Справа № 315/1268/18
Номер провадження № 2/315/434/18
22 листопада 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
19.09.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
В позові позивач посилався на те, що шлюб між її батьками було розірвано рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області 14.11.2011 року, вона є рідною донькою відповідача, вони з батьком мешкають окремо, її батько працює машиністом-трактористом в ТОВ "Новий Заповіт", має можливість надавати їй матеріальну допомогу, вона проживає з матір'ю, не працює, не одружена, навчається на 3 курсі денного відділення Запорізького національного університету за спеціальністю біологія, на період навчання винаймає квартиру в м. Запоріжжя, за проживання в якій сплачує 4000 грн. щомісячно, є інвалідом 2 групи і потребує санаторного лікування один раз на рік та профілактичного стаціонарного лікування двічі на рік, на придбання квитків на проїзд з м. Пологи до м. Запоріжжя і в зворотному напрямку витрачає щотижнево 150 грн., на придбання продуктів харчування на місяць - 1000 грн., на придбання канцелярських товарів - 200 грн. на місяць, на придбання засобів особистої гігієни - 200 грн., на роздруківку нормативних документів - 300 грн., поповнення мобільного телефону - 90 грн., користування послугами Інтернету - 120 грн., вартість навчання склала 5290 грн., прохав стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача щомісячно до 30.06.2020 року.
16.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження і призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 22.11.2018 року.
22.11.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області до участі у справі залучено матір позивача: ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що обставини, на які вона посилається як на підстави позову, викладені в позовній заяві, отримує пенсію 1452 грн. щомісяця, прохав стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача щомісячно до 30.06.2020 року.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3 суду пояснила, що після розлучення з відповідачем вона одружилася, мешкає з чоловіком в його квартирі, працює машиністом компресорних установок Пологівського депо, її заробіток становить 4800 грн, її чоловік працює і отримує заробіток 4200 грн., земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків та стягнень з доходів не має, стан здоров`я її задовільний, надає матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання, їй відомо, що відповідач мешкає у власному будинку, розлучений, отримує орендну плату від здачі земельної ділянки, яка ним успадкована, розмір якої їй невідомий, має в користуванні легковий автомобіль моделі "ВАЗ 09", прохає позов задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, відзиву на позов до суду не подав.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, та проти заочного розгляду справи не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1, батьком якого є відповідач, а матір`ю ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її народження та паспортом громадянина України.
З 01.09.2018 року позивач навчається на 3 курсі денного відділення Запорізького національного університету за спеціальністю біологія, строк закінчення навчання 30.06.2020 року, що підтверджується довідкою.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає, що підтверджується поясненнями позивача та третьої особи.
Позивач винаймає квартиру в м. Запоріжжя, за проживання в якій сплачує 4000 грн. щомісячно, не одружена, є інвалідом 2 групи з дитинства, розмір її пенсії 1452 грн., потребує амбулаторного та стаціонарного лікування, навчається на платній основі на 3 курсі денного відділення Запорізького національного університету за спеціальністю біологія, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків, стягнень з доходів не має.
Відповідач розлучений, мешкає у власному будинку, працює машиністом-трактористом в ТОВ "Новий Заповіт", отримує орендну плату від здачі земельної ділянки, яка ним успадкована, розмір якої невідомий, має в користуванні легковий автомобіль моделі "ВАЗ 09", майнового паю, внесків в установах банків не має, стан його здоров`я задовільний, стягнень не має.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, одружена, мешкає з чоловіком в його квартирі, працює машиністом компресорних установок Пологівського депо, її заробіток становить 4800 грн, її чоловік працює і отримує заробіток 4200 грн., земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків та стягнень з доходів не має, стан здоров`я її задовільний.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються Главою 16 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 182, 199 СК України.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня донька продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу.
Судом встановлено, що до суду звернулася повнолітня донька, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, з позовом до батька про стягнення аліментів на її утримання відповідно до ч.1 ст.199 СК України, а відповідач, який має змогу надавати матеріальну допомогу, не надає її.
Так суд доходить висновку, що обставини, на які посилається позивач і які передбачені ч.3 ст.188 СК України, а саме: що повнолітня донька продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги підтверджується поясненнями позивача та третьої особи, довідкою, наданими позивачем та дослідженими під час встановлення обставин та перевірки доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Суд також доходить висновку, що обставина, на яку посилається позивач та яка передбачена ч.1 ст.199 СК України, а саме: що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу підтверджується поясненнями позивача та третьої особи.
Так вимога позивача про стягнення аліментів на своє утримання заявлена у частці від доходів відповідача відповідає вимогам ч.1 ст.200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Так як дана справа є справою про стягнення аліментів, то суд відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими судом під час перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено в повному обсязі, то суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладає на відповідача сплату судового збору в сумі 704,80 грн. та стягує їх з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 280-283, ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200-201 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Рівнопілля Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого машиністом-трактористом в ТОВ "Новий Заповіт", зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, починаючи з 19.09.2018 року до 30.06.2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Рівнопілля Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого машиністом-трактористом в ТОВ "Новий Заповіт", зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений 26.11.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.