У х в а л а

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 606/736/15-ц

провадження № 61-29097св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 217,76 доларів США, що еквівалентно 961 163 грн 08 коп.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитни договором у розмірі 26 661, 31 доларів США, що еквівалентно 592 947 грн 53 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року, з урахуванням ухвали цього суду від 08 листопада 2016 року про виправлення описки, рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року в частині відмови в стягненні 16 556,45 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 16 556,45 доларів США, що еквівалентно 126 753 грн 77 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року.

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинам рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

23 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв