Справа № 450/1726/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1554/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9, Регіональний сервісний центр у Львівській області Міністерства внутрішніх справ України про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, визнання права власності та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2018 року від ОСОБА_7 надійшло до суду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, з метою визначення ступеня будівельної готовності будинку, його технічної можливості розподілу та ринкової вартості.

На вирішення інженерно-технічної експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чиє об"єкт, розташований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Б.Хмельницького, 14 нерухомим майном ?

2. Який ступінь будівельної готовності об"єкта нерухомого майна (будинку), що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Б.Хмельницького, 14 ?

3. Яке функціональне призначення приміщень? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об"єкт нерухомого майна (будинок), що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Б.Хмельницького, 14 по 1/2 частці ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відповідно?

5. Які варіанти розподілу (виділенння частки) об"єкта нерухомого майна (будинку), що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Б.Хмельницького, 14, можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/2 ОСОБА_3 та 1/2 ОСОБА_7 та вимог нормативно-правових актів?

6. Яка ринкова вартість нерухомого майна (будинку), що знаходиться за адресою, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Б.Хмельницького, 14?

7. Яка вартість будівельних матеріалів використаних під час проведення будівництва об"єкта, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Б.Хмельницького, 14

8. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку загальною площею 0,0598 га кадастровий номер :01:005:0111 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд, яка знаходиться у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 1/2 та ОСОБА_7 1/2 та вимог нормативно-правових актів?

9 Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки загальною площею 0,0598 га кадастровий номер :01:005:0111 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд, яка знаходиться у с.Сокільники, Пустомитівського району Львівської області відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 1/2 та ОСОБА_7 1/2 та вимог нормативно-правових актів?

Дослідивши клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи,судова колегія вважає, що таке клопотання до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, колегія суддів не знаходить підстав для призначення інженерно-технічної експертизи по даній справі, поскільки позивачем не надано суду доказів про наявність на спірній земельній ділянці об"єкта нерухомого майна, яке підлягає дослідженню згідно поставлених в клопотанні про призначення експертизи питань, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст .ст. 105, 143, 168 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про призначення судової інженерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2