Справа № 226/3252/13-ц

Провадження № 6/226/106/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 21.11.2013 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» була стягнута заборгованість в сумі 13470,18 грн. за кредитним договором №023-033957/12-00938-вкл-к від 15.11.2012 року.

За результатами проведення електронних торгів по лоту №F07GL18920, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №023-033957/12-00938-вкл-к від 15.11.2012 року, укладеним між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, переможцем було оголошено ТОВ «Оптіма Факторинг».

30.05.2018 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір № 000131-а про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг» своє право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Вказуючи на перехід права первісного кредитора заявник, посилаючись на вимоги ст.442 ЦПК України, просить суд замінити стягувача Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, що згідно ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає його розгляду.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» була стягнута заборгованість за кредитним договором №023-033957/12-00938-вкл-к від 15.11.2012 року в сумі 13470,18 грн., яка складається з 12124,22 грн заборгованість за встановленим кредитним лімітом, 1345,96 пеня, а також судових витрат в розмірі 229,40 грн. (арк.спр.52-53).

15.05.2018 року було проведено електронні торги по лоту №F07GL18920, до складу якого входили право вимоги за кредитним договором №023-033957/12-00938-вкл-к від 15.11.2012 року, укладеним між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 За результатами вказаних торгів переможцем оголошено ТОВ «Оптіма Факторинг», що підтверджується відповідним протоколом електронного аукціону (а.с. 63).

30.05.2018 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення прав вимоги №000131-а, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №023-033957/12-00938-вкл-к від 15.11.2012 року, укладеного між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 ( а.с.65).

Факт отримання заявником права грошової вимоги за вказаним договором підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є додатком №1 до договору № 000131-а про відступлення прав вимоги (а.с. 67).

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яке здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених зазначеним законом, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до якого за правилами ст. 514 ЦК України переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у звязку з чим відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

Процесуальна процедура заміни сторони виконавчого провадження визначена ст.442 Цивільного процесуального Кодексу України. За правилами зазначеної статті у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому процесуального статусу стягувача не суперечить змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" і на час розгляду даної заяви, як свідчать матеріали справи, рішення не виконано, суд вважає за можливе заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст.2,4,442,352-354, п.9 ч.1 розділу 13 перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 226/3252/13-ц, провадження 2/226/1021/2013 за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №023-033957/12-00938-вкл-к від 15.11.2012 року в сумі 13470,18 грн., яка складається з 12124,22 грн заборгованість за встановленим кредитним лімітом, 1345,96 пеня, а також судових витрат в розмірі 229,40 грн., з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.І.Клепка