Справа № 172/192/18
Провадження № 2/172/239/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

23.02.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.03.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 04.04.2018 року, тобто після подання позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року провадження у справі зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, померлої 04 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 28.11.2018 року.

З інформації наданої державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори 28.11.2018 року видно, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є її діти ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, склад спадщини невідомий.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у кредитних відносинах, з приводу яких виник спір, з ОСОБА_1 на її правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Замінити відповідача у цивільній справі № 172/192/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на її правонаступників ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 09.30 год. 17 грудня 2018 року.

Надіслати відповідачам копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк