overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/116/18
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року зявились:представники позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні з метою виклику в судове засідання в якості свідка секретаря Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 та визнання явки позивача в судове засідання обовязковою.

Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 було заявлено представником відповідача в підготовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та за наявності підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні, передбачених п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.91, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка секретаря Мирненської сільської ради Калиинівського району Вінницької області ОСОБА_5, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до 11 год. 30 хв. 6 грудня 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/999/18
Провадження №2/138/1129/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

29.11.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Жовтневої революції, 40, с. Біляни Мурованокуриловецького району Вінницької області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 29 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
пр. № 6/759/1065/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на наявну помилку у виконавчому листі щодо прізвища боржника, а саме, помилково зазначено прізвище як «ОСОБА_2 тоді як правильно має бути зазначено ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 678,39 грн.

Рішення набрало законної сили 11.10.2018 р., строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 12.10.2021 р.

19.10.2018 р. представнику позивача видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що на зворотній стороні виконавчого листа допущена описка, а саме, невірно зазначено прізвище боржника, а саме, зазначено «ОСОБА_2 тоді як правильно має бути зазначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наявність помилки у тексті виконавчого листа, вимога про його виправлення є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва, виданого 19.10.2018 р. а саме, невірне прізвище боржника як ОСОБА_2, виправити на вірне - ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
пр. № 2/759/3676/18
ун. № 759/1810/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Садівниче товариство «Дніпро», комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2018 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, жодних клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було вирішено питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони до суду не з'явилися, які про час та місце проведення підготовчого засідання були належним чином повідомлені. Відзив на позов до суду не надходив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 04 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя:
пр. № 2/759/4458/18
ун. № 759/5174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П'ятничук І.В.,

за участю секретаря Медвідчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі графологічної експертизи підписів позивача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просила суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 та зняти останню з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі графологічної експертизи підписів позивача вчинених від її імені на документах : позовній заяві від 11.04.2018 р., копії договору купівлі-продажу №1010 від 15.08.2017 р. посвідченого приватним нотаріусом Коптєловою О.Р., копії вимоги від 15.08.2017 р. та 12.02.2018 р., заяви від 14.05.2018 р. оскільки у нього існують обґрунтовані сумніви що підписи на вказаних документах вчинено саме позивачем.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представника позивача, який щодо задоволення заявленого клопотання заперечував, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Суд вважає, що підстави для проведення експертизи, зазначені в клопотанні, недоцільні, виходячи з предмету спору, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

При цьому, клопотання представника позивача не містить в собі мотивування щодо того, які фактичні обставини будуть з'ясовані у результаті проведення експертизи та доцільність їх з'ясування виходячи з правового обґрунтування позову.

Крім того, стаття 106 ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі графологічної експертизи підписів позивача - відмовити.

Відповідно до ч.2. ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.В.П'ятничук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/236/18
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про внесення змін до рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про внесення змін до рішення Крижопільського районного суду від 27.03.2018 року по цивільній справі № 134/236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, в якій просила суд надати їй дівоче прізвище «Стратієвська».

Заявник в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду заяви в її відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до рішення суду слід відмовити зі слідуючих підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Крижопільського районного суду від 27.03.2018 року по цивільній справі № 134/236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, судом вирішено: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2013 року у відділі ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 57, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «Гудзій».

Визначити постійне місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матірю ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору на користь держави».

Відповідно до ч. 8 ст. 268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки позивач не вказала з яких підстав, визначених ЦПК України, вона просить внести зміни до рішення суду, тому її заяву суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до рішення Крижопільського районного суду від 27.03.2018 року по цивільній справі № 134/236/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/613/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (01054, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (01054, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 05 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам по справі.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам, третім особам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 761/8440/13-ц
Провадження № 2-зз/761/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2008 року у цивільній справі №2-9200/08, згідно якої було вжито заходів для забезпечення позову Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а саме : скасувати арешт на1/3частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя