Постанова

Іменем України

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 624/901/16-ц

провадження № 61-41431 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року в складі судді Кіся П. В.,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до Красноградської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про відновлення порушеного права.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

23 червня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду особі, яка її подала.

Апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, оскільки станом на 23 червня 2018 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочате, а тому наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду особі, яка її подала.

24 липня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просив скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права та позбавило його права на судовий захист.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на позицію, викладену в постанові Верховного Суду в складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року в справі № 514/134/17.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою.

06 вересня 2018 року ПАТ «Харківгаз» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята з урахуванням обставин справи та з дотриманням норм процесуального права, а тому просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Ухвалою від 11 жовтня 2018 року дану справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд установив, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року в задоволені позову в даній справі відмовлено.

23 червня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. В разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Процесуальні норми мають на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони мають право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подачі апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду в передбаченому статтею 355 ЦПК України порядку, оскільки держава не може обмежувати права особи без певної мети.

Указана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року в справі № 514/134/17 (провадження № 61-12112сво18).

Ураховуючи викладене, необґрунтованим є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги як такої, що подана з порушенням вимог підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню в справі.

За встановлених обставин Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення апеляційного суду - скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року скасувати.

Справу направити на для продовження розгляду до того ж суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Н. О.Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило