Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2088/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Шевчук А.М.

ОСОБА_1

розглянувши в місті Житомирі без повідомлення учасників справу №285/2088/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Б. в м.Новоград-Волинський,

встановив:

13 червня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 22207грн.01коп. за кредитним договором від 21.10.2010 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не виконує зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту 1000грн., а також по відсотках 16473грн.55коп., пені 3199грн.99коп. й штрафах 500грн. та 1033грн.67коп.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 31847грн.81коп. та судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказує, що кредитний договір нею виконаний, банк без її згоди збільшив відсоткову ставку з 30% до 42%, суд застосував подвійну відповідальність, стягнувши з неї і пеню, і штраф.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно заяви від 21.10.2010 року ОСОБА_2 отримала ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1000грн., з відсотковою ставкою у розмірі 30% на рік. Наведене підтверджується випискою з рахунку, розрахунком заборгованості. Умови і правила надання банківських послуг та тарифи є складовою частиною договору, відповідачка з ними ознайомлена (а.с.7, зворот). Умовами і тарифами (п.2.1.1.12.6.2) передбачено стягнення пені на прострочену заборгованість в розмірі базової відсоткової ставки.

Отже, з відповідачки на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1000грн., по відсотках в розмірі 900грн., виходячи з відсоткової ставки 30%, та пеня в розмірі 1000грн., а всього 2900грн. Штрафи є подвійною відповідальність за прострочення заборгованості і стягненню не підлягають.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Ухвалою від 03 липня 2018 року апелянт звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1000грн., по відсотках в розмірі 900грн., по пені в розмірі 1000, а всього 2900грн. В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: