Справа № 489/6268/16-ц
Провадження № 22-ц/812/441/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Банк, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 705 180, 77 грн. відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», отримавши його копію поштою 17 вересня 2018 року, оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення 7 листопада 2018 року поштою до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги, в якій також містяться клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору.

Скаржник вказує, що повний текст оскарженого судового рішення був отриманий ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 17 вересня 2018 року та оскаржений ним в апеляційному порядку шляхом направлення 10 жовтня 2018 року поштою до апеляційного суду апеляційної скарги, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року була повернута особі, яка її подала та отримана ним 30 жовтня 2018 року.

У зв'язку з цим, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку для подачі апеляційної скарги, просив про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2018 року було постановлено у відсутність сторін та копію його повного тексту було отримано Банком 17 вересня 2018 року (т.2 а.с.77), 12 жовтня 2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою до апеляційного суду апеляційної скарги (т.2 а.с.72), яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року була повернута особі, яка її подала відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України (т.2 а.с.75). У зв'язку з цим, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», отримавши копію зазначеної ухвали Миколаївського апеляційного суду 30 жовтня 2018 року, повторно звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2018 року шляхом направлення її поштою 7 листопада 2018 року (т.2 а.с.83).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 4 вересня 2018 року слід визнати поважними та поновити ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» вказаний процесуальний строк.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Таке клопотання Банк обґрунтовував неможливістю сплати судового збору внаслідок здійснення процедури ліквідації банку. Ця процедура триває з березня 2015 року та закінчення її визначено до 2020 року. При цьому неплатоспроможність Банку обмежує його можливості щодо судового захисту порушених прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, в Законі України «Про судовий збір» наведено чіткий, конкретний перелік підстав, з якими законодавець пов'язує можливість суду відстрочити стороні сплату судового збору. При цьому, така підстава для відстрочення сплати судового збору юридичній особі при оскарженні судового рішення у справі за позовом про стягнення кредитної заборгованості, як проходження процедури ліквідації банківської установи, в Законі відсутня.

Відповідно до наведених правових норм єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Отже, сам по собі факт здійснення процедури ліквідації банківської установи не свідчить про фінансовий (майновий) стан позивача, який би виключав можливість сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на час звернення до апеляційного суду та підтверджував підстави для відстрочки такої сплати.

Будь-яких інших обставин на підтвердження свого фінансового стану Банк не зазначив та відповідних доказів суду апеляційної інстанції не надавав. Крім того, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не надало належних доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан банківської установи, внаслідок якого юридична особа позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Посилання скаржника на рішення Верховного Суду та ЄСПЛ щодо вирішення питань по сплаті судового збору при провадженні в інших справах не можуть бути прийняті до уваги, оскільки стосуються інших конкретних суб'єктів права при зверненні до суду та конкретних обставин справ, що розглядалися.

При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й фінансових установ, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням такої установи та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2018 року, слід відмовити.

Згідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 10 335 грн. 00 коп. (6 890 грн. 00 коп. х 150%).

Між тим, судовий збір ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за подачу апеляційної скарги не сплачений.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» без руху.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2018 року.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2018 року, відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати 10 335 грн. 00 коп. судового збору. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 4226266

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 489/6268/16-ц за позовом

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Миколаївський апеляційний суд.»

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк