Дата документу 27.11.2018

Справа № 320/8431/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Колодіної Л.В., за участі секретаря Арифової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 64 по вул. Дмитра Грищенка (Луньова) в м.Мелітополі Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що їй на підставі договору дарування житлового будинку від 20.12.2003 належить 2/3 частини житлового будинку № 64 по вул.Дмитра Грищенка (Луньова) в м.Мелітополі Запорізької області та на підставі договору дарування житлового будинку від 16.10.2004 належить 1/3 частина житлового будинку № 64 по вул. Дмитра Грищенка (Луньова) в м. Мелітополі Запорізької області. Відповідач ОСОБА_2, в належному позивачці будинку не проживає з 2004 року. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року, ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що дозволило позивачці в подальшому зняти відповідача з реєстрації. В червні 2017 року ОСОБА_2 приїхав та упросив її зареєструвати його в житловому будинку, пообіцяв самостійно знятися з реєстрації. Проте ОСОБА_2 не приїхав, з реєстрації не знявся, зв'язок з ним відсутній. Позивач, як власниця зазначеного будинку, позбавлена права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, у звязку з чим, вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.
В судове засідання сторони не зявились.
Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок № 64 по вул. Дмитра Грищенка (Луньова) в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 20.12.2003, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року, копією договору дарування житлового будинку від 16.10.2004, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.10.2004 року /а.с.6-9/.
Відповідно до повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради запорізької області від 29.10.2018 року № 6598 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Луньова), 64 /а.с.22/.
Однак, згідно копії довідки виданої головою квартального комітету № 10 Мелітопольської міськради народних депутатів від 27.09.2017, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Луньова), 64, але за місцем реєстрації ніколи не проживав і на даний момент не проживає /а.с.13/.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає більше одного року.
Тому суд вважає необхідним визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дмитра Грищенка (Луньова), 64.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 141, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком № 64 по вул. Дмитра Грищенка (Луньова) в м. Мелітополі Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.В.Колодіна