overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7596/18
2/310/2839/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мінська, буд. 78, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Херсонська область, Верхньорогачицький район, с. Ушкалка, вул. Кірова, буд. 25, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 04 жовтня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/3141/18

Провадження №-2/311/1220/2018

13.09.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Степногірськ, АДРЕСА_1) до

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Степногірськ, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет та підстави позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю за доцільне, з метою всебічного, повного, обєктивного та справедливого вирішення даного спору, розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Степногірськ, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 10.10.2018 року о 08-30 годині.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, (якщо такі є) у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 317/2560/18
Провадження № 2/317/1102/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Надала до суду заяву, відповідно до якої просить підготовче судове засідання проводити без її участі та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, у строк, встановлений ухвалою суду від 09.08.2018, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслав.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 11 годині 00 хвилин 12 жовтня 2018 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37 (тел. 278-56-96).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №2/331/1528/2018
ЄУН 335/9149/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ТОВ «Епіцентр К» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, 1-в) про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заробітну плату за надурочну роботу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Епіцентр К» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, 1-в) про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заробітну плату за надурочну роботу. Просить суд змінити формулювання причини звільнення та дати звільнення, стягнути вихідну допомогу, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та заробітну плату за надурочну роботу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ТОВ «Епіцентр К» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, 1-в) про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заробітну плату за надурочну роботу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 листопада 2018 року - 13.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/997/18
Провадження №2/319/384/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря судового засідання Синякової О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Більмак позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 про встановлення факту реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи , що для виготовлення повного текту рішення необхідно викласти обгрунтування та доводи сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.60,70,71 Сімейного кодексу України, ст.ст.214-215, ст.268, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт реєстрації 23 квітня 1971 року шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який було розірвано 16 вересня 1998 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя, право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 37,6 кв.м., житловою 27,2 кв.м., з усіма надвірними будівлями та господарчими спорудами, який складається з літ.А - житловий будинок, літ.а - прибудова, літ.а" - веранда, літ.Б - літня кухня, літ.В- погріб, літ.Г - вбиральня, літ.Ж - гараж, літ.Д - сарай, літ.Е - душ, літ. З - сарай, літ.К - вбиральня, №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - оглядова яма, І - вимощення, ІІ - замощення, який розташований на земельній ділянці 0,0727 га за адресою: Запорізька область, смт.Більмак, вул.Кіяшка, 18.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 вересня 2018 року

позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

представник позивача ОСОБА_2, зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1.

відповідач ОСОБА_3 РНОКПП , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

представник відповідача ОСОБА_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: В.О.Мальований
справа № 333/2522/18
13.09.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Мінаєва В.В.
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору 002СМБ/08 укладеного 15.01.2008 р.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 15.01.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено договір № 002СМБ/08, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000, 00 доларів США.
У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 18.04.2018 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 928, 26 доларів США.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Повний текст рішення виготовлено 13.09.2018 року
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Дата документу 12.09.2018
Справа № 320/3803/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

23.07.2018 ухвалою судді провадження у справі відкрито.

05 серпня 2014 року померла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 07.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області складено відповідний актовий запис № 1292.

Таким чином, відповідачка померла до предявлення позову позивачем.

За вимогами ст.ст. 4,43, 48ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За вимогами ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припинилася у момент її смерті, а тому за правилами ст.ст. 42,46,47, 48ЦПК України її участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред'явлення позову, неможлива.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, у звязку з поданням позивачем позову до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності, суд вважає що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 329/273/18
Провадження №2-о/329/12/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 вересня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ломейко В.В.,

за участю секретаря - Богдан І.І.,

присяжних: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати його сестру ОСОБА_4 недієздатною.

У судові засідання, призначені на 31.05.2018 року, 15.06.2018 року та 13.09.2018 року заявник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності або про перенесення слухання справи на іншу дату до суду не надходили.

Від Чернігівської селищної ради надійшло клопотання за підписом селищного голови ОСОБА_5, про розгляд цивільної справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що заявник повідомлений належним чином тричі не зявився в судові засідання, не надав будь-яких заяв та клопотань.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Ломейко