Провадження № 2/234/4099/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Літвінові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/16450/18 за позовною заявою

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Південна, 1

про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу,-

Обставини справи:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу.

Позов обґрунтовує тим, що він з 27.03.1995 року відповідно до наказу №63/п працював у «Єнакіївське управлінні по газопостачанню та газифікації» ПАТ «Донецькоблгаз». Наказом №306/л від 30.06.2015 року він був звільнений за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. За період її роботи є заборгованість по заробітній платі за 2015 рік: за квітень - 1096,38грн., травень - 2525,54грн., червень - 5235,17грн., а всього на суму 8857,09грн. Дана заборгованість до теперішнього часу не виплачена. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8857,09грн., та витрати на правову допомогу в сумі 1600,00грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2018 провадження по цивільній справі за позовом відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 07.11.2018 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2018 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2018 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує повністю, також надав свої письмові заперечення, з яких вбачається, що у зв'язку із блокуванням роботи Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», яке фактично знаходиться на непідконтрольній українській владі території, з 30.06.2015 року фактично даний структурний підрозділ не працює. Відкрите кримінальне провадження по факту захоплення невстановленими особами адміністративної будівлі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації, яке розташоване за адресою м. Єнакієве, пр-т. Металургів, 56. Під час того, як м. Єнакієве було окуповано «ДНР» колишні співробітники працевлаштувалися у структурі утвореній «ДНР» - Державному підприємстві «Донбассгаз».

Відповідно до діючого законодавства України на непідконтрольній території владі України припинена діяльність банківських установ. Жодні документи з території структурного підрозділу вивезти або передати не вбачається можливим. Підтвердити або спростувати чи знаходилась позивачка у трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації не можливо, так як інформація відсутня. Представник відповідача вважає, що всі додані позивачем до позовної заяви документи є недостовірними, виданими невстановленими особами, з проставлянням невідомих штампів та печаток, що захватили адміністративну будівлю та виробничі приміщення Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації. Представник відповідача посилається на форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), та зазначає, що відповідно до сертифікатів Торгово-промислової палати України засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.05.2014 року для ПАТ «Донецькоблгаз» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України. На момент видачі сертифікатів обставини тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1, 30 червня 2015 року відповідно до наказу №306/л був звільнений з посади слюсаря ПАТ «Донецькоблгаз» Єнакіївського УГГ за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП (а.с.8).

Згідно довідки ПАТ «Донецькоблгаз» заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 за 2015 рік становить: за квітень - 1096,38грн., травень - 2525,54грн., червень - 5235,17грн., а всього на суму 8857,09грн. (а.с.10).

Відповідно до листа ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо надання довідки про існуючу заборгованість по заробітній платі, зв'язку із блокуванням роботи Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», яке фактично знаходиться на непідконтрольній українській владі території, з 30.06.2015 року фактично даний структурний підрозділ не працює. Жодні документи з території структурного підрозділу вивезти або передати не вбачається можливим. Підтвердити або спростувати чи знаходилась позивачка у трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації не можливо, так як інформація відсутня. Таким чином, ПАТ «Донецькоблгаз» не може надати жодних документів про існуючу заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ст.4 КЗпП України законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно ч.1 ст.9 ЦК України кореспондується з вищевказаною статтею КЗпП України щодо застосування ЦК України до врегулювання відносин, зокрема, до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавствами.

Суд переконався, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем. Відповідно до норм ст.ст.115, 116 КЗпП України відсутність заборгованості перед позивачем по заробітній платі має довести саме роботодавець, а не позивач.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітної плати в сумі 8857,09грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1600,00грн., суд вважає слід відмовити з наступних підстав.

Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011р. встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При визначенні розміру компенсації сторонам слід довести розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката по конкретній справі, адресований клієнту.

Однак, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні представник позивача присутній не був та не надав докладний письмовій звіт із розрахунком витрат на правову допомогу, суд вважає в цій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню в доход держави судовий збір у сумі 704,80грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 137, 141, 144, 263-265 ЦПК України, ст.ст.47, 115, 116, 233, 237-1 КЗпП України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (розташованого за адресою: вул. Південна, буд. 1, м. Краматорськ, р/р 0370 в філії Донецького ВАТ «Сбербанк», м. Краматорськ, МФО 335106, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за 2015 рік: квітень - 1096,38грн., травень - 2525,54грн., червень - 5235,17грн., а всього - 8857,09грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (розташованого за адресою: вул. Південна, буд. 1, м. Краматорськ, р/р 0370 в філії Донецького ВАТ «Сбербанк», м. Краматорськ, МФО 335106, ) на користь держави судовий збір у сумі 704,80грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк