Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 607/13876/16-ц

провадження № 61-36924ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сагайдака ВолодимираВасильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович, про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сагайдак В. В. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 вересня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 липня 2018 року визнано неповажними підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 04 вересня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десть днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України у чинній редакції.

Абзацом другим частини третьої статті 393 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 156, заявник отримав вказану ухвалу 23 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 10 вересня 2018 року заявником не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску процесуального строку та не надано відповідних доказів, то згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 393, 394, підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сагайдака Володимира Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу КостецькийЮрій Георгійович, про визнання іпотеки припиненою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук