Справа № 2-2442/11
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 09 листопада 2011 року Залізничним районним судом міста Львова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до відповідача ОСОБА_2, згідно якого Залізничним районним судом міста Львова вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фольксбанк» правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВіЕс Банк» 1853345 /один мільйон вісімсот пятдесят три тисячі триста сорок пять/ гривень 79 копійок заборгованості за договором та 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень сплаченого державного мита та 120 /сто двадцять/ гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» 07 липня 2016 року набуло статусу фінансової установи, що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи № ФК 766. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29 грудня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора ти отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2, яке було боржником ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк»

Окрім того Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» належним чином сплатило вартість права вимоги на користь первісного кредитора ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВіЕс Банк». На виконання вимог п. 2.5. Договору відступлення прав вимоги від 29 грудня 2017 року ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВіЕс Банк» 02 січня 2018 року направило на адреси відповідача ОСОБА_2 відповідні повідомлення про факт відступлення права вимоги за кредитним договором №KF 51994 від 04 вересня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»

Керуючись ст.55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВіЕс Банк» у виконавчому провадженні №31779702 про стягнення з ОСОБА_2 1853345 /один мільйон вісімсот пятдесят три тисячі триста сорок пять/ гривень 79 копійок заборгованості за договором та 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень сплаченого державного мита та 120 /сто двадцять/ гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (ідентифікаційний номер 40514657, місце знаходження 01001, місто Київ, вулиця Софіївська, будинок 10 приміщення 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.