Справа № 209/1812/18
Провадження № 2/209/1063/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Панко Ганна Вікторівна, про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

На обґрунтування позову зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за позовом є її рідною бабусею, дошлюбне її прізвище також ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її одруження від 16.09.2002 року, виданого міським урядом м. Ліберець Чеської Республіки, а також свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 21.05.1996 року, виданого відділом РАГС Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, актовий запис № 441. 13 січня 2015 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) було укладено спадковий договір на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією цього договору, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янського міського нотаріального округу Панко Г.В., а також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.01.2015 року, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.01.2015 року. Вищезазначена квартира належить відповідачці на підставі Договору купівлі- продажу квартири від 08.08.2009 року, реєстр № 2-2819, що підтверджується копією цього договору, посвідченого нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2009 року, виданого ОКП «Дніпродзержинське БТІ. Вона є студенткою 5-го курсу Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Академіка Лазаряна, з терміном закінчення по 31.12.2018 року. Зараз вона планує продовжувати навчання та працювати у м. Дніпро, крім того вона працює, але не офіційно в дні, коли у неї є вільний від навчання час. За таких умов, вона не може належним чином виконувати взяті на себе обов'язки за Спадковим договором, укладеним між нею та відповідачкою, які передбачені зокрема пунктом 7 Договору, згідно якого вона зобов'язана надавати відповідачу щомісячно грошову винагороду у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, забезпечувати її згідно рецептів лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості тощо. Відповідачка не відмовляється розірвати укладений між ними Спадковий договір від 13.01.2015 року, але у зв'язку із відсутністю в діючому законодавств: можливості провести добровільне розірвання саме такого виду договору у нотаріуса в силу ст. 1308 та 1307 ЦК України, іншого порядку, ніж у судовому, вирішити питання не можливо, у зв'язку з чим вимушена звернутись до суду з цим позовом.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить: розірвати Спадковий договір від 13 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,4 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, посвідченого Приватним нотаріусом Кам'янського (Дніпродзержинського) міського нотаріального округу Панко Г.В. 13.01.2015 року, реєстр № 72, скасувавши заборону відчуження цього нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2; судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 704,80 грн покласти на позивача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання договору, просила проводити судове засідання за її відсутності.

Третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Панко Г.В., в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за позовом є рідною бабусею позивача, дошлюбне її прізвище «ОСОБА_2», що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 16.09.2002 року, виданого міським урядом м. Ліберець Чеської Республіки (а.с.12, копією свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом РАГС Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, актовий запис № 441 (а.с.14).

13 січня 2015 року між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 (до шлюбу - ОСОБА_2) було укладено спадковий договір на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією цього договору, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янського міського нотаріального округу Панко Г.В. (а.с.4), копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.01.2015 року, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.01.2015 року (а.с.5).

У зв'язку із посвідченням спадкового договору, приватним нотаріусом Кам'янського міського нотаріального округу Панко Г.В. було накладено заборону на відчуження належної відчужувану квартири АДРЕСА_1, до припинення чи розірвання договору.

Вищезазначена квартира належить відповідачці на підставі Договору купівлі- продажу квартири від 08.08.2009 року, реєстр № 2-2819, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Гнєзділовою Л.В. (а.с.8), копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2009 року, виданого ОКП «Дніпродзержинське БТІ» (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 є студенткою 5-го курсу Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Академіка Лазаряна, з терміном закінчення по 31.12.2018 року (а.с.15).

Згідно змісту позову, зараз позивач планує продовжувати навчання та працювати у м. Дніпро, крім того вона працює, але не офіційно в дні, коли у неї є вільний від навчання час. За таких умов, вона не може належним чином виконувати взяті на себе обов'язки за Спадковим договором, укладеним між нею та відповідачкою, які передбачені зокрема пунктом 7 Договору, згідно якого вона зобов'язана надавати відповідачу щомісячно грошову винагороду у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, забезпечувати її згідно рецептів лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості тощо. Відповідач не відмовляється розірвати укладений між ними Спадковий договір від 13.01.2015 року, але у зв'язку із відсутністю в діючому законодавств: можливості провести добровільне розірвання саме такого виду договору у нотаріуса в силу ст. 1308 та 1307 ЦК України, іншого порядку, ніж у судовому, вирішити питання не можливо, у зв'язку з чим вимушена звернутись до суду з цим позовом.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.

Статтею 1302 Цивільного кодексу України визначено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майне відчужувача.

Згідно з ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивач позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, відповідач визнала позов та не заперечувала проти розірвання спадкового договору, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, законодавством не передбачений порядок розірвання спадкового договору за домовленістю сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Окрім того, враховуючи розірвання спадкового договору, суд вважає також за можливе задовольнити вимоги позивача про скасування заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, враховуючи заявлене клопотання позивача, судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 89, 141, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Панко Ганна Вікторівна (АДРЕСА_3), про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати Спадковий договір від 13 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,4 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, посвідчений Приватним нотаріусом Кам'янського (Дніпродзержинського) міського нотаріального округу Панко Г.В. 13.01.2015 року, реєстр № 72, скасувавши заборону відчуження цього нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено - 24.09.2018 року.

Суддя Т.О. Решетник