Справа № 133/2314/17
Провадження № 22-ц/801/380/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В.А.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

27 листопада 2018 рокуСправа № 133/2314/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з суду касаційної інстанції, так як постановою Верховного Суду від 31.10.2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05.03.2018 року, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим, пунктом 8 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Рішеннями Вищої ради правосуддя від 08.11.2018 року переведено суддів до новоутвореного Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 26.11.2018 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Голоти Л.О., суддів Копаничук С.Г., Денишенко Т.О..

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої, третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, серед-іншого, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Беручи до уваги те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.03.2018 року, яка скасована судом касаційної інстанції, апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику разом з доданими до неї документами /а.с.49, 51/, а в матеріалах справи міститься лише ксерокопія апеляційної скарги, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для надання апеляційної скарги, підписаної її автором, а також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2, однак документів на підтвердження тієї обставини, що вона прийняла спадщину (стаття 1268, 1269, частина друга стаття 1272 ЦК України), заявник до апеляційної скарги не додає, вказуєчи про те, що вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, без надання підтверджуючих документів.

Також суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 25.01.2018 року подана через пошту 24.02.2018 року /а.с.46/, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України на її оскарження з дня її постановлення, тобто з 25.01.2018 року.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні при постановленні оскаржуваної ухвали, її копія їй судом не надсилалася, та про її існування вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.02.2018 року, а тому нею строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не пропущено, суд вважає помилковими, оскільки згідно з положеннями частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даній справі ухвала місцевого суду постановлена 25.01.2018 року, а апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 24.02.2018 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на її оскарження, при цьому в апеляційній скарзі заявником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2018 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі суду.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота