Справа № 660/1109/17
Номер провадження 2/660/34/18
12 січня 2018 року смт. Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.
при секретарі Свяцькому О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державної морської академії до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,-
Позивач ОСОБА_1 державна морська академія звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги на загальну суму 6422,50 гривень, зазначаючи, що 12.08.2016 року між ОСОБА_1 державною морською академією та ОСОБА_2 був укладений договір про надання освітньої послуги за заочною формою навчання № 16-330 зі скороченим терміном навчання, згідно умов зазначеного договору позивач прийняв на себе обовязок за рахунок коштів замовника надати освітні послуги, повязані з одержанням вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, а відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановленні договором. Наказом № 301-з від 22.09.2017 року відповідача було відраховано з академії за невиконання навчального плану та графіку навчального процесу, так в порушення умов договору відповідач на момент відрахування за відповідачем перед ХДМА виникла дебіторська заборгованість по оплаті за навчання 1 сп курсу за період 2016 - 2017 р. в сумі 6422,50 гривні. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6422,50 грн. разом із судовим збором за подачу позову до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, у звязку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.08.2016 року між ОСОБА_1 державною морською академією та ОСОБА_2 був укладений договір про навчання №16-330.
Згідно наказу №154-з від 12.08.2016 року ОСОБА_2 було зараховано до навчального закладу на 1 курс зі скороченим терміном навчання заочної форми навчання.
Згідно наказу №301-з від 22.09.2017 року ОСОБА_2 було відраховано з навчального закладу за невиконання навчального плану та графіку навчального процесу.
Згідно п. 1.1. договору позивач прийняв на себе обовязок за рахунок коштів замовника надати освітні послуги, повязані з одержанням вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр.
Відповідно до п.3.1 договору замовник зобовязався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановленні договором.
У відповідності до п. 3.3 договору курсант зобовязаний виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану.
На момент відрахування за відповідачем перед ОСОБА_1 державною морською академією за період 2016-2017 р. виникла дебіторська заборгованість по оплаті за навчання 1 сп курсу за період 2016 - 2017 р. в сумі 6422,50 гривні.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, зважаючи на викладене суд вважає, оскільки, відповідачем кошти не повернуті, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про навчання №16-330 від 12.08.2016 року.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 2063 від 16.11.2017 р., ОСОБА_1 державною морською академією було сплачено суму судового збору в розмірі 1684 грн. Враховуючи, що згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 81, 141,223, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 державної морської академії до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом двадцяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Херсонської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Гончаренко