У х в а л а

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 405/111/18

провадження № 61-41402 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

27 липня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надіслали засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 409 ЦПК України, оскільки особи просять скасувати оскаржувані судові рішення, однак не зазначають наслідків розгляду касаційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Крім того, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адреси їх електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

За змістом пункту першого частини VIIПоложення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов'язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також адреси їх електронної пошти або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно залишити без руху з наданням їм можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк