overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9657/18
Провадження № 2-н/344/304/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1485/18 Справа № 189/1974/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як неподаної

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агрофірма Олександр", третя особа: Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про стягнення боргу, розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для усунення недоліків протягом встановлених строків, зокрема щодо доплати судового збору в розмірі 1799,76 грн.

Недоліки необхідно було усунути протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали неодноразово направлялась апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: 53624, с. Бернезове, без вулиці, Покровського району Дніпропетровської області, проте конверти повертались до суду апеляційної інстанції із відміткою "адресат вибув".

Відповідно до ст. 131 ЦПК України (ст. 77 ЦПК України в редакції, яка була чинна на момент подачі апеляційної скарги та залишення її без руху), учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 не звертався.

В подальшому апелянт отримував неодноразово кореспонденцію щодо розгляду апеляційної скарги ПП "Агрофірма Олександр", поданої в межах даної цивільної справи, подавав відзив на вказану апеляційну скаргу, проте вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року так і не виконав.

Відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України, в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на сьогодні вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту як неподану.

Водночас, слід роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 349/1432/18
Провадження № 2/349/552/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1432/18 перевірив позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського,1Д до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулосяв суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 липня 2008 року в розмірі 12 625 грн. 00 коп.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

З врахуванням клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 12 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 346/4210/18
Провадження № 2/346/2018/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого - Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що 28 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 28. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час спільного подружнього проживання вони з відповідачем не змогли знайти порозуміння у вихованні дітей та прийти до спільної думки у веденні господарства. У них неодноразово виникали конфлікти та сварки у присутності неповнолітніх дочок, що погано позначалось на її здоровї, а в майбутньому може погано позначитись на вихованні дітей. Згодом виявилось, що у них з відповідачем різні погляди на сімейні цінності та життя загалом. Вони не могли прийти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. З вказаних причин сімя розпалася. Вважає, що шлюб носить формальний характер, надії на примирення не має, а тому шлюб слід розірвати, так як збереження шлюбу суперечитиме інтересам її та неповнолітніх дітей.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (д.п. Пульковська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою м. Коломия, вул. А.Сахарова, 8/2, Івано-Франківської області, зареєстрований 28 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 28 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «Іванишин».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 вересня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Єдиний унікальний номер 341/1103/18
Номер провадження 2/341/528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

12 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (зареєстрованна за адресою: вул. Шевченка. 40, с.Насташине, Галицького району, Івано-Франківської області) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2М про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.04.2007 р. у розмірі 116621,05 грн. Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі. Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомАкціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (зареєстрованна за адресою: вул. Шевченка. 40, с.Насташине, Галицького району, Івано-Франківської області) про стягнення заборгованості

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 жовтня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження №2-о/756/391/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши питання щодо самовідводу присяжного, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться заява Київської міської протитуберкульозної лікарні №2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2018 року визначено присяжних у складі : Славського Василя Петровича та Славської Анни Василівни.

13.09.2018 року присяжний Славський В. П. заявив собі самовідвід для уникнення конфлікту інтересів при розгляді заяви враховуючи кровну спорідненість обох присяжних.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ст.29 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу

Частиною 1 ст.41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи, що присяжні є близькими родичами та з метою усунення конфлікту інтересів суд приймає самовідвід Славського В.П.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву присяжного Славського Василя Петровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести присяжного Славського Василя Петровича від розгляду заяви Київської міської протитуберкульозної лікарні №2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 404/5653/18
Номер провадження 2/404/3088/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» (вул. Троїцька, 10 м.Дніпро) до ОСОБА_1 Мар»яновича (вул. Ю.Коваленко,5 корпус2 кв.180 м.Кропивницький), третя особа Кіровоградська обласна філія КП «Центр державної реєстрації» (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький) про усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» (вул. Троїцька, 10 м.Дніпро) до ОСОБА_1 Мар»яновича (вул. Ю.Коваленко,5 корпус2 кв.180 м.Кропивницький), третя особа Кіровоградська обласна філія КП «Центр державної реєстрації» (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький) про усунення перешкод у користуванні житлом.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 30 жовтня 2018 року на 11:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 392/346/18
Провадження № 2/392/472/18
13 вересня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 16 січня 2013 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16 січня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1762 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_2 Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕА 447700, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Головуючий
суддя
Номер провадження 2/756/5235/18
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

«12» вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2-д) належним чином завірену копію спадкової справи №1095/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою об'єктивного розгляду прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2-д) належним чином завірену копію спадкової справи №1095/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 16 жовтня 2018 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко