У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1601/18

Номер провадження 2/629/856/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про скасування запису про право власності

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу:

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування запису про право власності, посилаючись на те, що відповідно до запису про право власності № 15718211 у розділі № 10 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на комплекс нежитлових будівель, а саме: контрольно-пропускний пункт з побудованими приміщеннями, літ. «А-2» загальною площею 1069,4 кв.м., заправний пункт, літ. «Д», загальн6ою площею 23,5 кв.м., механічну мийку літ. «В», загальною площею 405,5 кв.м., з очисними спорудами літ. «С», «С-1», «С-2», виробничий корпус літ. «Б-2», загальною площею 3983,9 кв.м., 2-СК-26 літ. «Г», загальною площею 84,4 кв.м, усього площею 5566,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Польова, 1, яке належало на підставі наказу № 1-П Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та переліку майна, передано до статутного фонду ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309» від 05.01.1996 року, що було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.02.2007 року, зареєстровано за переможцем аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_3 Вказане вище нерухоме майно незаконно було виставлено на торги у формі аукціону. Результати вказаних торгів оскаржені в порядку господарського судочинства та скасовані судом. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2017 року визнано результати відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016 року, з продажу майна ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309» згідно додатку № 1 від 19.07.2016 року, оформлених протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 19.07.2016 року недійсними. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309», укладений ОСОБА_3 згідно протоколу № 1 від 19.07.2016 року та додатку № 1 від 19.07.2016 року до протоколу № 1 від 19.07.2016 року. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 року рішення першої інстанції залишено без змін. Таким чином, документи, які є підставою виникнення права власності на нежитлові будівлі, скасовані. З урахуванням вказаних обставин, він як кредитор та акціонер ВАТ «Лозівське АТП-16309» звернувся із заявою про скасування запису в Державному реєстрі прав до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області. Державний реєстратор ОСОБА_2 у своєму рішенні № 38529535 від 05.12.2017 року про відмову у скасуванні запису про право власності зазначила, що подані на реєстрацію судові рішення не містять інформації про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, та рекомендувала звернутися до суду за скасуванням запису про право власності ОСОБА_3 Враховуючи вищевикладене, лише в судовому порядку може бути вирішено спірне питання та у випадку задоволення позову він зможе звернутися до державного реєстратора за скасуванням запису про право власності № 15718211 в Державному реєстрі прав з підстав, визначених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 року та ухвалі Господарського суду Харківської області від 13.09.2017 року. Скасування запису про право власності № 15718211 приведе у відповідність відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо прав акціонерного товариства ВАТ «Лозівське АТП 16309», акціонером та власником відповідної частки якого є позивач. На підставі вищевикладеного просить скасувати запис про право власності № № 15718211 у розділі № 10 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з поновлення попередніх записів про право власності на комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Польова, 1т за ВАТ «Лозівське АТП-16309».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити його вимоги.

Щодо розгляду даних позовних вимог у цивільному судочинстві суд зважає на таке.

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Позивач подав позов, в якому предявив вимоги до державного реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2, визначивши останнього відповідачем у справі.

Заявляючи вимогу про скасування запису про право власності, позивач послався на положення ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 41 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 та факт порушення його права власності внаслідок відмови державного реєстратора ОСОБА_2 Позивач вважає, що спір у цій частині не стосується публічно-правових відносин, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судом за правилами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду з вимогою про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 21 цього ж Кодексу встановлено загальний порядок визнання судом незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, а також нормативно-правових актів, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси.

Позивачем за цим позовом є акціонер та власник відповідної частки акціонерного товариства ВАТ «Лозівське АТП 16309», права якого порушені відмовою Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2 Відповідачем за цим позовом є державний реєстратор ОСОБА_2

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно - правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно - правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Таким чином, до адміністративної юрисдикції не належить розгляд справ, якщо у спірних відносинах вбачається спір про право. Згідно із частиною другою статті 16 ЦК України передбачено такий спосіб здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом як відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відновленням становища, яке існувало до порушення, є також поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності позивача на зазначене майно.

За приписами статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній установлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень статті 3 цього ж Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Позовні вимоги про скасування запису про право власності № 15718211 за своєю правовою природою не є спором щодо майна, щодо відновлення майнових прав позивача, адже його позовні вимоги не пов'язані з виникненням або припиненням права на майно, а є наслідком скасуванням договору купівлі-продажу майна ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309», укладений з переможцем відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016 року, згідно протоколу № 1 від 19.07.2016 року та додатку № 1 від 19.07.2016 року до протоколу № 1 від 19.07.2016 року.

Захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи в публічно - правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції.

Позивач не звертався до суду зі спором щодо майна або майнових прав.

Оскільки спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації права власності, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно - правовий характер.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 06 липня 2005 року до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 , 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування запису про право власності - закрити.

Розяснити позивачу його право звернутись до суду з позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Зобовязати фінансовий орган Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1, сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок, які зараховані на рахунок № 0015 згідно квитанції № 22031149-1 від 28 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш.Харабадзе

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2018 року.