Справа № 265/6488/18
Провадження № 2/265/1579/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком 4 по провулку Дружби в місті Маріуполі Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником домоволодіння № 4 по провулку Дружби в місті Маріуполі на підставі договору дарування. Відповідачі у справі її рідна тітка, її чоловік та син. Домоволодіння подарувала їй її бабуся (матір відповідачки ОСОБА_2Я.), яка ї зареєструвала у будинку відповідачів. Однак з січня 2002 року відповідачі в будинку не проживають, їх місцезнаходження на даний час їй не відоме. Реєстрація відповідачів у належному їй житлі створює для неї як для власника перешкоди, адже вона змушена нести витрати з оплати комунальних послуг з урахуванням зареєстрованих у квартирі осіб. Оформити субсидію вона також не може. Вважає, що відповідачі, не проживаючи у жилому приміщенні понад встановлений ч. 2 ст. 405 ЦК України строк, втратили право користування вказаним житлом.

Позивач до судового засідання не прибула, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Судовий збір у розмірі 704,80 гривень, просить залишити за її рахунок.

Відповідачі до суду не прибули, судові повістки за адресою реєстрації не отримують, конверти повертаються суду за закінченням строків зберігання.

За наведених обставин суд, зі згоди позивача та його представника, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним власником будинку № 4 по провулку Дружби в місті Маріуполі на підставі договору дарування від 27 листопада 2004 року, реєстровий № 884, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Позивач зазначає, що відповідачі є членами її сімї: ОСОБА_2 тіткою, ОСОБА_3 чоловік тітки, ОСОБА_4 їх син.

Згідно інформації Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 31 липня 2018 року, відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.ст.317,321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно з вимогами ст. 150 ЖК України,ст. 383 ЦК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно з положеннями ст. ст.319,391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом виселення осіб, які не набули право на користування таким майном.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.

Так, відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже в аспекті ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім'ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

З акту Комітету самоорганізації населення «Дружба», складеного 31 липня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в будинку 4 по провулку Дружби в місті Маріуполі не проживає з 01 січня 2002 року.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачі, будучи членами сім'ї позивача (власника квартири), понад встановлені законодавством строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання їх такими, що втратили право користування будинком 4 по провулку Дружби в місті Маріуполі та задоволення позовних вимог.

У відповідності до положень ст.ст .133,п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Проте позивач просила залишити судовий збір за її рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права власності на належне їй домоволодіння 4 по провулку Дружби в місті Маріуполі, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 гривень залишити за її рахунок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 28 листопада 2018 року.

Суддя: