У х в а л а

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 332/3612/16

провадження № 61-42792ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року в справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/3612/16 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк