Справа № 310/3342/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором в сумі 98522,79 грн., а також суми судових витрат в сумі 1762,00 грн.

В позові зазначено, що 15.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №CL 134116, за яким останній отримав кредит у розмірі 100110,19 грн. зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 05.03.2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № CL 134116 від 15.03.2016 року в цей же день між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № CL 134116, за якими остання поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникають з кредитного договору, у тому ж розмірі, що й позичальник.

Проте, в порушення умов Кредитного договору позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 11.05.2017 року утворилась заборгованість в сумі 98522,79 грн., яка складається з: 60912,69 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 37610,10 грн. - заборгованість по відсоткам.

11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062.

Згідно договору про відступлення права вимоги , та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідачів в судове засідання. Заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення справи до суду не надали, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1. був укладений Кредитний договір №CL 134116, за яким останній отримав кредит у розмірі 100110,19 грн. зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 05.03.2016 року.

В цей же день, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № CL 134116, за якими остання поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникають з кредитного договору, у тому ж розмірі, що й позичальник.

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору, заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам станом на 05.12.2017 року складає 98522,79, про що позивачем надано розрахунок заборгованості.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 11.05.2017 року отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 5932,43 грн., заборгованості по процентам у розмірі 2128,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 405,76 грн. та трьох процентів річних від суми заборгованості у розмірі 27,17 грн. основані на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 02.04.1999 року), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 02.04.1999 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () заборгованість за кредитом року в розмірі 98522,79 грн.

Стягнути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 02.04.1999 року), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 02.04.1999 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.І. Крамаренко