Справа № 226/947/18

Справа № 226/947/18
Провадження № 2/226/473/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.06.2017 року перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах служби у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради, до цього проживала зі своїм біологічним батьком ОСОБА_3 за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Колодязна, 61. З його слів, мати дівчинки ОСОБА_1 з травня 2017 року з родиною не мешкає, місце її перебування невідоме. 07.11.2017 року до неврологічного відділення Покровської центральної районної лікарні каретою швидкої допомоги була доставлена ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного спяніння та не могла нести відповідальність за свою дитину, а 08.11.2018 року ОСОБА_1 самовільно з дитиною залишила лікарню. За інформацією Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 разом з малолітньою ОСОБА_2 мешкають за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Колодязна, 61, на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст.184 ч.1 КУпАП, який направлений до Димитровського міського суду Донецькоїї області. 28.11.2017 року ОСОБА_2 повернуто до ЗОШ-інтернату, де вона перебувала цілодобово протягом тижня. У звязку з тим, що ОСОБА_1, 29.11.2017 року знову залишила домівку, у вихідні дні вихованням дитини займався ОСОБА_3 З 07.12.2017 року по 13.12.2017 року ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м.Мирнограда». Відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, постійного місця проживання не має, бродяжить, на обліку в органах ПФУ, УСЗН, центру зайнятості не перебуває, державної допомоги не отримує, на лікарняних обліках не перебуває. ОСОБА_1 перебуває на обліку у Мирноградському міському центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді з 12.04.2018 року, але робота з нею не проводиться через не проживання її на території м.Мирноград. ОСОБА_1 позбавила свою доньку ОСОБА_2 права на виховання у біологічній родині, не утримує її, не піклується про неї, не цікавиться долею дитини. З 18.12.2017 року ОСОБА_2, знаходиться в центрі соціально-психологічної реабілітації Добропільської міської ради, за весь час перебування в якому дитину ніхто не провідував, її життям не цікавився. 04.04.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ухвалено рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив суд позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з передачею її органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради та стягнути з неї на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини доходів з кожного щомісячно, починаючи з 24.04.2018 року до її повноліття.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до суду не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені у порядку передбаченому ЦПК України та ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявилася та відзиву не надала, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є відповідач ОСОБА_1 (а.с. 9).

Біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3, який згідно з власноруч написаною заявою виявив бажання встановити у її відношенні своє батьківство (а.с. 22).

Згідно з повідомленням адміністрації ЗОШ-інтернат І-ІІ ступеню до служби у справах дітей Мирноградської міської ради від 24 травня 2017 року та психолого-педагогічною характеристикою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у школі з 01.09.2016 року, мешкає за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Колодязна, 61 з біологічним батьком ОСОБА_3, мати ОСОБА_1 свої батьківськи обовязки у відношенні дитини не виконує, належної уваги вихованню та розвитку дитини не приділяє, на початку травня 2017 року пішла з дому та на теперішній час перебуває у розшуку (а.с. 13, 15, 29, 30).

Відповідно до повідомлення головного лікаря Покровської центральної районної лікарні від 07.11.2017 року до служби у справах дітей Мирноградської міської ради, 07 листопада о 09.30 год. до педіатричного відділення була доставлена дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходилась у стані алкогольного спяніння та не могла нести відповідальність за дитину (а.с. 25).

Через неналежне утримання та виховання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні відповідача ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст.184 ч.1 КУпАП (а.с. 16).

Родина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у якій виховується малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку Мирноградського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді з 04.08.2017 року. За результатами перевірки родини встановлено, що ОСОБА_1 з родиною не мешкає з травня 2017 року, дитина мешкає з біологічним батьком ОСОБА_3 за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Колодязна, 61, санітарно-гігієнічни норми в будинку грубо порушені (а.с. 19).

Згідно з актом фактичнох обставин проживання від 12.04.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Кіма, 20 не мешкає, зі слів сусідів восени 2017 року пішла з дому у невідомому напрямку, відомостей про неї немає (а.с. 26).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 05.05.2017 року, у приватному будинку за адресою: вул.Колодязна, 61 в Мирнограді Донецької області мешкає родина з трьох осіб: ОСОБА_3, голова сімї - пенсіонер, ОСОБА_1, цивільна дружина голови сімї - домогосподарка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх донька. У будинку наявні електропостачання, водопровід у дворі, зручності на вулиці, є меблі, стара побутова техніка. Мякий інвентар, посуд, продукти харчування в недостатній кількості. У дитини є спальне місце, але відсутній куточок для виконання домашнього завдання. У будинку одна кімната підготовлена для ремонту, ліжко та диван без постільної білизни, ковдра брудна, стіни не побілені, на доріжках сміття, на дивані розкидані речі, про що комісією складений висновок про частково створені умови для нормального розвитку та виховання дитини (а.с. 27).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради з 18.12.2017 року (а.с. 28).

Згідно з повідомленням керівництва центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради від 25.09.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.12.2017 року перебуває у центрі. За час її перебування у центрі мати ОСОБА_1 життям та здоровям доньки жодного разу не цікавилась, матеріальної допомоги у будб-якому вигляді не надавала, жодного разу не відвідала дитину та не зателефонувала. Стресова ситуація у родині призводить до зниження імунітету дитини, вона часто хворіє та лікується у стаціонарі, у звязку з чим вважають її допит у судовому засіданні недоцільним (а.с. 91).

За повідомленням УСЗН Покровської міської ради, УСЗН Мирноградської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на обліку не перебуває, будь-якої державної допомоги не отримує (а.с. 32, 33, 34).

Згідно з інформацією, наданою Красноармійським обєднаним Управлінням ПФУ України Донецької області, Покровським міським центром зайнятості Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на обліку в даних установах не перебуває (а.с. 35, 37).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на «Д»-обліку лікарів нарколога, психіатра, дерматолога та фтизіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, що підтверджується довідками медичного закладу (а.с. 40, 41, 42).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сімї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини, не цікавиться її життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дитини, переклавши свої батьківські обовязки в повному обсязі на державу.

Крім того, органом опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради 16.04.2018 року наданий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8).

При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обовязки.

Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обовязків суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обовязків свідчить про свідоме нехтування нею своїми обовязками, тому задля захисту інтересів малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно доньки.

Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважно право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їх заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Заяв про передання їм дітей, до суду не находило.

За змістом ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно передати органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради для вжиття заходів щодо соціального захисту дитини.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, у відношенні якої вона позбавлена батьківських прав підлягають задоволенню, і з неї необхідно стягнути на користь органу опіки та піклування на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини її доходів до повноліття дитини.

В силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 258-259, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради (місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85320, код юридичної особи в ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, народження дитини зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області 29.06.2010, актовий запис № 227.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини її доходу щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін