Номер провадження: 22-ц/785/5661/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа та стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ПАТ СК "Скайд" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 20 966,82 грн. та витрат за проведення експертного дослідження у розмірі 800 гривень.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 08.12.2014 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_1 по вул.Малиновського в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого утворилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2014 року визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.04.2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у якості матеріальної шкоди 21 776,82 грн (суму матеріальної шкоди у розмірі 20 966,82 грн. та витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 800 гривень).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.04.2018 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 наголошує на тому, що його автомобіль на момент ДТП (08.12.2014 року) був застрахований в ПАТ СК "Скайд" та позивач повинен звертатися з даним позов до його страхової компанії. При цьому, полісу про застрахування свого автомобіля в ПАТ СК "Скайд" не надає, мотивуючи тим, що він його втратив та просив витребувати даний поліс зі ПАТ СК „Скайд".

Для перевірки доводів викладених ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, апеляційним судом Одеської області було витребувано зі ПАТ „СК „Скайд" належним чином завірені копії договорів (полісу) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ „СК „Скайд" на транспортний засіб марки „Тойота", н/з НОМЕР_3 за 2013, 2014, 2015 роки.

Вказана ухвала суду неодноразово надсилалася апеляційним судом на адресу місцезнаходження юридичної особи ПАТ СК "Скайд" - м.Київ, провулок Руслана Лужевського, буд.14 корп.1, офіс 3б та адресами, які вказані в матеріалах справи та в інтернеті: м.Київ, вул.Глибочицька, 72; Київська область, село Старі Петрівці, вул.Дніпровська, 4-а, офіс 3.

Проте, поштова кореспонденція неодноразово поверталася на адресу суду з відміткою „інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

З урахуванням наведеного, дану інформацію суд вважає за можливе витребувати з МТСБУ.

Перевірити самостійно на сайті МТСБУ необхідну суду інформацію не можливо, оскільки суду невідомий поліс обов"язкового страхування ОСОБА_3 на транспортний засіб Тойота н/з ВН 7696АІ.

Відповідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з МТСБУ інформацію:

1) Чи укладав ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі страховими компаніями на транспортний засіб марки „Тойота", н/з НОМЕР_1 у період 2013, 2014, 2015 роки? Якщо так, то надати належним чином завірені копії договорів (полісу) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідь прошу надіслати на електронну пошту апеляційного суду Одеської області

на ім"я судді Таварткіладзе О.М. та засобами поштового зв"язку.

Визначити строк виконання ухвали 3 дні з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін