Справа №203/1400/18
Провадження №2/0203/783/2018
УХВАЛА

28 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав. Позов, зокрема, обґрунтовано тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно дитини сторін, у вересні 2016 року виїхав до Еквадора (а.с.а.с. 1 4)

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки відомості щодо відїзду відповідача є суттєвими, а позивачка не може одержати їх самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Державну прикордонну службу України (вулиця Володимирська, 26, місто Київ, 01601) у строк до 01 листопада 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію з приводу виїзду ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) у період від 01 вересня 2016 року і дотепер за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян