Справа №: 343/1495/17
Провадження №: 2/0343/120/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретаря Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича про зупинення розгляду цивільної справи № 343/1495/17 за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски, 14" до ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

з участю: представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відлповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 р. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски, 14" звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича на їх користь заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

По даній справі проведене попереднє судове засідання за вимогами ЦПК України до змін від 15.12.2017 р. Після внесення вказаних змін продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, яке ухвалою від 02.08.2018 р. продовжувалось в межах строків, визначених ЦПК України, а 22.08.2018 р. підготовче провадження закрито, а справа призначена до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення даної справи. Клопотання мотивоване тим, що при ознайомленні з документами ним була встановлено їх неналежне оформлення та невідоме походження, тільки два документа завірені належним чином. Що стосується протоколу № 6, то такий протокол оскаржується у цивільній справі № 343/1102/16-ц, а тому є підстави для зупинення даної справи до вирішення цивільної справи № 343/1102/16-ц, в якій позивачем є ОСОБА_1, відповідачами ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" в особі голови правління ОСОБА_4, та ОСОБА_2, як член правління. При цьому до клопотання долучив копію ухвали про відкриття провадження у зазначеній ним справі, яке відкрито ще у 2016 році.

В судовому засіданні відповідач подане ним клопотання підтримав. Вказав, що він розуміє те, що треба платити, однак потрібно встановити за що. Оскільки протокол зборів, в якому визначений розмір тарифу, оскаржується в іншій справі, немає підстав оскаржувати його у зустрічному позові в даній справі. Не вирішивши цивільну справу №343/1102/16-ц, не можливо об"єктивно розглянути позовні вимоги про стягнення з нього боргу. Вважає неправомірною діяльність ОСББ, в тому числі, з приводу звернення до суду з даним позовом до закінчення розгляду справи № 343/1102/16-ц, оскільки ОСББ безпідставно витрачає кошти на сплату судового збору у даному позові та на правничу допомогу.

Представник позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски, 14" ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення даної справи, оскільки щодо неналежності та недопустимості доказів суд буде давати оцінку в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення. Щодо протоколу № 6, то він дійсно є предметом розгляду в іншій справі, але не сам протокол, а законність діяльності і прийняття рішень ОСББ. П. 6 ст. 251 ЦПК України вказує на підставу для зупинення провадження у справі у разі об"єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи. Однак, ОСОБА_1 не довів такої неможливості. Всі докази на даний момент долучені та дійсні, в тому числі не скасований і протокол, яким визначена сума внесків. Наявні докази дають можливість розглянути дану справу по суті, на що також у своєму правовому висновку звертав увагу Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 у рішенні від 01.02.2017 р. За вказаних обставин таке зупинення буде порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку безстороннім судом.

Представник позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски, 14" ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ця справа не має ніякого відношення до справи за позовом ОСОБА_1, яка вже триває 2,5 роки. Останній тільки намагається затягнути строки розгляду справи, щоб не вносити ніяких коштів на утримання будинку, в якому проживає з сім"єю, а жити за рахунок пенсіонерів, які утримують цей будинок.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відподно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу даної норми вбачається, що зупинення провадження у справі можливе тільки за наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті. Заслухавши аргументи сторін щодо задоволення та щодо відмови у задоволенні заявленого клопотання, суд не знаходить переконливих мотивів, що розгляд цивільної справи № 343/1102/16-ц об'єктивно унеможливлює розгляд даної справи. З долучених до позову матеріалів вбачається, що протокол № 6 є тільки одним із доказів, яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. У справі зібрані й інші докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Оцінку кожному з доказів, в тому числі і протоколу, буде надано в нарадчій кімнаті, а тому наперед визначити, як вплине один із доказів на рішення суду у даній справі неможливо. Це не мотивує у своєму клопотанні і сам відповідач. При цьому суд враховує, що, незважаючи на тривалий час, який був витрачений на підготовчі дії у даній справі, відзиву на позов ОСОБА_1 не подав, як і не заявив про наявність у нього інших доказів на обгрунтування позиції по справі, в тому числі, що випливають зі справи, яка знаходиться в провадженні суду з 2016 року. Крім того, з долученої до клопотання ухвали про відкриття провадження встановлено, що в ній оскаржується бездіяльність ОСББ та завдана моральна шкода позивачам, однак жодним чином не зазначено про оскарження дій чи рішень про затвердження тарифів, як не надано й інших доказів з цього приводу. Обгрунтовуючи своє клопотання в судовому засіданні, відповідач просить зупинити провадження у справі для встановлення конкретних послуг, за які слід оплачувати їх споживачам, що є предметом дослідження саме у цій справі. Щодо мотивів клопотання про неналежність доказів, то цивільно-процесуальним законодавством не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі. А тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 251 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича про зупинення розгляду цивільної справи № 343/1495/17 за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна Оселя, Обліски, 14" до ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Ухвала остаточна та оскарженню не підялягає.

Суддя С.М. Монташевич