ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткову строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла їх мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Користуючись своїм правом на прийняття спадщини позивачі звернулись до нотаріальної контори із питанням оформлення спадщини, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вони пропустили строку на прийняття спадщини. ОСОБА_1 зазначив, що ним був пропущений строк прийняття спадщини у зв'язку з хворобою дружини, яка потребувала стороннього догляду. ОСОБА_2 вказав, що пропустив строк прийняття спадщини, так як знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні з діагноз артеріальна гіпертензія 2 ступеня, тому не міг вчасно звернутись до нотаріальної контори.

На підставі зазначеного просили визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, терміном два місяці.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Ухвалою суду від 12.07.2018 провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24.01.2017 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, серія НОМЕР_3 /а.с.16/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Так, спадкодавець мала рідних синів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 /а.с.7, 14/, які отримали право на спадкування за законом.

З метою реалізації свого права на спадщину позивачі звернулись до Фастівської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київські області із заявою про прийняття спадщини, однак постановою №498/02-31 від 16.05.2018 їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки заява про прийняття спадщини подана з порушенням визначеного законодавством шестимісячного строку /а.с.25/.

Відповідно до ст.1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст.1270 ЦК України.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачами строку для прийняття спадщини, суд виходить з наступного.

Позивач ОСОБА_1 вказав, що його дружина ОСОБА_4 хворіла та потребувала стороннього догляду внаслідок проведеної операції в кардіохірургічному відділенні медичного центру м.Києва, надавши на підтвердження вказаного відповідні докази /а.с.8,9,10/.

Як вбачається з наданих медичних документів, операція дружини позивача ОСОБА_4 мала місце в грудні 2016, що за часовим проміжком наближено до дати смерті спадкодавця.

Позивач ОСОБА_2 надав довідки, відповідно до яких з 01.02.2017 по 16.05.2017 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом артеріальна гіпертензія 2 ступеня та з 01.02.2018 по 15.02.2018 перебував на стаціонарному лікуванні за таким же діагнозом /а.с.15/.

З наведеного виходить, що встановлений строк на прийняття спадщини позивачами пропущений з поважних причин.

Оскільки спадкова справа не відкривалась, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивачі не подавали, спадщина не визнана судом відумерлою, позивачі в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити свої порушені права не можуть, тому суд дійшов висновку, що можливо надати позивачам додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном в два місяці.

Керуючись ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику в справах про спадкування, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк в 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, який обчислювати з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова