АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9882/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2168/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кривчун Т.О.,

при секрераті: Радько О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_7 в інтересах відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2015 року та 26 жовтня 2015 року на квартиру АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_5

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, зазначав, що окаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції без участі позивача та його представника, які не були повідомлені про місце, дату і час судового засідання, призначеного на 11 липня 2018 року, що позбавило їх можливості повідомити суд про наявність ухвали Верховного Суду від 06 липня 2018 року, якою відкрито касаційне провадження у справі №554/9882/15-ц та зупинено дію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Апелянт вважає, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, поданої представником відповідача ОСОБА_7 в інтересах відповідача ОСОБА_5

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунто-ваність ухвали першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна/т. 1 а.с. 75, 76-77/.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року - залишено без змін /т. 1 а. с. 157, 158-160/.

Задовольняючи заяву та скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції, посилався на набрання законної сили вищевказаним рішенням про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає, про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим судом не взято до уваги, що ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та зупинено дію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. З наведеного слідує, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції скасував заходи забезпечення позову на підставі рішення суду першої інстанції, дія якого була запинена Верховним Судом.

В свою чергу, сторона позивача не могла повідомити суд про вищезазначені обставини, оскільки не була повідомлена про місце, дату і час судового засідання призначеного на 11 липня 2018 року, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що зняття арешту зі спірного майна надасть можливіть відповідачу ОСОБА_5 здійснити відчуження квартири АДРЕСА_2 до вирішення спору Верховним Судом, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання остаточного рішення за результатами розгляду даної справи судом касаційної інстанції та позбавить позивача можливості витребувати нерухоме майно у відповідача, колегія суддів приходить до висновку про передчасність ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову постановлена з порушенням норм процесуального права, - вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року - скасувати, та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_7 в інтересах відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Залиши в силі заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2015 року та 26 жовтня 2015 року на

квартиру АДРЕСА_3, власником якої являється ОСОБА_5.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М. Судді: /підписи/ Гальонкін С.А. Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.