Справа № 444/2499/18
Провадження № 2/444/1151/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Боянецької сільської ради Жовківського району, третя особа : ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна бувшого колгоспного типу двору та частку майна члена бувшого колгоспного типу двору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності спадкового майна бувшого колгоспного типу двору після смерті матері ОСОБА_6, вона ж та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_7 звернулися про визнання їх права власності на частку члена двору бувшого колгоспного типу двору, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їх батьки ОСОБА_8, ОСОБА_6 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору головою якого був батько ОСОБА_8, членами двору - мати ОСОБА_6 та позивачі: ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_11, що стверджено випискою з погосподарської книги. Право власності зареєстровано на імя голови двору ОСОБА_3Ю, що стверджено свідоцтвом про право власності.

Зазначають, що відповідно до діючого на той час всі члени двору хто значився в дворі станом на 30.06.1990 року, 15.04.1991 року, мали право на рівні частки двору, що стверджено рішенням про поділ часток. Рішенням виконкому Боянецької сільської ради №12 від 26.02.2018 року проведено розподіл часток двору в рівних частинах, а саме по 1/6 частині двору.

04.02.2001 року голова двору ОСОБА_8 помер, що стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ № 219996 виданим Боянецькою сільською радою. Мати ОСОБА_6 померла 21.03.2002 року що також стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ № 255164

Вказують, що про спадкування після смерті батьків звернулася ОСОБА_1, яка проживала з ними на день їх та прийняла спадщину. Оскільки останньою померла мати ОСОБА_6М , то після її смерті ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №116/2006 і ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) площею 2.81 га , та майнові паї, які належали батькам, а 19.07.2018 року видано свідоцтво про право на спадщину 1/6 частки житлового будинку в с. Боянець по вул. Шевченка 36, яка належала батькові та яку, як зазначено в свідоцтві, прийняла мати ,але нотаріально не оформила. Щодо видачі свідоцтва про право на спадщину 1/6 частки як члена двору належної матері ОСОБА_6 нотаріальною конторою відмовлено та розяснено про судовий порядок, оскільки частка матері не була зареєстрована на ї їімя.

Вказують, що крім того, як члени бувшого колгоспного типу двору вони мають право на 1/6 частину будинку кожний, однак не можуть зареєструвати своє право на частку, оскільки, як повідомили в Боянецькій сільській раді з 01.01.2013 року змінено порядок реєстрації прав на нерухоме майно і відповідно до ст. 27 Закону України « Про порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» така може бути проведена не інакше як за рішенням суду.

Крім цього вказують, що ОСОБА_12 спадщину після смерті матері прийняла, вступивши фактично у володіння та управління спадковим майном. Просять задоволити позов.

Позивачі в підготовче засідання не з»явились, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задоволити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явились, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, що стверджено повідомленнями про вручення повідомлення, однак Боянецькою сільською радою повідомлено про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З виписки із погосподарської книги Боянецької сільської ради вбачається, що господарство в с. Боянець по вул. Шевченка 36 проживали ОСОБА_8, ОСОБА_6 та позивачі: ОСОБА_6 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 )ОСОБА_9 ,ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_11 Василівна.Головою двору значився ОСОБА_8

З копії свідоцтва про смерть 1-СГ № №219996 виданого Боянецькою сільською радою вбачається, що голова двору ОСОБА_10 помер 04.02.2001 року.

З копії свідоцтва про смерть 1-СГ № 255164 виданого Боянецькою сільською радою вбачається що член двору ОСОБА_6 померла 21.03.2002 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Отже всі члени двору, головою якого був ОСОБА_8 рівне право на частки в майні двору, по 1 /6 частині кожний.

З рішення виконкому №12 від 26.02.2018 року Боянецької сільської ради вбачається що таким проведено розподіл часток бувшого колгоспного типу двору в рівних частинах по 1/6 частині кожному члену двору.

Відповідно до техпаспорта, виготовленого Червоноградським МБТІ загальна площа будинку в с. Боянець по вул. Шевченка 36 становить - 81.5 кв.м, житлова - 52,0 кв.м, допоміжна - 29.5 кв.м з господарськими будівлями.

Про те, що позивач ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стверджено свідоцтвом про її народження. Дошлюбне прізвище «Лапець» нею змінено в звязку з одруженням. Спадщина нею після смерті батьків, відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року прийнята,оскільки вона фактично вступила у володіння та управлінням спадковим майно.

З витягу із спадкового реєстру вбачається,що про спадкування після смерті матері ОСОБА_6, звернулася її дочка ОСОБА_1В,

З копії свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_1В, вбачається, що 10.03.2006 року вона успадкувала 1/6 частки майна двору, яку успадкувала після смерті батька його дружина, мати позивача - ОСОБА_6, але нотаріально не оформила.

Оскільки частка матері в майні двору не була оформлена то вона звертається до суду про визнання її права власності на належну матері 1/6 частки в майні двору.

Крім того позивачам як членам бувшого колгоспного типу двору належить 1/6 кожному в майні двору,яку вони можуть зареєструвати лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1268, 1270 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є такою що прийняла спадщину.

Відповідно до ст. ст. 1216 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи чи оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах що не заборонено законом.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 2/6 частки в майні бувшого колгоспного типу двору в с. Боянець по вул. Шевченка 36 Жовківського району Львівської області, загальна площа якого - 81,5 кв.м, житлова - 52,0 кв.м, допоміжна - 29.5 кв.м з такою ж частиною господарських будівель, з яких 1/6 частки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та 1/6 частки як члена бувшого колгоспного типу двору.

Визнати право власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 по 1/6 частки кожного в майні бувшого колгоспного типу двору в с. Боянець по вул. Шевченка 36 Жовківського району Львівської області, загальна площа якого - 81,5 кв.м, житлова - 52,0 кв.м, допоміжна - 29.5 кв.м з такою ж частиною господарських будівель.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.