Номер провадження 2/243/2483/2018
Номер справи 243/6853/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
учасники справи: не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 з 03.12.2002 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте у 2005 р. сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У жовтні 2007 р. він був засуджений за скоєння злочину і до 03.03.2011 р. відбував покарання у колонії. Протягом цього періоду жодних стосунків з дружиною він не підтримував. Після звільнення з місць позбавлення волі він спробував налагодити стосунки з дружиною, однак вона вже створила нову сім?ю, тому він вирішив остаточно розірвати шлюб. Однак розірвати шлюб він не встиг, оскільки знову був засуджений до позбавлення волі, внаслідок чого перебував у колонії до 16.06.2017 р.
Оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю, втрачені почуття любові та поваги, збереження шлюбу за таких обставин вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Відповідно до ухвали судді від 25.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.11).
4. Ухвалою суду від 17.09.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.24).
5. Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
8. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 грудня 2002 року зареєстрували шлюб, про що Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції складено відповідний актовий запис за № 1515 від 03.12.2002 р. (а.с.22).
V. Оцінка Суду.
9. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
10. Згідно до положень статті З СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають спільні права та обов?язки.
11. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
12. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 припинили шлюбні відносини у 2005 році, не проживають однією сімєю і не ведуть сумісне господарство. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини, окрім того відповідачем створено іншу сім?ю. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.
13. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.
14. Положенням ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відносити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачкою не зазначено прохання про зміну прізвища, її прізвище «Буштець» підлягає залишенню без змін.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
15. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
16. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору, тому з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Сергієнко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 грудня 2002 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції (актовий запис № 1515 від 03 грудня 2002 року).
3. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «Буштець» залишити без змін.
4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, смт.Соломіцевка, вул.Сумський шлях, 230.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5