Справа № 180/1267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання - Горіною А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 02 серпня 2016 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1841/16. На умовах даного договору ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 5751 гривень строком на 18 місяців, починаючи з 02 серпня 2016 року по 01 лютого 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно, сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконувала. Порушення при виконанні зобов'язань виявилося в тому, що відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Всього заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів за прострочення платежу складає 2027,57 грн.

Позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла по кредитному договору, у розмірі 2027,57 грн. Крім зазначеного позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просить суд в позові відмовити оскільки борг вона сплатила, про що надала копії квитанцій.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, 02 серпня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1841/16 (а.с.5-6).

На умовах даного договору позивачем були надані позичальнику кредитні кошти в сумі 5751 гривень строком на 18 місяців, починаючи з 02 серпня 2016 року по 01 лютого 2018 року. ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковими касовими ордерами № 1870 від 02 серпня 2016 року на суму 5751,00 гривень (а.с.7).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 01 лютого 2018 року.

Проценти розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів згідно пункту 4.1 Кредитного договору із розрахунку 2,3% на залишок заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість на загальну суму 2027,57 гривень, яка включає:

- 1048,92 грн. - залишок по кредиту;

- 978,65 грн. - проценти за користування кредитом,

що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за договором від 02 серпня 2016 року мається прострочення виконання грошового зобов'язання. Позовні вимоги в частині стягнення: 1048,92 грн. заборгованості за кредитом, 978,65 грн. відсотків за користування кредитом - підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності у неї заборгованості, оскільки квитанції, на які посилається ОСОБА_1, враховані кредитною спілкою як фактично внесені платежі, що вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (пункти 1-14).

Також, згідно п.1.1. кредитного договору № 1841/16 кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 5751,00 грн. строком на 18 місяців з 02 серпня 2016 року по 01 лютого 2018 року та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку двадцять одна ціла та сімдесят шість сотих процентів на суму кредиту, що становить 1251,00 грн., а також проценти, нараховані згідно п.4.1 та п.4.2 цього договору.

Отже, платіж на суму 1251,00 грн., здійснений ОСОБА_1 02 серпня 2016 року, є окремим платежем, і не входить до загальної суми кредиту та відсотків згідно графіку погашення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 сумлінно виконувала умови договору перші 12 місяців дії договору, тобто з 02 серпня 2016 року по 22 серпня 2017 року. За наступні шість місяців сплачено всього 51 гривня, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати нею зобов'язань за договором в повному обсязі.

Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 1762,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1841/16 від 02 серпня 2016 року в сумі 2027 гривень 57 копійок, яка складається з 1048 гривень 92 копійки - залишок по кредиту, 978 гривень 65 копійок - процентів за користування кредитом, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень, разом 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 57 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» , рах.№ 0057, МФО № 300614, вул.Воскресенська, 17-а, м.Дніпро, 49000.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: 53400, АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна