УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/535/17

провадження № 22-ц/781/1654/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до КС «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Як на поважні причини пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення суду отримала 04 липня 2017 року.14 липня 2017 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 01 листопада 2017 року повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 25 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху. Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2017 року оскаржила її в касаційному порядку і постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2018 року вказану ухвалу скасовано. Після чого повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено без участі сторін. Рішення суду ОСОБА_2 отримала під розписку 04 липня 2017 (а.с.69). Ухвалою Апеляційного суду від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 25 вересня 2017 року про залишення скарги без руху, яку скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2018 року. Апеляційну скаргу подано повторно 27 серпня 2018 року.

На підставі викладеного строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Від сплати судового збору ОСОБА_2, як споживач, звільнена.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Заяв та клопотань не надано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, ціна позову (сума нарахованої пені за кредитним договором) становить 209549, 41 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Кредитні спілці ««Центр фінансових послуг» направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 вересня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька