Номер провадження: 22-ц/785/1394/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

представник третьої особи - ОСОБА_6.,

третя особа ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі , за апеляційною скаргою ОСОБА_8, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Калініченко Л.В. 27 листопада 2017 року в м. Одесі,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

04.04.2018 року представником відповідача ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, через канцелярію суду подано клопотання про витребування з відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_9 технічну документацію на будівництво будинку АДРЕСА_1. В обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_3 вказувала, що ОСОБА_2 надано суду клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі відносно будинку по АДРЕСА_1, який самочинно збудований ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та є їх власністю, тому просила суд витребувати у відповідачів технічну документацію на вищевказаний будинок для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Колегія судів, заслухавши клопотання представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, яка в судовому засіданні уточнила клопотання, просила витребувати дозвіл на будівництво та проектно-технічну документацію на вищезгаданий будинок, відповідача ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки за вказаною адресою будівельні роботи не проводились, думку представника відповідача - ОСОБА_10, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивачем не мотивовано клопотання, чому саме у відповідачів необхідно витребувати дані докази, не надано відмов про надання даних доказів з відповідних установ, а також порушено строки для заявлення даного клопотання , думку представника третьої особи ОСОБА_6, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не зазначено яку саме документацію та станом на яку дату необхідно витребувати, позивач не довела суду, які заходи нею було вжито для отримання даних доказів, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, не конкретизовано , які саме необхідно витребувати у відповідача докази , станом на яку дату та з врахуванням того, що з промови представника ОСОБА_3, вбачається, що докази, які представник просить витребувати у відповідача не існують, що унеможливлює задоволенню зазначеного клопотання представника ОСОБА_3

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова