Справа № 368/290/17
провадження № Провадження № 2/368/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів, витребування земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів, витребування земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання та просить суд призначити по цивільній справі № 368/290/17 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі «Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішень, державних актів, витребування земельних ділянок судово технічну експертизу, оскільки під час проведення експертизи земельна ділянка не оглядалася, а висновок експерта не відповідає вимогам ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, тому постала необхідність направити матеріали для належного проведення експертизи, для вирішення питання чи накладається спірна земельна ділянка державний акт серія ЯД №927180, площею 0,7503га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :04:303:0001) на землі лісогосподарського призначення 50 кварталу Ржищівського лісництва, яка перебуває у користуванні ДП «Ржищівське лісове господарство».

Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 заперечувала проти призначення експертизи, оскільки клопотання не належним чином обґрунтоване.

Представники позивачів в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» в судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи у відсутність представників.

Представник відповідача в особі - Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_3, думку прокурора, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів, витребування земельної ділянки.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 була призначена експертиза та 04.09.2018 р. надійшов висновок експерта.

За клопотанням експерта було надано перелік документів, що стосувалися саме земельної ділянки та ділянки 50 кварталу ДП «Ржищівське лісове господарство». Нових даних представником відповідача не надано, а тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, і суд у задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 103,104, 257-260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово земельно технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2018 р.

Суддя І.І. Шевченко