Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1778/18
Номер провадження №2-п/318/20/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: відповідача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» задоволені та стягнуто на їх користь з ОСОБА_3 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 31 530 грн. та судові витрати. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не подав відзив на позовну заяву, оскільки не був повідомлений про розгляд справи. Також, вказує, що у нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, тому судом при заочному розгляді справи не були зясовані всі обставини, які мали суттєве значення для справи, а отже якби він мав можливість їх завчасно подати, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими підставами ст. 288 ЦПК України називає: 1) відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин має бути підтверджена відповідними доказами (наприклад, довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо). У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і.т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28 серпня 2018 року було прийнято позовну заяву ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а.с. 47/. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав матеріали позовної заяви 01.09.2018 року /а.с. 49/. Відповідач суду пояснив, що у період часу з 01.09.2018 року і до 24.09.2018 року (дня ухвалення заочного рішення) він не подав відзиву до суду у звязку з тим, що його не вірно проконсультував про порядок вчинення процесуальних дій адвокат з м. Дніпрорудний. Отже, твердження відповідача, що він не був обізнаний про розгляд справи у суді не відповідає дійсності.

Окрім цього, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідач на підтвердження своїх доводів додав до неї лише копію ордеру та посвідчення адвоката і квитанцію про сплату судового збору. Таким чином, відповідач та його представниця і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали суду належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які суд мав би прийняти за основу, що могло б переконати його дійти до іншого висновку у цій справі, а не того, який був прийнятий на підставі доводів позивача.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_4