Єдиний унікальний номер 725/4062/18
Номер провадження 2/725/628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді О. І. Галичанського

при секретарі - І.М. Симик

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 725969) до ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Чернівецькій області територіального сервісного центру 37341 ( юридична адреса: м. Чернівці, вул.Руська, 248-м) , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), треті особи ОСОБА_6 ( м. Одеса, вул.Академіка Корольова , 21/12) , ОСОБА_7 ( м. Чернівці, вул. Руська, 267/135), ОСОБА_8 ( м. Одеса , вул. Заболотного , 38/274 , РНОКПП-) про усунення перешкод в розпорядженні майном ,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаною позовною заявою , уточнюючи яку, стверджувала , що ОСОБА_4 ( позивач) є власником легкового автомобіля INFINITI FX35.

25.07.2018 р. між позивачем та майбутнім власником досягнуто домовленості щодо продажу зазначеного автомобіля, для чого звернулись до ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Чернівецькій області ТСЦ № 7341 для перереєстрації автотранспортного засобу.

Під час здійснення передреєстраційної перевірки автотранспортного засобу було виявлено наявність на автомобілі обтяження у вигляді застави рухомого майна. У відповідності до даних, що містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обтяжувачем є ПАТ «Дельта Банк», боржником - ОСОБА_8, а підставою обтяження - договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ОСОБА_9 Обтяження накладено ще 10.11.2013 р. приватним нотаріусом ОСОБА_10, що здійснює нотаріальну діяльність в м. Києві, по вул. Саксаганського, 119, оф. 12.

Первинна реєстрація автомобіля відбулася 25.12.2012 p., а його першим власником на той час був ОСОБА_6.

Додає, що 07.10.2015 р. ОСОБА_6 відчужив автомобіль на користь ОСОБА_7, а 19.08.2016 р. позивач придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_7

Стверджує, що жодним чином при проведенні перевірок відповідачем під час здійснення перереєстрацій ТЗ в 2015 - 2016 p.p., не встановлювалось наявності будь-яких обтяжень на належний автомобіль, що підтверджується копіями документів, наданих відповідачем.

Вказує, що на даний час позивач позбавлений законної можливості розпорядитись належним майном на власний розсуд, що порушує його право власності, а тому просить усунути перешкоди в розпорядженні автомобілем , шляхом зняття обтяження з нього.

Від представника відповідача ПАТ « Дельта Банк» до суду надійшов відзив на позовну заяву , згідно якого представник банку просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 з підстав , що 29.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_11 (позичальник) був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, згідно з умовами якого, Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 39 900,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.4 Договору цільове призначення кредиту - купівля автомобіля INFINITI FX35.

Відповідно до п.2.1 Договору, у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальника за Договором він передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб (надалі - Предмет застави):

- марка INFINITI, модель FX35, рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: шасі JN8AS05Y58X016800.

Також у Договорі визначено, що Предмет застави є власністю Позичальника на підставі договору купівлі продажу № 29/08/2008 від 29.08.2008 року укладеного між СПД «ОСОБА_12С.» та ОСОБА_8 (Покупець), зареєстрований РЕВ №2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській обл., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 160652, виданого 28.08.2008р.

У Свідоцтві зроблено відповідну відмітку про заборону відчуження. Також ОСОБА_8 було укладено Договір № 06-VZ/05-l33-05814 добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави від 28.08.2008р.

Додає , що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Яким чином, заставлений автомобіль вибув із володіння заставодавця ОСОБА_8 заставодержателю AT «Дельта Банк» не відомо, і свою згоду на таке відчуженння банк не давав.

Враховуючи дані обставини, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно наданого представником ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Чернівецькій області відзиву на позовну заяву , він просить суд врахувати ту обставину , що РСЦ МВС в Чернівецькій області не погоджується з доводами, що наведені в позові та вважає, що позивачем невірно обрано коло осіб, які повинні відповідати за позовом, позовні вимоги є передчасними.

Зазначає, що відповідно до Положення про ОСОБА_5 сервісний центр МВС в Чернівецькій області, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 № 1408, РСЦ МВС в Чернівецькій області підпорядковується МВС України та є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС, підпорядковується Головному сервісному центру МВС, як головному органу в системі територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, до складу якого входять територіальні сервісні центри МВС у межах області, тобто входять в єдину систему органів державної влади та відповідно є органом державної влади.

Державна реєстрація і облік вказаного вище транспортного засобу здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Додає, що відповідно до «Порядоку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» із змінами та доповненнями - встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, і т.і. ,оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно п. 3 даного Порядку - державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.

Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Зняття з обліку або перереєстрація на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя) в даному випадку таким заставодержателем та обтяжувачем являється Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Таким чином, у своїй діяльності, посадові особи ТСЦ МВС в Чернівецькій області № 7341 керувались чинними нормативно - правовими актами та не вчиняли будь-яких протиправних дій стосовно відмови перереєстрації транспортного засобу автомобіля INFINITI FX 35, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи наведені обставини , просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 за безпідставністю.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила призначити справу до судового розгляду та розглянути позовні вимоги на підставі наявних у справі доказів.

Представники відповідача ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Чернівецькій області у підготовчу судовому засіданні підтвердив доводи , викладені у відзиві на позовну заяву та стверджував, що сервісний центр не є належним відповідачем по даній справі та не може будь- яким чином чинити перешкоди позивачу у користуванні автомобілем . До повноважень сервісного центру не входить коло обов»язків, які позивач вважає неправомірними.

Представник відповідача ПАТ « Дельта Банк» у підготовчому судовому засіданні стверджувала, що позов пред»явлено з порушенням правил підсудності.

Треті особи у підготовче судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялися судом про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши думку учасників справи , суд приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" надав судам низку роз'яснень стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна, відповідно до яких :

Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

При проведенні попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться, то при підготовці справи до судового розгляду, суд має визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень, а також з яких правовідносин виник спір, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зокрема, у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт.

Судом встановлено, що звертаючитсь до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовною заявою , позивач , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до територіального поділу м.Чернівці розташована у Садгірському районі міста , враховуючи юридичну адресу розташування ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул. Руська , 248-м ) , що відноститься до Першотравневого району міста Чернівці подав позов саме до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проте, після усунення недоліків позовоної заяви ( згідно ухвали суду від 06.08.2018 року ) , зазначив у якості співвідповідача ПАТ « Дельта Банк» , який розташований за адресою : м. Київ, вул. Щорса, 36-б.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідачів просили врахувати той факт , що регіональний сервісний центр МВС у Чернівецькій області не є належним відповідачем по даній справі, а тому підстав для розгляду справи саме у Першотравневому районному суді м. Чернівці немає.

Враховуючи підстави та предмет спору , суд приходить до висновку , що позивачем порушено правила визначення підсудності даної справи та оскільки позовна заява з цих підстав залишалась без руху ухвалою суду від 06.08.2018 року , суд визначає такі дії як зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства, а саме : необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою ( п. 4 ч.2 ст. 44 ЦПК України ).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України - справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи , що позивачем не заявлено відповідного клопотання про заміну складу відповідачів , суд з власної ініціативи позбавлений можливості вирішувати таке питання , проте , враховуючи на зловживання процесуальними правами позивачем , беручи до уваги предмет та підстави позову , приходить до висновку , що дану справу необхідно надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Керуючись ст. 31,44 187,258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 725969) до ОСОБА_5 сервісного центру МВС в Чернівецькій області територіального сервісного центру 37341 (юридична адреса: м. Чернівці, вул.Руська, 248-м) , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), треті особи ОСОБА_6 ( м. Одеса, вул.Академіка Корольова , 21/12) , ОСОБА_7 ( м. Чернівці, вул. Руська, 267/135), ОСОБА_8 ( м. Одеса , вул. Заболотного , 38/274 , РНОКПП- ) про усунення перешкод в розпорядженні майном надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Повідомити Печерський районний суд м. Києва , що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 гривень повністю зарахований на рахунок ГУ ДКСУ у Чернівецькій області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України - повний текст ухвали складено 26.09.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський