Справа № 329/355/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Гринь Н.Г.

при секретарі - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Запорізької області Пузанова Наталія Анатоліївна, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт постійного проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся ОСОБА_3 Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яка належала покійному її дідусеві ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За станом здоров'я в лютому 2003 року вона забрала свою бабусю до себе в помешкання доглядати, так як їй було тяжко самостійно доглядати за собою, а саме поратись по господарству. ІНФОРМАЦІЯ_4 року помирає мати заявниці ОСОБА_5 Так як заявниця мешкає в м. Кривому Розі і не мала змоги подати вчасно заяви до нотаріуса про вступ до спадщини, то їй було надано доручення громадянину ОСОБА_6, який 27.03.2018 року звернувся до приватного нотаріуса Пузанової Н.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, на що приватним нотаріусом Пузановою Н.А. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що заявницею було пропущено шестимісячний термін після смерті ОСОБА_3

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Постувайло Я.О. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила, розглянути справу за її відсутності, рішення винести на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що заявниця його дружина. ОСОБА_3 є бабусею його дружини, яка мешкала разом із ними з 2003 року за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 померла в 2010 році, її похованням займався він та його дружина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що заявниця його донька. Його теща проживала в Запорізькій області, звали її ОСОБА_10, вона погано ходила і донька забрала її до себе в 2003 році за адресою: АДРЕСА_1. В цій квартирі жили його дружина, він теща та донька. Його дружина померла в 2011 році, теща померла в 2013 році. Похованням ОСОБА_3 займалась його донька.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.03.2013 року актовий запис №356 (а.с.8).

Матеріалами справи підтверджується, що заявник ОСОБА_1 є онукою по лінії матері померлої ОСОБА_3 (а.с.5-13)

Згідно довідки ЖБК «Рассвет-11» № 16 від 16.04.2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 проживала на момент смерті з лютого 2003 року по 05.03.2013 рік разом з ОСОБА_1 без реєстрації за місцем мешкання (а.с. 16).

При зверненні ОСОБА_6, що діяв від імені ОСОБА_1 до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 05.03.2013 року, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанової Н.А. від 27 березня 2018 року, оскільки нею пропущений передбачений законом строк для прийняття спадщини. (а.с.15).

Факт проживання заявниці разом зі своєю бабусею з 2003 року і до моменту її смерті підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які суду показали, що вони родичі заявниці, та померлу ОСОБА_3 знали, і ствердили, що з 2003 року ОСОБА_3 почала проживати зі заявницею за адресою: АДРЕСА_1, доглядала за бабусею.

Згідно частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (стаття 1268 ЦК України).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що заявниця ОСОБА_1, яка є онукою померлої, тобто спадкоємицею за законом, проживала з 2003 року разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов'язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.09.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь