УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1, подану її представником, про закриття провадження в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арт Хаус» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСББ «Арт Хаус» звернулось в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року роз'єднано вимоги позовної заяви в самостійні провадження.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі. З урахуванням уточнень остання просить закрити провадження в частині вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., як до державного реєстратора, оскільки такі вимоги мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині вимог.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спір виник між сторонами з приводу порушення права позивача на паркомісце внаслідок дій ОСОБА_1 і нотаріуса щодо реєстрації такого права на нього за ОСОБА_1

Враховуючи те, що спірні правовідносини пов'язані із захистом права позивача, суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року в справі № 554/14813/15-ц.

З огляду на наведене, провадження у справі в частині вимог закриттю не підлягає.

Керуючись статтями 158, 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого її представником, про закриття провадження в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арт Хаус» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: