Справа № 2-6/11
Провадження № 2-зз/459/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.,

з участю: секретаря судового засідання Чухно Т.Л.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року заявник звернулася до суду з даною заявою. На її обґрунтування послалася на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2008 року у справі № 2-6/11 з метою забезпечення позову накладено арешт на вказану вище квартиру. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.10.2012 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи Червоноградська державна нотаріальна контора, Червоноградське МБТІ про визнання договору дарування квартири недійсним та в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особи Червоноградська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним відмовлено. Дане рішення ухвалою Апеляційного суду Львівської області залишено без змін.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

Інші особи, які брали участь у справі № 2-6/11 у судове засідання не зявилися. Представник Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області подала клопотання про розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності. Наведене не перешкоджає розгляду порушеного ОСОБА_2 питання.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2008 року у справі № 2-6/11 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.10.2012 року, залишенимбез змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.07.2013 року, які набрали законної сили, в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи Червоноградська державна нотаріальна контора, Червоноградське МБТІ про визнання договору дарування квартири недійсним та в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особи Червоноградська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Як видно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 140641872 від 08.10.2018 року ОСОБА_2 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01.10.2012 року, яке набрало законної сили у звязку з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.07.2013 року, у задоволенні позову відмовлено, а вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2008 року у порядку забезпечення позову заходи продовжують існувати, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2008 року - скасувати.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити для виконання Державному реєстратору відділу економіки Червоноградської міської ради - для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад