Справа № 459/944/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2377/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг та витребування транспортного засобу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 «Порше Лізинг Україна» та направлено дану справу за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши 16.07.2018 року апеляційну скаргу.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 13.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянт не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали суду, однак, її копію отримав 13.04.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 90), тому подавши апеляційну скаргу 16.07.2018 року (а.с. 135), апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, і причин для його поновлення, які можна визнати поважними, не вказав.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Ухвалою судді-доповідача від 31.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору у розмірі 340 грн.

Копію ухвали ОСОБА_2отримав 18.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 145), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, - а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг та витребування транспортного засобу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.