Справа № 343/1305/18
Провадження № 22-ц/4808/314/18
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Долинського районного суду, постановлену у складі судді Керніцького І.І. 11 жовтня 2018 року в м. Долині,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду від 11 жовтня 2018 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» посилається на незаконність ухвали суду.

Зокрема зазначає, що суд безпідставно залишив без руху, а згодом повернув позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з тих підстав, що позивач невірно вказав зареєстроване місце проживання чи місце перебування відповідача ОСОБА_4, посилаючись при цьому на відповідь Долинської міської ради від 03.08.2018 року про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 в Реєстрі територіальної громади м. Долина.

Вказує, що в позовній заяві зазначено останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача згідно паспортних даних останнього, а саме: АДРЕСА_1. Крім того, умовами кредитного договору №014/0015/82/77892 від 30.07.2007 року, укладеного між банком та відповідачем, передбачено, що позичальник зобов'язується письмово повідомляти кредитора (банк) про зміни складу сім'ї, фактичної адреси, номера контактного телефону не пізніше 5 днів з часу настання таких змін. Проте, жодної інформації про зміну місця реєстрації, проживання чи перебування від позичальника на адресу банку не надходило. Таким чином банк звернувся в суд відповідно до вимог ч. ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України.

Суд першої інстанції наведеного, а також положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 10 ст. 187 ЦПК України не врахував, що призвело постановлення необґрунтованої ухвали.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_4 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, а тому дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, що відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Частинами 6, 7, 9, 10 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону не врахував та помилково дійшов висновку про залишення позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без руху з тих підстав, що позивач невірно вказав зареєстроване місце проживання чи місце перебування відповідача ОСОБА_4, та про повернення позовної заяви.

Такий помилковий висновок суду не може бути підставою для позбавлення позивача права на захист порушених прав, свобод та інтересів як складової частини права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є обґрунтованими, то апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду від 11 жовтня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин

Повний текст постанови складено 26 листопада 2018 року.