Справа № 12-97/2000
№ 6/183/202/18

У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковського міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -
18.09.2018 року Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань по виконавчому документу.
Подання мотивує тим, що на виконанні Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист №12-97 виданий 13.06.2000 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? часини усіх видів заробітку.
Боржник самостійно рішення суду не виконує, заходів щодо погашення заборгованості не вживає, декларацію до відділу не надано, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».
Встановлено, що ОСОБА_1 одержує доходи в Другому дніпровському місцевому центрі з надання безоплатної правової допомоги, однак кошти по рішенню суду не сплачує.
У звязку з тим, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, боржник всіляко ухиляється від його виконання за рахунок належного йому майна і доходів, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобовязань по виконавчому документу.
В судове засідання сторони, заінтересовані особи не викликалися. Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши подання Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вважає, подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи на виконанні у Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №30873940 з примусового виконання виконавчого листа №12-97 виданого 13.06.2000 року Новомосковським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? часини усіх видів заробітку.
Зазначено в поданні, що відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 21.01.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 одержує доходи в Другому дніпровському місцевому центрі з надання безоплатної правової допомоги, однак кошти по рішенню суду не сплачує, у звязку з чим є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду за рахунок належного йому майна і доходів.

Натомість, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, про отримання боржником будь-яких викликів до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не надано доказів вручення боржнику пропозиції добровільно виконати рішення суду, ухилення боржника від виконання зобовязання за виконавчим документом, відсутня довідка-розрахунок про наявність, розмір та період, з якого виникла заборгованість.

За відсутності зазначених доказів, а також враховуючи, що обмеження права пересування суперечить Конституційним правам фізичної особи, зокрема положенням ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, суд позбавлений можливості обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим документом ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, ст.313 ЦК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року,суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький