УХВАЛА

19 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сороці О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу № 357/1410/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2012 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 червня 2012 року і до повноліття дітей.

У звязку із значним погіршенням здоровя хронічного характеру обох дітей, а також погіршенням матеріального стану, ОСОБА_1 просила збільшити розмір стягуваних аліментів та стягувати їх з відповідача в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився. 20 серпня 2018 року направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивач втретє не зявилась в підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач тричі не зявлялась на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи була кожного разу повідомлена належним чином. Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило. Не скористалась позивач своїм правом і на розгляд справи за участі свого представника, в разі неможливості явки до суду особисто.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи та порушує розумні строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд розцінює дані дії позивача як втрату інтересу до позову.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, що не позбавить її права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Н.А. Кирилюк