Справа № 219/5753/18
Провадження № 2/219/2038/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Садова, 38/44. Позовна заява обґрунтована тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками квартири, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Садова, 38/44. Співвласники зазначеної квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли. Також в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після початку бойових дій відповідачі виїхали та до теперішнього часу їх місце перебування не відоме. Позивач є пенсіонеркою за віком. У звязку з підвищенням тарифів на сплату комунальних послуг вона не має можливості сплачувати ці платежі і за не проживаючих осіб, а також гостро для не ї постає питання отримання субсидії. Не маючи можливості звязатися з відповідачами вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 25 грудня 2000 року Відкритим акціонерним товариством «Сіверський комбінат» квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянину ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».(а.с.10).
03 листопада 2012 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №647648 виданого 03 листопада 2012 року Виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області (а.с.13).
21 червня 2013 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №703379 виданого 22 червня 2013 року Виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області (а.с.14).
Як вбачається з листа Другої бахмутської державної нотаріальної контори №1066/01-16 від 25.07.2018 року, після смерті ОСОБА_4, померлого 03.11.2012 року відкрита спадкова справа за заявою дружини: ОСОБА_1 про прийняття спадщини та сина ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, так як заява про видачу свідоцтва про право на спадщину не подавалась і документи на майно до спадкової справи не долучались (а.с.24).
Як вбачається з листа Другої бахмутської державної нотаріальної контори №1067/01-16 від 25.07.2018 року, після смерті ОСОБА_5 спадкова справ не відкривалась (а.с.33).
Згідно довідки №632 від 15.05.2018 року виданої Приватним підприємством «Донжилсервіс», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 01.05.2018 року має наступний склад сімї: донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).
Згідно акту №1285 від 01.06.2018 року, складеного депутатом Сіверської міської ради ОСОБА_6 про те, що за адресою вул. Садова, 38/44 фактично проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані за вищевказаною адресою, але не проживають з 17.07.2014 року, що також підтверджують сусіди ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.11).
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Садова, 38/44, оскільки реєстрація відповідачів в у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останню повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5,12,81,141,142, 229,263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 156 Житлового кодексу Української РСР ,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: : Донецька область, м. Сіверськ, вул. Садова, 38/44.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: : Донецька область, м. Сіверськ, вул. Садова, 38/44.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 /ідентифікаційний номер / (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Заочне рішення складено в повному обсязі 01 жовтня 2018 року.

Суддя Н.М.Фролова