Справа № 645/5352/18
Провадження № 2-о/645/189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунова Н.В., голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Горошочек Ю.В.,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить встановити фак, що заповіт, складений від імені ОСОБА_4, посвідчений 12.03.2007 року керуючим справами Русько-Тишківської ради нарордних депутатів Харківського району Харківської області Ситченко Р.В. за реєстровим номером 27, складений на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсним, та вважати, що даним заповітом ОСОБА_4 розпорядилась заповісти ОСОБА_1 лише земельну частку (пай), що належала їй на праві свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.2005 року за реєстрвим № 3-513 та свідоцтва про право власності на майновий пай, що належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.2005 року за реєстровим № 3-513.

Вивчивши суть заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.293,294 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що у ньому відсутній спір про право, об'єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності - є встановлення юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявником своїх суб'єктивних прав. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Як вбачається зі змісту вимог заявника, останній просить встановити юридичний факт, оскільки це дає йому право на спадкування майна за заповітом після смерті ОСОБА_4

Як роз'яснено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зі змінами, внесеними 25.08.1998 року, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунова Н.В., голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Горошочек Ю.В..

Роз'яснити ОСОБА_6, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею 13.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -