Справа № 713/212/17
Провадження №8/713/1/18
РІШЕННЯ

іменем України

10.09.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 року по цивільній справі №713/212/17 (провадження №2/713/195/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

У заяві вказував, що 23.02.2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області було винесено заочне рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього, про стягнення аліментів, яким стягнуто з нього аліменти на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2017 року і до досягнення ним повноліття.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.12.2017 року по справі №713/1919/17, шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано, прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі про стягнення аліментів №713/212/17 від 23.02.2017 року ґрунтувалось на тому, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки в нього були суттєві підозри щодо свого батьківства, він звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису №48, складеного 12.12.2016 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Чернівецької області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року по справі №713/782/18 задоволено його позов та виключено з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 12.12.2016 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Чернівецької області актовий запис №48 про ОСОБА_1, як батька дитини. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.07.2018 року.

Стверджує, що факт того, що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є нововиявленою обставиною. Тому в нього не виникає обов'язку щодо його утримання.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи: судовий збір в сумі 1057,20 грн.

Посилаючись на ст.ст.423-426 ЦПК України просив: задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів; скасувати рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 року у справі № 713/212/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів; відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів; стягнути з ОСОБА_2 понесені ОСОБА_1 судові витрати.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, в адресованій суду заяві просив заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами розглядати за його відсутності, позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів не визнає.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, будучи належно повідомленою про дату час, та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомила та своїх заперечень на заяву не надала.

Суд, розглянувши заяву по суті, дослідивши додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи Вижницького районного суду Чернівецької області №713/212/17 (провадження №2/713/195/17), вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що заочним рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 року по цивільній справі №713/212/17 (провадження №2/713/195/17) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2017 року і до досягнення ним повноліття.

Заочне рішення набрало законної сили 13.06.2017 року.

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.12.2017 року по цивільній справі №713/1919/17 (провадження №2/713/787/17) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 04.05.2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №446. Змінено ОСОБА_2 при розірванні шлюбу прізвище на її дошлюбне «ОСОБА_2».

Заочне рішення набрало законної сили 26.03.2018 року.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року по цивільній справі №713/782/18 (провадження №2/713/363/18) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей як батька із актового запису задоволено. Виключено з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 12.12.2016 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Чернівецької області, актовий запис №48 про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2, як батька дитини.

Рішення набрало законної сили 16.07.2018 року.

Наявність вказаного рішення суду відповідач вважає нововиявленою обставиною.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно чч.4, 5 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У пунктах 3, 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК (на даний час ст.423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, незадоволення певних клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Не є нововиявленими обставинами також ті обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_1 докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що при винесенні заочного рішення від 23.02.2017 року по цивільній справі №713/212/17 (провадження №2/713/195/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі та обставина, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не була встановлена судом та не була і не могла бути відома ОСОБА_1 на час розгляду справи, оскільки була встановлена лише 16.07.2018 року, тобто з моменту набрання рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року по цивільній справі №713/782/18 (провадження №2/713/363/18) законної сили, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є нововиявленою.

Згідно з п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином судом установлено нововиявлені обставини, що ОСОБА_1 не є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 року по цивільній справі №713/212/17 (провадження №2/713/195/17) скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.258-261,423-429 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 року по цивільній справі №713/212/17 (провадження №2/713/195/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі - скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утрима ння дитини в твердій грошовій сумі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (тисяча п'ятдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк