Провадження № 6/234/296/18
Ухвала

іменем України

26 вересня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/15124/18

№ 6/234/296/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

учасники справи:

державний виконавець: державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_1

стягувач: ОСОБА_2

боржник: ОСОБА_3

розглянувши подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

1. Стислий виклад позиції держаного виконавця.

До суду звернувся державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про примусове проникнення до житла, обгрунтовуючи його тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у розмірі 4900 доларів США, що станом на 01.12.2017 року еквівалентно 133525,00 грн. та стягнення судового збору в розмірі 1335,25 грн.. Державним виконавцем при проведенні виконавчих дій здійснено неодноразові виходи за останніми відомими адресами проживання боржника. За вказаними адресами встановлено, що боржник не мешкає з 2014 року. 18.07.2018 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику за відомими адресами з доданням постанови про відкриття та копії постанови про арешт майна боржника. В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано на праві приватної власності квартиру № 46 у будинку № 21 по бул. Машинобудівників у м. Краматорськ. Просить надати дозвіл на примусове проникнення до жилого приміщення боржника за адресою: кв. 46 буд. 21 по бул. Машинобудівників м. Краматорськ, яке належить боржнику ОСОБА_3.

2. Заяви (клопотання ).

В своєму поданні державний виконавець просить розглянути справу за його відсутності.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що на виконанні Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 234/19956/17; 2/234/1055/18 від 22.06.2018 року виданим Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 4900 доларів США, що станом на 01.12.2017 року еквівалентно 133525,00грн., та стягнення судового збору в розмірі 1335,25 грн..

Постановою заступника начальника відділу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби від 09.07.2018 року № ВП № 56715592 відкрито виконавче провадження.

Постановою заступника начальника відділу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби № ВП № 56715592 від 09.07.2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

В поданні державний виконавець посилається на те, що з метою виявлення майна, належного боржнику, яке за ним зареєстровано, неодноразово здійснювалися виїзди, що підтверджуються актом державного виконавця.

Відповідно до акту, складеного державним виконавцем Третяченко К.Ю. було здійснено вихід за адресою бул. Машинобудівників, 21/46, м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 19/50, м. Краматорськ, та вул. Ульянівська, 209/47, м. Краматорськ, проте двері квартири ніхто не відчинив.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

4. Позиція суду.

Суду не наведено правових підстав для проведення виконавчої дії, пов'язаної із проникненням до житла чи іншого володіння боржника та не надано належних і допустимих доказів щодо відмови у доступі до житла, а також для правильного розуміння діяльності державного виконавця при застосуванні у виконавчому провадженні конституційного положення про недоторканість житла у справі про виконання грошових зобов'язань, заявником не наведено доказів, що не можуть бути порушені права інших осіб.

У матеріалах подання відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, відомостей про його обізнаність щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова