Справа № 418/486/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 вересня 2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Кірічевої К.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_3 з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб укладений між нею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 19 грудня 2009 року, актовий запис № 1171, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Фартушна», місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, визначити з нею.

Свій позов обґрунтовує тим, що 19 грудня 2009 року між нею ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб. У шлюбі народилася дончка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3. З 2015 року вона з відповідачем живе окремо, не спілкуються та жодних стосунків не підтримує. Спільне госоподарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливим.

Позивачка ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи передавши свої повноваження своєму представнику ОСОБА_2.

Представник позивача оробцов М.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на више означені обставини, просив їх задовольнити розглянути позовну заяву заочно.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився 18 червня 2018 року на 09 год. 40 хв, 15 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв, 30 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв., 11 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв., хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтвержується реконмендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомивяку слід вважати неповажною. Відзиву проти позову не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухав пояснення представника позивачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на таке.

З копії паспорту слід, що позивачка ОСОБА_3 є громадянкою України. (а.с.5).

Згідно довідки виданої Управлінням соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області № НОМЕР_1 від 23 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_3 є особою, яка взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, та її фактичне місце проживання є: вулиця Центральна, буд. 21, село Калмиківка, Міловський район, Луганська область, 92532. (а.с.7)

Як слід зі свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 236038 виданого 03 листопада 2017 року Міловським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, 19 грудня 2009 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1171, після реєстрації якого прізвище чоловіка «Авцон», дружини «Фартушна». (а.с.8)

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 177287 виданого 13 травня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, 22 квітня 2010 року народилася ОСОБА_5, батьком якої є ОСОБА_4, матірю ОСОБА_3. (а.с.9)

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України слід, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України слід, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, було встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і не бажають знаходитись у шлюбі, що суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка не змінювала своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, а тому підстав для відновлення дошлюбного прізвища немає.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 229, 263- 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 19 грудня 2009 року, актовий запис № 1171.

Дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Копію заочного рішення направити позивачу та відповідачу протягом 2 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянути судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Чехов