Провадження № 2-др/127/26/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
при секретарі Середі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2018 року у цивільній справі №127/15580/17 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування було задоволено частково та встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_6, на час відкриття спадщини. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (Т.3 а.с. 22-28).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, зокрема, щодо витрат ОСОБА_1, на правничу допомогу адвоката ОСОБА_7 Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1, суму витрат, понесених за договором про надання правової допомоги пропорційно задоволеним вимогам (Т.1 а.с. 110, Т.3 а.с. 15-16).

Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 270 ЦПК України заява ОСОБА_2, розглянута без виклику учасників справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Судом встановлено, що 27.09.2018 року між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги (т. 1 а.с.110).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у судових дебатах адвокатом ОСОБА_7, надано квитанції від 09.07.2018 року та 19.09.2018 року про сплату ОСОБА_1, коштів на правничу допомогу адвоката ОСОБА_7, в розмірі 10000,00 грн. (а.с. 15-16 т.3).

Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлена стороною відповідача сума витрат за надання правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн. відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Доказів протилежного стороною позивача суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат відповідача на правничу допомогу, а саме відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України потрібно стягнути з позивача на користь відповідача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки позовні вимоги були задоволені частково.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст додаткового рішення складено 26.11.2018 року.

Суддя: