У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гайданки Г.В.,

боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», де стягувач: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», де стягувач: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з поданою заявою заявник просить суд задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за номером справи 308/16291/13-ц від 13.11.2013 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором 12/1085К-07. 14.11.2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР 16-132, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.

Представник заявника явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, згідно з прохальною частиною заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника та про результати розгляду заяви повідомляти за адресою для листування: АДРЕСА_1.

У даному судовому засіданні ОСОБА_1 проти заяви заперечила та клопотала про необхідність визнання обов'язковою явки представника заявника, оскільки, за її твердженням, не існує виконавчого провадження.

Від в.о. начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на адресу суду надійшов лист, згідно з яким Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області направляє в.о. начальника Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, серед іншого, повістку про виклик до суду у справі № 308/16281/13-ц від 09.08.2018 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (боржник ОСОБА_1.), за належністю як таку, що була помилкова надіслана на їх адресу.

При перевірці матеріалів цивільної справи за поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника посилається на те, що у провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист у справі за № 308/16291/13-ц від 13.11.2013 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором 12/1085К-07, і, у порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Перевіривши зміст поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також наданих доказів, суд вважає за необхідне отримати від представника заявника особисті пояснення з приводу дійсного перебування у провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на примусовому виконанні виконавчого листа у справі за № 308/16291/13-ц від 13.11.2013 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, що має істотне значення для вирішення поданої ним заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнає явку представника заявника до суду обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 44, 81, 223, 353, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», де стягувач: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», призначивши її розгляд на 10.10.2018 року на 08.50 год. у залі суду за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» для надання особистих пояснень, визнавши його явку до суду обов'язковою.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Повідомити заявника про можливість залишення без розгляду заяви у випадку його повторної неявки його представника у судове засідання, з огляду на те, що таке нез'явлення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик