Справа № 444/1043/18
Провадження № 2/444/716/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, просить зупинити провадження у даній справі до прийняття остаточного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_5, що знаходиться на розгляді Касаційного цивільного суду Верховного суду.

Клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі зокрема у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача проти клопотання заперечив, вважає таке безпідставним.

Третя особа ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, докази на підтвердження клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі зокрема у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку суд зобов"язаний зупинити провадження у справі за існування таких обставин, зокрема як обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із Ухвали Верховного суду від 15.01.2018 р. в провадженні такого знаходиться справа за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду від 11.01.2017 р. та рішення апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_5 про визнання права власності.

Таким чином судом встановлено, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_5 про визнання права власності вже набрало законної сили, оскільки інших даних суду не представлено, таких як скасування рішення Апеляційної інстанції у вказаній справі, а також суд не вбачає обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Отже суд прийшов до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 261, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні представника відповідача адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.