Категорія 55 Номер провадження 22-ц/804/743/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3051/18

Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Пищевые технологии» (далі ПП «Пищевые технологии») про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

Відповідно ч.4 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, крім іншого, малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.3 ст.369 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить 317 988,75 грн. і справа не є малозначною, вважаю, що з урахуванням конкретних обставин, справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Згідно апеляційної скарги місцезнаходження відповідача - ПП «Пищевые технологии», зазначено м.Донецьк.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи вимоги закону, про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідача слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В цьому ж оголошенні повідомити ПП «Пищевые технологии» про можливість отримання ним копії апеляційної скарги в Донецькому апеляційному суді, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості як про поштову адресу підприємства на території України, так і про електронну адресу відповідача.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Пищевые технологии» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Приватному підприємству «Пищевые технологии» повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та додані до неї матеріали приватне підприємство «Пищевые технологии» може отримати в Донецькому апеляційному суді (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а).

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 грудня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова