overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2366/18
Провадження № 2/644/1408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ступницький К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 21.10.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 730.

Вказував, що на теперішній час шлюбні відносини з дружиною припинені та носять формальний характер, сторони з 23.03.2018 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство, зазначив, що сім'я розпалася через часті сварки та відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та небажання їх відновити. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе.

Позивач,ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання 12.09.2018 року не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21.10.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 730. Дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_2. /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу а.с.5/.

Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/, яка проживає з позивачем.

Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає. Питання утримання дитини вирішено добровільно.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 12, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.10.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 730.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
12.09.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5728/18
Провадження № 2/644/2078/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

12 вересня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14260,38 грн. за кредитним договором №б/н від 02.09.2011 року та стягнути судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач по справі не проживає (не перебуває), на території, на яку розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає необхідним справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова за місцем проживання відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Черняк В. Г.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2517/18
Провадження № 2/644/1452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові, сім'я розпалася та існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов просила задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2015 року (а.с. 4), в шлюбі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1», як вона просить в своїй позовній заяві.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 04.07.2015 року у Орджонікідзевському Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 269.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/5214/18 (категорія: комунальні)

Провадження № 22ц/790/5338/18

Суддя Кісь П.В. Апеляційного суду Харківської області перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року (суддя - Курганникова О.А.)

у цивільній справі (641/5214/18) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 серпня 2018 року виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 перешкоджає та обставина, що ОСОБА_1, усупереч встановленому законом порядку, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, а не через суд першої інстанції, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України (в редакції цього Кодексу, що діяла до 15.12.2017 року) мав би невідкладно передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційного суду разом з цивільною справою.

Такий порядок подачі апеляційної скарги встановлено п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року у відповідності до положень Закону України № 2147- VIII.

Вказаною нормою закону, тобто п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 11.09.2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система діяльність не розпочала.

Недотримання ОСОБА_1 зазначених вимог закону позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду вирішити питання передбачені параграфом 2 глави 1 розділу V ЦПК України у відповідності до вимог ст. 1-3, 357-359 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не є перешкодою для реалізації ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження у передбаченому законом порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

При виконанні цих вимог закону рекомендується долучати до апеляційної скарги також і дану ухвалу апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 1-3, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року повернути без розгляду.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає поданню апеляційної скарги у відповідності до вимог п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В.Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/15395/15-ц (категорія:інші)

Провадження № 22ц/790/5320/18

Суддя Кісь П.В. Апеляційного суду Харківської області перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року (суддя - Майстренко О.М .)

у цивільній справі (643/15395/15-ц) за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 перешкоджає та обставина, що ОСОБА_1, усупереч встановленому законом порядку, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, а не через суд першої інстанції, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України (в редакції цього Кодексу, що діяла до 15.12.2017 року) мав би невідкладно передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційного суду разом з цивільною справою.

Такий порядок подачі апеляційної скарги встановлено п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року у відповідності до положень Закону України № 2147- VIII.

Вказаною нормою закону, тобто п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 11.09.2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система діяльність не розпочала.

Недотримання ОСОБА_1зазначених вимог закону позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду вирішити питання передбачені параграфом 2 глави 1 розділу V ЦПК України у відповідності до вимог ст. 1-3, 357-359 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не є перешкодою для реалізації ОСОБА_1права на апеляційне оскарження у передбаченому законом порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

При виконанні цих вимог закону рекомендується долучати до апеляційної скарги також і дану ухвалу апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 1-3, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року повернути без розгляду.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає поданню апеляційної скарги у відповідності до вимог п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В.Кісь
Справа № 692/1112/16-ц
Провадження № 2/692/11/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа ПАТ «Драбівське» та Богданівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -
20.12.2016 року до суду надійшов позов про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Чепурного О.П. Після закінчення повноважень судді, справа була передана до судді Задорожнього В.П., яким проведено попереднє судове засідання по справі.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа знову була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що по справі відбувся попередній розгляд, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривалий знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Підстав для розгляду справи в спрощеному порядку суд не вбачає.
Копію заяви про уточнення розміру позовних вимог слід направити відповідачу та третім особам для ознайомлення. Також слід повторно вжити заходів щодо виконання ухвали суду від 28.02.2017 року щодо витребування доказів, оскільки даних про її виконання в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.209-211, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа ПАТ «Драбівське» та Богданівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 27 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію заяви позивачів про уточнення розміру позовних вимог від 07.03.2017 року направити відповідачу та третім особам для ознайомлення.
Повторно вжити заходи щодо виконання ухвали суду від 28.02.2017 року щодо витребування доказів, а саме технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_4, отриману нею при розпаюванні ВАТ «Драбівське» та копію технічної документації на земельну ділянку, яка була розпайована між працівниками колишнього ВАТ «Драбівське».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/3414/17 Головуючий суддя І інстанції Шалімов Д. В.
Провадження № 22-ц/790/3838/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 вересня 2018 року м.Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року (головуючий суддя Шалімов Д.В.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 26489 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 71 коп., яка складається з наступного: 545 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 23136 грн. 03 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2262 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 545 грн. 64 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () суму сплаченого судового збору 999 грн. (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

П.В.Кісь.
Справа № 694/1184/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання

10.09.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 16.08.2018 р.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, просила підготовче судове засідання провести без її участі .

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса вул. Нижньо-Хлипнівська 6, м.Звенигородка) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса вул. Нижньо-Хлипнівська 6, м.Звенигородка) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 21.09.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 187, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 18.09.2018 року о 9 год. 00 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк