Провадження 2/127/2970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, про обєднання справ в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення.

Судом 26.07.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Співвідповідач ОСОБА_6 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 в підготовче засідання не зявилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідач ОСОБА_6 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 в підготовче засідання не зявилися без поважних причин.

Враховуючи думку позивача та її представника, відповідачів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, положення ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідача ОСОБА_6 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7А (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи № 127/17495/18 та цивільної справи № 127/12125/18. Позивач клопотання підтримала і просила задовольнити.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про обєднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що представник позивача не обґрунтував своє клопотання щодо необхідностіобєднання в одне провадження справ.

Також, судом прийнято до уваги, що сумісний розгляд справ ускладнить вирішення даної справи.

Судом не встановлено доцільності обєднання цих справ в одне провадження.

Окрім того, об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду.

Дослідивши клопотання позивача та її представника, враховуючи вищезазначене та думкувідповідачів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про обєднання в одне провадженняцивільної справи № 127/17495/18 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення із цивільною справою № 127/12125/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з нього відповідачів та вселення власника, оскільки дане клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, про обєднання в одне провадженняцивільної справи № 127/17495/18 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення із цивільною справою № 127/12125/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з нього відповідачів та вселення власника відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018.

Суддя: