ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 407/335/2012
п/с № 2/174/1/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача- Майструка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в якому просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR100030082 від 27.02.2008 року в сумі 45155.88 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, № кузова/шасі: Y6DTF699P8W394889, реєстраційний номер: АЕ1198СЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

11.01.2018 року, представником позивача подана заява, про залишення без розгляду позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави, та просять стягнути заборгованість у розмірі 45155,88 грн.,за кредитним договором № DN81AR100030082 від 27.02.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Відповідач, заперечував з приводу прийняття даної заяви до розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог діючого законодавства та не направлена йому вчасно, так як це вимагає діючий ЦПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасники справи вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залишити без розгляду позовні вимоги в частині звернення стягнення, роз'яснивши позивачу право на повторне звернення до суду з даним позовом.

В свою чергу, п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачає, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна підстав або предмет позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмету позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті повертається позивачеві.

У даному випадку заява про зміну позовних вимог по справі, подана до суду ще 11.01.2018 року, тобто до початку розгляду справи по суті, відповідачу копія даної заяви

була вручена під розписку також до початку розгляду справи по суті, про що свідчить розписка від 30.10.2018 року, а тому будь-яких порушень вимог діючого ЦПК України суд не вбачає та вважає за доцільне прийняти заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст. ст.44, 222, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовні вимоги в частинізвернення стягнення на предмет застави -автомобіль DAEWOO залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну позовних вимог.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровська область ОСОБА_3