Справа № 404/2876/15-ц
Номер провадження 6/404/333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/2876/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до суду надійшла вище вказана заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», відповідно до якої просило:

- замінити стягувача у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» (ЄДРПОУ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та замість стягувача: ПАТ «БрокбізнесБанк», вказати стягувача: ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (), р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвалою суду від 02.11.2018 року зазначену заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/2876/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху, з наступних підстав.

В порушення вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, а саме:

- не зазначено у вступній частині відомостей про місцезнаходження органу, який здійснює виконавче провадження, що дозволить викликати його як зацікавлену особу в судове засідання;

- не зазначено, які саме виконавчі документи перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби, на підставі яких рішень суду вони видавались;

- не надано доказів на підтвердження того, що виконавче провадження провадиться на час звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не вказано на якій стадії воно перебуває, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав.

Ухвала суду, надсилалась заявнику та згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 08.11.2018 року.

Станом на 19.11.2018 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/2876/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган