АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

24 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 643/13433/17

провадження № 22-ц/790/4501/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Харченко А.М. по справі № 643/13433/17 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Харківська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсними договір дарування (серія та номер: 917, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу) та договір про поділ майна подружжя (серія та номер: 916, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу), які укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 92,9 кв.м по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові шляхом знесення самовільно побудованого гаража № 41, площею 78,7 кв.м, з приведенням земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування зазначено, що в жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати за ним право власності на гараж № 41, площею 78,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 38. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради про визнання права власності задоволено у повному обсязі та визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж № 41, загальною площею 78,7 кв.м, що розташований по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2017 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_7 територіального контролю Харківської міської ради задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 скасовано. У вказаному рішенні Апеляційного суду Харківської області встановлено, що суд І інстанції помилився із застосуванням ч.2 ст. 328 ЦК України, яка передбачає презумпцію правомірності набуття права власності, оскільки у даному випадку будівництво гаражу було самочинним з огляду на порушення передбаченого законодавством порядку будівництва та відсутності у ОСОБА_2 права користування з цією метою на земельну ділянку, на якій буде здійснене самочинне будівництво.

ОСОБА_8 містобудування та архітектури ОСОБА_7 містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради № 3562/0/27-17 від 30.06.2017 повідомлено, що рішення Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради про надання земельної ділянки для будівництва (реконструкції) обєкту по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 не приймалось, графічні матеріали місця розташування земельної ділянки не виконувались. ОСОБА_7 земельних відносин Харківської міської ради від 11.07.2017 № 4518/0/225-17 повідомлено, що ОСОБА_7 земельних відносин Харківської міської ради не готувалося будь-яких проектів рішень про надання у користування або продаж земельної ділянки по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, договори оренди землі не укладалися. Земельна ділянка по Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, на якій розташований самочинно побудований обєкт гараж № 41, знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Харкова, в особі Харківської міської ради, і розпоряджатися цією земельною ділянкою має право лише територіальна громада м. Харкова, в особі Харківської міської ради. Вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом на території м. Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані обєкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 № 390/11. Харківською міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду (суборенду), у власність або у користування для будівництва та обслуговування спірної капітальної будівлі гаражу № 41, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 38 не приймалось.

Таким чином, на думку позивача, відповідач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка на теперішній час належить територіальній громаді міста Харкова, в особі Харківської міської ради, та своїми діями порушує право Харківської міської ради на вільне володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна право власності ОСОБА_2 на гараж № 41, загальною площею 78,8 кв.м., що розташований по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові зареєстровано 01.12.2016 державним реєстратором ОСОБА_9, Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 по справі № 643/12493/16-ц. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - гараж № 41 належить ОСОБА_3: 1/2 частина на підставі договору дарування (серія та номер: 917, виданий 13.04.2017, видавник: ОСОБА_4 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу) та 1/2 частина на підставі договору про поділ майна подружжя (серія та номер: 916, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу).

Таким чином, ОСОБА_2, який набув право власності на спірний гараж на підставі рішення суду від 18.11.2016, дізнавшись про наявність поданої апеляційної скарги на вказане рішення, щоб уникнути негативних наслідків після ухвалення апеляційним судом рішення у вказаній справі, навмисно відчужує спірний гараж шляхом укладення договору дарування № 917 від 13.04.2017 та договору про поділ майна подружжя № 916 від 13.04.2017. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчиняючи вищевказані правочини, порушені вимоги ч.2 ст. 377 ЦК України, якою передбачено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці обєкти.

Отже, відсутність у ОСОБА_2 права власності або права користування земельною ділянкою, на якій самочинно збудоване нерухоме майно, а також скасування рішення суду, що було підставою виникнення права власності у ОСОБА_2 на гараж № 41, загальною площею 78,7 кв.м, що розташований по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, є підставами для визнання недійсними договору дарування № 917 від 13.04.2017 та договору про поділ майна подружжя № 916 від 13.04.2017. Нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, за умови якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання власності на вказане нерухоме майно, підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними договір дарування (серія та номер: 917, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу) та договір про поділ майна подружжя (серія та номер: 916, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу), які укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Звільнено самовільно зайняту земельну ділянку площею 92,9 кв.м по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові шляхом знесення самовільно побудованого гаража № 41, площею 78,7 кв.м, з приведенням земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 4000,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що позивачем не вжито всіх заходів реагування на здійснене будівництво, зокрема питання перебудови взагалі не зясовано, доказів на підтвердження цього матеріали справи не містять. За вказаних підстав позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власності шляхом знесення самовільної добудови не можуть бути задоволені.

Вважає, що спірний гараж не міг бути віднесений до обєктів самочинної забудови, оскільки належав на праві власності відповідачу ОСОБА_3 і таке право було зареєстроване в установленому законом порядку.

У відзиві на апеляційну скаргу Харківська міська рада, посилаючись на ті ж самі підстави, які зазначені у позовній заяві, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення суд виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_10, ОСОБА_6, Харківської міської ради про визнання права власності задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж № 41, загальною площею 78,7 кв.м., що розташований по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_7 територіального контролю Харківської міської ради задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року скасоване. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.14-19).

Зазначеним рішенням Апеляційного суду Харківської області встановлено, що суд першої інстанції помилився із застосуванням ч. 2 ст. 328 ЦК України, яка передбачає презумпцію правомірності набуття права власності, оскільки у даному випадку будівництво гаражу було самочинним з огляду на порушення передбаченого законодавством порядку будівництва та відсутності у ОСОБА_2 права користування з цією метою на земельну ділянку, на якій буде здійснене самочинне будівництво.

Згідно з листом ОСОБА_8 містобудування та архітектури ОСОБА_7 містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради № 3562/0/27-17 від 30.06.2017, копія якого знаходиться в матеріалах справи, повідомлено, що рішення Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради про надання земельної ділянки для будівництва (реконструкції) обєкту по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 не приймалось, графічні матеріали місця розташування земельної ділянки не виконувались (а.с. 20).

З листа ОСОБА_7 земельних відносин Харківської міської ради від 11.07.2017 № 4518/0/225-17, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_7 земельних відносин Харківської міської ради не готувалося будь-яких проектів рішень про надання у користування або продаж земельної ділянки по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, договори оренди землі не укладалися (а.с. 21).

Земельна ділянка по Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, на якій розташований самочинно побудований обєкт гараж № 41, знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Харкова, в особі Харківської міської ради, і розпоряджатися цією земельною ділянкою має право лише територіальна громада м. Харкова, в особі Харківської міської ради.

Вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом на території м. Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані обєкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 № 390/11.

Харківською міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду (суборенду), у власність або у користування для будівництва та обслуговування спірної капітальної будівлі гаражу № 41, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 38 не приймалось.

Таким чином, відповідач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка на теперішній час належить територіальній громаді міста Харкова, в особі Харківської міської ради, та своїми діями порушує право Харківської міської ради на вільне володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна право власності ОСОБА_2 на гараж № 41, загальною площею 78,8 кв.м., що розташований по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові зареєстровано 01.12.2016 державним реєстратором ОСОБА_9, Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2016.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - гараж № 41 належить ОСОБА_3: 1/2 частина на підставі договору дарування(серія та номер: 917, виданий 13.04.2017, видавник: ОСОБА_4 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу) та 1/2 частина на підставі договору про поділ майна подружжя (серія та номер: 916, виданий 13.04.2017, видавник ОСОБА_4 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу) (а.с.23-25).

Таким чином, ОСОБА_2, який набув право власності на спірний гараж на підставі рішення суду від 18.11.2016, відчужив спірний гараж шляхом укладення договору дарування № 917 від 13.04.2017 та договору про поділ майна подружжя № 916 від 13.04.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчиняючи вищевказані правочини, порушили вимоги ч. 2 ст. 377 ЦК України, якою передбачено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків та обєктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Отже, відсутність у ОСОБА_2 права власності або права користування земельною ділянкою, на якій самочинно збудоване нерухоме майно, а також скасування рішення суду, що було підставою виникнення права власності у ОСОБА_2 на гараж № 41, загальною площею 78,7 кв.м, що розташований по вул. Гвардійців-Широнінців, 38 у м. Харкові, є підставами для визнання недійсними договору дарування № 917 від 13.04.2017 та договору про поділ майна подружжя № 916 від 13.04.2017.

Згідно з положеннями ст. 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За правилами ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Таким чином, єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в м. Харкові для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Харківської міської ради.

Приписами ст.ст. 125, 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з положеннями ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), обєктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2017 року встановлено, що інформація про наявність у ОСОБА_2 дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва обєкту та прийняття його в експлуатацію у встановленому законом порядку відсутня.

Частиною першою статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, за умови, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на вказане нерухоме майно, підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Таким чином, судом було вірно вказано, що у діях відповідачів під час укладення оскаржуваних правочинів існували наміри, зокрема, порушити публічний порядок, розпорядившись земельною ділянкою під самочинно збудованим гаражем, яка є власністю Харківської міської ради, що є порушенням інтересів територіальної громади міста Харкова, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24.09.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - А.І. Колтунова

ОСОБА_1