Справа № 352/1102/18
Провадження № 2/352/872/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на землю у порядку спадкування за законом.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що 02.01.2008 р. помер її батько ОСОБА_3, 13.10.2017 р. померла її матір ОСОБА_4 Після смерті батьків залишилось спадкове майно, а саме будинковолодіння № 7 по вул. Миру в с. Нова Гута Тисменицького району Івано-Франківської області, яке мало статус колгоспного двору. На час припинення колгоспного двору батьки стали співвласниками будинковолодіння у рівних долях, тобто їм належало на праві спільної сумісної власності по ? частині як членам колишнього колгоспного двору. Інвентаризаційна вартість будинковолодіння на даний час складає 83526 грн. Після смерті батька спадщину прийняла матір як спадкоємець за законом першої черги згідно вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак, мама не оформила свої спадкові права. Після смерті матері позивач як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину у порядку ст.1269 ЦК України, оскільки подала до нотаріальної контори 13.02.2018 р. заяву про прийняття спадщини.Спадкоємець за законом першої черги її рідна сестра, яка є відповідачем у справі, спадщину не прийняла і на неї не претендує. Однак, відсутність свідоцтва про право власності на спадкове будинковолодіння перешкоджає позивачу в оформленні права на спадщину у нотконторі, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Просила визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння.

Позивач та її представник у підготовче засідання не зявилися, у поданій суду заяві представник позивача просив справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, у поданій суду заяві позов визнала, щодо його задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що предметом спору є право власності на будинковолодіння № 7 по вул. Миру в с. Нова Гута Тисменицького району Івано-Франківської області, яке мало статус колгоспного двору, майно якого відповідно до вимог ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.) належало його членам у рівних частках на засадах спільної сумісної власності.

Станом на 1991 р. у дворі проживали ОСОБА_5 голова двору та її чоловік ОСОБА_3 Ці двоє членів двору мали право власності на майно колишнього колгоспного двору, оскільки на день введення в дію Закону України «Про власність» (15 квітня 1991 р.) проживали однією сімєю в даному колгоспному дворі, свого права на частку в зазначеному майні не втратили. Після набрання чинності Законом України «Про власність» вони стали співвласниками будинковолодіння по 1/2 частині.

Вартість будинковолодіння на даний час становить 83526 грн.

Після смерті 02.01.2008 р. ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну йому ? частину будинковолодіння, яку прийняла його дружина ОСОБА_5 згідно вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, ставши одноосібним власником спірного будинковолодіння.

Після смерті 13.10.2017 р. ОСОБА_4 позивач як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину відповідно до вимог ст.1269 ЦК України шляхом подання відповідної заяви у передбачений законом строк до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Інший спадкоємець за законом першої черги, яким є рідна сестра позивача відповідач у справі, спадщину після смерті матері не прийняла і на неї не претендує.

Вказані обставини, які відповідачем не оспорювались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадкове будинковолодіння позбавляє позивача можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої матері.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись 200, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 7 по вул. Миру в с. Нова Гута Тисменицького району Івано-Франківської області вартістю 83526 грн. у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12.09.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець