1Справа № 335/8641/17 2/335/196/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку використання земельної ділянки.

В судове засідання, призначене на 17.07.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 25.09.2018 року позивачі повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направленння судових повісток рекомендованими листами за адресами, зазначеними у позові. Заяв про поважність причини неявки до судового засідання від позивачів або їх представника, а також заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідач до судового засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без фіксації судового процесу, у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в судове засідання, призначене на 25.09.2018 року позивачі повторно не зявилися, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці позивача в судове засідання причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці в судове засідання обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку використання земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна