Справа № 216/613/15-ц
Провадження 2/216/36/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

21 листопада 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

З 05. 02. 2015 року в провадженні Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_6 Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та вселення.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 25. 03. 2015 року.

Ухвалою суду від 25. 12. 2015 року провадження у справі зупинено до до вирішення іншої справи, що розглядається в апеляційному порядку.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 № 1212 від 20. 12. 2017 року, цивільна справа № 216/613/15-ц, пров. № 2/216/48/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В. та прийнято до свого провадження.

20. 11. 2018 року судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_8 про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано наступним:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року у справі № 216/6077/14-ц було скасовано Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року та постановлено нове рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_9, яка є правонаступником померлого позивача ОСОБА_10 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання правочину дарування недійсним та визнано недійсним договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 07.06.2012 року, однак Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2016 р. було відкрито касаційне провадження в справі №216/6077/14-ц та зупинено виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

При цьому, ніким не було заявлено суду про поновлення провадження у справі.

На сьогодні Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 р. було скасовано Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року у справі № 216/6077/14-ц (апеляційне провадження №22ц/774/834/К/16) та залишено в силі Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року, яким в задоволені позову ОСОБА_9, яка є правонаступником померлого позивача ОСОБА_10 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання правочину дарування недійсним було відмовлено.

Проте раніше зупинене провадження у справі поновлено не було, оскільки не зважаючи на те, що Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року у справі № 216/6077/14-ц було скасовано Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року та постановлено нове рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_9, яка є правонаступником померлого позивача ОСОБА_10 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання правочину дарування недійсним та визнано недійсним договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 07.06.2012 року, однак Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2016 р. було відкрито касаційне провадження в справі №216/6077/14-ц та зупинено виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У звязку з наведеним вважає, що провадження у справі підлягає поновленню зі стадії розгляду справи по суті.

Одночасно повідомляє суд про зміну прізвища позивачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, про що надає відповідні докази копію свідоцтва про шлюб.

Просить суд поновити провадження у цивільній справі №216/613/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 (у шлюбі ОСОБА_2) ОСОБА_12, яка діє в т.ч. в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та вселення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Відповідно до ст. 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доцільно відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 419 ЦПК України;-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та вселення - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12. 02. 2019 року о 11:30 годин, зал суду № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. Бутенко