Справа № 515/1076/18
Провадження № 2/515/1751/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбу- нарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила встано- вити батьківство ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з внесенням відповідних змін до актових записів про на- родження дітей, посилаючись на те, що з жовтня 2001 року вона почала проживати з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу і від даного фактичного шлюбу у них народилось двоє дітей. На даний час вони проживають окремо, оскільки спільне життя стало неможливим, діти прожи- вають з нею. Визнання батьківства необхідно їй для вирішення питання про стягнення з відпові- дача аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 30.07.2018 р. у справі за зазначеним позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 серпня поточного року, в яке відповідач не зя- вився, як не зявився з поважних причин у підготовче судове засідання, призначене на 07 вересня поточного року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, начальник відділу надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, не висловивши про цьому свою позицію щодо позовних вимог.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, вва- жаючи їх необгрунтованими. У зв'язку з чим стороною відповідача було заявлено клопотання про

призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для зясування вірогід- ності батьківства відповідача відносно дітей позивача.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання. вважаючи, що призначення експертизи є передчасним без заслуховування пояснень сторін і дослідження наданих доказів.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчо- го провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зазначеною нормою цього Кодексу не передбачено на даній стадії прийняття рішення про приз- начення експертизи, що тягне за собою зупинення провадження у справі на час проведення експе- ртизи, а такий процесуальний захід також не передбачений згаданою нормою закону.

А тому заявлене клопотання, вважає суд, не може бути розглянуте у підготовчому судовому за- сіданні з зазначених вище підстав, воно є передчасним і підлягає відхиленню.

Суд вважає, що підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи відхилити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення батькі- вства до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не під- лягає.

Суддя Тимошенко