АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 640/4658/18

Провадження № 22-ц/790/5501/18

«28» вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 640/4658/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року, ухвалене суддею - Попрас В.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції 11 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а. с. 90).

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в судовому засіданні під час ухвалення судового рішення та оголошення вступної та резолютивної його частини присутній не був, копію повного тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року отримав 14 вересня 2018 року (а. с. 85).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з цього, ОСОБА_2 має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Але клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року ОСОБА_2 не надав.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги без руху з метою надання скаржнику можливості звернутися до суду з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заява про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подана особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова