Справа № 729/456/18
2/729/239/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача..

Свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2013 року ОСОБА_1 відповідно до договору б/н, отримав кредит, наданий позивачем в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та (Тарифами Банку) складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбаченим Договором. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою про відкриття провадження від 08.05.2018 року позовна заява прийнята за клопотанням позивача до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та заперечень щодо спрощеного провадження . Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Заява відповідача про заперечення розгляду справи в спрощеному порядку в визначений строк не поступала .

Позивач повідомлений про час і місце розгляду.

Про дату та час розгляду справи відповідач також повідомлений належним чином , шляхом розміщення оголошення на веб сайті, так як відповідно до повідомлення виконавчого комітету Бобровицької міської ради в 2016 році він був знятий з реєстраційного обліку в с. Козацьке і його місце проживання не відоме.

Так як розгляд відбувався без виклику осіб , фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 300, 00 грн., наданий позивачем, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою » та "Тарифами Банку" складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим Договором.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість 28029,49 грн., яка складається: 250,35 грн. - заборгованість за кредитом; 21868,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4100.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф ( фіксована частина ); 1310,93 грн. - штраф ( процентна складова ).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно вимогам ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31.03.208 року загальна сума боргу за кредитним договором б/н від 01.07.2013 року становить 28029,49 грн.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.07.2013 року в сумі 28029,49 грн..

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору , відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання оголошення в сумі 420 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265,279 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по сплаті кредиту в сумі 28029 (двадцять вісім тисяч двадцять дев"ять) гривень 49 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Бобровицький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: