У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 676/3258/16-ц

провадження № 61-42808ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знесення самовільного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно додати до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також заявник на порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392, статті 409 ЦПК України просить скасувати постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року, якою залишено без змін рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року, та не ставить питання про перегляд рішення суду першої інстанції.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду, а також зазначити наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на те, що він відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та в нього відсутні кошти для сплати судового збору, на підтвердження чого надано довідка Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» від 24 квітня 2018 року № 5/4894.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун