Справа № 583/2674/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р.В.
Номер провадження 22-ц/788/1695/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року в частині щодо вирішення питання про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Однак, ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги на рішення суду не сплатила судового збору, а подала клопотання про звільнення від його сплати (а.с. 92 - 94).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року в частині щодо вирішення питання про забезпечення позову залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, саме: запропоновано надати докази щодо розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, тобто за 2017 рік або докази (оригінал платіжного документу) про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

27 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому вона просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, при цьому, заявник надала довідку Пенсійного фонду України № 5408/02 від 13 вересня 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Очаківського об'єднаного управління ПФУ, розмір її пенсії за віком за 2017 рік склав 19817,68 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, у п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» йдеться про те, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, аналіз вказаних вище норм права та встановлені в справі обставини дають підстави стверджувати, що позивач не надала належних і допустимих доказів про те, що її майновий стан є таким, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір і вона потребує звільнення від сплати судового збору, приймаючи до уваги і той факт, що позивач не відноситься до пільгової категорії населення, яка на державному рівні звільнена від сплати судового збору.

В той же час, ураховуючи те, що розмір судового збору (354,40 грн.) не перевищує 5 % річного доходу ОСОБА_3 за 2017 рік (19817,68х5%=990,88 грн.) (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), вважаю за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору в сумі 354,40 грн., але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року в частині щодо вирішення питання про забезпечення позову відмовити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року в частині щодо вирішення питання про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - Комишанській сільській раді Охтирського району Сумської області, третій особі - Охтирській районній державній нотаріальній конторі (а.с. 83).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - Комишанській сільській раді Охтирського району Сумської області, третій особі - Охтирській районній державній нотаріальній конторі (а.с. 83).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. У відзиві учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 23 липня 2018 року в частині вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Кононенко О.Ю.