йСправа № 304/772/18 Провадження № 2/304/313/2018
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 листопада 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого за всіма юридичними правами та обовязками є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем було укладено Кредитний договір № 014/4080/74/37106, згідно умов якого ОСОБА_1 зобовязався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 50 000 доларів США строком до 28 листопада 2017 року, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 30 листопада 2007 року між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки №014/4080/74/37106, за яким предметом іпотеки виступило наступне майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Гагаріна, № 27. Однак 14 серпня 2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін до Договору іпотеки від 30 листопада 2007 року, згідно якого предметом іпотеки стала квартира № 2 (два), 4 (чотири), 5 (пять), 6 (шість), які знаходяться в місті Перечин, вул. Гагаріна, 27. Крім того, 25 березня 2011 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до Договору іпотеки від 30 листопада 2007 року, відповідно до якого відповідач зобовязалася до 28 липня 2019 року повернути кредит у розмірі 50 750 доларів США, сплатити 13 % річних за користування ним, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених договорами. 22 серпня 2014 року за згодою іпотекодержателя квартира № 5 в місті Перечин, вул. Гагаріна, 27 була реалізована. У звязку із систематичним порушенням умов кредитного договору позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до Перечинського районного суду із позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості по кредиту. Рішенням Перечинського районного суду від 25 квітня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 52 358,83 доларів США, що становить 418 504,13 грн., однак рішення суду до цього часу не виконане. Відтак, станом на 01 грудня 2017 року заборгованість позичальника перед банком склала 46 807,64 доларів США, що становить 1 271 102,02 грн. На підставі вищенаведеного позивач просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявилася, однак попередньо подала суду заяву про заміну АТ «ОСОБА_1 Аваль» як сторони у справі на її правонаступника АТ «Міжнародний ОСОБА_3».

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, у якій проти задоволення клопотання позивача не заперечила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 20 вересня 2018 року на підставі Договору відступлення права вимоги Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором іпотеки № 014/4080/74/37106 від 30 листопада 2007 року з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього Акціонерному товариству «Міжнародний ОСОБА_3» (а. с. 118).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст.55 ЦПК України).

Отже, за таких обставин до участі у справі слід залучити АТ «Міжнародний ОСОБА_3» в якості правонаступника АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Керуючись ст. ст. 55, 182, 189, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, Акціонерне товариство «Міжнародний ОСОБА_3» (01015 м. Київ, вул. Лаврська, № 16) в якості правонаступника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4