ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/9634/18
Провадження № 22-ц/4820/426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про стягнення пені за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» (далі - ЖБК «Буча-Житлобуд №1») про стягнення пені.

ОСОБА_5 просила суд стягнути з ЖБК «Буча-Житлобуд №1» на свою користь 129 901 грн 30 коп. пені за несвоєчасне виконання договору від 24 травня 2016 року №5/7/2АК про сплату пайових внесків у житлово-будівельний кооператив посилаючись на те, що відповідач прострочив виконання зобов'язання щодо здачі об'єкта будівництва в експлуатацію та передачі квартири в її власність.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно (19 червня, 4 та 20 вересня 20018 року) не прибув у підготовче та судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розгляд справи здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження, тому неявка позивача в судове засідання не перешкоджала цьому розгляду.

ЖБК «Буча-Житлобуд №1» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що ухвала суду про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду відповідає вимогам закону.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала не відповідає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2018 року. Це судове засідання не відбулося, натомість суд ухвалою від 8 червня 2018 року задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 4 вересня 2018 року. Через неявку сторін підготовче засідання було відкладено на 20 вересня 2018 року, в яке сторони також не з'явилися. ОСОБА_5 і ЖБК «Буча-Житлобуд №1» належним чином повідомлені про дату, час і місце вказаних підготовчих засідань.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В силу ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Частиною другою цієї статті визначено коло питань, які вирішує суд у підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч.ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України).

Із положень ч.ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України слідує, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Як передбачено ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що поняття «підготовче засідання» та «судове засідання» не є тотожними, так як, ці судові процедури мають різну мету та виконують різні завдання.

Так, підготовче засідання спрямоване на з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. У свою чергу, в судовому засіданні суд у присутності учасників судового процесу розглядає докази та вирішує спір по суті.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд може залишити позов без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання, а не в підготовче засідання, якщо мають місце інші підстави для застосування судом такої форми закінчення справи (зокрема, належне повідомлений позивача про судовий розгляд, ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності, відсутність перешкод для розгляду справи).

Разом із тим, неявка позивача у підготовче засідання, за умови, якщо відсутні підстави для його відкладення (ст. 198 ЦК України), дають можливість суду провести підготовче засідання та ухвалити за його результатами судове рішення, передбачене ст. 200 ЦПК України.

Суд першої інстанції не врахував указаних положень процесуального закону та помилково залишив позов ОСОБА_5 без розгляду через повторну неявку позивача у підготовче засідання.

Оскаржувана ухвала не відповідає нормам процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Мазурок О.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 19