Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 142/964/17

провадження № 61-39484ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав батька і матері, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 24 квітня

2018 року задоволено клопотання та призначено судово-психологічну експертизу у даній справі. Провадження у справі на час проведення судово-психологічної експертизи зупинено.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх Васалатія Д. І., Васалатія Я. І., Васалатій А. І. задоволено частково. Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року змінено, виключено зрезолютивної частини ухвали поставлені на вирішення експертів питання № 1-4, 6. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи залишено без змін.

22 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року. Заявники просять скасувати вказану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про

відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову

у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують судове рішення,

яке відсутнє у визначеному частиною першою статті 389 ЦПК України переліку, воно не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки постанова апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, якою частково змінено ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року щодо призначення експертизи, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко