Справа № 520/2438/18
Провадження № 2/521/3185/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
секретаря судового засідання - Богуш М.С.,
17.06.2017 року на дорозі Одеса-Рені сталося ДТП за участю водія ОСОБА_3 який керуючи транспортним засобом марки «Пежо-308», д/р/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з ТЗ «Мітцубіші Лансер», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який є сином власниці автомобіля.
На підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правово відповідальності власників наземн транспортних засобів» стаття 30 Шкода, пов'язана з фізичним знищенням транспортного засобу Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.
Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
стаття 30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність Винуватця була застрахована в ПрАТ «УСК Княжа», 14.02.2018 року Страховик сплатив страхове відшкодування.
18.02.2018 року Позивач відправив претензію Відповідачу. Пізніше Відповідачу смс -вайбер направив повідомлення проте, що звертайтеся до суду.
Так як відповідач не захотів домовлятися мирним шляхом Потерпіла була вимушена звернутися до спеціаліста з права для надання консультації 05.01.2018р. Між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 був укладений Договір про надані консультаційної правової допомоги. В договорі вказані послуги замовнику послуги за написання претензії 1500.00 грн. У зв'язку з тим, що сторони не домовилися мирно Позивачу прийшлося знову звертатися до юриста для написані позовної заяви і Позивач сплатив 3000,00 гривен.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Тому позивачка просить відповідача в ДТП відшкодувати матеріальну шкоду яка складається з:
1.різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (166032,00
автомобіля після ДТП=26 582,00різниця) в сумі 26 582,00 гривень;
2.вартість роботи оцінювача в сумі 2500,00 гривен;
3.витрати на евакуацію ТЗ в сумі 1960,00 гривен;
4.витрати на правову допомогу, а саме написання претензії в сумі 1500,00 гривен та написання позовної заяви 3000.00
Внаслідок ДТП Потерпілій також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, а саме: Потерпіла була вимушений брати таксі та витрачати більше коштів, порушилися нормальні життєві зв'язки, певний удар був зроблений престижу, змушена неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, і внаслідок відсутності грошей на ремонт довгий час потерпіла була змушена на придбання іншого авто взяти кредит. ОСОБА_3 в телефонному режимі та при зустрічах, обіцяв подумати і вирішити питання мирно, допомогти з коштами але потім розпочав ігнорував дзвінки, його бездіяльність і безвідповідальність впливала на самопочуття Позивача та доводила до психічних зривів, ОСОБА_1 почала погано спати (постанова слідчого додається). Хочу зауважити, що водій автомобіля, син потерпілої. ОСОБА_4, під час ДТП отримав закриту черепно-мозкову травму, та отримав багато забоїв (медична довідка додається). Потерпіла, як мати, дуже переживала за сина, та лікувала його, а зараз розпочинається судове провадження, звернення до адвокатів. Потерпіла дуже засмучена. Цей випадок - ДТП змушує ОСОБА_2 нервувати і вона п'є ліки, які заспокоюють.
Розмір відшкодування моральної шкоди Потерпіла визначає у розмірі 50 000 гривень.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його особистої участі, у разі повторного не з'явлення відповідача у судове засідання не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та мійсце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від позивачки ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.06.2017 року на дорозі Одеса-Рені сталося ДТП за участю водія ОСОБА_3 який керуючи транспортним засобом марки «Пежо-308», д/р/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з ТЗ «Мітцубіші Лансер», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який є сином власниці автомобіля.
На підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правово відповідальності власників наземн транспортних засобів» стаття 30, шкода, пов'язана з фізичним знищенням транспортного засобу Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.
Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
стаття 30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність Винуватця була застрахована в ПрАТ «УСК Княжа», 14.02.2018 року Страховик сплатив страхове відшкодування.
18.02.2018 року Позивач відправив претензію Відповідачу. Пізніше Відповідачу смс -вайбер направив повідомлення проте, що звертайтеся до суду.
Так як відповідач не захотів домовлятися мирним шляхом Потерпіла була вимушена звернутися до спеціаліста з права для надання консультації 05.01.2018р. Між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 був укладений Договір про надані консультаційної правової допомоги. В договорі вказані послуги замовнику послуги за написання претензії 1500.00 грн. У зв'язку з тим, що сторони не домовилися мирно Позивачу прийшлося знову звертатися до юриста для написані позовної заяви і Позивач сплатив 3000,00 гривен.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» питання про відповідальність за шкоду, заподіяну (внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди - жоден з них не має права на відшкодування.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Встановивши факт протиправного пошкодження майна позивача, беручи до уваги, що протиправними діями ОСОБА_3, який керував автомобілем «Пежо» держномер НОМЕР_4, було порушено нормальний уклад життя позивача, заподіяно моральні й душевні страждання, пов'язані з пошкодженням майна, яке перебуває у користуванні позивача, наступною відмовою добровільно відшкодувати заподіяний збиток, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, настання якої викликано протиправним пошкодженням майна згідно ст. 23 ЦК України. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, судом прийняті до уваги характер правопорушення, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди та з урахуванням розумності, справедливості та адекватності, суд визнає обґрунтованою вимогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, яка повинна становити 3500,00 грн.
Відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна, відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п. п. 3, 4 ст. 23 ЦК України, то таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано виною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 56, 62 Конституції України, ст. ст. 16, 22, 23, 440, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст. 22, 29, 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, ст. ст. 10- 13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 267, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
С У Д Д Я: Бобуйок І.А.