Провадження № 2-н/161/354/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.03.2015 року порушено провадження у справі №903/123/15 про банкрутство державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, зокрема, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Крім того, згідно ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбутися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі про банкрутства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведені приписи закону, зважаючи, що заявником заявлені вимоги щодо стягнення заробітної плати до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, зазначений спір на підставі п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України підвідомчий господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк