АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/44615/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8287/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
13 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччина, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччина, Управління поліції міста Анкара Республіки Туреччина, готелю «Ender otel», Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, телеканалу «Перший національний» Національна телекомпанія України», третя особа: Почесне Консульство Республіки Туреччина в Україні в місті Києві про захист честі та гідності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, ОСОБА_3 отримав 6 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи, у зв'язку із чим вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.74).

ОСОБА_3 подав до суду заяву про звільнення від сплати судових витрат, як на підставу посилаючись на майновий стан. Зазначив, що на даний час не працює.

Умовами ч. 1, 4 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суду порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За положенням ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, або вказував на те, що при його сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище.

Як вбачається з наданих скаржником копії документів, останній є фізичною особою-підприємцем, підприємницька діяльність не припинена, у зв'язку із чим підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1762 грн.), фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) за реквізитами Апеляційного суду: УК у Солом. р-ні/ Соломян. р-н/22030101; ; банк отримувача (МФО): 899998; розрахунковий рахунок: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Апеляційний суд міста Києва, .

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 730 грн. 80 коп. (487 грн. 20 коп. х 150%) судового збору на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 730 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :