Справа № 326/1434/18
Провадження № 2/326/510/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у судовому засіданні міста Приморська без виклику сторін заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2018 між ним та ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно з умовами якого ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 412 500,00 грн., що еквівалентно 15 000 доларів США на момент укладання договору позики. Усі умови договору позики між позивачем та ОСОБА_3, погоджені і викладені в розписці, підписаній ОСОБА_3 08.02.2018. На сьогоднішній день відповідач не виконав свої зобовязання за договором позики та утворилася заборгованість в розмірі 412 500,00 грн.

Просить стягнути з відповідача суму позики за договором від 08.02.2018 в розмірі 412 500,00 грн., судові витрати покласти на відповідача (а.с.2-4).

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 149-152 ЦПК України (а.с.9). В заяві вказано, що відповідач не виконує боргові зобовязання перед ним, які не забезпечені ані майном відповідача, ані в будь-який інший спосіб, а тому невжиття заходів забезпечення може унеможливити ефективний захист порушених прав позивача. З огляду на недобросовісність виконання відповідачем взятих на себе зобовязань та порушення строків повернення позики, у нього є підстави вважати, що у разі задоволення позову у даній справі, рішення суду не буде виконуватись, а тому захист його інтересів у справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову. Зараз стало відомо, що ОСОБА_3 намагається здійснити розпорядження своїм майном на користь третіх осіб. Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб: марка, модель - LADA 212140, рік випуску 2016, колір - синій, тип пального - бензин, дата державної реєстрації 16.03.2017, обєм двигуна 1690 куб.см., ідентифікаційний номер (VIN) XTA212140H2267736 (а.с.11-12). Ринкова вартість автомобіля (за подібними даними) складає 208 500,00 грн. (а.с.13).

Виходячи з викладеного, підстав та предмету позову про стягнення 412 500,00 грн., вважає, що наявні підстави згідно з ст.149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки такий захід передбачений цим Кодексом, є співмірним із заявленою вимогою, його невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне порушення його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Просив: 1) накласти арешт на рухоме майно відповідача ОСОБА_3, а саме на транспортний засіб: марка, модель - LADA 212140, рік випуску 2016, колір - синій, тип пального - бензин, дата державної реєстрації 16.03.2017, обєм двигуна 1690 куб.см, ідентифікаційний номер (VIN) XTA212140H2267736; 2)заборонити проводити будь-які реєстраційні дії стосовно вказаного транспортного засобу, який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Партизани), вул.Гагаріна, буд.16.

Провадження по даній справі відкрито 27.09.2018 (а.с.16).

Розглянувши вказану заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1,2,3 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1). У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання (ч.7). Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.10).

Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб (п.3). Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою позовною заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів (п.4).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем поданий позов, в якому він вказує, що 08.02.2018 між ним та ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно з умовами якого ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 412 500,00 грн., що еквівалентно 15 000 доларів США на момент укладання договору позики, які зобовязався повернути до 20.09.2018. На сьогоднішній день за договором позики утворилася заборгованість в розмірі 412 500,00 грн., просить стягнути з відповідача цю суму позики, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 22.09.2018 в Єдиному державному реєстрі МВС міститься інформація щодо транспортного засобу: ідентифікаційний номер (VIN) XTA212140H2267736, а саме: марка, модель - LADA 212140, рік випуску 2016, колір - синій, тип пального - бензин, дата державної реєстрації 16.03.2017, обєм двигуна 1690 куб.см., власник один, обмежень щодо експлуатації транспортного засобу немає (вих. №П-117 від 22.09.2018) (а.с.11).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 22.09.2018 в Єдиному державному реєстрі МВС міститься інформація про те, що за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 22.09.2018 зареєстрований транспортний засіб: марка, модель - LADA 212140, рік випуску 2016, обєм двигуна 1690 куб.см, дата державної реєстрації 16.03.2017 (вих.№П-118 від 22.09.2018) (а.с.12). Згідно з інформацією, наданої СПД ОСОБА_4 спеціалістом-товароведом, який діє на підставі сертифікату Фонду держмайна України №24/17, середньомісячна вартість автомобіля LADA 212140, 2016 року виготовлення на 22.09.2018 складає 208500,00 грн. (а.с.13).

Таким чином, зі змісту позовних вимог витікає, що позов є матеріальним, його предметом є стягнення боргу, між сторонами дійсно виник спір щодо сплати боргу, цей спір протягом тривалого часу не вирішений. Обсяг позовних вимог становить 412 500,00 грн. Відомостей про повернення будь якої суми грошей за вказаними розписками та накладними в справі відсутні.

Враховуючи обсяг і матеріальний характер позовних вимог; дотримуючись відповідності виду й обсягу позовних вимог та виду й обсягу забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову; враховуючи, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, законні права якого не можуть бути порушені не співмірним забезпеченням позову заявленим вимогам; суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову від 25.09.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 352-354 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно:

транспортний засіб: марка, модель - LADA 212140, рік випуску 2016, обєм двигуна 1690 куб.см, дата державної реєстрації 16.03.2017, що зареєстрований на імя: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 72150, Запорізька область, Приморський район, село Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд.16.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно транспортного засобу:

марка, модель - LADA 212140, рік випуску 2016, обєм двигуна 1690 куб.см, дата державної реєстрації 16.03.2017, що зареєстрований на імя: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 72150, Запорізька область, Приморський район, с.Новопавлівка, вул.Гагаріна, буд.16,

Копію ухвали для виконання направити: Приморському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області; Територіальному сервісному центру №2344 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили негайно.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 72143, Запорізька область, Приморський район, с.Орлівка, вул.Миру, буд.22,

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 72150, Запорізька область, Приморський район, с.Новопавлівка (до перейменування Партизани), вул.Гагаріна, буд.16.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

27.09.2018 .