У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/13786/18

провадження № 2/755/5701/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано представником позивача 19 вересня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» ОСОБА_4 проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

24.09.2018 року представником позивача надіслано до суду письмову заяву на виконання ухвали суду від 14 вересня 2018 року.

Разом з тим, надавши аналіз наданим на виконання ухвали суду документам, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, ухвалою суду від 14 вересня 2018 року, залишаючи позов без руху, судом, серед іншого, було зауважено, що в порушення вимог положень процесуального законодавства України, позивачем на підтвердження обставин, викладених у змісті позовної заяви, не долучено до її матеріалів докази на підтвердження отримання ОСОБА_2 кредитних коштів, тобто належним чином засвідченого платіжного доручення, заяви про отримання готівки у розмірі ціни кредиту. Крім того, матеріали позовної заяви не містять довідки руху коштів по рахунку, відкритому первісним кредитором ПАТ «ВТБ Банк» задля погашення заборгованості ОСОБА_2 Крім того, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви розрахунку кредитної заборгованості боржника ОСОБА_2, станом на день продажу кредитної вимоги позивачу, із підписом представника Банку та бухгалтера Банку, що має бути скріплено печаткою Банку, а також розрахунку заборгованості станом на день звернення позивача з даним позовом до суду.

Однак, заява представника позивача, надіслана до суду на виконання ухвали суду від 14 вересня 2018 року, не містить дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України та представником позивача не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, згідно додатку, зазначеного в позовній заяві, тобто, позивачем надіслано належним чином засвідчені копії документів, що витребовувались судом, лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості реалізації обов'язку надіслання позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу та третій особі на стадії відкриття провадження у справі.

Однак, процесуальний закон (ч. 1 ст. 177 ЦПК України) зобов'язує позивача додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому діючим законодавством не передбачено виключення цього обов'язку позивача, з підстав обізнаності останнього про наявність у відповідача копій документів, зазначених у додатку до позовної заяви.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, ухвалою суду від 14 вересня 2018 року судом було зауважено про необхідність оплати позивачем судового збору за вимогу майнового характеру, яка визначена судом у розмірі 11 092,73 грн., тобто 1,5 відсотків ціни позову, яка позивачем зазначена у розмірі 739 515,00 грн., - однак позивачем не надано суду доказів оплати судового збору у зазначеному судом розмірі, а лише надано оригінал платіжного доручення про оплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн., що є оплатою судового збору за вимогу немайнового характеру, оскільки позивачем заявлено дві вимоги (майнову та немайнову), тобто немайнову вимогу - позивачем оплачено, доказів оплати вимоги майнового характеру у розмірі 1,5 відсотків ціни позову суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган