ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1588/18 Справа № 202/6829/17 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В ПЛЮС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ТОВ "В ПЛЮС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року позов задоволено, вирішено скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0957 га, розташованої по АДРЕСА_2, запис №14741452; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0957 га, розташованої по АДРЕСА_2, запис №14741437; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину комплексу з обслуговування автомобілів літ.Б-3, загальною площею 903,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, запис №14741875; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину комплексу з обслуговування автомобілів літ.Б-3, загальною площею 903,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, запис №14741846. Також визнано за ТОВ «В ПЛЮС» право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0957 га, по АДРЕСА_1; визнано за ТОВ «В ПЛЮС» право власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс з обслуговування автомобілів літ.Б-3, загальною площею 903,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, який складається з: Б-3 - комплекс з обслуговування автомобілів, І поверх: 101 - тамбур площею 4,2 кв.м., 102 - кабінет площею 8,2 кв.м., 103 - тех. приміщення площею 11,7 кв.м., 104 - диспетчерська площею 8,8 кв.м., 105 - тех. приміщення площею 6,0 кв.м., 106 - мийка площею 138,9 кв.м., 107 - мийка площею 76,2 кв.м., 108 - коридор площею 12,9 кв.м., 109 - умивальник площею 1,2 кв.м., 110 - туалет площею 1,3 кв.м., 111 - тех. приміщення площею 9,7 кв.м., 112 - тамбур площею 6,6 кв.м., 113 - сход. клітка площею 13,1 кв.м., загальною площею 298,8 кв.м.; ІІ поверх: 201 - побутова площею 36,1 кв.м., 202 - майстерня площею 28,7 кв.м., 203 - коридор площею 38,3 кв.м., 204 - кабінет площею 17,8 кв.м., 205 - кабінет площею 17,6 кв.м., 206 - топочна площею 11,6 кв.м., 207 - душ площею 1,8 кв.м., 208 - гардеробна площею 17,1 кв.м., 209 - умивальник площею 1,0 кв.м., 210 - туалет площею 1,2 кв.м., 211 - коридор площею 22,9 кв.м., 212 - майстерня площею 60,3 кв.м., 213 - хол площею 26,6 кв.м., 214 - туалет площею 1,4 кв.м., 215 - умивальник площею 2,6 кв.м., 216 - електрощитова площею 5,7 кв.м., 217 - сход.клітка площею 13,2 кв.м., загальною площею 303,9 кв.м., ІІІ поверх: 301 - зала площею 36,1 кв.м., 302 - кабінет площею 28,5 кв.м., 303 - прийомна площею 18,0 кв.м., 304 - коридор площею 36,2 кв.м., 305 - кабінет площею 29,5 кв.м., 306 - побутова площею 22,2 кв.м., 307 - коридор площею 22,9 кв.м., 308 - кабінет площею 28,9 кв.м., 309 - кабінет площею 30,5 кв.м., 310 - туалет площею 1,2 кв.м., 311 - умивальник площею 2,0 кв.м., 312 - підсобна площею 5,67 кв.м., 313 - хол площею 20,2 кв.м., 314 - кладова площею 5,7 кв.м., 315 - сход.клітка площею 13,2 кв.м., загальною площею 300,8 кв.м.; літ.б, б1, б2 - пандус, літ.б3 - сходи, літ.В - трансформаторна підстанція, №1-3 - огорожа, мостіння під пересувну ГЗС №1. Витребувано у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0957 га, та об'єкт нерухомого майна - комплекс з обслуговування автомобілів літ.Б-3, загальною площею 903,5 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1, на користь ТОВ «В ПЛЮС».

На вказане вище рішення Дніпровська міська рада, яка не була учасником справи, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року відрито провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року, та ухвалою від 16 травня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 61, 65).

Дніпровська міська рада звернулась до апеляційного суду із заявою про забезпечення позову від 28.08.2018 року №7/11-2598, в якій просить накласти арешт, заборонити розпоряджатись нерухомим майном та заборонити будь-яким особам здійснювати дії, пов'язані з відчуженням, зміною майнових прав на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0957 га, розташованої по АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; накласти арешт, заборонити розпоряджатись нерухомим майном та заборонити будь-яким особам здійснювати дії, пов'язані з відчуженням, зміною майнових прав на об'єкт нерухомого майна - комплекс з обслуговування автомобілів літ.Б-3, загальною площею 903,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 (а.с. 72-77).

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року дану справу прийнято до провадження та призначено до апеляційного розгляду (а.с. 83-84).

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 352 ЦПК України, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов»язки учасника справи.

Частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є право на нерухоме майно - земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3), загальною площею 0,0957 га, та комплекс з обслуговування автомобілів літ. Б-3, загальною площею 903,5 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №121586297 від 23 квітня 2018 року, земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_3), загальною площею 0,0957 га, та комплекс з обслуговування автомобілів літ. Б-3, загальною площею 903,5 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1, належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 48-56).

Колегія приймає до уваги ризики, пов'язані з можливістю відчуження спірного нерухомого майна, тому невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення виконання можливого судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги про її задоволення.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги наявність спору про право на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3), загальною площею 0,0957 га, та об'єкт нерухомого майна - комплекс з обслуговування автомобілів літ.Б-3, загальною площею 903,5 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1; враховуючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року не набрало законної сили на даний час, у зв'язку з розглядом апеляційної скарги Дніпровської міської ради, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви апелянта в порядку ст.ст. 149, 150 ЦПК України.

Виходячи з вимоги співмірності із заявленим позовом, необхідним є вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, вчинення дій щодо відчуження, а також заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаних об'єктів нерухомого майна.

Колегія зауважує, що такий вид забезпечення не перешкоджає власникам нерухомості реалізовувати свої права володіння та користування спірним майном.

Враховуючи викладені в заяві Дніпровської міської ради доводи щодо наявності підстав для невжиття судом заходів зустрічного забезпечення; приймаючи до уваги відсутність клопотання про зустрічне забезпечення та наявність процесуальних підстав для подання у подальшому такого клопотання у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, - колегія вважає за можливе, станом на цей час, не застосовувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/6829/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В ПЛЮС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна, - вжити заходи забезпечення позову, заборонити вчинення дій щодо відчуження, а також заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно наступних об'єктів нерухомого майна:

- земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3), загальною площею 0,0957 га, розташованої по АДРЕСА_1 (Дніпропетровськ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2);

- комплексу з обслуговування автомобілів літ. Б-3, загальною площею 903,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 (Дніпропетровськ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, вул. Б. Хмельницького, 11 м. Дніпро), учасникам справи.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Ухвалу видано 27 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді