Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/39/2018 Справа № 2-4998/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі № 2-4998/10, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі № 2-4998/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

З інформації від 14.05.2018 року, наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, було встановлено, що цивільну справу № 2-4998/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, згідно з актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, знищена у зв»язку з закінченням строку зберігання.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року судом ініційовано розгляд справи щодо відновлення втраченого провадження по вищевказаній справі та зупинено провадження по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі № 2-4998/10.

До суду надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2018 року про відновлення втраченого провадження разом з копіями матеріалів судової справи№ 2-4998/10 . Вказана ухвала набрала законної сили.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було поновлено.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення заявники посилалися на те, що були порушені їх цивільні процесуальні права, оскільки вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи, а також вказують, що вказаним заочним рішенням були порушені норми матеріального права , а саме положення ч.4 ст.559 та ст..258 ЦК України.

Представником заявників до суду подана заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутністю , вказану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав до суду заяву про проведення слухання справи за його відсутності, а також представником були надані письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити у задоволені вказаної заяви, посилаючись на необґрунтованість доводів щодо підстав для перегляду такого рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-4998/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були задоволені в повному обсязі та з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» стягнута заборгованість за кредитним договором № М-028 -07-фо-21 від 26 грудня 2007 року в сумі 120 944,46 гривень , а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1209, 44 грн. та сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять ) гривень 00 коп, а всього 122 273, 09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаної норми закону наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Згідно листа Верховного СудуУкраїни від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що на теперішній час у суду в провадженні перебуває відновлене провадження по справі, яке відновлене на підставі відповідних документів та в матеріалах якого не має зворотніх повідомлень про судові виклики відповідачів при розгляді справи, суд вважає за можливе обмежитись обставинами встановленими заочним рішенням стосовно того, що відповідачі були повідомленні про розгляд справи належним чином.

Крім того, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд не знаходить підстав для його скасування, оскільки доводи заяви ґрунтуються тільки на припущеннях заявників , а також докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду надані не були.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, з підстав що викладені в ній відповідачами , задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 року по справі № 2-4998/10- залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачам, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5