Справа № 636/2439/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви як неподаної

27 серпня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Чугуївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою в якій вона просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу та внести відповідні зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно. Дана заява ухвалою судді від 15.06.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України на підставі наступного.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник в поданій заяві вказує на те, що приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 було відмовлено їй у внесенні змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак, всупереч вказаним вимогам, заявником не надано письмових доказів в підтвердження цього факту.

Крім того, з даної заяви та доданих до неї документів вбачається те, що після того, як було укладено договір купівлі-продажу квартири, заявнику Чугуївським РВ ГУ ДМС України в Харківській області при видачі паспорта громадянина України було допущено неточність в зазначенні її прізвища з врахуванням попереднього паспорта, і у звязку з чим саме з цього вбачається те, що вона позбавлення можливості вільно розпоряджатися належною їй квартирою.

Тому, заявнику необхідно також надати до суду письмові докази про неможливість Чугуївським РВ ГУ ДМС України внести зміни до виданого їй паспорта, а також залучити цей відділ в якості заінтересованої особи по справі.

Разом з тим, в заявлених вимогах заявник просить суд внести відповідні зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо реєстраційних даних про право власності, однак заява не містить жодних обґрунтувань з приводу цієї вимоги та з якою метою, а також яких саме змін.

Таким чином, заявнику необхідно було уточнити заяву та надати вказані документи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, яку згідно рекомендованого поштового повідомлення вручено заявнику 24.07.2018 року.

Однак, по даний час заявником недоліки заяви не усунені та від неї заяв до суду не надходило.

Також, суду не відомо про наявність або відсутність якихось поштових відправлень заявника до суду щодо виконання вимог ухвали від 15.06.2018 року.

Враховуючи те, що недоліки заяви не усунені, заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, при постановленні вказаної ухвали від 15.06.2018 року, судом було допущено описку в її назві та вказано як «про відмову у відкритті провадження у справі», замість вірної назви «про залишення заяви без руху».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, вбачаються підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Чугуївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вважати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цією заявою до суду після усунення недоліків заяви.

Виправити описку в ухвалі судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.06.2018 року по цивільній справі №636/2439/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Чугуївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вважати вірним назву ухвали як «про залишення заяви без руху».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: