Справа № 539/1814/18
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Шрейтер С.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхрембуд» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП «Шляхрембуд» про відшкодування шкоди. Позов мотивує тим, що він є учасником війни та інвалідом 2 групи в звязку з пораненням, повязаним з виконанням обовязків військової служби та ампутацією правої нижньої кінцівки і в своєму користуванні він має автомобіль Mitsubishi Lanсer , який є основним засобом його пересування.

16.03.2018 року о 9 годині, він рухався на своєму автомобілі по вул.Олександрівській в м. Лубни,Полтавської області і в районі житлового будинку 36/12, у звязку з рухом іншого автомобілю назустріч у його напрямку, він не мав можливості обїхати дану ділянку проїзної частини дороги і вїхав у яму, яка була розташована на проїзній частині дороги та заповнена водою, внаслідок чого стався поріз покришки на його автомобілі та інші технічні пошкодження.

По факту даної ДТП ним було повідомлено працівників ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Полтавській області, які, прибувши на місце ДТП, зафіксували дану пригоду та склали схему місця ДТП.

Його звернення також було зареєстровано у ЖЕО (журналі єдиного обліку) ОСОБА_3 за №1724 і, відповідно, за результатами розгляду його звернення зроблено висновок від 02.04.2018 року, згідно якого інспектором Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області встановлено, що 16.03.2018 року близько 09 години, ОСОБА_1, рухаючись на належному йому автомобілі НОМЕР_1 по вул.Олександрівській в м.Лубни та біля будинку 36/2 потрапив в декілька ям, обїжджаючи перешкоду у вигляді ями прийняв правіше і щоб створити безпечний інтервал, потрапив правою стороною та лівою стороною свого автомобіля до ям, які були залиті водою. У звязку з цим передній лівий скат та диск були пошкоджені.

В ході проведення перевірки по даному факту було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі в м.Лубни вул.Олександрівська поблизу будинку 36/2, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП гр.ОСОБА_4 - посадову особу КП «Шляхрембуд» обслуговує дану ділянку дороги.

З приводу пошкоджень автомобіля Mitsubishi Lanсer, в той же день він звернувся до сервісного центру «Лаваль» в м.Лубни, де було встановлено, що з пошкодженням автомобільної покришки та діска, прийшли в непридатність передні та задні амортизатори, передні шарові опори та задні стабілізатори.

Для встановлення вартості спричинених матеріальних збитків пошкодженням автомобіля Mitsubishi Lanсer , він звернувся до оцінювача ОСОБА_5, який має кваліфікаційне свідоцтво №4665. Однак, будучи повідомлений належним чином про час, місце проведення огляду транспортного засобу оцінювачем, представник відповідача КП «Шляхрембуд» на місце огляду автомобіля Mitsubishi Lanсer, який проводився 30.04.2018 року о 10 годині за адресою: вул..Вишневецьких 4-А,м.Лубни,Полтавської області - не зявився.

Під час огляду транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Lanсer було виявлено пошкодження, а саме:

-Шина колеса КІ NGTAR 205/55 R16 розрив боковини, залишкова висота протектора 4,17 (заміна).

-Диск колеса-сколи, подряпини ЛФП R-16 (легкосплавний) (ремонт).

- амортизатор передній лівий сліди витікання оливи (заміна).

-амортизатор передній правий сліди підтікання оливи(заміна).

-шарові опори передня права та ліва 2-шт.пошкоджено, згідно заключення СТО (заміна).

-амортизатор задній правий-сліди підтікання оливи(заміна).

-стабілізатор задньої підвіски пошкоджено, згідно заключення СТО (заміна).

Враховуючи вище викладене, згідно звіту №0305 «Про незалежну оцінку майна», вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження при ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2 складає 10 207,30 грн.

Транспортний засіб є основним засобом його переміщення, оскільки він являється людиною з інвалідністю, у нього відсутня права нижня кінцівка, тому за час ремонту він був позбавлений переміщатись у своїх справах, вимушений був звертатись за допомогою до друзів, знайомих, що потягло порушення нормальних життєвих зв'язків і він вимушений був вживати додаткові зусилля, для організації свого життя та побуту.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд стягнути з КП «Шляхрембуд» на його користь майнову шкоду в розмірі 10 207 (десять тисяч двісті сім) грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., 850 грн. витрати на складання звіту про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку) ., огляд транспортного засобу на автосервісі «Лаваль» 16.03.2018 року згідно акта №АС 0000227 в розмірі 100 грн. Також прохає суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки він являється людиною з інвалідністю 2 групи, стягнувши з відповідача судовий збір на користь держави.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, прохають задовольнити.

Представник відповідача, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.76), в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, на адресу суду надіслано відзив на позов, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 представник відповідача вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки вважає, що позивачем не доведено факт причинного звязку між ДТП та пошкодженням автомобіля, який, на його думку, був і раніше у незадовільному технічному стані, тому прохає у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали та докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях… Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Mitsubishi Lanсer, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.26).

16.03.2018 року о 9 годині, позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався по вул.Олександрівській в м. Лубни,Полтавської області і в районі житлового будинку 36/12, вїхав у яму на дорозі, яка була заповнена водою, внаслідок чого стався поріз покришки на його автомобілі та інші технічні пошкодження.

У звязку з обєктивними обставинами, а саме рухом зустрічного транспортного засобу, зі слів позивача, він вжив необхідні заходи для безпечного інтервалу між ними, тому не мав можливості обїхати ділянку проїзної частини дороги, на якій знаходилась яма, вїхавши у неї, що потягло за собою пошкодження транспортного засобу.

Дану дорожньо-транспортну пригоду було зафіксовано на схемі ДТП інспектором Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області (а.с.8), в якій також зазначено, що автомобіль позивача потрапив у вибоїну, глибиною 8 см., яка стала і причиною ДТП та пошкодження автомобіля Mitsubishi Lanсer.

16.03.2018 року на СТО проведено діагностику ходової частини автомобіля Mitsubishi Lanсer д.н.з. ВІ 2188 С, вартість діагностики складала 100 гривень (а.с.15).

З метою встановлення вартості ремонту пошкоджень автомобіля, позивач звернувся щодо надання експертної оцінки матеріального збитку, який було спричинено власнику автомобіля у звязку з виникненням ДТП і, відповідно до висновку експерта №0305 від 10.05.2018 року сума складає 10207 гривень 30 копійок (а.с.17-27). За виконання експертної оцінки позивачем сплачено 850 гривень (а.с.16).

За результатами звернення позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 ГУНП в Полтавській області 02.04.2018 року було зроблено висновок (а.с.10-11), згідно якого звернення позивача долучено до справи про адміністративне правопорушення, яка знаходиться в ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг , вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць.

Як передбачено ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених Постановою КМУ від 30.03.1994 р. № 198, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні та безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Відповідно до п. 11 вищевказаних Єдиних правил власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи зобов'язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху ; негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі.

Згідно ст.5 Закону України «Про автомобільні дороги» , автомобільні дороги поділяються на:

- вулиці і дороги міст та інших населених пунктів;

Стаття 16. Загальна характеристика та класифікація

Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Стаття 17. Управління вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Стаття 19. Основні обов'язки органів місцевого самоврядування щодо управління

функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

Основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є:

1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів;

2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами;

4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів;

Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту та утримання доріг , вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони , затверджених Постановою КМУ від 30.03.1994 р. № 198, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні та безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів , забрудненню навколишнього середовища.

Відповідно до п. 11 вищевказаних Єдиних правил власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи зобов'язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху ; негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі.

Відповідно до п. 3.1.2. ДСТУ-3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І- III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп.

Автомобіль позивача потрапив у вибоїну, глибиною 8 см., яка стала і причиною ДТП та пошкодження автомобіля Mitsubishi Lanсer.

З повідомлення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради (а.с.12) вбачається, що КП «Шляхрембуд» визнано одержувачем коштів місцевого бюджету шляхом надання субсидій по програмі утримання та ремонту доріг у м.Лубни, тобто є відповідальним за стан дорожнього покриття, зокрема, по вул.Олександрівській.

Таким чином, суд вважає, що обов'язок по відшкодуванню збитків позивачеві має нести КП «Шляхрембуд», який є відповідальним за ділянку дороги, на якій сталася ДТП, у порядку, визначеному, зокрема, главою 82 ЦК України, тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути майнову шкоду, що складається з 10207 гривень 30 копійок вартості ремонту автомобіля, 100 гривень тестування ходової частини автомобіля. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути суму, сплачену позивачем за проведення експертної оцінки розміру матеріального збитку в сумі 850 гривень.

Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує ступінь моральних страждань позивача, їх тривалість, ті незручності, які він вимушений був терпіти, оскільки транспортний засіб є основним засобом його переміщення, оскільки він, як людина з інвалідністю, маючи певні обмеження в пересуванні, вимушений був вживати додаткові заходи для організації свого життя щодо свого пересування, витрачав кошти та час на ремонт свого транспортного засобу, звернення за правової допомогою до адвоката, звернення до органів поліції для оформлення факту ДТП на його підтвердження, до оцінювача для доведення розміру завданої майнової шкоди.

Отже, суд вважає, що позивачеві дійсно було завдано моральну шкоду та враховуючи принцип розумності та справедливості, визначає її в розмірі 7000 гривень.

Позивач при подачі до суду матеріалів позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як особа з інвалідністю 2 групи (а.с.7).

При таких обставинах судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. ст.ст.12, 19, 76, 141, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхрембуд» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Шляхрембуд» , юридична адреса м.Лубни вул.Черняховського,5 Полтавської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду в розмірі 10 207 (десять тисяч двісті сім) гривень, моральну шкоду в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень, 850 (вісімсот пятдесят) гривень витрат на складання звіту про незалежну оцінку майна, 100 (сто) гривень за проведення огляду транспортного засобу на автосервісі.

Стягнути з Комунального підприємства «Шляхрембуд» , юридична адреса м.Лубни вул.Черняховського,5 Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст повного судового рішення виготовлено 28.11.2018 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6В.