Справа № 509/3654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу "ОСОБА_1 - Білдер", третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу "ОСОБА_1 - Білдер", третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №509/4936/18 за позовом ОСОБА_6 до житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер" в особі ліквідаційної комісії житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер" про визнання права власності.

Клопотання обґрунтовує тим, що предметом розгляду справи №509/4936/18 за позовом ОСОБА_6 до житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер" в особі ліквідаційної комісії житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер" про визнання права власності на нерухомість, яка в тому рахунку є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Таким чином , враховуючи, що хоч ці справи й стосуються одного й того ж нерухомого майна, відсутня обєктивна неможливість для розгляду цієї справи № 509/3654/18 до вирішення цивільної справи №509/4936/18 судом першої інстанції.

У звязку з цим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу "ОСОБА_1 - Білдер", третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.