233 № 233/3804/18
УХВАЛА

27.11.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, що підлягають індексації відповідно до закону, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також 50 % витрачених коштів на придбання ліків в сумі 584,00 грн. та в звязку з хронічним перебігом хвороби дитини встановити щомісячне стягнення на придбання ліків та проведення обстежень в сумі 600,00 грн. в якості додаткових витрат на дитину.

22 жовтня 2018 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1944,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.07.2018 р. до повноліття дитини, а також додаткові витрати на дитину в розмірі 2845,00 грн. одноразово та в розмірі 600,00 грн. щомісячно. 26 листопада 2018 року позивач надав заяву про поновлення строку для подання вказаної заяви до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: погіршення її стану здоровя та необхідність отримати правову допомогу.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив заяву про поновлення процесуального строку задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про поновлення процесуального строку заперечив, посилаючись на відсутність поважних причин його пропуску позивачем, враховуючи наявність великого проміжку часу з моменту першого судового засідання до подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2018 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 27 вересня 2018 року на 15-00 годину.

27 вересня 2018 року позивач в судове засідання не зявилась, повідомивши причину неявки погіршення стану здоровя, в звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Судом встановлено, що в останній день строку для подання заяви до суду про збільшення розміру позовних вимог позивач ОСОБА_3 звернулась до амбулаторії №1 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради» із скаргами на погіршення стану здоровя. 06.09.2018 року, 28.09.2018 року, 02.10.2018 року, 03.10.2018 року була оглянута лікарями та проходила медичне обстеження. Вказані обставини підтверджуються випискою із медичної карти амбулаторного хворого Амбулаторії № 1 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_3 пропустила процесуальний строк, встановлений законом, для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог з поважних причин.

Разом з тим, суду не бере до уваги посилання представника позивача про наявність поважної причини пропуску вказаного строку юридичну необізнаність та необхідність звернення за отриманням правової допомоги, оскільки наявність права на отримання правової допомоги само собою не може бути визнане як поважна причина пропуску процесуального строку, враховуючи, крім того, те, що саме позивач є ініціатором судового розгляду та мала завчасно подбати в разі необхідності про отримання вказаної допомоги.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість поновити позивачу пропущений процесуальний строк, встановлений законом, оскільки судом було визнано причини його пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 49, 127, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя