АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1483/18Головуючий по 1 інстанції Демчик Р.В.
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Бабенка В.М., Василенко Л.І., Сіренка Ю.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

представника позивача - ОСОБА_6;

відповідач - Автокооператив «Колос»;

третя особа - Черкаська міська рада,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - позивач ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2018 року у складі судді Демчика Р.В., повний текст рішення складений 8 червня 2018 року, :

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Автокооперативу «Колос», третя особа - Черкаська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у відповідності до повної сплати пайового внеску з 20 жовтня 2010 року ОСОБА_8 став власником індивідуального автогаража № НОМЕР_1 у Автокооперативі «Колос», що підтверджується довідкою від 12 грудня 2012 року.

ОСОБА_8 розпочав оформлення гаражу № НОМЕР_1 у власність, але не встиг отримати правовстановлюючі документи, оскільки 13 травня 2013 року помер.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, до складу якої входить гараж НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос».

Позивач, є рідною донькою померлого, фактично прийняла спадщину у відповідності до статті 1268 ЦК України. Протягом шести місяців від смерті батька, вона не подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Вона сплачує членські внески до Автокооперативу «Колос», як спадкоємець померлого батька. Для прийняття спадщини звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9, після чого була відкрита спадкова справа.

У 2016 році вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину, однак 29 березня 2016 року нотаріусом ОСОБА_9 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу з відповідною реєстрацією права власності на гараж № НОМЕР_1, що знаходиться в Автокооперативі «Колос» в місті Черкаси по вулиці Бидгощській, 84, що належав ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на підставі якого можливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

З урахуванням збільшення позовних вимог, просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні матеріали загальною вартістю 65480 грн., які становлять собою сукупність споруди у вигляді гаражу на гаражному місці НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Бидгошська, 84.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом до Автокооперативу «Колос», треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_5, яка звернулась з позовом, є дочкою спадкодавця ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У померлого крім доньки був син ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_10 є батьком її дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 205.

Вона, як законний представник своєї дочки, протягом шести місяців подала до Другої черкаської держаної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8, а тому дочка є такою, що прийняла спадщину. Отже, ОСОБА_11 за правом представлення є спадкоємицею після померлого дідуся ОСОБА_8

Після укладення шлюбу 16 липня 2016 року, ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_7.

Після смерті батька її дочки ОСОБА_10, відкрилась спадщина, до якої входять, зокрема, будівельні матеріали у вигляді гаражу № НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос» за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 84.

За життя спадкодавець заповіт не склав, тому до спадкоємців першої черги за законом відносяться: малолітня донька ОСОБА_11, батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_13

Отже, спірні будівельні матеріали були успадковані спадкоємцями в рівних частинах, по 1/3 частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер дід її доньки ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на 1/3 частину будівельних матеріалів, які знаходяться в Автокооперативі «Колос» за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 84.

Заповіт відсутній, тому спадкування відбувається за законом.

До першої черги спадкоємців належать дочка ОСОБА_5 та онука ОСОБА_11 за правом представлення.

Отже, 1/3 частина спірних будівельних матеріалів успадковується між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в рівних частинах, тобто по 1/6 частині кожній.

Таким чином, будівельні матеріали у вигляді гаражу № НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос» за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 84 повинні бути розділені між спадкоємцями в наступному порядку: ОСОБА_13 - 1/3 частина після померлого сина ОСОБА_10; ОСОБА_5 - 1/6 частина після померлого батька ОСОБА_8; ОСОБА_11 - 1/3 частина після померлого батька ОСОБА_10 та 1/6 частина після померлого діда ОСОБА_8, всього 1/2 частина.

Просила суд визнати за ОСОБА_11 право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів у вигляді гаражу № НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос» за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгошська, 84 в порядку спадкування після ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за ОСОБА_11 право власності на 1/6 частину будівельних матеріалів у вигляді гаражу № НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос» за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгошська, 84 в порядку спадкування після ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2018 року в задоволенні позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення про відмову в задоволенні позовних вимог мотивовано тим, що сторонами не надано допустимих та належних доказів, які підтверджують що гараж НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос» є незавершеним будівництвом, що давало б суду підстави визнати за сторонами право власності на будівельні матеріали та конструктивні матеріали у вигляді гаражу НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос».

У липні 2018 року ОСОБА_5 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій просила змінити рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2018 року, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Вважає, що висновки стосовно позовних вимог ОСОБА_5 судом зроблені неправильно.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 рішення суду не оскаржує.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №151414 від 1 жовтня 2010 року (а.с. 66)

За життя, 10 квітня 1998 року ОСОБА_10 звернувся до голови Автокооперативу «Колос» із заявою, в якій просив прийняти його в члени автокооперативу. (а.с. 65).

Згідно довідки Автокооперативу «Колос» без номеру та дати, яка надана ОСОБА_7 на її запит від 21 жовтня 2017 року, в Автокооперативі «Колос» з 10 квітня 1998 року по 20 жовтня 2010 року гараж НОМЕР_1 рахувався за ОСОБА_10 (а.с. 10)

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 травня 2011 року, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_10 є його батько - ОСОБА_8, мати - ОСОБА_13, дочка - ОСОБА_11 Спадщина, на яку в указаних частках видане це свідоцтво, складається з права на автомобіль марки «ІЖ 2717», реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с. 63)

20 жовтня 2010 року ОСОБА_8 звернувся до голови Автокооперативу «Колос» із заявою, в якій просив прийняти його в члени автокооперативу (а.с. 61)

Як вбачається з довідки №05 від 18 грудня 2012 року, ОСОБА_8 є членом а/к «Колос» та дійсно є власником індивідуального гаража НОМЕР_1. За власником гаражу заборгованості по виплатам не має. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23 травня 2013 року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с. 5)

З спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_8, вбачається що 12 червня 2013 року ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с. 49)

Крім цього, 13 листопада 2013 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулася ОСОБА_12, яка діяла в інтересах онуки померлого ОСОБА_11 (а.с. 50)

Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 16 липня 2016 року ОСОБА_12 після укладання 16 липня 2016 року шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_7. (а.с. 84)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, оскільки в справах нотаріальної контори відсутній правовстановлюючий документ з відповідною реєстрацією права власності на гараж № НОМЕР_1, що знаходиться в Автокооперативі «Колос» в місті Черкаси по вулиці Бидгощській, 84, що належить померлому ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на підставі якого можливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом. (а.с. 29)

Постановою про нотаріальну відмову від 30 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_7, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я її малолітньої дочки ОСОБА_11, а саме на гараж № НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 84, що залишився після смерті її батька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки ОСОБА_7 не надала правовстановлючий документ на майно, що належало померлому. (а.с. 173зворот-174)

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

При цьому спадкування здійснюється за заповітом або за законом - стаття 1217 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України, яка регламентує прийняття спадщини, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України цей строк установлено у шість місяців з часу відкриття спадщини.

Частиною 4 ст. 1268 ЦК України встановлено, що малолітня, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою ст.1273 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно до частин 1, 2 та 5 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживає постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Заява про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки, (усиновлювачі), опікун.

За частиною 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно п.23 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В пункті п.3.3. роз'яснень, що містяться у листі №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку з їх втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.

Звертаючись до суду з позовом позивач просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на будівельні матеріали та конструктивні матеріали у вигляді гаражу НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос».

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» зазначено, що член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчинювати щодо нього інші угоди, що не заборонені законом.

Як роз'яснено в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Згідно з частиною першою статті 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

З статуту Автокооперативу «Колос» вбачається, що він створений і діє в установленому законом порядку.( т.1 а.с.36-41).

З Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧР № 000668 вбачається, що Автокооперативу «Колос» надано у постійне у користування 3,6303 га землі, в межах згідно з планом землекористування для розміщення автокооперативу відповідно до рішення виконкому Черкаської міської ради народних депутатів від 22 грудня 1999 року №1050 п.14.(т.1 а.с. 11-13).

Довідка Автокооперативу «Колос» від 18.12.12 №05, яка була видана члену а/к «Колос» ОСОБА_8, містить дані про те, що він дійсно є власником індивідуального автогаража НОМЕР_1, Автокооператив «Колос» створено рішенням Придніпровського райвиконкому №165 від 20.06.1990 року, за власником гаражу заборгованості по виплатам немає. Довідка видана для пред'явлення в Бюро технічної інвентаризації м.Черкаси. Пайовий внесок виплачено повністю. (т.1 а.с. 4)

Тобто, дана довідка була видана ОСОБА_8 для оформлення права власності на вказаний у ній гараж, однак цього ним зроблено не було, оскільки 20 траня 2013 року ОСОБА_8 помер.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що у справі, яка переглядається, суд, встановивши відсутність допустимих та належних доказів, які підтверджують, що гараж НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос» є незавершеним будівництвом, що давало б підстави визнати за позивачкою ОСОБА_5 право власності на будівельні матеріали та конструктивні матеріали у вигляді гаражу НОМЕР_1 в Автокооперативі «Колос», прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_5.

Доводи скарги про неправильні висновки суду стосовно позовних вимог ОСОБА_5 щодо підтвердження того, що спірний гараж є незавершеним будівництвом, не підтверджуються наданими позивачем доказами та не спростовують висновків суду з даного приводу.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та зміни рішення суду в оскаржуваній частині за наведеними у скарзі доводами.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 до Автокооперативу «Колос», третя особа - Черкаська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до Автокооперативу «Колос», треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 13 вересня 2018 року.

Судді: В.М.Бабенко

Л.І.Василенко

Ю.В.Сіренко