Номер провадження: 22-ц/785/8318/18
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року (суддя Ільченко Н.А.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, просила стягнути збитки в сумі 5000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що передала ОСОБА_3 у користування належний їй велосипед Bianchi Turismo, про що вони домовилися шляхом переписки у мережі Інтернет, але згодом відповідач не повернула їй вказаний велосипед, посилаючись на те, що цей велосипед у неї вкрали, про що відповідач повідомила їй також через мережу Інтернет, в наслідок чого їй завдані матеріальна та моральна шкода.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальних збитків 5000 грн. 00 коп., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. 00 коп., вирішено питання судових витрат.

05 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на необізнаність про судовий розгляд та наявність судового рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду було ухвалено Приморським районним судом м. Одеси 13 липня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи сповіщалась належним чином, а саме, судова повістка була вручена 23.06.2016 року члену родини - матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5, що підтверджується листом ДП "Укрпошта" № 807/12 від 12.07.2016 року, що вважається належним сповіщенням особи про дату та час слухання судової справи. (а.с.96)

Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України (в редакції Закону 2004 року, чинного на час розгляду справи в суді першої інстанції), якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 в установленому законом порядку була сповіщена про час та місце слухання справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) Подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) Пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки жодної з обставин ОСОБА_3 не зазначено, а саме, про розгляд справи вона була повідомлена в установленому законом порядку, доказів наявності обставин непереборної сили апеляційна скарга не містить, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року (суддя Ільченко Н.А.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов