У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

номер справи 2/333/2793/18

номер провадження 333/5718/18

22 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року, представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати арешт на нежитлову будівлю, літ. Б-1, інв.. № 2, що знаходиться за адресою: Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-б, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) за № 4355025; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) запис від 22.01.2014 року за № 4355025 про арешт на нежитлову будівлю, літ. Б-1, інв.. № 2, що знаходиться за адресою: Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-б; скасувати арешт на нежитлову будівлю, літ. Б-1, інв.. № 2, що знаходиться за адресою: Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-б, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20025719; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 22.01.2014 року за № 20025719 про арешт на нежитлову будівлю, літ. Б-1, інв.. № 2, що знаходиться за адресою: Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-б.

Вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ухвали судді від 29.10.2018 року, як така, що подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копію ухвали Печерського районного суду м. Києва № б/н від 20.12.2013 року.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та з заявою про зняття арешту з нерухомого майна за адресою: Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-б, та йому було відмовлено.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК Україна позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що арешт на нерухоме майно, накладено на підставі ухвал суду б/н від 20.12.2013 року. За таких умов, слід звернути увагу позивача, що питання про зняття арешту, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року подається в формі клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України до суду, який виніс дану ухвалу.

Оскільки позивачем, викладений зміст позовних вимог є суперечливим та регулюється різними статтями ЦПК України, тому позивачу слід визначитися із характером та змістом позовних вимог, викладених у позовній заяві, та уточнити зміст позовних вимог.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду з даним позовом становить 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіркою позову встановлено наступне.

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» складається з чотирьох позовних вимог немайнового характеру, а отже, на підставі вищевикладених норм Закону України «Про судовий збір», необхідно за чотири вимоги немайнового характеру сплатити судовий збір на загальну суму 7048,00 грн.

Перевіркою документів, доданих до матеріалів позовної заяви, встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір не сплачено.

Відповідно до вимог ст.. 185 якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час направлення позивачем позову до суду, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви до суду в розмірі 7048 грн. 00 коп.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, до суду надійшла позовна заява від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» підписана представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 276 від 24.09.2018 року, надана ОСОБА_3 Останній діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2017 року № 5429 «Про визначення повноважень уповноважених осіб Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит». Водночас, в додатках до позовної заяви є рішення від 18.12.2015 року № 230 про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку, призначено заступником начальника відділу ОСОБА_4 Тобто, з додатків до позову не вбачається повноваження ОСОБА_3 як особи уповноваженої на ліквідацію банка.

Позивачу необхідно надати до суду належне підтвердження повноважень представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення № 69 3, що міститься в матеріалах справи, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано представником позивача Синчак 07.11.2018 року.

Станом на 22.11.2018 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали судді від 29.10.2018 року.

У звязку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_4 проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов