Провадження № 2/712/1985/18
Справа № 712/8529/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності від 17.01.2008 року позивачу, відповідачу та третій особі на праві спільної часткової власності належить 9/25 квартири в рівних частках АДРЕСА_2 в м. Черкаси. В квартирі окрім неї зареєстровані відповідач син ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3. Однак відповідач в квартирі не проживає з 2015 року, нею не користується, участі в оплаті за комунальні послуги не бере, особистих речей в квартирі не має. В звязку з тривалою відсутністю відповідача за місцем своєї реєстрації, позивач змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, а тому звернулася з даним позовом до суду.

29 жовтня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності від 17.01.2008 року позивачу, відповідачу та третій особі на праві спільної часткової власності належить 9/25 квартири в рівних частках АДРЕСА_2 в м. Черкаси.

Окрім позивача у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі: відповідач син ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП «Соснівська СУБ» № 2078 від 19 липня 2018 року.

Відповідно до Акту опитування сусідів від 20 липня 2018 року, відповідач в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з березня 2015, особистих речей та предметів побуту в квартирі не має. Також в заяві про розгляд справи без його участі, відповідач вказує, що не проживає в квартирі з березня 2015 року.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач на з березня 2015 року, в спірному житловому приміщенні не проживає, особистих речей в квартирі не має, перешкод в користуванні житловим приміщенням йому ніхто не чинить, та останній має вільний доступ до житлового приміщення. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення понад шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з тривалою відсутністю без поважних причин.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 208-209 по вул. Прикордонника Лазаренко (Ярославська) 10 у м. Черкаси, в звязку з тривалою відсутністю, без поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: