Справа № 490/9998/17
н/п 2/490/1220/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Шафаят" до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, треті особи - ОСОБА_2, Бабаєв ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та адміністративного комплексу по вул. Очаківській, 1-Ж в м. Миколаєві

До судового засідання з'явилися представник позивача ПП "Шафаят" - ОСОБА_1 та треті особи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

17.10.2018 року на адресу суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ПП "Шафаят", ОСОБА_5 Шафахета, ОСОБА_5 Довлаталі, в якій він просить усунути перешкоди у користуванні його майном шляхом виселення ПП Шафаят, власника ПП Шафаят - ОСОБА_5 Шафахета, ОСОБА_5 Довлаталі та не встановлених осіб, які знаходяться на території та у приміщеннях адміністративно-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-Ж; заборонити ПП Шафаят, ОСОБА_5 Шафахету, ОСОБА_5 Довлаталі вчиняти дії по користуванню адміністративного-побутового та торгівельного комплексу та земельної ділянки по вул. Очаківській,1-Ж в м. Миколаєві із зобов'язанням звільнити приміщення та територію комплексу. При цьому судовий збір позивачем не сплачено, та на підставі ст.8 ЗУ " Про судовий збір "просив відстрочити сплату судового збору.

Третя особа ОСОБА_2 просив прийняти до розгляду його позовну заяву.

Представник позивача та третьої особи заперечували, посилаючись на те, що дані вимоги не пов*язані між собою, та третя особа ОСОБА_2 на підставі ст. 53 ЦПК України, останній є третьою особою без самостійних позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Шафаят" до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та призначено справу до розгляду по суті 16.05.2018 року

17.10.2018 року у судовому засіданні оголошена перерва та притягнуто до участі в справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до положень ст.ст.53 та 187 ЦПК України суд може вирішити питання за власної ініціативи про залучення до участі у справі третіх осіб.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За такого, позовна заява третьою особою пре'дявлена після закінчення підготовчого провадження, та до початку першого судового засідання, зустрічний позов не повязаний з первісним, спільний їх розгляд є недоцільним та вони не виникають з одних правовідносин, тому прийнятті позовної заяви третьої особи слід відмовити .

Суд вважає необхідним встановити ( уточнити ) процесуальний статус учасника процесу ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на підставі ст.53 ч.ч.4-6 ЦПК України.

Керуючись ст. 52, 53, 200, 223, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ПП "Шафаят", ОСОБА_5 Шафахета, ОСОБА_5 Довлаталі про усунення перешкод у користуванні майном та виселення - відмовити.

Вважати ОСОБА_2 учасником судового процесу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмета спору на підставі ст.53 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова