Провадження № 6/234/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді- Демидової В.К.

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 12 листопада 2018 року надійшло вищезазначене подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, яке мотивоване тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 50089892, до складу якого входять, зокрема:

-наказ № 904/63/14, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 17.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженої відповідальністю Багатопрофільного підприємства «Азовмашпром» на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 5 885 279,94 грн. (АСВП № 46624003);

-наказ № 904/9227/13, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 286 617,60 грн. штрафу за порушення умов договору поставки № 1210 від 06.08.2010, 3224448,00 грн. пені за порушення умов договору поставки від 06.08.2010, 25500,00 грн. витрат повязаних з вирішенням спору третейським судом, на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 20.09.2013 по справі 14/25К-13 (АСВП № 56164230).

23.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 46624003.

12.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 56164230. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржником постанову було отримано 18.04.2018 року.

Адреса у виконавчому документі зазначена: 87523, м. Маріуполь, вул. Монтажна, 5. Також зазначене підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На вище визначену адресу надсилалися усі документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобовязаний довести до відома.

Вказує, що 19.04.2017 року за вих.№ 2, боржником було повідомлено про неможливість виконання наказу № 904/63/14, щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Тобто вимоги законодавства, щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було виконано у повному обсязі. Відповідно до цього, не має підстав вважати, що боржник був необізнаний про відкриття виконавчого провадження або що постанова направлена не на ту адресу.

Розпорядженням в.о. начальника відділу ОСОБА_3, у звязку з перерозподілом обовязків, примусове виконання виконавчого провадження № 46624003 було покладено на головного державного виконавця Балдинюка М.Ю.

22.05.2015 року на виконання вимог ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст.ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на час винесення постанови), винесено постанову про арешт коштів боржника.

В подальшому, банківськими установами було повідомлено про відсутність грошових коштів боржника для задоволення вимог вищезазначеної постанови.

В ході провадження виконавчих дій, на підставі електронного запиту державного., виконавця до Державної фіскальної служби України були виявлені рахунки боржника у кількості 46 одиниць, згідно відповіді № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року.

Згідно повторного запиту до Державної фіскальної служби України державним виконавцем були виявлені рахунки боржника у кількості 50 одиниць, згідно відповіді № НОМЕР_2 від 13.03.2017.

Проаналізувавши зазначені відповіді встановлено наявність нових відкритих рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313.

Відкриття нового рахунку є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших установах Також порушуються інтереси держави щодо неотримання до бюджету сум виконавчого збору в розмірі 10% від суми боргу.

Вказує, що боржником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» навмисно не виконується судове рішення. яке набрало чинності.

Враховуючи викладене, 21.08.2017 року на адресу Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області було скеровано подання державного виконавця з проханням вирішити питання про притягнення посадових осіб ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство Азовмашпром» (керівник з 21.01.2014 року ОСОБА_1), яке зареєстровано за адресою: 87523, м. Маріуполь, вул. Монтажна, 5 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

08.02.2018 року на адресу відділу надійшов лист від Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій, яким повідомлялось, що в провадженні СВ Кальміуського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0001664 від 30.08.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України.

На виклик державного виконавця № 1896 від 06.04.2017 року керівник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства «Азовмашпром» не з'явився.

Вищезазначеним викликом, боржника також було зобовязано надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, шо перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно що перебуває у суспільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням - опій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірності про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів.

На виконання вищезазначеного виклику, на адресу відділу надійшов лише лист від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства Азовмашпром», у якому лише повідомлялось про сумнівні підстави невиконання рішення суду.

На вимогу державного виконавця боржником не було надано жодних документів, які вимагались.

Також заявник вказує, що боржник- Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства «Азовмашпром», в порушення вимог п. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», після накладання арешту на грошові кошти, продовжує відкривати нові рахунки;

Згідно відомостей Управління державтоінспекції ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» належать автотранспортні засоби. Станом на 06.11.2018 року боржником вимоги виконавчого документа не виконано.

Враховуючи викладене, боржник навіть не намагається вчинити дії, направлені на виконання рішення суду. Тобто боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду - має змогу виконати рішення суду у повному обсязі або частково (враховуючи наявність майна), але не робить цього без поважних причин. У звязку з чим, виникає необхідність тимчасового обмеження у праві виїзду керівництва ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства «Азовмашпром».

Тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (87528, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Трамвайна, 6.12), до виконання зведеного виконавчого провадження № 50089892, до складу якого входять, зокрема:

-наказ № 904/63/14, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 17.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженої відповідальністю Багатопрофільного підприємства «Азовмашпром» на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 5 885 279,94 грн. АСВП № 46624003);

-наказ № 904/9227/13, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 286 617,60 грн. штрафу за порушення умов договору поставки № 1210 від 06.08.2010 року, 3 224 448,00 грн. пені за порушення умов договору поставки від 06.08.2010 року, 25 500,00 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 20.09.2013 року по справі 14/25К-13 (АСВП № 56164230).

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не зявися, надав суду заяву про розгляд подання у відсутності представника відділу.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_1

Дослідивши додані до подання матеріали суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження № 50089892, до складу якого входять, зокрема:

-наказ № 904/63/14, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 17.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженої відповідальністю Багатопрофільного підприємства «Азовмашпром» на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 5 885 279,94 грн. (АСВП № 46624003);

-наказ № 904/9227/13, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 286 617,60 грн. штрафу за порушення умов договору поставки № 1210 від 06.08.2010, 3224448,00 грн. пені за порушення умов договору поставки від 06.08.2010, 25500,00 грн. витрат повязаних з вирішенням спору третейським судом, на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 20.09.2013 по справі 14/25К-13 (АСВП № 56164230).

23.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 46624003.

12.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 56164230.

Судом встановлено, що державним виконавцем були вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішень, а саме перевірено майновий стан боржника, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, направлено запити до відповідних установ, щодо встановлення місцезнаходження боржника та отримання будь-яких видів доходів. На адресу боржника неодноразово направлялася вимога державного виконавця рекомендованим письмом.

З доданих до подання матеріалів встановлено, що боржником ОСОБА_1 дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинено, що дає підстави дійти до висновку, що вона ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Вимоги наказу № 904/63/14, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 17.02.2014 року та наказу № 904/9227/13, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 17.12.2013 року на теперішній час боржником в добровільному порядку не виконуються.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 441ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (87528, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Трамвайна, 6.12), до виконання зведеного виконавчого провадження № 50089892, до складу якого входять, зокрема:

-наказ № 904/63/14, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 17.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженої відповідальністю Багатопрофільного підприємства «Азовмашпром» на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 5 885 279,94 грн. АСВП № 46624003);

-наказ № 904/9227/13, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 17.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 286 617,60 грн. штрафу за порушення умов договору поставки № 1210 від 06.08.2010 року, 3 224 448,00 грн. пені за порушення умов договору поставки від 06.08.2010 року, 25 500,00 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 20.09.2013 року по справі 14/25К-13 (АСВП № 56164230).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6