Справа № 733/930/18 Провадження № 22-ц/795/1125/2018 Головуючий у I інстанції - Овчарик В. М. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

сторони: заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,

боржник - ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року про відмову у видачі судового наказу (місце ухвалення - м. Ічня, дата складання повного тексту судового рішення - 31.07.2018) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 4 771,68 грн, 1231,40 інфляційних витрат та 316,22 грн три проценти річних,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу. В заяві просили видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01.07.2015 по 19.04.2017 у розмірі 4771,68 грн, 1231,40 грн витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 316,22 грн три проценти річних.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 31.07.2018 у видачі судового наказу відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився заявник ТОВ «Чернігівгаз Збут», та через свого представника Прохоренко М.М., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ічнянського районного суду від 31.07.2018, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За доводами скарги оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

У скарзі заявник посилається, що заяву про видачу судового наказу подано в межах строків позовної давності. В обґрунтування такого зазначає, що розрахунковий період заборгованості з 01.07.2015, а враховуючи Розділ ІІІ Правил постачання природного газу, де закріплено, що при розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, тобто моментом права вимоги є не перший день розрахункового періоду 01.07.2015, а сплив строку виконання зобов»язання з визначеним строком, тобто 11.08.2015. Таким чином, строк позовної давності спливає 10.08.2018, ТОВ «Чернігівгаз Збут» в межах строків позовної давності 11.07.2018 надіслало поштовою кореспонденцією заяву про видачу судового наказу.

За ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37, 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі судового наказу суд першої інстанції послався на те, що для вимог, зазначених у заяві, сплив строк позовної давності.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Законодавством передбачено два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання природного газу з 01.07.2015 по 19.04.2017, заяву про видачу судового наказу направлено до суду першої інстанції поштовою кореспонденцією 11.07.2018, що свідчить про те, що строк позовної давності по частині вимог за період, що не охоплюється трирічним строком, що передував зверненню до суду із заявою про видачу судового наказу, сплив. Обставини, які б свідчили про переривання строку позовної давності, заява про видачу судового наказу не містить.

Тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Доводи скарги, що моментом права вимоги є не перший день розрахункового періоду 01.07.2015, а сплив строку виконання зобов»язання з визначеним строком, тобто 11.08.2015, а тому строк позовної давності спливає 10.08.2018, а ТОВ «Чернігівгаз Збут» в межах строків позовної давності 11.07.2018 надіслало поштовою кореспонденцією заяву про видачу судового наказу не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Крім того, заявник не позбавлений права звернутись до суду в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369,п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення у повному обсязі складено 12.09.2018.

Головуючий:Судді: