У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/8421/18

провадження № 2-з/755/29/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

23.08.2018 року відповідачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якій просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з належними до будинку надвірними будівлями по вулиці АДРЕСА_1 в м. Києві; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок по вулиці АДРЕСА_1 в м. Києві.

Заяву мотивовано тим, що 31.07.2017 року та 12.06.2018 року позивач замовила незалежну оцінку майна, тому відповідач вважає, що позивач має намір відчужити частину спірного будинку без згоди відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускаються як до пред'явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову наведено у статті 151 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, перевіривши виконання заявником вимог статті 151 ЦПК України під час звернення з даною заявою до суду, встановлено відсутність пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, яке підлягає застосуванню задля забезпечення відшкодування збитків позивача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, тому суд позбавлено права на задоволення заяви відповідача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно.

Крім того, суд визнає необґрунтованими наведені відповідачем підстави для забезпечення позову, оскільки незалежну оцінку спірного нерухомого майна позивачем замовлено на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року та на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України щодо визначення ціни позову для подальшого звернення з позовною заявою до суду. При цьому відповідачем не наведено інших підстав, які б свідчили про необхідність забезпечення позову у визначений відповідачем спосіб.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 вересня 2018 року.

Суддя: В.І. Галаган