Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2611/18

Провадження №2/712/1102/18

12 вересня 2018 року місто Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), посилаючись на те, що ОСОБА_4 зі своєю сім"єю проживає у н квартирі АДРЕСА_3. Відповідач ОСОБА_5 проживає поверхом вище у квартирі №116 того ж будинку. 27.12.2017р. квартиру позивача було затоплено, згідно з актом комісії КП "ССУБ" №1 від 27.12.2017р. причиною затоплення була поломка сантехнічного обладнання в квартирі відповідача та було завдано шкоду. Внаслідок залиття відповідачем квартири позивача остання потребує термінового поточного ремонту. Згідно зі звітом про оцінку ринкової вартості збитків, нанесених в результаті залиття приміщень квартири АДРЕСА_4, кв.112 від 07.02.2018р., складеним суб"єктом оціночної діяльності - ПП "Ажіо", вартість проведення ремонту квартири позивача становить 11460 грн. За проведення експертизи позивачем було сплачено 1500 грн., що підтверджується відповідним договором, рахунком, актом виконаних робіт та квитанцією про сплату. Відповідач добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає попри неодноразові звернення позивача. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди.У зв"язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 11460 грн., вартість проведеної оцінки завданої матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Провадження у справі відкрито 12.04.2018р. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України- пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 26.06.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 липня 2018 року.

16 серпня 2018 року до суду відповідачем надано відзив на позов та представник відповідача адвокат ОСОБА_3 просив продовжити строк подачі відзиву на позов, встановлений судом, оскільки відповідач звернувся до Центру безоплатної вторинної правової допомоги тільки 30 липня 2018 року. Також вказував, що у відзиві не ставиться питання про надання нових доказів, а викладена правова позиція відповідача по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник позивача заперечував по суті заявленого клопотання, вказуючи, що 11 липня 2018 року відповідач брав участь в судовому засіданні по розгляду справи по суті та в матеріалах справи є підписаний відповідачем документ, який по суті є відзивом на позов.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення процесуальних прав сторін на обізнаність щодо заявлених аргументів в заперечення проти позову, враховуючи, що відповідач не є фахівцем у галузі права та до отримання правничої допомоги не мав можливість оформити відзив на позов у передбаченій ЦПК України формі, отже пропустив встановлений законом строк для подачі відзиву з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про продовження строку подання відзиву на позов задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська