Справа № 361/695/18
Провадження № 2/361/1293/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлака Людмила Костянтинівна, про припинення права спільної часткової власності з виплатою компенсації, визнання права власності,

встановив:

Позивач просить припинити право власності відповідачки на належну їй на підставі договору дарування 1/2 частку об'єкта спільної часткової власності - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, номер запису про реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15721133, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06; з виплатою їй грошової компенсації вартості частки в розмірі 142494,50грн.; та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на вказану 1/2 частку вказаного будинку.

Позовні вимоги мотивував тим, що йому разом з часткою, належною ОСОБА_3 у даному домоволодінні належить 1/2 частка, тобто половина будинку, він постійно проживає в даному будинку, в будинку також разом з ним проживає дружина і двоє малолітніх дітей; будинок є старий, має лише одну ізольовану і одну прохідну кімнату-кухню, як за площею так і за технічним станом є неподільним, відсутня можливість ви сумісного користування даним будинком з відповідачем, яка є для нього сторонньою особою; натомість відповідачка ніколи не проживала у вказаному будинку і має інше місце проживання, тому припинення її права власності шляхом виплати їй грошової компенсації не зашкодить її інтересам.

Відповідачка позов спочатку не визнала, посилаючись на те, що її частка не є незначною, вона має намір вселитись разом з дитиною для проживання у вказаний будинок, у подальшому будувати на земельній ділянці, не має іншого житла на праві власності і не бажає отримувати грошову компенсацію, вважає її замалою.

В судовому засіданні представник відповідача спочатку підтримав позицію відповідачки, не визнав позову, обґрунтовуючи також тим, що розмір компенсації не дає можливості купити інше житло, що житлове приміщення, в якому відповідачка проживає, на даний час відчужується за борги батьків відповідачки і вона мусить виселитись з нього; у подальшому представник відповідача пояснив, що відповідачка уклала попередній договір купівлі-продажу даної частки будинку, належної їй, іншій особі за продажною ціною, дещо більшою, ніж названа позивачем компенсація. Після дослідження доказів представник позивача заявив про визнання позову і не заперечував проти припинення права власності відповідачки на вказану частку будинку після сплати їй грошової компенсації.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала, просила припинити право власності відповідачки, яка є сторонньою для їхньої сім,ї особою і яка ніколи не проживала у будинку, натомість позивач є її племінником, постійно з дітьми проживає у будинку і за її згодою користується належною їй 1/12 часткою будинку.

З наданих доказів (свідоцтв про право на спадщину, договору дарування, відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно) встановлено:

Дане домоволодіння належить на праві власності позивачу - 5/12, відповідачу- 6/12, третій особі - 1/12, зокрема:

Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 6.12.2003р. в порядку спадкування після ОСОБА_5 (батька) -1/3 частка; на підставі свідоцтва про право на спадщину від 6.12.2003р. в порядку спадкування після ОСОБА_6 (матері батька) - 1/12 частка, всього 5/12;

Третій особі ОСОБА_3 - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 6.12.2003р. в порядку спадкування після ОСОБА_6 (матері) - 1/12 частка;

Відповідачці ОСОБА_2 - 1/2 (6/12) - на підставі договору дарування від 3.08.2016р., прийнято в дар від ОСОБА_7

Право власності вказаних осіб на дане домоволодіння зареєстроване у такому співвідношенні: позивачу - 5/12 (1/3 =1/12), відповідачці - 6/12 (1/2), третій особі - 1/12.

Згідно записів у домовій книзі - в будинку проживають та зареєстровані: позивач ОСОБА_1, т а двоє його малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9:

Договір про користування електричною енергією у вказаному будинку - укладено 17.10.2006р. з ОСОБА_1 (позивачем). Згідно акту передачі пломб на зберігання- вказані прилади прийняв позивач.

Згідно свідоцтв про народження позивач записаний батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мати дітей- ОСОБА_10

Згідно свідоцтва про шлюб- позивач уклав шлюб з ОСОБА_10 3.10.2015р.

За медичним висновком - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на ДЦП; вказана дитина ОСОБА_9 визнана інвалідом дитинства; позивачу видано відповідне свідоцтво.

Згідно даним паспорту відповідачки, вона зареєстрована на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 з 11.05.2006р.;

Згідно свідоцтва про народження - ОСОБА_2 має дитину- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно договору дарування від 3.08.2016р. між ОСОБА_7 і ОСОБА_2 , оцінка нерухомого майна, яке дарується, сторонами оцінено в 47725грн., дане майно належало дарувальнику на праві власності, набутому в порядку спадкування.

Згідно висновку №63 від 15.01.2018р. щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (даного будинку) - за технічним показниками об'єкт не може бути поділений.

Згідно Звіту №516/18 про оцінку нерухомого майна. вартість вказаного будинку з надвірними спорудами і будівлями станом на 1601.2018р. 284989грн.

Згідно звіту про оцінку, наданому для укладення договору дарування - станом на 26.07.2016р. вартість вказаного нерухомого майна по АДРЕСА_3

Згідно висновку спеціаліста С-695 від 20.09.2016р., дійсна ринкова вартість вказаного житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_4 становить 271592грн.. вартість 5/12 часток становить 113163 грн.. вартість 1/12 частки- 22633грн. ;

Згідно даного висновку, - будинок має загальну площу 34,9кв.м, відповідно на 1/2 частину будинку припадає 17,45кв.м. ; житлова площа будинку становить 14,3кв.м, відповідно на 1/2 частину будинку припадає7.15кв.м жилої площі, що менше за норму, передбачену п.2.22 і п.2.24. ДБН В.2.2-15-2005р. «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення». Крім того, неможливо виділити кожній стороні кухню площею 7кв.м, що суперечить п.2.24 даних ДБН. Таким чином, поділити в натурі вказаний будинок у відповідності до часток неможливо, оскільки будуть порушені діючі ДБН.

Згідно ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Враховуючи, що нерухоме майно, яке перебуває у спільній частковій власності сторін, є неподільним, відповідачці не може бути виділена її частка в натурі, а також враховуючи, що вказаний будинок є постійним місцем проживання позивача і його малолітніх дітей, є єдиним його місцем проживання, натомість відповідачка ніколи не проживала і не проживає у будинку, має інше постійне місце проживання, крім того, враховуючи, що спільне користування будинком сторонами неможливе через надмірно малу його площу і наявність лише одної жилої кімнати, а сторони мають різні сім,ї з малолітніми дітьми, - то суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 365 ЦК України для поділу спільного майна між співвласниками саме у такий спосіб, як припинення права власності одного з співвласників з виплатою йому грошової компенсації вартості належної йому частки.

Вартість частки, належної відповідачці, визначено спеціалістом, і даний висновок не викликає сумнівів щодо його достовірності і щодо правильної оцінки майна, відповідної його дійсній ринковій вартості. До того ж, така вартість є більшою, ніж та, що вказана у доказах, наданих самим відповідачем.

Позивач виконав вимоги ст.365 ЦК України і вніс на депозит суду вказану суму- рівну грошовій компенсації, яку він має сплатити відповідачці за належну їй частку. Квитанція № 46 від 05.02.2018 р.

Разом з виплатою позивачем відповідачу вказаної грошової суми, право власності відповідачки припиняється, і відповідно позивач набуває право власності на частку у спільному майні, за яку він сплатив грошову компенсацію. Саме такий спосіб виконання рішення, послідовність дій сторін і порядок зміни у праві власності щодо вказаного майна має бути зазначений у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.365 ЦК України, ст. ст.259-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити;

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку об'єкта спільної часткової власності - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, належну їй на підставі договору дарування від 3.08.2016р., номер запису про реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15721133, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06; з виплатою їй другим співвласником ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки в розмірі 142494,50грн.;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану ? частку об'єкта спільної часткової власності - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06, після виплати ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 142494,50грн. (сто сорок дві тисячі чотириста дев'яносто чотири гривні 50коп.).

Рішення набирає законної сили за закінченням строку на подання апеляційних скарг усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття апеляційним судом постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Враховуючи, що повне рішення не вручене учасникам справи у день його складення, то учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга буде ним подана протягом 30 днів з дня отримання копії повного рішення.

Повне рішення складене 21 вересня 2018 року.

Суддя Т.В. Селезньова