Справа №2-1292/11
Провадження № 6/200/266/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного довкілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерське обєднання «Дія», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся ь до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного довкілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерське обєднання «Дія», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві посилається на те, що рішенням суду від 14.06.2011 року позовні вимоги задоволені. 27.09.2017 року між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «Ел.Ен.Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги за генеральною кредитною угодою №К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2007 року. В свою чергу, ТОВ «Ел.Ен.Груп» 27.09.2017 року укладено з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги за генеральною кредитною угодою №К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2007 року. У звязку з цим, зазначає, що набув статус нового кредитора, у звязку з чим, просить замінити стягувача. Окрім цього, вказує, що ЗАТ «Подія» припинено як юридична особа, його правонаступником є ТОВ «Подія ЛТД», у звязку з чим, просить замінити боржника у зобовязані з ЗАТ «Подія» на ТОВ «Подія ЛТД», залучити його до участі у справі; ТОВ «Регіональний фонд молодіжного дозвілля «Дія» припинено, у звязку з чим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у відношенні вказаного товариства.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного довкілля "Дія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Продюсерське обєднання "ДІЯ", Закритого акціонерного товариства "Подія", ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №К-Д 014/02-40/507 від 16 листопада 2006 року станом на 02.12.2010 року в сумі 4 555 973 грн. 90 коп., сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

30.05.2012 року по справі видано пять виконавчих листів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.03.2013 року виправлено описку в рішенні від 14.06.2011 року та зазначено вірне по-батькові відповідача ОСОБА_5.

Додатковим рішенням суду від 01.03.2013 року визначено складові стягнутої кредитної заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2013 року залишено без змін рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2011 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2013 року було виправлено описки у виконавчому листі, виданому у відношенні боржника ОСОБА_4 та поновлено строк йог предявлення до виконання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.04.2014 року видано дублікати виконавчих листів у відношенні боржників ТОВ «Продюсерське обєднання «Дія», ЗАТ «Подія», ОСОБА_5.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2017 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме замінено ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ПАТ «Кристалбанк».

Відповідно дост.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

27.09.2017 року між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір про відступлення права вимоги за генеральною кредитною угодою №К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2007 року, в рамках якої укладено кредитний договір КГ 014/02-40/613/1 від 21.09.2007 року, а також за кредитним договором №К-Д 014/02-40/507 від 16.11.2006 року та за кредитним договором №К-Д 014/02-40/508 від 16.11.2006 року, відповідно до якого після виконання новим кредитором обовязків зі сплати ціни відступлення, первісний кредитор повинен передати за актом прийому передачі новому кредитору всі необхідні документи, які підтверджують право вимоги до боржника за основними договорами, а також інформацію, яка є важливою для передачі права вимоги за основними договорами.

Заявником копії акту прийому-передачі, що підтверджує згідно умов договору про відступлення права вимоги за генеральною кредитною угодою №К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2007 року, факт виконання новим кредитором зобовязань зі сплати ціни відступлення, не надано.

Згідно з п.5.2 договору про відступлення права вимоги за генеральною кредитною угодою №К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2007 року, у разі невиконання новим кредитором умов п.2.1, 2.2 в повному обсязі, цей договір припиняє свою дію та втрачає силу без укладення будь-яких додаткових угод або повідомлення на наступний день після спливу строку сплати ціни відступлення.

Надана заявником копія листа ПАТ «КристалБанк» про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» не є належним доказом виконання новим кредитором обовязку зі сплати ціни відступлення, оскільки таким доказом є акт прийому-передачі чи платіжний документ. В будь-якому випадку, виконання договору завершується переданням після сплати усіх необхідних документів для реалізації права вимоги.

27.09.2017 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ОСОБА_6 укладено договір про відступлення права вимоги за генеральною кредитною угодою №К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2007 року, в рамках якої укладено кредитний договір КГ 014/02-40/613/1 від 21.09.2007 року, а також за кредитним договором №К-Д 014/02-40/507 від 16.11.2006 року та за кредитним договором №К-Д 014/02-40/508 від 16.11.2006 року. Того ж дня сторонами правочину підписано акт приймання-передачі прав вимоги.

Однак, зважаючи на недоведеність набуття ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» права вимоги за генеральною кредитною угодою №К-Г 014/02-40/613 від 21.09.2007 року, в рамках якої укладено кредитний договір КГ 014/02-40/613/1 від 21.09.2007 року, а також за кредитним договором №К-Д 014/02-40/507 від 16.11.2006 року та за кредитним договором №К-Д 014/02-40/508 від 16.11.2006 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача, оскільки ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», за наданих доказів, не мало прав на укладення договору від 27.09.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною у виконавчому провадженні та не був стороною у справі, його вимоги щодо заміни боржника та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягають розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 432, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного довкілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерське обєднання «Дія», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва