Справа №751/5295/18
Провадження №2-о/751/144/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт приналежності правовстановлюючого документа Договору дарування від 20.04.1998року № 1-2006, посвідченого Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою на 7/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Чернігові по провулку У. Громової, № 9.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.1998 року ОСОБА_1 придбав 7/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Чернігові по провулку У. Громової, 9, що підтверджується договором дарування від 20.04.1998 року № 1-2006, посвідченого Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою. Проте у вищезазначеному договорі прізвище та ім»я заявника зазначено «Кулік Євгеній», а дійсне його прізвище та ім»я «Кулик Євген». У звязку з тим, що дану помилку іншим шляхом, крім судового, виправити неможливо, заявник просить суд встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подану заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи - Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 16), надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, поклався на розсуд суду. (а.с. 17)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору дарування частини будинку від 20.04.1998, який був укладений між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4 та від імені ОСОБА_5, та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-2006, згідно якого ОСОБА_4 подарувала 9/20 частин, а ОСОБА_5 подарував 1/4 частину, а ОСОБА_6 прийняв у дар 7/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Чернігові по провулку У. Громової, буд. 9. (а.с. 6)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що Договір дарування частини будинку від 20.04.1998 року, посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-2006, належить ОСОБА_1, що підтверджується всіма дослідженими судом доказами в їх сукупності (а.с. 2-12).

Встановлення даного факту заявнику необхідно для того, щоб як власник він міг в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту приналежності особі Договору дарування частини будинку необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документа Договору дарування від 20.04.1998 року № 1-2006, посвідченого Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою на 7/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Чернігові по провулку У. Громової, № 9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення виготовлений 11.09.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач