Справа № 585/4359/18
Номер провадження 2/585/1378/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

за участю секретаря Дмитренко М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни цивільну справу за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі», третя особа: ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до суду надійшов вищевказаний позов.

26 листопада 2018 року до суду зявилася представник позивача ОСОБА_1

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи, будь яких клопотань чи заяв суду не направляв.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи, будь яких клопотань чи заяв суду не направляв.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надала письмове клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № 27/08 від 05.03.2008 року, відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?; якою є дійсна сукупна вартість по даному кредитному договору в процентному значенні та в грошовому виразі, та чи визначена вона умовами кредитного договору та додатків до нього? Чи правильно ведеться бухгалтерський облік по вказаному кредитному договорі? Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-дослідна служба України (ТОВ «ЕДСУ»).

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При вирішенні клопотання представника позивача, суд враховує, що позивач як на підставу позовних вимог посилається на те, що спірний кредитний договір був укладений Банком з використанням нечесної підприємницької практики, під час підписання договору він був введений в оману щодо умов кредитного договору.

Для встановлення обставин, які є підставами позовної заяви необхідні спеціальні знання, а тому є потреба у призначенні експертизи.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити.

На підставі положень ст.ст. 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову економічно-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № 27/08 від 05.03.2008 року, відповідно до умов, викладених на момент укладення договору?

-Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі та додатках до нього?;

-Якою є дійсна сукупна вартість по даному кредитному договору в процентному значенні та в грошовому виразі, та чи визначена вона умовами кредитного договору та додатків до нього?

-Чи правильно ведеться бухгалтерський облік по вказаному кредитному договорі?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-дослідна служба України (ТОВ «ЕДСУ») місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 1105.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі № 585/4359/18 (провадження № 2/585/1378/18) зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 585/4359/18 (провадження № 2/585/1378/18) надіслати до експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4