У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 202/1373/17-ц

Провадження № 14-328цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СитнікО. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» (далі - КЗ «Центр ПМСД № 9») про зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року у складі судді Волошина Є. В. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у складі колегії суддів Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О., та

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до КЗ «Центр ПМСД № 9» про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: надати інформацію, яку він запитував у відповідача у своїй заяві від 15 лютого 2017 року за № 120.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справіта роз'яснено ОСОБА_3, що він має право звернутися з такими вимогами в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши адміністративний позов до відповідного суду згідно з правилами підсудності, визначеними статтями 18, 19 КАС України.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки КЗ «Центр ПМСД № 9» є розпорядником інформації, яку просить надати позивач, то спір згідно зі статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» повинен вирішуватися відповідно до КАС України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, вважав, що ухвала судом постановлена із дотриманням норм процесуального законодавства.

У квітні 2017 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що він як суб'єкт відносин у сфері інформації може вимагати в порядку цивільного судочинства усунення порушень його конституційного права на одержання інформації відповідно до положень статті 34 Конституції України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а ухвалою від 20 червня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ОСОБА_3 ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року є порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що місцевий суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі, а апеляційний суд помилково залишив цю ухвалу без змін, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 17 жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська