Справа № 2-289/11
6/214/184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку виконання заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою 14.09.2018 року, в якій просить суд замінити первісного стягувача - ПАТ «Брокбізнесбанк» на нового як його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №325/508 OR від 12.09.2008 року в розмірі 25345,16 гривень.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначила, що 01.08.2018 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ПАТ «Брокбізнесбанк» укладено договір про відступлення права вимоги за № 283, за умовами якого між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором . Таким чином, саме перехід майнових вимог від первісного кредитора між ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», як нового кредитора визначив необхідність здійснення його заміни як правонаступником стягувача.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, однак не з'явились.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно дост. 442 ЦПК України,неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2011 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі №2-289/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорам.

Рішенням Саксаганського районного суду по цивільної справи № 2-289/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 975 гривень та в рівних частинах відшкодування судових витрат 369,75 гривень.

Окрім цього постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження від 10.01.2014 року за рішенням Саксаганського районного суду по цивільної справи № 2-289/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що заявник звернувся з заявою до неналежного боржника, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження Керуючись ст.247, 442, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Чернова Н.В.