Справа №:755/6545/18
Провадження №: 2/755/3688/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"12" вересня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

12 вересня 2018 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справив порядку кримінального судочинства, оскільки на даний час за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення з підстав застосування насильства з боку ОСОБА_5 з примушення підписання розписки від 20.10.2016 року та кримінального заволодіння ним майна (автомобілем) ОСОБА_6 Київською міською прокуратурою №4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 09.08.2018 року за ознаками ч.2 ст.189 КК України, ці обставини підтверджуються листом Київської міської прокуратури №4 від 14.08.2018 р. і Витягом з ЄРДР від 09.08.2018 року, які представник просить долучити разом з письмовою заявою.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Як роз'яснено в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 12.06.2009 року за №2«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження по справі за відсутності доказів на підтвердження закінчення досудового слідства та передачі кримінального провадження№0000128 від 09.08.2018 рокудо суду, разом з тим при ухваленні судового рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, адоведення вини особи в рамках кримінального провадження є самостійним предметом доказування, в той же час в силу положень ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України саме наявність вироку у кримінальні справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питані, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я