Справа № 657/1646/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

секретар судового засідання: Шахова О.В.

справа № 657/1646/18

учасник справи

позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк", представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.06.2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала. У зв'язку з чим ОСОБА_1 має заборгованість 13443,76 грн. Просить позов задовольнити.

В судове засідання від АТ КБ «Приват Банк» надійшов лист що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк».

17 липня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 13 серпня 2018 року.

В судове засідання від відповідача надійшло заперечення в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до укладеного договору б/н від 05.06.2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт отримання кредиту відповідачем не оспорюється.

Кредитний договір складається із заяви позичальника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було видано кредитну картку, а також Умови і Правила надання банківських послу, які не містять особистого підпису позичальника.

Пунктом 3.13 зазначених умов встановлено, що в разі закінчення строку вкладу клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично є продовженим, ще на один строк, вказаний у п. 1 вищевказаної умови. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. При цьому рахування нового строку вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення.

Разом з тим у заяві відповідача сторони погодили порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами у розмірі 3% від суми заборгованості. Відповідно до наданої позивачем виписки з розрахунку заборгованості останнє виконання зобов'язання за договором відповідачем здійснено 27.10.2011 року і з цього часу користування карткою і зобов'язання припинилося.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 16.07.2018 р. Під час розгляду справи відповідачем була подана заява про застосування судом строку позовної давності.

Зазначеними умовами договору, що обумовлені сторонами у заяві відповідача сторони встановили строки виконання зобов'язань зі щомісячними погашеннями 3% від суми заборгованості.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст.. 256 УК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст. 267 ЦК України).

За загальними правилами згідно ч. 1 ст. 261 України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином, зазначеними нормами закону початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами, які свідчать про порушення прав особи. У зв'язку з цим початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусово - судовому порядку.

Оскільки умовами договору між сторонами встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повертати борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку - штраф відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, то право кредитора слід вважати порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу. А відтак і початок перебігу позовної даності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Тобто у спірних правовідносинах позовна давність до вимог про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як вже зазначалося. Останній платіж відповідачем було здійснено 27.10.2011 р. Перебіг позовної давності з цього часу вчинення дій відповідача, про визнання свого боргу не переривався. Оскільки між сторонами не було встановлено іншого строку позовної давності відповідно до ст.. 257 ЦК України застосовується загальний строк позовної давності у три роки.

Якщо відраховувати строк позовної давності з моменту здійснення відповідачем останнього платежу, з жовтня 2011 року, то позивач звернувся до суду через 7 років, що дає підставу для висновку про сплив строку позовної давності.

Оскільки позивач звернувся до суду через 7 років з часу здійснення відповідачем останнього платежу у жовтні 2011 року суд приходить до висновку про сплив строку позовної давності щодо сплати кредиту та процентів за його користування.

Будь - яких поважних причин пропущення позовної давності позивачем не вбачається.

Крім того ст.. 266 ЦК України передбачає, що із спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги. Таким чином, включення штрафу до основної вимоги поза межами позовної давності не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 254, 256, 261, 267, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ПАТ КБ "Приват Банк", представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк»: м. Київ, вул.. Грушевського,1Д, код ЄДОПОУ 14360570

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: Ковальчук О. В.