Справа № 275/600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові заяву Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ, ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КристалБанк» звернулось до суду з заявою, в якій просило замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КристалБанк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-283/08 року, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області відносно боржника ОСОБА_2 по цивільній справі № 2-283/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Фермерського господарства «Дейнеко», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором № 010/110/366 від 15.05.2007 року, кредитним договором № 012/110/365 від 17.05.2007 року, кредитним договором № 014/7361/82/110717 від 09.05.2007 року, кредитним договором № 012/06-2/419 від 18.09.2006 року.

Зазначили, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2008 року були частково задоволені вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі філії Житомирської обласної дирекції до Фермерського господарства «Дейнеко», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнуто з Фермерського господарства «Дейнеко», ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку 5419730 грн.83 коп. в якості заборгованості по зазначеним вище кредитним договорам. 01.04.2014 року ухвалою Господарського суду Житомирської області по справі № 19/30-Б Фермерське господарство «Дейнеко» ліквідовано. Позичальник ОСОБА_3 23.01.2017 року померла. Відносно боржника ОСОБА_2 08.07.2014 року відкрито виконавче провадження № 43877845.

24.05.2017року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КристалБанк» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «КристалБанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

Також ПАТ «КристалБанк» від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними за забезпечення виконання забовязань за кредитними операціями.

25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений Договір відступлення права за договорами поруки, визначеними додатком № 1 до Договору.

Серед інших прав згаданими договорами заявнику передано права кредитора за кредитним договором № 010/110/366 від 15.05.2007 року, кредитним договором № 012/110/365 від 17.05.2007 року, кредитним договором № 012/06-2/419 від 18.09.2006 року, укладеними з ФГ «Дейнеко», а також договорами поруки № 012/06-2/419/1 від 18.09.2006 року та № 012/110/365/3 від 17.05.2007, укладеними з ОСОБА_2

В судове засіданні заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

При цьому заявник в поданій заяві просив розгляд заяви, доводи якої вони підтримують у повному обсязі, проводити у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-283/2008року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Фермерського господарства «Дейнеко», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, матеріали даної заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2008 року були частково задоволені вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі філії Житомирської обласної дирекції до Фермерського господарства «Дейнеко», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнуто з Фермерського господарства «Дейнеко», ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку 5419730 грн.83 коп. в якості заборгованості по кредитними договорами. 17.12.2008 року рішення набрало чинності. 09.01.2009 року було видано виконавчий лист (а.с. 20).

08.07.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ відкрито виконавче провадження № 43877845 стосовно боржника ОСОБА_2 (а.с. 21).

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КристалБанк» було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «КристалБанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року (а.с. 8-13, 15).

Тобто, Публічне акціонерне товариство «КристалБанк» є правонаступником щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема, з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» відповідно до договору факторингу від 24.05.2017 року про портфельне відступлення прав вимоги вибули з виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-283/08року, та Публічне акціонерне товариство «КристалБанк» є його правонаступником.

За таких обставин у суду є підстави для застосування вимог ст. 442 ЦПК України та задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічне акціонерне товариство «КристалБанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-283/08 року від 23.09.2008 року, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 2-283/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Фермерського господарства «Дейнеко», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КристалБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4