Єдиний унікальний номер: 223/834/18
Провадження номер: 2-о/223/201/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як вбачається з зазначеної заяви ОСОБА_1 просить суд встановити, що довідки, які уточнюють особливий характер умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії №253 від 10.10.2018 року, № 254 від 10.10.2018 року, №338 від 10.10.2018 року, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №103 від 12.10.2018 року, довідка про заробітну плату №103/1 від 12.10.2018 року, видані Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая», належать ОСОБА_1, оскільки у зазначених документах прізвище останнього зазначено як «Вінділович».

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» на даний час функціонує та розташоване за адресою: 85670, Донецька обл., місто Вугледар.

Однак, ні з заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ні з доданих до неї документів, не вбачається з яких підстав ОСОБА_1 не має можливості звернутись до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» з метою внесення до вищезазначених довідок відповідних виправлень та/або Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» не має можливості внести до них відповідні виправлення.

Заявником в порушення вимог ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» з метою внесення виправлень до довідок та/або неможливість ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» внести до них виправлення.

Окрім того, в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-НО №091223 від 02 жовтня 1996 року, видане Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, належить останньому, однак відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя, спираючись на положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, вирішив залишити заяву без руху та надати заявнику достатній строк для усунення недоліків шляхом:

- визначення підстав неможливості звернутись до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» з метою внесення відповідних виправлень до довідок, які уточнюють особливий характер умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії №253 від 10.10.2018 року, № 254 від 10.10.2018 року, №338 від 10.10.2018 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №103 від 12.10.2018 року, довідки про заробітну плату №103/1 від 12.10.2018 року, виданих Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая»;

- визначення підстав неможливості внести Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая» до зазначених довідок відповідних виправлень;

- надання доказів, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» з метою внесення виправлень до довідок та неможливість ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» внести до них виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для:

- визначення підстав неможливості звернутись до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» з метою внесення відповідних виправлень до довідок, які уточнюють особливий характер умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії №253 від 10.10.2018 року, № 254 від 10.10.2018 року, №338 від 10.10.2018 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №103 від 12.10.2018 року, довідки про заробітну плату №103/1 від 12.10.2018 року, виданих Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая»;

- визначення підстав неможливості внести Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая» до зазначених довідок відповідних виправлень;

- надання доказів, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» з метою внесення виправлень до довідок та неможливість ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» внести до них виправлення.

Роз'яснити заявнику, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2