Номер провадження: 22-ц/785/8428/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року про залишення зустрічного позову без розгляду по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, виділення в натурі 1/2 частину будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано будинок між співвласниками у відповідності до ідеальних часток співвласників у будівлях і спорудах та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на 17/100 частин у будинку.

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, виділення в натурі 1/2 частину будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано будинок між співвласниками у відповідності до ідеальних часток співвласників у будівлях і спорудах та зустрічний позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на 17/100 частин у будинку - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять суд поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року про залишення зустрічного позову без розгляду.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року про залишення зустрічного позову без розгляду, ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримала 29.10.2018 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви про отримання копії оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали 01.11.2018 року (а.с.100).

Оскільки матеріали справи дійсно містять докази про отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом 01.11.2018 року таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтами із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра