Справа № 2-1334/11
Провадження № 6/643/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Московського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль», боржник: ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 про заміну стягувача, відповідно до якої просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» на ОСОБА_5 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1334/11 виданого 09.02.2012 Московським районним судом м: Харкова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/1647/74/99318 від 23.04.2008 року та кредитним договором №014/1647/74/101462 від 11.07.2008 року в сумі 897115,25 грн. та судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В обгрунтування заяви зазначив, що боржником за виконавчим документом є ОСОБА_4, стягувачем - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль". До приватного виконавця надійшла заява від ОСОБА_5 щодо зміни сторони у виконавчому провадженні. Відповідно до наданих документів стягувач у виконавчому провадженні АТ "ОСОБА_3 Аваль" відступив права вимоги за кредитним договором №014/1647/74/99318 від 23.04.2008 року та кредитним договором №014/1647/74/101462 від 11.07.2008 року ПАТ «ОКСІ БАНК», який в свою чергу відступив свої права ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНСГРУП», яка відступила свої права ОСОБА_6. Зазначене вище підтверджується також інформацією про державну реєстрацію іпотеки відповідно до яких іпотекодержателем за іпотечними договорами, що укладені як забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами №014/1647/74/99318 від 23.04.2008 року та №014/1647/74/101462 від 11.07.2008 є ОСОБА_5.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

18.06.2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1334/11 виданого 09.02.2012 Московським районним судом м: Харкова, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/1647/74/99318 від 23.04.2008 року та кредитним договором №014/1647/74/101462 від 11.07.2008 року в сумі 897115,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Аваль" судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн.

21.06.2018 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1647/74/99318 від 23.04.2008 року та кредитним договором №014/1647/74/101462 від 11.07.2008 року, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами перейшло до ПАТ «Оксі Банк».

21.06.2018 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1647/74/99318 від 23.04.2008 року та кредитним договором №014/1647/74/101462 від 11.07.2008 року, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

21.06.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/1647/74/99318 від 23.04.2008 року та кредитним договором №014/1647/74/101462 від 11.07.2008 року, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами перейшло до ОСОБА_5.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність та обґрунтованість заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» на ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Аваль" на ОСОБА_5 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1334/11, виданого 09.02.2012 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/1647/74/99318 від 23.04.2008 року та кредитним договором №014/1647/74/101462 від 11.07.2008 року в сумі 897115,25 грн. та судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова