ЄУН 174/524/18
н/п 2/174/346/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи тим, що фактично шлюбно-сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені в звязку з його небажанням підтримувати нормальну сімейну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин, забезпечувати сімю матеріально, відповідач не бажав приймати участь у вирішенні питань домашнього господарства, що призводило до виникнення сварок, які відбувалися у присутності малолітньої дитини та негативно впливали на її психічний стан.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року по справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 08 серпня 2018 р., відповідач не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче судове засідання, призначене на 29 серпня 2018 р., відповідач не зявився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав.

В судове засідання позивачка не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.16,38)

Відповідач в судове засідання не зявився втрете, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, повістка про виклик до суду якому надіслана судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 07.09.2018 року на адресу суду повернуто поштове відправлення на імя ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.29), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не зявився втретє, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. 247, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова