Справа № 431/5759/18
Провадження № 2/431/1518/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову посилається на те, що йому на підставі приватної власності належить будинок № 77 по вул. Красна в селі Байдівка Старобільського району Луганської області, на підставі свідоцтва про право на домоволодіння видане виконкомом Байдівської сільської ради від 12.03.2004 року. У вказаному будинку зареєстровані позивача син з своєю дружиною, відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не проживають в даному будинку з 2014 року. Добровільно відповідачі не бажають знятися з реєстрації, тим самим перешкоджають позивачу ОСОБА_2 володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому житлом.

На сьогоднішній день позивач має намір оформити житлову субсидію, але факт реєстрації там сторонніх осіб створює перешкоди в цьому на підставі чого позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 20).

Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають (а.с. 18-19).

Відповідач по справі Байдівська сільська рада Старобільського району Луганської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника та визнання позовних вимог (а.с. 17).

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про право на домоволодіння видане виконкомом Байдівської сільської ради від 12.03.2004 року (а.с. 12) вбачається, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 77 по вул. Красна в селі Байдівка Старобільського району Луганської області.

Відповідно до довідки № 429 від 10.10.2018, виданої Байдівською сільською радою Старобільського району Луганської області (а.с. 13), відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні із власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сімї власника будинку належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України, а згідно другого речення частини 2 ст. 64 ЖК України членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть спільне господарство.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за адресою реєстрації більше року та втратили право користування житлом, і своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власником позивачем ОСОБА_2 його права власності на будинок, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-13, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 391 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування будинком № 77 по вул. Красна в селі Байдівка Старобільського району Луганської області.

Зобовязати виконавчий комітет Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку в будинку № 17 по вул. Красна в селі Байдівка Старобільського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткач