Провадження № 2/752/28/18
У Х В А Л А

26.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судової психологічної експертизи про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної та судової психологічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, На вирішення експертів при проведенні будівельно-технічної експертизи позивач просить поставити наступні питання: чи мали станом до 09.04.2014 р. та мають на даний час і які саме дефекти досліджуваних дверей за адресою: АДРЕСА_2, роботи по їх монтажу? Якщо мають, який характер вони мають? Чи є технологічно можливим та економічно доцільним усунення виявлених дефектів, яка його ринкова вартість? Якщо усунення дефектів не є технологгічно можливим та економічно доцільним, то яка ринкова вартість демонтажу, утилізації старих, виготовлення, транспортування, встановлення нових аналогічних дверей ? Чи виконані 09.04.2015 року роботи виправили існуючі до того недоліки вхідних дверей?

На вирішення експертів при проведенні психологічної експертизи позивач просить поставити питання: чи спричинені позивачеві страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі ? Якщо позивачеві завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) ?

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечив, посилаючись на тривалий розгляд справи та умисне затягування позивачем судового процесу.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач на вирішення експертів просить поставити питання, які стосуються обставин, що досліджуються в ході даного судового розгляду, а саме щодо належного виконання замовлення про виготовлення, встановлення і доставку дверей, та підлягають доказуванню у даному судовому процесі.

Вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі є обгрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення суду, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об»єктивного розгляду справи клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, з огляду на питання, які поставлені на вирішення судової психологічної експертизи, суд вважає, що воно в цій частині є передчасним, не підлягає задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, порушених, на його думку, при виконанні замовлення щодо виготовлення дверей. Зазначені обставини щодо наявності порушеного права ще не встановлені у визначений законом спосіб, а тому не можуть бути оцінені судовим експертом в розрізі їх впливу на позивача і ступеня тяжкості душевних страждань, завданих таким порушенням.

Проведення експертизи потребує значного часу, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - позивача у справі, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2).

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи мали станом до 09.04.2014 р. та мають на даний час і які саме дефекти досліджуваних дверей за адресою: АДРЕСА_2, роботи по їх монтажу? Якщо мають, який характер вони мають?

- чи є технологічно можливим та економічно доцільним усунення виявлених дефектів, яка його ринкова вартість?

- якщо усунення дефектів не є технологшічно можливим та економічно доцільним, то яка ринкова вартість демонтажу, утилізації старих, виготовлення, транспортування, встановлення нових аналогічних дверей ?

- чи виконані 09.04.2015 року роботи виправили існуючі до того недоліки вхідних дверей?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

В зв»язку з відсутністю будь-яких дефектних актів експертизу проводити за наявними в матеріалах справи доказами.

Огляд об»єкту дослідження проводити за участю сторін або їх представників.

Роз'яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У прихначенні судової психологічної експертизи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя