печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс», товариства з обмеженою відповідальністю «Турпрофі» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у вказаній цивільній справі.

Позовні вимоги направлені на солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів по оплаті туристичних послуг.

Разом із позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ «Наталі Турс» в межах суми позовних вимог - 100 177,29 грн.; накласти арешт на рахунки ТОВ «Турпрофі» межах суми позовних вимог - 100 177,29 грн., яка мотивована наступним, так, як відповідачем не виконано зобов'язання за договором на туристичне обслуговування, чим завдана матеріальна шкода, при цьому відповідач туроператор прийняв рішення про зупинення відправки туристів, а тому існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду у разі його задоволення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що доцільно накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках відповідачів в межах пред'явлених позовних вимог на час розгляду справи до постановлення рішення суду.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс», товариства з обмеженою відповідальністю «Турпрофі» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс» №318, відкритому у публічному акціонерному товаристві «Промінвестбанк» () в межах ціни позову, тобто у розмірі 100 177,29 грн.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Турпрофі» №7703, відкритому у Івано-Франківській філії публічного акціонерного товариства «Приватбанк» () в межах ціни позову, тобто у розмірі 100 177,29 грн.

Позивач - ОСОБА_1 (76000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач І - товариство з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 105, ).

Відповідач ІІ - товариство з обмеженою відповідальністю «Турпрофі» (76018, Івано-Франківськ, вул. Кобилянської, 36-А, кв. 164, ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду міста Києва.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя В. А. Писанець