Справа №200/3920/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

22 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, матеріали справи №200/3920/18, вважаю, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2018 року КП «Жилсервіс-2» ДМР звернулося до суду із заявою про видання судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

07.05.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 4159,32 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

З винесеним наказом боржник ОСОБА_1 не згодний, оскільки вважає розрахунок недостовірним, виконаним без врахування періодів ненадання послуг, а також без належних доказів наявності заборгованості.

З огляду на викладене та після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір з приводу розміру заборгованості, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення відповідного позову.

На підставі викладеного, керуючись 170,171,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 07.05.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва