печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Київської обласної роди «Готово» м. Києва, про скасування державної реєстрації та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора філії КП Київської обласної ради «Готово» м. Києва Чуйко Г.Г. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 у м. Києві №33164985 та витребувати від ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 вказане майно.

25.06.2018 позивач звернувся із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 у м. Києві, рішення про державну реєстрацію №33164985 від 26.12.2016, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) із забороною відчуження.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є, зокрема, незаконне заволодіння квартири АДРЕСА_2 у м. Києві.

Заява обґрунтована тим, що вказане майно вибуло із власності позивача незаконно та поза її волею на підставі підробленого свідоцтва про право власності та було відчужене на користь третіх осіб.

З метою недопущення в подальшому незаконного відчуження спірного майна позивач просить вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Київської обласної роди «Готово» м. Києва, про скасування державної реєстрації та витребування майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 у м. Києві, рішення про державну реєстрацію №33164985 від 26.12.2016, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред'явлення до виконання даної ухвали один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Р.В. Новак