Номер провадження: 22-ц/785/7284/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії, в якому просив визнати недійсним іпотечний договір, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 01.12.2006 року за № 2836, відповідно до умов якого в іпотеку надано майнові права на незакінчену будівлю - чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 156,69 кв.м., що розташована на 9 поверсі та будується за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 12, секція ВАДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 послався на те, що на момент укладення оспорюваного договору іпотеки, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, не могли бути предметом іпотеки. Позивач стверджував, що придбав вищевказану квартиру 31 липня 2008 року, договір був нотаріально посвідчений, нотаріусом не встановлена наявність іпотечного обтяження спірного майна. На час звернення із даним позовом він позбавлений права реалізації спірного майна, заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2017 року в рахунок заборгованості ОСОБА_4 перед банком звернуто стягнення на спірну квартиру (а.с.1-3).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору задовольнити та визнано недійсним Іпотечний договір, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 01.12.2006 року за реєстровим № 2836, відповідно до умов якого в іпотеку передані майнові права на незакінчену будівництвом чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 156,69 кв.м., що розташована на 9 поверсі та будується за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 12, секція ВАДРЕСА_1. А також суд стягнув з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 640,00 грн. (а.с.190-194).

27 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» через суд першої інстанції за допомогою засобів поштового звязку звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду від 21 червня 2018 року та просила скасувати вказане рішення, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Так, апелянт зазначає, що на момент вчинення правочину права позивача порушені не були, оскільки за редакцією Закону України « Про іпотеку», було наділено право передати в іпотеку обєкт незавершеного будівництва. Водночас, судом першої інстанції неправильно застосовано норми ч.5 ст. 261 ЦК України, що призвело до неправильного вирішення справи (а.с.200-207).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 21 червня 2018 року (а.с.190-194), повний текст рішення виготовлений судом першої інстанції 02 липня 2018 року, копію рішення суду апелянт отримав 09 серпня 2018 року що підтверджується розпискою про отримання рішення суду ( а.с.197), а апеляційна скарга подана до суду надіслана 27 серпня 2018 року, що підтверджується конвертом про направлення (а.с.223). Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження рішення суду.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні вказаної позовної заяви до першої інстанції при подачі позовної заяви про визнання недійсним договору було сплачено судовий збір у розмірі 604 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.9).

Таким чином, враховуючи наведене, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 906 грн. ( 604 грн.+150 % ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2