Номер провадження 2/676/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

18 жовтня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4433/16-ц

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам»янець-Подільської міської ради, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, Управління державної реєстраційної служби Кам»янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Рибака Степана Йосиповича про визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстрації права власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду до Кам»янець-Подільської міської ради, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, Управління державної реєстраційної служби Кам»янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Рибака Степана Йосиповича про визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування..

Позивач, уточнивши позовні вимоги та обгрунтовуючи їх вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вона є єдиним спадкоємцем і постійно проживала зі спадкодавцем, і на час відкриття спадщини, і до цього часу проживає у вищевказаній спадковій квартирі. Але при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини їй було відмовлено з підстав того, що вказана спадкова квартира не зареєстрована за померлим, а зареєстрована за ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_5 ще за життя подарував цю квартиру ОСОБА_3 і хоча за рішенням суду цей договір дарування був визнаний недійсним, але померлий не встиг перереєструвати квартиру на себе. Крім того, під час перебування квартири у ОСОБА_3, остання встигла спірну квартиру обтяжити, уклавши договір іпотеки з АКБ «Укрсоцбанк». Вважає, що її вимоги правомірні, оскільки вона є спадкоємицею першої черги і має право на спадкування майна її померлого чоловіка, який був власником спадкової квартири, а усі правочини, які вчинялися ОСОБА_3 є недійсними, оскільки договір дарування визнаний судом недійсним, а недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Галюк В.В. звернувся до суду із запереченням та відзивом на позов, обгрутовуючи їх тим, що 06.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, внаслідок якого Іпотекодавець (ОСОБА_3.) передала в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ «Укрсоцбанк»), у якості забезпечення нею зобов»язань за Договором кредиту №966/325-632-59 від 06.02.2008 року, квартиру АДРЕСА_2»янець-Подільському, яка належала їй на праві приватної власності, оскільки була подарована ОСОБА_5 в 2004 році. Вказаний договір іпотеки за своєю природою відповідає усім чинним, на той момент, нормам законодавства, тому просить врахувати, що предметом договору іпотеки виступило нерухоме майно, а саме - спірна квартира, власником якої, до цього часу, являється ОСОБА_3, крім того, вказана квартира не зареєстрована за померлим і тому відсутній запис про її реєстрацію за ОСОБА_5.

Крім того, пройшло більше п»яти років, коли суд виніс рішення про визнання договору дарування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 недійсним, відповідно перебіг позовної давності (три роки) про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання, тому він пройшов.

Також, відповідно до ст.23 ЗУ «Про іпотеку», особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов»язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існувало до набуття ним права власності на предмет іпотеки, тому просить у позові відмовити у повному обсязі і застосувати строк позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась та звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутності, уточнений позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» Галюк В.В. у судове. засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечує, просить відмовити.

Представник Управління державної реєстрації Кам»янець-Подільської міської ради в судове засідання не з»явився, начальник управління Манчук В.С. направив суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Приватний нотаріус Рибак С.Й. в судове засідання не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про день слухання справи повісткою.

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12.12.2015 року , актовий запис № 928 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 28.09.2013 року, актовий запис № 362.

Після його смерті відкрилася спадщина на спадкову однокімнатну квартиру,

яка розташована за адресою: АДРЕСА_6, що підтверджується довідкою-характеристикою з інвентаризаційної справи МБТІ № 841 від 14.06.2016 року , договором дарування від 02.10.2004 року, рішенням Кам»янець-Подільського міськрайсуду від 20.02.2012 року .

Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, спадкоємцем першої черги, як дружина померлого, яка постійно проживала зі спадкодавцем, і на час відкриття спадщини, і до цього часу у вищевказаній спадковій квартирі, що підтверджується випискою із домової книги, та випискою із паспорта про місце проживання за адресою - АДРЕСА_4.

Але при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачці було відмовлено з підстав того, що об»єкт нерухомого майна може бути переданий в спадщину після державної реєстрації права власності, відповідно до ст.182 ЦК України, згідно якої право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а вказана спадкова квартира не зареєстрована за померлим, а зареєстрована за ОСОБА_3 Крім того, при перевірці наявності заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, іпотек, прав власності за даними Реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що право власності на картиру за адресою: АДРЕСА_1, Хмельницької області зареєстровано 26.10.2005 року за ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Рибаком С.Й., приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу 02.10.2004 року за реєстровим № 4073, оскільки ОСОБА_5 ще за життя подарував цю квартиру ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи та Листом нотаріуса за №667/02-31 від 06.07.2016 року.

За рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 20.02.2012 року вказаний договір дарування спадкової квартири був визнаний недійсним, але померлий за життя не встиг перереєструвати спадкову квартиру на себе.

Відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек було встановлено наявність обтяжень нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_5 заборони та іпотеки, підставою накладання яких є договір іпотеки, посвідчений Рибаком С.Й., приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу 06.02.2008 року та за реєстровим № 256, оскільки 06.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, внаслідок якого Іпотекодавець (ОСОБА_3.) передала в іпотеку Іпотекодержателю (АКБ «Укрсоцбанк»), у якості забезпечення нею зобов»язань за Договором кредиту №966/325-632-59 від 06.02.2008 року, квартиру АДРЕСА_6, яка належала їй на праві приватної власності, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України - нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, договір дарування квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, вчинений у 2004 році, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Також стаття 216 ЦК України передбачає правові наслідки недійсності правочину, а саме: недійсний правочин не створює юридичних наслідків, тому, укладений іпотечний договір між ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» є недійсним, оскільки ОСОБА_3 не могла передати в іпотеку банку спірну квартиру, внаслідок недійсності договору дарування їй квартири, визнаного судом і відповідно реєстрація права власності за ОСОБА_3 на квартиру в Державному реєстрі підлягає скасуванню.

Наведені обставини об»єктивно вказують на те, що власником спірної квартири на момент відкриття спадщини був померлий - ОСОБА_5, який разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 все своє життя проживав у спадковій квартирі і за життя не встиг перереєструвати в реєстраційній службі своє право власності на квартиру.

Суд не може прийняти до уваги посилання представника банку на ст.23 ЗУ «Про іпотеку», що особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов»язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існувало до набуття ним права власності на предмет іпотеки, оскільки до померлого ОСОБА_5 право власності на предмет іпотеки не переходило, а тому застосуванню, вказана стаття , не підлягає.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України доскладу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.5,47,49 Закону України «Про нотаріат», п.22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5 є його дружина

ОСОБА_2, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, інших спадкоємців у померлого немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Державний нотаріус Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову квартиру через відсутність реєстрації права власності за померлим і роз»яснила порядок вирішення питання в суді, що підтверджується Листом державного нотаріуса Леус С.М. від 06.07.2016 року за № 667/02-31.

На підставі ст. 392 ЦК України - власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналіз наведених доказів вказує на те, що позивачем доведено обставини, які підтверджують, що укладений іпотечний договір між ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» є недійсним, у зв»язку із чим власником спірної квартири був померлий ОСОБА_5, а відтак суд приходить до висновку , що позов ОСОБА_2 про визнання визнання іпотечного договору недійсним, скасування реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на спадкову квартиру, яка є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка і яка прийняла спадщину, однак, в зв'язку з відсутністю реєстрації права власності спадкового майна за померлим, оформити її не може, підлягає задоволенню.

Заявлене відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності у три роки щодо застосування наслідків нікчемного правочину, який починається від дня, коли почалося його виконання і який вже пройшов, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.4 ст. 258 ЦК України - позовна давність у десять років застосовується до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину, а тому він не пройшов, але визнаний судом недійсним договір дарування внаслідок того, що особа, яка вчинила правочин, помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, не є нікчемним, а є недійсним, а відповідно до ст.216 ЦК України - недійсний правочин взагалі не створює юридичних наслідків.

На підставі викладеного та ст.ст. 216, 236, 392, 1216, 1217, 1218, ЦК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати іпотечний договір, укладений шостого лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , посвідчений 06.02.2008 року приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й. - недійсним.

Скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 на ім.»я ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, по договору дарування квартири від 02.10.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4073, посвідченого приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_6 після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Кам»янець-Подільському Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 26.10.2018 року .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.