Ухвала

6 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 572/2166/16-ц

провадження № 61-36643ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Волнянським Геннадієм Нінельовичем, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Овдіюк Андрій Васильович, про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Верховного Суду подана вказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для

усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно

було подати виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог

статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надати

її копії відповідно до кількості учасників справи,оформлений належним

чином документ про повноваження адвоката Волнянського Г. Н. представляти

у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 та документ про доплату судового збору. Оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень визнані судом неповажними, заявнику необхідно було навести інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження

та надати докази на їх підтвердження.

У встановлений судом строк адвокатом Волнянським Г. Н., який діє в інтересах ОСОБА_1, подано до касаційного суду виправлену касаційну скаргу з її копіями, ордер про надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_1 та документ про доплату судового збору.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року адвокат Волнянський Г. Н. мотивує тим, що копію повної постанови суду апеляційної інстанції від 20 березня 2018 року ОСОБА_1 отримала поштою 24 березня 2018 року, а оскільки він, як адвокат заявника, з 2 квітня по 13 квітня 2018 року та з 27 квітня по 9 травня 2018 року був тимчасово непрацездатним, то строк на касаційне оскарження судових рішень пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що повна постанова апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року складена в той же день. 23 березня 2018 року копія цієї постанови направлена апеляційним судом на адресу ОСОБА_1, яку їй вручено 27 березня 2018 року, що встановлено під час відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 413), який міститься на поштовому конверті, копія якого надана адвокатом.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть

бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Наведені підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області

від 11 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Рівненської області

від 20 березня 2018 року не можна визнати поважними, оскільки копію повної постанови апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року заявником ОСОБА_1 отримано 27 березня 2018 року, а касаційну скаргу подано 17 травня 2018 року, і адвокат не зазначає об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали зверненню ОСОБА_1 із касаційною скаргоюпротягом тридцяти днів з дня вручення їй копії постанови суду апеляційної інстанції. Та обставина, що адвокат Волнянський Г. Н., який 19 квітня 2018 року уклав з ОСОБА_1 договір-доручення про надання правової допомоги, у період з 2 квітня по 13 квітня 2018 року та з 27 квітня по 9 травня 2018 року знаходився на амбулаторному лікуванні, про що свідчать надані довідки, не є підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, оскільки не свідчить про наявність об'єктивних перешкод та непереборних обставин, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню ОСОБА_1 з касаційною скаргою.

За таких обставин наведені адвокатом Волнянським Г. Н. підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року визнаються судом неповажними і касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику

права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали навести інші

належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені адвокатом Волнянським Геннадієм Нінельовичем підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Рівненської області

від 20 березня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Волнянським ГеннадіємНінельовичем, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для наведення інших належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде наведено інших належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко