29.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1086/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1086/18

Провадження № 2/371/606/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18 травня 2013 року. До реєстрації шлюбу проживали однією сім'єю, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх місяців спільного проживання сімейні відносини розладилися, зникло взаємоворозуміння, стали частими сварки, кожен з подружжя став жити окремим життям. З 20 грудня 2017 року шлюбних відносин з дружиною він не підтримує, проживає з іншою жінкою, просив прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подала.

У судове засідання позивач не з'явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, від позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не з'явилася до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 травня 2013 року перебувають у шлюбі.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області 27 грудня 2012 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим повторно Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 14 серпня 2018 року.

Встановлено, що між сторонами як подружжям фактично не існує сімейних стосунків. Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини, різні звички та характери. Сторони не змогли створити в сім'ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. Відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям. З грудня 2017 року, тобто строком близько року, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, наміру на примирення і збереження сім'ї не мають, позивач проживає однією сім'єю з іншою жінкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім'я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

При подачі позову позивачем було сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 травня 2013 року за актовим записом № 2 виконавчим комітетом Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 20 грудня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2018 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук