Провадження по справі № 6/752/737/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», ОСОБА_1,-

встановив:

13.08.2018 року ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 11.05.2018 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» ( ) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4 333грн. 91 коп., 13 980 грн. 13 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 870 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 грн., 00 коп. 13.11.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» ( ). За даними витягу зі статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а саме п.2.3 останнє є правонаступником ПАТ «Київенерго» внаслідок чого відбулася заміна енергопостачальника у зобов'язанні, зокрема посилаючись на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є новим енергопостачальником у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити ПАТ « Київенерго», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

У судовому засідання представник заявника ПАТ «Київенерго» , заінтересовані особи ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ОСОБА_1 відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 11.05.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4 333грн. 91 коп., 13 980 грн. 13 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 870 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 грн., 00 коп.

На виконання зазначеного вище заочного рішення Голосіївським районним судом міста Києва видано два виконавчі листи.

13.11.2017 року Загальними зборами акціонерів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» прийнято рішення про реорганізацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Код ).

За даними Статуту ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно витягу з Акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» є стягувач) між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за період з 01.03. по 07.08.2018 року вказано судове рішення від 11.05.2018 №752/22856/17.

За наведених обставин, відповідно наведених положень ч.ч. 1, 5 ст.442 ЦПК України, у зв»язку з вибуттям, однієї із сторін виконавчого провадження - стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО», він підлягає заміні на його правонаступника - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», який разом зі стягувачем звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (01001, м.Київ, пл.Івана Франка, 5, ) на стягувача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Код , юридична адреса: 04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) у виданих Голосіївським районним судом м.Києва в справі №752/22856/17 (провадження №2/752/2346/18) виконавчих листах на виконання заочного рішення ухваленого 11.05.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4 333( чотири тисячі триста тридцять три) грн. 91 коп., 13 980 ( тринадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят) грн. 13 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 870 ( вісімсот сімдесят) грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот) грн., 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк