Справа №639/293/17
Провадження№2-п/639/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2017 року у цивільній справі №639/293/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить переглянути заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року у цивільній справі №639/293/17 (суддя Іванова І.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог відповідач ОСОБА_1 зазначає, що 27.06.2017 року Жовтневим районним судом під головуванням судді Іванової І.В. постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав. Про постановлення вказаного рішення відповідачу стало відомо 01.09.2018 року, після того, як він зявився до школи де навчається його син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, привітати останнього з Днем знань. Під час спілкування з дитиною до відповідача підійшла вчителька, яка повідомила його про позбавлення батьківських прав та наказала покинути територію школи, оскільки відповідач з ОСОБА_3 більше не родичі.

Як зазначено в заяві, зі своєю дитиною відповідач спілкується щонайменше раз на місяць, також він спілкувався з дитиною в період з червня 2017 до вересня 2018 року, однак, про вказане рішення суду йому ніким повідомлено не було. Таким чином, до появи відповідача у школі про поданий позов йому нічого відомо не було, та будь-яких повідомлень про виклик у судові засідання ОСОБА_1 не отримував. Як вказує відповідач, вказане рішення є таким, що не ґрунтується на обєктивних даних та підлягає перегляду з участю відповідача та надання йому можливості навести докази на свою користь, а саме наявність тісного спілкування з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, всебічна участь в його житті, окрім виплати аліментів, допомога у вигляді сезонного одягу, взуття, тощо. Також перед постановленням заочного рішення, судом не допитані свідки з боку відповідача, крім того, відповідач був позбавлений можливості допиту свідків та третьої особи, щодо їх показів, наданих суду, що, на його погляд, повинно бути прийнято до уваги судом при постановленні обєктивного, всебічного та виваженого судового рішення.

У звязку з викладеним, відповідач вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2017 року у цивільній справі №639/293/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином про день і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд,дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.46-49).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2017 року позивач ОСОБА_2А звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третьою особою зазначено Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому позивач просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження у справі після залишення позовної заяви без руху та усунення позивачем зазначених недоліків, відкрито 17.02.2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова і справа призначена до розгляду судовому засіданні на 11.04.2017 року. В зазначеній ухвалі у визначений суддею строк відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Вказана ухвала, разом з копією позовної заяви та судової повістки направлялась рекомендованим листом за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві та за якою він зареєстрований (АДРЕСА_1), в тому числі за даною адресою викликався відповідач і в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення (а.с. 31, 35, 41), однак поштові відправлення повертались за витоком строку зберігання. Разом з тим, відповідач не надав як при первісному розгляді справи, так і до даної заяви будь-яких доказів, що свідчили б про обставини, на які посилається відповідач, і мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, судом не встановлено наявності двох обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 27.06.2017 року у цивільній справі №639/293/17, провадження №2/639/872/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2017 року у цивільній справі №639/293/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.11.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова