1Справа № 335/9241/18 2/335/2311/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Істейт" про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 15.07.2017 року, укладеним між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс", яким було відступлене право вимоги за кредитним договором № СМ-SME204/158/2008, укладеним з ОСОБА_1, просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 15.09.2017 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", яким було відступлене право вимоги за кредитним договором № СМ-SME204/158/2008, укладеним з ОСОБА_1, просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 15.09.2017 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" та ТОВ "Прайм Істейт", яким було відступлене право вимоги за кредитним договором № СМ-SME204/158/2008, укладеним з ОСОБА_1, просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 15.09.2017 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" та ТОВ "Прайм Істейт", яким було відступлене право вимоги за договором іпотеки № СМ-SME204/258/2008, укладеним з ОСОБА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2018 року дану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем ухвали суду, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно довідки "Укрпошти" кореспонденція направлена на адресу позивача, що була вказана в позовній заяві, 05.09.2018 року була повернута за закінченням встановленого строку зберігання, тобто позивач відповідно до положень ст. 272 ЦПК України вважається таким, що отримав судове рішення у вказаний день. Проте вимоги ухвали суду позивачем не виконані, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Істейт" про визнання договорів недійсними вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько