overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/512/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми вул. Білопільський шлях,9 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5555грн.08коп.,-

в с т а н о в и в:

КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5555грн.08коп.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

КП «Міськводоканал» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, але з обігової відомості вбачається, що прізвище споживача «Калінська», з ксерокопії наданого договору неможливо точно встановити, яке саме прізвище споживача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми вул. Білопільський шлях,9 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5555грн.08коп

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2-во/592/98/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звуковаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в вступної та резолютивній частинах рішення від 22.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2018 року, був встановлений факт народження дитини ОСОБА_3, яка народилася 26 липня 2009 року в місті Альцано Ломбардо провінція Бергамо Італія, батьками якої є мати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, громадянка України; батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, яка є першою дитиною у батьків.

18.09.2018 р. до суду звернувся представник заявниці ОСОБА_1- ОСОБА_2 та просить виключити з резолютивної частини рішення помилково зазначене прізвище батька в лапках «Любченко" та у вступної частині рішення зазначити її прізвище «Коровай».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 2 ст. 269 ЦПК України зазначає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно довіреності від 17.06.2016 року, яка видана ОСОБА_1 прізвище представника вказано ОСОБА_2 (а.с.16).

Суд, перевіривши матеріали справи № 592/14887/17, провадження №2-о/592/30/18, вважає що необхідно внести виправлення описок в рішенні, а саме: виключити в резолютивній частині в абзаці другому прізвище батька «Любченко», та у вступній частині прізвище представника зазначити ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішенні Ковпаківського районного суду м. Сум від 22.05.2018р. по справі № 592/14887/17, провадження №2-о/592/30/18, в якому в резолютивній частині в абзаці другому виключити прізвище батька дитини «Любченко», та у вступній частині прізвище представника зазначити ОСОБА_2.

Копію ухвали про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/4209/18
Провадження № 2-о/577/330/18
У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позову.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 740/2704/17 Провадження № 22-ц/795/772/2018 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом прокурора Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Лосинівської селищної ради Ніжинського району до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29.05.2018 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги сплатити судовий збір за її подання або надати документ про право на звільнення від його сплати.

На виконання вказаної ухвали 07.06.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому останній просить зменшити розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги, з мотивів перебування його у незадовільному майновому стані.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням може зменшити розмір судового збору, якщо він перевищує 5 % розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік. Тож для вирішення у належний спосіб клопотання ОСОБА_1 ухвалами суду від 08.06.2018 і 23.07.2018 апеляційна скарга залишалася без руху і ОСОБА_1 пропонувалося надати суду підтвердження того, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір в повному розмірі, зокрема надати довідку з державної податкової інспекції за місцем проживання про доходи за 2017 рік.

Копії вказаних ухвал ОСОБА_2 отримав, про що у справі є відповідні повідомлення підприємства поштового звязку.

У клопотанні від 02.08.2018 останній зазначає, що довідку з Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції він надасть пізніше, так як її виготовлення потребує значного часу.

Оскільки по цей час ОСОБА_2 не надав вищевказаної довідки, то суд позбавлений можливості задовольнити його клопотання про зменшення розміру судового збору, який він має сплатити за подання апеляційної скарги.

Квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 також не надано.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, що є підставою для визнання її неподаною й повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 Олексійовча про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом прокурора Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Лосинівської селищної ради Ніжинського району до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/2945/18
27 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянув у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2014 року по справі № 583/3576/14-ц на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНКПП: НОМЕР_1, пров. Кленовий, 13 м. Охтирка Сумської області), аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНКПП: НОМЕР_2, вул.. Індустріальна, 17 м. Охтирка Сумської області).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНКПП: НОМЕР_1, пров. Кленовий, 13 м. Охтирка Сумської області) в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 587/1573/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Стецьківська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання позивачка не з»явилася, від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з*явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подачи оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України( арк.с.27).
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 травня 2012 року позивачу на праві власності належить буд. 63 по вул. Садовій в с. Стецьківка, Сумського району Сумської області.( арк.с.4)
Відповідно до довідки Стецьківської сільської ради від 20 липня 2018 року №651 за адресою с.Стецьківка, вул. Садова,63, Сумського району Сумської області зареєстровані позивачка, її донька ОСОБА_3, ОСОБА_2-дядько( арк.с.12)
Відповідно до акта-підтвердження про не проживання особи від 06 червня 2018 року ОСОБА_2, який зареєстрований, за адресою с. Стецьківка, вул. Садова,63, Сумського району Сумської області на даний момент там не мешкає( арк.с.5)
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні( ст.ст. 317, 321 ЦК України).
Оскільки діями ОСОБА_2, який залишаєть без достатніх правових підстав зареєстрованим у належному позивачці будинку, порушуються права позивачки як власника домоволодіння, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,263,264,264 ЦПК України, ст. ст. 386, 217, 321, 391 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням №63 по вул. Садовій в с. Стецьківка Сумського району Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 657/2227/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
26.09.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 30, до Каланчацької селищної ради, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про визнання права власності на нерухоме майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Клопотань від сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,-
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 30, до Каланчацької селищної ради, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Херсонська, 26.
Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26 вересня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 658/2705/18
(провадження №2/658/1259/18)
27 вересня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Подячевої І.Д., при секретарі БердніковійС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.05.1994 р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим.
В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 травня 1994 року Любимівською сільрадою Каховського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 09. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.13).
Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом II групи (а.с.6).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 1994 року Любимівською сільською радою Каховського району Херсонської області за актовим записом № 09 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя І. Д. Под'ячева