Справа № 638/7394/18
Провадження № 2-з/638/225/18
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 Гаррієвни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 лілії Гаррієвни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Позивачка у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову, в якій просить накласти заборону відчуження на наступні обєкти рухомого майна транспортні засоби, які належать на праві спільної сумісної власності заявнику ОСОБА_1 Гаррієвні та ОСОБА_2 та зареєстровано за ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) відповідно до інформації згідно баз даних Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 зазначає, що предметом позову є поділ спільного майна, яке було придбано подружжям за спільні кошти, зокрема: автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, (2015),синій, №дв.СRV114356, куз.WVWZZZAUZFW249620; автомобіль ВАЗ 2109(1987), червоний, №дв.1, №куз.ХТА210900Н0214995; автомобіль АЗЛК 408, (1972), бежевий, №дв.6963324, №куз.0325324, №шас.0191520.

Заявник вказує, що усі транспортні засоби були оформлені ОСОБА_2 виключно на себе та вважає їх своєю приватною власністю, не дає користуватися спільним майном, чинить перешкоди у користуванні, відібрав усі ключи та правоустановчі документи на автомобілі.

ОСОБА_2 направлялася вимога щодо припинення протизаконних дій та заявник звертався з відповідною заявою про вчинення злочину в органи поліції. Вважає що є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 буде намагатися і надалі робити все, щоб незаконно позбавити заявника спільної власності і є ризик відчуження вказаних транспортних засобів до або під час поділу спільного майна подружжя.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 Гаррієвни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Гаррієвни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти заборону відчуження на наступні обєкти рухомого майна, які належать на праві спільної сумісної власності заявнику ОСОБА_1 Гаррієвні та ОСОБА_2 та зареєстровано за ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) відповідно до інформації згідно баз даних Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, а саме:

- Автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, (2015),синій, №дв.СRV114356, куз.WVWZZZAUZFW249620;

- Автомобіль ВАЗ 2109(1987), червоний, №дв.1, №куз.ХТА210900Н0214995;

- Автомобіль АЗЛК 408, (1972), бежевий, №дв.6963324, №куз.0325324, №шас.0191520.

Заборонити субєктам державної реєстрації, державним реєстраторам та іншим органам з належними повноваженнями проводити будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на вищевказане майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Дані стягувача: ОСОБА_1 Гаррієвна, адреса проживання 61202, м.Харків, пр.Перемоги, буд.48 «а», кв.200, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання 61202, м.Харків, пр.Перемоги, буд.48 «а», кв.200, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 27.08.2021 року.

Суддя