overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/1572/18 .
У Х В А Л А

20.07.2018 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За правилами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин , крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на викладені норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу III ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 11.09.2018.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустричний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.07.2018
Справа № 415/6935/17
Провадження № 2-сз/415/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 січня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 640 грн., відповідно до квитанції № 55 від 02.11.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 15 січня 2018 року задоволено заяву позивача та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

За таких обставин суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору в розмірі 640 грн. відповідно до квитанції № 55 від 02.11.2017 року.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 133 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, провулок Горняцький, буд. 3, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 55 від 02.11.2017 року та зарахований на рахунок № 0051, МФО 804013, , відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Шевченко
Провадження № 22-ц/779/161/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухваленого головуючим суддею Татаріновою О.А. 14 листопада 2017 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2017 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/1615/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.10.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 3553,70 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ О.В.Лісовська
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/173/18

пр. № 2/336/926/18

м. Запоріжжя 15 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., зясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою

ПАТ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, ), представник позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву.

За вимогами ст. 175 ч.3 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків учасників справи (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст. 175 ч.3 ЦПК України,оскільки не містить перелічених вище положень.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у звязку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" січня 2018 р. Справа 206/6712/17
Провадження 2-н/206/12/18
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201___ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ _ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» ________________ 201_ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. Грицаюк
Справа № 466/7529/18
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в судовому рішенні від 16.11.2018 року у справі за позовом Нуерзой Сабера до Ходжі Рахмудін Палваша про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16.11.2018 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі за позовом Нуерзой Сабера до Ходжі Рахмудін Палваша про розірвання шлюбу. Позов задоволено та вирішено розірвати шлюб між Нуерзой Сабер, 03.10.1987р.н. та Ходжі Рахмудін Палваша, 01.01.1988р.н., який зареєстрований 14.04.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №174

Сторони в судове засідання не викликалися

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у рішення суду у відсутності учасників процесу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи 466/7529/18, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення судом допущено помилку у написанні імя позивача та не вірно зазначено його.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід внести виправлення у рішення та вірно зазначити у тексті судового рішення імя позивача Сабер.

Керуючись ст. 247, ст.258-261, ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у рішення від 16.11.2018 у справі за позовом Нуерзой Сабера до Ходжі Рахмудін Палваша про розірвання шлюбу та вірно зазначити у резолютивній частині тексту рішення:

«Розірвати шлюб між Нуерзой Сабер, 03.10.1987р.н., та Ходжі Рахмудін Палваша, 01.01.1988р.н., який зареєстрований 14.04.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №174.

Позивач: Нуерзой Сабер, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/1290/17
Провадження № 2/663/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.10.2017 року Скадовським районним судом отримано відповідь на запит про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1, яка на території Новомиколаївської сільської ради Скадовського району не зареєстрована та не проживала.

13.10.2017 року відкрито провадження по справі.

30.11.2017 року Скадовським рйонним судом Херсонської області направлено запит про реєстрацію місцяпроживання ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області та 27.12.2017 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 47.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що місце реєстрації та проживання відповідачки ОСОБА_1В. Херсонська область, Високопільський район с. Новомиколаївка, суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.27 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 663/1290/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Високопільського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 215/1879/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 р. ОСОБА_2 подав до суду вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що 20 вересня 2003 року між ним і відповідачем було зареєстровано шлюб, який розірвано 12 листопада 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Під час шлюбу 04 вересня 2004 року ним та відповідачем було набуто у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_1 (Косигіна) в м. Кривому Розі. Спільно користуватися належним їм майном вони не можуть. Відповідач перешкоджала йому користуватись квартирою, змінила замок і він не може ввійти до житла. Ключі в добровільному порядку відповідач не дає. Так як домовитись з відповідачем про порядок користування квартирою вони не можуть, він змушений звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою та припинення права спільної часткової власності.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, 14.05.2018 р. було зроблено запити до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 13.06.2018 р..

04.07.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалу суду від 04.07.2018 р. отримано представником позивача 13.07.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним у строк по 23.07.2018 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

За приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та припинення права спільної часткової власності, вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена 16.08.2018 р..

Суддя: