Справа № 504/4025/18
провадження №2/504/2297/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_2звернула до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі продажу дійсним посилаючись на те, що 31.07.1998 року, відповідно до укладеного договору купівлі продажу нерухомого майна вона придбала у відповідачів квартиру, однак нотаріально посвідчити договір купівлі продажу посвідчити не має можливості, у звязку з чим звернулась до суду із вказаною заявою.

Позивачка ОСОБА_2 судове засідання не з'явилась, надав до суду клопотання про прискорення розгляду справи у звязку із тяжкою хворобою її чоловіка, слухання справи просить розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та дату засідання повідомлені належним чином, надали заяву посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 07.11.2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №1923, 1924, 1925, про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами ознайомлені, заперечення відсутні.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалю є рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 31.08.1998 року між ОСОБА_3, яка діяла від імя та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір № 1/98 00014 купівлі продажу нерухомого майна, відповідно до якого заявниця придбала квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський (колишній Комінтернівський) район, с. Курісове ( колишня назва Петрівка), територія технікумаАДРЕСА_1, яка належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1997 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації Петрівськогї сільської ради №20 від 05.11.1997 року, зареєстрованому БТІ за №68.

Договір № 1/98 00014 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Регіональній товарній Біржі в Журналі реєстрації договорів по обєктам нерухомості за № 1/98 00014 від 31.07.1998 року, зареєстрованого РБТІ 31.07.1998року за №11п-61-68.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуюче вище викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, ст. ст. 18,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1/98 00014 від 31.07.1998 року, у вигляді квартири, що розташована за адресою: Одеська область. Лиманський (колишня назва Комінтернівський) район, с. Курісове (колишня назва Петрівка), вул. Педагогічна (колишня назва територія технікуму)АДРЕСА_2, який був укладений між ОСОБА_3, яка діяла від імя та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та зареєстрований на Регіональній товарній Біржі в Журналі реєстрації договорів по обєктам нерухомості за № 1/98 00014 від 31.07.1998 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добров П.В.