ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Чернівці

справа № 726/1764/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Кулянди М.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 1 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Садгірський районний суд м.Чернівців з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 1 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати, а справу направити за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівців.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованою. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Апелянт вказує, що відкриваючи провадження в справі, суд першої інстанції порушив правила підсудності, оскільки справа повинна розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна, яке є предметом спору.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа територіально підсудна Садгірському районному суду м.Чернівців.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Провадження 22-ц/822/91/18 Головуючий у 1 інстанції Асташев С.А.

Категорія 2/5 Доповідач Перепелюк І.Б.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позову та матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1, а також майна, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2.

Згідно п.43 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Це позови про право власності на таке майно; право володіння і користування ним; поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред'явлено позов про поділ нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тобто на території Першотравневого району м.Чернівців, а також майна, що розташоване за адресою : АДРЕСА_2, тобто на території Індустріального району м.Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції порушив норми процесуального права і дійшов помилкового висновку про підсудність справи Садгірському районному суду м.Чернівців.

Згідно з ст.380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначені норми, а також враховуючи, що сторони проживають в м.Чернівцях, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню, з направленням справи на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівців.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 374, 380-384 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 1 жовтня 2018 року скасувати.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівців.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді : (підписи)

Вірно з оригіналом :