Справа № 2-20/05 Провадження № 22-ц/795/1035/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Шарапова О. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Герасименко Ю.О.

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3

Оскаржується рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2005 року, суддя Бабич О., проголошене 07 лютого 2005 року об 11 год. 00 хв., смт. Талалаївка.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2004 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 22 грудня 2004 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач допомоги на дітей не надає.

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2005 року позовні вимоги задоволені : стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісяця, починаючи з 22 грудня 2004 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким присудити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 22 грудня 2004 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що він надавав матеріальну допомогу на утримання дітей, що підтверджується грошовими переказами; син ОСОБА_4 протягом двох років мешкав разом з ним та навчався в Одеській загальноосвітній школі № 106. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що він має нерегулярний мінливий дохід, а тому розмір аліментів на утримання дітей слід визначити в твердій грошовій сумі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що він надавав матеріальну допомогу на утримання дітей, що підтверджується грошовими переказами; син ОСОБА_4 протягом двох років мешкав разом з ним та навчався в Одеській загальноосвітній школі № 106, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду з даним позовом син та донька проживали разом з позивачкою та перебували на утриманні останньої. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що син ОСОБА_4 мешкав з відповідачем протягом 2008-2010 років, а грошові перекази відповідач здійснював у 2010, 2013, 2014 роках, тобто після постановлення оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що він має нерегулярний мінливий дохід, а тому розмір аліментів на утримання дітей слід визначити в твердій грошовій сумі, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки відповідач у встановленому законодавством порядку не надав будь-які докази на підтвердження цих обставин. Крім того, ОСОБА_3, за наявності підстав, не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для ухвалення судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2005 року без змін.

Відновити дію рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2005 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 27 вересня 2018 року.

Головуючий:Судді: