Справа №672/1393/18
Провадження №2/672/652/18
19.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником житлового будинку по вул.Леха Качинського, 2 в м.Городок Хмельницької області. 11.09.2015 року в даному будинку був зареєстрований ОСОБА_2, який проживав в ньому лише у квітні 2016 року. На початку травня 2016 року відповідач залишив помешкання позивача, між тим він не бажає у добровільному порядку знятись з вказаного місця реєстрації, хоча за зазначеною адресою не проживає понад два роки. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 30.04.1976 року є власником житлового будинку по вул.Леха Качинського, 2 в м.Городок Хмельницької області. 11 вересня 2015 року в даному будинку був зареєстрований ОСОБА_2, який проживав в ньому лише у квітні 2016 року та залишив його на початку травня 2016 року. Відповідач не бажає у добровільному порядку знятись з вказаного місця реєстрації, хоча за зазначеною адресою не проживає понад два роки.
Дані правовідносини врегульовані ч.2 ст.406 ЦК України, де вказано, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Згідно ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул.Леха Качинського, 2 в м.Городок Хмельницької області, який належить на праві власності позивачу, оскільки відповідач не проживає у вказаному будинку та не вносить плату за користування даним майном.
Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.258, 259,265, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул.Леха Качинського, 2 в м.Городок Хмельницької області, який належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення складено 22.11.2018 року.
Суддя Ю.К.Сакенов