Справа № 466/4787/17
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на ухвалу від 17.09.2018 Шевченківського районного суду м.Львова,-

в с т а н о в и в :

у провадженні з 04.07.2017 року Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді від 05.07.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 27.09.2017 провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку користування квартирою зупинено до розгляду по суті справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі № 466/7546/16-ц про визнання втратившими права на квартиру.

Ухвалою суду від 26.06.2018 поновлено провадження у справі, оскільки постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2018 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування АДРЕСА_1. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою суду від 17.09.2018 у задоволенні заяви від 20.08.2018 суду представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку користування квартирою - відмовлено.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

24.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 подала на адресу суду апеляційну скаргу на ухвалу від 17.09.2018 року. Апеляційну скаргу мотивує тим, що постановляючи ухвалу суд не звернув увагу на те, що відкрито провадження касаційним судом на постанову апеляційного суду у справі, від якої залежить вирішення даної справи. За таких обставин просить скасувати ухвалу суду від 17.09.2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали апеляційної скарги у відсутності учасників процесу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Так, п.14 ч.1 статті передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до 15.11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Із змісту ч. 1 ст. 353 ЦПК України випливає, що ухвала суду від 17.09.2018 р. оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 353, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу від 24.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 на ухвалу від 17.09.2018 року Шевченківського районного суду м. Львова повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: П. С. Невойт