Номер провадження 2/387/331/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агротех "в особі директора ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначила, що їй на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІV-КР № 005009, виданого 14.02.2002 на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:002:0036, площею 7,08 га, яка розташована на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Як власник земельної ділянки 24.01.2008 вона уклала строковий договір оренди земельної ділянки із ТОВ "Агротех" в особі директора ТОВ ОСОБА_2 строком на 5 років. Даний договір ТОВ "Агротех" зареєстрований у Добровеличківському ДП КРФ ЦДЗК 01 червня 2009 року за № 27. Відповідно до акту прийому-передачі від 24.01.2008 зазначена земельна ділянка нею передана, а відповідачем прийнята у користування. Маючи намір після закінчення строку дії договору самостійно обробляти належну земельну ділянку, вона звернулась з повідомленням про небажання продовжувати договір оренди землі. В 2018 році вона дізналась що існує додаткова угода до договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Агротех", а також дана додаткова угода пройшла державну реєстрацію. Додаткова угода до договору оренди землі укладалася ще 20.12.2010 та зареєстрована у відділенні Держкомзему у Добровеличківському районі 03.03.2012 № 00665. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду клопотання про витребування доказів з Кропивницької дирекції ПАТ "Укрпошта" ( м.Кропивницький, вул. Гоголя,72) відомостей про отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області з 2016 по 2017 рік та просив справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася про день час та місце судового розгляду повідомлена вчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню та необхідно витребувати докази з Кропивницької дирекції ПАТ "Укрпошта".

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів .

Керуючись ст.ст. 84, 197,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Кропивницької дирекції ПАТ "Укрпошта" ( м.Кропивницький, вул.Гоголя,72) відомості про отримання пенсії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області з 2016 по 2017 рік.

Витребуванні документи необхідно надати до 22.09.2018 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.