Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-5291/11

провадження № 61-42988 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-Агро» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-Агро» на дії державного виконавця, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2018 року ТОВ «Леком-Арго» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні представник ТОВ «Леком-Арго» присутній не був, копію постанови не отримував, а з повним текстом оскаржуваного судового рішення ознайомився 21 серпня 2018 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки обставини, на які посилається ТОВ «Леком-Агро» є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі наявне клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення діїї судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення, в зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Леком-Агро» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 2-5291/11 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-Агро» на дії державного виконавця, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-Агро» про зупинення дії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко