Справа № 736/1444/18
Номер провадження 2/736/774/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради, Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до Холминської селищної ради, Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та просить: встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер, 10.08.2003 року у віці 83 роки; визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності а спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2, який помер 10.08.2003 р., а саме на: - земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району, Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №053286.

В судове засідання позивач не прибув, в позові вказав про можливість розгляду справи без його участі, позов просив задовольнити.

Від відповідача в судове засідання подано письмову заяву про слухання справи без їх участі, заперечень не мають.

Від Корюківської районної державної нотаріальної контори заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

По справі встановлено, що 10 серпня 2003 року батько позивача - ОСОБА_2 у віці 83 років номер, про що Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 177976) та складено 12.08.2003 року відповідний актовий запис № 45.

За життя покійний батько був членом колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області та був включений в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай). Як результат йому був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 053286 на земельну частку розміром 3.81 умовних кадастрових гектари, нормативна грошова оцінка на момент смерті 17865, 00 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. Батько розпорядився своїм майном про, що свідчить складений 25.07.2011 року заповіт. Він вирішив реалізувати своє право власності на успадковане майно, а саме розпорядитися ним, але виявилося що без оформлення спадкового права він цього зробити не зможе.

Для вирішення даної проблеми він звернувся до державного нотаріуса Корюківської державної нотаріальної контори для отримання консультації. Нотаріус оглянувши надані ним документи повідомила, що в них відсутній оригінал правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на покійного батька, а також про необхідність доказати родинний звязок між ним та померлим батьком, так як у деяких документах по батькові його покійного батька зазначено як «Савич», а у деяких «Савелійович». У зв'язку з цим нотаріус запропонувала звернутися до суду, так як видати свідоцтво про право на спадщину вона не має права.

Померлий 10 серпня 2003 року ОСОБА_2 є дійсно його рідним батьком, що підтверджується письмовими доказами. Так в його свідоцтві про народження по батькові його покійного батька на російській мові вказано «САВИЧ». У заповіті вказано, що його склав «Кожушко Василь САВЕЛІЙОВИЧ» на користь свого сина ОСОБА_1. Також у свідоцтві про смерть вказано по батькові покійного як «САВЕЛІЙОВИЧ»

Дані по батькові є співзвучними, різницю у їх написанні в різних документах можна пояснити помилкою при перекладі з іншої мови.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З викладеного видно, що позивач є спадкоємцем, тобто власником майна померлого і має право успадкувати державний акт на право власності на земельну ділянку, так як відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1225 ЗК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, а так як позивачем при подачі позову до суду було сплачено 352 гривень 40 коп., що і становить 50% судового збору, то сплачений позивачем судовий збір слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 325, 392, 1216-1218, 1261, 1268-1269 ЦК України, ст.ст. 200, 207, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер 10.08.2003 року у віці 83 роки.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2, який помер 10.08.2003 р., а саме на: - земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний Маяк» Холминської селищної ради Корюківського району, Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №053286.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко