overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/634/18
Провадження № 2/342/507/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 02 травня 1998 року виконкомом Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 8; неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Сторони в підготовче засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - один місяць.

14.11.2018 року позивачка до суду подала заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду та ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 02 травня 1998 року виконкомом Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 8; неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.В заяві зазначила, що на даний час жодних позитивних змін зі сторони відповідача до сім'ї немає, тобто примирення між ними, як подружжям не відбулося і подальше збереження сім'ї неможливе.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

16 листопада 2018 року закінчився строк для примирення. Сторони за наданий судом строк не помирилися. Від позивачки поступила заява, в якій просить шлюб розірвати.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання в справі відбудеться 05.12.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м.Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 635/5656/18
Провадження по справі № 2/635/2864/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
23 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 ( одна тисяча п'ятсот ) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2018 року, та до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок в дохід держави.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2,

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Провадження №: 2/752/1873/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та чоловіком не має взаєморозуміння, у зв"язку з чим фактично шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть. Прорживаючи окремо, остаточно переконалася що відновити їх з відповідачем шлюбні відносини неможливо. Просила розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її та відповідача інтересам.

Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141.259,263,280 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - № 571, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Дата документу 23.11.2018
Справа № 320/8076/18
Провадження № 2/320/4180/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого на підставі довіреності від 16.08.2018 року діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим АДРЕСА_1

08.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України. Позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач особисто отримав ухвалу про залишення позову без руху 31.10.2018 року. Однак, станом на 23.11.2018 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 08.10.2018 року.

Згідно 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подання позовної заяви до суду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позивачу позовної заяви.

Згідно квитанції, доданої позивачем до позову, ним було сплачено судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Враховуючи викладене, суд вбачає правові підстави для повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Стягнути з Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 11, , повернути з розрахункового рахунку № 0013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, що сплачений згідно квитанції № П381/6881119/1 від 31.08.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 442/7502/18
Провадження № 2/442/2351/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заявиматеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст., 110, 112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 грудня 2018 року о 09:45 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України": https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Дата документу 22.11.2018
Справа № 320/612/16-ц
Провадження № 2-р/320/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікацій» про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про роз'яснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року про стягнення з ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 4932,84 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., винагороду за 2011 рік, винагороду за період з 01 січня 2013 року по 01 жовтня 2013 року, відповідно до Положення «Про порядок обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ № 100 від 16.05.1995 року та Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року та зазначити сплату податків та інших обов'язкових платежів з кожної суми окремо.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Таким чином, оскільки представником заявника у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви про розсунення судового рішення без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України заяву ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про роз'яснення судового рішення, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікацій» про роз'яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Провадження №: 2/752/5623/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2004 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільного господарства з відповідачем не ведуть, мають різні погляди на права та обов»язки подружжя. Поведінка відповідача призвела до погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивачка відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Судом також встановлено, що сторони у справі не мають претензій один до одного щодо розподілу їх спільного майна.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв»язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141.259,263,280 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 30 липня 2004 року центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис - № 1407, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

встановив:

В червні 2018 року Хмельницький університет управління та права звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід викликати сторони для надання показів.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Викликати сторони на 28 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак