Справа № 495/2808/18
№ провадження 2/495/1633/2018
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

"20" листопада 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відмову в прийнятті уточнених позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання відповідно до якого зазначає, що 05.11.2018 року перед судовим засіданням представником позивача вручено Позовну заяву уточнення до позовних вимог ОСОБА_5АВ. у справі №495/2808/18 та зміна позовних вимог ОСОБА_5 від 24.09.2018 року та Заяву про уточнення позовних вимог заявлених 24.09.2018 року.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області не постановляв ухвалу про прийняття до розгляду Позовної заяви уточнених позовних вимог ОСОБА_5 у справі №495/2808/18.

«Позовною заявою уточнення позовних вимог ОСОБА_6 у справі «495/2808/18 та зміна позовних вимог ОСОБА_5Л.» від 24.09.2018 року представником позивача ОСОБА_7 повністю змінено початковий предмет позову. Як вбачається із вказаної заяви, підставою для зміни позовних вимог (предмету позову) ОСОБА_5 є Висновок судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №495/2808/18 №587 від 18.09.2018 року, виготовлений за заявою представника позивача ОСОБА_7 від 23.08.2018 року.

Тобто, вказаною позовною заявою змінено також й обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги підстави позову.

Зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до кількості заявлених позовних вимог, вказано неналежну третю особу, а також докази подані з порушенням встановленого строку ЦПК для їх подання.

На підставі вищевикладених просить суд у прийнятті Позовної заяви уточнення позовних вимог ОСОБА_8 та зміни позовних вимог ОСОБА_8 від 24.09.2018 року, відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача доводи свого клопотання підтримала, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 29.03.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - міськрайонне управління у м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку, відповідно до якого просила суд: визнати недійсним державний акт на право власності на від 16.06.2005 року ЯА 360766 виданий ОСОБА_4 селищною радою Білгород-Дністровської міської ради, який посвідчує право на земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:0016, яка належить ОСОБА_3; вилучити запис з державного обліку про земельну ділянку номер :02:004:0016, яка належить ОСОБА_3; визнати право власності на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_4 селищна рада, СТ «Аванград», ділянка №1625 (спадкове майно), за фактичними даними (фактичною межею) земельної діячки за гр. ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні суду із первісним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 114, 40 грн. (704,80 х 3 = 2 114,40).

В ході проведення підготовчого судового засіданні представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву та зміну позовних вимог ОСОБА_5, відповідно до яких просить суд: припинити право власності на частину земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0016, яка належить ОСОБА_3 у розмірі 58,38 кв.м.; внести зміни до державної кадастрової карти, щодо площі земельної ділянки та меж земельної ділянки №:02:004:0016, яка належить ОСОБА_3, а саме зменшити площу земельної ділянки №:02:004:0016 на 58,38 кв.м. та встановити межі земельної ділянки №:02:004:0016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5; встановити межі земельної ділянки та визнати право власності на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_4 селищна рада, СТ «Аванград», ділянка №1625 (спадкове майно), за фактично встановленими координатами, периметр земельної ділянки 88,6 м., площа 0,0493 га за ОСОБА_5

Отже, як вбачається із вимог уточненої позовної заяви, позивач також має три вимоги, а вимоги викладені під п.п. А та п.п. Б пункту 2 уточненої позовної заяви є похідними, тому суд вважає що позивачем вірно сплачено судовий збір в сумі 2 114,40 грн., а клопотання представника відповідача в цій частині необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче судове засідання ухвалою суду не закрито та справа до розгляду по суті судом ще не призначена, тому позивач скористався своїм правом щодо надання уточненої позовної заяви та зміни позовних вимог.

Що стосується посилань представник позивача, як на підставі про відмову у прийняття уточної позовної заяви, оскільки в ній вказаного неналежну третю особу міськрайонне управління у м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, то суд зазначає, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2018 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача міськрайонне управління у м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Що стосується вимог клопотання з приводу порушенням позивачем строку для подання доказів, а саме висновку судової земельно-технічної експертизи, то суд також вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відмову в прийнятті уточнених позовних вимог, відмовити в повному обсязі, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 193, 194, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відмову в прийнятті уточнених позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: