Справа № 727/9679/18
Провадження № 2/727/1797/18
У Х В А Л А
Про забезпечення позову
19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - Літвінова О.Г.
при секретарі - Чорней І.А.,
розглянувши в спрощеному провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільний позов до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку в такому майні.
Предметом заявленого позову є визнання спільною власністю квартири та підвалу та визнання за позивачем права власності на ? частку у вказаному майні, які було побудовано за спільні кошти в період шлюбу, а саме у квартирі АДРЕСА_1 та підвалі цифр «XII» в будинку №116 по Пр. Незалежності в місті Чернівці.
Вчиненням відповідачем дій щодо продажу спільного майна та його подальше відчуження унеможливить в подальшому виконання рішення суду і потягне за собою виникнення нового спору.
На підставі вищевикладеного вжити заходи забезпечення цивільного позову до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку в майні, шляхом накладенню арешту у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартирі АДРЕСА_1 та підвалів цифр «XII» в будинку №116 по Пр. Незалежності в місті Чернівці.
Суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю.
Зокрема суд вважає, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на нерухоме майно.
При цьому суд враховує, що відчуження відповідачем цього майна в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.
Припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому зробити неможливим виконання судового рішення є обґрунтованим.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно безпосередньо повязаний з предметом позовних вимог, наявний причинно-наслідковий звязок з умовою, що невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 149,150,153 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні - задовольнити повністю.
З метою забезпечення позову накласти арешт у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартирі АДРЕСА_1 та підвалів цифр «XII» в будинку №116 по Пр. Незалежності в місті Чернівці.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Г. Літвінова