Номер провадження: 22-ц/785/5387/18
Номер справи місцевого суду: 509/259/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом (суддя Кириченко П.Л.),

встановив:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 жовтня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ«Кредитні ініціативи», ПАТ «Омега Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2018 року було постановлено передати зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Омега Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином з додатками до нього до канцелярії суду відповідно до ст. 14 ЦПК України. При цьому суд першої інстанції керувався ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2018 року матеріали справи №509/259/18 за позовом ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, , ПАТ «Омега Банк», місцезнаходження:04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18в, про визнання кредитного договору удаваним правочином передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є).

Зазначену ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі з посиланням на порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення, об'єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом в одне провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що позивач не погоджується з діями судді стосовно роз'єднання первісного та зустрічного позовів, спільний розгляд яких є доцільним.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Оскільки оскаржувана ухвала суду міститься в п. 9 ст.353 ЦПК України, дана цивільна справа відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України підлягає розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позову та матеріалів до нього, місцезнаходження відповідачів:

- ТОВ «Кредитні ініціативи» розташоване за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, .

- ПАТ «Омега Банк» розташоване за адресою: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18в, .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, всупереч доводів апеляційної скарги, суд першої інстанції правильно встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є).

Доказів, які б спростовували встановлені обставини, апелянтом до суду апеляційної інстанції не надані.

Посилання апелянта на те, що спільний розгляд справ є доцільним висновків суду першої інстанції не спростовує.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 263, 375 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим кодексом.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 13 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки зазначена справа згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України є малозначна, тому у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України в касаційному порядку оскарженню не підлягає крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 23.11.2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець