"22" листопада 2018 р. Справа № 363/3420/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3420/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) до ОСОБА_1 (07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Леніна, 71) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, посилаючись на те, що 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаду водія автофургону та рефрежиратора DAF FT CF 85.410 Е № НОМЕР_1 автоколони № 2 відділу експлуатації транспорту автотранспортного парку філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» та доручено за його згодою виконувати додаткові обовязки в порядку суміщення посади експеридота. Тобто, позивач не вчиняв будь-яких дій, які б спонукали або зобовязували відповідача на укладення трудового договору. Також, 01 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 755-В та № 755-Е. Наказом від 10 січня 2018 року відповідач був звільнений за власним бажанням відповідно до наказу № 15 КА/к-з. 31 серпня 2017 року відповідач був ознайомлений з робочою інструкцією водія по перевезенню мясопродукції та посадовою інструкцією експедитора по перевезенню мясопродукції. Протягом всієї роботи відповідача на посаді водія-експедитора, він приймав під особисту матеріальну відповідальність м'ясопродукцію, для доставки її в пункт призначення, але під час передачі продукції контрагентам позивача,, виявлялася її нестача, сам факт і розмір якої підтверджується складеними відповідно кожної нестачі актами прийому-передачі. Відповідно до актів прийому-передачі, кількість продукції що зазначена в них, не відповідає фактичній кількості продукції, згідно товарно-транспортних накладних. Загальний розмір збитків нанесених відповідачем позивачу внаслідок недовозів м'ясопродукції становить 5 528,28 грн., що підтверджується Наказами «Про відшкодування збитків внаслідок нестачі (недовозу) м'ясопродукції» за період з 03 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму завданих збитків у розмірі 5 528,28 грн. та суму сплачених судових витрат.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) до ОСОБА_1 (07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Леніна, 71) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником та відкрити провадження по цивільній справі № 363/3420/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк