Ухвала

Іменем України

05 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровському районі в особі заступника директора ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/4348/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровському районі в особі заступника директора ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

При розгляді зазначеної справи виникла необхідність у витребуванні інформації, яка зазначена в клопотанні позивача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене клопотання по справі задовольнити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровському районі в особі заступника директора ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Витребувати у Голови Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського буд.56-Б) технічну документацію із землеустрою, на підставі якої було отримано державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Дн №019686 виданий ОСОБА_6, який зареєстрований в книзі записів реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю №1551 від 22 вересня 1997 року.

Інформацію надати в найкоротші строки.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров