Справа № 456/386/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1971/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Загірненській сільській раді Стрийського відділу ЗАГС, актовий запис №3 від 24.04.1996 року. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне прізвище "ОСОБА_3".

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3 покликається на те, що з 2013 року відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись, відповідач не цікавиться інтересами сім"ї, часто зловживав спиртними напоями, що призводило до постійних конфліктів. З лютого 2017 року припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Кожен із сторін має різні погляди на шлюб та сімейне життя, також позивач переконана, що вони з відповідачем є різними людьми.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 24 квітня 1996 року у Загірненській сільській раді Стрийського відділу ЗАГС, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_4. Вважає рішення суду незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права при неповному з"ясуванні всіх обставин справи, а висновку суду такими, що не відповідають обставинам справи. Звертає увагу, що твердження позивача, що вони стали чужими та, що подальше сімейні відносини суперечать інтересам її сім"ї - є надуманими. Стверджує, що обов"язком суду є збереженням сім"ї, чого не було здійснено судом. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 24.04.1996 року Загірненською сільською радою Стрийського району Львівської області, сторони зареєстрували шлюб 24.04.1996 року у Загірненській сільській раді Стрийського відділу ЗАГС, актовий запис №3.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про розірвання шлюбу, суд виходив з тих обставин, що сторони з лютого 2017 року спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примиритися не бажають, майнового спору між ними немає.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно вимог ст.110, 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, такі не містять жодних доказів в підтвердження того, що сторони з лютого 2017 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують та примиритися не бажають. Окрім цього, відсутні будь- які відомості в підтвердження доводів позовної заяви.

На згадані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, в зв"язку з чим прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обстави, позовні вимоги ОСОБА_3 не є доведеними, що є підставою для відмови в задоволенні її позову за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк