РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В позові вказала, що вона спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках є власниками квартири АДРЕСА_1 а у м. Хмельницький, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

У квартирі крім неї, зареєстровано ще 5 осіб: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Факт непроживання відповідачів підтверджується заявою сусідів про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 не проживають у вищевказаній квартирі протягом останніх десяти років.

На підтвердження того, що відповідач не бере участі в утриманні квартири додає копію повідомлення про надання субсидії, а також копії абонентських книжок по розрахунках за комунальні послуги, які оформлені на її імя, вона особисто сплачує кошти.

За вищевказаною адресою відповідачі не проживають, не беруть участі в утриманні та облаштуванні квартири, чим порушуються її права.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти заочного вирішення справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вважав позовну вимогу щодо втрати права користування неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 квартирою №51 по вул. Зарічанській, буд. 12 в м. Хмельницький, такою, що суперечить інтересам дитини. Щодо вирішення по суті інших позовних вимог поклався на думку суду. Надав до суду висновок органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 08.11.2018 року №01-34/2238/18, відповідно до якого орган опіки та піклування Хмельницької міської ради вважає недоцільною і такою, що суперечить інтересам дитини втрату права користування квартирою неповнолітнім ОСОБА_3

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_2 в рівних частках. У квартирі окрім позивача зареєстровані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вказаній квартирі протягом останніх десяти років, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою сусідів.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більше одного року не проживають у спірній квартирі без поважних причин, а тому втратили право користування нею.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №51 в будинку № 12 по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, 29000

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10

Третя особа: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, 29000

Третя особа: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, 29000

Третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, буд. 3, м. Хмельницький, 29000.

Суддя: О.В. Мазурок?