Провадження № 2/127/3779/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 28848,54 грн та в рахунок відшкодування моральної шкодиі 25000 грн. Позов мотивований тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу було завдано матеріальної шкоди, яка проявилась у пошкодженні автомобіля марки " фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, а також моральної шкоди яка полягає в душевних стражданнях. В добровільному порядку відповідач не відшкодував завдану шкоду, що й стало підставою звернення позивача до суду.

19.09.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просила суд крім первісних позовних вимог, стягнути з відповідача також 3000 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач вказала, що моральна шкода полягає в тому, що після пошкодження автомобіля 24.07.2016 року до 02.10.2016 року вона не могла ним користуватися. Представник позивача вказала, що товарний чек від 14.11.2016 року свідчить, що вищезазначена висновком експерта по кримінальній справі сума матеріального збитку була позивачем понесена.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилався на те, що саме позивач наїхала на його скутер і винна в скоєнні ДТП. Він визнав провину лише за вказівкою адвоката, що б йому повернули скутер. Не заперечував та не спростовував розмір матеріальної шкоди, однак заперечував проти позову про стягнення моральної шкоди. Також вказав, що він правил дорожнього руху не порушував, однак вирок суду яким його визнано винним у скоєнні злочину не оскаржував.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0005717 від 24.07.2016 року суду від 28.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 40 діб арешту без позбавлення права керування транспортним засобом (на 8-11 а.с.).

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_3 24.07.2016 року, біля 13 год. 45 хв., керуючи технічно-несправним скутером марки «Honda Dio», без державного номерного знаку та відповідної категорії на право керування, чим порушив вимоги п.п. 31.1, 31.4.1а, 31.5 ПДР України, рухаючись в м. Вінниці по проїзній частині дороги вулиці Л. Ратушної в напрямку вулиці 30 років Перемоги, не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.2 ПДР України, виїхав з другорядної дороги на регульоване перехрестя з вулицею Келецькою, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка рухалась по проїзній частині вулиці Келецької в напрямку вулиці Блока, на зелений дозволяючий рух сигнал світлофора. Внаслідок первинного зіткнення водій скутера марки «Honda Dio», виїхав на правий тротуар вулиці Келецької в напрямку вулиці Блока, де і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка рухалась в напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Touareg».

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року встановлено винні дії відповідача в причиненні позивачу матеріальної шкоди - пошкодження автомобіля "фольксвваген" д.н.з. НОМЕР_1 в результаті зіткнення. Тому суд відхиляє посилання відповідача на відсутність його провини та винні дії позивача.

Відповідно до висновку експерта № 262 від 03.10.2016 року, проведеної автотоварознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого по кримінальному провадженню , внесеному в ЄРДР 24.07.2016 року за № 005717, вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, з ПДВ складає: 28848,54 грн (на 12-13 а.с.). Згідно товарного чекку ФОП ОСОБА_6 ( на 30 а.с.) продано автозапчастин на суму 38566грн. ФОП ОСОБА_6 внесена в Єдиний державний реєстр юридичних осію і фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Отже позивач дійсно понесла матеріальні збитки.

Таким чином внаслідок своїх злочинних дій, встановлених вироком суду від 28.09.2017 року ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди власнику автомобіля Volkswagen Touareg ОСОБА_1 на загальну суму 28848,54 грн.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи, що внаслідок вчинення злочину, своїми неправомірними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_1, яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 28848,54 грн.

Згідно п. 9.Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачеві було спричинено моральну шкоду, що виразилась в неможливості використання автомобіля після його пошкодження у період з 24.07.2016 року по 03.10.2016 року.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер неправомірних дій відповідача, тривалості порушень звичного ритму життя позивача та заходів до відновлення попереднього стану, судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем до відшкодування сума моральної шкоди в розмірі 25000 грн не відповідає обставинам справи й ступеню її моральних страждань, у зв'язку з чим підлягає стягненню в меншому розмірі, а саме в сумі 5000 грн.

Відповідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 2328,84 грн які складаються зі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 82, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28848,54 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім гривень) 54 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн (п'ять тисяч гривень) 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2328,84 грн (дві тисячі триста двадцять вісім гривень) 84 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.09.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_5.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_6.

Суддя: