Провадження № 6/522/806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

29 жовтня 2014 року за вищевказаною справою було ухвалене рішення, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором №1 від 29.05.2007 року в розмірі 1255598,64 (один мільйон двісті пятдесят пять тисяч пятсот девяносто вісім грн. 64 коп.) гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 29.05.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, а саме: квартиру, що складається з 2-х жилих кімнат та підсобних приміщень, а саме 8,9 вбуд. шафи, 1-коридор, 2-жила, 3-гардероб, 4-жила, 5-кухня, 6-санвузол, 7-холл, загальною площею 179,8 кв.м., житловою площею 37,2, що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором № 1 від 29.05.2007 року в розмірі 1255598,64 (один мільйон двісті пятдесят пять тисяч пятсот девяносто вісім грн. 64 коп.) гривень та судові витрати.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) по справі зі заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на його правонаступника ОСОБА_1.

Заявник по справі у судове засідання не зявився, просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом п. п. 9 п. 1 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вказана заява стягувача про видачу виконавчого документу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року за вищевказаною справою було ухвалене рішення, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором №1 від 29.05.2007 року в розмірі 1255598,64 (один мільйон двісті пятдесят пять тисяч пятсот девяносто вісім грн. 64 коп.) гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 29.05.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, а саме: квартиру, що складається з 2-х жилих кімнат та підсобних приміщень, а саме 8,9 вбуд. шафи, 1-коридор, 2-жила, 3-гардероб, 4-жила, 5-кухня, 6-санвузол, 7-холл, загальною площею 179,8 кв.м., житловою площею 37,2, що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором № 1 від 29.05.2007 року в розмірі 1255598,64 (один мільйон двісті пятдесят пять тисяч пятсот девяносто вісім грн. 64 коп.) гривень та судові витрати.

16 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 522/31232/13-ц, виданих Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором №1 від 29.05.2007 року в розмірі 1255598,64 (один мільйон двісті пятдесят пять тисяч пятсот девяносто вісім грн. 64 коп.) гривень, звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 29.05.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, а саме: квартиру, що складається з 2-х жилих кімнат та підсобних приміщень, а саме 8,9 вбуд. шафи, 1-коридор, 2-жила, 3-гардероб, 4-жила, 5-кухня, 6-санвузол, 7-холл, загальною площею 179,8 кв.м., житловою площею 37,2, що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором № 1 від 29.05.2007 року в розмірі 1255598,64 (один мільйон двісті пятдесят пять тисяч пятсот девяносто вісім грн. 64 коп.) гривень та судові витрати, на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 01 червня 2002 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Загороднюк

26.09.2018