АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/1765/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4845/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи до встановленого ч.1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал не входить.

Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Апеляційного суду Харківської області із апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року, якою у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що ухвала суду, якою у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи відмовлено може бути оскаржена лише разом з рішенням шляхом надання заперечень на таку ухвалу, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою було відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова