Справа № 283/2132/18
провадження №2/283/964/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить виділити їй в натурі 31/100 належних їй на праві власності частин житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 а саме приміщення: коридор, суміщений санвузол, кухню, кімнату, загальною площею 30,8 м2, житловою площею 14,3 м2. Право спільної часткової власності на виділене майно припинити.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують той факт, що на час звернення до суду з даним позовом за позивачем та іншими співвласниками домоволодіння зареєстровано право власності на ті частки, які просить виділити позивач, відсутні посилання на ці докази і в самій позовній заяві.

Довідка №390 Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 17.09.2018 року не є правовстановлюючим документом на об'єкт нерухомого майна, та крім того містить дані станом на 01.01.2013 року.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому, тобто спірний будинок перебуває у спільній частковій власності як позивача, так і відповідачів.

Пленум Верховного Суду України своєю постановою № 3 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» визначив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Тобто виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Водночас, позивачем не додано висновку фахівця, що такий порядок, який пропонує позивач, можливий для експлуатації. Крім того, згідно експлікації приміщень до плану та плану будинку №30 по вулиці Героїв Крут частки співвласників є відмінними від зазначених в довідці БТІ.

Всупереч вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності - залишити без руху, надавши їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя