Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/1260/18
Справа № 279/2463/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/2463/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що на підставі договору дарування є власником будинку №8 по вул.Заводській в м.Коростені Житомирської області. В даному будинку з 05.11.2014 року значиться зареєстрованою її дочка ОСОБА_2, яка фактично з часу реєстрації в будинку не проживає, оскільки має постійне місце проживання в іншому регіоні України, однак точна адреса їй не відома. Особистих речей, іншого майна відповідачки в будинку не має. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом, а саме будинком №8 по вул.Заводській в м.Коростені Житомирської області, з зняттям її з реєстрації за вказаною адресою з підстав відсутності в житловому приміщенні понад шести місяців.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, зазначивши, що реєстрація відповідача в будинку позбавляє її можливості отримати субсидію, а матеріальної допомоги дочка їй не надає, тому на незначну пенсію їй важко утримувати будинок та придбавати ліки. Зазначила, що відповідач поїхала на заробітки і про своє місце перебування не повідомляє. В належному їй будинку відповідач прожила лише два дні після проведення реєстрації.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

За таких обставин, суд за згодою позивача, провів розгляд справи в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини повязані з користуванням житловим приміщенням, а саме будинком №8 по вул.Заводській в м.Коростені Житомирської області, власником якого, згідно договору дарування від 18.09.1981 року, є позивач.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач користується спірним житлом, приймає участь в його утриманні, сплачує комунальні послуги. Особистих речей відповідач в будинку не зберігає, фактично постійно проживає за іншою адресою, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що проживають по сусідству з позивачем, іноді заходять до належного їй помешкання, однак жодного разу відповідача в будинку не бачили, речей останньої також. В своїх показаннях вказані свідки зазначили, що востаннє бачили ОСОБА_2 за місцем реєстрації 4 роки по тому.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України.

В розумінні зазначених норм законодавства, позивачі мають право на захист свого права власності.

Підстави втрати права користування житлом визначені ст. 405 ЦК України.

Так, відповідно до вказаної норми Закону члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що член сім"ї власника житла втарчає право на користування цим житлом у разі відсутності члена смі"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що відповідач понад один рік без поважних причин не користується житловим будинком №8 по вул. Заводській в м.Коростені Житомирської області, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним жилим приміщенням підлягають задоволенню. Вимога про зняття відповідача з реєстрації є безпідставною, оскільки зняття з реєстрації проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України,ст.16, 319, 346, 383, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року", ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком №8 по вул.Заводській в м.Коростень Житомирської області.

В позові в частині зняття відповідача з реєстрації відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: 11501, м.Коростень, вул.Заводська, 8, Житомирської області, РНОКПП).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: 11501, м.Коростень, вул.Заводська, 8, Житомирської області, дані паспорта та ідентифікаційного номеру в справі відсутні).

Суддя:

Повний текст рішення складено 28.11.2018 року.