Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9009/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 березня 2018 року під головуванням судді Зосименка О.М.

у цивільній справі №295/9009/17 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив визнати незаконним та скасувати п.12 рішення Житомирської міської ради від 28.04.2016 року №207, яким земельна ділянка (кадастровий номер земельної ділянки :11:014:0059) була передана у власність ОСОБА_4; визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте Державним реєстратором Департаменту реєстрації 07.08.2017 року за індексним номером 36490092 щодо реєстрації права власності на вказану вище земельну ділянку. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що спірна земельна ділянка перебуває у нього в оренді на підставі договору оренди землі від 26.08.2009 року, укладеного ним з Житомирською міською радою.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29 березня 2018 року у задоволені позову відмовлено. Скасовано арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :11:014:0059, що знаходиться за адресою: м.Житомир, пров.Політехнічний (Піонерських таборів),14, що належить ОСОБА_4 на праві власності та заборону ОСОБА_4 провадити будь-які дії, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15.08.2017 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема зазначає, що рішенням Житомирської міської ради №632 від 27.02.2014 року дозвіл на припинення договору оренди позивачу був наданий. Однак подальших дій щодо укладення додаткової угоди, її державної реєстрації та складання акту-приймання передачі земельної ділянки до відання міської ради виконано не було. А тому вищевказаний договір оренди земельної ділянки від 26.08.2009 року №24 вважає чинним. Проте суд наведеного не врахував та не з»ясував, чи припинено право користування спірною земельною ділянкою, чим порушив норми ч.5 ст.116 Земельного кодексу України.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Житомирської міської ради від 28.04.2016 року №207, земельна ділянка з кадастровим номером :11:014:0059 була передана у власність ОСОБА_4

Відповідно до договору оренди землі від 25.08.2009 року, укладеного між Житомирською міською радою та ОСОБА_3, останній отримав в строкове користування земельну ділянку з кадастровим номером :11:014:0059 по пров.Піонерських Таборів,14 в м.Житомирі. Строк дії договору 10 років (п.п.1,2,6 договору оренди)(а.с.7-10).

Рішенням Житомирської міської ради №632 від 27.02.2014 року на підставі нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_3 про відмову прав забудовника від 02.08.2013 року достроково припинено дію договору оренди землі, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :11:014:0059.(а.с.135).

Крім того, 23.05.2014 року позивачем складено нотаріально посвідчену заяву про відмову від оренди земельної ділянки з кадастровим номером :11:014:0059 на користь третьої особи (а.с.52).

Згідно з п.36 договору оренди дія договору припиняється, зокрема, за взаємною згодою сторін. Припинення договору оренди за погодженням сторін передбачено ст.32 Закону України «Про оренду землі» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст.141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що спірна земельна ділянка на момент прийняття оскаржуваного рішення не перебувала у користуванні позивача, оскільки право користування останнього припинилося у звязку із добровільною відмовою та на підставі рішення Житомирської міської ради №632 від 27.02.2014 року, яке є чинним. Тому рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_4 прав позивача не порушує.

Інтерес третьої особи ОСОБА_5 до спірної земельної ділянки є похідним від прав позивача на неї. А тому доводи заяви про приєднання до апеляційної скарги в цій частині висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають. Крім того, зазначена заява розглядається судом лише в межах доводів апеляційної скарги.

Будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

Оскаржуване рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 21 вересня 2018 року.