ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1051/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергія Олексійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 57151250 з примусового виконання виконавчого листа № 753/12053/17 від 16.05.2018 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 96421,48 грн. та наказу Господарського суду м. Києва №910/5396/18 від 27.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «МІРС» боргу у розмірі 158340,00 грн.

22.05.2018 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56459630, зобов'язано боржника подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

05.09.2018 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57150978 зобов'язано боржника подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

05.09.2018 р. приватним виконавцем також винесено постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження №57151250 вищевказані постанови.

Приватним виконавцем на адресу боржника направлялись виклик про явку на прийом та виконання вимоги, щодо повідомлення про виконання рішення суду, надання необхідної інформації в ході виконання рішення та належного на праві власності майна, однак боржник за викликом не з'являлась, витребуваної інформації не надала.

Крім того, приватним виконавцем за адресою боржника здійснено неодноразовий вихід, але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири боржник не відкривав.

Згідно відповіді БТІ м. Києва боржнику на праві власності нерухоме майно не належить; згідно відповіді у боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби; згідно відповіді адресного бюро встановлено, що в м. Києві не зареєстровано.

Згідно відомостей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник офіційно не працює, на обліку в органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує. Згідно відомостей ДФС боржником відкрито рахунок в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві.

Постановою приватного виконавця від 01.06.2018 р. накладено арешт на рахунки боржника.

Оскільки боржником рішення суду не виконується, будь-яких дій спрямованих на забезпечення виконання ОСОБА_3 не вживаються, за викликом виконавця остання не з'являється, вимоги виконавця щодо виконання рішення та надання інформації про майно та доходи не виконує, приватний виконавець Лисенко С.О., з метою забезпечення виконання рішення суду, просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Дослідивши подання, перевіривши обставини доказами, на які посилається приватний виконавець, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває ЗВП № 57151250 з примусового виконання виконавчого листа № 753/12053/17 від 16.05.2018 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 96421,48 грн. та наказу Господарського суду м. Києва №910/5396/18 від 27.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «МІРС» боргу у розмірі 158340,00 грн.

22.05.2018 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56459630, зобов'язано боржника подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

05.09.2018 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57150978 зобов'язано боржника подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

05.09.2018 р. приватним виконавцем також винесено постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження №57151250 вищевказані постанови.

18.06.2018 р. та 05.09.2018 р. приватним виконавцем на адресу боржника направлено виклики приватного виконавця , яким зобов'язано боржника ОСОБА_3 з'явитись до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також надати відомості.

Проте, боржник до приватного виконавця за викликами не з'являлась, про причини своєї неявки не повідомляла.

Крім того, 10.07.2018 р. та 28.09.2018 р. приватним виконавцем на адресу боржника направлялись вимоги приватного виконавця, які також залишитись без виконання боржником.

Згідно акту приватного виконавця від 13.07.2018 р., ним здійснено виїзд за місце мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що боржник мешкає за цією адресою, довгий час орендує цю квартиру. Як повідомив вахтер, в цей час боржник перебуває на роботі. На дверях залишено виклик та вимогу приватного виконавця.

Згідно акту приватного виконавця від 04.10.2018 р., ним здійснено виїзд за місцем проживання боржника. Проте, двері ніхто не відчинив. На дверях залишено вимогу приватного виконавця

Державним виконавцем були здійснені всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 57151250 з примусового виконання виконавчого листа № 753/12053/17 від 16.05.2018 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 96421,48 грн. та наказу Господарського суду м. Києва №910/5396/18 від 27.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «МІРС» боргу у розмірі 158340,00 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не з'являється за викликом приватного виконавця, причини своєї неявки не повідомила, суд вважає за необхідне задовольнити подання приватного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_3, через органи Національної поліції до приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Лисенко С.О..

На підставі Закону України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергія Олексійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Лисенко С.О. за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 2..

Виконання приводу доручити Дарницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Дарницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, приватному виконавцю виконавчого органу м. Києва Лисенко С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: