Справа №705/3854/18
2-о/705/189/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, не перелічені у ч.1 ст.315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивченням заяви ОСОБА_1 встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

До заяви не додано докази обставин, на які посилається заявник у своїй заяві. Зокрема, не додано докази того, що заявник та ОСОБА_2 являються сестрою та братом, і, відповідно, заявник є спадкоємцем після смерті брата. Не додано доказів того, що ОСОБА_3 належав будинок за адресою вул.Нахімова, 9 (населений пункт взагалі не зазначений).

Також, відсутні докази того, що заявник зверталась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, і їй було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії, хоча обґрунтовуючи свою заяву заявник посилається на положення Постанови Пленуму ВС України № 7 від 30.05.2008 року, в якій зазначено, що спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини.

Заявник посилається на те, що факт постійного проживання зі спадкодавцем підтверджується довідкою голови квартального комітету. При цьому, відсутня постанова нотаріуса, якою б останній, з урахуванням наявності такої довідки голови квартального комітету, відмовив заявнику у оформленні спадкових прав.

Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст..185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху.

Заявнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, які викладені вище в цій ухвалі, додавши докази, які підтверджують, що заявник та ОСОБА_2 являються сестрою та братом, і, відповідно, заявник є спадкоємцем після смерті брата, що ОСОБА_3 належав будинок за адресою вул.Нахімова, 9 в м.Умань, що заявник зверталась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, і їй було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії шляхом винесення відповідної постанови.

Керуючись ст.ст.10, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, залишити без руху.

Визначити заявникові строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити для відому заявнику.

Розяснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман