Єдиний унікальний номер 236/3156/18
Номер провадження 22-ц/804/731/18
Головуючий в 1 інстанції: Ткачов О.М.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/3156/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернуто їй без розгляду.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ПАТ «Українська залізниця» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

До апеляційної скарги представником ПАТ «Українська залізниця» додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року, в обґрунтування якого вона послалась на те, що на даний момент боржником не отримано копію оскаржуваної ухвали, про прийняту ухвалу суду вона дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Українська залізниця» не отримувало копію оскаржуваної ухвали, про прийняту ухвалу дізналось із Єдиного державного реєстру судових рішень, Донецький апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ПАТ «Українська залізниця» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений ПАТ «Українська залізниця», відповідає пп. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Як зазначено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені зокрема в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/3156/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/3156/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко