Провадження № 2-с/161/30/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 листопада 2016 року у справі за № 161/18526/13-ц за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 01 листопада 2013 року у справі за № 161/18526/13-ц за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В заяві боржник просила суд поновити їй строк для подачі заяви про скасування судового наказу, посилаючись на той факт, що про винесений судом судовий наказ їй не було нічого відомо, про його існування дізналась лише коли побачила відрахування з пенсії, а 11.07.2018 року у державного виконавця отримала документи, з яких їй стало відомо про існування судового наказу. Крім того, у заяві зазначила, що її сімя не користується гарячою водою, про що ними неодноразово подавалися акти у ДКП «Луцьктепло», вона надіялася на те, що при проведенні розрахунку вони будуть враховані.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений ОСОБА_1 строк підлягає поновленню.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 листопада 2013 року про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, ОСОБА_4, 03.11.1977, ІПН невідомо, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Дружби Народів, 5/68а, на користь стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Гулака Артемовського, 20, р/р № 02 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО 380281, , заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3319 (три тисячі триста девятнадцять) грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська