Справа № 234/9591/18
Провадження № 2-з/234/31/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

06 липня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів, накладення арешту на майно, призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів, накладення арешту на майно, призначення експертизи. В обґрунтуванні заяви вказано, що ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2008 року по 23.02.2017 року. За час шлюбу за сумісні кошти ними було придбано наступне майно: автомобіль, газова плитка, електродуховка, витяжка повітря, холодильник, кухонні меблі, прихожа-купе, газовий котел, ванна, радіатори водного обігріву, унітаз, металопластикові вікна, міжкімнатні двері, вхідні двері. Крім того, ними були понесені витрати на зведення об'єкта незавершеного будівництва, а саме житлового будинку АДРЕСА_1, в якому було проведено: обладнання підлоги, стелі, стін, утеплення, освітлення, проведення електропроводки, переобладнання горища під житлову мансарду, дерев'яних сходів на мансарду.Рішенням Краматорського міського суду від 23.02.2017 року шлюб між ними було розірвано. В теперішній час стало питання про поділ даного сумісного майна подружжя та заявник планує звернутися до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 Для цієї мети необхідні докази, які будуть свідчити про наявність певного майна, придбаного за час шлюбу, а також визначення його реальної вартості. У зв'язку з викладеним просить суд, забезпечити докази шляхом витребування у реєстратора відомостей про реєстрацію легкового автомобіля НОМЕР_1, 2015 року, накласти арешт на вказаний автомобіль, а також призначити судово- товарознавчу експертизу для визначення вартості наступного майна:газової плитки, електродуховки, витяжки повітря, холодильника, кухонних меблів, прихожої-купе, газового котла, ванни, радіаторів водного обігріву, унітаза, металопластикових вікон, міжкімнатних дверей, вхідних дверей, обладнання підлоги, стелі, стін, утеплення, освітлення, проведення електропроводки, переобладнання горища під житлову мансарду, дерев'яних сходів на мансарду.

В судове засідання заявник, її представник, ОСОБА_2, який може набути статус учасника справи не з'явилися. Їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, справі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-117 ЦПК України.

Отже, з метою з'ясування реєстрації права власності автомобіля НОМЕР_1, 2015 року, необхідно витребувати з Територіального сервісного центру 1443Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області відповідні документи.

Розглядаючи питання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У зв'язку з тим, що зокрема призначення експертизи є одним зі способів забезпечення доказів, враховуючи причини, викликані необхідністю з'ясування вартості певного майна, суд вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Крім того, у заяві ставиться питання про застосування арешту автомобіля у якості забезпечення доказів.

Суд зауважує, що відповідно до зазначеного заявницею предмету спору, автомобіль не є доказом у розумінні вимог ст.76 ЦПК України.

Поміж тим, відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином, вимога про накладення арешту на автомобіль є по своїй суті видом забезпечення позову, адже не входить до переліку способів забезпечення доказів, зазначених у ч.1 ст.116 ЦПК України.

Заявницею порушено порядок та вимоги подання заяви про забезпечення позову, що встановлені положеннями ст.ст.151-152 ЦПК України.

На підставі наведеного, заява в частинізастосування заходу забезпечення доказів у вигляді накладення арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.

Роз'яснити право заявника на звернення до суду з заявою про забезпечення позову, з урахуванням вимог ст.ст. 151-152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103-105, 104, 108-109, 116-118, 352, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування документів, накладення арешту на майно, призначення експертизи- задовольнити частково.

Витребувати з Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області інформацію про власника автомобіля НОМЕР_1.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту-товарознавцю ОСОБА_3, яку попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Яка дійсна вартість майна, яке ймовірно було придбано сторонами за час шлюбу, а саме:

-газової плитки, електродуховки, витяжки повітря, холодильника, кухонних меблів, прихожої-купе, газового котла, ванни, радіаторів водного обігріву, унітаза, металопластикових вікон, міжкімнатних дверей, вхідних дверей, обладнання підлоги, стелі, стін, утеплення, освітлення, проведення електропроводки, переобладнання горища під житлову мансарду, дерев'яних сходів на мансарду,

які знаходяться за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Бєляєва,107.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Про проведення експертизи повідомити:

-ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2(м.т.НОМЕР_3);

-ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2).

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Г.Костюков