Справа № 216/6059/17
Провадження № 2/216/1220/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги, -
Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (надалі - Управління) звернулося до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 звернулася до позивача 28.10.2014 року, 18.06.2015 року, 31.12.2015 року, 17.05.2016 року з заявами щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Після чого, відповідачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014р., якою був затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, була призначена щомісячна державна допомога з 28.10.2014 року по 27.04.2015 року, з 18.06.2015 року по 17.12.2015 року, з 31.12.2015 року по 27.04.2016 року, з 17.05.2016 року по 27.10.2016 року у розмірі 1326,00 грн. щомісячно.
Державними соціальними інспекторами позивача була перевірена особова справа ОСОБА_2 та встановлено, що заявниця має в приватній власності 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Частка житлової квартири набута у власність на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.06.2007 року.
Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення про необхідність відшкодування надміру отриманих коштів адресної допомоги, проте до теперішнього часу кошти не сплачено.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не прибула, належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, зокрема з довідки від 28.10.2014 року № НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_2 взята на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної в місті ради.
Згідно з рішеннями Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради (а.с. 8,9,10,11 зворотна сторона) ОСОБА_2 призначалася допомога, як переміщеним особам на проживання.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 66082321 (а.с. 12-13) ОСОБА_2 є власником 1/3 частки в приватній спільній частковій власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до пунктів 2,3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (надалі - Порядок) грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 вказаного Порядку громадянин подає органу праці та соціального захисту населення заяву. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, зокрема: наявність у будь-якого із членів сім'ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.
Згідно з пунктом 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Таким чином, ОСОБА_2 надала позивачу недостовірні відомості щодо наявності в її власності нерухомого майна, у зв'язку з чим, рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради від 30.09.2016 року було припинено нарахування допомоги.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014р., ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.В. Онопченко