Справа № 583/2401/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 10.08.2011 року був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. Станом на 10.06.2018 року мається заборгованість по вказаному кредитному договору на загальну суму 61196,99 грн., яка складається з наступного: 24897,05 грн. - тіло кредиту; 12825,11 грн. - відсотки за користування кредитом; 20084,50 грн. - пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2890,33 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати по справі 1762 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 13.07.2018 року.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання справу було відкладено на 10.09.2018 року.

Представник банку, а також відповідач у судове засідання 10.09.2018 року не з'явилися. У зв'язку з необхідністю по справі було постановлено ухвалу 10.09.2018 року про витребування розрахунку по вказаному кредитному договору, а саме інформації про те, з якого періоду нараховано заборгованість ОСОБА_2, чи перевипускалася вказана карта та з яким терміном дії і з якими відсотками. Встановлено строк виконання ухвали до 21.09.2018 року та розгляд справи відкладено на 24.09.2018 року. Зазначена ухвала вручена банку шляхом направлення для виконання 10.09.2018 року, про що в справі маються підтверджуючі докази.

Незважаючи на це станом на 24.09.2018 року ухвала суду від 10.09.2018 року банком виконана частково. Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з позову кредитний договір укладено 10.08.2011 року. У позові не зазначено про термін дії вказаного кредитного договору, розмір його процентної ставки, не наведено конкретного розрахунку заборгованості за весь період.

Враховуючи, що позов не містить конкретного розрахунку заборгованості, в ньому не вказано про термін дії картки, чи вона перевипускалася, чи стягувався борг раніше з відповідача, а також з огляду на те, що ухвала суду від 10.09.2018 року про витребування документів виконана позивачем частково, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, так як провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а в судове засідання представник банку не з'явився та додаткові документи на вимогу суду не надав.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви.

В даному випадку позивач подав позов, який не містить даних про термін дії кредитного договору, укладеного 10.08.2011 року, згідно якого відповідач отримав 5000 грн., не вказано у позові, який розмір процентної ставки, чи змінювалася процентна ставка та коли саме і за яких обставин, чи підписувалися такі дані сторонами по справі. У позові не вказано чи перевипускалася картка та на який період і чи діє картка на даний час та яким терміном дії.

До того ж до позову додано два розрахунки: перший заборгованості станом на 31.07.2015 року та другий станом на 10.06.2018 року, з якого суду неможливо з'ясувати вищевказані відомості без зазначення конкретних даних.

Не наведено конкретного розрахунку в позові щодо розміру пені, який становить 20084,50 грн., не вказано за який саме період вона нарахована. З розрахунку не зрозуміло, в якому саме розмірі нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з якої саме ставки відсотків річних та чим це узгоджено між сторонами. Не вказано чи сплив строк кредитування, чи пред'являлися до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

Наведене унеможливлює перевірити вказані обставини судом, за який конкретно період, який саме розмір процентної ставки діяв і до якого часу.

Оскільки ухвала суду про надання вказаної інформації виконана банком частково, суд надав довідку про те, що картка діє до 04/18, однак не зазначив інших вихідних даних (коли картка перевипускалася, на яких умовах, який розмір процентної ставки, не надано розрахунок заборгованості до даного договору), суд не має можливості у інший спосіб перевірити ці дані, необхідно вказаний позов залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків. Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позов відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 223, 240, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу на електронну ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2401/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Відкласти розгляд справи на 03.10.2018 року на 15:00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко