overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/702/18
Провадження 2-811/18
ухвала

Іменем України

28 вересня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач на підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а саме спадкової справи після померлого батька відповідача, з метою встановлення всіх обставин справи та коло спадкоємців, яке попереднім складом суду не роглянуто.

Позивач в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просить його задовольнити, оскільки в даній спадковій справі можуть бути документи, що підтверджують певні обставини.

Представник відповідача та відповідач заперечили проти задоволення вказано клопотання, оскільки воно не має відношення до вказаної справи.

Суд вислухавши позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи та встановлення коло осіб спірного спадкового майна необхідно витребувати докази, а саме спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_4, який є батьком відповідача, оскільки вона мають суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст.ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Обухівської районної державної нотаріальної контори (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Чаплінського, 3-А) належним чином завірену копію спадкової справи № 387/2017, що заведена відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Зобов'язати керівника Обухівської районної державної нотаріальної контори надати вказані документи в строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заяваборжника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її поданняпостановляєухвалу про скасування судового наказу, в якійроз'яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутисядо суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотаннямборжникавирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу(ст. 171 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчоїслужби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підставаповернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 373/1788/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та право власності на три земельні ділянки загальною площею 4,8903 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (діл. 34) та які належали спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1 від 01.09.2002.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_5 та після його смерті відкрилася спадщина на майно, правовстанолюючі документи на яке оформлені за законодавством, що діяло раніше. За таких обставин нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказаних вимог позивачем не виконано.

Позивачем не викладено обставин, які свідчать про відсутність/наявність інших спадкоємців, окрім позивача, із зазначенням доказів.

Зокрема, позивачем не зазначено та не подані докази про відсутність спадкоємців за заповітом та за законом, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, визначені ст. 1241 ЦК України, а також та особи, зазначені в ст. 1268 ЦК України, які прийняли спадщину без подання у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини відповідної заяви нотаріусу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали суду.

Суддя А. О. Залеська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Справа № 370/2183/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.08.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви, але не пізніше 10.09.2018 року, копію якої позивач отримав 17.08.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №638.

Проте, вказані в ухвалі суду від 06.08.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були, а саме:

1) у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціни позову, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

2) у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено та не додано доказів, що підтверджують викладені обставини, а саме: доказів проживання дитини з позивачкою;

3) у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4) згідно вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви; а відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини 5 цієї ж статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, у порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви копії письмових доказів незасвідчені належним чином, а саме відсутня дата їх засвідчення та підпис особи, яка їх засвідчує.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 404/6629/15-ц
Номер провадження 2/404/49/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

учасники справи: представник позивача: Луньова А.Г. представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 800003557 від 04.04.2008 року в розмірі- 565 659,68 грн., з них: заборгованість за кредитом- 526 259,22 грн., заборгованість по відсоткам- 25 916,14 грн., пеня-

13 484,32 грн., а також 3 654,00 грн. -сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" , місцезнаходження: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 409/1532/18
Пров. № 2-о/409/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря Острогляд В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи вимоги тим, що при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 виявилося, що по паспорту заявниця по батькові ОСОБА_3, в той час в свідоцтві про народження ім'я батька заявника зазаначено як ОСОБА_2, як і в інших документах, а тому підтвердити факт родинних відносин з померлим не має можливості.

Заявник в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явивя, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, що ОСОБА_1 дійсно є донькою померлого ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, копією паспорта заявника.

Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, померлого 12.11.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: кв. Гєроєв Сталінграда, 9/127, м. Луганськ.

Заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, код ЄДРПОЮ 21758847 місце знаходження: вул. Центральна буд. 31 смт. Станиця Луганська Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2135/18

Провадження № 2/414/529/2018

27 вересня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових втрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У звязку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

Вищевказана ухвала 17 серпня 2018 року була направлена на імя позивача на вказану у позові адресу для листування: вул. Райдужна, 7/167 в м. Київ. Але позивач ухвалу суду не отримала, конверт повернуто на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позовна заява перебуває в провадженні Кремінського районного суду Луганської області з 14 серпня 2018 року. За цей час ні позивач, ні її представник відомостями про рух справи жодним чином не цікавилися, кореспонденцію від суду не отримали, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 404/6360/18
Номер провадження 2/404/3305/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/6360/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що час перебування судді в плановій відпустці згідно наказу, призначити судове засідання на 12 листопада 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова