Єдиний унікальний номер 720/352/18
Номер провадження 2/725/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6024,80 грн. та судові витрати.

В рамках судового розгляду даної справи ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заяво про заміну позивача, посилаючись на те, що 22.06.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №22/06-05, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_3 Просило розглядати дану заяву без участі представника заявника.

Відповідач в судове засідання не зявилась, в її інтересах діяв представник, який залишив вирішення питання про заміну позивача на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, матеріали заяви, вважає, що заява ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів заяви вбачається, що 22.06.2018 року ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу із відступленням права вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3 за договором №О120522ОVR/1.

Так, для встановлення факту реального відступлення права вимогиТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є необхідним встановлення факту відступлення права вимоги саме по тих договорах на підставі яких виникли спірні правовідносини між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 в рамках даного спору.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Кредобанк» позов предявлено до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання комплексних банківських послуг № 8758/980 від 08.01.2015 року; №758/980 від 08.01.2015 року; №758/980 від 08.01.2015 року; № 758/980 від 08.01.2015 року; № 758/980 від 29.12.2014 року та № 758/980 від 06.01.2015 року.

Оскільки заява ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну позивача на підставі договір про відступлення права вимоги №22/06-05 не містить належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт відступлення права вимоги саме за договорами про надання комплексних банківських послуг № 8758/980 від 08.01.2015 року; №758/980 від 08.01.2015 року; №758/980 від 08.01.2015 року; № 758/980 від 08.01.2015 року; № 758/980 від 29.12.2014 року та № 758/980 від 06.01.2015 року на підставі яких виникли спірні правовідносини, така заява задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.08.2018 року задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та визнано явку представника позивача обовязковою, разом з тим останній в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В подальшому, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.08.2018 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті та повторно визнано явку представника позивача обовязковою, разом з тим, останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, представник позивача, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд, заслухавши думку представника відповідача, приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55, 76-83, 89, 257, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну позивача відмовити.

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна