Справа № 373/1741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в порядку вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судового рішення від 01 жовтня 2009 року в цивільній справі № 2-806/2009,

стягувач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 29.10.2009 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на рішення суду в цивільній справі № 2-806/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що після ухвалення рішення суду, до лютого 2017 року виконавчий документ знаходився за місцем роботи боржника у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва. Після звільнення боржника з роботи ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», державний виконавець постановою від 03.02.2017 повернув стягувачу ОСОБА_1 виконавчий документ із залишком боргу в 42094,37 гривень. Під час пересилки поштою виконавчого листа від стягувача до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з метою прийняття його до примусового виконання, за місцем проживання боржника, він був втрачений.

На розгляд питання видачі дубліката виконавчого листа, сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2009 року в справі №2-806/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 64082,51 грн. матеріальних збитків, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 30 грн. судових витрат (а.с.161-162)

29 жовтня 2009 року стягувач ОСОБА_1 отримав в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області виконавчий лист на вказане вище рішення суду, про що свідчить його заява (а.с.164)

З матеріалів справи вбачається, що примусове стягнення коштів з ОСОБА_2 здійснювалось за місцем його роботи Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 45581681 від 03.02.2017 виконавчий лист повернуто стягувачу у звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 звільнився з роботи у ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ». Залишок боргу становить 42094,37 грн. Стягувачу розяснено його право повторного предявлення виконавчого листа до виконання у визначений законом термін (а.с. 224).

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією (рекомендованим листом) повторно направив виконавчий лист на примусове виконання за місцем проживання боржника, а саме: до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та був вручений 23.11.2017 уповноваженій особі діловоду державної виконавчої служби (м. Бориспіль, вул. Київський шліх, 63) ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням начальника ЦПЗ №8 від 05.02.2018 на запит стягувача (а.с. 226).

Листом начальника Бориспільського ВДВС від 21 серпня 2018 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що виконавчий лист № 2-806/2009, виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на примусове виконання не надійшов та згідно перевірки реєстру рекомендованих листів, документознавцю ОСОБА_3 23.11.2017 не вручався (а.с.227).

Враховуючи вищевстановлені обставини є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа, виданий 29.10.2009 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на рішення суду в цивільній справі № 2-806/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, є втраченим. А тому заява стягувача про видачу його дубліката підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-806/2009, виданого 29.10.2009 на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.10.2009 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А. О. Залеська