Справа № 626/1353/16-ц
Провадження № 2-зз/626/5/18
У Х В А Л А
23.11.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гусар П.І.,
при секретарі Івашкіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля CHERY TIGGO 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 накладеного ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року, в зв'язку з тим, що арешт на даний автомобіль було накладено до набрання рішення суду законної сили по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.
Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, згідно якої він просив справу розглянути у його відсутність, заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В звязку з зазначеним суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу.
Судом встановлено, що 01.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
03.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено Міністерству внутрішніх справ Регіональному сервісному центру в Харківській області територіальний сервісний центр 6345 здійснювати дії, щодо зняття з обліку та перереєстрації автомобіля CHERY TIGGO 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до набрання рішення законної сили по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29.03.2017 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна - задоволено в повному обсязі.

Визнано автомобіль "CHERY", модель TIGGO, 2008 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № LVVDB14B58D166120, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля "CHERY", модель TIGGO, колір сірий, шасі (кузов, рама) № LVVDB14B58D166120, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля «CHERY TIGGO» 2008 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № LVVDB14B58D166120, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1.

Залишено автомобіль"CHERY", модель TIGGO, 2008 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № LVVDB14B58D166120, тип легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою: Мікрорайон № 3АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. та 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., а всього 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовлено.

20.11.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля CHERY TIGGO 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 накладеного ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року, в зв'язку з тим, що арешт на даний автомобіль було накладено до набрання рішення суду законної сили по справі.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту підлягає задоволенню, так як заходи забезпечення позову були накладені до набрання рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29.03.2017 року законної сили.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29.03.2017 року набрало законної сили 10.04.2017 року.

Враховуючи викладено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з автомобіля CHERY TIGGO 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 накладені ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову з автомобіля CHERY TIGGO 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 накладені ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року.

Виконання ухвали доручити Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя