Справа № 185/4135/17
Провадження № 2-р/185/7/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря - Чичман І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Заявник мотивував заяву тим, що в резолютивні частині рішення не зазначено ідентифікаційних даних позивача, й тому не зрозуміло за ким визнано право власності на спадкове майно. Тому заявник просить надати розяснення вказаного рішення суду, зазначивши ідентифікаційні дані позивача.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, заявник просив розглянути заяву за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі №185/4135/17 визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 26,03 кв.м., в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_2, 11 квітня 2015 року. Вказане рішення набрало законної сили.

Із заяви про розяснення рішення суду від 04 грудня 2017 року вбачається, що заявнику не зрозуміло за ким саме визнано право власності.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Виходячи з положень вищевказаних норм, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, за змістом даних норм закону роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, розуміння яких викликає труднощі, суд розяснює рішення не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. При цьому в заяві про розяснення рішення зазначається, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на виконання.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року підлягає задоволенню, а резолютивна частина рішення розясненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Розяснити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року, а саме абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 26,03 кв.м., в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_2, 11 квітня 2015 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов