Провадження №2-др/523/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що рішенням суду від 17.10.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сімя» про визнання недійсними загальних зборів, позов задоволено, при цьому суд визнав недійсними всі рішення, прийняті на загальних зборах ОСББ від 29.10.2017р., а позивач просила визнати недійсними та незаконним рішення по першому питанню щодо обрання голови зборів, по другому питанню щодо визначення порядку оплати та розміру цільового внеску на оплату послуг охоронної агенції згідно договору, по третьому питанню щодо обрання членів ревізійної комісії, по четвертому п. 1 питанню щодо повідомлення про час, дату, та місце проведення загальних зборів ОСББ та повідомлення про рішення прийняті на таких зборах, по четвертому п.2 питанню щодо підтвердження рішень прийнятих на загальних зборах від 08.04.2017 р., які були прийняті на загальних зборах ОСББ «Одна сімя» від 29 жовтня 2017р., за адресою: 65123, м. Одеса, Дніпропетровська дорога (ОСОБА_2), буд. 97. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, рішенням суду від 17.10.2018р. по вказаній справі, позов задоволено, при цьому суд визнав недійсними всі рішення, прийняті на загальних зборах ОСББ від 29.10.2017р.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи із змісту даної норми, суд не вбачає жодної із перелічених підстав для ухвалення додаткового рішення.

Крім того, зазначеним рішенням суд фактично визнав недійсними всі рішення, які були прийняті на загальних зборах ОСББ «Одна сімя» від 29 жовтня 2017р., у тому числі і по першому питанню щодо обрання голови зборів, по другому питанню щодо визначення порядку оплати та розміру цільового внеску на оплату послуг охоронної агенції згідно договору, по третьому питанню щодо обрання членів ревізійної комісії, по четвертому п. 1 питанню щодо повідомлення про час, дату, та місце проведення загальних зборів ОСББ та повідомлення про рішення прийняті на таких зборах, по четвертому п.2 питанню щодо підтвердження рішень прийнятих на загальних зборах від 08.04.2017 р.

Таким чином, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд може розяснити судове рішення в порядку ст.271 ЦПК, якщо воно є незрозумілим.

Керуючись ст.ст.258-261,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.11.2018р.

Суддя