Провадження № 2/760/2204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Кривулько С.М.

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2018 було відкрито провадженні по справі та справу призначено до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати:

- у Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації матеріали належним чином завірені інвентарізаційної справи по квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та отримати відповідь, які судові розгляди проводилися та відповідні рішення приймалися стосовно спірної квартири за період з 2002 по 2014 р.р.;

- у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві, хто саме крім відповідача та коли був власником вищевказаної квартири, та на підставі чого та надати копії відповідних витягів щодо реєстрації права власності;

- у позивача оригінал договору дарування, який є правоустановчим документом щодо спірної квартири, свідоцтво про право власності на квартиру та копію паспорта позивача;

- у начальника відділу реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Солом'янської РДА у м. Києві, у разі наявності інформації чи були зареєстровані у вищевказаній квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яякі особи за вказаний період були зареєстровані у вищевказаній квартирі; яка наявна інформація стосовно хто є та був власниками вищевказаної квартири, а також хто, та коли були зареєстровані, або зняти з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі з 2002 року по 2014 рік; коли були зареєстровані та зняті з реєстраційного обліку та на підставі чого ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, та надіслати копії відповідних документів, що підтверджують дані обставини;

- у адресного бюро ГУ МВС України інформацію чи були зареєстровані у вищевказаній квартирі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, коли саме були зареєстровані та коли зняті та на підставі чого з реєстрації у вищевказаній квартирі; які ще інші особи були зареєстровані у вищевказаній квартирі; коли саме були зареєстровані та коли зняті та на підставі чого з реєстрації у вищевказаній квартирі; повідомити на сьогоднішній день наявну адресу реєстрації: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1;

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнорог Лариси Віталіївни документи щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру із відкриттям відповідного розділу, індексний номер рішення про припинення права власності, копії витягів належних з реєстру щодо оформлення правочину стосовно спірної квартири та відсутності заборони по вищевказаній квартирі, копії матеріалів щодо посвідчення і реєстрації правочину (договору купівлі-продажу спірної квартири);

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, належним чином завірені усі наявні копії документів, що були надані сторонами правочину, тобто при оформлені договору купівлі - продажу 26.12.2013 на вищевказану квартиру, між особами ОСОБА_6 та ОСОБА_5, та витяг з реєстру щодо обмеження, обтяження на час оформлення відповідного правочину та надіслати копії витягів належних та відповідним чином завірених з реєстру щодо оформлення правочину та копію договору купівлі-продажу , який зареєстрований у реєстрі за № 13566;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідії Євгенівни, інформацію чи був скасований або визнаний недійсним договір дарування, який був посвідчений 18.09.2002 на користь позивача у судовому, або добровільному порядку.

В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що на адвокатські запити щодо надання відповідних доказів та інформації отримано відмови. Вважає, що дані докази мають значення для правильного вирішення справи, а тому просила клопотання задовольнити.

В підготовчому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання представника відповідача частково обгрунтованим.

Разом з тим, клопотання в частині витребування доказів від начальника відділу реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Солом'янської РДА у м. Києві, адресного бюро ГУ МВС України не підлягає задоволенню, оскільки не входить до предмету доказування у даній справі та відповідно не надано доказів складності у їх витребування, як і не надано доказів відмови у їх наданні.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо витребування доказів у у Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації, у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнорог Лариси Віталіївни, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідії Євгенівни, оскільки ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 18.07.2018 було задоволено клопотання та витребувано відповідні докази.

З урахуванням вищенаведеного, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 оригінал договору дарування, свідоцтво про право власності на квартиру та копію паспорта.

Відповідні докази ОСОБА_4 має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: Київ, вул. П. Шутова, 1.

В іншій частині поданого клопотання предстаника відповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна