АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
12 вересня 2018 року
Справа № 635/4492/17
Провадження № 22-з/790/164/18
Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю секретаря - Плахотнікової І.О.,
учасники справи:
відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
представник відповідача ОСОБА_6: ОСОБА_7
треті особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і ОСОБА_9, реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку і стягнення судового збору,
У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, третіх осіб: приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і ОСОБА_9, реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку і стягнення судового збору.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки серії НВА № 783546 від 18.11.2016 р., укладений між ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_8 недійсним та скасовано державну реєстрацію. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки серії НВА № 883040 від 16.05.2017 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 недійсним та скасовано державну реєстрацію. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 земельну ділянку під кадастровим № 0:03:008:0429. Визнано право власності на земельну ділянку № 0:03:008:0429, розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської селищної ради Харківського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,000 га. за ОСОБА_3 та поновлено державну реєстрацію. Стягнуто на користь ОСОБА_3 солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1920 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з апеляційною скаргою. Також з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_10

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_10 задоволено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

13.06.2018 року ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_10 подала клопотання про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат та всупереч вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України не вирішено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2017 року.

Обговоривши клопотання ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_10 про ухвалення у справі додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 при подачі апеляційної скарги було сплачено 2880 грн. судового збору (а.с. 116), ОСОБА_5 при подачі апеляційної скарги було сплачено 2880 грн. судового збору (а.с. 120), а також ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_10 при подачі апеляційної скарги було сплачено 2880 грн. (а.с. 140).

Оскільки при ухваленні постанови від 10 травня 2018 року Апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалити у справі з цього питання додаткову постанову.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року були вжиті заходи зебезпечення позову ОСОБА_3, а саме накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:008:0429, загальною площею 2,0000 га, розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області та заборонено вчиняти дії щодо будівельних та/або землевпорядних робіт на цій земельній ділянці.

Апеляційним судом 10.05.2018 року ухвалено судове рішення, яким скасовано рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі (а.с. 218-225). Отже наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткову постанову у справі, якою вирішити питання, порушені представником ОСОБА_10

Керуючись ст. 158, 270,381, 389 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 2880 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 2880 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 2880 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 635/4492/17, які були вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року, а саме арешт земельної ділянки, кадастровий номер :03:008:0429, загальною площею 2,0000 га, розташованої за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області та заборону вчиняти дії щодо будівельних та/або землевпорядних робіт на цій земельній ділянці.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2018 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_2