У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 Справа №607/13803/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця Залізничного районного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Залізничного районного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якій просять скасувати постанову державного виконавця Залізничного районного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 19.10.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51877464.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 22 жовтня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ПП «Гранд-Буд-Ю» про розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. На підставі вказаного судового рішення, 04 січня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано дублікат виконавчого листа №607/17696/15-ц. Із метою примусового виконання виконавчого листа вищевказаним органом ДВС відкрито виконавче провадження №51877464. 30.11.2017 року скаржник отримав поштою постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.10.2017 року. Вважає зазначену постанову незаконною, винесену з порушенням ст.ст. 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки підставою повернення виконавчого документа вказано те, що «будь-якого майна на яке можна звернути стягнення не виявлено. Божник, за вказаною у виконавчому документі, адресою, відсутній. Зазначили, що дані обставини не відповідають дійсності. При укладенні кредитного договору, на забезпечення виконання зобовязань 22 лютого 2007 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ПП «Гранд-Буд-Ю» було укладено Договір застави №0065-07К ЛВ відповідно до якого у заставу було передано майно боржника станок круглопилковий прирізний верстата КП 450-01, 2005 року випуску та станок чотирьохсторонній 4 РМ 230/5, 2005 року випуску. Дане заставне майно було внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Тобто, у боржника наявне заставне майно. У звязку з тим, що державним виконавцем не в повному обсязі проведені виконавчі дії

щодо виявлення майна боржника, вважають, що постанова від 19.10.2017 року, є передчасною та просять її скасувати.

Представник Кредитної спілки «Альянс Україна» в судове засідання не зявився, від них в суд надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують, з мотивів наведених у скарзі.

Представник Залізничного районного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, а також письмові заперечення згідно яких просять у задоволенні скарги відмовити. У поданих запереченнях зазначили, що КС «Альянс Україна» до заяви про відкриття виконавчого провадження не долучалась копія договору застави від 22.02.2007 року, копія опису майна, переданого під заставу та копія витягу про реєстрацію обтяжень рухомого майна.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2008 року у справі №2-3091/08, яке набрало законної сили, ухвалено - розірвати договір кредиту № 0065-07к ЛВ від 22 лютого 2007 року, укладений між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1. В рахунок часткового погашення заборгованості за даним кредитним договором в розмірі 270 116, 41 грн. ( з яких 50 000 грн. - сума основного боргу, 164 500 грн. - пеня, 30 616, 41 грн. - заборгованість по оплаті процентів, а та 25 000 грн. - штраф у звязку із достроковим розірванням договору) на суму 100 000 (сто тисяч) грн. вирішено звернути стягнення на предмети застави: станок круглопилковий прирізний верстат КП 450-01, 2005 року випуску, та станок чотирьохсторонній 4 РМ 230/5, заводський номер 646/664, 2005 року випуску, які належать на праві власності ПП «Гранд-Буд-Ю» та знаходиться за адресою: с.Ремезівці Золочівський район Львівська область. Крім цього, вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ПП «Гранд-Буд-Ю користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за договором кредиту у розмірі 170 116 грн. 41 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат, сплачених на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

В порядку виконання вказаного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04 січня 2016 року видано дублікат виконавчого листа №607/17696/15-ц.

З метою примусового виконання виконавчого листа №607/17696/15-ц від 04 січня 2016 року, Залізничним районним відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП № 51877464.

Постановою державного виконавця Залізничним районним відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 19.10.2017 року згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», зазначений виконавчий лист повернуто стягувачеві.

Згідно із вимогами п.п. 1, 3 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення, якщо виконавчий документ надійшов від суду, у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

В силу вимог ч.1 п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається із наявної при матеріалах справи, копії рішення суду від 22.10.2008 року у справі №2-3091/08, на виконання якого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №2-3091/08, а згодом і дублікат виконавчого листа №607/17696/15-ц від 04 січня 2016 року, у його резолютивній частині безпосередньо вказано, що зазначене майно на яке звернене стягнення, а саме станок круглопилковий прирізний верстат КП 450-01, 2005 року випуску, та станок чотирьохсторонній 4 РМ 230/5, заводський номер 646/664, 2005 року випуску, належать на праві власності ПП «Гранд-Буд-Ю» та знаходиться за адресою: с.Ремезівці Золочівський район Львівська область.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець при примусовому виконанні зазначеного судового рішення не звернув на зазначену обставину увагу, відтак, суд вважає, що він зобовязаний був вжити заходів для зясування обставин щодо наявності у ПП «Гранд-Буд-Ю» майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає, що скарга Кредитної спілки «Альянс Україна» є обґрунтованою, підлягає до задоволення, а тому слід визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного районного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 19.10.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця Залізничного районного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного районного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 19 жовтня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3