Справа № 502/947/13-ц
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

прокурора: Ульванської М.В., Порущенко Є.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання захисника про повернення прокурору

обвинувального акта у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000064 від 04.02.2018 р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акта захисником було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті відсутні конкретні дані про вчинення злочину, його наслідки, а також форму вини і мотив кримінального правопорушення. Викладені в обвинувальному акті відомості становлять зміст повідомлення про підозру, а не формулювання обвинувачення, у звязку з чим за вказаним процесуальним документом ОСОБА_2 має статус підозрюваного. Крім того, вказаний обвинувальний акт в порушення нормативного акта прокуратури з діловодства не засвідчено печаткою, а його копію обвинуваченому вручено не прокурором, а слідчим, який проводив досудове розслідування. Крім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, містить недоліки в частині помилково зазначеного року, в якому здійснювалось кримінальне провадження та затверджувався відповідний обвинувальний акт.

На переконання захисника, вказані обставини свідчать про порушення вимог ст. ст. 109, 110, 291 КПК України при складанні обвинувального акта, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурори заперечували проти задоволення клопотання захисника та на обґрунтування заперечень пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, факт вручення прокурором копії обвинувального акта обвинуваченому підтверджується розпискою, доданою до обвинувального акта, а підстави для повернення обвинувального акта, зазначені захисником, не передбачені законодавством, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурорів.

Заслухавши заявлене захисником клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

А відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК, тобто положенням ст. 291 КПК України.

З відповідного обвинувального акта вбачається, що обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), розмір процесуальних витрат та інші відомості, викладено чітко і конкретно.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Наведені в обвинувальному акті посилання на висновки експертів не є тотожним наданню суду доказів до початку судового розгляду відповідних доказів, а факт надання копії обвинувального акта саме прокурором, а не слідчим підтверджується розпискою, доданою до обвинувального акта.

Крім того, діючим КПК не передбачено засвідчення обвинувального акта печаткою органу прокуратури.

Таким чином, зазначені захисником обвинуваченого підстави для повернення обвинувального акта не свідчать про наявність визначених п. 3 .ч. 3 ст. 314 КПК України підстав для повернення обвинувального акта.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 291, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4