Справа № 643/2448/18
Номер провадження 2-р/643/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

23.08.2018 р. представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі виданої довіреності, звернулася до суду з заявою про розяснення резолютивної частини рішення по справі № 643/2448/18 від 30.05.2018 року в частині того, що ОСОБА_3 постійно проживала на території України з 10.04.1990 року по день смерті 05.05.1996 року. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Заявник звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з заявою про отримання громадянства України. Йому усно було повідомлено, що встановити факт родинних відносин між ним та бабусею, ОСОБА_3 можливо виключно в судовому порядку відповідно до діючого законодавства. А також факт, що ОСОБА_3 постійно проживала на території України з 10.04.1990 року по день смерті 05.05.1996 року. Для уникнення неправильного тлумачення рішення та виконання його, вважає за необхідне розяснити рішення, що ОСОБА_3 постійно проживала на території України з 10.04.1990 року по день смерті 05.05.1996 року.

Частинами першою третьою статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд вважав за можливе розглянути заяву про розяснення судового рішення без виклику заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 р., ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання, заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_3, яка померла 05 травня 1996 року, є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено факт, що ОСОБА_3 постійно проживала на території України по день смерті 05.05.1996 року.

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З урахуванням наведеного, підстав для розяснення судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року немає, оскільки у ньому викладені мотиви, які є зрозумілими, а доводи заяви ОСОБА_1 по суті направлені на внесення змін до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.