overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року Справа № 214/5578/18
2-н/214/719/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя: Н.Г. Гринь
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Гринь

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Справа № 577/2287/18
Провадження № 2-сз/577/8/18
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_1, в якій вона просить повернути 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви (справа 577/ 2287/18).

Заява представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 травня 2018 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 116635 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.10.2013 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2018 року відмовлено публічному акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК у відкритті провадження за його позовною заявою до ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю відповідача до подання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону УкраїниПро судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в судді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про державне мито", повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Відповідно до п. 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року № 811 повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

За таких обставин заява про повернення 1762 грн. 00 коп. судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про державне мито", Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року № 811,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області, , що розташоване за адресою: 41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48, Сумська обл. повернути позивачу ОСОБА_3 Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762.00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), який було сплачено на р/р 8141 МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BIU28 від 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 206/4243/18
Провадження № 2-о/206/905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали спільної заяви подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке має дітей, про розірвання шлюбу, -
31.07.2018 заявники звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, яка ухвалою судді від 02.08.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 109 СК України, заявникам було надано строк - 5 днів з дня вручення ухвали від 02.08.2018 для усунення недоліків.
18.09.2018 ОСОБА_1 було отримано копію ухвали від 02.08.2018, про що свідчить відповідна розписка.
Проте, станом на 01.10.2018 (з урахування часу на поштовий обіг) недоліки, визначені ухвалою судді від 02.08.2018 у передбачений строк не усунуто.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що заявниками було подано заяву з порушенням ст. 109 СК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, не усунуто, за таких обставин, така заява підлягаєповерненню, що відповідає ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109 СК України, ст. ст. 13, 185, 264, 353 ЦПК України, -
Спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке має дітей, про розірвання шлюбу повернути заявникам.
Розяснити заявникам, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3910/18
Провадження 2/215/1997/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений нею із ОСОБА_4

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 19.09.2018 року, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Тернівського району, а тому даний спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Надіслати справу №215/3910/18 (провадження № 2/215/1997/18) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 594/1008/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок зловживання ним алкоголем, що призводило до постійних сварок та скандалів. Відповідач не один раз бив її та її батьків, спричиняв тілесні ушкодження, проте вони нікуди з цього приводу не зверталися, оскільки їй було соромно і відповідач завжди просив вибачення. Відповідач стає все агресивнішим, постійно погрожує їй вбивством, то тим, що спалить господарство, а тому вона не хоче терпіти таке відношення до себе та дуже боїться за себе та маму. Вважає, що зберігати подружні відносини надалі немає ніякої потреби і вона цього не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, однак відповідач відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС. Просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Гринченко.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просить підготовче засідання слухати у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, викликався шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5 14 листопада 2018 року о 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №601/1455/18
Провадження № 2/601/677/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Римар Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1455/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 26 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 10. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв'язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання від позивача надійшла заява в якій вона позов підтримує та просить справу слухати у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав повністю та просить справу слухати у його відсуності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 10.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 10.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області.

Головуючий:
Справа№606/2227/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
01 жовтня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірньої Компанії "Газ України", Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про визнання недійсними висновків комісії щодо непридатності лічильника та нарахування суми збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Дочірньої Компанії "Газ України", місце знаходження: м. Теребовля. вул. Кн. Василька, 73, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, про визнання недійсними висновків комісії щодо непридатності лічильника та нарахування суми збитків.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірньої Компанії "Газ України", Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про визнання недійсними висновків комісії щодо непридатності лічильника та нарахування суми збитків.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 20 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 346/3858/18
Провадження № 2/346/1910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Після уточнення місця проживання відповідача, 30 серпня 2018 року судом відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 15 жовтня 2018 року .

Згідно із календарем вихідних на 2018 рік, який затверджено Кабінетом міністрів України, святковий день 14 жовтня 2018 року, День захисника України, збігається з неділею, тож 15 жовтня 2018 року буде вихідним днем.

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 09 серпня 2018 року із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить стягнути із ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини.

У випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем (субота і неділя), вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Згідно із календарем вихідних на 2018 рік, святковий день 14 жовтня, День захисника України, збігається з неділею, тож вихідний переноситься на понеділок, 15 жовтня 2018 року.

30 серпня 2018 року своєю ухвалою суд призначив підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи на 15 жовтня 2018 року, який офіційно цього року буде вихідним днем.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана помилка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказану ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі № 346/3858/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, зазначивши день підготовчого судового засідання 24 жовтня 2018 року замість помилково вказаного 15 жовтня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.