АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року

м.Харків

справа № 645/3076/15-ц

провадження № 22-ц/790/4103/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

заявник - Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів»,

боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 06.05.2015 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивезення побутових відходів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Мартинової О.М., в місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивезення побутових відходів.

06 травня 2015 року судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова стягнуто з боржників на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за вивезення побутових відходів в сумі 1 128,05 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

25 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 повернуто без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким скасувати судовий наказ від 06.05.2015 року.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; вказує, що копію судового наказу від 06.05.2015 року він отримав лише 22 травня 2018 року. Вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом не враховано, що з 2008 року він не проживає за адресою: АДРЕСА_1. Крім того до вказаної заборгованості слід застосувати строки позовної давності. Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам закону, ним було сплачено судовий збір, проте судом першої інстанції не надавався йому строк для усунення недоліків, а в порушення вимог закону одразу заява повернута без розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Статтею 170 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що 25 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу (а.с.22). Вказана заява не містить повного ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) усіх боржників, їх місце проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Крім того ОСОБА_3 не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про скасування судового наказу.

Разом з тим, 03 жовтня 2017 року Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, доповнено пп.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0.05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що за загальним правилом наступний закон з того ж питання скасовує дію попереднього закону, колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір відповідно до пп. 4-2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0.05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав повернення заяви ОСОБА_3 без розгляду, відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Посилання апелянта на те, що ним було сплачено судовий збір при подачі заяви, спростовується матеріалами справи, оскільки заява про скасування судового наказу не містить в додатках оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с.22-23). А надана копія квитанції на суму 121,65 грн. від 11.06.2018 року свідчить про те, що судовий збір заявником сплачений після постановлення оскаржуваної ухвали (а.с.39).

Доводи про те, що судом не було надано заявнику строку для усунення недоліків його заяви, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки залишення заяви про скасування судового наказу без руху для усунення її недоліків чинним цивільно-процесуальним законом не передбачено.

Повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права боржника на повторне звернення до суду з заявою, яка оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук