Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/302/18
Провадження № 2/391/191/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря - Качинської О.В.

представника позивача - Карандєєва Ю.В.

відповідачки - ОСОБА_2

представника третьої особи - Томило А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 має малолітніх синів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Розпорядженнями голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25.04.2017 року № 116-р та №117-р діти влаштовані до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» на повне державне забезпечення м. Кропивницький за заявою матері. Розпорядженнями голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.10.2017 року № 283-р та № 282-р продовжено термін перебування дітей в закладі.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Першотравенської сільської ради від 20.03.2018 року ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до характеристики за місцем проживання за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, авторитетом серед населення не користується, зловживає алкоголем, не приділяла належної уваги щодо виховання дітей. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року була позбавлена батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та надав пояснення відповідно до викладених в позові.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та не згодна на позбавлення її батьківських прав відносно дитини та стягнення аліментів, вважає, що може створити належні умови для виховання дитини та не буде зловживати спиртними напоями.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити, оскільки відповідачка за останній рік змінила свій спосіб життя, не вживає алкоголь, утримує в господарстві птицю, користується земельною ділянкою за призначенням, в будинку проведено косметичний ремонт, є меблі, постільні речі та речі для дітей в достатній кількості, завезено дрова, в будинку тепло, порушень громадського порядку не виявлено.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 09.09.2014 року та серії НОМЕР_2 від 12.08.2015 року, встановлено, що відповідачка є матір"ю дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Розпорядженням голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25.04.2017 року № 116-р та №117-р діти влаштовані до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» на повне державне забезпечення м. Кропивнийький за заявою матері. (а.с. 9-10)

Розпорядженнями голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.10.2017 року № 283-р та № 282-р продовжено термін перебування дітей в комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» (а.с.11-12)

З довідки Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває і за медичною допомогою не зверталася. (а.с.13)

Довідкою за № 125 від 20.03.2018 року, виданою Першотравенською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. (а.с.14)

Відповідно до довідки-характеристики № 126 від 20.03.2018 року виданої Першотравенською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_2 характеризується негативно, авторитетом серед односельців не користується, зловживає алкоголем, не приділяла належної уваги вихованню своїх дітей. (а.с.15)

Згідно довідки від 20.03.2018 року за № 186, виданої управлінням соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні і не отримує ніяких видів соціальної допомоги станом на 20.03.2018 року.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.17-20)

Згідно акту обстеження умов проживання від 04.04.2018 року встановлено, що на час обстеження за місцем проживання ОСОБА_2 створені належні умови для проживання дітей. (а.с. 21)

Актом відвідування дітей батьками та рідними від 21.03.2018 року № 28 встановлено, що за час перебування в закладі з 27.04.2017 року, матір дітей ОСОБА_2 відвідувала і цікавилася дітьми 25 раз протягом 2017 року та у 2018 році 5 разів. (а.с.22)

Згідно висновку органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області за № 01-01-16/25/1 від 16.04.2018 року доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 23-26).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р. №3: ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно характеристик № 163 від 25.10.2018 року та № 179 від 14.11.2018 року виданих Першотравенською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_2 за останній рік змінила свій спосіб життя, не вживає алкоголь, утримує в господарстві птицю, користується земельною ділянкою за призначенням (була посаджена картопля та інші овочі). В будинку проведено косметичний ремонт, в наявності є ліжка, диван, інші необхідні меблі, постільні речі та речі дітей в достатній кількості та чисті, завезено дрова, в будинку тепло. Порушень громадського порядку нею не виявлено. (а.с.69, 83).

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов від 02.04.2018 року, 04.05.2018 року, 03.06.2018 року, 01.07.2018 року, 03.08.2018 року, 05.09.2018 року,10.10.2018 року, 12.11.2018 року комісією в складі сільського голови Томило А.Г., секретаря Круглицької А.О. та депутата Шеремет В.В. встановлено, що ОСОБА_9 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1. Помешкання та прибудинкова територія прибрані, є необхідні меблі та продукти харчування, в будинку тепло. (а.с. 70-76, 84).

Згідно акту відвідування дітей батьками та рідними від 23.10.2018 року № 70, встановлено, що малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виховуються у комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» з 27.04.2017 року та перебувають на повному державному забезпеченні.

Мати малолітніх дітей ОСОБА_2 відвідувала і цікавилася синами протягом останні шість місяців поточного року 13 разів (останній раз 14.10.2018 року). Також разом з матір'ю дітей приходила бабуся, ОСОБА_10. Більше ніхто із рідних та близьких дітей не відвідував та не цікавився, письмових запитів на адресу закладу не надсилав. (а.с.68).

Таким чином, суд дійшов до переконання, що відповідач ОСОБА_2 змінила своє ставлення до виховання дітей і надалі бажає змінити свій спосіб життя, про що свідчать пояснення представника третьої особи та надані ним в судовому засіданні акта обстеження матеріально-побутових умов від 12.11.2018 року та характеристики № 179 від 14.11.2018 року.

Суд враховуючи зміни у поведінці відповідачки, її відносини з дітьми та беручи до уваги інтереси дітей, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків приходить до висновку, що ОСОБА_2 не втратила цікавість до своїх дітей.

Беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов'язками відповідачами, які б свідчили про подальше ухилення їх від виховання своїх дітей і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав суду не було надано.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на цей орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки відповідачка приймає участь у вихованні дітей, виявляє стійке бажання у виконанні батьківських обов'язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року і набула чинність для України 27.09.1991 року, визначає, що розлучення дитини з батьками може бути необхідним в якнайкращих інтересах дитини у виключних випадках, наприклад, коли батьки взагалі не піклуються про неї.

Оскільки дії відповідачки засвідчують, що вона не втратила інтересу до дітей, має бажання та можливості утримувати та виховувати їх, створює задовільні умови для проживання в будинку дітей, враховуючи доведеність певних намагань відповідачки проявити турботу про дітей, суд вважає, що є недоцільним позбавляти її батьківських прав та відповідно стягувати аліменти.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного ОСОБА_2 не є такою, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже не має бути позбавлена батьківських прав.

Згідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Мумига