Справа № 539/3589/18
Провадження № 2/539/1286/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачі в позовній заяві просять визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) у наступних розмірах: 1/2 ОСОБА_1 і по ? частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є вимогами майнового характеру.

П. 9 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної вимоги майнового характеру (на момент подання позову), для фізичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору кожним з позивачів, а саме: ОСОБА_1 у розмірі 555,50 грн та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у розмірі по 277,75 грн.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної вимоги майнового характеру кожним з позивачів має бути сплачена пропорційна до заявлених вимог сума судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн з кожного.

Таким чином, враховуючи те, що позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) у відповідних частках за кожним, то за подання до суду вищевказаної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі не меншому 704,80 грн або з кожного пропорційно до заявлених вимог від суми судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, однак, позивачами судовий збір сплачено не в повному обсязі, тобто ОСОБА_1 необхідно доплатити недоплачений судовий збір у розмірі 143,30 грн (704,80 грн - 555,50 грн), а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у розмірі 427,05 грн (704,80 грн - 277,75 грн) з кожного, який слід сплатити на рахунок 6011, отримувач коштів УК Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37710415, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, код класифікації доходів бюджету22030101

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, якщо учасник справи, який подає копію письмового доказу і оригінал цього доказу знаходиться саме у нього, то останній повинен на копії письмового доказу поставити свій підпис із зазначенням дати такого засвідчення, що і буде підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Вказаних вимог позивачами не дотримано. Останні надала суду ксерокопії письмових доказів, які не засвідчені належним чином їх підписами із зазначенням дати такого засвідчення, та не зазначили у кого саме знаходяться оригінали наданих суду доказів, що є порушенням вимог ст. 95 та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Виходячи з наведеного позивачам, слід усунути вказані недоліки, а саме в позовній заяві, в переліку документів доданих до заяви, слід вказати у кого знаходяться оригінали доданих документів, а також в разі, якщо оригінал документа знаходиться у позивачів, останнім треба засвідчити надану копію документу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду недотримані вимоги ст. 95 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але як вбачається з позовної заяви, остання, всупереч вищевказаним вимогам, не містить такого підтвердження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст.177185,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху і надати позивачам термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення їм копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.С. Алтухова