Справа № 128/1821/17
Провадження № 22-ц/801/345/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Вінницького районного суді Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням, ухваленим Вінницьким районним судом 16 листопада 2018 року у зазначеній справі позивач ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області.

Одночасно із апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу та додану до неї заяву приходжу до висновку про залишення скарги без руху з наступних підстав.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 цього Кодексу визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Як підставу пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення скаржник зазначає, що лише під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку він зрозумів, що цим рішенням йому виділено несправедливу меншу частку, тим самим його позбавлено можливості добудови приміщень, а тому вирішив оскаржити рішення суду від 16.11.2017 року. При цьому вважає, що таке непорозуміння виникло через неналежну правову допомогу адвоката.

Разом з тим, наведені скаржником ОСОБА_2 в клопотання підстави пропуску на апеляційне оскарження судового рішення суд вважає неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2017 року скаржник ОСОБА_2 отримав копію рішення Вінницького районного суду 16 листопада 2017 року, про що зазначено самим скаржником в апеляційній скарзі.

Ознайомившись зі змістом судового рішення скаржник, в разі незгоди, мав можливість оскаржити його шляхом подачі апеляційної скарги впродовж встановленого законом строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження, який становить 11 місяців 15 днів.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику ОСОБА_2 строк для звернення до Вінницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що протягом вказаного строку він має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду.

У разі невиконання вимог ухвали або ж вказані підстави про поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.