Єдиний унікальний номер 226/1863/18 Номер провадження 22-ц/775/1429/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Санікової О.С., Халаджи О.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, на ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (справа № 226/1863/2018, суддя Рибкін О.А.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, повернуто.

Із вказаною ухвалою судді не погодився позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В., та подав до Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу в електронному вигляді.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В., була залишена без руху у зв'язку з ненаданням оригіналу скарги у паперовому вигляді, яка має містити оригінал підпису скаржника, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та документу що посвідчує повноваження представника (а.с. 24-25).

Згідно апеляційної скарги, ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у м. Сорокине Луганської області, в населеному пункті, на території якого, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв'язок з відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 1 Закону України № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 р. № 2147-VIII), учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Повідомлення для позивача ОСОБА_1 про постановлення 03 вересня 2018 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено на офіційному веб-порталі Апеляційного суду Донецької області з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 вересня 2018 року(а.с. 28). Отже, вважається, що 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримав ухвалу судді апеляційного суду від 03 вересня 2018 року.

Крім того, 10 вересня 2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали апеляційного суду отримана адвокатом Малтиз А.В. (а.с. 36).

10 вересня 2018 року, адвокат Малтиз А.В. подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги.

Адвокат Малтиз А.В. в заяві зазначив, що апеляційна скарга подана в електронному вигляді, з електронно цифровим підписом, який має юридичну силу у відповідності з вимогами Закону України «Про електронний цифровий підпис», та апеляційному суду надано необхідну кількість копій апеляційної скарги.

Визначений суддею десятиденний строк для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України, сплинув 21 вересня 2018 року.

Повноваження адвоката на представництво інтересів позивача в місцевому, апеляційному суді та касаційному судах підтверджено копією ордера адвоката (а.с.23).

Станом на 25 вересня 2018 року, у визначений апеляційним судом строк, оригінал апеляційної скарги у паперовому вигляді, яка містить оригінал підпису скаржника, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, до Апеляційного суду Донецької області не надано.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Апеляційна скарга адвоката Малтиз А.В., який діє як представник ОСОБА_1. подана в електронній формі з електронної пошти @mail.gov.ua, що не відповідає вимогам ЦПК України стосовно паперової форми апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладено у ухвалі Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 522/6590/17.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки, позивачем ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В., у встановлений апеляційним судом строк, що сплинув 21 вересня 2018 року, не усунуто недоліки в оформленні апеляційної скарги, а саме, - не надано оригіналу апеляційної скарги у паперовому вигляді, який містить оригінал підпису скаржника, копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, відповідно до частин 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, на ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Адвокату Малтиз Андрію Вікторовичу копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: