У Х В А Л А

21.09.2018 Справа №607/16251/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області з участю третьої особи ОСОБА_3, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/16251/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області з участю третьої особи ОСОБА_3, Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту від 28 листопада 2014 року, який посвідчений секретарем Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області та вчинений від імені ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним з тих підстав, що ОСОБА_4 його не підписував, а сам заповіт був складений після смерті померлого ОСОБА_4.

20.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони позивачу ОСОБА_4 та третій особі ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо користування, розпорядження та реєстрації права власності щодо майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме: - автомобіль марки Toyota модель Venza, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, власником якого є ОСОБА_4; -автомобіль марки Citroen модель Berlingo, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, власником якого є ОСОБА_4; -квартиру, загальною площею 90.3 кв.м., АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності від 18.04.2014 № НОМЕР_10); -нежитлові і господарські приміщення, загальною площею 78.3 кв.м.,№№ VI, VII, VII в будинку АДРЕСА_3, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності від 18.04.2014 року НОМЕР_12); -квартиру, загальною площею 56.1 кв.м., № АДРЕСА_4, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, ВКВ 788070, 10.12.2007 року, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., за реєстром № 5294); -квартиру, загальною площею 43.4 кв.м., АДРЕСА_5 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності на житло від 05.11.2014 року, що видане на підставі розпорядження (наказу) від 05.11.2004 року НОМЕР_9); -нежитлові приміщення, загальною площею 35 кв.м., в будинку АДРЕСА_6, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір дарування приміщення, 16.11.2004 року, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., за реєстром № 1243); -житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами по АДРЕСА_7, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір дарування, 04.10.2004 року, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Василишин С.Й., за реєстром № 8488); -земельну ділянку, площею 0,1000 га, по АДРЕСА_8 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, ВВМ 868014, 12.11.2004 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв В.О., за реєстром № 9880); -квартиру, загальною площею 55.7 кв.м., № АДРЕСА_9, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, ВСР 095502, 01.03.2006 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С.В., за реєстром № 859); -квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, 08.11.2004 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., за реєстром № 4819).

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що у відповідності до заповіту від 28.11.2014 року, який посвідчений секретарем Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, померлий ОСОБА_4 усе належне йому на момент смерті майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось заповів їй. Дійсність вказаного заповіту оскаржується позивачем ОСОБА_2, а оригінали всіх правовстановлюючих документів на належне померлому ОСОБА_4 майно на даний час знаходяться у третьої особи по справі- ОСОБА_3., рідної сестри померлого. Попередньо заходи забезпечення позову у вказаній справі не застосовувались, однак 30.07.2018 року нею було зафіксовано факт здійснення господарської діяльності у приміщенні по АДРЕСА_10, право власності на яке зареєстровано за померлим ОСОБА_4 на підставі договору дарування приміщення від 16.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., за реєстром № 1243. На підтвердження вищевказаного у присутності представника ОСОБА_10 та громадянина ОСОБА_11 було складено відповідний акт від 30.07.2018 року та зроблено 10 фотознімків на яких зафіксовано факт використання спірного приміщення. Зазначені обставини свідчать про те, що позивачем та третьою особою у справі, до вирішення по суті спору щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 від 28.11.2014 року, без належних на те повноважень вживаються заходи щодо розпорядження належним померлому майном, яке останній заповів їй. Враховуючи вищенаведене, існує не тільки можливість, але й реальний факт вчинення в період розгляду справи дій щодо розпорядження спадковим майном, зокрема спрямованих на його відчуження, що може ускладнити та зробити неможливим подальше виконання рішення суду та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів відповідача. Згідно практики Європейського суду з прав людини, а саме, п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, вважає, що накладення арешту на майно померлого ОСОБА_4 та встановлення заборони на його використання, розпорядження та здійснення реєстрації права власності на дане майно до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили призведе до неможливості його незаконного використання, розпорядження та відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стане гарантією збереження даного майна та виконання рішення суду в майбутньому. Оскільки забезпечення позову направлене на охорону матеріально - правових інтересів відповідача від можливих недобросовісних дій позивача та третьої особи та не є обмеженням їхнього права власності і носить тимчасовий характер, вважає, що вказаними заходами забезпечення позову не будуть спричинені збитки позивачу та третій особі у випадку відмови у позові, а тому, пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; збороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ст.150 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов»язково зазначаються: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір щодо дійсності заповіту ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та заповів усе належне йому майно відповідачу ОСОБА_1, враховуючи те, що за твердженням відповідача, оригінали правовстановлюючих документів на належне померлому ОСОБА_4 майно на даний час знаходяться у позивача та третьої особи у справі, у зв»язку із чим у ОСОБА_1 існує обґрунтоване припущення, що останні можуть вчиняти дії спрямовані на розпорядження вказаним майном та його відчуження до розгляду справи по суті, що призведе до утруднення чи неможливості виконання в подальшому судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належало на праві власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме: - автомобіль марки Toyota модель Venza, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, власником якого є ОСОБА_4; -автомобіль марки Citroen модель Berlingo, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, власником якого є ОСОБА_4; -квартиру, загальною площею 90.3 кв.м., АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності від 18.04.2014 № НОМЕР_10); -нежитлові і господарські приміщення, загальною площею 78.3 кв.м., АДРЕСА_11

Тернопільської області, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності від 18.04.2014 року № НОМЕР_11); -квартиру, загальною площею 56.1 кв.м., № АДРЕСА_4, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, ВКВ 788070, 10.12.2007 року, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., за реєстром № 5294); -квартиру, загальною площею 43.4 кв.м., АДРЕСА_5 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності на житло від 05.11.2014 року, що видане на підставі розпорядження (наказу) від 05.11.2004 року НОМЕР_9); нежитлові приміщення, загальною площею 35 кв.м., в будинку АДРЕСА_6, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір дарування приміщення, 16.11.2004 року, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., за реєстром № 1243); -житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами по АДРЕСА_7, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір дарування, 04.10.2004 року, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Василишин С.Й., за реєстром № 8488); -земельну ділянку, площею 0,1000 га, по АДРЕСА_12 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, ВВМ 868014, 12.11.2004 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв В.О., за реєстром № 9880); -квартиру, загальною площею 55.7 кв.м., № АДРЕСА_9, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, ВСР 095502, 01.03.2006 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С.В., за реєстром № 859); квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, 08.11.2004 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., за реєстром № 4819). Суд вважає, що накладення арешту на майно за своїм змістом є достатнім заходом для забезпечення позову та співмірним із заявленими позовними вимогами, а тому у задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області з участю третіх осіб ОСОБА_3, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним-задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 607/16251/15 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_13, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) до ОСОБА_1(АДРЕСА_14, ідентифікаційний номер:НОМЕР_3), Попільнянської сільської ради, Попільнянського району Житомирської області(13501, вул. Б. Хмельницького, 7 смт. Попільня, Попільнянський район, Житомирської області, ), з участю третіх осіб ОСОБА_3(АДРЕСА_15), Першої Тернопільської державної нотаріальної контори( 46001, вул. Коперника,1 м. Тернопіль, ) про визнання заповіту недійсним шляхом накладення арешту на належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 майно, а саме:

- автомобіль марки Toyota модель Venza, 2010 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, власником якого є ОСОБА_4;

-автомобіль марки Citroen модель Berlingo, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, власником якого є ОСОБА_4;

-квартиру, загальною площею 90.3 кв.м., АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності від 18.04.2014 року № НОМЕР_10);

-нежитлові і господарські приміщення, загальною площею 78.3 кв.м.,

АДРЕСА_11

Тернопільської області, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності від 18.04.2014 року НОМЕР_12);

-квартиру, загальною площею 56.1 кв.м., № АДРЕСА_4, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, ВКВ 788070, 10.12.2007 року, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., за реєстром № 5294);

-квартиру, загальною площею 43.4 кв.м., АДРЕСА_5 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (свідоцтво про право власності на житло від 05.11.2014 року, що видане на підставі розпорядження (наказу) від 05.11.2004 НОМЕР_9);

-нежитлові приміщення, загальною площею 35 кв.м., в будинку АДРЕСА_6, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір дарування приміщення, 16.11.2004 року, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., за реєстром № 1243);

-житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами по АДРЕСА_7, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір дарування, 04.10.2004 року, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Василишин С.Й., за реєстром № 8488);

-земельну ділянку, площею 0,1000 га, по АДРЕСА_8 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, ВВМ 868014, 12.11.2004 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв В.О., за реєстром № 9880);

-квартиру, загальною площею 55.7 кв.м., № АДРЕСА_9, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, ВСР 095502, 01.03.2006 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С.В., за реєстром № 859);

-квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу, 08.11.2004 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., за реєстром № 4819).

У задоволенні решти вимог заяви-відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(46008, вул. Острозького,14 м. Тернопіль), Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(46016, вул. Київська,3-А м. Тернопіль); Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(46001, вул. Шевченка,1 м.Тернопіль); Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області(47751, вул.Стрийська,5 с.Підгороднє, Тернопільський район Тернопільська область); Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві(03056, вул. Виборзька, 32 м. Київ).

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1(АДРЕСА_14), ОСОБА_2 (АДРЕСА_13), ОСОБА_3(АДРЕСА_15), Першу Тернопільську державну нотаріальну контору(46002, вул. Коперника,1 м. Тернопіль).

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич