БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1641/18, cправа № 361/1617/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«22» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю - секретаря Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 000 грн. 00 коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09 грудня 2016 року о

19 годині у місті Бровари по вулиці Київській, 316/2 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся до допомогою до інших учасників дорожнього руху, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. На час дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ «СК «Альфа-Гарант») відповідно до полісу № АЕ7958662 від 31 березня 2016 року, яким передбачено франшизу у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

13 грудня 2016 року позивач звернулася до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту № 02-D/27/4 від 25 січня

2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахування ПДВ складає 12 478 грн. 00 коп. 30 березня 2017 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» складено страховий акт відповідно до якого розмір страхового відшкодування складає 9 398 грн. 33 коп. (10 398,33-1 000 = 9 398 грн.

33 коп.). Позивач вважає, що відповідач, як відповідальна особа, повинен сплатити їй матеріальні збитки, що не відшкодовуються страховиком у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. 23 травня 2018 року від її представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» у судове засідання свого представника не направило. 27 травня 2018 року до суду надійшли пояснення від представника третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2016 року о 19 годині у місті Бровари по вулиці Київській, 316/2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Так, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся до допомогою до інших учасників дорожнього руху, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 грудня 2016 року цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до страхового полісу АЕ/7958662 була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант». Розмір франшизи відповідно до полісу складає 1 000 грн. 00 коп.

13 грудня 2016 року ОСОБА_1, як потерпіла звернулася у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до звіту № 02-D/27/4 від 25 січня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 12 478 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

Згідно із страховим актом № ЦВ/16/4498 сума страхового відшкодування нарахована у розмірі - 9 398 грн. 33 коп. Як вбачається із розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту становить 10 398 грн. 33 коп., безумовна франшиза 1 000 грн.

00 коп., отже сума страхового відшкодування зменшена на суму франшизи.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Враховуючи наведені обставини стягненню із відповідача на користь позивача підлягають матеріальні збитки у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Щодо стягнення на користь позивача судових витрат, то суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частин першої та третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано ордер серії КС № 343491 від 22 березня 2018 року, договір про надання правової допомоги адвокатом від 11 вересня 2017 року, доповнення до договору про надання правової допомоги адвокатом, від 19 березня 2018 року, акт виконаних робіт від

21 березня 2018 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 11.09.2017 року про сплату 500 грн. 00 коп. за надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також враховує розяснення пункту 47 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно із якими розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Отже, дослідивши акт виконаних робіт, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн.

00 коп.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2, а також судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп. й витрати на правову допомогу в сумі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 07400, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3);

відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: 07400, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32382598).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин