РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4 005 грн. 69 коп., витрати за послуги експерта 520 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.10.2015 близько 17 год. 40 хв. в м. Києві на проспекті Московському біля ТРЦ «городок» з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2015. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився також ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована згідно ОСОБА_4 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/2587488, укладеного із ПрАТ «СК Провідна», строк дії якого з 03.05.2015 по 02.05.2016. Розмір завданих збитків згідно звіту № 267 від 18.11.2015, складеного експертом ТзОВ «УЕЦ «Експерт ОСОБА_5» був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу « Skoda Superb 1.8 TSI», д.н.з. НОМЕР_3 та складає 4 806 грн. 83 коп. 03.11.2015 потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 05.02.2016 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів, огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 520 грн. 25.03.2016 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 4 005 грн. 69 коп. відповідно до Наказу МТСБУ № 2295 від 23.03.2016 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 24.03.2016 МТСБУ направляло листи відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, які він залишив без відповіді.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.10.2018 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_6 отримав копію ухвали про відкриття провадження про справі. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». ОСОБА_4 з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 4525,69 грн., тобто ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ОСОБА_4 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2016 встановлено, що 31.10.2015 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Києві на проспекті Московському біля ТРЦ «Городок», керуючи транспортним засобом CHEVROLET, державний номер НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем SKODA, державний номер НОМЕР_5, внаслідок ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження, тим частим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест.124 ОСОБА_6. ОСОБА_4 зазначеної постанови ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 ОСОБА_6 та призначено йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (а.с.10).

ОСОБА_4 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2587488 ПрАТ «СК Провідна» цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 застрахована зі строком дії з 03.05.2015 по 02.05.2016 (а.с.9).

03.11.2015 ОСОБА_3 подав до Моторного ( транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо транспортну пригоду 31.10.2015 о 17 год. 40 хв. в м. Києві на проспекті Московському біля ТРЦ «Городок» за участю транспортного засобу CHEVROLET, державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу « Skoda Superb 1.8 TSI», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (а.с.7)

Відповідно до звіту № 267 від 18.11.2015 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, складеного експертом - оцінювачем ТОВ «Український експертний центр «Експерт ОСОБА_5» ОСОБА_7Ю, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу « Skoda Superb 1.8 TSI», д.н.з. НОМЕР_3 складає 4 806 грн. 83 коп. (а.с.14-23).

05.02.2016 ОСОБА_3 подав до Моторного ( транспортного) страхового бюро України заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди, що сталася 31.10.2015 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві на проспекті Московському біля ТРЦ «Городок» за участю транспортного засобу CHEVROLET, державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу « Skoda Superb 1.8 TSI», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (а.с.8)

Відповідно до наказу №2295 від 29.03.2016 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ( а.с.26) та платіжного доручення №2295рв від 25.03.2016 (а.с.27) Моторним ( транспортним) страховим бюро України ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 4005,69 грн. (а.с.27)

Відповідно до копії акту виконаних робіт згідно листа №3/1-05/31126 від 06.11.20156 року Моторного ( транспортного) страхового бюро України про надання доручення на виконання робіт по справі №28974 (а.с.12) та платіжного доручення №784рв від 26.01.2016 (а.с.13) МТСБУ на рахунок ТОВ Експерт ОСОБА_5 виплачено 520 грн. за послуги аварійного комісара згідно рахунку №784 від 19.11.2015 (а.с.11).

ОСОБА_4 із ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Регрес регулюється загальними нормами цивільного права, зокрема,ст. 1191 ЦК України, а також ст. 38 Закону № 1961-IV.

Регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

ОСОБА_4 із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги аварійного комісара, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст ст. ст. 4, 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, банківські реквізити: р/р 871 в Укрексмібанку м.Києва, МФО 322313, , кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4 005 ( чотири тисячі пять ) грн. 69 коп., витрати за послуги експерта в розмірі 520 (пятсот двадцять) грн., а також судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя