Справа № 2-1337/09
№ 4-с/183/16/18

У Х В А Л А
12 вересня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

20 березня 2018 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій скаржник просить суд:
-визнати дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ЄДРВП №52785248 неправомірними;
-скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.09.2017 року ЄДРВП №52785248;
-відновити виконавче провадження ЄДРВП №52785248 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-1337/09 виданого 22.09.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
31 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Парфьонова Д.О., протоколом потворного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючим у справі суддю Городецького Д.І. (а.с.25).
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, з огляду на що судом ставиться питання про витребування з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області оригіналу виконавчого провадження ВП №52785248 з виконання виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року №6/183/573/16, за яким боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, для дослідження його матеріалів у судовому засіданні.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом розяснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький