Справа № 302/575/17
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

20.11.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі Банк) звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 111979 грн. 48 коп.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 09.01.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копія Витягу з «Умовами та правил надання банківських послуг та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином ОСОБА_3 у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.06.2017 року має заборгованість в сумі 111979,48 грн., яка складається з наступного: 20447,82 грн. тіло кредиту; 26398,25 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом; 59324,86 грн. нараховано пені, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина); 5308,55 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що стало підставою для звернення до суду представником позивача з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Однак в минулих судових засіданнях представник позивача вимоги заявленого позову підтримав повністю просив такі задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов заперечив повністю, подав письмову заяву про застосування строків позовної давності, та просив відмовити позивачу повністю або частково у позові за спливом строків позовної давності. Також 26.02.2018 року представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити повністю у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанку», оскільки такий є необґрунтований.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши письмове пояснення представника відповідача та матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.01.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача в заяві, і підпис якого підтверджується висновком експерта № 6202.

У відповідності до ст.ст.526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 порушив свої зобов`язання за умовами вищевказаного договору та станом на 05.06.2017 року допустив заборгованість перед банком в сумі 111979,48 гривень, яка складається з наступного: 20447,82 грн. тіло кредиту; 26398,25 грн. нараховано відсотки за користування кредитом; 59324,86 грн. нараховано пені: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 5308,55 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 було порушено умови кредитного договору, зокрема він прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, отже, в даному випадку, має місце порушення строків виконання зобов'язання відповідачем.

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності загальну і спеціальну. Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Положеннями ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог, зокрема, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені). Разом з тим, згідно зі ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

В ході розгляду справи було встановлено, що строк позовної давності відносно вимог повернення кредиту, оплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів, витрат банку, відповідно до п.1.7.31 Умов та правил складає 50 років.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої за наслідками розгляду справи № 6-16 цс 15 в постанові від 11.03.2015 р., справи № 6-1926 цс в постанові від 04.11.2015 р. за аналогічними обставинами та правовідносинами надано такий обовязковий для судів висновок. Виходячи з правового аналізу статей 207, 259 ЦК України (вимога закону про необхідність укладення договору про збільшення позовної давності, встановленої законом, в письмовій формі з підписанням його сторонами), - Умови про надання споживчого кредиту фізичним особам в частині збільшення позовної давності за кредитними договорами мають бути підтверджені особистим підписом позичальника, зокрема в заяві про приєднання до Умов, Правил та Тарифів.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що ОСОБА_3 вніс останній платіж 28.12.2016 року. З цього часу відповідач не вносив коштів на погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, саме з цього часу розпочинається відлік позовної давності, оскільки вже тоді позивач довідався про порушення своїх прав.

Вимога позивача про стягнення з ОСОБА_3 боргу по тілу кредиту в сумі 20447,82 грн., заборгованості по відсотках в сумі 26398,25 грн. та штрафи підлягає до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 59324,86 грн. підлягає до задоволення частково, оскільки Умови та правила, які додані позивачем до позовної заяви, не місять підпису ОСОБА_3 про ознайомлення з ними, за таких обставин, з урахуванням правової позиції ВСУ, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача пені лише за один календарний рік перед зверненням до суду, а саме з 07.07.2016 на суму 37641,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження і доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_3 не отримував від позивача і не підписував Памятку Клієнта, з її умовами він не ознайомлювався, і Відповідач не брав на себе зобовязань по виконанню цих умов, також позивач не повідомляв відповідача про зміну процентної ставки, поданий позивачем розрахунок заборгованості жодним чином не відповідає випискам по рахункам щодо використання кредитних коштів та нарахування процентів та пені, суд до уваги не приймає і відхиляє такі, оскільки матеріалами справи спростовані в суді і не узгоджуються із нормами чинного цивільного законодавства та судовою практикою. Відповідач був належно ознайомленим з умовами кредитування, підписавши Анкету- заяву про приєднання до умов та правил банківських послуг від 09.01.2013 року, що підтверджується власноручним підписом відповідача, і до певного часу належним чином виконував свої зобовязання за кредитом, що свідчить про те що ОСОБА_3 знав про умови кредитування та визнав свої зобовязання за договором.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження 03.01.1959, ІПН НОМЕР_1, паспорт ВО № 307419, виданий Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області 15.08.1997 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у розмірі 90295 (девяносто тисяч двісті девяносто пять) грн. 82 коп. за кредитним договором № б/н від 09.01.2013 року, а саме:

20447,82 грн.- тіло кредиту;

26398,25 грн.- нараховані відсотки за користуванням кредитом;

37641,20 грн.- нарахованої пені;

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

5308,55 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження 03.01.1959, ІПН НОМЕР_1, паспорт ВО № 307419, виданий Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області 15.08.1997 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору в сумі 1679 грн. 69 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4