Провадження № 2/359/1708/2018
Справа № 359/3177/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 завдану йому майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в розмірі 348 грн.37 коп. та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 6000 гривень (а.с.1-6).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що травма, на яку посилається позивач, а саме: «Капсуліт V-го пястково-фалангового суглобу правої кисті» взагалі не враховувалась експертом при встановленні тяжкості тілесних ушкоджень на досудовому слідстві. Ані в судовому. Згідно вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 25.11.2015 дане тілесне ушкодження встановлено позивачу через 2 місяці після отримання травм, нанесених ним, і тому не має ніяких підстав висловитись про прямий причинно-наслідковий звязок даного капсуліту з травмою, отриманою 26.04.2015 року. Відносно вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 6000гривень, вважає завищеною. Зазначає, що фактично позивач у своєму позові акцентує увагу на отриманні травми, яка не повязана з винесеним йому покаранням по ч.2 ст.125 КК України Сосницьким районним судом Чернігівської області (а.с.30-31).

В судовому засіданні 12.10.2018 позивачем ОСОБА_1 подано два клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та судово-медичної експертизи.

В клопотанні від 26.10.2018 позивач ОСОБА_1 просить визначити спеціалізованою установою для проведення судово-психологічної експертизи Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6) та визначити порядок експертиз: спочатку судово-медична у Бориспільському районному відділенні судово-медичної експертизи, а потім судово-психологічна у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Також просив зупинити провадження у справі на час проведення експертиз, у звязку із сімейними обставинами призначене судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, будь-яких заперечень по суті направлених в його адресу клопотань про призначення судових експертиз, суду не направив.

Дослідивши подані клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судових експертиз та зупинення провадження у справі підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя.

Встановлено, що для вирішення зазначених в клопотаннях питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні знання.

Будь-яких зауважень щодо визначених позивачем експертних установ у суду відсутні.

Крім того, суд вважає обґрунтованим клопотання, щодо визначення черговості проведення експертиз, оскільки висновок експерта щодо характеру та ступеня ушкодження здоровя позивача, наявності причинно-наслідкового звязку, матимуть значення для судово-психологічної експертизи.

В звязку з призначенням судових експертиз, суд вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час їх проведення, враховуючи, що висновки експерта матимуть суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,197, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Бориспільському районному відділенню судово-медичної експертизи КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

1.1. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи мали місце у ОСОБА_1 тілесні ушкодження 5-го пястно-фалангового суглобу правої кісті?

2. Якщо так, то їх характер, механізм та давність утворення?

3. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, зазначених у позовній заяві ОСОБА_1, а саме: внаслідок нанесення ударів кулаком руки людини, ногою людини у взутті?

4. Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_1 тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоровя)?

2. Призначити по даній цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2.1. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

2. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода),який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

3. Визначити наступний порядок проведення експертиз: спочатку судово-медична у Бориспільському районному відділенні судово-медичної експертизи, а потім судово-психологічна у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

4.Копії ухвали про призначення експертиз направити до експертних установ у визначеному судом порядку проведення експертиз.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6.Для проведення судово-медичної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, первинну медичну документацію ОСОБА_1 та рентгенівські знімки.

7.Для проведення судово-психологічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, висновок судово-медичної експертизи, а також, у разі необхідності, направити для експертного дослідження позивача ОСОБА_3.

8. Витрати на проведення судово-психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, т.) зобовязавши внести оплату за проведення експертизи протягом двох тижнів з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку, розяснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

9. Зобовязати ОСОБА_1 надати для проведення судово-медичної експертизи наявну в нього медичну документацію та рентгенівські знімки,а також зявитись, у разі необхідності, для проведення судово-психологічної експертизи.

10. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, який не отримав повний текст ухвали в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів