АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5287/18 Справа № 203/4340/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів - Макарова М.О., Петешенкової М.Ю.

за участю секретаря - Керімової-Бандюкової Л.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцем постійного проживання відповідачки є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Кіровського району міста Дніпро, а тому дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позов предявлено до суду до відповідача, який, згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, з 02.03.2012 року зареєстрував місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 34), що територіально відноситься до Кіровського району міста Дніпро.

За таких обставин, суд правильно відкрив провадження у справі, відповідно до правил підсудності.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд не звернув уваги на те, що вона фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не є Кіровським районом міста Дніпро та помилково відкрив провадження у справі у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки приписами ст. 109 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а не за тимчасовим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 374, 375 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2018 року.

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_4

ОСОБА_5