Провадження № 2/734/597/18 Справа № 734/955/18
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та приватного нотаріуса Київського міського Наторіального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно за законом, зняття заборони відчуження та виключення майна із акту опису (списку) майна, на яке накладено арешт та оголошена заборона відчуження, зобовязання внести відомості зміни та видати нове Свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та приватного нотаріуса Київського міського Наторіального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно за законом, зняття заборони відчуження та виключення майна із акту опису (списку) майна, на яке накладено арешт та оголошена заборона відчуження, зобовязання внести відомості зміни та видати нове Свідоцтво про право на спадщину, звернулася ОСОБА_2

В судове засідання сторона позивача не з'явилася, але надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв та клопотань від них на час розгляду справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Під час дослідження матеріалів справи було встановлено наступне.

Згідно постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження ВП № 31317461 від 24.03.2016 року. виданої держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції - з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6 25.05.2006 року аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3.

Згідно постанови про арешт майна боржника ВП № 53799363 від 16.03.2018 року виданої головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - так-як в самостійному порядку кошти згідно рішення суду боржником в самостійному порядку не сплачені тому для реального забезпечення виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 38710,41 грн. необхідно накласти ареш на майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 3, 5, ст. 53 ЦПК України:

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що на майно боржника ОСОБА_3, який є відповідачем по справі, накладено арешт, а одними з позовних вимог є вимоги скасування арешту з майна ОСОБА_3, і в разі скасування арешту на вказане в позові майно, дані обставини можуть вплинути на права стягувачів за вказаними вище виконавчими провадженнями отримати борг з боржника ОСОБА_3 в результаті відчуження його майна виконавчою службою, тому необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 та ПАТ "Універсал Банк".

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 258,260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 та ПАТ "Універсал Банк" по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та приватного нотаріуса Київського міського Наторіального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно за законом, зняття заборони відчуження та виключення майна із акту опису (списку) майна, на яке накладено арешт та оголошена заборона відчуження, зобовязання внести відомості зміни та видати нове Свідоцтво про право на спадщину.

Залучені треті особи мають право подати письмові пояснення до 18.12.2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бараненко