ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1694/18 Номер провадження 22-ц/814/16/18Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Гальченко О.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку.

Просила суд визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1.

Також, просила суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені нею.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в сумі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

З рішенням в частині розподілу судових витрат не погодився відповідач - ОСОБА_2, та звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення з нього на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що рішення місцевого суду в частині розподілу судових витрат постановлено з порушенням норм процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зокрема вказує, що місцевим судом безпідставно взято до уваги розрахунок витрат на правничу допомогу наданий позивачем, оскільки він виконаний на підставі Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, який втратив чинність 15 грудня 2017 року.

Справа розглянута без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення сторін згідно положень передбачених ч.13 ст.7 ЦПК України, та ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід частково задовольнити з підстав, визначених в ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_3 надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла, та очікує понести всього на 5638,40 грн.

Даний розрахунок проведено у відповідності до положень ст.. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року.

До переліку послуг адвоката у вказаному розрахунку включено наступне: пошук та вивчення Закону та судової практики (постанов Пленуму Верховного Суду України, рішень обласних, апеляційних та районних судів); надання консультацій, копіювання документів, витребування документів; складання позовної заяви; подання позовної заяви до Полтавського районного суду; участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплачено 5000 грн. за послуги адвоката ОСОБА_4 (за ведення цивільної справи), відповідно до квитанції № 119 від 19.09.2018 року (а.с. 29).

Дана цивільна справа, після відкриття провадження 22 серпня 2018 року, призначена до судового розгляду на 19.09.2018 року. При цьому, згідно довідки (а.с.32) 19.09.2018 року фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі.

З наведеного слідує, що представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання участь не приймав.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що розрахунок понесених судових витрат, наданий позивачем при зверненні до суду складений відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, який на момент подачі позову втратив чинність.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на наведені норми цивільно-процесуального закону, та враховуючи принцип співмірності розміру оплати за надані адвокатом послуги та обсягу виконаних ним робіт, колегія суддів вважає, що розмір суми стягнутих на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 судових витрат необхідно зменшити до 2000 грн.

Керуючись ст.ст.137, 367,368, 374, 376 ч.1 п.п.3,4,ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року - змінити.

Зменшити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 5000 грн. до 2000 грн. (двох тисяч грн.).

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.М. Триголов

Згідно з оригіналом: О.О.Панченко