Справа № 643/7924/16-ц
Провадження № 4-с/643/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на виконанні у якого знаходиться виконавчі листи №643/7924/16-ц, що видані 03 листопада 2016 року Московським районним судом м. Харкова, щодо не відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами №643/7924/16-ц, що видані 03 листопада 2016 року Московським районним судом м. Харкова та зобовязати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на виконанні у якого знаходиться виконавчі листи №643/7924/16-ц, що видані 03 листопада 2016 року Московським районним судом м. Харкова усунути порушення ст. 26, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом направлення на адресу ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження, на виконання виконавчих листів №643/7924/16-ц, що видані 03 листопада 2016 року Московським районним судом м. Харкова або повідомлень про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

На обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2016 року по справі №643/7924/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 36358 грн., а також суму судового збору у розмірі 551,20 грн. На виконання вказаного рішення Московським районним судом міста Харків видано два виконавчі листи від 03 листопада 2016 року.

09 листопада 2016 року стягувачем подано до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заяви про відкриття виконавчих проваджень на виконання заочного рішення Московського районного суду м.

Харкова від 06 жовтня 2016 року по справі №643/7924/16-ц, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 07 лютого 2017 року стягувач подав до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції клопотання, в якому просив:Письмово повідомити про стан розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження;Чи було відкрито виконавчі провадження та їх номери;Направити на поштову адресу стягувача постанови про відкриття виконавчих проваджень;Письмово повідомити, чи було борг добровільно сплачено боржником, ОСОБА_2 Василівно;Письмово повідомити які виконавчі дії провадяться та які результати даних виконавчих проваджень вже існують на сьогоднішній день.

Направлення стягувачем та отримання виконавчою службою клопотання стягувача стверджується описом вкладення до цінного листа, чеком та зворотнім повідомленням: вручення поштового відправлення. Станом на 07 вересня 2018 року від державного виконавця Московського відділу виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені якого знаходяться виконавчі листи від 03 листопада 2016 р. №643/7924/16-ц не надходили. Постанови про відкриття виконавчого провадження або повідомлення про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання, та жодних інших листів та . повідомлень. Позивачу невідомо на виконанні у якого саме державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває вказані виконавчі листи.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та представник Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного:

09 листопада 2016 року позивачем було подано до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заяви про відкриття виконавчих проваджень на виконання заочного рішення Московського районного суду м.

Харкова від 06 жовтня 2016 року по справі №643/7924/16-ц. 07 лютого 2017 року позивач подав до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції клопотання, в якому просив письмово повідомити про стан розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Станом на 07 вересня 2018 року відповідь на адресу заявника від державного виконавця Московського відділу виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені якого знаходяться виконавчі листи від 03 листопада 2016 р. №643/7924/16-ц не надходили.

Відповідно до ч 5 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України « Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як вбачається з матеріалів справи та стверджується самих заявником на час розгляду справи в порушення ст.ст. 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області, на виконанні у якого знаходяться виконавчі листи Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року №643/7924/16-ц не повідомлено заявника про стан розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження, тому вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 26,28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 448, 450, 451, 453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1,боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на виконанні у якого знаходиться виконавчі листи №643/7924/16-ц, що видані 03 листопада 2016 року Московським районним судом м. Харкова, щодо не відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами №643/7924/16-ц, що видані 03 листопада 2016 року Московським районним судом м. Харкова.

Зобовязати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на виконанні у якого знаходиться виконавчі листи №643/7924/16-ц, що видані 03 листопада 2016 року Московським районним судом м. Харкова усунути порушення ст. 26, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом направлення на адресу ОСОБА_1 ( 61172, м. Харків, вул. Роганська, 151) постанов про відкриття виконавчого провадження, на виконання виконавчих листів №643/7924/16-ц, що видані 03 листопада 2016 року Московським районним судом м. Харкова або повідомлень про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.