Провадження № 2зз/359/28/2018
Справа № 2-521/10 (2-3829/09)
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю заявника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3829/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009 було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 та вжито заходів забезпечення позову а саме: накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями №12 по вул. Зарічній в м. Бориспіль Київської області.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння №12 по вул. Зарічній у м. Бориспіль Київської області.

09.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту накладеного на вказане домоволодіння. Зазначив, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009, яким позов задоволено, не оскаржувалося та набрало законної сили. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2010 затверджено мирову угоду, якою здійснено поділ майна в натурі. Накладений арешт перешкоджає заявнику розпорядитися належною йому, після поділу майна подружжя, частиною домоволодіння. Вважає, що оскільки рішення суду виконане, то є всі підстави для скасування даного заходу забезпечення позову.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_1, відповідач у справі, його представник, а також та заінтересована особа ОСОБА_3, позивач у справі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали..

Дослідивши письмові матеріали цивільних справ № 2-3829/09 та № 2-521/2010, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З досліджених у судовому засіданні постанови державного виконавця від 11.12 2009 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.7), постанови від 23.12.2009 про закінчення виконавчого провадження (а.с.8) та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №134185450 від 13.08.2018 (а.с.9-10) встановлено, що згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-3829 від 23.11.2009 накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Зарічна, буд.12.

Також встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, позов задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння №12 по вул. Зарічній у м. Бориспіль Київської області. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2010 затверджено мирову угоду, якою здійснено поділ майна в натурі. Спору про розподіл майна подружжя в частині поділу домоволодіння, яке розташоване за вказаною вище адресою, між сторонами не існує.

Враховуючи, ту обставину, що з дня набрання законної сили рішенням суду від 23.11.2009 пройшло девяносто днів, протягом яких діють заходи забезпечення позову, а також, що зазначене рішення суду виконане, у звязку з чим у даній справі в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, раніше вжиті заходи у виді арешту земельної ділянки підлягають скасуванню.

Суд також враховує, що вжитими заходами забезпечення позову порушуються права заявника ОСОБА_1 на розпорядження належною йому, після поділу майна подружжя) частиною домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 158, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009 року у справі №2-3829/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, а саме:

-скасувати арешт, накладений на житловий будинок з надвірними будівлями №12 по вул.Зарічній в м.Бориспіль Київської області, зареєстрований на імя ОСОБА_1, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 11.12.2009 року ВП №16194018.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів