РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона, Державний реєстратор Остапенко Сергій Миколайович Херсонської міської ради Херсонської області про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним (неукладеним), скасування державної реєстрації та визнання права власності, посилаючись на те, що відповідно до акту про реалізацію нежитлового приміщення НОМЕР_2, розташованого на 6 поверсі, літ. А, загальною площею 21,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 від 12.04.2017 року видане Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вона є власникомнерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_2 після реалізації нерухомого майна на електронних торгах від 03.04.2017 року, що проведено державним підприємством «СЕТАМ» та перебуванням спірного майна під арештом зареєструвала його на своє ім'я чим порушила право власності позивача.

При цьому на час реєстрації нерухомого майна, про реалізацію майна на електронних торгах та його арешт останній було відомо, що підтверджується судовою справою № 766/4125/17, що перебувала на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Суворовського РУЮ про зняття арешту з майна.

Позивач вважає, що її права на нерухоме майно порушено, підтримала позовні вимоги та просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі. В судове засідання позивач не з'явилась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, оскільки вважають дії останньої законними та порушень вимог чинного законодавства не вбачають.

Державний реєстратор в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, оскільки вважає свої дії законними та порушень вимог чинного законодавства не вбачає.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що згідно акту про реалізацію від 12.04.2017 року та протоколу електронних торгів № 247362 від 03.04.2017 року, торги відбулись та переможцем визнано ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка придбала нежитлове приміщення НОМЕР_2, розташоване на 6 поверсі, літ. А, загальною площею 21,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом - нерухоме майно), за ціною продажу на прилюдних торгах яка становила - 89 888,40 грн., сума була сплачена у повному обсязі.

Вказане нерухоме майно на час продажу на електронних торгах належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, ВСО 788020, 07.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Клименко М.Т. р.№ 306, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20.02.2006 року.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника № 31636018 від 29.08.2012 року виданою відділом ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.04.2007 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила, нежитлове приміщення НОМЕР_2, розташованого на 6 поверсі, літ. А, загальною площею 21,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., реєстровий № 1268.

Про те під час укладення сторонами договору купівлі-продажу не було дотримано вимог чинного законодавства щодо його державної реєстрації.

Тільки 10.05.2017 року державним реєстратором Остапенко С.М. Херсонської міської ради, Херсонської області за реєстровим № 101, за заявою ОСОБА_2, здійснено державну реєстрацію договору купівлі-продажу, серії та номер 1268, виданий 02.04.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В..

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2017 року № 87410842 власником нежитлового приміщення НОМЕР_2, загальною площею 21,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано ОСОБА_2.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Н.І.,за заявою ОСОБА_1 про видачу свідоцтва на право власності на нерухоме майно придбане на електронних торгах, видано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, в зв'язку з тим, що на час звернення змінився власник майна,тому видати та зареєструвати свідоцтво на право власності не можливо.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 640 Цивільного кодексу

України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним змоменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно зі статтею 657 Кодексу, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Отже, строк дії договору купівлі-продажу, умовами якого передбачено, право власності на нерухоме майно у покупця виникає з моменту державної реєстрації договору.Відлік строку настає з моменту державної реєстрації цього договору та починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Окрім цього сторони при укладенні договору досягли згоди щодо початку дії його строку починається саме з моментуйого державної реєстрації (п. 4.8. договору).

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

На час державної реєстрації договору купівлі-продажу, а саме 10.05.2017 року, державним реєстратором Херсонської міської ради Остапенко С.М., не було взято до уваги, що майно знаходилось під арештом та триває державна процедура його реалізації через електронні торги. В зв'язку з чим реєстрація нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що арештовано, без попереднього зняття такого арешту неможлива.

За нормами ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК.

Але, відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення позову, оскільки позивач правомірно набула право власності на нерухоме майно, а реєстрація нерухомого майна за ОСОБА_2 проведено з порушенням вище зазначених вимог законодавства.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 899 грн..

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 102, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 210, 215, 328, 638, 640, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Державний реєстратор Остапенко Сергій Миколайович, Херсонської міської ради Херсонської області, про визнання правочину недійсним - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1, проведену 10.05.2017 відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер 1268, виданий 02.04.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., власником якого є ОСОБА_2 номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 20461470.

Визнати право власності на нежитлове приміщення НОМЕР_2, розташоване на VI-поверсі, літ. А, загальною площею 21,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати на користь ОСОБА_1 по 449,5 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська