_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9515/18
Провадження № 2-зз/520/109/18
УХВАЛА
20.09.2018 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий судді Салтан Л.В.
за участю секретаря Дідур В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2005 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 помер 06 липня 2018 року, на цей час відпала необхідність у цьому арешті.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявиалася, повідомлялася належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2005 року, копію якої надала заявник, у цивільній справі № б/н за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 539260, виданного 07 липня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 помер 07 липня 2018 року.
Згідно з відповіддю Київського районного суду м. Одеси від18 червня 2018 року за № 1254, після перевірки алфавітних показників по цивільним справам за 2005 рік справи за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не значиться. У наявності в архіві суду перебуває цивільна справа за № 2-424/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Оглянувши цивільну справу № 2-424/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, не було виявлено ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2005 року про накладення арешту. При цьому, в матеріалах справи наявна ухвала суду від 02 червня 2006 року про накладення арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за № 5 від 03 червня 2016 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).
У звязку з тим, що ухвала суду від 10 червня 2005 року, не міститься в матеріалах цивільної справи № 2-424/07 та, відповідно до алфавітних показників по цивільним справам за 2005 рік справи за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не значиться, заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Слід розяснити заявнику ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.
Керуючись ст. 55, 158 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.