Справа № 503/131/18
Номер провадження 2/493/488/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Балта Одеської област

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів та просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 6500 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив суд викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та витребувати з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЕОЗП № 2130 від 02.11.2016 року за зверненням ОСОБА_1

Позивач підтримав думку свого представника в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це є правом позивача.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід частково задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, ознайомившись з відповідною заявою про виклик свідків, дійшов висновку, що клопотання представника позивача, підтримане в судовому засіданні позивачем про виклик свідків не підлягає задоволенню, оскільки в поданій заяві не зазначено, які конкретно обставини справи зможуть підтвердити кожен із вказаних осіб, які зазначені у заяві про виклик свідків, що буде мати значення для правильного вирішення справи.

Що стосується клопотання про витребування з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області матеріалів перевірки за зверненням гр. ОСОБА_1, то суд зазначає, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи,сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Суд знаходить вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відомості, які можуть міститись в матеріалах Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про витребування яких заявлено клопотання, мають значення для розгляду даної справи, та вказані матеріали можуть бути надані на запит суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 84, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Витребувати з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЕОЗП № 2130 від 02.11.2016 року за заявою ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ