Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3014/18
2-о/705/162/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про те, що 24.01.2013 року померла його рідна сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частини житлового будинку, розташованого по вулиці Затишній, 59 в с. Заячківка Уманського району Черкаської області.

Після смерті сестри спадщину прийняла їх мати ОСОБА_3, оскільки вона була зареєстрована та постійно проживала разом з ОСОБА_2

ОСОБА_3 хоча і прийняла спадщину, однак в установленому законом порядку її недооформила та не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на своє імя.

29.11.2013 року їх мати ОСОБА_3 померла. За життя мати склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому.

З метою оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 29.11.2013 року, він в установлений законом шестимісячний термін звернувся до нотаріуса Уманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

У червні 2018 року він повторно звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно, після смерті матері ОСОБА_3

Під час оформлення спадщини нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна нотаріусом було виявлено відомості про арешт на все нерухоме майно «Мельник Галини Іванівни» накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2009 року, виданої державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош О.С.

Відомості в державному реєстрі щодо дати народження, ідентифікаційного номера, паспортні дані, адреса зареєстрованого місця проживання особи ОСОБА_2 на імя якої було накладено обтяження відсутні, таким чином неможливо нотаріусу ідентифікувати особу на імя якої було накладено обтяження, видати на його імя свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду.

Його сестра ОСОБА_2, яка померла 24.01.2013 року з 1996 року була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва Леніна), 59, Уманського району Черкаської області. Жодного разу місця свого фактичного проживання не змінювала. За життя ОСОБА_2 страждала психічними захворюваннями, була інвалідом 2 групи дитинства і непрацездатною особою. За рішенням Уманського міськрайонного суду від 12.11.2007 року ОСОБА_2 була визнана недієздатною особою, до Львівської області вона ніколи не виїжджала.

Таким чином вважає, що обтяження на майно в державному реєстрі речових прав на імя ОСОБА_2 накладений Пустомитівським ВДВС у Львівській області 15.09.2009 року стосується іншої особи з таким самим прізвищем, імя та по батькові, а відсутність ідентифікуючих даних особи відносно якої накладено обтяження не дають йому можливості спростувати цей факт в позасудовому порядку.

У звязку з наявним обтяженням накладеним на майно сестри ОСОБА_2, він не має можливості до оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, однак її недоформила, тому він вимушений звернутися до суду.

Просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, померла 24.01.2013 року, не є особою ОСОБА_2, на майно якої відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, 14771057 від 15.09.2009 року, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області державним виконавцем Пакош О.С. накладено обтяження (арешт) на все нерухоме майно.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та у відсутність заявника по справі, вимоги заяви підтримує в повному обємі та просить суд заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника, вимоги заяви визнають та не заперечують проти її задоволення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом невизначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо належних та допустимих письмових доказів, на підтвердження того, що на майно сестри заявника ОСОБА_2, яка померла 24 січня 2013 року в с. Заячківка Уманського району Черкаської області, арешт не накладався, а від встановлення факту того, що арешт не накладався, залежить право заявника на отримання спадщини, тому суд приходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 82, 206, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, померла 24.01.2013 року, не є особою ОСОБА_2, на майно якої відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, 14771057 від 15.09.2009 року, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області державним виконавцем Пакош О.С. накладено обтяження (арешт) на все нерухоме майно.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль