Справа № 523/7861/17
Провадження №2/523/1052/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2018 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Шепітка І.Г.
при секретарі Мица А.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 у в м.Одесі цивільну справу за позовом Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та нечинною судову автотоварознавчу експертизу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення експертизи та визнати не чинним судову автотоварознавчу експертизу по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріальної шкоди, заподіяної гр. ОСОБА_3 , володільцю автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №500/2935/16-ц за позовом гр. ОСОБА_3 до Ізмаїльського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 про стягнення з в/ч НОМЕР_1 матеріальної шкоди заподіяної автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado»,2012 року випуску, в результаті ДТП, яка сталась 19 липня 2015 року за участю водія Ізмаїльського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 15.11.2016 року у справі №500/2935/16-ц призначено судову автотоварознавчу експертизу по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріальної шкоди, заподіяної гр. ОСОБА_3 , володільцю автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідачем по справі ОСОБА_2 складено висновок експерта №5819 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту і матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами якої вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням терміну експлуатації, на час проведення експертизи 18.12.2016 року становить 518 862 грн. 32 коп. З таким висновком експерта позивач не згоден та вважає, що відповідач у висновку експертизи порушує його права та інтереси.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідач до судового засідання не з`явився, проте у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення на позов, відповідно до яких відповідач з позовом не згоден та просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки судову автотоварознавчу експертизу він провів у відповідності до Ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 500/2935/16-ц за позовною заявою гр. ОСОБА_3 до Ізмаїльського прикордонного загону про стягнення матеріальної шкоди.
Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №500/2935/16-ц, за позовом гр. ОСОБА_3 до Ізмаїльського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 про стягнення з в/ч НОМЕР_1 матеріальної шкоди заподіяної автомобілю «Toyota Land Cruizer Prado», 2012 року випуску, завданої в результаті ДТП, яка сталась 19 липня 2015 року за участю водія Ізмаїльського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15.11.2016 року у справі №500/2935/16-ц призначено судову автотоварознавчу експертизу по визначенню вартості відновлювального ремонту і матеріальної шкоди, заподіяної гр. ОСОБА_3 , володільцю автомобіля «Toyota Land Cruizer Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
18 грудня 2016 року, на підставі Ухвали Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області, експертом Федотовим Федором Васильовичем виконана експертиза і виготовлено висновок за №5819, з яким не погодився відповідач у справі та звернувся із зазначеним позовом.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Статтею 10 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження) належить до компетенції експерта. (п.1.4 інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №190/5 ), а п.2.4 встановлено, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, вказана експертиза, яка проводилась у межах розгляду Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 про стягнення з в/ч НОМЕР_1 матеріальної шкоди заподіяної автомобілю, згідно ст.76 ЦПК України являється одним із доказів, які можуть братися до уваги судом або ні.
Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.
У разі незгоди з висновком експерта сторона у справі вправі заявляти клопотання про проведення додаткової, повторної, комісійної експертизи.
У відповідності до вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги являються безпідставними та задовленню не підлягають, оцінку висновку експерта має надати суд, у провадженні якого перебуває справа.
Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову Ізмаїльського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та нечинною судову автотоварознавчу експертизу відмовити повністю.
Копію рішення направити відповідачеві.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 25.09.2018 року.
Суддя: