_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6850/18
провадження № 2/520/4915/18
УХВАЛА

про продовження строку вчинення процесуальних дій

23.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ЛітвіновоїІ.А., вирішуючи в порядку письмового провадження в приміщені суду у місті Одесі питання щодо подальшого провадження у цивільній справі №520/6850/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2018 провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Учасниками справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 09 серпня 2018 року по 09 вересня 2018 року.

За клопотанням позивача суд витребував:

у ОСОБА_3 - договір позики, укладений 20.04.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В. та зареєстрований в реєстрі за №1264 та договір купівлі-продажу від 12.04.2016 року (Зареєстровано в реєстрі № 1036 приватним нотаріусом Ярош О.М., реєстраційний № 01) між гр. ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) про купівлю-продаж нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1600 кв.м.;

у ОСОБА_6 - договір купівлі-продажу від 23.03.2016 року (Зареєстровано в реєстрі № 779 приватним нотаріусом Ярош О.М., реєстраційний № 01) між гр. ОСОБА_8 (ІНН НОМЕР_3) та ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_4) про купівлю-продаж нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1600 кв.м.

Ухвалу одержано:

позивачем - 28.08.2018 (рекомендоване повідомлення 746);

третьою особою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В. - 28.08.2018 (рекомендоване повідомлення 01 1);

третьою особою ОСОБА_9 - 29.08.2018 (рекомендоване повідомлення 027).

Спрямована на ім'я відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_6 кореспонденція (із вмістом копій ухвал про відкриття провадження, з копіями позовної заяви і додатками до неї, ухвал про витребування письмових доказів) була повернута на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

До цього часу процесуальних дій у справі з боку суду не вчинялось у зв'язку із перебуванням головуючого у відпустці з 03.09.2018 по 02.11.2018 року, припаданням 03 та 04.11.2018 на вихідні дні та наступною робочою завантаженістю судді.

Суд зазначає, що діючими нормами закону не передбачена можливість зупинення провадження у справі на час перебування у відпустці головуючого.

Право на відпочинок - є правом, гарантованим кожному громадянину України статтею 45 Основного Закону - Конституції України.

В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справи.

Так, відповідно до частини сьомої статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тривалість відпустки суддів не є закритою інформацією та може бути одержана заінтересованою особою, як у працівників апарату суду так і судді.

Позивач, як і інші учасники справи, з подібними запитами та заявами до суду не звертались, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.

На цей час судом встановлено, що відповідач та третя особа ОСОБА_9 відзив та пояснень на позов не подавали, інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань від вказаних осіб також не надходило.

Утім, 11.09.2018 року до суду надійшли пояснення третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В. Строк подання пояснень не порушено.

До пояснень додані докази направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

Однак, у зв'язку із відсутністю доказів одержання пояснень позивачем, відповідачем та двома іншими третіми особами, суд позбавлений можливості встановити дату початку перебігу строку для надання переліченими учасниками справи відповіді на пояснення.

Також, суд вважає за необхідне повторно направити копії ухвали про відкриття провадження з копіями позовних заяв та додатків, ухвали про витребування доказів на адреси відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_6, враховуючи повернення попереднього відправлення.

У зв'язку із наведеним строк вчинення процесуальних дій учасниками справи продовжується. Розгляд справи по суті відкладається.

Суд наголошує, що жодна сторона не може бути безпідставно обмежена у реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі і на висловлення своєї думки стосовно заяв інших учасників справи.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» Цивільний процесуальнийкодекс України набув чинності новою редакцією. Однією з новел Кодексу є можливість розгляду цивільних справ в спрощеному проваджені без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи.

Частиною п'ятою статті 4 цього Кодексу встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Участь сторін у розгляді справи у випадку спрощеного провадження без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи реалізується шляхом заяв по суті справи, до яких відносяться позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору і в разі необхідності додають докази.

Право учасників справи на подання заяв по суті справи встановлене частиною 4 статті 174 ЦПК України.

Наведене вказує, що через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об'єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов'язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (LoboMachado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (NiderostHuberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatismutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Суд констатує порушення у цивільній справі № 520/9226/18 процесуальних строків, визначених статтею 279 ЦПК України, але наголошує на пріоритетності встановлення судової процедури, яка має на меті сприяння реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1-4, ст. 10, ч. 1, 11, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 124, ч. 1 ст. 126, ст. 127, ч. 4, 174, ст. 185, ч. 1 ст. 187, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті цивільної справи № 520/6850/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним.

Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

Зобов'язати третю особу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В. надати докази одержання пояснень щодо позову іншими учасниками справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про дату одержання пояснень третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В. щодо позову.

Повторно направити копії ухвали про відкриття провадження від 09.08.2018 (з копіями позовної заяви та додатками до неї), копії ухвали про витребування доказів від 09.08.2018 на адреси відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_6, враховуючи повернення попереднього відправлення.

Повторно роз'яснити учасникам справи, що за правилами абзацу 2 частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надсилається до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.