Справа № 513/844/18
Провадження № 2/513/679/18
Саратський районний суд Одеської області
01 жовтня 2018 року Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просила:
визнати розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, здійснене 17 серпня 1999 року за актовим записом №64 відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського районного управління юстиції Одеської області фіктивним;
визнати за нею право власності на 1/8 частку житлового будинку №188 по вулиці Незалежності в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.
Свої вимоги мотивувала тим, що 06 лютого 1979 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6І, внаслідок чого змінила прізвище на «Мунько». 13 серпня 1985 року ОСОБА_6 придбав житловий будинок №188 по вулиці Незалежності села Плахтіївка Саратського району Одеської області. 17 серпня 1999 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано та позивачка відновила дошлюбне прізвище «Панайотова».
Однак, з 17 серпня 1999 року вона продовжувала мешкати разом з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу.
21 червня 2016 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, у тому числі на житловий будинок № 188 по вулиці Незалежності в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області.
Позивачка зазначила, що при зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було повідомлено "про неможливість її реєстрації як спадкоємця у звязку з відсутністю факту родинних відносин".
Проте, позивачка вважає себе спадкоємцем за законом першої черги на частку у спільній сумісній власності подружжя після смерті ОСОБА_6, оскільки розірвання їх шлюбу було фіктивним.
Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, частиною 1 статті 108 СК України передбачено, що за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.
Тобто, розірвання шлюбу може бути визнано фіктивним за наявності одночасно двох умов:
якщо шлюб було розірвано органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі заяви подружжя, яке не має дітей;
якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини.
Позивачка в позовній заяві послалась на наявність умов для визнання розірвання шлюбу фіктивним, однак не надала доказів, які б це підтверджували .
Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Окрім того, позивачка зазначила, Саратська районна державна нотаріальна контора листом №1165/01-1 від 21 серпня 2018 року повідомила "про неможливість її реєстрації як спадкоємця у звязку з відсутністю факту родинних відносин". Однак, до позовної заяви вказаний лист не додано.
У зв'язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 06 вересня 2018 року позивачці було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення позивачка отримала копію ухвали 19 вересня 2018 року.
28 вересня 2018 року до суду надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків, до якої додано довідку щодо визначення вартості житлового будинку та копії довідок Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області від 27 вересня 2018 року за № 460 та 461. Всупереч вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України всі документи подані в одному примірнику.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивачко не виконала вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунула, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці.
Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька