Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4016/18
Провадження № 2/711/1405/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 14.09.2013 між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, про що складений відповідний актовий запис № 85. Після державної реєстрації шлюбу вона обрала прізвище чоловіка ОСОБА_2, а дошлюбне її прізвище Плахотнюк. Даний шлюб для неї є першим.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, вказує, що протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю і на цьому грунті між ними часто виникають сварки, свідком яких стає їх дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний момент спільне господарство вони не ведуть. Майновий спір між ними відсутній, згода про місце проживання та виховання дитини досягнута. Питання утримання дитини буде вирішуватися в судовому порядку, так як в добровільному порядку відповідач аліменти не сплачує.

Фактично їх сім?я розпалася, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, тому подальше подружнє життя і збереження сім?ї неможливі.

За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, примирення між ними неможливе, а тому, просить шлюб розірвати та не надавати час для примирення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Від стягнення з відповідача на її користь судових витрат відмовилася, а також просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував, проте, не погодився із доводами, які позивач зазначила у позовній заяві, в обґрунтування причин розірвання шлюбу. Вважає, що причиною розірвання шлюбу є постійна зайнятість позивачки на роботі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред?явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім?ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області складений відповідний актовий запис № 85, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 096882, яке видане 14.09.2013 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, домовленість про місце проживання якої разом з матір?ю між сторонами досягнута.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, оскільки, таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017), суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 14.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 85 р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.М. Скляренко