печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до пред'явлення позову.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення, посилається на те, що на підставі судового рішення за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2. Інша 1/2 частина квартири належить ОСОБА_3, який одноособово користується нею, погрожує відчужити свою частку шляхом укладення договору дарування на користь третіх осіб без згоди заявниці. Крім того, доказом реальної загрози відчуження своєї частки у спільному майні є матеріали цивільної справи № 757/450550/15-ц, розгляд якої тривав чотири роки та рішення судів у справі з яких вбачається, що відповідач за майбутнім позовом ОСОБА_3 неодноразово здійснював дарування майна, яке було придбано спільно з заявником.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладення арештом на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що суддя має пересвідчитися чи між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відповідність виду забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраного заявником заходу забезпечення, оскільки ним не обґрунтовано та не доведено наявність підстав для вжиття таких заходів.

В заяві не зазначені обставини та не надані докази, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого заявник планує звернувся до суду.

Тривалий розгляд судової справи в межах якої вирішувалось питання щодо поділу майна подружжя не може стверджувати обставини щодо утруднення виконання судового рішення при можливому задоволені позову.

Також слід звернути увагу, що представник заявника посилається, що ним разом із заявою про забезпечення позову подано заяву про поділ майна в натурі - квартири АДРЕСА_3, однак такої позовної заяви не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, ст.ст. 260-261, 263, ст.ст.353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька