Справа № 541/2221/18
Номер провадження 2/541/1168/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16 листопада 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням,
02 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 65 (шістдесят пять) будинку №4А (чотири «А») по вулиці Данила Апостола в місті Миргород Полтавської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є наймачем не приватизованої квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є її сином, зареєстрований в квартирі , але з 2006 року фактично за даною адресою не проживав та речей, які йому належать не має. Місце знаходження відповідача не відомо.
Ухвалою судді від 09.10.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася , подала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 29).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 18,26,37).
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позову. (а.с. 40).
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_2 років пять не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , жив дуже давно ще в дитинстві, потім одружився. Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., стверджувала, що ОСОБА_2 не проживає років пять в квартирі, коли заходила до квартири №65 речей і самого ОСОБА_2 не бачила.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.
Заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що на відповідно до рішення Виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів Полтавської області від 22 грудня 1993 року № 355 та ордеру на житлове приміщення №176 від 27.12.1993 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вселилися та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7,8). ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 відповідно до типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 24.09.2018 року (а.с. 9).
В зазначеній квартирі відповідно до довідки № 02-08/3703 виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради від 04.10.2018 року крім позивача зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який на час проживання був членом сімї наймача ОСОБА_1 (а.с.18).
Відповідач в квартирі зареєстрований, але не проживає більше пяти років, речей, які йому належать не має, що беззаперечно стверджували свідки в судовому засіданні. .
Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що наймач, відповідач ОСОБА_2, без поважних причин більше шести місяців не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, речей в будинку не має, тому суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням відповідно до положень ст. ст. 71 , 72 Житлового кодексу Української РСР, підлягає до задоволення, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13,78-80,141,258,268,280-284, 352ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 65 (шістдесят пять) будинку №4А (чотири «А») по вулиці Данила Апостола в місті Миргород Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Повне судове рішення складене 21 листопада 2018 року.
Суддя: ОСОБА_6