АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1645/18Головуючий по 1 інстанції Пироженко С.А.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., Сіренка Ю.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

заявники - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року у складі судді Пироженко С.А., -:

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 через представника ОСОБА_7 звернулися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих документах, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на земельну ділянку і житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, який в рівних частинах по 1/2 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів, в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчі документи було видано 22 січня 2015 року після розгляду апеляційної скарги, однак вказаним судом були допущені помилки при оформленні виконавчих документів, оскільки судове рішення прийнято відносно декількох відповідачів та рішенням передбачено вчинення кількох дій, але не видано виконавчих листів, у яких би зазначався один боржник та один стягувач, а також визначалось би в якій частині необхідно виконати судове рішення. Тобто, у виконавчих документах суд зобов'язаний був зазначити про звернення стягнення саме на 1/2 частину земельної ділянки та житлового будинку по кожному з відповідачів, а не на всю ділянку та житловий будинок вцілому з кожного відповідача.

Виконання за вказаними виконавчими документами з допущеними помилками є порушенням прав відповідачів та не відповідає обсягу наявного нерухомого майна кожного з них, тому є незаконним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що виконавчі листи видані у відповідності до резолютивної частини рішення суду, натомість виправлення помилки у виконавчих листах можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду.

У вересні 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скерували до суду апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року, посилаючись на порушення норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначили, що звернення стягнення на майно відповідачів можливо лише згідно визначеного обсягу нерухомого майна, що їм належить і у тій частині, яка належить кожному окремо.

Вказали, що неправильне оформлення виконавчих документів у даній справі тягне за собою непередбачувані наслідки, оскільки на 1/2 частину домоволодіння кожного із заявників, що становить по 186,6 кв.м. для кожного, розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки є меншою площею, ніж встановлено вказаним законом (менше ніж 250 кв.м.)

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

З матеріалів справи вбачаться, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду від 3 лютого 2014 року позовні вимоги задоволені.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2014 року рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 лютого 2014 року змінено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № МL-F01/115/2007 від 11 жовтня 2007 року в сумі 182419,94 доларів США, звернуто стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки № РСL-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року та № РСL-F01/015/2007/а від 22 березня 2010 року, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - земельну ділянку і житловий будинок, що розташовані по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на праві спільної власності, шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року рішення Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2014 року залишено без змін.

На виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 1 липня 2014 року, Соснівським районним судом м. Черкаси 22 січня 2015 року видано два виконавчі листи.

Судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» відповідно до іпотечних договорів № PСL-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року та № РСL-F01/015/2007/а від 22 березня 2010 року, укладених з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізувало своє право звернути стягнення на предмети іпотеки для задоволення вимог, що забезпечені такою іпотекою.

За умовами ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.4 ст.543 ЦК України виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в Постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16, стягнення з кожного з солідарних боржників повної суми боргу не відповідає а ні суті солідарної відповідальності, а ні принципам справедливості, добросовісності, розумності.

При цьому такі принципи як справедливість, добросовісність та розумність визначені як основні засади цивільних зобов'язань в цілому (ст.509 ЦК України).

Згідно вимог статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності до частини 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Помилки при оформленні можуть проявлятися у дефектах форми і змісту виконавчого листа: наприклад, суд неправильно подав інформацію про стягувача чи боржника, резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов'язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено, або й зовсім змінено (зокрема, якщо резолютивну частину перенесено зовсім з іншого рішення), відсутні всі необхідні реквізити виконавчого документа, тощо.

У справі, що переглядається, суд встановивши, що виконавчі листи було видано у відповідності до резолютивної частини рішення суду та врахувавши, що виправлення помилки у виконавчих листах можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки.

Наведені у апеляційній скарзі доводи є аналогічними доводам викладеним в заяві про виправлення помилки у виконавчих документах, яким суд дав належну правову оцінку. Ці доводи не спростовують висновків суду у вирішенні даного питання та не дають підстав вважати, що судом порушені норми процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про виправлення помилки у виконавчих документах - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.Г.Бородійчук

Л.І.Василенко

Ю.В.Сіренко