У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 464/3112/17

провадження № 61-46813ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Сихівський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Львові, про усунення перешкод укористуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник подав клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Львівськоїобласті від 11 вересня 2018 року мотивоване тим, що виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції призведе до виселення заявника з дітьми з квартири без надання іншого житла, чим порушить права трьох неповнолітніх дітей, які закріплені як у міжнародних так і у національних нормативно-правових актах.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що доводи представника заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки жодних доказів на їх підтвердження не надано та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення не наведено, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Львівськоїобласті від 11 вересня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/3112/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Сихівський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Львові, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Львівськоїобласті від 11 вересня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник