Справа №295/7705/18
25.09.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє через законного представника - ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Житомирської міської ради про виселення осіб, зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11.12.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» було зареєстроване право власності на квартиру № 1 по вул. М.Грушевського в м. Житомирі. Відповідачі ОСОБА_3, її донька малолітня ОСОБА_4, є зареєстрованими та фактично проживають у вказаній квартирі, у зв»язку з чим позивачу як власнику чиняться перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, зняти з реєстрації вказаних осіб.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.
Відповідачі в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Справа слухалась у їх відсутності, з ухваленням заочного рішення згідно ст. 280 ЦПК України.
Відповідачами не використане право на подачу відзиву на позовну заяву.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Позивач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», є власником квартири № 1 по вул. М.Грушевського в м. Житомирі, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні витягом про інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єктів нерухомого майна.
Відомості про оскарження рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, в порядку ч.2 ст. 37 закону України «Про іпотеку», на час розгляду справи судом не отримано.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є зареєстрованими та фактично проживають у вказаній квартирі.
За положеннями ч.1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом досліджено вимоги позивача від 01.06.2018 року про добровільне виселення, які залишились без виконання з боку відповідачів.
Оскільки з припиненням права власності колишнього власника на спірне приміщення втрачається й право користування ним у нього, або членів його сімї, позивачу чиняться перешкоди у користуванні майном у зв»язку з фактичним проживанням відповідачів, що позбавляє права на вільне використання та розпорядження майном, суд вважає необхідним усунути перешкоди у користуванні власністю виселити відповідачів з займаного приміщення.
Застосування положень ч.ч. 2-4 ст. 109 ЖК України, які вказують на випадки надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що є предметом іпотеки, не потребується, оскільки виниклі правовідносини пов»язані виключно зі спором між власником майна та іншими особами, які чинять перешкоди у реалізації права власності, отже виходять за межі обумовлених за вказаними нормами закону процедур звернення стягнення.
З приводу вимоги позивача про зняття з реєстрації місця проживання особи суд вважає необхідним зазначити.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Приймаючи до уваги, що позивачем не надано відомостей про утруднення в реалізації права на зняття з реєстрації місця проживання особи у зв»язку з її виселенням, заявлена вимога є передчасною та не підлягає до задоволення. Крім того, позивачем не вказано Управління ведення реєстру територіальної громади відповідачем у справі. Залучення співвідповідача з ініціативи суду не допускається.
У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 258-289 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (в інтересах якої діє ОСОБА_3) з належної на праві власності позивачу ОСОБА_2 товариству «Укрсоцбанк» квартири АДРЕСА_1.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 товариства «Укрсоцбанк» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01.10.2018 року.

Суддя: Лєдньов Д.М.