УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1379/18

2/330/504/2018

"25" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 31.07.2018 року про відкриття провадження у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п.1.4 п.1, п.п. 2.4 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 року № 27 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для дачного будівництва», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 31.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п.1.4 п.1, п.п. 2.4 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 року № 27 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для дачного будівництва», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку у звҐ*язку з порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції у зв'язку з порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.Однак, реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить (а.с. 123-126) ухвалу судді суду першої скасувати та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю проте, посилався виключно саме на те, що суд першої інстанції безпідставно з порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, відкрив провадження у цій справі.

Однак, ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч.1 п. 8 ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження окремо від рішення суду виключно лише з підстав порушення правил підсудності.

«Підсудність цивільних справ відповідним загальним судам» та «цивільна юрисдикція загальних судів взагалі» є різними поняттями.

При вищевикладених обставинах встановлено, що ухвала судді Якимівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року про відкриття провадження у цій справі саме з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, а саме виключно у зв'язку із порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, окремому від рішення суду у цій справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом із тим, суд першої інстанції вважає за доцільне роз'яснити ОСОБА_1, що у подальшому він не позбавлений права заявляти клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 УПК України у суді першої інстанції під час розгляду справи по суті з підстав, зазначених в його вищезазначеній апеляційній скарзі, а саме: порушення судом першої інстанції правил цивільної юрисдикції загальних судів.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.260, ч.2 ст.352, ст.357, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 31.07.2018 року про відкриття провадження у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п.1.4 п.1, п.п. 2.4 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 року № 27 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для дачного будівництва», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку, повернути відповідачу ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя: