Справа № 364/968/18
Провадження № 2/364/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

26.09.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, адреса для листування: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 10.08.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій останнім місцем реєстрації Відповідача зазначено адресу: АДРЕСА_2. При цьому в позовній заяві Позивачем зазначено, що «в 2016 році Відповідач поїхав до Республіки Узбекистан та не повернувся».

У порядку виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом було встановлено відсутність інформації про зареєстроване місце проживання Відповідача, що підтверджується листами Володарської селищної ради Київської області від 16.08.2018 р. № 02-20/368 та Відділу обліку та моніторинг інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 20.08.2018 р., що надійшли до Володарського районного суду Київської області відповідно 17.08.2018 р. і 28.08.2018 р. (останній одержано суддею 10.09.2018 р.) у відповідь на відповідні запити суду від 13.08.2018 р.

Так, згідно із зазначеною інформацією Володарської селищної ради Київської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою, зазначеною у позовній заяві (АДРЕСА_2.) не зареєстрований. Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області повідомив суд про те, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, знятий з реєстрації 14.06.2017 р. у зв'язку із «закінченням терміну дії посвідки».

На виконання ухвали Володарського районного суду Київської області від 10.09.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, 25.09.2018 р. до суду від Позивача надійшло клопотання про усунення недоліків поданого позову з двома примірниками позовної заяви з усуненими недоліками, в якій місце проживання Відповідача зазначене за адресою: АДРЕСА_4. До даного клопотання також долучено завірену нотаріально заяву Відповідача про визнання ним позову та здійснення розгляду справи без його участі від 12.09.2018 р., в якій зазначена така сама адреса місця проживання Відповідача: АДРЕСА_4; особа Відповідача та справжність його підпису засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.09.2018 р., зареєстровано в реєстрі № 2242.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач не зареєстрований та не проживає фактично на території Володарського району Київської області, а проживає за адресою: АДРЕСА_4, тим самим надана суду попередньо інформація про залишення Відповідачем у 2016 році території України через повернення до Республіки Узбекистан не підтвердилась.

З огляду на це суд, вирішуючи питання підсудності розгляду даної цивільної справи, виходить з положень частини дев'ятої статті 28 ЦПК України, відповідно до яких позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Аналогічно частина десята статті 28 ЦПК України, на яку посилається Позивач в уточненій позовній заяві, передбачає, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як встановлено судом з матеріалів справи, останнім відомим місцем проживання Відповідача (за станом на 12.09.2018 р.) є адреса: АДРЕСА_4.

Підстави для розгляду даної справи про розірвання шлюбу Володарським районним судом Київської області за місцем реєстрації Позивача також відсутні, оскільки Позивачем у позовній заяві зазначено про відсутність у подружжя дітей, що є підставою для застосування частини другої статті 28 ЦПК України.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України).

Зважаючи на усе наведене та враховуючи місце проживання Відповідача у м. Києві, дана цивільна справа повинна бути передана в порядку частини дев'ятої статті 28, пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068) за місцем проживання Відповідача.

Керуючись статтями 3, 28, 31, 32, 187, 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктами 8, 11, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, адреса для листування: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_4) про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дарницького районного суду міста Києва (вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068).

Копію ухвали надіслати Позивачеві.

Роз'яснити Позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (частина третя статті 31 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко