Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4129/18
Провадження № 2/644/1793/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Матвієвської Г.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 16 липня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 620, з посиланням на те, що сімя фактично розпалася. Також просила стягнути з відповідача витрати за сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, також просить суд ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 16 липня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 620, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сімї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сімя розпалася і поновленню не підлягає.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з урахуванням викладеного з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 142, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 липня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 620.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Суфранова».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 296, кв. 146, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 35, - 50 відсотків судового збору - тобто в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Зобовязати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова Харківській області (, адреса: 61007, м.Харків, вул. Біблика, 18) повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 35, - 50 відсотків судового збору тобто в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), які були сплачені на р/р 0009, МФО 851011, за квитанцією № 0.0..1 від 08.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська