ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/2114/16-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження №22ц-819/211/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заявник зазначив, що Новокаховським міським судом Херсонської області у даній цивільній справі на підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року було видано виконавчий лист № 661/2114/16-ц. Вказаним рішенням було змінено рішення Новокаховського міського суду від 17 жовтня 2016 року, зменшено загальну суму стягнутої заборгованості з 66231 гривна до 44676,26 гривень.

Просив виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Новокаховським міським судом Херсонської області 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне мале підприємство «Сігма» про стягнення заборгованості, а саме, вірно зазначити у виконавчому листі по-батькові поручителя ОСОБА_5, замість неправильного - ОСОБА_7.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року виправлено описку у виконачому листі від 24 лютого 2017 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Посилався на ті підстави, що не був обізнаний про слухання даної справи, оскільки судові повістки за його місцем проживання не надходили. Лише 04.09. 2018 р. він отримав копію оскаржуваної ухвали.

Вважає, що виконавчий лист, який видано Новокаховським міським судом Херсонської області в даній справі не підлягає виконанню, оскільки рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року було змінено рішення суду І інстанції на підставі якого було видано виконавчий лист №661/2114/16-ц.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Справа переглядається в апеляційному порядку Херсонським апеляційним судом відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017р. №452/2017 та положень ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про необхідність виправлення допущеної описки.

З матеріалів справи вбачається, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка, а саме не вірно зазначено по-батькові поручителя - «ОСОБА_7», замість - «ОСОБА_5».

При розгляді заяви про виправлення описки місцевий суд керувався положеннями ст. 432 ЦПК України, що відповідає вимогам законодавства. Положення вказаної статті передбачають можливість виправлення допущенної у виконавчому документі помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в рішення Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року По-батькові апелянта зазначено ОСОБА_7 (а.с. 188-190), замість правильного ОСОБА_5.

Твердження апелянта ОСОБА_5 про те, що виконавчий лист № 661/2114/16-ц не підлягає виконанню є безпідставним, оскільки даний документ був виданий з урахуванням рішення Апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року, яким рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.10.2016 року змінено лише в частині розміру боргу, стягнутого з відповідача.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що виконавчий лист, який виданий на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.10.2016 року не підлягає виконанню є неприйнятними.

Також посилання апелянта, що заява про виправлення помилки розглядалася без його участі, оскільки судову повістку про виклик до суду він не отримував, не спростовують правильність постановленої ухвали, оскільки помилка у виконавчому листі є технічною.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали місцевого суду судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 серпня2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2018 року.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко