Справа№592/2254/18
Провадження №2-о/592/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., присяжних - Наконечної Я.В., Пархоменко С.М., за участю секретаря- Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси заявника - ОСОБА_4, яка діє в інтересах і є опікуном ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 свої вимоги мотивує тим, що 13 травня 2004р. ОСОБА_5 рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області був визнаний недієздатним. Своє рішення суд мотивував тим, що починаючи з 1998р. ОСОБА_5 почав виявляти ознаки психічної хвороби. З приводу цього захворювання знаходився на лікуванні в с.Високе Охтирського р-ну, а з січня 2004р. в спеціальній лікарні в м.Ромни. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням у формі шизофренії та за станом здоров'я не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Опікуном була призначена дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 У зв'язку зі смертю опікуна ОСОБА_7, на підставі рішення ВК СМР № 322 від 21.06.2016р. опікуном була призначена донька особи, що визнана недієздатною - ОСОБА_4 На даний час заявник вважає, що психічний стан здоров'я її батька значно покращився, що він може усвідомлювати значення своїх дій та самостійно керувати ними. Такий висновок опікун (донька особи, що визнана недієздатною) зробила на підставі повсякденного спілкування з ним, а також на підставі усних роз'яснень та консультацій лікарів-психіатрів.

Просить скасувати рішення Роменського міськрайонного суду від 13.05.2004р. про визнання ОСОБА_5 недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала із вищевказаних підстав, додавши, що батько сам готує їжу та себе обслуговує, займається спортом, ходить в магазин .

ОСОБА_5 також просив поновити йому дієздатність, почуває себе значно краще, займається спортом, є членом Іудейської релігійної громади, яку регулярно відвідує, ходить на танці в парк.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав листа, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, в вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 травня 2004р. ОСОБА_5 рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області був визнаний недієздатним, яке мотивовано тим, що починаючи з 1998р. ОСОБА_5 почав виявляти ознаки психічної хвороби і з приводу цього захворювання знаходився на лікуванні в с.Високе Охтирського р-ну, а з січня 2004р. в спеціальній лікарні в м.Ромни. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням у формі шизофренії та за станом здоров'я не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Опікуном була призначена дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (а.с. 10). У зв'язку зі смертю опікуна ОСОБА_7, на підставі рішення ВК СМР № 322 від 21.06.2016р. опікуном була призначена донька особи, що визнана недієздатною - ОСОБА_4(а.с. 5)

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

З висновку судово-психіатричного експерта за № 287 від 07.06.2018 року убачається, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. F20.01. Вказаний діагноз підтверджується анамнестичними даними про наявність хронічного психічного захворювання, з приводу якого перебуває на обліку у лікаря-психіатра, неодноразово госпиталізовувався в психіатричний стаціонар, лікувався специфічними антипсихотичними препаратами (нейролептиками), визнаний інвалідом II гр. по психічному захворюванню. Даний діагноз підтверджується також даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертного виявлені порушення в емоційно-вольовій сфері, порушення мислення у вигляді надмірної деталізації, при наявній формальній критики. Однак вказані зміни не є настільки значними, щоб позбавляти досліджуваного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також виявляє адаптованість у побуті, самостійно здійснює покупки, готує їжу. В останнє госпіталізувався до психіатричної лікарні у 2017 році, був виписаний у задовільному стані. Після проведеного стаціонарного лікування у підекспертного спостерігається позитивна динаміка у вигляді редукції психотичних розладів. Враховуючи відсутність продуктивних психотичних розладів (галюцинацій, маячення), відсутність агресивних та аутоагресивних тенденцій на фоні побутової адаптації при наявності критичних здібностей, комісія доходить висновку, що хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, перебуває у стані ремісії. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 опіки не потребує, можливе поновлення дієздатності (а.с. 28-30).

З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану ОСОБА_5 підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, поясненнями самого ОСОБА_5, наданими у судовому засіданні, тому наявні підстави для поновлення його цивільної дієздатності.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 та припинення над ним опіки, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 76 ЦК України, 76-80, 83, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси заявника - ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2004 року у цивільній справі № 2-260/04 про визнання недієздатним ОСОБА_5, 1951 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (фактично проживаючого АДРЕСА_2), та поновити його в цивільній дієздатності.

Припинити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (фактично проживаючого АДРЕСА_2)

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

Присяжні: Я.В. Наконечна

С.М. Пархоменко

Повний текст виготовлено 10.09.2018 року