Справа № 498/209/18
Провадження по справі № 2/498/153/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Ткачук О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби Українизвернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу. Позовні вимоги мотивував тим, що в Котовському (після перейменування Подільському) прикордонному загоні (військовій частині НОМЕР_1 ) на посаді патрульного 4 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордоної застави оперативно-бойової комендатури «Котовськ-1» Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період громадянин ОСОБА_2 .13 березня 2015 року військовослужбовець ОСОБА_2 прибув до складу сил та засобів сектору «С», які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, з метою виконання службових (бойових) завдань. В подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2015 року №353-аг солдату ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії «С» було ввірено в користування вантажний автомобіль «УРАЛ-4320», військовий номер НОМЕР_3 , який перебуває на балансі Подільського прикордонного загону. 08 квітня2015 року, керуючи службовим автомобілем «УРАЛ-4320», військовий номер НОМЕР_3 , порушуючи Правила дорожнього руху, скоїв ДТП та завдав пошкодження автомобілю «ВАЗ-2102», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , в якому крім нього в якості пасажира знаходилась його дружина гр. ОСОБА_4

04 вересня 2017 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області, який набрав законної сили 05 жовтня 2017 року, по справі №219/1691/16-к, гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.415 КК України. Крім того, частково задоволено уточнений цивільний позов про стягнення з відповідача Подільського прикордонного загону на користь гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 грошових коштів на відшкодування майнової та моральної шкоди: на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 26112 грн.29 коп. та моральну шкоду в розмірі 7000 грн.; на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3698 грн. 18 коп. та моральну шкоду в розмірі 8000 грн. Загальна сума, що підлягала стягненню за рішенням суду складає 44810,47 грн.

На підставі виконавчого листа по справі №219/1691/16-к, виданого Армівським міськрайонним судом Донецької області 08.11.2017 року, 09.02.2018 року Подільський прикордонний загін на виконання рішення про стягнення коштів здійснив повну оплату матеріальної та моральної шкоди, що підлягала стягненню за рішенням суду в розмірі 44810,47 грн. Таким чином, 09.02.2018 року Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України повністю відшкодував шкоду, завдану з вини колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 при виконанні останнім своїх службових обов`язків та має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 в розмірі виплаченого відшкодування. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 44810 грн. 47 коп. в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав в ньому зазначених.

Відповідач в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги, підтвердив, що дійсно скоїв ДТП, визнавши свою вину, в результаті чого вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2017 року не оскаржував.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість вимог, заявлених позивачем, вважаю, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіби, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судлм у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року №15 «Про часткову мобілізацію», ОСОБА_2 був призваний Великомихайлівсько-Фрунзівським ОРВК Одеської області та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 по мобілізації на посаді патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора) 4 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної заяви оперативно-бойової прикордонної комендатури («Котовськ-1»), контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України не укладав, що підтверджується копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2015 року №27 по особовому складу.

Наказом начальника Котовського прикордонного загону від 16 березня 2015 року № 353-аг молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії оператора оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» солдата ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії «С» допущено до самостійного керування та закріплено за ним вантажний автомобіль УРАЛ-4320, військовий номер НОМЕР_3 .

Відповідно до п.4 наявної в матеріалах справи копії посадової інструкції молодшого інспектора прикордонної служби патрульний оперативно-бойової прикордонної комендатури несе відповідальність згідно із Законом України «Про державну прикордонну службу України», Дисциплінарним статутом Збройних Сил України за неякісне або несвоєчасне виконання завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм поведінки та обмежень,пов`язаних з проходженням військової служби, скоєння правопорушень та інших негативних проявів, вживання спиртних напоїв на службі чи зловживання в побуті.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року, який набрав законної сили 05 жовтня 2017 року, по справі №219/1691/16-к, гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.415 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 (два) роки. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати лікарняного закладу на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в сумі 3 632 грн. 51 коп. на користь держави в особі Бахмутської районної ради Донецької області в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Бахмутська центральна районна лікарня». Крім того, частково задоволено уточнений цивільний позов про стягнення з відповідача Подільського прикордонного загону на користь гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 грошових коштів на відшкодування майнової та моральної шкоди: на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 26112 грн.29 коп. та моральну шкоду в розмірі 7000 грн.; на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3698 грн. 18 коп. та моральну шкоду в розмірі 8000 грн. Загальна сума, що підлягала стягненню за рішенням суду складає 44810,47 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа по справі №219/1691/16-к, виданого Армівським міськрайонним судом Донецької області 08.11.2017 року, 09.02.2018 року Подільський прикордонний загін на виконання рішення про стягнення коштів здійснив повну оплату матеріальної та моральної шкоди, що підлягала стягненню за рішенням суду в розмірі 44810,47 грн., що підтверджується випискою по рахункам прикордонного загону в Управлінні Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області від 09.02.2018 року з відміткою вказаного УДКСУ «Оплачено, Казначей №4» та копією повідомлення начальника УДКСУ у Подільському районі Одеської області Константинова С.І. про проведення списання коштів. Таким чином, 09.02.2018 року Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України повністю відшкодував шкоду, завдану з вини колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 при виконанні останнім своїх службових обов`язків, що підтверджується Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну прикордонну службу України» за протиправні дії чи бездіяльність військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України несуть відповідальність згідно із законом.

Умови матеріальної відповідальності військовослужбовців регламентовані Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23 червня 1995 року (далі Положення). Вказане Положення визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобовязаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обовязків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами.

Згідно п. 7, 8 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані у разі заподіяння з їх вини третім особам шкоди, яку було відшкодовано відповідно до чинного законодавства військовою частиною, зобов`язані відшкодувати її військовій частині у порядку, передбаченому цим Положенням та цивільним законодавством України. Залежно від того, навмисно чи з необережності заподіяно шкоду, а також з урахуванням суспільної небезпечності дії (бездіяльності) винної особи та обставин, за яких заподіяно шкоду, і вартості майна до військовослужбовців і призваних на збори військовозобовязаних застосовується обмежена, повна або підвищена матеріальна відповідальність.

Згідно пункту 13 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобовязані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі, зокрема, дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину.

З матеріалів справи вбачається, що шкода заподіяна ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням злочину. Підстави для застосування до відповідача обмеженої або кратної матеріальної відповідальності відсутні. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин п.13 Положення, тобто повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 1762,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.

В порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на користь позивача Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265 ЦПК України , суд
УХВАЛИВ:
Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України грошові кошти в розмірі 44810 грн. 47 коп. в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_1 , ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено та підписано 13 вересня 2018 року.
Суддя О.Л.Ткачук