пр. № 6/759/550/18
ун. № 2-3354/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши заяву старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Абакумової Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до суду звернувся державний виконавець із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/2608/391/12 виданого Святошинським районним судом м. Києва 15.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в розмірі 1307611,47 грн. та судові витрати у розмірі 606,67 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв'язку з чим, заявник був змушений звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2012 р. позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено, було вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитом в сумі 163660,10 доларів США, що за курсом НБУ становить 1307611,47 грн. та судових витрат (а.с. 136-138).

На підставі виконавчих листів (а.с. 156, 157, 158), виданих 15.08.2012 р. було відкриті виконавчі провадження № 34332511 (а.с. 159-160), № 34333022 (а.с. 161), № 34333384 (а.с. 162).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 р. задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2608/3354/11 (а.с. 172-173).

Як вбачається із довідки про втрату виконавчого документу при перевірці матеріалів виконавчого провадження № 34332511 встановлено, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Абакумової Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/2608/391/12 виданого Святошинським районним судом м. Києва 15.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитом в сумі 98551,41 доларів США, заборгованість за відсотками 52496,61 доларів США, та пеню у розмірі 12612,08 доларів США, а всього стягнути 163660,10 доларів США, що за курсом НБУ становить 1307611,47 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати по 606,67 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць