АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3653/18А Справа № 200/1050/18 Головуючий у 1 й інстанції -ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 30.08.2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, на даний час шлюб між сторонами розірвано за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2017 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, у звязку з чим вона просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 930 грн. на місяць, з моменту подачі позовної заяви.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 930 грн., починаючи стягнення з 22.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття. допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць; вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що оскільки відповідач є батьком ОСОБА_2 та в утриманні сина участі не приймає з січня 2018 року, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Відповідно до наданих копій чеків відповідач на виховання, утримання та забезпечення здорового розвитку дитини до січня 2018 року, тому, слід визначити розмір аліментів, які підлягають стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 930 грн., що є часткою від 50% від прожиткового мінімум встановленому на дитину відповідного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судовим наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року з нього на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини вже були стягнені аліменти у розмірі 930 грн., а тому рішення суду є необгрунтованим.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 351 ЦПК України передбачено, що апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з 30 серпня 2008 року ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року, шлюб між ними розірвано.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №235582, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 16 червня 2009 року.

На даний час син проживає разом з позивачем та відповідачем. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання та розвитку з січня 2018 року.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що оскільки відповідач є батьком ОСОБА_2 та в утриманні сина участі не приймає з січня 2018 року, з нього підлягають стягненню аліменти на утримання сина.

Відповідно до частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України.

Згідно пункту 3 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у розмірі 930 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття. Даний судовий наказ набрав законної сили та не скасований.

Оскільки судовим наказом вже було стягнено аліменти на утримання ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, тобто по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставу, колегія суддів вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 255, 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_6