Справа № 2-2888/11
Провадження № 6 /201/254/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

за участі секретаря - Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 15.07.2009р. знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Піраміда», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Піраміда», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Піраміда», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки.

29.05.2012р. по справі було винесено рішення про задоволення основного позову та відмови у задоволенні зустрічних позовів (а.с.№153-156 том 4).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2013р. рішення від 29.05.2012р. залишено без змін (а.с.№256-261 том 5).

29.12.2016р. ухвалою суду було видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2012р. та ухвали суду від 02.07.2012р. по цивільній справі № 2-2888/11 про солідарне стягнення з ТОВ «Піраміда», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 1 996 044грн. 46коп. в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 (а.с.№59 том 6).

12.05.2017р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було поновлено строк для предявлення вищезазначеного дублікату виконавчого листа (а.с.№70 том 6).

27.09.2018р. до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 17.07.2018р. (а.с.№82 том 6) про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа щодо стягнення з Прокофєва Д.В. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 1 996 044грн. 46коп., оскільки не зазначена дата народження боржника. Також просила розглянути дане питання за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату і час слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі між іншим зазначається дата народження боржника фізичної особи.

Як вбачається з копії дублікату виконавчого листа № 2-2888/11, яка надана представником позивача до заяви про виправлення помилки, в ньому не зазначені дата, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, що є помилкою, яка підлягає виправленню.

В копії паспорту відповідача ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-2888/11 датою його народження є 16.11.1965р. (а.с.№79 том 6).

З огляду на те, що в дублікаті виконавчого листа помилково не зазначена дата народження боржника, то суд вважає за можливе задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» і виправити помилку у дублікаті виконавчого листа № 2-2888/11, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 як 16.11.1965р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки задовольнити.

Виправити допущену у дублікаті виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2-2888/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки помилку і зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 «16.11.1965р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Ткаченко