Справа №442/4944/18
Провадження №2/442/1789/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Павлів З. С.

з участю секретаря Михавко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, про встановлення юридичного факту, визнання права власності,-

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_7,

встановив :

30.07.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідачів з урахуванням уточнених позовних вимог від 30.08.2018 року, в яких просить встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_8 належала 1/6 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/6 ідеальну частину квартири №141, що по вул. Стрийська, 393, м. Дрогобич Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8.

В обґрунтування вимог вказує на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 22.03.2005 року квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8 та членам його сімї :ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Дана приватизація №141 будинку №393, по вул. Стрийській в м. Дрогобичі була проведена без участі ОСОБА_5, якого було знято з реєстрації, так як він в час приватизації відбував покарання.

Однак, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2010 року по справі №2-3034/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, вказане вище свідоцтво про право власності скасоване та визнано за ОСОБА_5 право власності на частку в спільному сумісному майні вказаної квартири. Дане рішення вступило в законну силу 25.10.2010 року.

Ухвалою від 17.05.2018 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду суд постановив виправити описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2010 року по справі №2-3034/10 та викладено в такій редакції : «Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/6 ідеальної частини квартири АДРЕСА_3». Дане рішення вступило в законну силу 17.05.2018 року.

В результаті того, що вказане вище свідоцтво про право власності судом скасоване, у ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує їх право власності на вказану квартиру.

Частки позивача та відповідачів у квартирі є рівними та становлять по 1/6 ідеальної частини.

04.07.2017 року ОСОБА_13 склав заповіт, яким усе належне йому майно на момент смерті заповів дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

18.11.2017 року ОСОБА_8 помер.

Вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 районного нотаріального округу ОСОБА_14 і постановою від 12.07.2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємцем не надано документів, які б підтверджували належність заявленого спадкового майна померлому ОСОБА_8

26.12.2017 року ОСОБА_2 відмовилась від належної їй обовязкової частки після смерті чоловіка ОСОБА_8, що підтверджує заява.

Від позивача та її представника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. Позов просили задоволити.

Відповідачі також подали заяви про розгляд справи без їх участі та визнання позову.

Від представника відповідача ОСОБА_6 міської ради надійшла заява про розгляд справи без її участі, відносно задоволення позову, покладаються на думку суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 18.11.2017 року помер ОСОБА_8, який за життя склав заповіт, посвідчений 04.07.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 районного нотаріального округу ОСОБА_15, р. №1223, яким заповів все належне майно ОСОБА_1.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_6 районного нотаріального округу ОСОБА_14 12.07.2018 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири, що знаходитися №141, що по вул. Стрийська, 393, м. Дрогобич Львівської області.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2010 року №2-3034/10, скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 на квартиру №141, що по вул. Стрийська, 393, м. Дрогобич Львівської області, серії САА №366894, видане комісією з питань приватизації житла при виконкому ОСОБА_6 міської ради від 22.03.2005 року, яким було закріплено право спільної часткової власності. Визнано за ОСОБА_5 право власності на частку у спільному сумісному майні - вказаної квартири. Рішення набрало законної сили 25.10.2010 року. Свідоцтво про право власності на квартиру скасовано з тих підстав, що приватизація квартири відбулась без участі ОСОБА_5, який на той час перебував у місцях позбавлення волі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у вказаній справі №2-3034/10 року виправлено описку у такому рішенні суду - третій абзац рішення викладено у такій редакції : « Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/6 ідеальну частину квартиру АДРЕСА_1».

Отже, встановлено, що на момент приватизації спірна квартира належала на праві спільної часткової власності : ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_5.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 24-753/0/0-13 від 16.05.2013 року, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 статті 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 статті 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з абзацом 2 пункту 12 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Згідно п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За приписами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовЄязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки судом є встановленим, що ОСОБА_8 за життя належала 1/6 частка у спірній квартирі, виходячи з рівності часток, а позивач не в змозі отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане нерухоме майно, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно не встановлено ( ОСОБА_2 дружина спадкодавця відмовилась від обовязкової частки спадщини після смерті ОСОБА_8 в користь ОСОБА_16- нотаріально посвідчена заява приватним нотаріусом ОСОБА_14 від 26.12.2017 року); іншого способу захисту своїх спадкових прав, окрім судового, у нього немає, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_8 належала 1/6 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/6 ідеальну частину квартири №141, що по вул. Стрийська, 393, м. Дрогобич Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, яку рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.