справа № 213/2310/14-ц
провадження № 4-с/197/4/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_1 про поновлення строків, скасування постанов державного виконавця та визнання виконавчого листа таким, що не можливо виконати,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, поновлення строків оскарження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 26.05.2017 року, визнання виконавчого листа від 01.02.2016 року у справі № 213/2310/14-ц таким, що не можливо виконати. Ухвалою цього ж суду від 13 липня 2018 року справу передано на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області у звязку з непідсудністю.

У відповідності до вимог ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; зупинення виконання судового рішення) здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, нормами п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 213/2310/14-ц, провадження № 4-с/197/1/18, за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, поновлення строків оскарження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 26.05.2017 року, визнання виконавчого листа від 01.02.2016 року у справі № 213/2310/14-ц таким, що не можливо виконати, розгляд справи призначений на 27 вересня 2018 року.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшла висновку про повернення скарги ОСОБА_1, у звязку з перебуванням у провадженні суду аналогічної скарги ОСОБА_1 з тим самим предметом та з однакових підстав.

Керуючись ст. 10, 185, 447-450, п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали скарги ОСОБА_1 про поновлення строків, скасування постанов державного виконавця та визнання виконавчого листа таким, що не можливо виконати та додані до неї документи повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова