КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4331/2018 Головуючий в 1 інстанції - Трусова Т.О.
Унікальний № 753/1811/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року указаний вище позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року заяву відповідача про перегляд указаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, представник ОСОБА_3 08 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

21 листопада 2018 року представник відповідача надала суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу пропуску указаного строку позивач зазначає те, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви щодо перегляду заочного рішення отримано скаржником 31 жовтня 2018 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року підлягає апеляційному оскарженню в порядку та у строки, визначені ЦПК України в попередній редакції.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України(в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, за змістом ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, , причини пропуску відповідного процесуального строку відповідачем слід визнати поважними та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року.

При цьому, в порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію указаного судового рішення до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна даного позову є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, надавши відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: