Ухвала

29 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 757/564/15-ц

провадження № 61-42128ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2018 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року. Зазначало, що звертаючись з позовом до суду ПАТ «Дельта Банк» в позовній заяві допустило описку щодо суми заборгованості по відсотках замість правильної суми заборгованості по відсотках 462 334, 63 доларів США, помилково було зазначено 389 916, 84 доларів США, а також не вірно вказано загальну площу майна яке підлягає стягненню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року узадоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2018 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описки.

Верховний Суд вивчив подану касаційну скаргу, за результатами чого дійшов до переконання, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, З частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пунктах 2, З частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказану пунктах 3,6-8,15,16, 22, 23,27,28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувані ухвала Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та постанова Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2018 року не відносяться до переліку ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, що можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень статті 389 ЦПК України.

Системний аналіз положень статей 353 та 389 ЦПК України виключає їх поширювальне тлумачення, з огляду на що касаційному оскарженню підлягають лише такі судові рішення, що включені до такого переліку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником ухвала Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та постанова Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389,394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2018 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Каплун ЮрійВікторович про визнання договору недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик