Справа № 629/2134/18
Номер провадження 2/629/990/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Тимура Олександровича, за участі секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/2134/18 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №595 від 26.12.2016 року та стягнення простроченої суми боргу по кредиту по травень 2018 року включно у розмірі 3058,65 грн., стягнення заборгованості по відсотках по травень 2018 року включно в розмірі 3372,24 грн., стягнення достроково залишку по кредиту за червень 2018 року грудень 2018 року в сумі 2149,68 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Позивач посилається на те, що 26.12.2016 року було укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5500, 00 грн., але відповідач умови договору належним чином не виконала.
13.06.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача надав уточнений позов, в якому просив стягнути з відповідача прострочену суму боргу по кредиту по серпень 2018 року включно у розмірі 3 957, 67 грн., заборгованость по відсотках по серпень 2018 року включно в розмірі 4 399, 50 грн., достроково залишок по кредиту за вересень 2018 року грудень 2018 року в сумі 1 250, 66 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але ОСОБА_1 відзиву так і не надала.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Не явка сторін та не надання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 26.12.2016 року між сторонами було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №595, за яким позичальниці було надано кредит в розмірі 5500,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 26.12.2018 року, що підтверджується Договором (а.с. 9).
У відповідності до п. 3.3 р. 3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком №1 до кредитного договору не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується отримувати пенсію у відділенні АТ «Ощадбанк» м. Лозова та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку, відкритого у вищевказаному банку протягом 24 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору (а.с.9-10).
Оскільки п.п. 3.3 договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то позичальниця скористалась цим правом та уклала з банком довгострокове доручення на списання коштів на їхню користь - щомісячних платежів по кредиту протягом 24-х місяців, але відповідачка дану домовленість порушила.
Станом по серпень 2018 року включно заборгованість по кредиту складає 3 957, 67 грн., заборгованість по відсоткам 4 399, 50 грн., що підтверджується довідками.
У відповідності до п. 5.4.3. договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:
а) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць;
б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків;
в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту;
г) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.4. договору обов'язку щодо забезпечення кредиту.
З боку відповідача має місце порушення п. 5.4.3. договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з основною сумою кредиту у розмірі 3 957, 67 грн., стягнення заборгованості по відсотках по серпень 2018 року включно в розмірі 4 399, 50 грн., стягнення достроково залишку по кредиту за вересень 2018 року грудень 2018 року в сумі 1 250, 66 грн. на на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12-13, 76, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Уточнений позов кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.О.Каращук