Справа № 697/2591/17
Провадження № 6/697/52/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення, зміну способу або порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 697/2591/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Канівського району про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить: змінити спосіб виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2018 у цивільній справі № 697/2591/17, а саме: стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4809,24 грн.; стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь ОСОБА_1, витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. та витрати, повязані з явкою до суду представника позивача в розмірі 65,00 грн.; стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь держави судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що до цього часу рішення суду в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу та витрат, повязаних з явкою до суду представника позивача, не виконане. Відповідно до інформації Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 04.06.2018 за № 9234, ОСОБА_2 сільська рада Канівського району є безбалансовою установою та не має рахунків і кошторису. Заробітну плату вона отримувала з відповідних рахунків виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради , адреса: 19032, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область. Вказані обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду, у звязку з чим виникла необхідність у зміні способу виконання вказаного рішення суду.

Заявник в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 697/2591/17, згідно якого: визнано незаконним та скасовано розпорядження № 44 від 06.11.2017 сільського голови с. Яблунів Канівського району ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора сільського будинку культури з 06.11.2017, за порушення умов контракту п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора ОСОБА_2 будинку культури Канівського району Черкаської області; стягнуто з ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4809,24 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. та витрати, повязані з явкою до суду представника позивача в розмірі 65,00 грн., також стягнуто судові витрати по справі на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Однак, як стверджує заявник, рішення суду боржником у добровільному порядку досі не виконано.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У п.10 ч.2ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Також частиною 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

В даному випадку обставини, що ускладнюють належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, є ухилення боржника ОСОБА_2 сільської ради від його виконання.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сільська рада Канівського району є без балансовою установою та не має рахунків.

Згідно вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування, зокрема сільські ради створюють виконавчі комітети, які через власні рахунки, кошторис обслуговують діяльність сільської ради. В даному випадку виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області повинен обслуговувати діяльність ОСОБА_2 сільської ради.

Зважаючи на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, від його виконання боржник ухиляється, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.223, 260, 272, 353, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення, зміну способу або порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 697/2591/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Канівського району про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2018 у цивільній справі № 697/2591/17, а саме:

Стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4809,24 грн.;

Стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. та витрати, повязані з явкою до суду представника позивача в розмірі 65,00 грн.;

Стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Канівського району Черкаської області (адреса: с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) на користь держави судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/2591/17

Головуючий Г . С . ОСОБА_4