Провадження №2/200/3199/18
УХВАЛА

«16» липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

12 липня 2018 року до канцелярії суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих господарських споруд які знаходяться біля будинку за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 15.

Суд дослідивши подану третьою особою позовну заяву, матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи яка заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки позовні вимоги можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, та спільний розгляд є доцільним.

Предявлений первісний позов та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 193-195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надіслати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розяснивши право надати відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Також відповідачам за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору необхідно додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається пятнадцятиденний строкз дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску