Справа № 133/1720/17
УХВАЛА

28.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

за участю секретаря судового засідання Блащук Н.І.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі авто - товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання :

- Яка ринкова вартість автомобіля FORD TRANZIT, д/н АВ 96-53 ВВ, 2003 року випуску до ДТП та після ДТП (залишкова вартість КТЗ) ?

Проведення даної експертизи просить доручити експертній установі - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою : 21007, м. Вінниця, вул. Батозька 1

Просить попередню оплату вартості експертизти покласти в рівних долях на позивача та відповідача, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Свої вимоги представник відповідача мотивував тим, що до матеріалів справи позивачем надано висновок експертного авто -товарознавчого дослідження №420Е-04/17 , складений 26.04.2017, у відповідності до якого вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля FORD-TRANSIT, д/н АВ 96-53 ВВ внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди в цінах станом на час виконання вказаного дослідження складає 113903 грн.

Він не погоджується з вказаним висновком, оскільки під час його проведення було допущено невірні розрахунки та взято за основу всі пошкодження, наявні на автомобілі FORD-TRANSIT,д/н АВ 96-53 ВВ, та не вказано залишкову вартість автомобіля FORD-TRANSIT,д/н АВ 96-53 ВВ, 2003 року випуску .

Вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля FORD-TRANSIT,д/н АВ 96-53 ВВ, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №420Е-04/17, складеного 26.04.2017, було визначено на підставі огляду автомобіля, датованого 22.04.2017, тобто через 5 днів після дорожньо-транспортної пригоди . В протоколі огляду транспортного засобу від 22.04.2017 описані всі наявні пошкодження та деформації .Не зазначено чи даний транспортний засіб має сліди відновлення , ремонту , чи не має таких. Відсутня графа з зазначенням зони аварійного контакту під час ДТП.

В протоколі огляду автомобіля, датованого 22.04.2017, описані всі наявні пошкодження та деформації автомобіля FORD-TRANSIT,д/н АВ 96-53 ВВ, однак не зазначено зони аварійного контакту під час ДТП, що сталося, та пошкоджень, що відносяться до даної ДТП.

Зі слів ОСОБА_3 автомобіль після ДТП ним відновлений , а тому виникла необхідність в проведенні авто-товарознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №133/1720/17.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 підтримала частково, на вирішення експерта просить поставити таке питання:

- Яка вартість відновлювально - ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_1 відповідно до механічних пошкоджень, отриманих 17 квітня 2017 року?

Свої вимоги мотивувала тим, щоухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 8 червня 2018 року по даній справі було призначено авто-товарознавчу експертизу.

Оскільки автомобіль позивача ОСОБА_3 FORD TRANZIT, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 вже відремонтований самим позивачем, необхідно провести експертизу на підставі наявних матеріалів цивільної справи, про що суд має постановити відповідну ухвалу.

В матеріалах цивільної справи № 133/709/17 містяться наступні матеріали, за якими експерт може провести авто-товарознавчу експертизу :

-ремонтна калькуляція від 28.04.2017 ;

-висновок експертного авто-товарознавчого дослідження №420Е-04/17, складений 26.04.2017 ;

-фотознімки пошкодженого автомобіля;

-матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУаАП, відносно ОСОБА_4

Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України ( м. Вінниця, вул. Порика,8).

Представник відпвіддача - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1

Суд, заслухавши хлопотання представників сторін , та дослідивши письмові докази , прийшов до висновку про часткове задоволення клопотать учасників справи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене та з метою визначення на сьогоднішній день реальної суми завданих позивачу ОСОБА_3 матеріальних збитків, суд вважає, що є достатні підстави для призначення у цій справі авто-товарознавчої експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд бажає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників справи задовольнити частково.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - призначити авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка вартість відновлювально - ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_1 відповідно до механічних пошкоджень, отриманих 17 квітня 2017 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля FORD-TRANSIT, д/н АВ 96-53 ВВ, 2003 року випуску до ДТП та після ДТП (залишкова вартість КТЗ) ?

Проведення даної експертизи доручити експертній установі - Вінницькому НДЄКЦ МВС України, що розташований за адресою : 21007, м. Вінниця, вул. Порика,8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Оплату експертизи покласти на відповідача .

Цивільну справу разом з ухвалою суду, справи про адміністративні правопорушення за №№ 133/1004/17, 133/919/17 направити для виконання в частині проведення експертизи Вінницьому НДЕКЦ МВС України , що розташований за адресою : 21007, м. Вінниця, вул. Порика,8.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 28.09.2018