АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» вересня 2018 року

м. Харків

справа № 2012/4613/2012

провадження № 22-ц/790/3354/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про оголошення розшуку відповідачів та накладення штрафу на відповідачів за неявку в судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», приватного акціонерного товариства «Термолайф», Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради Харківської області, Прокуратури Харківської області, Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, управління Держсанепідемслужби у м. Харкові в особі Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області, Жовтневого районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області в особі Головного Управління державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань в особі Харківського національного медичного університету, Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка №22», Державного підприємства «Гипрококс», Головного управління Держпраці у Харківській області, Українського науково-дослідного вуглехімічного інституту, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_16, судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_17 про усунення шкоди життю і здоров'ю та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року, ухвалене суддею - Євтіфієвим В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 було заявлено клопотання про оголошення розшуку відповідачів, які не отримали судові повістки, оскільки ст. 132 ЦПК України не передбачено оголошення на сайті судової влади про час та місце розгляду по зазначеній категорії справ.

Крім того, нею було заявлено клопотання, в якому вона просила накласти штраф в порядку ст. 148 ЦПК України на відповідачів, які не з'являються в судові засідання.

Перевіривши доводи заявлених клопотань, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального закону, явка до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

За змістом ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що відносно зазначених осіб необхідно заявляти розшук відповідно до ст. 132 ЦПК України, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки зазначене положення стосується порядку розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч. 1-3 цієї статті.

Неявка в судове засідання суду апеляційної інстанції учасника справи, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, є їх процесуальним правом, та не тягне накладення штрафу.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заявлених клопотань ОСОБА_1

Керуючись ст. 128, 132, 148, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про оголошення розшуку відповідачів та співвідповідачів у справі, місцезнаходження яких невідоме та застосування штрафу до осіб, які не з'являлися до суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено «11» вересня 2018 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна