У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, виконуючого обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкової Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, виконуючого обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкової Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця. Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист №755/31809/2014, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 26 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 915 534,65 грн. Листом старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. від 22 травня 2017 року повідомлено заявника про проведення експертної оцінки автомобіля марки «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_1, та визначено його вартість у розмірі 241 000,00 грн. Заявник вважає порядок проведення грошової оцінки та грошову оцінку вчиненими з порушенням норм чинного законодавства. У зв'язку з чим просить визнати порядок щодо проведення грошової оцінки автомобіля марки «Тойота Авенсіс», д/н НОМЕР_1 державними виконавцями Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними; скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. від 05 липня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №47203268.

09 листопада 2017 року ухвалою суду прийнято до свого провадження скаргу боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, виконуючого обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкової Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця та призначено судовий розгляд.

Крім того, 09 листопада 2017 року ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги відмовлено.

17 листопада 2017 року ухвалою суду витребувано у Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-А) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №47203268.

20 вересня 2018 року ухвалою суду скаргу боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, виконуючого обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкової Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця залишено без розгляду в частині визнання порядку щодо проведення грошової оцінки автомобіля марки «Тойота Авенсіс», д/н НОМЕР_1 державними виконавцями Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексієм Валерійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47203268 з примусового виконання виконавчого листа № 755/31809/2014, виданого 26 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 915 534,65 грн. (а.с.104 зв. , том 1).

14 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексієм Валерійовичем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 105 зв., том 1).

05 липня 2017 року старшим державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексієм Валерійовичем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої було здійснено опис транспортного засобу «Audi A8» д/н НОМЕР_2 (а.с.189, том 1).

Заявник просив скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. від 05 липня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №47203268.

Заінтересовані особи державний виконавець Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича та виконуючий обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкова Катерина Миколаївна не скористалися процесуальним правом подачі заперечень на скаргу.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обов'язки і права державного виконавця, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об'єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яких належних та допустимих доказів неправомірності винесення старшим державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич Олексієм Валерійовичем постанови про опис та арешт майна боржника - транспортного засобу «Audi A8» д/н НОМЕР_3 не надано.

За встановлених обставин постанова старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича про опис та арешт майна боржника винесена відповідно до закону, в межах повноважень.

Отже, з урахуванням викладеного у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, виконуючого обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкової Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національними стандартами №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, Національними стандартами №2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 28 жовтня 2004 року, ст.ст. 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, виконуючого обов'язки начальника Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Остапенкової Катерини Миколаївни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця відмовити.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна