Дата документу 25.09.2018
Справа № 334/3363/18
Провадження № 2-п/334/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №334/3363/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

16 липня2018 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 17 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв'язку з тим, що справа розглянута без його участі, оскільки про судове засідання він не був повідомлені, та він не є батьком дитини, що на даний час встановлено генетичною експертизою.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що відповідачу надсилалися судові повістки про виклик до суду за його місцем реєстрації, проте останній їх не отримував та листи поверталися за закінченням встановленого строку зберігання. Крім того, судом телефонограмою від 21.06.2017 року було особисто повідомлено відповідача ОСОБА_1, що розгляд справи відбудеться 16.07.2018 року о 15 год. 30 хв.,тому суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлені належним чином відповідно до ст..128 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 в заяві про скасування заочного рішення на експертний висновок про біологічне батьківство №MG18-49807/C1F1, що він не є батьком дитини, також не може вплинути на зміст заочного рішення, оскільки саме ОСОБА_1 записаний батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на даний час не виключено відомості про нього, як батька.

Крім того, відповідач ОСОБА_1, не надав суду доказів, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги відповідача про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, та відповідач не надав суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №334/3363/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі - залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.