АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1775/17 Номер провадження 22-з/786/189/18 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
25 вересня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягненняна предмет іпотеки,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 березня 2007 року у сумі 72 267, 21 доларів США та пені у розмірі у розмірі 64 684, 12 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 березня 2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3617, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 140, 3 кв.м., житловою площею 100 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 26 лютого 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 2370 та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації в книзі М-1 за № 99 та в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 3310497.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за 1 305 899 грн. (один мільйон триста п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять гривень), визначеному висновком оцінювача про вартість оцінюваного майна, що наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт+» від 22 листопада 2016 року.

На адресу суду надійшла заява ПАТ «Укрсиббанк» про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій заявник просив стягнути сплачений при подачі позову і апеляційної скарги судовий збір зі ОСОБА_2

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України визначено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, зокрема, зазаначається порядок розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Так, беручи до уваги, що апеляційним судом постановлено нове рішення у справі, то також підлягало вирішенню питання розподілу понесених учасниками справи судових витрат.

З резолютивної частини судового рішення вбачається, що зазначене питання залишилося без вирішення, що є підставою для ухвалення у справі додаткового рішення.

Так, при подачі позову ПАТ «Укрсиббанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. (т. 1 а.с. 133), а також у ході розгляду справи доплчено 3 565, 06 грн. (т. 2 а.с. 49). Апеляційна скарга оплачена судовим збором у розмірі 7 747, 509 грн. (т. 2 а.с. 90).

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового про задоволення позову у повному обсязі, то понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачами, у порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 6 456, 32 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень 32 копійки) в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 6 456, 32 грн. (шість тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень 32 копійки) в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак