У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

24.09.2018 Справа №607/15432/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 607/15432/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту від 15.06.2017 року вчиненого від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, за реєстром №2-1497. Представник позивача- Дзюбинський О.М. звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5, зокрема можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час посвідчення заповіту 15.06.2017 року. На вирішення перед експертами просить поставити наступні питання: -чи усвідомлював ОСОБА_5, який помер 31.08.2017 року значення своїх дій на момент посвідчення 15.06.2017 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 заповіту від його імені зареєстрованого в реєстрі за №2-1497; -чи міг ОСОБА_5, який помер 31.08.2017 року, керувати своїми діями на момент посвідчення заповіту 15.06.2017 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічній лікарні.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлене клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач та його представник з приводу задоволення заявленого клопотання не заперечили та просять забезпечити їхню особисту присутність під час проведення експертизи. Також просять поставити на вирішення експертизи питання про те чи достатньо даних медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №09827 за час його перебування в Тернопільській обласній клінічній комунальній психоневрологічній лікарні для того щоб зробити категоричний висновок про те, що станом на 15.06.2017 року ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій на момент укладення заповіту від його імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання та його підстави, заслухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема у галузі судової психіатрії, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та з метою об»єктивного вирішення виниклого між сторонами спору призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічній лікарні. При цьому суд зазначає, що Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров»я №865 від 08.05.2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 року за № 719/32171 не передбачена можливість особистої присутності учасників справи під час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. Також суд вважає недоцільним ставити на вирішення перед експертами питання про те чи достатньо даних медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №09827 наданої Тернопільською обласною клінічною комунальною психоневрологічною лікарнею для того щоб зробити категоричний висновок про те, що станом на 15.06.2017 року ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій на момент укладення заповіту від його імені, оскільки у разі, якщо наданих судом документів буде недостатньо для вирішення поставлених перед експертом питань, останній у відповідності до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України має право звернутися до суду із клопотанням про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258-261, п.12 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі № 607/15432/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійснимпосмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи усвідомлював ОСОБА_5 значення своїх дій на момент посвідчення 15.06.2017 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 заповіту від його імені, зареєстрованого в реєстрі за №2-1497?

-чи міг ОСОБА_5, керувати своїми діями на момент посвідчення 15.06.2017 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 заповіту від його імені, зареєстрованого в реєстрі за №2-1497?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Експертам направити для виконання копію ухвали та матеріали цивільної справи

№ 607/15432/17.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7 (46003, м. Тернопіль, вул. Руська,1/9), адреса представника позивача ОСОБА_2(46400 м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,5).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити особам, як брали участь у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_8