Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 569/16170/17

провадження № 61-38619ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Надано заявнику строк для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку до 06 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження поважності причин пропуску строку, заявник надав копію заяви про видачу копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього докази, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, тому згідно з частиною сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи, що постанова Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року не підлягає примусовому виконанню у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Рівненському державному гуманітарному університету строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня

2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Рівненського державного гуманітарного університету на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня

2018 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу

№ 569/16170/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик