У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 205/7420/13-ц

провадження № 61-42974св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - кредитна спілка «Взаємний кредит»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8,

треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпро ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу кредитної спілки «Взаємний кредит» на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у складі судді Басової Н. В. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Ляченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року кредитна спілка «Взаємний кредит» (далі - КС «Взаємний кредит») звернулась до суду із заявою, у якій з урахуванням уточнень просила повторно виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 на підставі виконавчих листів від 15 серпня 2014 року, посилаючись на те, що відповідачі повторно вселились у квартиру після їх примусового виселення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у задоволенні заяви КС «Взаємний кредит» відмовлено.

Відмовляючи КС «Взаємний кредит» у повторному виселенні, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано належних доказів повторного вселення у спірну квартиру відповідачів, їх проживання у цій квартирі та наявності там їх особистих речей після рішення суду про їх виселення.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив судове рішення без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

КС «Взаємний кредит» подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про виселення призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат