Справа № 689/2214/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження технічної документації із землеустрою незаконними та їх скасування.

15 листопада 2018 року представник позивача подав до суду заяву, в якій з метою забезпечення виконання рішення суду просить вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0310 площею 2 га, що розташована в с. Антонівці Ярмолинецького району, а також накласти арешт на зазначену земельну ділянку.

В заяві зазначив, що 14 листопада 2018 року позивачу стало відомо про те, що невстановленими особами умисно вчиняються протиправні дії, спрямовані на знищення господарських споруд, а саме жомових ям з бетонною опалубкою, приміщення корівника та опор для господарського під навісу, які належать Спілці (обєднанню) громадян-співвласників майна «Антонівці» на земельній ділянці із кадастровим номером :03:006:0310, яка розташована за межами населених пунктів Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району. Зокрема, вказаними особами ведуться роботи із використанням спецтехніки щодо знищення вказаних будівель, а також зміни стану грунтів та ландшафту вказаних земельних ділянок. На сьогодні позивач є співвласником майна реорганізованого КСП «Україна» та володіє майновими правами на пайовий фонд цього КСП у розмірі більш ніж 75 % вартості майна реорганізованого КСП відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай. Одразу після купівлі майнових прав позивач розпочав процес виділення майна та майнових прав на своє імя. Зважаючи на те, що вказані умисні дії невстановлених осіб спрямовані на знищення господарських споруд Спілки, які розміщені на земельній ділянці із кадастровим номером :03:006:0310, і заподіюють шкоду майну членам Спілки громадян-співвласників майна «Антонівці» та позивачу у великих розмірах, тому існує потреба у забезпеченні позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо вказаної земельної ділянки та накладення на неї арешту.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також поновленню порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з доданих до заяви фотокарток не вбачається, що ведуться роботи із використанням спецтехніки щодо зміни стану грунту та ландшафту зазначеної земельної ділянки із кадастровим номером :03:006:0310.

Не долучено позивачем і доказів звернення до правоохоронних органів щодо незаконного, на його думку, знищення обєктів нерухомості Спілки громадян-співввласників «Антонівці» реорганізованого КСП «Україна». З цього приводу відсутні докази і наявності звернення самої Спілки.

Не бере до уваги з цього приводу суд і технічний висновок щодо проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта - господарських споруд зазначеного майнового комплексу, адже позивач не звертався до суду із позовними вимогами щодо захисту його прав та законних інтересів, спрямованих на забезпечення цілісності майнового комплексу тощо.

Суд приходить до переконання, що зазначені види забезпечення позову не є співмірними, і не відповідають змісту заявлених позовних вимог, адже позивачем подано позовні вимоги про визнання рішень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження технічної документації із землеустрою незаконними та їх скасування, а заява про забезпечення позову обґрунтовується вчиненням умисних дій невстановлених осіб, спрямованих на знищення господарських споруд Спілки громадян-співвласників майна «Антонівці» реорганізованого КСП «Україна».

Суд також констатує, що ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаби А.В. від 22 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову щодо цієї земельної ділянки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба