Справа № 461/7082/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1210/18 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львовавід 16 липня 2018 року в справі за позовом Львівської міської ради до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірак Євгенія Васильовича, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Управління комунальної власності Львівської міської ради, Галицький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України м. Львів, Установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львовавід 16 липня 2018 року позов задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 112,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 269,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яку здійснив Бірак Євгеній Васильович державний реєстратор Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», індексний номер: 32496588 від 23.11.2016 р. вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2, власники: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 112,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку здійснив Бірак Євгеній Васильович державний реєстратор Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», індексний номер: 32495127 від 23.11.2016 р. вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2, власники: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2.

Стягнуто солідарно з державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірак Євгенія Васильовича, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3717,00 грн.

Рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_3, подавши 24.09.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 72), пропустила строк на апеляційне оскарження, який не просить поновити.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2018 року дана цивільна справа №461/7082/16-ц надійшла до Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року для розгляду цивільної справи № 461/7082/16-ц (провадження № 22-ц/783/3060/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_7, суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

19.10.2018 року цивільна справа № 461/7082/16-ц одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 461/7082/16-ц (провадження № 22-ц/811/1210/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху визначені статтею 357 ЦПК України, де зокрема, зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Подавши 24.09.2018 року апеляційну скаргу, представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що її довіритель ОСОБА_2 участі в судовому засіданні не брала, оскаржуваного рішення не отримувала, покликається виключно на отримання нею особисто оскаржуваного рішення 05.09.2018 року та те, що останнім днем подання апеляційної скарги ' 05.10.2018 року.

В свою чергу, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 16 липня 2018 року з участю представника відповідача ОСОБА_3, однак в судовому засіданні проголошено уступну і резолютивну частини такого, згідно супровідного листа суду від 20.07.2018 року (т. 2 а.с. 66) копія оскаржуваного рішення надіслана сторонам, при цьому, докази отримання останніми такого в матеріалах справи відсутні, копію оскаржуваного рішення, ОСОБА_3 отримала 05.09.2018 року, таким чином зазначені обставини, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання представник ОСОБА_3 не подала, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львовавід 16 липня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Ніткевич