Справа № 495/5248/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про звільнення від обовязків опікуна та призначення недієздатній особі іншого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від покладених на неї рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2007 року по справі №2-5729/2007 року обов'язків опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 має намір покинути територію України та не зможе виконувати обов'язки опікуна.

Також зважаючи на складання ОСОБА_2 відповідної заяви-згоди на призначення його опікуном, просить призначити останнього опікуном, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2018 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та витребувано від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування висновок щодо звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

31.07.2018 року до суду надійшов висновок виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування.

Заявник надала до суду письмову заяву про розгляд заяви у її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд заяви здійснити у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4 також надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти вимоги заяви не заперечувала.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 39-Б, є особою з інвалідністю загального захворювання II групи, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2004 року (справа №2-851) визнана недієздатною, опікуном призначена матір ОСОБА_5

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2007 року (справа №2-5792) внаслідок смерті матері- опікуна, опікуном ОСОБА_3 призначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка доводиться рідною сестрою недієздатній особі, проживає з нею та здійснює постійний догляд.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 06.09.2018 року №359 про затвердження висновку ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради: розглянувши заяви ОСОБА_1 від 07.06.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 від 07.06.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 про призначення опікуном ОСОБА_3, виконавчий комітет Білгород- Дністровської міської ради встановив.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 планує виїзд за межі України на тривалий період часу, просить звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_3

Крім цього, ОСОБА_1 звернулась з проханням розглянути питання про призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який доводиться рідним племінником недієздатній тітці.

ОСОБА_2 наданий повний пакет документів, передбачений пунктом 3.3 Правил опіки та піклування, Положенням про раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету міської ради від 28.08.2015 року №411 та заява-згода на призначення опікуном ОСОБА_3

27 липня 2018 року радою опіки та піклування при виконавчу комітеті Білгород-Дністровської міської ради на підставі наданих документів та особистих пояснень заінтересованих осіб, прийнято рішення про доцільність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2, опікуном ОСОБА_3

Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов'язки опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3, таким чином суд прийшов до висновку про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України,суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до наступного, що заява ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна та призначення недієздатній особі іншого опікуна є обґрунтованою та підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 60, 63,75 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про звільнення від обовязків опікуна та призначення недієздатній особі іншого опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від покладених на неї рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2007 року по справі №2-5729/2007 року обов'язків опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: