Єдиний унікальний номер: 728/1852/18
Номер провадження 2/728/623/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням: будинком № 13 по вулиці В.Москальця у місті Бахмач Чернігівської області, посилаючись на те, що є власником будинку за вищевказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2000 року. Окрім неї в будинку зареєстровані її син ОСОБА_3 та з 27.10.2000 року співмешканець ОСОБА_2 З кінця 2016 року останній в будинку не проживає, а тому втратив право користування будинком

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх, так як відповідач, з яким вона перебувала в цивільному шлюбі, не проживає в даному будинку з кінця 2016 року і його реєстрація перешкоджає їй у здійсненні права власності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень ч. 7 ст.128, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Вислухавши позивачку, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає у будинку за № 13, розташованому по вулиці В.Москальця м. Бахмач Чернігівської області понад один рік без поважних причин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного

Як встановлено в судовому засіданні власником будинку за № 13, розташованого по вулиці В.Москальця м. Бахмач Чернігівської області є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2000 року (а.с. 5).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Бахмацької міської ради Чернігівської області від 27.09.2018 року, в будинку за адресою м. Бахмач Чернігівської області вул. В.Москальця № 13, на даний час зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Як вбачається з актів, складених головою вуличного комітету в присутності свідків. у вищезазначеному господарстві ОСОБА_2 не проживає, особисті речі відсутні (а.с.10-16).

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

Згідно зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2, як член сім»ї позивачки, більше року в місті Бахмач Чернігівської області по вулиці В.Москальця, 13 не проживає без поважних причин, і вказані обставини підтверджені показаннями свідків, а також актами голови вуличного комітету, тому наявні всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житлом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився та не спростував доводів позивачки.

Крім того, з відповідача на користь позивачки, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 704 гривні 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81,141, 258-259, 263 265ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за № 13 по вулиці В.Москальця в місті Бахмач Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23.11.2018 року.

Суддя О.І. Глушко