Номер провадження: 22-ц/785/7278/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

31 липня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено.

31 серпня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в обґрунтування вказаного питання посилається на те, що з матеріалами справи ознайомилася лише 16 серпня 2018 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений та просить його поновити.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвала постановлена 31 липня 2018 року. Апеляційна скарга подана 31 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Скаржник стверджує, що отримала копію оскаржуваної ухвали 16 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять посилань на докази щодо підтвердження наведених скаржником обставин, тобто не обґрунтовані належним чином, то суд не може визнати наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Суд роз'яснює, що ОСОБА_4 не позбавлена права звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року надійшла безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Верховний суд в постанові від 20 червня 2018 року у справі №514/134/17 зазначив, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне терміново витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/13415/18 за заявою ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_6 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/13415/18 за заявою ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш