Справа № 712/758/15-ц
Провадження № 6/712/378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння громадянина України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження 52164749 з виконання виконавчого листа № 2/712/835/15 виданого 22.08.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія НЕ 369490 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, 11.08.2004 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 18000, м. Черкаси, пр. Чалого, 34/1, на користь ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № CNL- F00/025/2007 від 21.02.2007 року у розмірі 155510,59 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 10.06.2015 року (1 дол. США+21,0274 грн.) 3269998,15 грн..

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження 09.10.1961, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 08.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

17.11.2016 року при виході за адресою: м. Черкаси, пров. Праці, 38, яка визначена місцем виконання даного судового рішення з метою опису та арешту майна боржника, перевірити майновий стан не виявилося можливим, так як до будинку не вдалося пройти, двері ніхто не відчинив.

28.04.2017 року при виході за адресою: м. Черкаси, пров. Праці, 38, яка визначена місцем виконання даного судового рішення з метою опису та арешту майна боржника, перевірити майновий стан не виявилося можливим, так як до будинку не вдалося пройти, двері ніхто не відчинив.

02.08.2018 року при виході за адресою: м. Черкаси, пров. Праці, 38, яка визначена місцем виконання даного судового рішення з метою опису та арешту майна боржника, перевірити майновий стан не виявилося можливим, так як до будинку не вдалося пройти, двері ніхто не відчинив.

Виконавцем 26.01.2018 та 28.03.2018 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Просить суд розглянути подання державного виконавця та вирішити в порядку ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника за адресою: м. Черкаси, пров. Праці, 38.

Представник управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження № 52164749, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

Однак в матеріалах подання відсутні будь-які відомості щодо власника будинку № 38. Державним виконавцем не надано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо належності ОСОБА_2 будинку № 38 по провулку Праці в м. Черкаси.

Матеріали подання не містять дані про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, де йому запропоновано виконати рішення суду.

У виконавчому листі виданому Соснівським районним судом м. Черкаси адреса боржника ОСОБА_2 зазначена як: м. Черкаси, пр. Чалого, 34/1, однак державним виконавцем не надано даних, що ним перевірялось зареєстроване місце проживання боржника.

Тому суд позбавлений можливості зробити висновок про дійсну відмову боржника від виконання судового рішення в добровільному порядку, оскільки зазначені документи не підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до будинку № 38 по провулку Праці в м. Черкаси є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись,ст. 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння громадянина України ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: