У х в а л а

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 676/6796/17

провадження № 61-41597 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

26 липня 2018 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано представником ОСОБА_5 на підставі довіреності від 26 січня 2018 року, однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не додано доказів того, що ОСОБА_5 представляє інтереси ОСОБА_2, як адвокат.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулася до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом у грудні 2017 року, однак у порушення частини 4 статті 62 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_5, як представника ОСОБА_2

Разом з цим, відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій, та який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Додана до касаційної скарги копія довіреності від 26 січня 2018 року уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_2, в тому числі, у Верховному Суді України, однакдокументи, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_2, саме у Верховному Суді, до матеріалів касаційного провадження не додано.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк