Справа №266/890/18
Провадження№ 8/266/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

з участю секретаря Макогон С.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що ОСОБА_3 у своїй заяві про видачу судового наказу не зазначив про те, що ОСОБА_5 є інвалідом дитинства з 2010 року, а вона опікуном та представником дитини, до грудня 2017 року вона отримувала допомогу на утримання дитини, піклувалася, лікувала сина. Також ОСОБА_3 не вказав, що в провадженні суду знаходиться декілька справ, в тому числі і про визначення місця проживання їх дитини. На даний час заявниця мешкає у орендованій квартирі, чоловік забороняє сину мешкати з нею. Крім того, в обґрунтування заяви про видачу судового наказу про стягнення з неї аліментів заявником належних доказів не надано. Вважає, що заява з підтверджуючими даними (доказами), які спростовують факти, покладені в основу судового наказу, є підставою та обґрунтуванням для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим просить переглянути судовий наказ, відкликати виконавчий лист, скасувати виконання про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, у судовому засідання вимоги заяви підтримали, просили заяву про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 і вона з дитиною були зареєстровані з осені 2016 року у будинку АДРЕСА_1. Дитина ОСОБА_5 до квітня 2017 року проживав з нею, за зазначеною адресою. 16.03.2017р. чоловік вчинив сварку та вона вимушено пішла з будинку. Станом на лютий 2017р. вона також була зареєстрована за вказаною адресою. Вона мешкає з 25.03.2017р. за адресою: АДРЕСА_2. З 16.03.2017р. по 25.03.2017р. дитина день проводила з нею, а на ніч поверталася до будинку АДРЕСА_1. Дитину нацькували проти неї, через що відносини між ними погіршилися. Зараз вона приходить до дитини в школу, спілкується у присутності вчителя. До цього часу вона повністю утримувала і забезпечувала дитину самостійно. На сьогоднішній день вона має намір відновити добрі стосунки з сином, визначити його місце проживання з собою та виховувати його. Чоловік матеріальної допомоги на ліки та реабілітацію дитині не надає, дитина пішла у школу в старий речах. У сина встановлена інвалідність, він потрапив у ДТП, вона активно займалася лікуванням сина, піклувалася по нього, фінансово забезпечувала. Вона призначена опікуном сина і була опікуном до 2017 року, отримувала допомогу, яку витрачала на його лікування, у зв'язку з чим вона не могла працювати. В 2017 році вона одягла дитину. Надавати гроші на медикаменти вона вважає недоцільним, оскільки вважає, що ОСОБА_3 їх витратить на свої потреби. До 22.02.2018р. вона придбала медикаменти на суму 2500,00 грн. Вона намагалася надавати продукти харчування для дитини, які ОСОБА_3 відмовився брати. Чоловік подав позов до суду про визначення місця проживання дитини, який не розглянуто. Аліменти на ОСОБА_5 з неї утримуються на даний час. Нововиявленими обставинами для скасування судового наказу вона також вважає, що ОСОБА_3 до заяви про видачу судового наказу приклав свідоцтво про укладання шлюбу, яке було на той час анульоване, та той факт, що вона утримує дитину.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, вимоги заяви не визнали, пояснили, що доводи, викладені у вказаній заяві не заслуговують на увагу, оскільки не зазначено обставину, яка є нововиявленою, а спори, які існують між батьками ОСОБА_5 не є підставою для перегляду наказу. ОСОБА_3 зазначив, що з лютого 2017 року ОСОБА_1 не мешкає з ним та дитиною за адресою: АДРЕСА_1. 16.03.2017р. ОСОБА_1 прийшла до будинку і сама зібрала речі та пішла мешкати до свого співмешканця у орендовану квартиру.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом, відповідно до довідок Департаменту адміністративних послуг ММР № 01-1260328 від 21.01.2018р., № 03-12-1940 від 06.03.2018р., № 01-126-0494 від 29.03.2018р. встановлено, що сторони спільно з дитиною ОСОБА_5 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 11, 58).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1, виданого УПСЗН Приморського району ММР ОСОБА_1 була призначена державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям інвалідам, на дитину інваліда ОСОБА_6, 2001 р.н., на термін з 23.02.2010р. по 08.02.2012р. (а.с. 47).

Згідно з індивідуальною програмою реабілітації дитини-інваліда від 16.01.2018р.ЦПМСД № 4, ОСОБА_5 мешкає у АДРЕСА_3 та його законний представник ОСОБА_1 з вказаною програмою та датою контролю за виконанням ІПР ознайомлена під підпис (а.с. 48-53).

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.05.2018р., яке набрало чинності на підставі постанови Апеляційного суду Донецької області від 10.07.2018р., ОСОБА_1 вселена у будинок АДРЕСА_1 Вказаним рішенням та постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 з жовтня 2016 року зареєстрована у спірному будинку, як член сімї власника будинку ОСОБА_3, однак з березня 2017 року не мешкала у зазначеному будинку, через перешкоди, які чинив ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини за нововиявленими обставинами є підставною та обґрунтованою, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суддею було враховано факт того, що добровільно ОСОБА_1 аліменти не сплачує, разом з дитиною не мешкає.

Однак, як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін та досліджених судом доказів, до квітня 2017р., сторони разом з дитиною мешкали у будинку АДРЕСА_1 після чого ОСОБА_1 позбавлена можливості мешкати разом з дитиною за вказаною адресою, через перешкоди, які їй чинив ОСОБА_3, зазначені обставини підтверджені рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.05.2018р., яким ОСОБА_1 вселено у житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, не вбачається виникнення права грошової вимоги, суд приходить до висновку, що заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами слід задовольнити частково, судовий наказ, виданий за заявою ОСОБА_3 скасувати та відмовити у його видачі, однак відмовити у відкликанні судового наказу, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ч. 3 ст. 429 ЦПК України.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то слід роз'яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

Судовий наказ судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2018 року в справі № 266/8904/18, провадження № 2-н/266/28/18, виданий на підставі заяви ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 -відмовити.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Роз'яснити, що заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.