Справа № 138/2123/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2082/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокуСправа № 138/2123/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником адвокатом ОСОБА_3, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_2, подані ним до апеляційного суду через суд першої інстанції засобами поштового зв'язку 14 вересня 2018 року, з яких вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки. Водночас, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року, мотивоване тим, що повний текст вказаного рішення не був отриманий відповідачем, проте 31 липня 2018 року його представник звернувся до суду першої інстанції із заявою для отримання копії цього рішення та отримав останню 29 серпня 2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року позов задоволено, встановлено юридичні факти, що мають юридичне значення та визнано право власності на спадкове майно за позивачем.

У строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) рішення суду першої інстанції не оскаржувалося і воно набуло законної сили.

Враховуючи, що рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року, на момент набуття чинності зазначеного вище Закону України, вже набуло законної сили, то п. 13 Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України)

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, повний текст цього рішення йому також вручено не було.

31 липня 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про отримання копії рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року, та отримав останню 29 серпня 2018 року (а. с. 172).

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії оспорюваного рішення та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_2 строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником адвокатом ОСОБА_3, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у справі № 138/2123/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 16 жовтня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у справі № 138/2123/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук