Провадження № 2/734/882/18 Справа № 734/2049/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

26 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням звернулася ОСОБА_1, у якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування належним ОСОБА_1 житловим приміщенням будинком № 19 по вул. Корольова в с.Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що є власницею житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Корольова, 19 в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.11.2017 року. у якості членів сімї у даному будинку зареєстровані відповідачі, які більше року, не знімаючись з реєстрації, забрали свої речі та вибули з житлового будинку, і з того часу жодного дня у ньому не проживали. Обовязки по утриманню будинку, оплаті комунальних послуг, газопостачання та електроенергію, повністю несе вона сама. Тому, вважає доцільним позбавити останніх права користування належним їй житловим будинком.

У судове засідання позивач не зявилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не подавав.

За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини:

згідно договору купівлі-продажу будинку від 1 листопада 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (продавці) передали у власність ОСОБА_1 (Покупець) житловий будинок № 19, що розташований в с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області по вул. Корольова. Даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_7 01 листопада 2017 року та зареєстровано в реєстрі № 1963;

згідно акту, складеного комісією у складі депутата Кіптівської сільської ради ОСОБА_8, сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14 червня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Кіпті, вул. Корольова, 19 з квітня 2017 року і по даний час не проживають;

відповідно до довідки виконкому Кіптівської сільської ради Козелецького району № 236 від 22.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: с. Кіпті, вул. Корольова, буд. 19 зареєстровані, але не проживають.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню із наступних підстав:

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов'язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Відповідно до ч. 1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено приписами ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, право члена сім'ї власника квартири, який не є його співвласником, на користування цією квартирою обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним з ним проживанням у цій квартирі. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі, які не є власниками будинку за адресою Чернігівська область, Козелецький район, с. Кіпті, вул. Корольова не проживають з квітня 2017 року, тобто більше одного року, тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ОСОБА_1 у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на її користь.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 109, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування належним ОСОБА_1 житловим приміщенням будинком № 19 по вул. Корольова в с.Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 гривень 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя