Справа №266/5563/18
Провадження№ 2-н/266/232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 12437,24 грн., 3% річних в сумі 560,61 грн., суму інфляційних витрат 1911,70 грн. і витрати з оплати судового збору у розмірі 176,20 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником у заяві не були вказані відомості, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме ім'я та по-батькові боржника ОСОБА_2, в той час, як заявник просить стягнути заборгованість в солідарному порядку, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників за його наявності або номер і серію паспортів боржників, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників.

Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заяву про видачу судового наказу подано з порушеннями вимог статті 163, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, відтак у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сараєв І. А.