печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 до суду надійшла заява ГУ ДФС у Миколаївській області, заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_2

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

При зверненні з листами до ФОП ОСОБА_2 від 21.02.2017 та від 23.05.2017 останнього повідомлено про можливість настання обставин передбачених вище вказаною нормою щодо проведення документальної позапланової перевірки. Проте заява ГУ ДФС у Миколаївській області не містить будь-яких відомостей щодо належного реагування на не надання інформації ФОП ОСОБА_2

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

За вище вказаних підстав заява ГУ ДФС у Миколаївській області не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявникові строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька