Справа № 303/5639/18
номер рядка стат. звіту - 48
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3 13 листопада 2004 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 592. 16.05.2013 року ОСОБА_3 змінив прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 16 травня 2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, починаючи з 2016 року шлюбні стосунки між ними фактично припинені, примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим.

Представник позивача ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи будь-яких заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13 листопада 2004 року укладено шлюб у Мукачівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 592 (повторно свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , а.с.6).

Згідно свідоцтво про зміну імені ОСОБА_3. змінив прізвище з «ОСОБА_3 на «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 16 травня 2013 року. (а.с.9)

Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують, більше одного року проживають окремо.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 13 листопада 2004 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 592 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований - АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 26.11.2018 року.

Головуюча Л.В. Курах