Провадження 2-п/127/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.01.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, що до предмета спору Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.01.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, що до предмета спору Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком. Заява мотивована тим, що відповідачу про розгляд справи не були повідомлені, оскільки судові повістки він не отримував. Крім того, зазначив, що суд обгрунтував рішення приписом Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області від 18.08.2016року №257, натомість, суд не надав жодної оцінки документам, які є в матеріалах справи і свідчать про законні дії відповідача щодо будівництва спірного обєкту. Крім того, матеріали справи не містять жодних документів, які б свідчили про порушення вказаних судом спеціальних будівельних норм, протипожежних розривів, порушення санітарного розміщення господарських обєктів. Просить скасувати заочне рішення від 10.01.2018року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви та скасування рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, що до предмета спору Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком.

Справу призначити до судового розгляду на 27.09.2018р.о 11.00год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: