overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» з позовом до ОСОБА_3 про визнання відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

14 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулося ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» з позовом до ОСОБА_3 про визнання відшкодування шкоди в порядку регресу.

21 серпня 2018 року ухвалою суду відкрите провадження в справі та призначено її розгляд у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 26 вересня 2018 року.

26.09.2018 сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення, від відповідача жодних заяв, клопотань чи відзивів до суду не надходило.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ст. 190, ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» з позовом до ОСОБА_3 про визнання відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити наступний розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 жовтня 2018 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/995/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова Група» Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова Група» Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», , п/р 265093052 AT «ОСОБА_2 ОСОБА_3» у м. Києві, МФО 380805, безпідставно набуті кошти у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 68 120, 00 грн. (шістдесят вісім тисяч сто двадцять гривень 00 коп.). та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 762,00 грн.

25 липня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

22.08.2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пть днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване значною територіальною віддаленістю місця проживання позивача прибути до Бродівського районного суду Львівської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

Проводити судове засідання у справі за позовом ПАТ «Страхова Група» Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21)

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа №438/586/18
Провадження №2-сз/438/10/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про оскарження підписаного договору на споживчий кредит.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про оскарження підписаного договору на споживчий кредит відмовлено.

29 серпня 2018 року позивач звернулася до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Від заявника ОСОБА_1 поступила до суду заява, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору за подану позовну заяву у розмірі 704,80 грн. є помилковою.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З вказаної норми права слідує, що поверненню підлягає в тому числі безпідставно сплачена сума судового збору.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що позовна заява пов'язана із захистом порушених прав позивача як споживача послуг, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень, згідно квитанції № 0.0..1 від 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 452/3216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81422, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області (81422, с. Воля-Баранецька Самбірського району Львівської області) про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 25 вересня 2018 року 10год. 45хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2268/18
Провадження № 2/444/1051/2018
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

24 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву про надання строку для примирення терміном 6 місяців.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити клопотання позивача про надання терміну для примирення без участі сторін, які не з'явилися.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача про надання терміну для примирення, суд вважає, що сім'я ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в їх сім'ї носить нестійкий характер, позивач не втратив почуття поваги та любові до відповідача, бажає зберегти сім'ю, тобто суд вважає, що примирення між сторонами є можливим і з метою збереження сім'ї сторонам слід надати такий строк. Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном 6 місяці, який буде достатнім для з'ясування відносин між ними.

Керуючись ч. 7 ст. 240, ч. 1 п. 4 ст. 251, ч. 1 п. 14 ст. 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строкдля примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення чи складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 2-901/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам»янка-Бузька Львівської області заяву Кам»янка-Бузького районного центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом Кам»янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття.

Кам»янка-Бузький районний центр зайнятості звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, покликаючись на те, що у винесеному рішенні не в повній мірі відображено позовну вимогу, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Так, як зазначив позивач під час розгляду справи судом не вирішено питання щодо збільшення позовних вимог на суму 5658 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 44 коп. на підставі поданої Кам2янка-Бузьким районним центром зайнятості заяви від 28.01.2011 р. № 121/09 (вх. 1720 від 31.03.2011 р.).

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі № 2-901/11 за позовом Кам»янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття. .

Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 2-901/11 за позовом Кам»янка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кам»янка-Бузького районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу з безробіття в сумі 5658 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 44 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 455/597/18
Провадження № 2/455/461/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №455/597/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про встановлення земельного сервітуту та визнання право власника на регулярне відшкодування за обмеження користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2018 року звернулася до суду з даним позовом про встановлення земельного сервітуту та визнання право власника на регулярне відшкодування за обмеження користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.07.2018 року в канцелярію суду поступив від відповідача відзив на позовну заяву, а 17.07.2018 року в канцелярію суду поступила від позивачки відповідь на відзив на позовну заяву.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено, позивачкою чи представниками відповідача про таке заявлено не було.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження доказів.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про встановлення земельного сервітуту та визнання право власника на регулярне відшкодування за обмеження користування земельною ділянкою та справу призначити до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 459/382/18
Провадження № 2/459/414/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоногораді питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - законного представника ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні спільними приміщеннями,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за даним позовом.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2018 року було частково задоволено позов та встановлено порядок користування АДРЕСА_1, а саме: визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування АДРЕСА_2 площею 10,6 м.кв. та АДРЕСА_3 площею 13,8 м.кв., та визначити за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право користування АДРЕСА_4 площею 12,8 кв.м. Кухню, санвузол, коридор, веранду, залишити у спільному користуванні.

При постановленні рішення суду у четвертому абзаці резолютивної частини здійснено описку, а саме зазначено, що з відповідачів на користьпозивачів слід стягнути 704,80 грн. судового збору без зазначення конкретної суми, яка підлягає стягненню із кожного із них окремо.

Згідно із ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому з відповідачів на користь позивачів слід стягнути по 352,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення у резолютивній частині останнього зроблено описку, а саме не вказано розмір судового збору, який підлягає стягненню із кожного відповідача окремо.

Враховуючи вищенаведене, у рішення суду слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - законного представника ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні спільними приміщеннями.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користьОСОБА_1, ОСОБА_2 по 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 25.09.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад