Справа № 297/1391/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2012 року у виконкомі Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом №14.

Позов мотивовано тим, що, незважаючи на тривале подружнє життя, сторони так і не змогли створити міцної сімї, вони усвідомили, що є людьми різних характерів, поглядів на життя та ведення спільного господарства. Наведене часто викликало суперечки між подружжям, у звязку з чим вже близько півроку вони проживають окремо. Оскільки позивач вважає неможливим та недоцільним подальше збереження шлюбу, і наразі їх шлюб існує тільки формально, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2018 року відкрито провадженні у даній справі та призначено підготовче судове засідання (а. с. 13).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2018 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення (а. с. 19).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Також в заяві зазначила, що за наданий судом строк для примирення вона з чоловіком не примирилася (а. с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а. с. 21), однак 02.08.2018 року подав заяву про те, що просить розглянути дану справу без його участі, позов визнає повністю (а. с. 17).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 на підготовчому судовому засіданні у звязку з визнанням відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2012 року у виконкомі Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом №14, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 093370 від 29.09.2012 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 269091 від 07.11.2013 року.

Судом встановлено, що подружжя тривалий час проживає окремо та не підтримує шлюбні відносини. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін та інтересам їх дитини. Судом встановлено, що за наданий строк подружжя не примирилось, що вбачається з заяви позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 49, 200, 206, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Бадів, вул. Чапаєва, 20а, Берегівського району Закарпатської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Бадів, вул. Чапаєва, 20а, Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований 29 вересня 2012 року у виконкомі Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 14 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.