Справа № 522/3094/18
Провадження 2/522/5425/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „НОВОТЕХ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 22,9 кв.м.; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 54,2 кв.м.; витребування з чужого незаконного володіння нежитлове приміщення №102; визнання недійсним договору іпотеки №2076; виселення всіх фізичних та юридичних осіб з приміщення №102.

18 травня 2018 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

18 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій просили суд самостійно попередньо визначити розмір судового збору з наступним його стягненням при вирішенні справи.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у загальному позовному порядку із проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду про прийняття до свого провадження позивача зобовязано сплатити суму судового збору у розмірі 1,5 відсотків від ціни позову, яка складає 3036863,00 гривень, а саме 45552,95 гривень в строк до 11 вересня 2018 року. В ухвалі суду 19 липня 2018 року сума 3036863,00 гривень зазначена з наданого з позовом договору іпотеки.

11 вересня 2018 року ухвалою суду позивачу надано додатковий строк для виконання ухвали про прийняття до свого провадження в частині сплати судового збору у розмірі 45552,95 гривень у звязку з тим що на день призначеного судового засідання в матеріалах справи були відсутні відомості про вручення сторонам ухвали суду про прийняття до свого провадження від 19 липня 2018 року, та представники позивача не зявилися.

01 жовтня 2018 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „НОВОТЕХ ОСОБА_9 надійшло клопотання в якому він просив суд врахувати та визначити судовий збір з балансової вартості спірного майна.

У звязку з тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 11 вересня 2018 року про надання додаткового строку на сплату, встановленого судом, судового збору, - ухвалою від 17 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу пятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

15 листопада 2018 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „НОВОТЕХ - ОСОБА_10 надійшло клопотання про усунення недоліків позову. Суддею отримано вказану заяву 16 листопада 2018 року.

В клопотанні про усунення недоліків позивач просить вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті. В заяві зазначено,що встановлений судом судовий збір у розмірі 45552,95 грн. є значною сумою для позивача, оскільки значно збільшує операційні витрати юридичної особи. На підтвердження зазначених обставин позивачем наданий баланси «звіти про фінансовий стан».

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК , якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, докази на підтвердження майнового стану позивача, а саме баланси, взагалі є не підписаними посадовою особою, а копії не посвідчені.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У звязку з чим, виходячи з положень діючого законодавства, перевірка правильності обчислення судового збору, а також клопотання про відстрочення розглядається судом до відкриття провадження по справі.

Таким чином, клопотання від 15 листопада 2018 року про усунення недоліків подано з неналежно оформленими доказами, є не доведеним, а також подано з пропуском процесуального строку.

Заяви про поновлення строку розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 127 ЦПК України після встановлення судом розміру судового збору і строку сплати, позивачем не подано.

У звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Кодексом.

Таким чином, заява про відстрочення сплати судового збору подана із пропущення процесуальних строків та підлягає залишенню без розгляду.

В звязку з несплатою встановленого судом розміру судового збору, зазначеного в ухвалі від 19 липня 2018 року та строку на сплату, зазначеного в ухвалі від 11 вересня 2018 року - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „НОВОТЕХ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста ОСОБА_1 протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

21.11.2018