ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1862/17
Провадження №2-р/636/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №636/1862/17 за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2017 у цивільній справі № 636/1862/17, яким скасовано арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладений постановою від 15.04.2005 року серії АА № 115300 відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у м. Чугуєві про арешт та оголошення заборони відчуження №95/2005 ЧДНК по виконавчому провадженню ВП №8462183.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області йому було відмовлено у виконанні рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2017 у цивільній справі № 636/1862/17, у звязку з тим, що вказане рішення не є виконавчим документом та не містить зобовязання відділу вчинити певні дії, а отже, є незрозумілим для відповідача.

Від позивача та представника відповідача надійшли заяви, в яких зазначено, що вони просять провести розгляд питання про розяснення судового рішення без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну правову оцінку в їх сукупності, приходить до наступного.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2017 у цивільній справі № 636/1862/17, яким скасовано арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладений постановою від 15.04.2005 року серії АА № 115300 відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у м. Чугуєві про арешт та оголошення заборони відчуження №95/2005 ЧДНК по виконавчому провадженню ВП №8462183, набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається зі змісту листа № 14.15-54/20550 від 02.08.2018 р., скерованого міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, рішення суду від 14.09.2017 у цивільній справі № 636/1862/17, яке було надіслано позивачем до відділу, не містить зобовязання відділу вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Разом з тим, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про роз'яснення рішення ставить питання щодо зміни рішення суду, внесення до нього нових даних про зобовязання відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області виконати судове рішення, що є недопустимим.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2017 є чітким, конкретним, ухваленим в межах заявлених позовних вимог, і не потребує роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 18, 271 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 14.09.2017 року по справі №636/1862/17 за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя С.А. Оболєнська