У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання самостійності обєктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою доОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання самостійності обєктів нерухомого майна, в якій просять суд:

- визнати самостійними обєктами нерухомого майна:

9/100 частки в натурі будинковолодіння ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Уласа Самчука, №32 у м. Рівне яка у фактичному користуванні складається із приміщень: «1-16» - передпокою площею 9,8 кв.м., «1-17» - кухні площею 21 кв.м., «1-18» - санвузлу площею 2,0 кв.м., «1-28» - тренажерного залу (фактично використовується, як житлова кімната) площею 41,7 кв.м., а всього загальною площею усіх приміщень 74,6 кв.м.

33/100 частки в натурі будинковолодіння ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Уласа Самчука, №32 у м. Рівне, яка у фактичному користуванні складається із приміщень: «1-8» - сходової східки площею 12,4 кв.м., «1-9» - прихожої площею 14,4 кв.м., «1-10» - гардеробу площею 1,9 кв.м., «1-11» - ванної площею 4,9 кв.м., «1-12» - туалету площею 1,6 кв.м., «1-13» - житлової кімнати площею 25 кв.м., «1-14» - загальної кімнати площею 31,2 кв.м., «1-15» - кухні-їдальні площею 18,9 кв.м., «1-19» - сходової клітки площею 13 кв.м., «1-20» - прихожої площею 16,7 кв.м., «1-21» - гардеробу площею 1,1 кв.м., «1-22» - ванної площею 4,4 кв.м., «1-23» - туалету площею 1,7 кв.м., «1- 24» - житлової кімнати площею 23,1 кв. м., «1-25» - житлової кімнати площею 13,2 кв.м., «1-26» - житлової кімнати площею 18,9 кв.м., «1-27» - кухні-їдальні площею 17,1 кв.м., «а5» - тераси, «а6» балкону, а всього загальною площею усіх приміщень 219,5 кв. м., житловою площею 111,4 кв.м. та «Е-1» - цегляного гаражу.

8/100 частки в натурі будинковолодіння ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Уласа Самчука, №32 у м. Рівне, яка у фактичному користуванні складається із приміщень: «1-1» - веранди площею 6,7 кв.м., «1-2» - коридору площею 3,7 кв.м., «1-3» - кухні площею 9,2 кв.м., «1-4» санвузлу 3,1 кв. м., «1-5» - житлової кімнати площею 27,1 кв.м., «1-6» - підсобного приміщення площею 10,8 кв.м., «1-7» тамбуру площею 4,1 кв.м., «Пг/а2» -погребу, «а4» - ганку, а всього загальною площею усіх приміщень 64,7 кв. м., житловою площею 27,1 кв.м.;

Позивачем порушено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру..

Однак при подачі позову позивачами судовий збір сплачено не було.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не надав суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання самостійності обєктів нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-здійснити оплату судового збору в розмірі 704,80 грн. кожним позивачем

-надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати відомості щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- долучити до заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.