Справа № 265/5245/18
Провадження № 2/265/1317/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лівобережне відділення державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лівобережне відділення державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

У підготовче судове засідання відповідач та його представник, що діє на підставі договору про надання правничої допомоги, ОСОБА_3 не зявились, але від них на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи № 265/4400/18 (провадження № 4-с/265/12/18) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа; Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області. Просили дане клопотання розглянути без їх участі.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Представник відповідача, ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про проведення даного судового засідання без її участі. Також вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального .

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що підстава зупинення провадження виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 6 ст. 251 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладені норми права суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки суд вважає, що обставини, які будуть встановлені під час розгляду цивільної справи № 265/4400/18 (провадження № 4-с/265/12/18) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа; Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області безпосередньо впливають на вирішення зазначеного спору внаслідок чого суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лівобережне відділення державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, яка знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Мельник І.Г., зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № № 265/4400/18 (провадження № 4-с/265/12/18) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа; Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, яка знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Костромітіної О.О.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: І.Г. Мельник