Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 309/3276/17

провадження № 61-15879 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року у складі судді Лук'янової О. В. та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року у складі колегії суддів: Куштана Б. П.,

Готри Т. Ю., Джуги С. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого

2018 року заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4, а саме: на садовий будинок, загальною площею 86,4 кв.м, житловою площею 23,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 53; земельну ділянку, площею 0,05 га, кадастровий № НОМЕР_1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 б/н, а також на інше належне йому нерухоме майно, заборонивши його відчуження, а також накладено арешт на його грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у будь-яких банківських і фінансових установах, - в межах заявлених позовних вимог - 2 764 017,80 грн.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року залишено без змін.

У липні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій заявник просив скасувати ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник