Номер провадження: 22-ц/785/7894/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Цюра Т.В., Кононенко Н.А.,

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_5 за участю заінтересованої особи - Одеського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В липні 2018 року заявник, в особі представника - ОСОБА_6, 25.07.2018 року за участю заінтересованої особи - Одеського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області звернулась до Приморського районного суду м. Одеси про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30.07.2018 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме:

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви у справах окремого провадження ( ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Ухвалою Приморського районного суду м. одесит від 24 вересня 2018 року заяву ОСОБА_5 за участю заінтересованої особи - Одеського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - повернуто заявнику.

Роз'яснено ОСОБА_5 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники провадження по спрраві не зявились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушені вимоги ст.3 ч.16 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої вона звільнена від сплати судового збору так як відноситься до соціально уразливої категорії громадян,про яких має піклуватися держава. Суд обмежив її у доступі до суду чим порушив основний принцип цивільного судочинства-верховенства права.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

Повертаючи заявнику заяву про встановлення фату смерті на тимчасово окупованій території,районний суд виходив з того, що заявник не усунула недоліки та не сплатила судовий збір.

Відповідно до довідки від 09 серпня 2018 року № ОСОБА_5 зареєстрована в місті Ровеньки,Луганської області та взята на облік внутрішньо переміщеної особи.( а.с.35)

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Повертаючи заявнику заяву про встановлення фату смерті на тимчасово окупованій території,районний суд виходив з того, зо заявник не усунула недоліки та не сплатила судовий збір.

Такий висновок районного суду не відповідає вимогам процесуального та матеріального права, а тому в силу ст.379 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, і справа направлена для продовження розгляду до сущду першої інстанції з наступних підстав.

Одним з конституційних прав громадян нашої держави є право на звернення до суду для захисту порушеного чи не визнаного права, ст. 35 Конституції України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № К (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення від19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою,щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №509 тимчасово переміщених осіб віднесено до найбільш соціально уразливих категорій громадян, про яких має піклуватися держава.

У вересні 2016 року поправкою до Закону України "Про судовий збір" внесено доповнення п. 21 ч. І ст 5 Закону та передбачає звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку зі збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України. "

Згідно з ч.16 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»- судовий збір не справляється за подання:

- заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримувань збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до зазначеного та з урахуванням того, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, та основного принципом цивільного судочинства - верховенство права, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню, а тому підлягає скасуванню з направленням для продовження розгляду до суду першої інстанції оскільки заявник в силу ст.3 ч.16 Закону україни "Про судовий збір" звільнена від його сплати.

Керуючись ст. 367,368,374,379,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 16.11.2018 року.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - Т.В.Цюра

Н.А.Кононенко