Справа № 364/997/18
Провадження № 2/364/335/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.09.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ,) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 17.08.2018 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; відомості щодо відсутності зареєстрованого місця проживання Відповідача надано суду Володарською селищною радою Київської області 28.08.2018 р. та Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області 25.09.2018 р. відповідно на запит суду від 20.08.2018 р. і додатковий запит суду від 10.09.2018 р., надіслані в порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області згідно з частиною дев'ятою статті 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживанням Відповідача, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Крім того, Позивачем одночасно з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи це клопотання Позивача та питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі, суд виходить з того, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного), керуючись принципом пропорційності (стаття 11 ЦПК України) та враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, беручи до уваги зміст позовної заяви і повноту відображення в ній істотних для даної справи обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі (частина третя статті 274 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за загальним визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами частин першої, третьої, п'ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу. При цьому підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на наведене та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20 057,54 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд на підставі частини п'ятої статті 279 ЦПК України вирішив, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому в судове засідання повинен бути викликаний представник Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи з метою з'ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, з огляду на обсяг поданих письмових доказів та їх неповне відображення в позовній заяві, зокрема в частині дати надання кредиту й умов, на яких надавався кредит, за стягненням заборгованості по якому Позивач звернувся до суду, та невиконання цих умов Відповідачем (пункт 5 частини другої статті 223 ЦПК України).

У зв'язку з наведеним представнику Позивача в судовому засіданні слід також надати суду для дослідження оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та які завірено Позивачем як такі, що відповідають наявним у нього оригіналам, як зазначено в позовній заяві (частини п'ята, шоста статті 95 ЦПК України).

Крім того, зважаючи на згадану інформацію Володарської селищної ради Київської області, надану суду 28.08.2018 р., і Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, що надійшла до суду 25.09.2018 р., Відповідач за зазначеною в позові адресою (АДРЕСА_1) був зареєстрований у період з 29.04.2011 р. до 10.09.2011 р., за станом на тепер його зареєстроване місце проживання не є відомим суду.

З огляду на це та відсутність даних щодо місця проживання Відповідача суд з метою вжиття усіх можливих заходів для інформування Відповідача про поданий проти нього позов, забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи та дотримання принципу рівності сторін вважає за необхідне зобов'язати Позивача надати суду всю наявну в нього інформацію щодо адрес місця проживання Відповідача, номерів його контактних телефонів тощо, яка має міститься, зокрема, в матеріалах відповідної кредитної справи Відповідача та/або надавалася ним працівникам Позивача під час оформлення кредитного договору у 2011 році та/або продовження його дії, оскільки відсутність таких даних може бути перешкодою вручення йому копії позову та судової повістки з відповідними процесуальними наслідками (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 295/5011/15-ц).

Керуючись статтями 2-4, 11-13, 19, 23, 28, 95, 174-180, 187, 190, 191, 258-260, 272, 273, 274-279, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/997/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ,) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити частково.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.10.2018 р. о 12:45 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників сторін,повідомивши Відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання за останнім відомим місцем його проживання та в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Визнати обов'язковою явку представника Позивача (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») для дачі особистих пояснень по суті справи, роз'яснивши, що наслідком неявки представника, явка якого визнана цією ухвалою суду обов'язковою, може бути залишення позовної заяви без розгляду за наявності умов, визначених частиною п'ятою статті 223 ЦПК України.

Зобов'язати представника Позивача:

- надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких (у неналежній якості) додано до позовної заяви, а саме: анкету-заяву Відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, а також підписану ним довідку про умови кредитування Відповідача та інші матеріали кредитної справи на підтвердження умов і зміни умов кредитування (за наявності);

- надати суду всю наявну в Позивача інформацію щодо можливих адрес місця проживання Відповідача, номерів його контактних телефонів тощо, яка має міститься, зокрема, в матеріалах відповідної кредитної справи Відповідача та/або надавалася ним працівникам Позивача, або повідомити суд про неможливість надання такої інформації через її відсутність.

Роз'яснити Позивачеві, що наслідки невиконання вимог суду щодо подання зазначених документів та інформації визначено частиною шостою статті 95, пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Встановити Відповідачеві (ОСОБА_1М.) строк подання відзиву з викладенням заперечення проти позову - не пізніше 12.10.2018 р., роз'яснивши, що:

- відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

- копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

- до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

- у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити:

- Позивачу (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

- Відповідачу (ОСОБА_1М.) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз'яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Подання сторонами зазначених документів (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи, а не обов'язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Роз'яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).

Роз'яснити учасникам справи, що докази подаються до суду першої інстанції; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (частини перша, п'ята статті 81, частина третя статті 367 ЦПК України).

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а Відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя Л.А. Макаренко