overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/5079/18
Провадження № 2/484/1992/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 26.12.2018р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 562/4316/18&g6;
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : державний нотаріус Здолбунівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що частки у земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0172, що належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - є рівними та становлять по 1/5 кожному.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 35741, с. Білашів, вул. Перемоги, 26 Здолбунівського району Рівненської області) заінтересовані особи: державний нотаріус Здолбунівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (місце проживання: 35700, м.Здолбунів, вул. Небесної Сотні, 44 Рівненської області), ОСОБА_3 (місце проживання: 35741, с. Білашів, вул. Перемоги, 26 Здолбунівського району Рівненської області), ОСОБА_4 (місце проживання: 35741, с. Білашів, вул. Перемоги, 26 Здолбунівського району Рівненської області), ОСОБА_5 (місце проживання: 35741, с. Білашів, вул. Перемоги, 14 Здолбунівського району Рівненської області), про встановлення факту, що має юридичне значення

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:00 годину 17 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить поновити строк для подання скарги, визнати дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 з передачі на реалізацію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, пр.-т. Незалежності (Леніна),9, прим 76 неправомірними та зобовязати його усунути порушення , вказані у скарзі та поновити порушенні права ОСОБА_1

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи обов'язки.

Згідно з вимогами ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову (заяви або скарги), загальна форма і зміст яких повинні відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме заявником нечітко сформульована третя вимога скарги, незрозуміло які порушення повинен усунути державний виконавець та які поновити порушені права.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За вказаних обставин, скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме уточнити третю вимогу скарги та зазначити, які порушення повинен усунути державний виконавець та які поновити порушені права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду ??????ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1264/18

Провадження № 2/568/565/18

26 листопада 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.11.2018 року у даній справі було ухвалено рішення. Разом з тим, в описовій та резолютивній частинах даного рішення допущено описку при розподілі судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності із ч. 1 ст. 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, іншу частину сплаченого позивачкою судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

З огляду на те, що наявна описка в рішенні суду від 09.11.2018 р. щодо розподілу судових витрат, а відтак суд з власної ініціативи без повідомлення учасників справи приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в рішенні суду від 09.11.2018 р. та викласти у резолютивній частині абзац третій - п'ятий в такому змісті: "Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серія СР №831360, виданий 24.04.2001р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції №TS204807, дата здійснення операції 06.09.2018р., 09:47:56, отримувач: УК у Радивилівському р-ні, р/р отримувача: 0361, МФО банку: 899998, ЗКПО: 37929592

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 704,80 грн. доручити управлінню Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області".

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 09.11.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук
Справа №639/4551/18
Провадження №2/639/1821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 28.10.1988 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2899.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче засідання.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито, справи призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 подана письмова заява про надання строку на примирення подружжя за підписом відповідача ОСОБА_2, яка, посилаючись на викладені в заяві обставини, просить надати строк для примирення протягом шести місяців.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання категорично заперечував, вважаючи, що примирення неможливе, оскільки він має іншу сімю, де народилась дитина.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З клопотання відповідача вбачається, що вона налаштована зберегти родину, враховуючи заперечення позивача, наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача частково, вжити заходи щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення протягом 2 місяців, який вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення з приводу збереження родини.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки судом надано строк для примирення, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши за відсутністю учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14217 грн 85 к. за кредитним договором №б/н від 20.11.2008, яка складається з 7099 грн 90 к. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6448 грн 02 к. - заборгованості за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 к. - штраф (фіксована частина), 653 грн 23 к. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1762 грн 00 к.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 листопада 2018 року.

28.11.2018 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 10.01.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.11.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 628/2832/18
Провадження № 2/628/1442/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

13 листопада 2018 року позивач КС «Наша справа» надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку з повним погашенням боргу відповідачами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про відмову від позову. Відповідачі у судове засідання також не зявились, з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ст. 256 ЦПК України, передбачається, що наслідками відмови від позову є закриття провадження у справі та неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заява позивача про закриття провадження по справі від 13.11.2018 року не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, п. 9,15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовної заявою Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України, суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О. Волчек
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2775/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ( вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпро Дніпропетровська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: