УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Кропивницький

Справа № 405/9321/14-ц

6/405/93/18

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі № 405/9321/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-10044-061012 від 06.10.2012 року задоволено. 14.01.2015 року Ленінським районним судом видано виконавчий лист № 405/9321/14. У Подільському відділі ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 52481017 з примусового виконання виконавчого листа № 405/9321/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-10044-061012 від 06.10.2012 року. 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого клієнт відступає фактору права вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором № 004-10044-061012 від 06.10.2012 року щодо боржника ОСОБА_2, відповідно до додатку до договору.

У звязку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник до суду надав заяву за вх. № ЕП-2571/18 від 18.06.2018 року про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі їх представника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта банк» та боржник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2014 року по цивільній справі № 405/9321/14 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною угодою, відповідно до умов заяви № 004-10044 061012 від 06.10.2012 року у розмірі 42 679, 12 грн. на р/р 6863, МФО 380236, ідентифікаційний код за , а також сплачений судовий збір у розмірі 426,79 грн.(а.с. 23-24).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами з додатком до договору, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 004-10044-061012 від 06.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 32, 33).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження стягувача при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2014 року у цивільній справі № 405/9321/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-10044-061012 від 06.10.2012 року в сумі 42 679, 12 грн. та судових витрат у розмірі 426,79 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 405/9321/14 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2014 року у цивільній справі № 405/9321/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-10044-061012 від 06.10.2012 року в сумі 42 679, 12 грн. та судових витрат у розмірі 426,79 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний