Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/544/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 53470,60 грн.,

в с т а н о в и в:

10 червня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 07.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надає відповідачеві кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вказані зобов'язання виконав, відповідач скористався кредитом, але станом на 30.04.2018 року не виконує належним чином свої зобов'язання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 53470,60 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 490,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 45586,19 грн., нараховано пені 4372,00 грн., а також із штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2522,41 грн. - штраф (процентна складова). З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, представник позивача та відповідач подали суду заяви, згідно яких просять справу розглядати без їх участі, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити, відповідач просить застосувати строк позовної давності до пені та штрафів.

З'ясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити частково, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1056 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

При цьому в силу ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 07.06.2013 року відповідач звернулася із заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про отримання кредитного ліміту у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; кредитну картку отримала 07.06.2013 року, що підтвердила своїм підписом у відповідній заяві /а.с. 7/.

Таким чином, 07.06.2013 року між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України було укладено кредитний договір приєднання на вищенаведених умовах (далі - Кредитний договір). Відповідно до яких, а також як підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-6/, станом на 30.04.2018 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка складається, зокрема, із заборгованості за кредитом 490,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 45586,19 грн., нараховано пені 4372,00 грн., а також із штрафів: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 303,11 грн. - штраф (процентна складова)

23.07.2018 року відповідач подала заяву про застосування стоку позовної давності до пені та штрафів /а.с. 60/.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до вимог ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, щодо заборгованості по пені, застосовуючи строк позовної давності, з огляду на те, що позивач звернувся до суду із позовом 10.06.2018 року, на підставі розрахунку заборгованості за договором станом на 30.04.2018 року /а.с. 5-6/, виписки по рахунку /а.с. 78-82/, суд вважає за можливе стягнути із відповідача заборгованість по пені з 10.06.2017 року, а саме 1000 грн. 00 коп.

Окрім цього, згідно п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушення строків по будь-якому із грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний заплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Відповідно до встановленої судом суми заборгованість відповідача перед банком згідно умов договору, зважаючи на невиконання ним умов договору понад 30 днів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором /а.с. 5-6/ та випискою по рахунку /а.с. 78-82/, до стягнення підлягає штраф 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 2303,81 грн. (процентна складова).

При цьому, суд процентову складову штрафу розраховує від суми заборгованості, яку суд допускає до стягнення, без урахування розміру пені, як того просить позивач, оскільки неустойка (штраф) на неустойку (пеню) відповідно до норм чинного законодавства не може бути нарахована, щоб не допускати подвійного стягнення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем згідно умов кредитного договору від 07.06.2013 року та розрахунку заборгованості станом на 30.04.2018 року становить 49 880,00 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 490,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 45 586,19 грн., пені - 1 000,00 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн., штрафу (процентної складової) - 2 303,81 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов'язання згідно умов Договору не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості з огляду на застосування строку позовної давності до пені у розмірі 49 880,00 грн., що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, а позов до часткового задоволення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне присудити судові витрати з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути пропорційно 1 638,66 грн. сплаченого позивачем судового збору /а.с. 1/.

Таким чином, на підставі ст.ст. 207, 253, 257, 261, 264, 1054, 1056 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2013 року станом на 30.04.2018 року на загальну суму 49 880 (сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 490 (чотириста дев'яносто) грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 45 586 (сорок п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 19 коп., пені 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп., штрафів: 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2 303 (дві тисячі триста три) грн. 81 коп. - штраф (процентна складова).

В частині позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2013 року станом на 30.04.2018 року у розмірі 3 372,00 грн. у якості пені та 218,60 грн. - штрафу (процентна складова) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір у розмірі 1 638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, р/р № 3111, МФО 305299, ).

Представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович (місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2).

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1).

Суддя Л. М. Федорак