ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4196/18 Номер провадження 22-ц/814/516/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкіна С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Самсонової О.А., -

В С Т А Н О В И В:

короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

23 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання у розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення дочкою віку 23 років, за умови, що вона продовжуватиме навчання.

Підстави позову вмотивовувала тим, що їхня з відповідачем дочка ОСОБА_4, продовжує навчання, у зв'язку з чим не працює і потребує матеріальної допомоги від батьків. Відповідач, в свою чергу, коштів на утримання дочки не надає.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, до 30 червня 2021 року, починаючи з 23 липня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

короткий зміст вимог апеляційної скарги :

З даним рішенням не погодилася позивач ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмір ? частини всіх видів заробітку відповідача, або у мінімальному рекомендованому розмірі, який передбачений статтею 182 СК України, що складає прожитковий мінімум.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу :

Вказує на те, що суд безпідставно змінив позовні вимоги та стягнув аліменти у твердій грошовій сумі.

Наголошуючи на тому, що відповідач має сплачувати аліменти в мінімальному обов'язковому їх розмірі, визначеному нормами ст. 182 СК України, не погоджується і з визначеною судом сумою.

узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відповідач ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 01 вересня 2017 року ОСОБА_4 навчається за контрактом на денному відділенні навчально-наукового інституту фінансів, економіки та менеджменту Полтавського національного педагогічного університету імені Юрія Кондратюка. Термін навчання до 30 червня 2021 року (а.с.7).

Частково задовольняючи позовні вимоги, та стягнувши аліменти в твердій грошовій сумі з відповідача, місцевий суд виходив з того, що у останнього відсутній постійний заробіток, що вказує на мінливість його доходу.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Суд не звернув увагу на те, що позивач визначила способом стягнення аліментів - їх присудження у частці від доходу батька. Частка від доходу платника аліментів визначається у дробовому або відсотковому співвідношенні до доходу.

Своєї згоди на зміну порядку визначення розміру аліментів, а саме: стягнення їх у твердій грошовій сумі, позивач ОСОБА_2 не надавала.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, внаслідок чого ухвалив помилкове рішення в частині виду аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.

Такий висновок узгоджується і з правовим висновком ВС у постанові від 04 липня 2018 року в справі №490/4522/16-ц.

Позивач просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання доньки в розмір ? частини всіх видів доходу відповідача.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність підстав для зменшення заявленої позивачем частки.

Ч.2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційний суд дійшов висновку, що кожна дитина, як особистість, має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У частині першій статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» визначено, що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).,(Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Обов'язок відповідача утримання своїх дітей на достатньому та гідному рівні для їх гармонійного розвитку визначений законодавством.

Такий обов'язок відповідача, врахований місцевим судом при ухваленні рішення.

Доводи апелянта щодо виходу суду за межі позовних вимог в частині визначення розмір аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованими .

Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі повинно проводитися виключно за заявою стягувача аліментів.

Аліменти повинні бути стягнуті в частці від заробітку, доходу відповідача згідно з позовними вимогами, що відповідає принципу змагальності, диспозитивності та верховенства права.

Щодо доводів відповідача про те, що положення ст. 184 СК України на правовідносини сторін не поширюються слід зазначити наступне.

Дійсно ст. 200 СК України та ст. 201 СК України визначають порядок стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей та норми які підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Аналіз вимог ст. 13 ЦПК України свідчить про те , що право суду на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі може мати місце виключно за заявою стягувача аліментів, в тому числі і на повнолітніх дітей.

В ході судового розгляду справи та у відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3 зазначає, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісячно.

Однак жодних доказів, які б свідчили про розмір його доходів за будь який період він не надав.

Сам по собі факт, що особа не має постійної роботи та офіційно не працевлаштована не свідчить про мінливість заробітку відповідача.

ОСОБА_3 вказує, що він щомісячно сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки, та добровільно надає їй матеріальну допомогу як повнолітній доньці в добровільному порядку.

Зазначені обставини свідчать про те, що він спроможний сплачувати регулярно аліменти на утримання повнолітньої доньки.

Належними доказами відповідач не довів факт наявності на його утриманні інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати .

В зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав для визначення розміру аліментів в іншому розмірі , чим прохає позивачка.

Частина 2 ст. 182 СК України визначає, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як зазначено вище аліменти підлягають стягненню у частці від заробітку (доходу) відповідача, а їх мінімальний розмір визначений законом.

В зв'язку з цим зазначення мінімального розміру аліментів не можна вважати новими позовними вимогами.

Заперечення ОСОБА_3 в цій частині є необґрунтованим.

чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

Стягнувши аліменти у твердій грошовій сумі місцевий суд допустив звуження обсягу прав позивачки на належний судовий розгляд справи в межах заявлених позовних вимог та на отримання аліментів у частці, від заробітку ( доходу) відповідача .

висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про зміну рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2018 року в частині визначення виду та розміру аліментів, і стягнення з відповідача аліментів у частці від заробітку (доходу).

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, до 30 червня 2021 року, починаючи з 23 липня 2018 року.

Враховуючи висновок суду про зміну судового рішення судові витрати за перегляд справи в суді апеляційної інстанції підлягають відшкодуванню, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції скарги позивача в сумі 1056 гривень мають бути покладені на відповідача ОСОБА_3.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2018 року в частині визначення виду та розміру аліментів- змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, до 30 червня 2021 року, починаючи з 23 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за розгляд справи за скаргою позивача в суді апеляційної інстанції в сумі 1056 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин С.А. Гальонкін