Номер провадження: 22-ц/785/1672/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_2 про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» про визнання недійсним договору позики у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні Газові Технології» - Вовк Олександра Євгеновича на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Айсблік», ТОВ «Криогенні газові технології» про визнання недійсним договору позики. Справу призначено до розгляду.

Вважаючи ухвалу суду постановленою з порушенням правил виключної підсудності, представник ТОВ «Криогенні Газові Технології» - Вовк О.Є. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

14.11.2018 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» про визнання недійсним договору позики.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку представника позивача, інших учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

В порядку п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим, справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п.8 ст.1 Перехідних положень.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналогічна норма викладена у п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, згідно з якою суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому відомі та повністю зрозумілі процесуальні наслідки відмови від позову.

Позивач відмовляється від позову, що є його правом, і така відмова приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі, оскільки це є волевиявленням позивача, яке не порушує законних прав та інтересів інших учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 373, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» про визнання недійсним договору позики.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» про визнання недійсним договору позики - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький