Справа № 405/6935/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 134,6 кв.м та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться в м. Кіровограді по вулиці Світлогорська друга, 9, передавши йому та відповідачеві і визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку, господарсько-побутові будівлі, що відповідають розміру ? частка кожної із сторін у спільному майні; виділити йому ? частку земельної ділянки за вищевказаною адресою, площа якої складає 499,3 кв.м для обслуговування та житлового будинку, господарсько-побутових будівель, на якій розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається йому в результаті виділу в натурі.

Позов обґрунтовує тим, що 28.12.2013 року померла ОСОБА_3, мати його та відповідача, яка проживала за вищевказаною адресою. Після її смерті залишилося майно і спадкоємцями першої черги спадкування є він та відповідач. Він є власником 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований на земельній ділянці за вказаною адресою, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.07.2014 року, що зареєстровано в реєстрі за номером 462. Відповідно, 1/2 частки вказаного вище будинку належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідачу.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 12.12.2014 житловий будинок є двоповерховим багатокімнатним та має два окремих входи. Загальна площа будинку становить - 134,6 кв.м., житлова площа 66,3 кв.м., допоміжна площа - 68,3 кв.м. У тому числі, цокольний поверх: кімната 15,2 кв.м., кладова - 13,1 кв.м., кухня - 9.3 кв.м., ванна - 4,0 кв.м., встр. шафа 0,3 кв.м., кімната 9,0 кв.м., коридор - 13,4 кв.м., коридор - 4,3 кв.м. Другий поверх: кімната - 15,1 кв.м., коридор - 8,5 кв.м, кімната - 12, 0 кв.м., кімната - 15, 0 кв.м, , ванна - 6,4 кв.м., кухня - 9,0 кв.м.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів «Про виділ земельної ділянки» від 20.01.1983 № 124, ОСОБА_4 виділено земельну ділянку загальною площею 499,3 кв.м. 14.02.1983 року земельна ділянка передана їй у користування і на даний час земельна ділянка не приватизована.

Відповідач чинить йому перешкоди в користуванні як житловим будинком так і земельною ділянкою, а тому 26.08.2016 року він звернувся до відповідача з письмовою пропозицією укласти договір про поділ в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки, як обєктів права спільної часткової власності, відправивши йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, про ЩО свідчить фіскальний чек. Однак, така пропозиція була залишена без розгляду відповідачем, а тому він вимушений звернутись в суд з даним позовом та посилаючись на вказані обставини і норми чинного законодавства просить його задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та з урахуванням висновку експертизи просив поділити спільний з відповідачем будинок і земельну ділянку відповідно до запропонованого експертом другого варіанту поділу. Пояснив, що вказаний варіант поділу відповідає фактичному користуванню будинком, який склався між ним та братом і він згоден на виплату компенсації за збільшення своєї частки.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомленийчерез оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.12.2013 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 3358. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок 9 по вулиці Світлогорська друга м. Кропивницький. Спадкоємцями першої черги за законом є її діти сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину після смерті матері та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за вищезазначеною адресою.

Як зазначає позивач відповідач чинить йому перешкоди у користувачі житловим будинком та прилеглою земельною ділянкою. Дану обставину в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які пояснили, що відповідач вчиняє сварки та не пускає брата до будинку, між ними існують неприязні стосунки з приводу користування будинком.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них праві власності, згідно ч.1 ст. 356 ЦК України та ч.1 ст. 86 ЗК України, спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає, як встановлено п «в» ч.1 ст. 87 ЗК України, при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами. Земельна ділянка з розташованими на ній житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями за № 9. що знаходиться і вул. Світлогорська друга, м. Кіровоград (тепер Кропивницький), належать позивачу та відповідачу на праві спільної власності з визначення часток кожного із співвласника, яка складає 1/2 частки цього майна.

До складу вказаного житлового будинку входять господарсько-побутові будівлі, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: навіс, сарай, убиральня, вигрібна яма, вимощення, огорожа, які міститься в технічної паспорті на житловий будинок.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власно здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільна майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користувач спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власно посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК України, - володіння, користування розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватні власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатам) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян жилий будинок», Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями складають з будинком одне ціле.

Судом встановлено, що згідно дозволу Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 20.02.2015 року № 255 наданого ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 09.09.2014 року № 3392 на переобладнання і перепланування житлового будинку в домоволодінні по вулиці Світлогорській другій, 9, яке належить їм згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 03.07.2014 року № 460 та № 462 відповідно, проведено перепланування вказаного житлового будинку і загальна площа після перепланування склала 134,6 кв.м, в тому числі житлова 66,3 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 При цьому, суд враховує висновок проведеної у справі комісійної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 83 від 06.04.2017 року.

Відповідно до висновку вказаної експертизи враховуючи обємно-планувальні особливості досліджуваного будинку, поділити і натурі житловий будинок по вулиці Світлогорська друга, 9 в м. Кропивницький, відповідно до часток співвласників по ? кожного, не надається можливим і експертам запропоновано два варіанти поділу будинку з відступом від ідеальних часток співвласників.

Враховуючи, що між сторонами фактично склався порядок користування будинком, позивач не заперечує щодо виплати компенсації за частку, яка збільшилась на незначний відсоток, суд приходить до висновку про можливість поділу даного будинку з відступленням від часток рівності, з виплатою компенсації на користь відповідача в розмірі 9 032,00 грн., відповідно до запропонованого експертом другого варіанту поділу будинку та з урахуванням зазначених експертом необхідних перепланувань, а саме:

влаштування сходів між цокольним та другим поверхами приміщеннями «1-7» - коридор та приміщенням «1-9» - житлова кімната;

влаштування сходів між цокольним та другим поверхами приміщеннями «1-2» - кладова та приміщенням «2-2» - житлова кімната;

влаштування співвісної стіни на цокольному та другому поверхах, яка розділить приміщення «1-7» - коридор та «2-1» - коридор на дві частини;

демонтажу дверного блоку та закладення дверного прорізу між приміщеннями -7» - коридор та «1-1» - житлова кімната;

демонтажу дверного блоку та закладення дверного прорізу між приміщеннями «1-7» - коридор та «1-1» - житлова кімната;

влаштування дверного прорізу та встановлення дверного блоку між приміщеннями «1-4» - ванна та приміщенням «1-3» - кухня;

влаштування дверного прорізу та встановлення дверного блоку між приміщеннями 1-2» - кладова та «1-1» - житлова кімната;

зміни функціонального призначення приміщення «1-4» - ванна на «коридор»;

демонтажу перегородки між приміщенням «2-4» - ванна та «2-1» - коридор;

влаштування перегородки в приміщенні «2-4» - ванна, яка розділить приміщення на дві частини;

влаштування дверного прорізу та встановлення дверного блоку між приміщеннями «2-2» - житлова кімната та приміщенням «2-3» - житлова кімната;

влаштування дверного прорізу та встановлення дверного блоку між приміщеннями «2-5» - кухня та приміщенням «2-4» - ванна;

влаштування дверного прорізу та встановлення дверного блоку між приміщеннями «2-4» -ванна та «1-9» - житлова кімната;

влаштування санвузла в приміщенні «1-3» - кухня;

влаштування санвузла в приміщенні «1-8» - коридор, площею не менше 3,8 м2;

влаштування кухні в приміщенні «1-2» - кладова, площею не менше 7 м2 та поділити в натурі житловий будинок,загальною площею 134,6 кв.м та господарсько-побутові будівлі, які знаходяться за адресою: м. Кропивницький вулиця Світлогорська друга, 9, виділивши ОСОБА_1 літ. «А» житловий будинок, який складається: із кухні 1-3 площею 9,3 кв.м; ванни 1-4 площею 4,0 кв.м; вбудованої шафи 1-5 площею 0,3 кв.м; житлової кімнати 1-6 площею 9,0 кв.м; коридору 1-7 площею 10,1 кв.м; житлової кімнати 1-9 площею 15,1 кв.м; коридру 2-1 площею 2,8 кв.м; ванну 2-4 площею 6,4 кв.м; кухню 2-5 площею 9,0 кв.м. Загальна площа 66,0 кв.м; господарсько-побутових будівель: літ. «а» навіс; літ. «Б» сарай; літ. «Г» убиральня; літ. «В» навіс; літ. «Д» вигрібна яма; господарських споруд: літ. «І» вимощення; літ. «№» хвіртка; та ? літ. «№» огорожі. Фактична частка співвласника ОСОБА_1 складає 54/100; ОСОБА_2 літ. «А» житловий будинок, який складається: із жилої кімнати 1-1 площею 15,2 кв.м; кладової 1-2 площею 13.1 кв.м; коридору 1-7 площею 3,3 кв.м; коридору 1-8 площею 4,3 кв.м; коридору 2-1 площею 5,7 кв.м; житлової кімнати 2-2 площею 12,0 кв.м; житлової кімнати 2-3 площею 15,0 кв.м. Загальна площа 68,6 кв.м; господарських споруд: літ. «кр» ганок; та ? літ. «№ 1» огорожі. Фактична частка співвласника ОСОБА_2 складає 46/100.

При визначенні порядку користування земельною ділянкою судом враховуються положення ч.4 ст. 120 ЗК України, відповідно до якої уразі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди, а тому визначає порядок користування між співвласниками відповідно до другого варіанту проведеної у справі експертизи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує понесені позивачем та підтверджені наданими квитанціями про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. та 1 428,66 грн. з відповідача на користь позивача. Крім того, суд стягує понесені позивачем в рамках розгляду даної справи витрати на проведення топографо-геодезичних робіт в сумі 850 грн. та проведення експертизи в сумі 4 844,40 грн. з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 134,6 кв.м та господарсько-побутові будівлі, які знаходяться за адресою: м. Кропивницький вулиця Світлогорська друга, 9, виділивши ОСОБА_1 літ. «А» житловий будинок, який складається: із кухні 1-3 площею 9,3 кв.м; ванни 1-4 площею 4,0 кв.м; вбудованої шафи 1-5 площею 0,3 кв.м; житлової кімнати 1-6 площею 9,0 кв.м; коридору 1-7 площею 10,1 кв.м; житлової кімнати 1-9 площею 15,1 кв.м; коридру 2-1 площею 2,8 кв.м; ванну 2-4 площею 6,4 кв.м; кухню 2-5 площею 9,0 кв.м. Загальна площа 66,0 кв.м.

З господарсько-побутових будівель: літ. «а» навіс; літ. «Б» сарай; літ. «Г» убиральня; літ. «В» навіс; літ. «Д» вигрібна яма.

З господарських споруд: літ. «І» вимощення; літ. «№» хвіртка; та ? літ. «№» огорожі.

Фактична частка співвласника ОСОБА_1 складає 54/100.

ОСОБА_2 літ. «А» житловий будинок, який складається: із жилої кімнати 1-1 площею 15,2 кв.м; кладової 1-2 площею 13.1 кв.м; коридору 1-7 площею 3,3 кв.м; коридору 1-8 площею 4,3 кв.м; коридору 2-1 площею 5,7 кв.м; житлової кімнати 2-2 площею 12,0 кв.м; житлової кімнати 2-3 площею 15,0 кв.м. Загальна площа 68,6 кв.м.

З господарських споруд: літ. «кр» ганок; та ? літ. «№ 1» огорожі.

Фактична частка співвласника ОСОБА_2 складає 46/100.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Кропивницький вулиця Світлогорська друга, 9 та виділити в користування ОСОБА_10 земельну ділянку площею 260,5 кв.м, обмежену лініями 16-15-14-13-12-11-10-7-16, в межах відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів № 124 від 20.01.1983 року з урахуванням удосконалення меж (в графічному зображенні у додатку до висновку експерта зображено жовтим кольором).

По надлишкам земельної ділянки виділити в користування ОСОБА_10 земельну ділянку вільну від забудови площею 208,0 кв.м обмежену лініями 8-9-1-19-20-10-8.

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 260,5 кв., обмежену лініями 16-15-14-13-12-11-10-2-3-18-17-16, в межах відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів № 124 від 20.01.1983 року з урахуванням удосконалення меж (в графічному зображенні у додатку до висновку експерта зображено синім кольором).

По надлишкам земельної ділянки виділити в користування ОСОБА_11 дві земельні ділянки вільні від забудови площею 119,3 кв.м обмежену лініями 17-6-5-4-18-17 та площею 88,7 кв.м, обмежену лініями 2-10-20-19-2 із організацією входу зі сторони вулиця Світлогорська друга.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 9 032,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 7 674,26 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2).

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко