overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6622/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко Валентини Онисимівни, третя особа: Міністерство закордонних справ України про визнання недійсним заповіту,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 01135) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 08341), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко Валентини Онисимівни (вул. Золотоворітська, 2, м. Київ, 01034), третя особа: Міністерство закордонних справ України (Михайлівська площа, буд. 1, м. Київ, 01018) про визнання недійсним заповіту.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 19 грудня 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8823/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., представника відповідача Кравченко І.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мєйкап» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мєйкап» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25.06.2018 відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні. Підготовче судове засідання було призначено на 24.07.2018.

На зазначену дату позивач не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Зважаючи, що позивач не прибув в судове засідання призначене на 24.07.2018 його розгляд було відкладено на 19.10.2018. Однак, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, судова повістка одержана ОСОБА_2 21.08.2018, позивач повторно не прибув в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Оскільки позивач повторно не з'явився в підготовче судове засідання, причини неявки ним не повідомлені, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, що є свідченням підстав для застосування положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 223, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мєйкап» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи без посередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька
Справа №274/3737/18
Провадження №2/0274/2065/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.11.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3737/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 296/8614/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Приватний нотаріус ОСОБА_4, місцезнаходження: АДРЕСА_1, треті особи, ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Приватний нотаріус ОСОБА_6: місцезнаходження: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Володимирська, 14 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 04 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 грудня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 23 серпня 2007 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2000,00 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 21 червня 2018 року, в сумі 12251,51 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 995,15 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4522,18 грн, пеню - 5674,58 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 500,00 грн (фіксована частина) та штраф 559,60 грн (процентна складова).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2018 року провадження у даній справі було відкрито, вирішено питання про розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та запропоновано відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), викласти свої заперечення проти позову.

25 жовтня 2018 року, тобто поза встановленим судом строком для подання відзиву без поважних причин, відповідач подала до суду відзив. Водночас, відповідач заявила клопотання про застосування строку позовної давності.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтею 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розглядати справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2018 року на 15 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Суддя С.В. Бабич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1113/18

22 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2014 року у виконкомі Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народжений син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не складається. Стосунки зіпсувались, не можуть знайти порозуміння, у сімї виникали постійні сварки через те, що чоловік пристрастився до азартних ігор, внаслідок чого занедбав свої обовязки у сімї. Крім того, програє значні суми грошей. Змінити свого ставлення до вказаної проблеми відповідач не бажає. Тому з вересня припинили спільне проживання і стосунків не підтримують. Примирення вважає неможливим, просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, який не має наміру зявлятись до суду. Зазначила, що дійсною причиною розірвання шлюбу є той факт, що позивачка живе у фактичних відносинах з іншим чоловіком.

Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2014 року у виконкомі Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1 розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище Івасюк.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 346/5459/18
Провадження № 6/346/156/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Потятинника Ю.Р. з участі секретаря Васильчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу №2-617, виданому 11 березня 2004 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: Катерини -ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитини повноліття, яке мотивує тим, що заборгованість по аліментах станом на 01.10.2018 року становить 41661 грн., боржник за адресою, зазначеною у виконавчому листі, зареєстрований , але на даний час не проживає, про що свідчить довідка Коломийської міської ради староста села Шепарівці від 22.10.2018 року.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема акти державного виконавця від 01 жовтня 2018 року та 22.10.2018 року, з яких вбачається, що виходом за місцем проживання боржник тимчасово не проживає, згідно довідки сільського старости на території села відсутній, - вважає, що на час розгляду подання підстав для оголошення розшуку боржника передбачених в ст. 36 закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України не встановлено. Зокрема, державним виконавцем не з'ясовано в повній мірі коло родичів чи знайомих боржника, які б могли вказати на його місце перебування та не відбірано у них відповідні пояснення.

19.11.2018р. до суду надійшов лист від боржника в якому він вказує свою адресу і зазначає, що не переховується, знайшов роботу і буде виконувати рішення суду.

Тому, суд вважає подання передчасним і в його задоволенні слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 438 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.