ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/460/18
Провадження № 22-ц/4820/85/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник державної виконавчої служби Луков А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року (суддя - Горобець Н.О.) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої вказував, що на виконанні у Кам'янець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №2-459 виданий 27.02.2003 року Чемеровецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

22 березня 2018 року державним виконавцем Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гончарук А.І. відносно ОСОБА_5 прийнято постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

ОСОБА_5 вважає, що винесені відносно нього постанови не відповідають вимогам законодавства, оскільки він в лютому 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 щодо звільнення його від сплати аліментів на утримання неповнолітніх доньок. Неповнолітні доньки на теперішній час не проживають з матір'ю ОСОБА_9, оскільки остання знаходиться на непідконтрольній Україні території в м.Луганську. Діти з 2014 року проживають з дідусем ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_10 в АДРЕСА_1. Заявник утримує дітей, пересилаючи кошти на ім'я дідуся.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 04.07.2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення його скарги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що діти, в зв'язку з воєнними діями на сході України з 2014 року та по теперішній час проживають із дідусем, грошові кошти на утримання дітей апелянт надає своєму батькові, що підтверджується наданими ним доказами: актом обстеження від 03.10.2017 року та довідкою від 12.02.2018 року №141, виданих Чемеровецькою селищною радою. В той час як стягувачка залишилась проживати в місті Луганськ. Оскільки діти проживають з батьком апелянта, та грошові перекази на тимчасово окуповані території на відправляються, ОСОБА_5 припинив перерахування аліментів на користь ОСОБА_6 Крім надання грошових переказів, ОСОБА_5 особисто купував та передавав дітям речі (вживаний спальний гарнітур, телевізор та ін.), надавав дітям грошові кошти в присутності свідків. Крім того, державним виконавцем при визначенні суми заборгованості по аліментам не зазначав розмір його заробітної плати, а тому не зрозуміло із якої суми виконавець виходив, при нарахуванні аліментів.

У відзиві на апеляційну скаргу державна виконавча служба, заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5, просить її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. Вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та такою, що прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права. Суд вірно прийшов до висновку, що винесені державним виконавцем постанови повністю відповідають вимогам закону, а застосовувані державним виконавцем обмеження щодо заявника переслідують лише законну мету щодо забезпечення погашення ним заборгованості, що надасть змогу покращити в першу чергу матеріальне становище дітей боржника.

Апелянт ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_11

Стягувач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Представник державної виконавчої служби Луков А.В. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом правильно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов є правомірними, в межах повноважень, наданих йому Законом, оскільки має місце невиконання заявником судового рішення щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), і заборгованість перевищує суму платежів за 6 місяців.

Такий висновок суду ґрунтується на нормах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-459/2003, виданого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 27 лютого 2003 року, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.02.2003 року і до повноліття дітей.

Постановою державного виконавця районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 01.11.2012 року відкрито виконавче провадження.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 19.03.2018 року розмір заборгованості по аліментах боржника становив 97512 грн. 53 коп., що перевищує сукупний розмір платежів за шість місяців, станом на дату винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов, 22 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу) визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержав за час, протягом якого не проводилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року, посилено відповідальність платників аліментів у разі допущення заборгованості, введено відповідні заходи та порядок їх застосування, з наданням відповідних повноважень державному виконавцю.

Частина 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом встановлена наявність у боржника заборгованості зі сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що є підставою для винесення вищезазначених постанов.

Належних доказів, які б спростували або поставили під сумнів розмір заборгованості встановлений державним виконавцем станом на час винесення оскаржуваних постанов боржником не надано.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14.11.2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Кам'янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на дітей, рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.08.2018 року про відмову у задоволенні позову, залишено без змін.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_5 допустив заборгованість за аліментами у зв'язку з їх неповною сплатою. Розмір заборгованості ОСОБА_5 не оспорюється. ОСОБА_5 проживає окремо від дітей. ОСОБА_6 опікується дітьми, які тимчасово проживають з дідусем та бабусею.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії державного виконавця вчинено відповідно до закону, постанови державного виконавця від 22 березня 2018 року прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, в межах повноважень державного виконавця.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк