Справа № 404/1138/18
Номер провадження 2/404/1739/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області, по якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру № 41 в будинку 20, корпус 2 по вул. Жовтневої Революції в м. Кропивницькому; зняти арешт з квартири № 41 в будинку 20, корпус 2 по вул. Жовтневої Революції в м. Кропивницькому накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.01.2005 року та постановою Кіровської державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції № аа045668 від 02.02.2005 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_5, яка є матірю позивача, на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2004 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, була власницею квартири АДРЕСА_1 к. 2 в м. Кіровограді.

В січні 2005 року ОСОБА_3, яка є дружиною продавця по вказаному договору, подано позовну заяву про визнання даного договору купівлі-продажу недійсним.

27.05.2005 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення моральної шкоди відмовлено повністю; зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою шляхом зняття з реєстрації задоволено.

15.02.2017 року матір позивача померла.

Згідно із заповітом від 29.11.2011 року все своє майно ОСОБА_5 заповіла позивачу та його сестрі ОСОБА_2.

23.02.2017 року приватний нотаріус ОСОБА_7 засвідчила відмову від спадщини ОСОБА_2 на користь позивача.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою щодо оформлення свідоцтва про спадщину, але перешкодою став арешт на відчуження квартири АДРЕСА_2 к. 2 в м. Кіровограді, який було накладено під час розгляду вищезазначеної справи, в порядку забезпечення позову ухвалою від 06.01.2005 року.

18.08.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області із заявою щодо зняття арешту з квартири.

Згідно відповіді Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області від 30.08.2017 р., виконавчі документи де б ОСОБА_5 виступала боржником відсутні.

За вказаних обставин, наявність арешту квартири АДРЕСА_3, к.2, в м. Кропивницькому, позбавляє позивача можливості належним чином набути право власності на квартиру, що порушує його законні права та інтереси.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 39-40/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2018 року було відкладено підготовче засідання до 19.09.2018 року /а.с. 54-55/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 95-96/.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов не подавала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час та місце

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про що свідчить свідоцтво про народження, серії І-ОЛ № 336564, видане 08.04.1974 року міським відділом РАЦС /а.с. 5/.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ № 320933, виданого Ленінським відділом ЗАГС, м. Кіровоград, УРСР, 04.12.1984 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище матері позивача ОСОБА_5 /а.с.6/.

ОСОБА_5 була власником квартири АДРЕСА_3, корп.2 в м. Кіровограді на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7

За життя ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних частках кожному, про що складено заповіт від 29.11.2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1331 /а.с. 75/.

15 лютого 2017 року ОСОБА_5 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 237618 від 16.02.2017 року виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області /а.с. 7/.

Водночас, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 95990867 від 31.08.2017 року, на квартиру № 41 по вул. Жовтневої Революції, 20, корп. 2 у м. Кіровограді накладено обтяження, реєстраційний номер обтяження: 1609465 на підставі ухвали б/н від 06.01.2005 року Кіровського райсуду м. Кіровограда та реєстраційний номер обтяження 1677997 на підставі постанови, аа 045668 від 02.02.2005 р. ВДВС Кіровського РУЮ м. Кіровограда, ОСОБА_10 /а.с. 30/.

З матеріалів спадкової справи 1/2017 заведеної приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5, померлої 15.02.2017 року вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після померлої звернувся ОСОБА_1. ОСОБА_2 звернулася із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 15.02.2017 року /а.с. 70-71/.

Згідно довідки КП «ЖЕО №1 КМР» №342 від 22.02.2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по 15.02.2017 року, на день її смерті у вказаній квартирі вона проживала та була зареєстрована одна /а.с. 74/.

Постановою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 №36/01-16 від 15.03.2018 року надано позивачу розяснення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, згідно якого відповідно до п.п. 4.17 п. 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту /а.с. 34/.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі.

Ст. 55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Тобто, будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Стаття 1273 ЦК України зазначає, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Суд враховуючи неможливість оформлення позивача у спадкових правах у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а також ст. 16 ЦК України, яка передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону, вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 41, що розташована за адресою м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Жовтневої Революції (Вокзальна), 20, корп. 2.

Однак, на даний час на вказану квартиру накладено арешт.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2005 року по справі №2-1022/05 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_11, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, корп.2 в м. Кіровограді, стягнення моральної шкоди відмовлено повністю; зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено, визнано ОСОБА_3 особою, що втратила право користування квартирою №41 по вул. Жовтневої Революції, 20, корп.2 в м. Кіровограді, усунуто ОСОБА_5 перешкоди в користуванні квартирою №41 по вул. Жовтневої Революції, 20, корп.2 в м. Кіровограді шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 /а.с. 11-13/.

Під час розгляду справи, а саме: 06.01.2005 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 корп. 2 в м. Кіровограді /а.с.32/.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Кіровського ВДВС ОСОБА_10 серія АА №045668 від 02.02.2005 року на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.01.2005 року про накладення арешту, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, корп.2 в м. Кіровограді /а.с. 33/.

Згідно відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби по м. Кропивницький ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 30.08.2017 року, перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 30.08.2017 року відсутні виконавчі документи, де б ОСОБА_5 являлася боржником по виконавчому провадженню. Більш детальну інформацію щодо накладення арешту неможливо, оскільки виконавчі провадження знищено, у зв»язку з закінченням терміну зберігання, на підставі акта про знищення виконавчих проваджень та відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження порядку роботи з документами в органах виконавчої служби» /а.с. 31/.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог щодо звільнення з-під арешту квартири, яка є спадковим майном.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 206, 258, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали, б/н, 06 січня 2005 року, Кіровського райсуду м. Кіровограда, суддя Черненко, та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №1609465, на квартиру № 41, що розташована за адресою м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Жовтневої Революції (Вокзальна), 20, корп. 2.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови (аа045668) від 02 лютого 2005 року ВДВС Кіровського РУЮ м. Кіровограда, ОСОБА_10, та зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №1677997, на квартиру № 41, що розташована за адресою м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Жовтневої Революції (Вокзальна), 20, корп. 2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 41, що розташована за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Жовтневої Революції (Вокзальна), 20, корп. 2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_5, померлої 15.02.2017 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 к. 1 кв. 81, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Дем»яна Бідного (вул. ОСОБА_12) 15, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

Відповідач: ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, к. 2, кв. 41, м. Кропивницький);

Третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Дворцова 32/29, м. Кропивницький).

Повний текст рішення суду складено 19.10.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда