Справа № 524/2931/18
Провадження №2/524/1564/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Воблікової І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач, ОСОБА_1, мотивувала тим, що 22.09.1990 між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та спільних інтересів.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2А та ОСОБА_1В ./дошлюбне прізвище Кущенко/ з 22.09.1990 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ВН №382155, виданого Відділом РАЦС Мядельської районної Ради народних депутатів Мінської області, актовий запис № 44.
У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають.
Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе відновити позивачу дошлюбне прізвище - Кущенко, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 200, 258, 259, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.09.1990 Відділом РАЦС Мядельської районної Ради народних депутатів Мінської області, актовий запис № 44, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2/дошлюбне прізвище Кущенко/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище Кущенко.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць