Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа №233/3927/17

провадження №61-37542ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакспром», товарна біржа «Мегаполіс», про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 01 червня 2018 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримало 02 травня 2018 року, для підтвердження чого надає докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Донецької області

від 17 квітня 2018 року, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/3927/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакспром», товарна біржа «Мегаполіс», про скасування наказів.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакспром» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Донецької області

від 17 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник