Справа № 204/4899/18
Провадження № 2/201/2708/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська 10 серпня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2018 року надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із відзивом представника відповідача, позовною заявою, суд вважає що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. При цьому позовна заява ОСОБА_1 містить невірну адресу місцезнаходження відповідача, а також позивачем не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-позивачу необхідно зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

-позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява запишається без розгляду.

З огляду на викладене, заява про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню із встановленням позивачу строку на усунення недоліків в межах строку, передбаченого законом.

Доходячи до такого висновку, суд враховує й практику Європейського суду з прав людини щодо можливості обмеження права на доступ до правосуддя, зокрема, рішення у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28 березня 2006 року, заява №23436/03), відповідно до якого, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У даному випадку вимоги щодо приведення позовної заяви у відповідність до приписів ЦПК України є пропорційними та мають законну мету.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше пяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев