УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1030/18

провадження № 22-ц/4809/207/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач)

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання: Кравченко Я.С.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач-Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга підписана представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3, а не начальником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, тобто особою, яка не мала права підписувати апеляційну скаргу.

Заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як встановлено матеріалами справи, до апеляційної скарги, яка підписана представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 було додано копію довіреності, якою начальник Головного управління Держгеокадастру уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через

свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статут, положення (сам представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають із трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року; представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Оскільки дана справа відноситься до категорії малозначних, тому представником при її розгляді може бути представник за довіреністю.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана особою, яка мала права її підписувати, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.58, п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: О.Л.Карпенко

С.І.Мурашко