Справа № 344/1382/17
Провадження № 2/344/770/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ПП Дейнеги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення., якою було відмовлено

29 березня 2017 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островським Л.Є. скасовано перегляд заочного рішення та призначено до судового розгляду (а.с.154).

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи № 344/1382/17 до свого провадження постановлена 09 жовтня 2018 року.

03.05.2017 року ПП ОСОБА_3 подав суду заяву про закриття провадження у справі частині позову ПАТ УкрСиббанк до ПП Дейнеги ОСОБА_1, яка не була розглянута попереднім складом суду.

В листопаді 2012 року суддею Шамотайлом О.В. вже розглядалось питання щодо закриття провадження у цивільній справі.

Кредитний договір №0 від 07.05.2008р. укладений між АКІБ УкрсибБанк та ПП ОСОБА_3, та є забезпеченим, крім іншого, порукою ОСОБА_2

Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя в солідарному порядку.

Обгрунтовуючи заяву заявник вказує, що згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України на час подання заяви (в старій редакції), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (в новій редакції) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, за таких обставин обрання способу позивачем стягнення боргу в солідарному порядку, підстав для закриття провадження у справі, з мотивів викладених відповідачем, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПП ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільні й справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ПП Дейнеги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська