Справа № 297/1668/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 28 вересня 2013 року, про що у виконавчому комітеті Запсонської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 6 (а.с. 5).

В шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 Робертівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 Робертівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, зазначивши, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя і ведення спільного господарства. У березні 2018 року позивачка дізналась про те, що відповідач їй зраджує з іншою жінкою, та з того часу вони проживають окремо, тому шлюб між ними слід розірвати. Крім цього позивачка зазначила, що донька проживає разом з нею, а тому просила суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, нею була подана заява, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не зявився, ним була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав(а.с. 13).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Оскільки визнання позову відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України прийняв визнання позову ОСОБА_2.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Судом також встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_3 Робертівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 6).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України,суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, враховуючи, що позивачці потрібно утримувати неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі 2 000 гривень щомісячно до її повноліття.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 3 і 4 ст. 200, 206, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 112, 180, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 184 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 вересня 2013 року, про що у виконавчому комітеті Запсонської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 6, між ОСОБА_3 (Дудаш) Едіною Імреївною та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 Робертівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 06 серпня 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4.