Справа № 2-1501/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.,

при секретарі - Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, з наступним обґрунтуванням.

На виконанні у Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1501/2009 від 08.02.2013 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2009 року до 28.01.2024 року.

Постановою державного виконавця від 18.02.2013 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу.

З метою своєчасного та повного виконання рішення суду, для зясування майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до Регіонального сервісного центру - про наявність транспортних засобів, відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Кіровоградській області - про місце реєстрації боржника, Держгеокадастру - про наявність земельних ділянок, Державної фіскальної служби України - про можливість отримання боржником офіційного доходу та наявність відкритих рахунків у будь-яких банках чи фінансових установах та Пенсійного фонду України - щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими чи цивільно-правовими договорами чи перебування боржника на обліку як пенсіонера.

Згідно наданих відповідей у боржника відсутні будь-які транспортні засоби та земельні ділянки належні йому на праві власності.

13.08.2018 року державним виконавцем отримано відповідь на електронний запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії, згідно якої - інформація щодо останнього місця роботи боржника та перебування ОСОБА_2 у трудових чи цивільно-правових відносинах з будь - якими підприємствами відсутня. Крім цього, згідно відповіді ПФУ України від 13.08.2018 року ОСОБА_2 на обліку в органах ПФУ України не перебуває.

13.08.2018 року державним виконавцем направлено електронні запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах. Згідно наданих відповідей будь - який офіційний дохід та рахунки у банках та інших фінансових установах у боржника, ОСОБА_2, відсутні.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області про реєстрацію проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку УДМС в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме ? частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Інша частина квартири належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є донькою боржника ОСОБА_2 і на утримання якої стягуються кошти.

27.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику, квартиру за адресою АДРЕСА_2 (розмір частки ?).

12.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною зброєю, у праві полювання, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Вказану постанову державного виконавця боржник отримав 17.02.2018 року.

Для надання пояснень державному виконавцю щодо відсутності документального підтвердження сплати аліментів, 28.03.2018 року боржнику надіслано виклик до Державної виконавої служби, проте, боржник до Державної виконавчої служби не з"явився.

12.04.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3. для перевірки майнового стану боржника, проведення опису та арешту майна боржника. За вказаною адресою перебувала теперішня дружина боржника, яка надала доступ державним виконавцям до квартири, проте після того як останні увійшли до приміщення квартири, невідомий чоловік, який перебував там, почав погрожувати їм фізичною розправою, через що вони були змушені покинути квартиру і здійснити виклик поліції. Поліцейськими, які прибули на виклик, встановлено особу невідомого чоловіка, ним виявився боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2.

На даний час СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ст. 382, ст. 342 КК України, за якими триває досудове розслідування.

Постановою державного виконавця від 10.09.2018 року на боржника ОСОБА_2 накладено штраф в сумі 45 656,01 грн.

Станом на 31.08.2018 року державним виконавцем нарахована заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 91 312,03 грн., а також виконавчий збір у сумі 9 131,20 грн., штраф 45 656,01грн., всього заборгованість складає 146 099,24 грн.

Боржником рішення суду добровільно не виконується, а саме: аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 не сплачує, перешкоджає здійсненню державним виконавцем дій по виконанню рішення суду своєчасно та в повному обсязі, на виклики державного виконавця до відділу не зявляється, погрожує державному виконавцю фізичною розправою.

На підставі викладеного державний виконавець просить суд вирішити питання про примусове проникнення в квартиру боржника ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2

Дослідивши подання з доданими до нього матеріалами, цивільну справу № 2-1501/09 з'ясувавши обставини справи суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1501/2009 від 08.02.2013 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2009 року до 28.01.2024 року.

Постановою державного виконавця від 18.02.2013 року. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу. Згідно поштового повідомлення про вручення відправлення ОСОБА_2 отримав вказану постанову державного виконавця 24.02.2018 року (а.с. 28).

Частиною 1 статті 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

При цьому, недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Поряд з цим, конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Так, судом встановлено, що 12.04.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_5. Державним виконавцям було надано доступ до квартири, проте невідомий чоловік, який перебував у квартирі почав погрожувати державним виконавцям фізичною розправою, що змусило їх покинути приміщення квартири та викликати поліцію. Поліцією встановлено, що цим невідомим чоловіком, який погрожував державним виконавцям був ОСОБА_2, боржник у даному виконавчому провадженні (а.с. 45).

Згідно відповіді ГУ Національної поліції в Кіровоградській області слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ст. 342, ст. 382 КК України. Станом на 23.04.2018 року триває досудове розслідування (а.с. 50).

Умовою примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Так, згідно відповідей Регіонального сервісного центру про наявність транспортних засобів, відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Кіровоградській області про місце реєстрації боржника, Держгеокадастру про наявність земельних ділянок, Державної фіскальної служби України про можливість отримання боржником офіційного доходу та наявність відкритих рахунків у будь-яких банках чи фінансових установах та Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими чи цивільно-правовими договорами чи перебування боржника на обліку як пенсіонера, жодного рухомого та нерухомого майна чи коштів боржник ОСОБА_2 не має, відтак звернути стягнення на кошти чи інше майно боржника не можливо (а.с.32, 33).

Судом встановлено, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, містить інформацію про те, в чиє житло чи володіння необхідно проникнути, та для виконання яких саме виконавчих дій необхідний на це дозвіл. Державним виконавцем при звернені в суд з поданням про примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_6 встановлено та документально підтверджено, що ? вказаної квартири належить боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2 (а.с.41, 42).

Крім цього, державним виконавцем надана інформація, що свідчить про повідомлення боржника щодо наявності відносно нього виконавчого провадження, а також дані, які свідчать про невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку.

На підставі викладеного та враховуючи, що державним виконавцем доведено, що ? частина вказаної квартири належить боржнику, боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, він повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для вчинення виконавчих дій час, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_7, 1/2 частка якої належить боржнику ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко