Справа № 336/1858/18
Провадження № 2/336/1565/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Любіченковський Олег Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Любіченковський Олег Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

-21.11.2018 року через канцелярію суду представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано клопотання за змістом якого останній просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали документів, що подані до позовної зави від 10 квітня 2018 року, а саме: заповіт від 14.08.2014 року ОСОБА_5, що посвідчений Кузьміною О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та внесений до реєстру за № 512; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.02.2018 року № 17/02-31 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Любіченковського О.О.; технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовлений станом на серпень 2010 року; договір дарування від 30.03.1979 року № 1-614-12/25 частин будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; інформацію про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме 12/25 частин будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1; звіт про експертну грошову оцінку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, проведену приватним малим підприємством «Проектно-виробнича фірма «Еліта».

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила у повному обсязі, з підстав необгрунтованості.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Любіченковський Олег Олександрович в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 222 Цивільного процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з частиною 6 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, приймаючи до уваги доводи заявленого клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, документи, які просить витребувати представник третьої особи, є необхідними для повного, всебічного та правильного вирішення справи, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

З наведених вище підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 84, 95, 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали документів, що подані до позовної зави від 10 квітня 2018 року, а саме:

-заповіт від 14.08.2014 року ОСОБА_5, що посвідчений Кузьміною О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та внесений до реєстру за № 512;

- постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.02.2018 року № 17/02-31 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округ Запорізької області Любіченковського О.О.;

-технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовлений станом на серпень 2010 року;

-договір дарування від 30.03.1979 року № 1-614 на 12/25 частин будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

-інформацію про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме 12/25 частин будинку з відповідною частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1;

-звіт про експертну грошову оцінку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, проведену приватним малим підприємством «Проектно-виробнича фірма «Еліта».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Любіченковський Олег Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, на 14.01.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко