КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2017 залишено без руху з підстави несплати судового збору в належному розмірі й надано строк на усунення даного недоліку (а. с. 100).

08 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд прийняв до свого провадження дану справу за вищевказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 16 жовтня 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року й надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору в належному розмірі (а. с. 105, 107).

Судом неодноразово направлялась копія ухвали за адресою вказаною в апеляційній скарзі та матеріалах справи, а саме: 14.09.2018, 16.10.2018, однак конверти повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 102-103, 109-110).

Також представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надсилалась копія ухвали суду від 16 жовтня 2018 року, яку він отримав 22.10.2018 відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 111).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Справа № 753/3555/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1424/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не цікавився рухом справи, не знайомилася з матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства відповідачем не було повідомлено суд про зміну місця проживання, а тому копія ухвали вважається такою, що вручена.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, станом на 21 листопада 2018 року недоліки зазначені в ухвалах суду від 14 вересня 2018 року та від 16 жовтня 2018 року не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов