____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6685/18
Провадження № 2/520/4894/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

25.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 131/1 2009 за несплаченими процентами за травень 2018 р. в розмірі 903 167,69 (дев'ятсот три тисячі сто шістдесят сім) гривень 69 копійок з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОД» (, вул. Михайлівська, 44, м. Одеса. 65005) та з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, вул. Краснофлотська, 40- Б, с. Прилиманське. Овідіопольський район, Одеська область, паспорт: серія КЕ № 571587, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 20.03.1997 р.) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Код ; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1). Стягнути у рівних частках судові витрати в сумі 13 547,52 (тринадцять тисяч пятсот сорок сім) гривень 52 копійки з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОД» (, вул. Михайлівська. 44, м. Одеса. 65005) та з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, вул. Краснофлотська, 40-Б, с. Прилиманське, Овідіопольський район, Одеська область, паспорт: серія КЕ № 571587, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 20.03.1997 р.) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Код ; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1).

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 18.12.2009 р. між Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОД» укладено кредитний договір № 131/1 2009, відповідно до умов якого, з урахуванням всіх змін та доповнень. Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 66 736 530,10 гривень, а Відповідач 1 зобов'язався повернути кредит в строк до 28.12.2027 р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 26,0 % річних по 02.01.2018 та 18% річних з 03.01.2018 року.

Крім того, 04.04.2013 p. між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього за Кредитним договором (відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною) в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту так і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених Кредитним договором, збитків Кредитора внаслідок невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а також будь-яких інших платежів, передбачених Кредитним договором, усім своїм майном і засобами, на які може бути звернене стягнення відповідно до чинного законодавства України. У випадку зміни терміну повернення кредиту за кредитним договором у Поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих Кредитором за фактичний період користування кредитом.

Позивач стверджує, що Відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Одночасно з подачею позову представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій з метою забезпечення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (Код ; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОД» (вул. Михайлівська. 44, м. Одеса, 65005, Код ) та до ОСОБА_2 (вул. Краснофлотська, 40-Б, с. Прилиманське. Овідіопольський район. Одеська область, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за несплаченими процентами за кредитним договором № 131/1 2009 у сумі 903 167,69 (дев'ятсот три тисячі сто шістдесят сім) гривень 69 копійок просила: накласти арешт на: нежитлову будівля, літ. «А-4-6», загальною площею 24 140,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників,59/56; заборонити суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо нежитлової будівлі, літ. «А- 4-6», загальною площею 24 140,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання та одночасно вжито заходи забезпечення позову.

У судові засідання, призначені на 04.07.2018 року, 06.08.2018 року та 25.09.2018 року Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про розгляд справи до суду не звертався.

Інші сторони по справі у судове засідання також не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по втратив інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Більш того, суд виходить з того, що позивач є юридичною особою, в підпорядкуванні якої є штат юристів, які могли б зявитись у судове засідання для підтримання своїх позовних вимог.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з'явився, доведеність поважності причини неявки.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи в його відсутність суду не надав, у судові засідання не зявився, чим виявив неповагу до органів судочинства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, відповідно до ч. 9 та 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпрод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року.

Зняти арешт з нежитлової будівлі, літ. «А-4-6», загальною площею 24 140,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56.

Зняти заборону суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо нежитлової будівлі, літ. «А- 4-6», загальною площею 24 140,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.