Провадження № 2-п/592/34/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універса л Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2008 року уклав з відповідачем договір про видачу та використання кредитних карток № VG5701, відповідно до якого надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 50000,00 грн. зі сплатою 17,5 % річних. Однак відповідач належним чином зобовязання за договором не виконує, у результаті чого станом на 19.11.2012 мав заборгованість в розмірі 27 586 грн. 38 коп. Тому позивач просив стягнути вказані кошти та судові витрати в сумі 275 грн. 87 коп..

06.02.2013 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»задоволений та стягнуто з відповідача заявлену заборгованість та витрати.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що не був повідомлений про судовий розгляд належним чином. З самим рішенням не погодився оскільки правонаступник позивача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» надало 03.07.2018 довідку №03/07/18 про відсутність претензій по договору № VG5701.

В судове засідання учасники розгляду не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Втім з матеріалів справи вбачається, повістки судом направлялися за належною адресою відповідача.

Стосовно доказів, на які відповідач посилається як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» за договором від 12.04.2018 №UB-OP/18-112 відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В додатку №2 до вказаного договору наведений реєстр боргових зобовязань, серед яких зазначений договір VG5701 від 28.08.2008, що укладений з відповідачем, заборгованість за яким становить 42727,74 грн., по відсоткам та пені заборгованість 0 грн. 00 коп..

В подальшому за договором від 03.07.2018 №03/07/2018-1Ф ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відступило ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ПАТ «Універсал Банк» та боржниками.

В додатку №1 до договору міститься Реєстр боржників, в якому визначений кредитний договір №VG5701 від 28.08.2008, що укладений з відповідачем, заборгованість за яким становить 42727,74 грн., по відсоткам та пені заборгованість 0 грн. 00 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 2013 по 2018 роки зросла з 27 586 грн. 38 коп. до 42727 грн. 74 коп., що підтверджується вищевказаними договорами від 12.04.2018 та від 03.07.2018.

При цьому надана ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на імя ОСОБА_1 довідка №03/07/18р. від 03.07.2018 про відсутність претензій по кредитному договору №VG5701 від 28.08.2008 не свідчить про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, а лише вказує на відсутність волевиявлення нового кредитора стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №VG5701 від 28.08.2008.

Отже наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті і не впливають на законність та обґрунтованість заочного рішення.

Відтак підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.02.2013 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Відповідач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Суддя В.Г. Костенко