Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 186/658/17-ц

провадження № 61-35330св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року у складі судді Янжули С. А. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у складі колегії суддів: Баранніка О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є.,

встановив:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано право ОСОБА_4 на отримання відшкодування за банківськими вкладами за рахунок ФГВФО на суму 142 грн 62 коп. та 25 тис. грн. Зобов'язано уповноважену особу ФГВФО подати до ФГВФО додаткову інформацію про включення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО. Стягнуто з ФГВФО на користь ОСОБА_4 гарантовані суми 142 грн 62 коп. та 25 тис. грн. В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року в частині визнання права ОСОБА_4 на відшкодування вкладу за рахунком № НОМЕР_1 та стягнення з ФГВФО грошових коштів за цим рахунком скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Банк Михайлівський», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на стягнення коштів за договорами банківського вкладу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат