Справа № 689/2293/14-ц
УХВАЛА

27.09.18 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначило, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.01.2015 у справі №689/2293/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №005-22401-150313 від 15.03.2013 в сумі 21266,50 грн. та 243,60 грн. судових витрат по справі. Дане рішення набрало законної сили 27.02.2015.

Оскільки ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду, то 09.02.2018 ПАТ "Дельта Банк" згідно договору №194/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відступило право вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №005-22401-150313 від 15.03.2013, ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Оскільки рішення суду на сьогоднішній день не виконано, ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому листі №450/965/14-ц, виданому на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.10.2014, про стягнення з ОСОБА_2 та користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №001-13530-271112 від 27.11.2012 на його правонаступника - ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовано порядок пред"явлення, форми та змісту, а також вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, суд застосовує загальні норми ЦПК України, які регулюють порядок пред"явлення, форми та змісту, а також вимоги до позовної заяви.

Вказана заява подана без додержання вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки заявником не викладено обставин, якими він обгрунтовує заявлені вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з мотивувальної частини поданої заяви, згідно договору №194/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №005-22401-150313 від 15.03.2013, заборгованість за яким стягнуто рішенням Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 30.01.2015. Проте, в прохальній частині заявник просить замінити стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "ЄАПБ" у іншому виконавчому листі, виданому іншим судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Крім того, заявником не викладено, чи був виконавчий лист, виданий Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області на підставі рішення цього ж суду від 30.01.2015 у справі №689/2293/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-22401-150313 від 15.03.2013, у встановлений строк пред"явлений до виконання і чи перебуває він на виконанні в даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов