Провадження № 2/263/2562/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 02 серпня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому, керуючись ст. ст. 110, 112-115 СК України, позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив (а. с. 13).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті (а. с. 19).

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 22 жовтня 2018 року про розгляд справи за її відсутності, в якій вона наполягала на задоволенні позовних вимог (а. с. 17).

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява від 08 жовтня 2018 року про розгляд справи без його участі, в якій він просив вирішити позовні вимоги на розсуд суду (а. с. 15).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що з 02 серпня 2003 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Решетняк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 202808, виданим Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 02 серпня 2003 року, актовий запис № 455 (а. с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 248829, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 12 лютого 2009 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 4).

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,8 грн., який пов'язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Решетняк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 02 серпня 2003 року, актовий запис № 455, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Решетняк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВЕ № 935879, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА № 026846, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя О.М. Музика