Постанова

Іменем України

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/19067/16-ц

провадження № 61-13097св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року у складі суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Нікушина В. П.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк»), у якому просив визнати неправомірною та дискримінаційною відмову відповідача у відкритті йому поточного рахунку та оформленні картки «Моя картка» у зв'язку з відсутністю штампу реєстрації місця проживання в паспорті; визнати неправомірним та дискримінаційним позбавлення його можливості заповнити заяву - анкету. Також просив, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, яку позивач обґрунтовує неправомірним порушенням його прав як споживача банківських послуг, дискримінації його за ознаками відсутності в паспорті відмітки про реєстрацію місця проживання як людини і громадянина та моральними стражданнями.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року у складі судді Луценко Л. В. в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії відповідача про відмову позивачу у відкритті поточного рахунку, оформленні картки та заповненні заяви-анкети для відкриття рахунку в установі банку у зв'язку з відсутністю штампу реєстрації місця проживання в паспорті громадянина України є правомірними.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано неправомірними дії ПАТ «Ощадбанк», які полягають у позбавленні ОСОБА_4 можливості заповнити заяву-анкету на відкриття поточного рахунку в установі банку, стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 1000 грн, вирішено питання про розподіл судових втрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що вимога відповідача про обов'язковість у паспорті громадянина України відмітки про реєстрацію місця проживання не відповідає вимогам Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, дії відповідача у позбавленні позивача можливості заповнити заяву-анкету для відкриття рахунку в установі банку є неправомірними, внаслідок яких позивач зазнав моральних страждань.

У березні 2017 року ПАТ «Ощадбанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року, в якій просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення є незаконним та не обґрунтованим, оскільки суд, вирішуючи спір, неправильно застосував норми матеріального права та допустив порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області зазначену справу.

22 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_4 на касаційну скаргу ПАТ «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року, у якому він просить відхили касаційну скаргу банку та залишити рішення апеляційної інстанції без змін, оскільки вважає, що справедливе рішення апеляційного суду не може бути скасовано з формальних міркувань.

14 березня 2018 року касаційна скарга ПАТ «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно із положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди встановили, що 01 серпня 2016 року позивач звернувся до ТВБВ 10001/0185 філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що розташоване по проспекту Юності, 59 у м. Вінниця, для оформлення банківської картки під назвою «Моя картка», проте у прийнятті заяви -анкети на відкриття поточного рахунку та оформленні відповідної картки йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю у паспорті громадянина України відмітки про реєстрацію місця проживання.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що дії відповідача про відмову позивачу у відкритті поточного рахунку, оформленні картки та заповненні заяви-анкети для відкриття рахунку в установі банку у зв'язку з відсутністю штампу реєстрації місця проживання в паспорті громадянина України, є правомірними.

Згідно статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом і банком.

Положеннями частин 6.1, 6.3 статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що банки мають право відкривати рахунки резидентам України; порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються у договорі, що укладається між банком та клієнтом - власником рахунка.

Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492 регулюються правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку, та філіями іноземних банків в Україні поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах суб'єктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, ініціативній групі з проведення всеукраїнського референдуму.

Відповідно до пункту 1.3. вказаної Інструкції клієнти мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору, крім випадків, якщо банк не має змоги прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Пунктом 2.3 Інструкції визначено, що банк під час ідентифікації та верифікації клієнта встановлює ідентифікаційні дані про цього клієнта, передбачені статтею 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Відмовляючи ОСОБА_4 у оформленні банківської картки «Моя картка», ПАТ «Ощадбанк» посилався на Порядок емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затверджений постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 березня 2012 року №196, у додатку №3 до якого передбачено, що для відкриття рахунку клієнт надає паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення особи громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання на території материкової частини України, що ОСОБА_4 не було виконано і що створило перешкоди для ідентифікації та верифікації клієнта.

Перелік ідентифікаційних даних для встановлення клієнта передбачено статтею 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» і дана норма Закону не містить вимоги про обов'язковість в паспорті громадянина України відмітки про реєстрацію місця проживання на території материкової частини України, а також така вимога не передбачена і Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492.

Закон має вищу силу, ніж Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492 та Порядок емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затверджений постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 березня 2012 року №196.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії ПАТ «Ощадбанк» є неправомірними, оскільки позивача незаконно позбавлено права на заповнення заяви-анкети для відкриття рахунку в установі банку. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання неправомірною та дискримінаційною відмову відповідача у відкритті поточного рахунку та оформленні картки «Моя картка», суд вважав ці вимоги передчасними, оскільки вони можуть бути вирішені результатами розгляду заяви відповідачем.

Оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивач був позбавлений можливості заповнити заяву-анкету на відкриття рахунку в установі банку, у зв'язку з чим йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у нервових переживаннях та душевних стражданнях, суд апеляційної інстанції з урахуванням обставин, які мають істотне значення, виходячи із засад розумності та справедливості стягнув з відповідача на користь позивача 1000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, встановивши фактичні обставини у справі на підставі наданих сторонами належних та допустимих доказів, дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, оскільки ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судом з додержанням норм процесуального права. Обставини, на які посилається ПАТ «Ощадбанк» у касаційній скарзі, не впливають на правильний висновок суду апеляційної інстанції. Інші доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на обставини чи докази, якими спростовуються встановлені судом обставини.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат