29.11.2018
Справа 639/2324/17
№2/639/1347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ділянки №44 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2, директора підприємства «АФГАНВЕТ» Харківської міської громадської організації з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану ОСОБА_3, начальника Новобаварського відділу СКП «Харківзеленбуд» ОСОБА_4, працівника Новобаварського відділу СКП «Харківзеленбуд» ОСОБА_5, директора СКП «Харківзеленбуд» ОСОБА_6, директора департаменту комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_7, заступника начальника управління начальника відділу з питань озеленення міста Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_8, заступника директора департаменту начальника Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_9, начальника Управління комунального господарства адміністрації Новобаварського району м.Харкова Попова ОСОБА_10, заступника начальника Управління з контролю обслуговування житлового фонду КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_11, начальника Управління житлового господарства Новобаварської районної адміністрації Харківської міської ради ОСОБА_12, Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_13, начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про відшкодування шкоди, завданої здоровю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, завданої здоровю.

16 жовтня 2018 року позивачкою було подано до суду заяву про вчинення судом позитивних дій для зупинення дискримінації права позивача на безпечне довкілля, в якій вона просила

- долучити співвідповідачем громадянина ОСОБА_18 за пособництво в прямій дискримінації права позивача на безпечне довкілля із використанням службового становища судді Жовтневого районного суду із відшкодуванням нанесеної шкоди здоровю позивача у сумі 50000 грн.

- долучити співвідповідачем громадянку ОСОБА_19 за пособництво в прямій дискримінації права позивача на безпечне довкілля та доступ до правосуддя за захистом порушених прав із відшкодуванням нанесеної шкоди здоровю позивача у сумі 50000 грн.

- долучити співвідповідачем громадянку ОСОБА_20 виконуючу обовязки Начальника ГУ Держпродспоживслужби у Харківській обл. за пособництво в прямій дискримінації права позивача на безпечне довкілля та контроль за дотриманням санітарно-гігієнічних норм із відшкодуванням нанесеної шкоди здоровю позивача у сумі 50000 грн.

- долучити співвідповідачем громадянку ОСОБА_21 директора ДУ «Харківський лабораторний центр МОЗ України» в Харківській області за пособництво в прямій дискримінації права позивача на безпечне довкілля та контроль за дотриманням санітарно-гігієнічних норм та існуючих ризиків для здоровя від забруднення довкілля із відшкодуванням нанесеної шкоди здоровю позивача у сумі 50000 грн.

- долучити співвідповідачем громадянина ОСОБА_22 завідувача Харківської філії ДУ «Харківський лабораторний центр МОЗ України» в Харківській області за пособництво в прямій дискримінації права позивача на безпечне довкілля та контроль за дотриманням санітарно-гігієнічних норм та існуючих ризиків для здоровя від забруднення довкілля із відшкодуванням нанесеної шкоди здоровю позивача у сумі 50000 грн.

- зобовязати виконуючу обовязки Начальника ГУ Держпродспоживслужби у Харківській обл. ОСОБА_20 провести перевірки санітарно-захисних зон субєктів господарювання Шевченківського мікрорайону Новобаварського району м.Харкова зазначених у позові, та вжити заходи по усуненню порушень санітарно-гігієнічного законодавства України та зниженню ризиків по захворюваності населення від забруднення довкілля.

- зобовязати директора ХОЛЦ МОЗ України ОСОБА_21 розрахувати існуючі ризики для здоровя населення відповідно до наказу МОЗ №184 від 13.04.2018р. за період 2015-2017р. по «професійних хворобах» згідно положень ПКМУ від 08.11.2000р. №1662 та надати до суду та позивачу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву та зазначила, що дана заява є доповненнями до позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої здоровю. Вказану заяву вона надала тільки до суду і копії нікому з учасників справи не надсилала. Відповідачі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 є суддями місцевого та апеляційного судів.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 від 16.10.2018р., в якій вона фактично збільшує та доповнює позовні вимоги, зазначає наступне:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем ОСОБА_1, всупереч вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України не надано доказів направлення копії її заяви від 16.10.2018р. та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З врахуванням вищезазначеного, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Керуючись ст. 12, 49, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про доповнення та уточнення позовних вимог від 16.10.2018р. (яка позивачка озаглавила «про вчинення судом позитивних дій для зупинення дискримінації права позивача на безпечне довкілля») та повернути дану заяву ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко