КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 06.115/824/154/2018
Справа № 761/7423/14
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 761/7423/14 за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

06 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, представник відповідача вказувала на те, що відповідач по справі є літня людина 70-ти років, являється інвалідом II групи, має право на соціальний захист з боку держави. 11 червня 2018 року відповідач, керуючись положеннями Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1022» № 329 від 27 квітня 2018 року, звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про призначення житлової субсидії з усіма необхідними документами, що визначені п. 13 Постанови.

Проте, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації не приймає рішення про призначення житлової субсидії відповідачу, (тобто фактично, протиправно відмовляє в отриманні субсидії), оскільки позивач КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» надав Управлінню недостовірну інформацію про, нібито, наявність у відповідача по справі заборгованості за житлово-комунальні послуги, незважаючи на перебування справи на розгляді у суді. Дані обставини підтверджуються відповіддю на адвокатський запит № 109/01/35-7698 від 17 серпня 2018 року, наданий Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією.

Вкажає, що позивач взяв на себе функції та повноваження суду до прийняття остаточного рішення по справі, виніс свій вердикт, визначивши відповідача боржником, та навіть вже визначив суму боргу 23819,85 грн. Позивач продовжує протиправно вимагати визначену ним суму заборгованості у позасудовий спосіб, безпідставно включаючи суму заборгованості до рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги, в той час як справа знаходиться в суді.

Незважаючи на наявність судового спору, що перебуває на розгляді в суді з 2014 року, позивач весь цей час продовжує розповсюджувати недостовірну інформацію та стверджувати про наявність у відповідача заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг. Як наслідок, відповідач постійно отримає безпідставні «попередження», «повідомлення» з вимогами сплатити, самостійно визначену позивачем, суму в розмірі 25682,82 грн., а також з погрозами судових тяжб, стягнення штрафних санкцій, й примушуванням до укладання договорів реструктуризацію боргу саме в зазначеному розмірі.

Вказує, що такі дії позивача вважає цинічним та свідомим шантажем, вимаганням коштів, протиправним примушуванням до укладення договору про оплату частинами у позасудовий спосіб шляхом вчинення психологічного тиску на тяжко хворого 70-річного інваліда ІІ групи, такими протиправними діями позивач фактично позбавив відповідача права на соціальну допомогу у вигляді житлової субсидії.

Зазначене свідчить, на думку заявника, про зловживання позивачем процесуальними правами, тому відповідач змушений звернутися до суду з заявою про забезпечення позову з метою поновлення його порушеного права, а відтак просить:

- заборонити КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» будь-яким способом розповсюджувати інформацію перед будь-якими особами (в тому числі перед Управлянням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства, Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунальним концерном «Центр комунального сервісу») про те, що ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги, в тому числі, в сумі 25682,82 гривень;

- зобов'язати КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» спростувати в письмовій формі шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, розповсюджену в усіх державних установах, органах місцевого самоврядування, підприємствах та організаціях (в тому числі в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації) інформацію про те, що ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі, в тому числі, в сумі 25682,82 гривень;

- зобов'язати КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» одночасно надіслати відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з належним чином засвідченими копіями листів, що підтверджують факти спростування розповсюдженої в усіх державних установах, органах місцевого самоврядування, підприємствах та організаціях (в тому числі в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації) інформації про те, що ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі, в тому числі, в сумі 25682,82 гривень;

- зобов'язати КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» виключити з рахунків - повідомлень за житлово-комунальні послуги, що надходять за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, запис про наявність заборгованості, в тому числі, в сумі 25682,82 гривень.

Розгляд заяви відбувається відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разу задоволення позову.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що заявлені заявником заходи забезпечення позову не свідчать про те, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим, у зв'язку з їх неприйняттям.

Фактично за своїм змістом вони не є заходами забезпечення позову в даній праві щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а можуть бути самостійними вимогами відповідача у відповідності до положень ст. 4 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви відповідача про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 761/7423/14 за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.