АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

05 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 610/3254/17

провадження № 22-ц/790/3951/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Колтунової А.І.,Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області, ухвалене 08 травня 2018 року, під головуванням судді Носова Г.С., в залі суду в м. Балаклія,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що її дочка - ОСОБА_5 26.02.2007 року уклала із відповідачем шлюб, який було зареєстровано Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_2. Шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 було розірвано за рішенням суду від 25.11.2008 року. Після розірвання шлюбу відповідач не бере участі у вихованні сина - ОСОБА_2, припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не спілкується з сином. Від сплати аліментів на дитину, присуджених рішенням суду, він також ухиляється, перебуває у розшуку у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів, з 25.12.2009 року місце його перебування невідоме. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_5 померла. На даний час малолітній ОСОБА_2, який є онуком позивача, позбавлений батьківського піклування, перебуває на утриманні та вихованні позивача.

У зв'язку із чим просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до онука - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на її користь 640 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що суду не надано доказів самовільного, умисного ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків, наявність вини у поведінці батька дитини не з'ясовано та не підтверджено, підстави для позбавлення батьківських прав відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали справи містять достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на малолітню дитину за рішенням суду, що свідчить про ухиляння його від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення взяв до уваги тільки висновок Балаклійської районної держаної адміністрації щодо недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав, та не звернув увагу на докази, які були надані позивачем.

Висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, суд не врахував надані позивачем докази, не надав їм належної оцінки.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В силу статті 9 Конституції України Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов'язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»).

Згідно із частиною 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» судам роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в статті 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Судом встановлено, що Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 28.03.2007 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_5 (а.с. 6).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2008 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_5, який було зареєстровано 26.02.2007 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області (а.с. 11). Про розірвання шлюбу 24.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області було складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 22.09.2017 року Виконавчим комітетом Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області (а.с. 14).

З довідки, виданої 27.09.2017 року Балаклійським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, убачається, що відповідач ОСОБА_3 значиться у розшуку за несплату аліментів, з 25.12.2009 року місце його перебування невідоме (а.с. 16).

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 03.09.1982 року (а.с. 10).

Малолітній ОСОБА_2 є онуком позивача ОСОБА_1, зареєстрований та проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з довідки, виданої 03.10.2017 року ПЖКГ «Донецьке» (а.с. 17).

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 11.12.2017 року у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, є водопостачання та водовідведення, газо- та електропостачання, індивідуальне опалення. На час проведення ремонту у квартирі ОСОБА_1 з онуком - ОСОБА_2 проживають у родичів у АДРЕСА_2 (а.с. 29-30).

ОСОБА_2 навчається у п'ятому класі Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Балаклійської районної ради Харківської області, що підтверджується довідкою, виданою 10.11.2017 року зазначеним навчальним закладом (а.с. 7).

Балаклійська районна державна адміністрація 11.04.2018 року надала висновок №01-46/954 про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.69-70). З висновку вбачається, що члени комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації прийшли до висновку, що не має обґрунтованого підтвердження самовільного, умисного ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків, наявності вини у поведінці батька дитини не з'ясовано та не підтверджено, підстави для позбавлення батьківських прав відсутні.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Висновок Балаклійської районної державної адміністрації від 11.04.2018 року є недостатньо обґрунтованим, члени колегії фактично не перевірили дійсних обставин життя ОСОБА_2 з ним не спілкувалися, не встановлювали причин, з яких відповідач не бере участі у вихованні дитини.

За таких обставин колегія суддів погодитися із зазначеним висновком не може.

Із відповіді Балаклійського районного відділу виконавчої служби ГТУЮ У Харківській області, з від 18.008.2018 року № 15828 вбачається, що в провадженні Балаклійського районного відділу виконавчої служби ГТУЮ У Харківській області перебуває виконавче провадження № 2-909 виданого 22.05.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, починаючи з 25.03.2008 року та до досягнення повноліття але не менше встановленого мінімуму. Заборгованість по аліментам станом на 28.08.2018 року складає 124 906,11 грн.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що з 2008 року відповідач самоусунувся від виховання дитини, з сином не спілкується, аліментів на утримання не сплачує, життям та здоров'ям дитини не цікавиться. ОСОБА_2 весь час мешкає з нею, після смерті матері дитини вона єдина, хто утримує хлопчика, піклується про нього, відмовилася від частини спадкового майна на користь онука.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 28.04.2004 року складеного Донецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області крім іншого встановлено, що ОСОБА_3 допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні сина не приймає, життям хлопчика не цікавиться, само ухилився від виховання, утримання дитини та від сплати аліментів. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 докладає зусиль щоб її онук ОСОБА_2 адаптувався жити після життєвої трагедії - смерті матері, оточує його турботою та увагою. (а.с 29-30)

Отже матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 ухилився від обов'язків по вихованню дитини, поважних причин такої поведінки відповідача не встановлено.

ОСОБА_1 прагне отримати статус опікуна дитини для представлення інтересів ОСОБА_2 в адміністративних органах, лікарнях, навчальних закладах, тощо.

На даний час ОСОБА_1, на повному утримання якої знаходиться дитина, не будучи законним представником хлопчика позбавлена можливості отримувати аліменти на його утримання.

За таких обставин формальне збереження батьківських прав ОСОБА_3, який ухиляється від виховання сина суперечить інтересах малолітнього ОСОБА_2.

Оцінивши обставини справи, судова колегія, враховуючи насамперед інтереси дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не надає грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинам 1, 2, 13 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено 640 грн. судового збору, за подання апеляційної скарги необхідно було сплачено 960 грн. (640*1,5), а усього 1600 грн.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківський прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1600 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

А.І. Колтунова