У Х В А Л А

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа №161/111/16-ц

провадження № 61-46260ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на постанову Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

5 січня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 3 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 358/с, відповідно до умов якого остання отримала 50000 дол. США зі сплатою відсотків і винагороди відповідно до графіка погашення кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 1 березня 2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 3 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 укладено договір поруки № 358/с/1 та між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4 укладено договір поруки № 358/с/2, відповідно до умов яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися перед банком за виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитним договором № 358/с від 3 березня 2008 року та зобов'язалися відповідати перед банком за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань не виконала належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, яка станом на 16 грудня 2015 року становила 62892,58 дол. США., яка складається з: 34483,47 дол. США заборгованість за кредитом; 13462,40 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом; 11941,67 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 10,66 дол. США штраф (фіксована частина); 2994,38 дол. США штраф (процентна складова).

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 62892,58 дол. США, що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 грудня 2015 року складає 1474830,95 грн, а також судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 липня 2018 року позов задоволено частково: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 3 березня 2008 року № 358/с у загальному розмірі 47159,55 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16 грудня 2015 року становить 1105891,45 грн, з яких 33090,59 дол. США. - сума основної заборгованості, 12053,91 дол. США - сума процентів за користування кредитними коштами, 10,66 дол. США - штраф (фіксована частина), 2004,39 дол. США - штраф (процентна складова).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 3 березня 2008 року № 358/с у загальному розмірі 47159,55 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16 грудня 2015 року становить 1105891,45 грн, з яких 33090,59 дол. США. - сума основної заборгованості, 12053,91 дол. США - сума процентів за користування кредитними коштами, 10,66 дол. США - штраф (фіксована частина), 2004,39 дол. США - штраф (процентна складова).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2018 року за заявою представника позивача Кузіна Є.В. виправлено описку в даному рішенні суду. Внесено виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 липня 2018 року в даній справі із зазначенням, що розмір штрафу (процентна складова) становить 2994,39 дол. США.

Не погоджуючись з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 липня 2018 року.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу міськрайонного суду від 19 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви представника позивача Кузіна Є.В. про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 липня 2018 року в даній справі відмовлено.

18 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»- Литвиненко О. Л. на постанову Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження, проте не зазначав поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження та скаржником не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження.

21 листопада 2018 року на виконання вимог цієї ухвали суду від представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л., надійшла заява, в якій вона вказує, що причиною поважності пропуску строку на касаційне оскарження є те, що апеляційним судом Волинської області постанова від 13 вересня 2018 року була надіслана 18 вересня 2018 року, а отримана стороною 25 вересня 2018 року що підтверджується копією конверту з зазначеним номером квитанції та відомостями, то містяться в відкритому реєстрі поштових відправлень Укрпошта.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку.

В частині оскарження постанови Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку судових рішень, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки постанова Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року, якою в задоволенні заяви представника позивача Кузіна Є.В. про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 липня 2018 року в даній справі відмовлено - не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Литвиненко Олені Леонідівні строк на касаційне оскарженняпостанови Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на постанову Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сімоненко