Провадження № 2-зз/234/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Літвінові А.О.,

за участі представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ОСОБА_1, звернувся із заявою про зняття заборони на відчуження квартири №124, розташовану за адресою м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, буд.2; автомобіль марки «ВАЗ-2108», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи свою заяву тим, що під час розгляду цивільної справи №234/15739/16-ц (провадження №2-з/234/58/16), ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2016 року, було накладено арешт і заборонити здійснення інших дій у відношенні вище вказаного майна, однак після вирішення даної справи, не було вирішено питання щодо зняття арешту з вищевказаного майна, що є перешкодою в користуванні даним майном.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.05.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити у повному обсязі. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1. Розділено майно, яке є обєктом права спільної сумісної сплатності подружжя, виділив, ОСОБА_2 і визнав за нею право власності на наступне майно: холодильник Swizer DRF 119 WSP, вартістю 2875грн.; комод DOORS HKOM4s/9/12, вартістю 1178,10грн. Всього на загальну суму 4053,10грн.

Виділено ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на наступне майно: сабвуфер Edifier S730, вартістю 2647грн.; тумба Pello, вартістю 1195грн.; журнальний стіл Венге, вартістю 879грн.; ліжко Venom loz/160 з вкладом, вартістю 3188грн.; матрац Alfa, вартістю 2890грн. Всього на загальну суму 10799,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію, різницю у вартості майна в розмірі 3372,95грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1089грн. 55коп.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2016 року, було накладено заборону на відчуження (арешт), квартири №124, розташовану за адресою м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, буд.2; автомобіль марки «ВАЗ-2108», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проте судом не вирішено питання щодо зняття раніше накладеної Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2016 року, заборони на відчуження (арешту) квартири №124, розташовану за адресою м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, буд.2; автомобіль марки «ВАЗ-2108», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що позбавляє ОСОБА_2 оформити право власності на виділене майно.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи №234/15739/16-ц, вважаю що є всі підстави для задоволення заяви про зняття заборони на відчуження з майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти заборону на відчуження (арешт) на квартири №124, розташовану за адресою м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, буд.2; автомобіль марки «ВАЗ-2108», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2016 року по справі №234/15739/16-ц (провадження №2-з/234/58/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.М. Данелюк