Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 426/3668/12

провадження № 61-38079ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 23 серпня 2018 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору у встановлений судом строк. До клопотання додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 438 грн 00 коп.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що причини пропуску строку є поважними, вважаю, що строк слід продовжити та прийняти квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

20 жовтня 2016 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №426/3668/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик