Справа № 591/5368/18 Провадження № 2/591/2656/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Табансі про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року позивач, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із позовом до громадянина ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 ОСОБА_2 Табансі, місце проживання якого в позові вказано: м. Суми, пр-т. Лушпи, 10 кв. 188, про стягнення боргу.

Відповідно до даних управління «ЦНАП в місті Суми» Сумської міської ради відповідач ОСОБА_2 Табанісі у місті Суми не зареєстрований.

Вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою суд від 19 вересня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, бо вона не відповідала вимогам ч.ч. 3,6 ст. 175 ЦПК України. Позивачем не було надано доказів, що дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України та в позовній заяві не зазначено відомості про фактичне місце проживання відповідача в ОСОБА_3 Республіці ОСОБА_4, відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача на державній мові ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 англійській.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надати суду у відповідності до вимог ч.ч. 3,6 ст. 175 ЦПК України докази, що дія чи подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України, надати позовну заяву вказавши фактичне місце проживання відповідача в ОСОБА_3 Республіці ОСОБА_4, а також суду копію позовної заяви з додатками на англійській мові, з нотаріально засвідченим перекладом, проведеним сертифікованим перекладачем для відповідача.

24 вересня 2018 року позивачем надано заяву в якій він, посилаючись на вимоги ч. 10 ст. 28 ЦПК України, вказує, що позови до відповідача, якай не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцем знаходження його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Вказавши в заяві, що договір позики, укладений між сторонами та оформлений у вигляді розписки, містить інформацію про місце перебування відповідача, інша інформація позивачу не відома, тому є останнім відомим місцем проживання відповідача в Україні.

Однак суд зазначає, що вказана в розписках від 19.08.2015 року та 03.10.2015 року адреса місця проживання відповідача в Україні: Лушпи,10 чи Лушпи, 10 кв. 188 не можна вважати зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача в Україні в розумінні ч. 10 ст. 28 ЦПК України.

Тобто, з наданих суду письмових доказів судом не встановлено останнього зареєстрованого місця проживання відповідача в Україні, для того щоб прийняти до свого провадження вказану позовну заяву чи передати за підсудністю за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача в Україні.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надати суду відомості, що базуються на доказах у відповідності до вимог ч. 10 ст. 28 ЦПК України останнього зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні відповідача ОСОБА_2 Табансі для можливості визначення територіальної підсудності розгляду вказаної позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Табансі про стягнення боргу повторно залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова