Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1198/18
Провадження № 2/596/529/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_2І

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Тернопільська обласна дирекція Гусятинське районне відділення про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачки 3 236 грн. 46 коп. спричинених матеріальних збитків та витрати по справі. Посилається на те, що 29.12.2017 року біля 14:30 год. в смт. Гусятин по вул. Тернопільській відповідач керуючи автомобілем СІТRОЕN д.н.з. ВХ 1283АХ, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем РЕUGEOT, д.н.з. ВО 8423ВВ, який є її власністю. Внаслідок зіткнення побито заднє праве крило, задній бампер, праві задні двері. Внаслідок зазначеного ДТП ремонт автомобіля складає 9504 грн., що повністю підтверджується рахунком ТОВ «Торговий дім «Євроремоторс». ОСОБА_4 компанією відшкодовано 6267,54 грн. Таким чином різниця на ремонт становить 3236,46 грн., які просить стягнути з відповідача на підставі ст.1166 ЦК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить задоволити.

Відповідач подала відзив на позов, в якому посилається на те, що позивачем не надано підтвердження того, що нею фактично понесено витрати, на які посилається в позові, а тому на даний момент відповідачем не порушено її прав. Зазначає, що із страхових актів, наданих страховою компанією відшкодування ОСОБА_2 вираховувалось методом калькуляції, що вбачає розрахунок цін на демонтаж, монтаж, ремонт, фарбування, супутні матеріали та оплату праці фахівцям, тобто відновлення автомобіля на момент до ДТП. Крім того, позивач не погодилася із сумою страхового відшкодування відповідно до ОСОБА_4 № ОЦВ-18-50/1 і після подання ПАТ HACK «ОРАНТА» заперечень, страховою компанією було прийняте рішення щодо підвищення страхового відшкодування і про сплату додатково позивачу суми зазначеної у ОСОБА_4 № ОЦВ-18-50/2. Після чого із виплаченою сумою страхових платежів до ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_2 погодилась.

В судовому засіданні відповідач підтримала заперечення на позов з підстав, викладених у відзиві, просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.09.2018 року до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Тернопільська обласна дирекція Гусятинське районне відділення.

В судове засідання представник третьої особи не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 358571 від 25.09.2013 року видно, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу ПЕЖО д.н.з. ВО 8423ВВ, 2013 року випуску. Право керування має ОСОБА_2П.(а.с.12)

Відповідач ОСОБА_3, 29.12.2017 року о 14:30 год. в смт. Гусятин по вул. Тернопільській керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем РЕUGEOT, д.н.з. В08423ВВ, під керуванням ОСОБА_5 в результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду набрала законної сили.(а.с.3)

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень чч.1, 2 ст.509 ЦК зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають із підстав, установлених ст.11 цього кодексу. За загальним правилом, відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК).

Відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обовязкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 №1961-IV.

Цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу СІТRОЕN д.н.з. ВХ 1283АХ, застраховано в ПАТ НАСК «Оранта» Тернопільська обласна дирекція Гусятинське районне відділення на підставі Полісу №АК/4292105 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(а.с.22).

Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як підтвердили сторони, позивач отримала суму страхового відшкодування від Гусятинського районного відділення Тернопільської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в розмірі 6 267,54 грн. (а.с. 5-8)

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобовязання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі ст.599 ЦК виконанням, проведеним належним чином.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобовязання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обовязку згідно зі ст.1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що жодних претензій до страхової компанії не має, з сумою страхового відшкодування погодилась. Вважає, що різницю між сумою необхідною для ремонту автомобіля та отриманою сумою страхового відшкодування повинна їй відшкодувати в порядку ст.1166 ЦК України ОСОБА_3

Із рахунку № СЕК-8385 від 07.07.2018 року виданого ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» ОСОБА_2, ремонтні роботи автомобіля ПЕЖО 301 д.н.з. ВО 8423ВВ складають 9504 грн.(а.с.4)

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.)

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)-ст.1194 ЦК України.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Нормами статті 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Даною статтею встановлюється два основні способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого-відшкодування шкоди в натурі (передача речі такого ж роду і такої ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо); відшкодування завданих збитків в повному обсязі.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 01.03.2013 р. "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" передбачено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як підтвердила позивач в судовому засіданні, фактичні витрати відповідно до рахунку №СЕК-8385 від 07.07.2018 року виданого ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» м.Хмельницький вона ще не понесла, оскільки ремонт автомобіля ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» не проводився, а тому, з огляду на вищенаведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 412058, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жительки с. Вільхівчик Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 059442, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, жительки селища Гусятин, вул. Тернопільська, 8/9 Гусятинського району Тернопільської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Тернопільська обласна дирекція Гусятинське районне відділення (селище Гусятин, вул. Незалежності, 7 Гусятинського району Тернопільської області) про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 27 листопада 2018 року.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик