Справа № 336/7955/15-ц
Провадження № 6/336/115/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавецьШевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, за змістом якого просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наступних виконавчих документів:

- виконавчого листа №754/7188/16-ц від 13.04.2017 року виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 592 221, 33 грн.;

- виконавчого листа №336/7955/15-ц від 29.06.2016 року виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу на загальну суму 33 085, 20 грн.

Боржник ОСОБА_2 вищезазначені рішення суду не виконує, на неодноразові виклики державного виконавця, з невідомих причин до державної виконавчої служби не зявляється.

Як зазначає старший державний виконавець, ним здійснювались виходи за адресою боржника: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107/281, однак боржника не розшукано, за викликами до державної виконавчої служби не зявляється, про причини неявки державного виконавця не повідомляє.

Згідно відповіді АБ боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі слів матері боржника ОСОБА_5, останній невідоме місце проживання її сина, про що складено акт державного виконавця від 12.02.2018 року.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2018 року задоволено подання державного виконавця про примусовий привід боржника до відділу, однак примусовий привід не здійснено.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, вважала, що відсутні підстави для оголошення ОСОБА_2 у розшук, оскільки останній з'являвся до державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання за змістом якого просив суд розглядати справу без його участі та зазначив, що підтримує подання державного виконавця.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява останнього за змістом якої він повідомляє, що у судове засідання він не має можливості зявитися, у звязку з виїздом за межі м. Запоріжжя, на даний час він не має постійної роботи, відтак, щоб забезпечити себе саме необхідним працює на сільськогосподарських роботах, які є сезонними, внаслідок чого тимчасово не проживає за місцем своєї реєстрації та вимушений повернутися до місця свого тимчасового проживання (Чернігівська область, смт. Ладан, вул. Мира, 99/38). Крім того, зазначив, що перебуваючи у м. Запоріжжі 10.07.2018 року він зявився до державного виконавця та надав письмові пояснення, а тому вважає, що підстав для його розшуку немає. Просив розглядати справу без його участі, за участю його представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 754/7188/16-ц від 13.04.2017 року виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 592 221,33 грн. та виконавчого листа № 336/7955/15-ц від 29.06.2016 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу на загальну суму 33 085,20 грн..

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області боржнику неодноразово направлялися та залишалися виклики державного виконавця за змістом яких останній зобовязував боржника ОСОБА_2 зявитися до державного виконавця.

08.02.2018 року та 12.02.2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 складено акти про те, що ним здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2 м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107/281, однак боржника не розшукано, зі слів його матері, останній не відоме місце його знаходження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2018 року подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задоволено та доручено Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Вищевказана ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2018 року не виконана.

Представником боржника надано суду та долучено до матеріалів справи заяву боржника від 10.07.2018 року з якою від звернувся до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та за змістом якої повідомив, що йому стало відомо про наявність в провадженні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчих проваджень за якими він є боржником, постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував, в судових засіданнях по цивільним справам щодо стягнення з нього грошових коштів участі не приймав, у звязку з чим просить видати йому постанову про відкриття виконавчого провадження за яким він є боржником та повідомити його викликали до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 надав державному виконавцю письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що про рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 33 085, 20 грн. та на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 592 221, 33 грн. йому стало відомо у червні 2018 року. Крім того, повідомив, що рахунків у банківських установах, нерухомого та рухомого майна він не має, офіційно не працевлаштований, має нестабільний дохід, будь-яких викликів від державного виконавця він не отримував, оскільки проживає не за місцем своєї реєстрації, зазначив адресу за якою перебуває на даний час тимчасово. Вищезазначені рішення суду він має намір оскаржити.

Як встановлено в судовому засіданні державний виконавець був обізнаний про місце перебування боржника, копій постанов про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 не отримував, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні поданнястаршого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний тест ухвали суду складено 10.09.2018 року.

Суддя: Я.Р.Марко