ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Посилається на те, що судове рішення у справі №725/6025/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), ТОВ «Естейт Селлінг» про визнання договору іпотеки від 26 січня 2016 року №104 недійсним може вплинути на вирішення цієї справи.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк», звертаючись до суду з позовом просив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2018 року ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці відкрито провадження у справі №725/6025/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Естейт Селлінг» про визнання договору іпотеки від 26 січня 2016 року №104 недійсним.

Відповідно до частини другої статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення строку розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Апеляційний суд на стадії апеляційного провадження перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

У зв'язку із цим та з урахуванням приписів статті 251 ЦПК України постановлення апеляційним судом ухвали про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі буде неправомірним.

З огляду на вказане підстави для висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №725/6025/18 відсутні.

Крім того, з правил частини 3 статті 210 ЦПК України вбачається, що суд позбавлений можливості зупинити провадження у справі на підставі положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України на стадії її розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 210, 251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна