КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2018 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2018 року заяву було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 31 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю у виділених матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 представляти інтереси скаржника, а також надано строк на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виділені матеріли справи свідчать про те, що оскаржувану ухвалу було постановлено 09 вересня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду від 13 листопада 2018 року представником відповідача було надано докази на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 у суді та подано заяву, у якій він зазначав, що копію оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 25 жовтня 2018 року, про що свідчить конверт, я якому було доставлене відправлення. Вказані обставини у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України свідчать про те, що ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, ч. 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При зверненні до суду із вказаною заявою представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 питання про поновлення пропущеного строку порушено не було.

В даному випадку, скаржнику слід подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2018 року.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/15666/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4189/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.