РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3328/18

Провадження № 2/643/3369/18

15.11.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів основного боргу за договором позики від 14.11.2016 року та відсотків.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав розписку від 14.11.2016 року, відповідно до якої відповідач зобовязався повернути позивачу борг в сумі 100000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 2625000 гривень 00 коп. в строк до 17.11.2016 року. У звязку із тим, що відповідачами добровільно не сплачується борг, він звернувся до суду за захистом своїх прав, тому він просить стягнути з відповідачів основний борг у сумі 2625000,00 гривень, проценти від позики 407330,00 гривень, 3% річних у сумі 88380,03 гривень.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 20.04.2018 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідачі надали нотаріально посвідчені заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили справу розглядати за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно розписки від 14.11.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100000 доларів США, які зобовязалися повернути у строк до 17 листопада 2016 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не установлений договором або законом.

Відповідно до закону інфляційні нарахування на суму боргу та 3% річних, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 та ч.1 ст.1050 ЦК України, не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд погоджується із розрахунком сум процентів за користування коштами та 3% річних, наданих позивачем.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за договором позики в сумі 2625000,00 гривень, проценти від позики 407330,00 гривень, 3% річних у сумі 88380,03 гривень.

Також, на підставі ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України стягує з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3129520 (три мільйони сто двадцять девять тисяч пятсот двадцять грн.) 00 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9514 грн. 80 коп. по 4757,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вїзд, будинок 6-А.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН: НОМЕР_2, місце мешкання: АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Єрмак