_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3537/18
Провадження № 2/520/4207/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Луізи Миколаївни до Аль ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним Іпотечний договір від 03.08.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2405. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що майно, яке являлось предметом іпотеки в Іпотечному договорі від 03.08.2005 р. на момент його укладення належало на праві власності відповідачу ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 18 травня 2005 p., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2405 та було набуто ним у період перебування у шлюбі із позивачем у справі ОСОБА_2 Луізою Миколаївною.

Стверджує, що окремої нотаріально засвідченої згоди на включення до Іпотечного договору умов передбачених розділом 5 Договору, стосовно застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, вона не надавала, а тому такий Іпотечний договір підлягає визнанню недійсними у судовому порядку, як такий, що суперечить закону та порушує законні права та інтереси позивача як співвласника нерухомого майна, а саме спільного сумісного нерухомого майна подружжя, що набуте позивачем за час перебування у шлюбі із відповідачем (Іпотекодавцем) ОСОБА_2.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М

Ухвалою судді від 03.04.2018 року провадження по справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання та одночасно вжито заходи забезпечення позову.

В ході судового засідання, яке відбулось 10.08.2018 року, представник позивача ОСОБА_2 Луізи Миколаївни ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію Іпотечного договору від 03.08.2005 року, реєстраційний номер 2405, що був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та громадянином України ОСОБА_2, а також документи, які стали підставою для його укладання та посвідчення.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року клопотання представника позивача було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_2 Луізи Миколаївни ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вважала можливим закрити підготовче засідання та перейти до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_6 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у судове засідання також не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином від представника ОСОБА_7 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, представник ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відділу.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 Луізи Миколаївни до Аль ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду по суті на 21 грудня 2018 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.