Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 367/7589/15-ц

провадження № 61-6432св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

розглянув заяву судді Пророка В. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна та поновлення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2016 року в складі судді Саранюк Л. П. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року в складі колегії суддів: Мельника Я. С., Сліпченка О. І., Матвієнко Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2016 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року.

Згідно з статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 визначено колегію суддів у складі: головуючого Висоцької В. С., суддів: Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що в 2012 році надавав юридичні послуги особі, яка є учасник даної справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З метою недопущення сумнівів сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної справи заява судді Пророка В. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39 - 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І.М. Фаловська

С. П. Штелик