01.10.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5589/18
Провадження № 2/644/2055/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання: 61172, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання: 61116, м. Харків, 1 Петренківський вїзд, буд. 5) про визнання договору застави припиненим та зняття обтяження з майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі ордера в інтересах позивача, звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати договір застави від 04.06.1999 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1678 - припиненим. Скасувати заборону відчуження спірної квартири, яка належить позивачу, накладену на підставі договору застави від 04.06.1999 року, реєстраційний номер застави 5544611.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні наполягала на позовних вимогах. Вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідача. Просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4. В обґрунтування свого клопотання, зазначила, що нотаріус ОСОБА_4 посвідчувала договір застави, який є предметом оспорювання і є особою, яку необхідно залучити до участі у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Відомості, щодо вручення судової повістки відповідачу у суду відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки останньою було посвідчено договір застави № 1678 від 04.06.1999 року, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 644/5589/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (61058, м. Харків, пр. Незалежності, буд. 7).

Копію ухвали направити третій особі.

Третя особа має право подати пояснення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 29.10.2018 року о 12-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18 (корпус 2)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Попова