overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1105/18
УХВАЛА

іменем України

про забезпечення позову

27 листопада 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздик А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про відшкодування збитків та моральної шкоди в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 848 000 грн. збитків та 10 000 грн. моральної шкоди за вчинення неправомірних дій в частині продажу квартири.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і які знаходяться у них чи в інших осіб. При цьому, позивач просив заборонити відповідачу ОСОБА_2 відчужувати право власності на квартиру 16, що розташована по вул. Алмазній, будинок 9, в м. Полтава, а відповідачу ОСОБА_3 відчужувати право власності на квартиру 18, що по вул. Алмазній, 9, в м. Полтаві.

У відповідності до ч.1ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Тобто, законодавець зобов'язує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.

Так, позивачем не обґрунтовано необхідність накладення арешту, не конкретизовано на яке саме майно чи грошові кошти на яких рахунках, суд повинен накласти арешт, не надано доказів, які б свідчили про наявність будь-якого майна у відповідача, його місце знаходження та доказів про належність майна саме відповідачу на праві власності (витягу з реєстру речових прав на вказане нерухоме майно станом на день звернення із цією заявою).

У самій заяві не зазначено вартості майна, на яке позивач просить накласти арешт, для визначення співмірності заходу забезпечення позову з вимогами позову.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення виявлених недоліків вказаної заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст.151-153, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - залишити без руху та надати позивачеві строк до десяти днів для виправлення недоліків з дня вручення цієї ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява про забезпечення позову буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/1915/18
провадження 2-н/531/146/18
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 29 листопада 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1366/18
29 листопада 2018 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (до зміни імені та прізвища ОСОБА_3) аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-168 ЦПК України,
2.Стягнення аліментів розпочати з 08 листопада 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.А. Шишко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 29 листопада 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2018 року.
Справа № 531/1180/18
Провадження № 2/540/309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року, мають двох неповнолітніх дітей: сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб виявився невдалим, відповідач не виконує свої чоловічі та батьківські обовязки, а тому позивачка вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У звязку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу прізвище не змінювати на дошлюбне.

Так, у підготовче засідання 25.10.2018 та 29.11.2018 сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 22-23, 27-28 ), клопотань про проведення підготовчого засідання за їх відсутності не подали, позивач причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, в тому числі залишення заяви без розгляду вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Дата документу 29.11.2018 Справа № 554/9718/18
Провадження № 2/554/3697/2018
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко отримавши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ( адреса- м. Полтава, вул. Комарова, 2а) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1( адреса- АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити засідання по справі на 25 січня 2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 27.

Запропонувати відповідачу в строк протягом 15-ти днів із дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, копію відзиву та доданих до нього документів;

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 524/3094/13-ц
Провадження № 4-с/524/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук у цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від

?Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13) матеріали двох виконавчих проваджень № 43481601 та № 42679005, які перебувають на виконані у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.

?Територіального сервісного центру № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України (адреса: 39631, м. Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) інформацію на чиє імя зареєстровано автомобіль вантажний автомобіль марки MAN, модель TGM 18.280, 2007 року випуску, шасі WMAN 118 ZZ57 Y193098, номер двигуна НОМЕР_1, тип ТЗ вантажний рефрижератор, д.н.з. НОМЕР_2.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 18 січня 2019 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6388/18
Провадження № 2-н/524/1183/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8 077 грн. 65 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 524/6436/18
Провадження № 2-н/524/1199/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 11 705 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/18330/18

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення середнього заробітку при звільненні,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України: «У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення середнього заробітку при звільненні - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СР 001553 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області,

відповідач - Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі , адреса м.Рівне, вул.Словацького, 4/6, .

Суддя -