УХВАЛА

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1281/2011

провадження № 61-3581 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У 2011 році ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Полтавської державної аграрної академії та просив поновити його на посаді лаборанта технічних засобів Полтавської державної аграрної академії, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 квітня 2010 року по час поновлення на роботі та моральну шкоду в розмірі 1 700 грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2012 року.

Ухвалами Верховного Суду від 31 січня 2018 року, від 12 березня 2018 року та від 22 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2012 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

19 вересня 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ті ж самі судові рішення з тих самих підстав щодо перегляду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, те що рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2012 року неодноразово були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційними скаргами ОСОБА_1 та за результатами розгляду яких Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховним Судом постановлено зазначені вище судові рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2012 року підлягає поверненню, оскільки відповідно до чинного цивільного процесуального кодексу України не передбачено право касаційного оскарження до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції судових рішень, ухвалених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2012 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко