Справа № 182/8967/18
Провадження № 2-н/0182/467/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження" в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСББ "Відродження" в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ "Відродження" в особі голови правління ОСОБА_1 просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті комунальних платежів в розмірі 3 250 грн. 50 коп. Крім цього, заявник просить суд компенсувати за рахунок держави на його користь судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., а також вартість оплати правничої допомоги при оформлені заяви про видачу судового наказу в розмірі 1902 грн. 96 коп.

Тобто, голова ОСББ "Відродження" невірно обрала шлях захисту своїх прав та законних інтересів, оскільки викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу суперечать п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, тобто нею заявлено вимогу, непередбачену ст.161 ЦПК України, оскільки наказ повинен відповідати вимогам, які ставляться в чинному законодавстві за формою і змістом до виконавчих документів.

За таких обставин та, відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження" в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз"яснити Об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Відродження" в особі голови правління ОСОБА_1, що, згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3