Справа №200/9769/18
Провадження №2/200/3003/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» та відповідач ОСОБА_1 26.03.2003 року уклали кредитний договір №845. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 880,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 21.05.2018 року має прострочену заборгованість по кредиту 5 839,19 доларів США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 1 669,19 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 2 891,64 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 480,40 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 797,96 доларів США.

Просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 5 839,19 доларів США та витрати по справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» та відповідач ОСОБА_1 26.03.2003 року уклали кредитний договір №845.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 880,00 доларів США, а відповідач зобов'язувалась повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 21.05.2018 року має прострочену заборгованість по кредиту 5 839,19 доларів США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 1 669,19 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 2 891,64 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 480,40 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 797,96 доларів США.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується розрахунком, який не викликає сумніву у суду.

Позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, відповідь на яку не отримано.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2284 грн. 43 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного «Укрсоцбанк» (, 03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29) заборгованість по кредитному договору №845 від 26.03.2003 року в розмірі 5 839,19 доларів США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 1 669,19 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 2 891,64 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 480,40 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 797,96 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного «Укрсоцбанк» (, 03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29) судовий збір в розмірі 2284 грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва