Справа № 548/1764/18
Провадження №2-н/548/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» Хорольської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року Комунальне підприємство «Комунсервіс» Хорольської міської ради ( далі по тексту КП «Комунсервіс») звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Законодавством передбачено два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За змістом положень ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як убачається з матеріалів справи, КП «Комунсервіс» просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з серпня 2015 року по серпень 2018 року. При цьому з розрахунку вбачається, що заборгованість на 01 серпня 2015 року становить 49 грн. 78 коп., що свідчить про те, що фактичний розрахунок заборгованості вчинено за період, що передує серпню 2015 року.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що строк позовної давності по частині вимог за період, що не охоплюється трирічним строком, що передував зверненню до суду із заявою про видачу судового наказу, сплив. Обставини, які б свідчили про переривання строку позовної давності, заява про видачу судового наказу не містить. Таким чином законних підстав для видачі судового наказу немає.

Крім того, заявник не позбавлений права звернутись до суду в позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Комунсервіс» Хорольської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Комунсервіс» Хорольської міської ради про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо, або через Хорольський районний суд Полтавсьої області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Старокожко В.П.