1Справа № 2-1199/11 6/335/177/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-А", ОСОБА_4,про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі №2-1199/11.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, при зверненні до суду з заявою просив розгляд заяви провести без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2013 року по справі №2-1199/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегабуд-А про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-А» на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором від 29.05.2008 року у розмірі 882 700 гривень 72 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2013 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2013 року по справі №2-1199/11 скасовано, справа призначена до розгляду. Справі присвоєно новий номер №335/9577/13-ц.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року по справі №335/9577/13-ц (2/335/167/2014) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю „ Мегабуд-А про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-А» на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль заборгованість по тілу кредиту у розмірі 235 311 гривень 84 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 114 302 гривень 22 копійок, пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту та відсотках у розмірі 140 437 гривень 91 копійок, а всього 490 051 гривень 97 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-А» судовий збір у розмірі 1700 гривен та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Рішення по справі №335/9577/13-ц (2/335/167/2014) від 28.03.2014 року оскаржено не було та набрало законної сили.

26 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114-39. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/17-39/1700-34 від 29.05.2008 року.

Окрім того, 26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/39-ДГ. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/17-39/1700-34 від 29.05.2008 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1199/11, однак заочне рішення від 20.05.2013 року по справі №2-1199/11 було скасовано ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2013 року за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-А", ОСОБА_4,про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко