Дата документу 27.11.2018
Справа № 501/1663/18
27 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.
секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації відсутнє
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу
сторони в судове засідання не зявились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
І. Виклад позиції позивача.
1. 22 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у відповідач залишила його у важкий час, та пішла до іншого чоловіка, з яким проживає на теперішній час. Шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року, примирення неможливо.
2. Відповідач була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявилася, будь-які пояснення та заяви до суду не надавала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи по суті без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.9).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою судді Максимович Г.В. від 09 липня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. призначено підготовче судове засідання.
5. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03 серпня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
6. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20 серпня 2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І. та надійшла до судді 24 серпня 2018 року.
7. Ухвалою від 24 серпня 2018 року справу прийнято до свого провадження, підготовче судове засідання призначено на 22 жовтня 2018 року.
8. Ухвалою від 22 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не зявився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №121461 (а.с.5).
12. Під час перебування сторін у шлюбі, у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
13. Перешкод для предявлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
14. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
15. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
16. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
17. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сімї є неможливим.
18. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст.24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації відсутнє)та ОСОБА_1(місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1),зареєстрований 22 грудня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 478.
3. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4