ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Кушнір М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Так, при подачі позову до суду позивач на підставі ч. 13 ст. 128 ЦПК України просила суд повідомляти її про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання, з використанням засобів мобільного зв'язку шляхом надсилання текстових повідомлень на телефон - НОМЕР_1.

19 червня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

27 серпня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 11 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв..

Позивач в підготовчі судові засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач в підготовчі судові засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи пришов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, в призначене підготовче судове засідання позивач не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином про, що свідчить Довідка про доставку СМС, з якої вбачається, що позивач повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с.16).

Окрім того, позивач не з'явилася в підготовчі судові засідання 16 жовтня 2018 року та 07 листопада 2018 року хоча повідомлялася судом вчасно та належним чином про, що свідчать наявні в матеріалах справи Довідка про доставку СМС (а.с.22) та Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення 464, 929 (а.с.21, 26) з яких вбачається, що ОСОБА_1 обізнана про проведення підготовчих судових засідань.

Разом з тим, з Довідки про доставку СМС (а.с.31) та Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 977 (а.с. 33) вбачається, що позивач повідомлена про час та місце розгляду справи і на 19 листопада 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова