справа № 374/155/16-ц головуючий у суді І інстанції Козіна С.М.
провадження № 22-ц/824/4651/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та переведення прав та обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року, подана 09 листопада 2018 року.

При подачі апеляційної скарги відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що 27 червня 2018 року він подавав апеляційну скаргу. Однак, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у невірному розмірі. На виконання вказаної ухвали, яку відповідач отримав 18 липня 2018 року, він сплатив судовий збір 24 липня 2018 року та відправив платіжне доручення до апеляційного суду. Однак, ухвалою апеляційного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 рокувизнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

Однак, згідно квитанції № 124 від 24 липня 2018 року ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі, визначеному ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. За таких обставин, відповідач усунув обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

У силу вимог ч. 7 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі, поданій 01 червня 2018 року, ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження та зазначав про те, що рішення суду було отримано ним 05 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, положенням вказаної статті визначено безумовну підставу, за наявності якої суд поновлює строк на апеляційне оскарження у разі наявності клопотання учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складено 02 березня 2018 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 03 березня 2018 року та закінчився 02 квітня 2018 року. У день складення повне судове рішення не було вручено відповідачу, а його копія була отримана ним 05 травня 2018 року (а.с.222). Апеляційна скарга подана 01 червня 2018 року, тобто у межах тридцяти днів з моменту вручення оскаржуваного рішення (а.с.224).

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та переведення прав та обов'язків.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 06 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв