Справа № 442/6348/18
Провадження № 6/442/106/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

за участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, за участю боржника ОСОБА_2,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2018 року звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити їй строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайсуду від 27.11.2007 року було зобовязано ОСОБА_2 до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа № 2-3609/2007, починаючи з 08.10.07 і до досягнення сином повнолітня - до 22.06.18. Вказує на те, що виконавчий лист був предявлений до виконання в відділ ДВС Дрогобицького МРУЮ, і як наслідок - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, в звязку з тим, боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачував, 09.04.2008 року ВДВС було видано довідку для предявлення до Управління соцзахисту для отримання держдопомоги дітям, батьки яких ухиляються від їх сплати. В подальшому ВДВС встановив, що боржник за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, не проживає, знаходиться за кордоном. Саме тому, нею було зібрано пакет документів для передачі до компетентних органів Іспанії для визнання та виконання даного судового рішення на території постійного місця проживання боржника згідно Конвенції про стягнення аліментів за кордоном.

Згідно даних АСВП, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3609/2007 від 12.12.2007 року, було завершене 22.04.2008 року. Причиною завершення зазначено повернення виконавчого документу до суду. Тобто, АСВП підтверджено, що оригінал виконавчого листа ВДВС направив до Дрогобицького суду для приєднання до матеріалів цивільної справи № 2-3609/2007. Зважаючи на те, що дане судове рішення боржник добровільно не виконав, іспанські компетентні органи примусово його теж не виконали через відсутність в іспанському законодавстві норми закону про стягнення аліментів у частці від доходу. В лютому 2018 року звернулася до суду з заявою про видачу оригіналу виконавчого листа, який мав знаходитися в архіві суду в судовій праві № 2-3609/2007, для повторного предявлення його до виконання. Проте зясувалося, що оригіналу виконавчого листа в матеріалах судової справи немає. Внаслідок втрати судом оригіналу виконавчого листа, вона була позбавлена можливості предявити його до виконання до ВДВС до закінчення визначеного законом строку. Звернувшись 06.03.2018 року до суду з заявою про видачу його дублікату, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 16.04.2018 року їй було відмовлено. Однак, постановою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області 31.07.2018 року, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 16.04.2018 року скасовано. 05.09.2018 року видано дублікат виконавчого листа. Однак, звернувшись в Дрогобицький МРВ ДВС з відповідною заявою, 18.09.2018 року отримала повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання в звязку з тим, що на момент звернення її син досяг повноліття.

Ухвалою від 20.09.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, які заявником усунуто 03.10.2018 ркоу (здано на пошту 01.10.2018 року).

Ухвалою від 04.10.2018 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.10.2018 року.

17.10.2018 року справа не слухалась у звязку з розглядом та перебуванням головуючої - судді Курус Р.І. в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні № 442/4090/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Розгляд справи відкладено на 15.11.2018 року.

15.11.2018 року у з вязку з поданням відзиву на заяву та бажанням ОСОБА_1 подати письмові заперечення на відзив, в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2018 року.

20.11.2018 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відзив, в яких вважає відзив безпідставним та просить її заяву задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримала з підстав, викладених у заяві та запереченні на відзив, та просить заяву задоволити. Не заперечила, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2009 року № 2-123/09 ухвалено змінити розмір аліментів, що стягуються рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2007 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, із 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, аліменти стягуються з моменту набрання чинності даним рішенням, і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, зобовязано виконавчий лист № 2-3609/2007 повернути в суд. Кірм цього, зазначила, що у звязку із несплатою аліментів за вказаним виконавчим листом № 2-123/09 та наявною заборгованістю між нею та ОСОБА_2 станом на сьогоднішній день існують судові спори. Вказує, що строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-3609/2007 нею пропущено з поважних причин, а саме у звязку із зверненням до Королівства Іспанія та намаганнями розшукати ОСОБА_2, встановити його дійсні доходи а також у звязку із зверненням до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення заяви, зазначивши, що підстави, на які посилається ОСОБА_1 з приводу пропуску предявлення виконавчого листа до виконання не підтверджені належними доказами. Зазначив, що існує рішення суду про збільшення розміру аліментів, а відтак немає підстав предявляти виконавчий лист 2-3609/2007 до виконання, оскільки це буде подвійним стягненням аліментів.

Вислухавши пояснення заявника, представника боржника, перевіривши матеріали заяви, надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа), рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Аналогічна норма закріплена і у чинній на час видачі дублікату виконавчого листа ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Як встановлено матеріалами справи і сторонами не оспорюється, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2007 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, врозмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 08.10.2007 року і до досягнення сином повнолітня.

Як вбачається з листа начальника відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.03.2018 року № 09-13/5943, згідно даних АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа, стороною боржника, по якому є ОСОБА_2, а стороною стягувача ОСОБА_1, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3609 від 12.12.2007 року завершене 22.04.2008 року (повернення виконавчого документу до суду) на підставі довідки № 3884/09-34 від 14.04.2008 року, що надійшла до відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ, стягувач ОСОБА_1 просить виконавчий лист № 2-3609, виданий 12.12.2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, повернути без виконання, та знищено у 2012 році за закінченням трирічного строку зберігання, як завершене виконавче провадження, відповідно до положень Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Поряд з цим, як встановлено в судовому засіданні та сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2009 року № 2-123/09 ухвалено змінити розмір аліментів, що стягуються рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2007 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, із 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, аліменти стягуються з моменту набрання чинності даним рішенням, і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, зобовязано виконавчий лист № 2-3609/2007 повернути в суд.

Крім цього, як зазначено в постанові апеляційного суду Львівської області від 31.07.2018 року, а відтак доказуванню не підлягає, згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2009 року державний виконавець Чухрій М.І. відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-123, виданого 23.10.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Той факт, що судове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 виконувалось не заперечили в судовому засіданні учасники даної справи, заявивши, що на сьогоднішній день існують судові спори з приводу розміру заборгованості аліментів, яка виникла на час досягнення сином повноліття.

В обґрунтування своєї своїх доводів щодо необхідності поновлення їй строку для предявлення виконавчого документу до виконання заявниця ОСОБА_1 вказує на те, що оскільки іспанськими компетентними органами рішення суду від 27.11.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не було виконано у звязку з відсутністю в іспанському законодавстві норми закону про стягнення аліментів у частці від доходу, вона в лютому 2018 року звернулася до суду з заявою про видачу оригіналу виконавчого листа для його повторного предявлення до виконання. Однак, через тривалий розгляд її заяви та необхідність апеляційного оскарження ухвали суду, нею було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невідємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на предявлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та предявлення його до примусового виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3609 від 12.12.2007 року завершене 22.04.2008 року (повернення виконавчого документу до суду). Будь-яких заходів, починаючи з 22.04.2008 року аж до лютого 2018 року, стягувач ОСОБА_1 для отримання виконавчого документу та предявлення його до примусового виконання не вживала, аліменти їй нараховувались у звязку з примусовим виконанням рішення суду від 16.07.2009 року № 2-123/09 про збільшення розміру аліментів.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 31.07.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 і постановлено видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2007 року.

Не заперечуючи право заявника на повторне предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3609/2007 в межах усього періоду, на який було присуджено аліменти, тобто до досягнення сином повноліття, суд виходить з того, що поняття строку визначено в главі 18 розділу V ЦК України.

Так, відповідно до вимог ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Поновлення таких строків не передбачено.

А відтак, не заслуговують на увагу доводи заявниці про те, що вчасно предявити виконавчий документ до виконання вона не змогла через те, що дублікат виконавчого документу був виданий ОСОБА_1 вже після досягнення сином повноліття.

Отже, на думку суду, строк, визначений рішенням суду від 27.11.2007 року у цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, для присудження аліментів є матеріальним строком, який визначено у ст. 180 СК України та який закінчився 22.06.2018 року у звязку з досягненням дитиною повноліття. Такий строк поновленню не підлягає, що відповідає принципу правової визначеності, а відтак, в задоволенні заяви ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, за участю боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2018 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.