гСправа № 2-917/11 Провадження № 8/358/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 18.04.2018 та 12.07.2018 подав до суду заяви про перегляд рішення Богуславського районного суду Київської області в цивільній справі №2-917/11 від 17 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок.

Крім того в заяві від 18.04.2018, просив переглянути заочне рішення Богуславського районного суду Київської області у справі №358/1501/15-ц від 21 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області у справі №358/1501/15-ц не мотивована та не вказані істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Крім того, заочне рішення від 21.10.2015 було переглянуте в апеляційному порядку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та ухвалою колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Київської області від 17.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а заочне рішення Богуславського районного суду Київської області у справі №358/1501/15-ц залишено без змін. Тому як наслідок були відсутні підстави для відкриття провадження в цій справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Богуславського районного суду Київської області в цивільній справі №2-917/11 від 17 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Із матеріалів цивільної справи №2-917/11 вбачається, що заявник ОСОБА_1 не був учасником даної справи, оскільки не був залучений до участі в справі в якості співвідповідача чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, хоч рішення в справі впливало на його права як непрацездатного спадкоємця, який згідно ст. 535 ЦК України в редакції 1963 року, мав право на обовязкову частку в спадщині після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 19 серпня 1999 року. Під час розгляду справи не досліджувалась спадкова справа.

Згідно розяснень викладених в п. 11 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 426, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17.11.2011 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, та залишити в силі рішення Богуславського районного суду Київської області у цивільній справі №2-917/11 від 17 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4