Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9621/18
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на житловий будинок з відповідними господарськими спорудами в м. Узин по вулиці Панаса Мирного ( колишня Горького ), 78, Білоцерківського району, в порядку спадкування, після померлого 24 липня 1990 року її батька ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 27.08.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 16).

В судове засідання ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру, серія КС № 266604 ( а. с. 25 ) не зявилася, надала до суду заяву, отримана судом 21.11.2018 року за вх. № 37945, в якій просила справу розглянути у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 14.06.2018 року вих. № 02-14-900 ( а. с. 45 ) в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка ( а. с. 76 ).

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений представник відповідача ОСОБА_5 не зявилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6