Справа № 583/2409/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

секретаря судового засідання Горлач В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 17.10.2012 року був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. Станом на 10.06.2018 року мається заборгованість по вказаному кредитному договору на загальну суму 12687,23 грн., яка складається з наступного: 357,40 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 11325,49 грн. - нараховано пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 580,34 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати по справі 1762 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 17.09.2018 року.

Представник банку, а також відповідач у судове засідання 17.09.2018 року не з'явилися. У зв'язку з необхідністю по справі було постановлено ухвалу 17.09.2018 року про витребування розрахунку по вказаному кредитному договору, а саме інформації про те, з якого періоду нараховано заборгованість ОСОБА_2, чи перевипускалася вказана карта та з яким терміном дії і з якими відсотками, чому в сумі заборгованості по кредиту не зазначено заборгованість по тілу кредиту. Встановлено строк виконання ухвали до 25.09.2018 року та розгляд справи відкладено на 26.09.2018 року. Зазначена ухвала вручена банку шляхом направлення для виконання 17.09.2018 року, про що в справі маються підтверджуючі докази.

Незважаючи на це станом на 26.09.2018 року ухвала суду від 17.09.2018 року банком не виконана, будь-яких заяв від банку до суду не надійшло. Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з позову кредитний договір укладено 17.10.2012 року. У позові не зазначено про термін дії вказаного кредитного договору, розмір його процентної ставки, не наведено конкретного розрахунку заборгованості за весь період.

Враховуючи, що позов не містить конкретного розрахунку заборгованості, в ньому не вказано про термін дії картки, чи вона перевипускалася, чи стягувався борг раніше з відповідача, а також з огляду на те, що ухвала суду від 17.09.2018 року про витребування документів не виконана позивачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, так як провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а в судове засідання представник банку не з'явився та додаткові документи на вимогу суду не надав.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви.

В даному випадку позивач подав позов,я кий не містить даних про термін дії кредитного договору, укладеного 17.10.2012 року, згідно якого відповідач отримав 500 грн., не вказано у позові, який розмір процентної ставки, чи змінювалася процентна ставка та коли саме і за яких обставин, чи підписувалися такі дані сторонами по справі. У позові не вказано чи перевипускалася картка та на який період і чи діє картка на даний час та яким терміном дії.

Не наведено конкретного розрахунку в позові щодо розміру пені, який становить 11325,49 грн., не вказано за який саме період вона нарахована. З розрахунку не зрозуміло, в якому саме розмірі нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з якої саме ставки відсотків річних та чим це узгоджено між сторонами, а також, чи існує заборгованість по самому тілу кредиту. Не вказано чи сплив строк кредитування, чи пред'являлися до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

Наведене унеможливлює перевірити вказані обставини судом, за який конкретно період, який саме розмір процентної ставки діяв і до якого часу.

Оскільки ухвала суду про надання вказаної інформації не виконана банком, суд не має можливості у інший спосіб перевірити ці дані, необхідно вказаний позов залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків. Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позов відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 223, 240, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу на електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2409/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Відкласти розгляд справи на 10.10.2018 року на 08:30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко