АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8445/17 Номер провадження 22-ц/786/1924/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: представника позивача адв. ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року

по справі за позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою комерційного призначення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року позивач звернувся до місцевого суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 посилаючись на те, що 19.07.2007 року між Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку площею 0,097га для комерційного використання під розміщення та обслуговування кафе, яка знаходиться в селі Супрунівка Полтавського району Полтавської області, на розі вулиць Миру та Радянська. Згідно даних сайту usr.minjust.gov.ua 12.08.2014 року було здійснено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за № 3011863.

Зазначають, що ОСОБА_3 умови вказаного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.07.2017 року заборгованість ОСОБА_3 перед Супрунівською сільською радою за використання орендованої земельної ділянки відповідно до Договору оренди землі від 19 липня 2007 року складає 22733,21 грн. 19 травня 2017 року Супрунівська сільська рада звернулася до орендаря з проханням погасити заборгованість за користування земельною ділянкою, проте станом на день подачі позову до суду заборгованість з орендної плати орендарем погашена не була. Окрім того, у звязку з простроченням сплати орендної плати з відповідача підлягає до стягнення пеня у сумі 11867,86 грн.

З урахуванням наведеного прохали: розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,097 га, яка знаходиться в с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області на розі вулиць Миру та Радянської, від 19 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області; стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою комерційного призначення розміром 0,097га., яка знаходиться в селі Супрунівка Полтавського району Полтавської області в розмірі 22733,21 грн. та пеню в розмірі 11867,86 грн.; вирішити питання судових витрат.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року позов Супрунівської сільської ради Полтавського району задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0,097 га, яка знаходиться в с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області на розі вулиць Миру та Радянської, від 19 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Супурнівської сільської ради Полтавського району заборгованість за договором оренди від 19 липня 2007 року, за користування земельною ділянкою комерційного призначення площею 0,097 га., яка знаходиться в селі Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області в розмірі 21733,21 грн. орендної плати та пеню в розмірі 11867,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Супрунівської сільської ради Полтавського району 3368,95 грн. сплачених позивачем судових витрат (а.с.92-98).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 22.03.2018 року в цивільній справі №545/8445/17 за позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою комерційного призначення, задоволено.

Скасовано заочне рішення, ухвалене 22.03.2018 року по цивільній справі №545/8445/17 за позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою комерційного призначення, справу призначено до розгляду (а.с.121-122).

Повторним заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року позов Супрунівської сільської ради Полтавського району, задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0.097 га, яка знаходиться в с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області на розі вулиць Миру та Радянської, від 19 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Супрунівської сільської ради Полтавського району заборгованість, за договором оренди від 19 липня 2007 року, за користування земельною ділянкою комерційного призначення площею 0.097 га., яка знаходиться в селі Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області в розмірі 21733,21 грн. орендної плати та пеню в розмірі 11867,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Супрунівської сільської ради Полтавського району 3368,95 грн. сплачених позивачем судових витрат.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що договір оренди землі від 19.07.2007 року, укладений між ним, як приватним підприємцем, та позивачем. Проте, 12.08.2014 року припинено його підприємницьку діяльність та у звязку з вказаними діями права та обовязки за договором оренди не припинились, а залишились за ним як за фізичною особою.

Вказує, що позивачем не наданого жодних належних доказів на підтвердження того, що сума в розмірі 22733,21 грн. є заборгованістю з орендної плати за Договором оренди землі від 19.07.2007 року. Доводи про наявність заборгованості з орендної плати, на думку апелянта, мають підтверджуватися належними доказами, а саме довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості із земельного податку та оренди землі.

Вважає, що позивачем не доведено невиконання з боку відповідача зобовязань за договором оренди землі від 19.07.2007 року, що є обовязковою підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував та прохав її відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про часткове задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19 липня 2007 року між Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) було укладено договір оренди землі (а.с.16-18).

Згідно п.1 даного Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку для комерційного використання під розміщення та обслуговування кафе, яка знаходиться в селі Супрунівка Полтавського району Полтавської області, на розі вулиць Миру та Радянська. В оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,097га, в тому числі землі рілля 0,097га (п.2 Договору) на термін 25 років (п.9 Договору).

Також пунктом 31 Договору оренди від 19.07.2007 року, визначено, що до обовязків орендаря, зокрема, віднесено своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як установлено місцевим судом та не заперечується сторонами по справі, 12.08.2014 року було здійснено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за № 3011863 (а.с.54).

Рішенням тридцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання «Про заборгованість щодо орендної плати ОСОБА_3І.» від 15.06.2017 року зобовязано ОСОБА_3 терміново сплатити заборгованість по орендній платі за орендовану земельну ділянку комерційного використання в с. Супрунівка вул. Радянська, 19»А» площею 0,0970га, договір оренди №05 від 19.07.2007 року. В разі несплати сільській раді визначено звертатись до суду (а.с.56).

Також, ОСОБА_3 було направлено відповідне повідомлення від Супрінівської сільської ради про необхідність сплати заборгованості (а.с.57).

Задовольняючи позовні вимоги частково, місцевий суд виходив із того, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі він підлягає розірванню зі стягненням з ОСОБА_3І на користь позивача суми боргу, яка підлягає зменшенню на ту суму, яка погашена відповідачем та відповідно зменшення пені за несвоєчасне погашення заборгованості у процентному співвідношенні до суми боргу, а саме сума боргу по договору оренди - 21733,21грн. та сума пені - 11867,86грн.

Такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статями 24 і 25 цього закону та умовами договору.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.24 даного Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статті 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЗУ «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку7 її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Так, відповідно до пункту 10 Договору оренди землі від 19 липня 2007 рокуорендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% від нормативно-грошової оцінки землі. У разі зміни в платі за землю орендна плата змінюватиметься у відповідному процентному відношенні.

Згідно пункту 11 даного Договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством України. Орендна плата вноситься щомісячно в розмірі однієї дванадцятої частини річної орендної плати на розрахунковий рахунок Супрунівської сільської ради.

За змістом пункту 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 відсотки несплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 28 Договору визначено, що Супрунівська сільська рада має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Аналогічне право орендодавця закріплене і у ст.24 ЗУ «Про оренду землі».

Відповідно до пункту 31 Договору орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно пункту 38 Договору його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених Договором.

Матеріалами справи встановлено, що станом на 01 липня 2017 року заборгованість ОСОБА_3 перед Супрунівською сільською радою за використання орендованої земельної ділянки відповідно до Договору оренди землі від 19 липня 2007 року складала 22733,21 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку, пеня за прострочення виконання зобовязання ОСОБА_3 перед Супрунівською сільською радою становить 11867,86 грн.

З урахуванням наведених вимог закону та положень Договору оренди землі від 19.07.2007 року, неналежне виконання орендарем умов вказаного договору, зокрема, в частині вчасного та в повному обсязі внесення орендної плати є підставною для розірвання даного договору, а тому місцевим судом було правомірно розірвано Договір оренди землі від 19.07.20007 року.

Відповідно до норм ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведеного вбачається, що розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов'язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами по справі, що, згідно заяви представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідачем було сплачено 1000,00 грн. в рахунок погашення суми боргу (а.с.90).

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача місцевим судом було правомірно стягнуто 21733,21 грн. суми боргу по сплаті орендної плати.

Проте, місцевим судом не було здійснено перерахунок суми пені відповідно до зменшеної суми боргу, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума пені у розмірі 11345,92 грн., при цьому колегія суддів приймає наведений представником позивача розрахунок, оскільки він не спростований стороною відповідача.

З урахуванням наведеного рішення місцевого суду в частині розміру стягуваної пені підлягає зміні, зі зменшенням вказаної суми з 11867,86 грн. до 11345,92 грн.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що сума в розмірі 22733,21 грн. є заборгованістю з орендної плати за Договором оренди землі від 19.07.2007 року, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки ОСОБА_4 не надано відповідних доказів про належне виконання ним спірного договору оренди землі, в саме вчасного та в повному обсязі внесення орендної плати.

Посилання апелянта на те, що наявність заборгованості з орендної плати має підтверджуватися належними доказами, а саме довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості із земельного податку та оренди землі, є необгрунтованою, оскільки не підтверджується відповідною вимогою закону.

При цьому, неналежне виконання ОСОБА_4 умов Договору оренди землі від 19.07.2007 року підтверджено наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами, а тому у Супрунівської сільської ради були достатні підстави для дострокового розірвання договору оренди землі у судовому порядку.

У відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року , змінити в частині стягнення пені.

Зменшити суму пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_3на користь Супрунівської сільської ради Полтавського району з 11867,86 (одинадцяти тисяч восьмиста шістдесяти семи гривень 86 коп.) грн. до 11345,92 (одинадцяти тисяч трьохсот сорока пяти гривень 92коп.) грн.

В іншій частині рішення місцевого суду слід залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1