Справа № 521/2282/18
Провадження № 2/515/1347/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Чумаченко Д.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Андрійови- ча

про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила збільшити розмір алімен- тів, які за рішенням суду стягуються з ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскіль- ки розмір аліментів по 400 грн. на кожну дитину щомісячно, не відповідає розміру, встановле- ного у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, діти проживають разом з нею і потребують додаткових витрат на їх утримання, але відповідач додатково дітей зовсім не підтри- мує та не проявляє інтересу до їх життя та щоденних потреб. Тому просила збільшити розмір алі- ментів з урахуванням додаткових потреб на утримання їх неповнолітніх дітей та стягувати на ут- римання кожної дитини щомісячно по 4000 грн.

До судового засідання до суду від представника позивача надійшли клопотання: а) про долу- чення до матеріалів справи доказів копій адвокатських запитів до територіального СЦ 5145 і ОД ПІ ГУ ДФС в Одеській області та копій відповідей на них; копій квитанції щодо оплати навчання дитини, договору купівлі-продажу одягу для дитини, накладних на придбання для дітей планшету та смартфону, документів з історії хвороби дитини, квитків на проїзд; б) про витребування з ОДПІ Арцизького ГУ ДФС в Одеській області відомостей про доходи відповідача як фізичної особи, так і юридичної особи, засновником якої є ОСОБА_2 фермерського господарства «ОСОБА_2 А.», .

Представник позивача у судове засідання не зявилася, заяву про проведення теперішнього су- дового засідання за її відсутності не надала.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення кло- потання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи. Разом з тим, вони зат- перечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що вит- ребування доказів є способом забезпечення доказів, а за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у встановленому законом розмірі. Оскільки стороною позивача не нада- но доказів про сплату судового збору, то заява про витребування доказів підлягає поверненню за- явнику.

Заслухавши доводи сторони відповідача щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень…

Як передбачено ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у сп- раві безпосередньо до суду.

Оскільки докази, про долучення яких до матеріалів справи йдеться у першому клопотанні, на- дані до початку розгляду справи по суті, то вони підлягають долученню до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вп- раві подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача надано суду докази про неможливість отримання з податкових органів інформацію про доходи відповідача, оскільки ця інформація є інформацією з обмеженим досту- пом.

Клопотання представника позивача про витребування зазначеної інформації, що може мати зна- чення доказу у справі, заявлено у відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, тобто до початку ро- згляду справи по суті; сторона позивача не в змозі отримати таку інформацію, оскільки вона зна- ходиться у відповідача і є інформацією з обмеженим доступом.

Статтею 84 ЦПК України, якою регламентовано порядок витребування доказів, не передбачено сплату судового збору за подання клопотання про витребування доказів.

Такий збір передбачено за подання заяви про забезпечення доказів, про що йдеться у ч.3 ст.117 ЦПК України.

У звязку з чим заява про витребування доказів не підлягає поверненню заявнику.

Зважаючи на те, що витребування зазначеної інформації, як доказу у справі, може мати значен- ня для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані матеріали копії адвокатських запитів до територіально- го СЦ 5145 і ОДПІ ГУ ДФС в Одеській об-ласті та копії відповідей на них; копії квитанції щодо оплати навчання дитини, договору купівлі-продажу одягу для дитини, накладних на придбання для дітей планшету та смартфону, документів з історії хвороби дитини, квитків на проїзд.

Зобов'язати Арцизьку обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України (68404, Одеська область, м.Арциз, вул. Ін- тернаціональна,8) надати до Татарбунарського районного суду Одеської області для дослідження у судовому засіданні інформацію про отримані доходи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як фізичної особи ідентифікаційний код НОМЕР_1; та юридичної особи, засновни- ком якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме - фермерського господа- рства «ОСОБА_2А.», .

Розгляд справи відкласти та призначити на 03 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко