Справа № 133/1694/18
Провадження № 22-ц/801/349/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 133/1694/18 з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що ухвала постановлена без виклику учасників процесу, її копію отримано банком 08 листопада 2018 року, а апеляційна скарга подана 16 листопада 2018 року, а тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року справу визначено судді-доповідачу Міхасішину І.В. у складі колегії: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року було постановлено без виклику учасників справи.

Відповідно до супровідного листа копію ухвали направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 жовтня 2018 року, проте підтвердження вручення поштового відправлення банку в матеріалах справи відсутнє.

Позивач вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримано банком 08 листопада 2018 року, апеляційну ж скаргу на ухвалу суду подано 16 листопада 2018 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті.

Таким чином, відповідач подав апеляційну скаргу в строк, передбачений ч.2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, зокрема, ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_3 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Міхасішин