Справа № 727/9418/18
Провадження № 2/727/1757/18
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (місце проживання: 58000 м. Чернівці вул. Київська, 25/1 «А») до ОСОБА_4 (місце проживання: 58000 м. Чернівці проспект Незалежності, 86 «Б»/18) про стягнення боргу, - ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що між нею ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів в розмірі 78000,00 грн., що є еквівалентом 3000 доларів США, які зобовязався повернути їй в строк до 31.12.2016 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №3278. В зазначений в договорі строк відповідач кошти їй не повернув позику та не виконав взяте на себе зобовязання, в результаті чого у нього утворилася заборгованість. Невиплаченою сумою коштів по договору позики залишається сума в розмірі 27130,17 грн., що є еквівалентом 1000,00 доларів США. Оскільки відповідачем сума боргу не повернута в зазначений строк у договорі, позичальник повинен повернути суму боргу в подвійному розмірі, тобто 54260,34 грн. Вона неодноразово зверталася до відповідача з приводу повернення коштів, проте відповідач кошти не повернув. Посилаючись на вимоги чинного законодавства, просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь заборгованість за договором позики 54260,34 грн.

Позивач ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена завчасно, надавши право представляти її інтереси представника ОСОБА_6, яка в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, не надав суду відзив на позовну заяву.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ідповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалив проводити розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом, за з»ясованими обставинами і належно дослідженими доказами по справі установлено, що між позивачем ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів в розмірі 78000,00 грн., що є еквівалентом 3000 доларів США, які відповідач зобовязався повернути їй в строк до 31.12.2016 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №3278 (а.с.5).

Пунктом 4 договору позики від 29.09.2016 року передбачено, що позичальник ОСОБА_4 може повертати позикодавцеві ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позичену ним суму частинами, а позикодавець зобовязаний приймати від позичальника грошову суму частинами.

В зазначений в договорі строк до 31.12.2016 року відповідач кошти позивачу не повернув, в результаті чого у нього утворилася заборгованість. Не виплаченою сумою коштів по договору позики залишається сума в розмірі 27130,17 грн., що є еквівалентом 1000,00 доларів США.

Згідно пункту 5 договору позики від 29.09.2016 року, сторони домовились, що в разі неповернення суми боргу до кінця строку передбаченого цим договором, а саме до 31.12.2016 року, позичальник повинен повернути позикодавцю суму боргу в подвійному розмірі.

Станом на 07.08.2018 року курс НБУ складає 2713,17 за 100 доларів США.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч.2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, 11 листопада 2015 року в справі № 6-1967цс15.

Судом враховується, що вищезазначені договір позики містить в собі відомості щодо строку погашення боргу, скріплені підписом відповідача ОСОБА_4

Отже, вказаний документ містить в собі інформацію щодо отримання позичальником коштів в борг та зобов'язання щодо повернення боргу у визначений строк.

Статтею 545 ЦК України врегульовано питання щодо підтвердження виконання зобов'язання, зокрема передбачено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

З наведеного вбачається, що доказом повернення позики є факт передачі позикодавцем оригінала боргового документа позичальникові, або зазначення кредитором відомостей у розписці про повернення боргу щодо неможливості повернення боргового документа.

Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 25 квітня 2012 року, справа № 6-24ц12.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 58000, м. Чернівці проспект Незалежності, 86 «Б»/18, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» заборгованість за договором позики в розмірі 54260,34 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 22.11.2018 року.

Суддя Слободян Г.М.