Справа № 724/1828/17
Провадження № 2-о/724/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів» від 08.12.2017 року № 1/27 про трудовий стаж в колгоспі ім. Леніна с. Клішківці Хотинського району за 1975-1976 роки; трудової книжки серії БТ-1 № 4921388 в якому внесені записи (оформлена) 05 лютого 1981 року.

13.03.2018 року заявник ОСОБА_1 надав суду уточнюючу заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що він народився 04 березня 1960 року в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області. У свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України він вказаний як «Непийвода Василь Сидорович».

Зазначає, що у архівній довідці комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів» від 08.12.2014 року № 1/27 зазначено, що в документах архівного фонду КСП ім.. Леніна, є відомості про вироблений мінімум за 1975-1976 рр. на гр. ОСОБА_1 Сем. Крім цього, у його трудовій книжці серії БТ-1 № 4921388 в яку внесені записи (оформлена) 05 лютого 1981 року теж помилково вказано прізвище як «Непейвода Василь Сидорович».

Вказує, що під час оформлення пенсії в ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у нього виникли труднощі щодо належності йому архівної довідки про стаж роботи та трудової книжки, так як в управлінні вважають, що ОСОБА_1, як вказано у паспорті, ОСОБА_3, як вказано у трудовій книжці та ОСОБА_1 Сем. в архівній довідці, являються різними особами.

Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів» від 08.12.2014 року № 1/27 про трудовий стаж в колгоспі ім. Леніна с. Клішківці Хотинського району за 1975-1976 роки; трудової книжки серії БТ-1 № 4921388 в якому внесені записи (оформлена) 05 лютого 1981 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги визнає.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили той факт, що саме ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_1 Сем. одна і таж особа.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки при зверненні до Хотинського управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області для оформлення пенсії, йому було відмовлено у звязку із розбіжностями в його прізвищі та по-батькові.

Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме: архівної довідки виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Чернівецької області № 1/27 від 08.12.2014 року заявник вказаний як «ОСОБА_1 Сем.»; копії трудової книжки серії БТ-1 № 4921388 від 05.02.1981 року прізвище заявника вказано як «Непейвода», тобто у вказаних документах існує розбіжність у написанні прізвища та по-батькові заявника.

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії паспорта заявника серії КР № 999141 виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.06.2009 року, картки платник фізичної особи платника податків № 2333 від 07.04.2004 року, копії архівної довідки комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів» Чернівецької області № 1/957 від 12.12.2017 року в яких заявник значиться як «Непийвода Василь Сидорович».

Із довідок виданих виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 3262 від 14.12.2017 року та № 3262-1 від 14.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 Сем., та ОСОБА_3 одна і таж сама особа.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, що підтверджується також довідкою ТзОВ «Мир», з якої вбачається, що колгосп ім. Леніна згідно рішення зборів уповноважених колгоспників від 29.10.1995 року реорганізовано в КСП агрофірму «Мир», яку згідно протовчу зборів від 15.12.1999 року вирішено реструктуризувати у ТзОВ «Мир».

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а також підтверджених показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280-282, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів» від 08.12.2014 року № 1/27 про трудовий стаж в колгоспі ім. Леніна с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області за 1975-1976 роки;

- трудової книжки серії БТ-1 № 4921388 від 05 лютого 1981 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до ч. 1 п. 15 п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.03.2018 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв