Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5052/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

02 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/5052/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05 вересня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Посилалася на те, що є власником жилого будинку № 16 по провулку Героїчному в м. Полтаві. Вказувала, що в належному їй на праві приватної власності будинку на реєстраційному обліку знаходиться відповідач ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично не проживають в будинку з серпня 2017 року.

В своїй позовній заяві просила суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою м. Полтава, провулок Героїчний, 16.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позовну заяву не подавала, про причини своєї неявки суд не повідомила, з жодними клопотаннями до суду не зверталася.

Треті особи в судове засідання для розгляду справи по суті не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду.

Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 14 вересня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, є власником житлового будинку №16 по пров. Героїчному в м. Полтаві. Право власності зареєстровано в реєстрі Полтавського БТІ 14 вересня 2001 року №1-2745.

Також встановлено, що за даними Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» відповідач ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходяться на реєстраційному обліку в будинку № 16 по провулку Героїчному в місті Полтаві.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено дослідженими судом доказами, відповідач ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 з серпня 2017 року, що підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків, письмовими поясненнями сусідів та довідкою голови селищного комітету «Рибці» №667 від 27.08.2018 року, засвідченої виконавчим комітетом Київської районної в м. Полтаві ради.

Наявність реєстрації відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку, власником якого є позивач, порушує її права на вільне володіння та користування власністю.

З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не повязане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання 36042, м. Полтава, пров. Героїчний, 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання 36042, м. Полтава, пров. Героїчний, 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради (місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2) задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим будинком № 16 по провулку Героїчному в місті Полтаві.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 16 по провулку Героїчному в місті Полтаві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

02.10.2018