overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2751/18
Провадження № 2/0203/945/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и в:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді від 23 травня 2018 року надійшли матеріали зазначеної позовної заяви для розгляду за підсудністю.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514; 49000, місто Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49130, місто Дніпро, проспект Миру, 83/64) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 206/5401/18
Провадження № 2/206/1438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, на вимогу п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштипозивача та відповідача.
Окрім того, увідповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено інформації щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (правнича допомога, тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
-зазначити реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштипозивача та відповідача;
-зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
-додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (правнича допомога, тощо).
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6334/18 Справа № 183/4326/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» подало апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, ставить питання про відстрочення сплати судового збору.

Між тим, обєктивні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ст. 136 ЦПК України - відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.п 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір для юридичної особи встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762,00 грн. на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа №274/5055/18
Провадження №2/0274/2404/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
26.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
встановив:
Позивач, звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Трипільська, 526 після смерті батька ОСОБА_2, який помер 12.01.2012 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/5055/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Райківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №274/4011/18
Провадження №2/0274/2150/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
20.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Позивач, звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з побутовими будівлями, розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Великі Низгірці, вул.Бердичівська, 82 після смерті ОСОБА_2, який помер 27.12.2016 року
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4011/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 276/19/18
Провадження по справі №2/276/123/18
28 вересня 2018 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 18 вересня 2015 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивач в своїй заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.09.2015 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.02.2016 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у шлюбі який зареєстрували 18.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області , актовий запис № 2082 та вони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, разом не проживають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб зареєстрований 18 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області , актовий запис № 2082 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області .
Суддя: М.Л. Мельник
Рішення набрало законної сили "_____"______________ року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/19/18 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
У Х В А Л А
справа № 285/2739/18
провадження у справі № 2/0285/1156/18
28 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України встановлено, що у відкритті провадження слід відмовити за наступних підстав.
Так з письмової відповіді УДМС України в Житомирській області від 28.08.2018 року та копії актового запису про смерть № 483 від 28.08.2015 року, що надійшов до суду 20.09.2018 року, слідує, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 27 серпня 2015 року, тобто до пред"явлення позову до суду.
За вимогами ст. 5 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.
Зі змісту ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до вимог ст.ст. 46,47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.
Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
А тому відповідно до змісту ст.ст.24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи - відповідача ОСОБА_1, припинилась у момент його смерті, а тому його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача неможлива.
Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, то відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зважаючи на те, що відповідач помер до подачі позову до суду, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, слід відмовити у відкритті провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.
Керуючись ст. 186, 260, 261, 352-354, Перехідний положень ЦПК України, суддя , -
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі..

Дата підписання та складення повної ухвали 28.09.2018 року.

Суддя : А.В.Михайловська