РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського ордена «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України, 3-ті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна установа «Харківський обласний лабораторний центр охорони здоров'я України» про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Українського ордена «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України, 3-ті особи -Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна установа «Харківський обласний лабораторний центр охорони здоров'я України» про зобов'язання демонтувати об'єкт будівництва за адресою: м.Харков, вул.Пушкінська, б.86.

В подальшому позивач подав заяву, про уточнення позовних вимог, яка ухвалою суду від 17.10.2018р. прийнята судом до розгляду та врахована під час розгляду справи.

За поданою заявою позивач деталізує свої вимоги в частині демонтування обєкту, а саме просить суд зобовязати відповідача за власний рахунок демонтувати (знести) та вивезти:

- димові труби, що виведені на відмітку 22,0 м. та укладені в просторову опору, встановлену на фундамент розмірами 3,0 х 3,0 м, розташованим на відстані 0,6 м від зовнішньої сторони стіни приміщення ;

- котли КВТУ-95 «Укртранссигнал» з одиничною тепловою потужністю 0,095 Мвт (0,0817 Гкал/ч у кількості 2 шт.;

- трубопровід для подачі тепла від нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку до корпусів Українського ордена «Знак Пошани» науково-Дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України (Місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 86, ) .

Позивач звертаючись із даним позовом у суд, зазначає про порушення відповідачем його права на безпечне довкілля, оскільки позивачем самочинно збудовано топкову, при роботі якої йому, а також іншим мешканцям будинку по вул.Чайковського, б.5/7/9, нічим було дихати, не можливо було відкрити вікно внаслідок викидів топкової.

Відповідач - Український орден «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України, у судовому засідання , через уповноваженого представника проти позову заперечував, зазначаючи, що робота топкової припинена 16.03.2017р., коли було отримано наказ Інспекції ДАБК про скасування декларацій про початок будівництва та готовність об'єкта до експлуатації. Після цього топкова не працює, відповідач користується міським опаленням, тобто права позивача не порушені, внаслідок чого підстави для задоволення позову відсутні.

3-ті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державна установа «Харківський обласний лабораторний центр охорони здоров'я України», пояснень по суті позову не надали.

3-я особа - Державна екологічна інспекція у Харківській області, надала до суду пояснення із додатками, де зазначає, що при проведенні перевірки відповідача були виявлені перевищення значень затверджених граничнодопустимих викидів, внаслідок експлуатації топкової.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, з наступних підстав.

Згідно паспортних даних позивача він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, де і проживає, що не оспорюється.

На підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Департаментом ДАБІ у Харківській області 17.11.2015р. відповідачем за адресою місто Харків вулиця Пушкінська, 86, на території інституту здійснено технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі господарського блоку під твердопаливну з димовими трубами, висотою понад 20 метрів. Загальна площа приміщень топкової становить 46,0 м.кв., кількість котлів КВТУ-95 «Укртранссигнал» - 2 шт., потужність котла - 0,095 Мвт.

Декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстровано 29.12.2015р. в Департаменті ДАБІ у Харківській області, здійснені переоснащення топкової та топкова почала використовуватися за призначенням.

Внаслідок чисельних скарг та звернень мешканців будинку АДРЕСА_1, біля якого знаходиться топкова, 17.02.2017 та 01.03.2017 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було проведено позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних стандартів та правил відповідачем при створенні об'єкта будівництва «Технічне переоснащення нежитлового приміщення топкової в будівлі госпблоку під твердопаливну топкову за адресою: місто Харків, вул. Пушкінська, б. 86», за результатами яких виявлені порушення та складені акти.

03.03.2017р. наказом Інспекції ДАБК , у зв'язку із виявленням факту подання декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, недостовірних відомостей, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, як такий, що реконструйований без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та належно затвердженої проектної документації, декларація про початок будівельних робіт від 17.11.2015р. та декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 29.12.2015р. - скасовані.

Відповідачем наказ Інспекції ДАБК від 03.03.2017р., був оскаржений до адміністративного суду та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018р., залишений в силі.

Згідно листа Державної установи «Харківським обласним лабораторним центром Міністерства охорони здоров'я України» від 03.01.2017р., фахівцями центру було проведено дослідження атмосферного повітря в зоні впливу викидів котельні відповідача. Було встановлено, що в пробах атмосферного повітря вміст досліджених речовин перевищує «Гранично допустимі концентрації хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць», затверджені т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015, а саме: у дворі будинку по АДРЕСА_1 біля першого під'їзду (на відстані близько 80 метрів від джерела викидів) встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій вмісту азоту дноксиду у 1,1-1,2 рази та на в'їзді до будинку по АДРЕСА_1 (на відстані близько 20 Метрів від джерела викидів) - вмісту азоту диоксиду у 1,4-1,65 разів, вуглецю оксиду у 1,04 рази, пилу неорганічного у 1,2-1,3 рази.

Також за актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами за №103/01-04/03-09, Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено перевірку відповідача за наслідками якої встановлено, що в період з 15.03.2017р. по 16.03.2017р. відповідачем здійснювались наднормативні викиди оксиду вуглецю та діоксидів азоту в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду №1 (котел КВТУ-95), що є порушенням ст.ст.10,11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» та п.3.1.1 умов дозволу на викиди забруднення речовин в атмосферне повітря від 25.10.2016 НОМЕР_1.

За положенням ст. 1 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» викид це надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин.

У відповідності до ст. 50 КУ кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 9 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено право кожного громадянина України на безпечне для його життя та здоров'я навколишнє природне середовище;

За ст. 11 Закону порушені права громадян у галузі охорони навколишнього природного середовища мають бути поновлені, а їх захист здійснюється в судовому порядку відповідно до законодавства України.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним порушення прав позивача на безпечне довкілля, внаслідок наднормативних викидів небезпечних речовин у повітря, внаслідок експлуатації топкої в період з оксиду вуглецю в період з 15.03.2017р. по 16.03.2017р.

Посилання відповідача на відсутність перевищень викидів шкідливих речових у повітря, з посиланням на протокол дослідження повітря населених місць №7540/ВАП/61, судом не приймається оскільки вказане дослідження проведено за відборами 07.04.2016р. коли топкова не працювала.

Разом з тим, згідно довідки відповідача від 13.08.2018р., акту перевірки проведеної Державною екологічною інспекцією у Харківській області №103/01-04/03-09 відповідач зупинив використання топкової 16.03.2017р. (за поясненнями відповідача у зв'язку із отриманим наказом Інспекції ДАБК), на теперішній час не використовує топкову, що також підтвердив позивач у судовому засіданні.

Згідно наданого суду від 30.01.2018р., відповідач здійснює закупівлю теплової енергії в гарячій воді у КП «ХТМ» .

Тобто на час звернення позивача у суд із даним позовом та на час розгляду справи у суді, його право на безпечне довкілля було поновлено, надмірні викиди, внаслідок експлуатації топкової припинені.

Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Враховуючи наведені положення закону, позивач має право захистити свої прав, які порушувались в період з 15.03.2017р. по 16.03.2017р., шляхом пред'явлення вимог щодо відшкодування шкоди, а не демонтуванням топкової, оскільки судом встановлено, що наявність топкової, не порушує право позивача на безпечне довкілля.

На підставі вищевикладеного та керуючись 4,10, 12, 133, 141, 263, 265, 354 ЦПК України суд, -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Українського ордена «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України (61024, м.Харків, вул.Пушкінська, б.86, ), 3-ті особи -Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, б.7), Державна екологічна інспекція у Харківській області (61022, м.Харків, пл.Свободи, б.5, Держпром, 1 під., 2 поверх, ), Державна установа «Харківський обласний лабораторний центр охорони здоров'я України» (61070, м.Харків, Помірки, ) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлений 23.11.2018р.

Суддя Н.М. Бородіна