Справа №504/2022/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцовій Т.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами.

14.06.2018р. провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 24.09.2018р. представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи щодо наявності технічної можливості та визначення можливих варіантів порядку користування спірними земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами відповідно до розміру часток співвласників.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що в порядку спадкування за законом після смерті 21.12.2006 року сина ОСОБА_5 позивач набула право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0586 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з технічним паспортом, який був виготовлений Комунальним підприємством «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 17 жовтня 2011 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 в цілому складається з літ."А" - житловий будинок, загальною площею 77,3 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м, та господарчих будівель і споруд: літ."Б"- літня кухня, літ."В" - сарай, літ. "Г" - сарай, літ."Д" - сарай, літ."Е"- вбиральня, літ."З" - баня, літ."И" - комора, літ. І - вимощення, №1-6 - огорожа.

Оригінал технічного паспорта щодо спірного нерухомого майна має знаходитись у відповідача ОСОБА_3

У житловому будинку спадкодавцем було надбудовано приміщення другого поверху, які не відображені у технічному паспорті.

З листа Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» вих.№159 від 18 березня 2015 року вбачається, що літ."З" - баня, літ."И" - комора та 2-5 санвузол в житловому будинку літ."А" залишаються самовільними. При цьому загальна площа житлового будинку без самовільно переобладнаних приміщень складає 72,2 кв.м, житлова площа складає 39,8 кв.м.

Відповідачка ОСОБА_3 є власником 2/3 частин, а відповідач ОСОБА_4 є власником 1/6 частини цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Сторони по цій справі є співвласниками спірної земельної ділянки та кожному з них окремо належить по 1/3 її частини.

Згідно клопотання, після відкриття спадщини відповідачі перешкоджали та продовжують перешкоджати у користуванні належним позивачу спадковим майном, незаконно заважають її доступу до цього майна, з метою збереження такого стану не бажають здійснювати будь-які дії щодо введення в експлуатацію самовільно переобладнаного та побудованого майна. Вони також відмовляються будь-яким чином визначати порядок володіння та користування спільним майном сторін по цій справі відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності.

Ураховуючи об'ємно-планувальне та конструктивне рішення житлового будинку, його розміри та розміри ідеальних часток співвласників позивач вважає, що судом може бути визначений такий порядок користування житловим будинком, відповідно до якого позивачу у цьому будинку буде надано у користування квартира №1, загальною площею 38,2 кв.м, житловою площею 21.8 кв.м, а квартира №2, загальною площею 39,1 кв.м, житловою площею 18,0 кв.м, буде залишена у користуванні відповідачів.

З огляду на необхідність забезпечення позивачеві можливості нормального користування наданою їй частиною будинку і здійснення догляду за нею, можливості проходу з вулиці на подвір'я та до цієї частини будинку, розташування господарських будівель тощо позивач вважає, що їй у користування має бути надана частина земельної ділянки, що відповідає розміру належної їй частки та безпосередньо прилягає до частини житлового будинку, що може бути виділена їй у користування.

На підставі чого просить призначити відповідну експертизу.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 24.09.2018р. не з'явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином повістками, направленими за адресою, зареєстрованою в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями «Укрпошти» про отримання 09.09.2018р. поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності відповідачів.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи предмет спору та необхідність використання спеціальних неправових знань для з'ясування обставин, що мають значення по справі, а також ненадання сторонами відповідного висновку експерта, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі ст.ст. 3-12, 72, 76, 103, 104, 108, 109, 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування та які можливо визначити варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_3 відповідно часток його співвласників (ОСОБА_2 1/6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 5/6)?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування та які є можливо визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,0586 га, кадастровий номер НОМЕР_1, під АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників (ОСОБА_2 1/3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 2/3)?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «ІНЮГ-Експертиза» Голєву Олексію Анатолійовичу АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_2), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №504/2022/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про призначення експертизи надати до суду наявну в них технічну документацію на спірні об'єкти нерухомого майна та у подальшому забезпечити доступ судового експерта до об'єктів дослідження.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх обов'язок у разі якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан