печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8793/18-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Каранда С.Г. за участі: позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 третьої особи - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК ТРЕЙДІНГ», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК ТРЕЙДІНГ», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі, оскільки вважає договір позики №251101 укладений 25.11.2015 року недійсним, так як, такий договір позивачем не укладався та не підписувався, умови договору не відповідають реальним домовленостям, досягнутим позивачем з відповідачем про умови надання позики, умови договору порушують права позивача як суб'єкта цивільних відносин. В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для визначення чи підписувався ОСОБА_5 оспорюваний правочин особисто чи іншою особою. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував. Третя особа в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи. Суд, вислухавши заявлені клопотання, позицію представника відповідача та третьої особи, вважає, що оскільки позивачем оспорюється факт підписання договору позики і це є підставою для заявлення позову про визнання договору недійсним, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для перевірки зазначених обставин. Таким чином, відповідно до ст. 103 ЦПК України, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у справі повинна бути призначена експертиза. Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання у сфері почеркознавства. Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 107, 108 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК ТРЕЙДІНГ», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою в оригіналі договору позики №251101 від 25 листопада 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК ТРЕЙДІНГ»? Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АІК ТРЕЙДІНГ» надати суду оригінал договору позики №251101 від 25 листопада 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК ТРЕЙДІНГ» та документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2. Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №757/8793/18-ц. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.