Справа № 2-1844/11
Номер провадження 6/676/277/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському заяву Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Національний історико-культурний заповідник "Кам'янець", управління культури, туризму і курортів Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про знесення самочинного будівництва. Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язано знести самочинно збудовану надбудову другого поверху до житлового будинку по АДРЕСА_1 та привести вказану будівлю до попереднього стану. На виконання зазначеного рішення суду Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 14.08.2012 року було видано виконавчий лист, який пред'явлений до виконання. 27.07.2018 р. державний виконавець повернув виконавчий лист № 2-1844/11 від 14.08.2012 року стягувачу через пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що пропущений строк з поважної причини, оскільки Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради отримав виконавчий лист лише 13.06.2018 р. Просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1844/11 до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з'явився подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку у відповідності до ст. 433 ЦПК України .

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Обов'язок щодо своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

Підставою для поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об'єктивну вагу для сторін та для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2011 року, ухваленому у цивільній справі за позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Національний історико-культурний заповідник "Кам'янець", управління культури, туризму і курортів Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про знесення самочинного будівництва. Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язано знести самочинно збудовану надбудову другого поверху до житлового будинку по АДРЕСА_1 та привести вказану будівлю до попереднього стану. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2012 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23.12.2011 р. залишено без змін. Рішення набрало законної сили 14.05.2012 року.

Державним виконавцем винесено постанову від 30.07.2014 року про закінчення виконавчого провадження. Копія постанови направлена сторонам до відома.

Виконавчі листи у відповідності ч. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» надіслані до суду який їх видав.

12.06.2018 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за заявою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на виконання зазначеного рішення суду від 23.12.2011 р. видано виконавчий лист.

Так, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Заявник поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не обґрунтував.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи вимоги діючого законодавства України, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Хмельницької області області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.