Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/2593/18
Провадження № 2/334/2546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Главдомстрой» про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Главдомстрой» про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.

07.11.2018 року до суду надійшла мирова угода, відповідно до якої сторони по справі прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом і укладенням між сторонами мирової угоди від 31.10.2018 року на наступних умовах:

1. В звязку з проведенням 05 жовтня 2018 року вимірювальною лабораторією філії «АЕРОК БЕРЕЗАНЬ» ТОВ «АЕРОК» повторних випробувань виробів стінових з ніздрюватого бетону автоклавного тверднення торгової марки AEROC, було встановлено, що спірна партія газобетонних блоків, а саме: блоки газобетоні АЕRОСD300-2,5 виробництва ТОВ «АЕРОК» (м. Березань) від 13.07.2017року, партія №306, є належної якості та підтверджено, що клас міцності на стиск бетону становить С 2,0, що відповідає вимогам ТУ У В.2.7-26.6-3:2016 «Вироби стінові з ніздрюватого бетону автоклавного тверднення «АЕРОК» («АЕRОС») та вимогам ДСТУ Б В.2.7-137:2008 «Будівельні матеріали. Блоки з ніздрюватого бетону стінові дрібні. Технічні умови».

Результати проведених випробувань засвідчується протоколом випробувань вимірювальної лабораторії філії «АЕРОК БЕРЕЗАНЬ» ТОВ «АЕРОК» від 05.10.2018 року, який знаходиться у матеріалах справи № 334/2593/18.

2. Сторони погодили, що Відповідач згідно гарантійного листа (Додаток 1), що додається до даної ОСОБА_3 угоди та становить її невідємну частину, засвідчує, що утворення лінзоподібних розшарувань на бокових гранях газобетонних блоків, з яких збудовано будинок Позивача, утворилися в результаті формування газобетонної маси на етапі виробництва і не будуть утворюватися в подальшому та такі розшарування не є причиною для зменшення несучої здатності конструкції будівлі в цілому, не розкриваються в подальшому та не є конструкційним недоліком.

3. Сторони погодили, що Відповідач відшкодовує Позивачу, понесені ним під час розгляду справи в суді, наступні витрати:

3.1. Послуги адвоката у розмірі 6000,00 грн,

3.2. Послуги лабораторії, в тому числі: ТОВ «Будіндустрія ЛТД» - 600,00 грн,; ДП «Дніпропетровський регіональний випробувальний центр по сертифікації та екології» - 1000,00 грн,

3.3. Відрядження у м. Березань, Київська обл. (завод ТОВ «АЕРОК»), в тому числі: транспортні витрати - 2600,00 грн,; проживання - 800,00 грн.

Всього: 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 коп.

4. Сторони погодили, що вказану у п. 3 суму ТОВ «АЕРОК» зобовязується сплатити Позивачу протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження судом даної ОСОБА_3 угоди на наступні банківські реквізити представника Позивача: Отримувач: ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, Код ЄДРПОУ банку: 21133352, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: для поповнення картки 833744, ОСОБА_4, НОМЕР_1.

5. ОСОБА_3 угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін та суду.

6. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобовязань, передбачених цією ОСОБА_3 угодою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження по справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи роз'яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та визнання її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв'язку з цим провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Главдомстрой» про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, за якою:

1. В звязку з проведенням 05 жовтня 2018 року вимірювальною лабораторією філії «АЕРОК БЕРЕЗАНЬ» ТОВ «АЕРОК» повторних випробувань виробів стінових з ніздрюватого бетону автоклавного тверднення торгової марки AEROC, було встановлено, що спірна партія газобетонних блоків, а саме: блоки газобетоні АЕRОСD300-2,5 виробництва ТОВ «АЕРОК» (м. Березань) від 13.07.2017року, партія №306, є належної якості та підтверджено, що клас міцності на стиск бетону становить С 2,0, що відповідає вимогам ТУ У В.2.7-26.6-3:2016 «Вироби стінові з ніздрюватого бетону автоклавного тверднення «АЕРОК» («АЕRОС») та вимогам ДСТУ Б В.2.7-137:2008 «Будівельні матеріали. Блоки з ніздрюватого бетону стінові дрібні. Технічні умови».

Результати проведених випробувань засвідчується протоколом випробувань вимірювальної лабораторії філії «АЕРОК БЕРЕЗАНЬ» ТОВ «АЕРОК» від 05.10.2018 року, який знаходиться у матеріалах справи № 334/2593/18.

2. Сторони погодили, що Відповідач згідно гарантійного листа (Додаток 1), що додається до даної ОСОБА_3 угоди та становить її невідємну частину, засвідчує, що утворення лінзоподібних розшарувань на бокових гранях газобетонних блоків, з яких збудовано будинок Позивача, утворилися в результаті формування газобетонної маси на етапі виробництва і не будуть утворюватися в подальшому та такі розшарування не є причиною для зменшення несучої здатності конструкції будівлі в цілому, не розкриваються в подальшому та не є конструкційним недоліком.

3. Сторони погодили, що Відповідач відшкодовує Позивачу, понесені ним під час розгляду справи в суді, наступні витрати:

3.1. Послуги адвоката у розмірі 6000,00 грн.

3.2. Послуги лабораторії, в тому числі: ТОВ «Будіндустрія ЛТД» - 600,00 грн.; ДП «Дніпропетровський регіональний випробувальний центр по сертифікації та екології» - 1000,00 грн.

3.3. Відрядження у м. Березань, Київська обл. (завод ТОВ «АЕРОК»), в тому числі: транспортні витрати - 2600,00 грн.; проживання - 800,00 грн.

Всього: 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 коп.

4. Сторони погодили, що вказану у п. 3 суму ТОВ «АЕРОК» зобовязується сплатити Позивачу протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження судом даної ОСОБА_3 угоди на наступні банківські реквізити представника Позивача: Отримувач: ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, Код ЄДРПОУ банку: 21133352, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: для поповнення картки 833744, ОСОБА_4, НОМЕР_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Главдомстрой» про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Козлова Н. Ю.