Справа № 383/787/18
Номер провадження 2-з/383/5/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. за участі секретаря судового засідання Одінцової Н.Г., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на будинок в с. Рощахівка, який належить ОСОБА_2, в обґрунтування заяви зазначив, що накладення арешту на будинок забезпечить йому в подальшому виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.

Вказана заява подана до відкриття провадження у справі № 383/787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява, відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Так згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів з»вязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову встановлено, що така не відповідає вимогам ч. 1, ч. 5 ст. 151 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів з»вязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову про забезпечення якого просить заявник, пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення, крім того до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 383/787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Суд роз»яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Адаменко