Справа № 487/2375/17
Провадження № 2/487/187/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2375/17за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року менеджер зі збуту електроенергії ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг у сумі 22137, 37 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 1600 грн.. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго». При здійснені контролером ПАТ «Миколаївобленерго» технічної перевірки, 22.02.2016 року, було встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановки споживача до електромереж, що не є власністю енергопостачальної організації, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. За даним порушенням було складено акт № М-8385 від 22.02.2016 року, який в подальшому був розглянутий комісією та було прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачу нарахований обсяг недоврахованої електроенергії у розмірі 22137,37 грн., що є реальною спожитою електроенергією, але не враховано приладом обліку споживача, та яка є несплаченою.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи та зупинено провадження у справі до закінчення експертизи.

25.07.2018 року ухвалою суду відновлено провадження у справі із призначенням підготовчого засідання.

Представником позивача у судовому засіданні були заявлені клопотання про допит експерта у судовому засіданні та про призначення додаткової експертизи по справі, у звязку з тим, що експертом надано неповні відповіді на поставлені перед ним питання.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач та його представник просили клопотання задовольнити.

Експерт ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ним була проведена судова електротехнічна експертиза та надано висновок від 27.06.2018 року, в якому він ясно та в повній мірі надав відповіді на усі питання, поставлені перед ним в ухвалі суду.

Відповідно до положень ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Отже, враховуючи пояснення експерта, надані в судовому засіданні, висновки експерта, які є ясними та повними, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, інших клопотань сторонами заявлено не було.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргута призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва