Справа № 331/7829/17
2/310/1368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника відповідача ПАТ «ПУБМ» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження; за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10, державний реєстратор Запорізької обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 не зявилися.Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відомості про отримання судових повісток сторонами у справі у сьогоднішнє підготовче судове засідання у суду відсутні.

Представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 просить відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою інших учасників справи і не направленням реєстраційної справи.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Так, ухвалою суду від 21.08.2018р. було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_10 провитребування з Запорізької обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» копії реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Однак до цього часу ухвала суду не виконана. Конверти повернулися з відмітками «фірма не значиться», «не має такої організації».

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Запорізька обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» є відокремленим підрозділом Комунального підприємства «Центр державної реєстрації».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1, завірену належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно із ч. 10 цієї ж статті визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.143, 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне попередити керівника Комунального підприємства «Центр державної реєстраці» про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144,198, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 25 вересня 2018 року до 16-00 години.

Витребувати з Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Попередити керівника Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_11