Справа №345/3273/18
Провадження № 2/345/1460/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 26.12.2011 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10008/0142 та ОСОБА_1 було укладено договір №38 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. На підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитними коштами в сумі 15000,00 грн. Позивачем свої зобов'язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 03.08.2018 року має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі - 14507,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 13986,69 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 500,88 грн., сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 8,52 грн, сума витрат від інфляції - 11,40 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, про що свідчать розписка про отримання судової повістки (а.с.34). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено договір №38 про відкриття працівнику АТ «ОщадБанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 26.12.2011 року. Встановлено кредитний ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитними коштами в сумі 15000 грн. (а.с.6-13).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 03.08.2018 року має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі - 14507,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 13986,69 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 500,88 грн., сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 8,52 грн, сума витрат від інфляції - 11,40 грн. (а.с.18).

Як вбачається з договору №38 клієнт зобов»язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, звільнення з організації, з якою банком укладено договір по наданню послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб. Банк має право вимагати від клієнта належного виконання зобов»язань за цим договором.

Відповідно до вимог Договору банк має право вимагати від клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів , пені та сплати заборгованості згідно з умовами Договору.

Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконала свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку і станом на 03.08.2018 року складає 14507,49грн.

У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору від 26.12.2011 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до повного задоволення.

У відповідності ст.141 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,536, 549, 572, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 81,141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 14507,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 13986,69 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 500,88 грн., сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 8,52 грн, сума витрат від інфляції - 11,40 грн

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати по справі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: