Справа № 749/866/18
Номер провадження 2/749/268/18
"24" вересня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.,
за участі секретаря Скорої Л.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 липня 2005 року померла мати позивача ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку ( пай) розміром 4,92 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства « Сновський» і розташована на території Суничненської сільської ради Сновського району Чернігівської області.
На початку літа 2018 року позивач випадково у матері знайшов сертифікат на право на земельну частку ( пай).
Позивач звернувся до нотаріуса щоб оформити спадщину, але йому було відмовлено у звязку з тим що він пропустив 6-ти місячний термін для подачі заяви на прийняття спадщини та було рекомендовано звернутися до суду.
Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2005 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 013226 від 08.07.2005 року ( а.с. 7).
Матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І ЕЛ № 214903 від 31.07.2018 року. ( а.с. 8).
Згідно копії сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ЧН № 0272122, ОСОБА_2 належить право на земельну частку ( пай) у землі яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства Сновський розміром 4,92 га. ( а.с. 9).
Відповідно до довідки Приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області від 15.06.2018 року № 130/01-16 встановлено, що нотаріус не може видати свідоцтва про право на спадщину позивачу, оскільки останній пропустив встановлений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини. Разом з тим нотаріусом роз`яснено, що позивач має права звернутись до суду з позовом про поновлення вказаного строку.
Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 52296850 від 15.06.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_2, яка померла 08.07.2005 року.
Згідно копії довідки Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 08.06.2018 року № 235, згідно запису в по господарській книзі станом на 08.07.2005 року за № 229 в с. Шкробове, вул.. Китринського 9, Сновського району Чернігівської області зареєстровані і проживають:
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прописана з 1978 року і виписана у звязку зі смертю 08.07.2005 року. ( а.с. 12).
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю.
Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 142, 265, 273 ЦПК, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 08 липня 2005 року терміном на 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.
ПовернутиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1,РНОКПП НОМЕР_2) мешканцю с. Попільня, вул.. Шкільна 20, Сновського району Чернігівської області з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 352,40 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя З.О. Шаповал