№ 243/5472/18
Справа № 2/243/2066/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Плаксіної Є.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулися до суду із позовною заявою в якій вказують, що вони є власниками квартири № 2 в будинку № 6, розташованому по вулиці Конєва у м. Словянськ Донецької області. Зареєстрований у вказаній квартирі відповідач по справі ОСОБА_4, який є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_2, не є власником зазначеної квартири, не проживає у ній з січня 2015 року, не користується нею, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачам здійснювати свої права власників. В звязку з цим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, просять суд заявлені ними позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 2 в будинку № 6, розташованому по вул. Конєва у м. Словянськ Донецької області.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлення про виклик до суду, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 01 квітня 2003 року, виданого на підставі розпорядження № 122р від 29 січня 2003 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 вересня 2003 року, виданого державним нотаріусом Першої словянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № І-1535, ОСОБА_6 підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ № 2510449 від 08 січня 2004 року, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 137172998 від 10 вересня 2018 рокуАДРЕСА_1 в будинку № 6, розташованому по вулиці Конєва у м. Словянськ Донецької області на праві власності належить позивачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В той же час, з Довідки, виданої 08 червня 2018 року Виконавчим комітетом Словянської міської ради, вбачається, що окрім позивача ОСОБА_2, у вищевказаній квартирі зареєстроне місце проживання й відповідача по справі.
Натомість з акту, складеного та підписаного 14 червня 2018 року комісією у складі голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_7, а також сусідів-свідків: ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, слідує, що відповідач ОСОБА_4 з січня 2015 року по теперішній час у квартирі № 2 будинку № 6, розташованому по вул. Конєва у м. Словянськ Донецької області, не проживає.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4, не будучи власником спірної квартири, не проживає у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, щодо визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою № 2 в будинку № 6, розташованому по вулиці Конєва у м. Словянськ Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9