Номер провадження: 22-ц/785/7478/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1В
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними,

встановив:

29.10.2012 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.01.2013 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_3, треті особи ГУЮ в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС, ОСОБА_4 задоволені. Визнано проведенні 03.09.2012 року ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення (номер апартаменти з кухнею) № 79, що знаходиться за адресою: м.Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, такими, що проведенні з порушенням вимог законодавства. Визнано недійсними проведенні 03.09.2012 року публічні торги та протокол про проведення торгів з реалізації предмета іпотеки від 03.09.2012 року за № 2-15-0147/12.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.02.2017 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.01.2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31.08.2018 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 29.01.2013 року.

31.08.2018 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в судовому засіданні під час проголошення рішення представник Відділу не був присутній, копія оскаржуваного рішення на адресу Відділу від суду не надходила, а надійшла 03.08.2018 року в пакеті документів із заявою ОСОБА_3, що, на думку апелянта, позбавило його своєчасно оскаржити рішення суду в апеляційному порядку і є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак викладені в скарзі причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області був повідомлений, що розгляд справи призначений на 29.01.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.155).

Також з матеріалів справи вбачається, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області був повідомлений про судові засідання у даній справі, отримував судові повістки на 08.08.2016 року, 26.12.2016 року, 16.02.2017 року (а.с.189, 222, 230 ), зі змісту заяви представника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 від 26.12.2016 року є зрозумілим, що Відділу відомо про ухвалення заочного рішення у справі і розгляд заяви про його перегляд (а.с.216). Також слід зазначити, що 12.08.2016 року Відділом було отримано копію ухвали суду від 08.08.2016 року про розяснення оскаржуваного рішення суду (а.с.196).

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_3, треті особи Головне управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2