У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2013 року по цивільній справі № 2/243/1686/2013 (243/3947/13-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник посилається на те, що 15.05.2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 2/243/1686/2013 (243/3947/13-ц) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

27 травня 2013 року рішення набрало законної сили та 30.05.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з довідкою Словянського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавче провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у відділі виконавчої служби не перебуває. Виконавчий лист відсутній, повторно станом на 08.11.2018 року не надходив та на примусовому виконанні не перебуває, свідчить про факт втрати виконавчого документу.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/243/1686/2013 (243/3947/13-ц) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як видно з матеріалів справи, рішенням № 2/243/1686/2013 (243/3947/13-ц) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Згідно з довідкою Словянського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавче провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у відділі виконавчої служби не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Отже, у звязку з тим, що виконавчий лист у Словянському міському ВДВС ГТУЮ Донецької області відсутній, на теперішній час рішення суду не виконується, суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2013 року по цивільній справі 2/243/1686/2013 (243/3947/13-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого листа № 22/243/1686/2013 (243/3947/13-ц) до виконання, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення від 15 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2