УХВАЛА

26.09.2018 року Провадження № 2-о/425/220/18

Справа № 425/2887/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

24 вересня 2018 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що транспортний засіб автомобіль марки AUDI, модель-А4, рік випуску 1997, колір червоний, обєм двигуна 1896 см3, номер шасіWAUZZZ8DZVA098222, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переданий ОСОБА_2 ОСОБА_1, 28.04.2014 у місті Макіївка Донецької області відповідно до договору оренди з правом викупу та транспортний засіб автомобіль марки AUDI, модель-А4, рік випуску 1997, колір червоний, обєм двигуна 1896 см3, номер шасіWAUZZZ8DZVA098222, реєстраційний номер НОМЕР_1, дані про який вказані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з ОСОБА_3 та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу АНС326450, є одним і тим же автомобілем.

Суддя, ознайомившись з матеріалами вищезазначеної заяви, дійшла висновку про відмову в відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з абзацом 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту, повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

З заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що заявник просить встановити даний факт для вирішення питання про перереєстрацію автомобіля на своє імя та отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Отже, з даної заяви вбачається спір про право, пов'язаний із захистом права власності, розгляд якого повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні згідно ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявникові разом з позовною заявою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко