Номер провадження: 22-ц/785/564/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 року м. Одеса

Справа № 522/23775/14-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_4,

- відповідач ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, про залишення без руху апеляційної скарги,

встановив:

У грудні 2014 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з уточненим у березні 2016 р. позовом, в якому остаточно просить стягнути з ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 142 074,40 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси 21.06.2016 р. вищезазначений позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4: 1) матеріальну шкоду в розмірі 103 562,40 грн.; 2) моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн..

В іншій частині позовну відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 р. заяву ОСОБА_5К від 07.09.2016 р. про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить вищевказане заочне рішення скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заочне рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

ОСОБА_6, представник ОСОБА_4, у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_5.

Клопотання обґрунтовано тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Під час відкриття апеляційного провадження не було вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника.

ОСОБА_7, представник ОСОБА_5, заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із клопотанням, вислухавши пояснення учасників, які прийняли участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 р..

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції, чинній на час відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 357 ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду клопотання про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи зі змісту ст. 297 ЦПК України, в редакції, чинній на час відкриття апеляційного провадження у справі, питання про залишення апеляційної скарги вирішується суддею-доповідачем до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд справи в апеляційному суді здійснюється за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими Главою 1 «АПЕЛЯЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» (ч. 1 ст. 304 ЦПК України, в редакції, чинній на час відкриття апеляційного провадження у справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду клопотання, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 «АПЕЛЯЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ».

Глава 1 «АПЕЛЯЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду клопотання, не містить повноважень апеляційного суду щодо залишення апеляційної скарги без руху після відкриття апеляційного провадження по справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 357, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, про залишення без руху апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 21 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_3