Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Справа № 2-18/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представника

скаржника адвоката ОСОБА_1

представника Гусятинського РВ ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4, в якій просить зняти арешт із усього його майна накладеного постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.10.2014 року.

10 вересня 2018 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області електронною поштою надійшла заява ОСОБА_3 про залишення справи без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 пояснив, що його довіритель не є юридично обізнаним та невірно виклав своє прохання у поданій ним заяві. Також надав суду письмову заяву про відмову від скарги, у звязку з погашенням заборгованості ОСОБА_3 по ВП №27244016 від 18.06.2011 року в користь АТ «ОСОБА_5 Аваль» в повному обсязі. Просить суд прийняти відмову від скарги.

Представник Гусятинського РВ ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала з приводу поданої представником ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_1 заяви.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, заслухавши представника Гусятинського РВ ДВС, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про відмову від скарги слід прийняти, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від скарги ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця.

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення та дії державного виконавця - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна