Справа № 301/1315/13-ц
У Х В А Л А

26.09.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2014 року у справі №301/1315/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іршавської РДА, де треті особи без самостійних вимог управління Держземагенства в м. Іршава та Іршавському районі, ТзОВ «Землемір», комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації, Іршавська міська рада, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на землю та скасування реєстрації,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року до Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 17 січня 2014 року у справі №301/1315/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іршавської РДА, де треті особи без самостійних вимог управління Держземагенства в м. Іршава та Іршавському районі, ТзОВ «Землемір», комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації, Іршавська міська рада, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на землю та скасування реєстрації.

21 вересня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист від Іршавського районного суду без матеріалів цивільної справи, зі змісту якого вбачається, що вищевказану справу надіслати до суду апеляційної інстанції неможливо, оскільки така була знищена внаслідок пожежі, яка сталася в приміщенні Іршавського районного суду в ніч на 20 лютого 2016 року.

З огляду на викладене слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.490 ЦПК України), а саме до суду першої інстанції, оскільки саме в цьому суді формується та зберігається (зберігалася) справа. Це пов'язано і з тим, що справу розглядав суд першої інстанції, а апеляційне чи касаційне провадження є лише стадіями перегляду судового рішення навіть у разі ухвалення цими судами власного рішення по суті спору. Такий висновок узгоджується з позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 01 липня 2015 у справі N 6-13992св15, де зазначено, що відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Таким чином, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду. Такий висновок узгоджується з роз'ясненнями, що містяться у ППВСУ № 2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Якщо суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження та надіслав до суду апеляційної інстанції лише апеляційну скаргу без матеріалів справи, апеляційний суд не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України має повернути матеріали справи для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 05 серпня 2015 року в справі N 6-7938св15, де суд касаційної інстанції зазначив, що, повертаючи апеляційну скаргу з підстав відсутності достатніх матеріалів справи, необхідних для її розгляду, суд не виконав вимог частини сьомої статті 297 ЦПК та не вирішив питання про її повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, а в разі необхідності і вирішення питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено статтями 402 - 408 ЦПК, та не роз'яснив права скаржнику подавати відповідну заяву.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору, є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим, а тому на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали за поданою апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.365,488-490 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 17 січня 2014 року у справі №301/1315/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іршавської РДА, де треті особи без самостійних вимог управління Держземагенства в м. Іршава та Іршавському районі, ТзОВ «Землемір», комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації, Іршавська міська рада, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на землю та скасування реєстрації - повернути до Іршавського районного суду Закарпатської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.Д. Джуга