Справа № 633/398/18
Провадження № 4-с/633/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії посадових осіб Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, -

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2018 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить:

- визнати дії заступника начальника Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 щодо опису та арешту майна (коштів) боржника незаконними;

- постанову заступника начальника Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 про опис та арешт майна боржника від 04 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалою суду від 6 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 43, 449 ЦПК України, а саме: не надано суду відомості про те, коли саме боржник - ОСОБА_1 був ознайомлений із оскаржуваною постановою заступника начальника Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 про опис та арешт майна боржника від 04 квітня 2018 року (з наданням до суду відповідних письмових доказів), а також не скріплено власноручним підписом (або підписом представника) фотокопія постанови про опис та решт майна (коштів) боржника від 04.04.2018 року, що надана суду разом із скаргою. При цьому, скаржнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали суду для усунення вищезазначених недоліків.

Дана ухвала надсилалася позивачу, та 27.11.2018 року через канцелярію суду від представника скаржника адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове доповнення до скарги, з якого вбачається, що копію ухвали без руху ОСОБА_1 отримав 22.11.2018 року у відділенні пошти смт. Печеніги. Крім того, представник скаржника в письмових доповненнях до скарги стверджував, що про опис та арешт майна ОСОБА_1 дізнався лише 01.11.2018 року, коли реєстрував місце проживання за адресою знаходження будинку по вул. Поштовій, 98 в смт. Печеніги, Харківської області. Також до наданих додаткових пояснень додав скріплені підписом представника фотокопію Постанови про опис та решт майна (коштів) боржника від 04.04.2018 року та копію Довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Виконавчим комітетом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області № 02-30/2507 від 01.11.2018 року.

З огляду на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 43, 449 ЦПК України.

Водночас, за змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії посадових осіб Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, на 13 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області за адресою: 62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48 «А».

Витребувати із Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській областівиконавче провадження № 56059353 від 27.03.2018 року.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській областікопію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко