Справа № 314/3379/18
Провадження № 2/314/1322/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/3379/18;

сторони:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернувся до суду 31.07.2018 року з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 18.09.1999 року Вільнянським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, актовий запис № 110. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинено з 2012 року, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сімї немає.

Заперечень на позов від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Позивач у судовому засіданні на позові наполягав, просив суд задовольнити його в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу «Ключ».

2.Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

У судовому засіданні встановлено, що 18.09.1999 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Вільнянським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, актовий запис № 110. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з відповідачем. Спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинено з 2012 року, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сімї немає.

4.Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати його прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що шлюб ОСОБА_1 не може бути збережений, оскільки зазначені факти свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення. Крім того, відповідачем позовні вимоги визнано в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В роз'ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 розірвавши шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Оскільки відповідач просить суд залишити за нею прізвище, яке було набуте під час державної реєстрації шлюбу «Ключ», суд, залишає за останньою прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу «Ключ».

5.Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 704,80 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силуст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підстав викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12-13, ст. ст. 80-81, ст. 141, ст. 263, ст. 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112, 113 СК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.1999 року Вільнянським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, актовий запис № 110.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- Ключ.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.09.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Маяковського, будинок 64.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

21.09.2018