Справа № 185/8654/15-ц
Провадження № 2-п/185/55/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши у судовому засіданні заяву Куйтуклу Дениса Дмитровича про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до Куйтуклу Дениса Дмитровича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду. Заяву мотивував тим, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» заборгованості у розмірі 61 807 грн. 89 коп. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату час, місце розгляду справи . Копію рішення суду своєчасно не отримав. Відповідач зареєстрований у місті Донецьку. Позивачем не надано суду оригіналу договору, розрахунку боргу. Підлягає застосуванню строк позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги про скасування заочного рішення підтримала, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Позивач вважає, що рішення не підлягає скасуванню. Просив суд розглянути заяву у його відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового засідання приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до Куйтуклу Дениса Дмитровича про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з Куйтуклу Д.Д. на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованості у розмірі 61 807 грн. 89 коп.

Відповідача про розгляд справи повідомлялось оголошеннями.

Відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку , що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Куйтуклу Дениса Дмитровича про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до Куйтуклу Дениса Дмитровича про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з Куйтуклу Дениса Дмитровича на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованості у розмірі 61 807 грн. 89 коп. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Cуддя: В. А. Гаврилов