Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/967/17

Провадження №2/377/18/18

27 вересня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 1990 року виконавчим комітетом Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис №8. За час шлюбу в них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, мати - позивач. Спільне життя сторін не склалося в силу несумісності поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, один одного не підтримують. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року.

Ухвалою від 13 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове на 31 січня 2018 року.

21 грудня 2017 року відповідачем подано заяву, в якій вона просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнала та просила надати строк для примирення 6 місяців.

Ухвалою від 13 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення шість місяців. Нове підготовче судове засідання призначено на 15 серпня 2018 року.

Ухвалою від 15 серпня 2018 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою від 15 серпня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи .

В призначене судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, відповідно до заяви від 21.12.2017 року, яка міститься в матеріалах справи, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги не визнала. Відзив на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб, виданого 14 листопада 2017 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 червня 1990 року зареєстрували шлюб, про що був здійснений актовий запис №8. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_1, дружині ОСОБА_2.

Під час шлюбу в них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, мати - позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, шлюбні відносини у позивача та відповідача не склалися в силу несумісності поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, один одного не підтримують. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ч.2 ст.18, п.3 ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім'ї неможливо.

Ухвалою від 13 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення шість місяців. Після закінчення наданого строку примирення між сторонами не відбулося.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачем не подано заяви про відновлення дошлюбного прізвища, а отже, після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище «ОСОБА_2».

За правилами ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 640,00 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований 02 червня 1990 року, виконавчим комітетом Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко