Справа № 265/7410/18
Провадження № 2/265/1721/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2018 року про стягнення з нього на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати на користь відповідача 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

08 листопада 2018 року від відповідачки надійшло клопотання про витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на будинок 20 по вулиці Донській в місті Маріуполі, а також витребування з Територіального сервісного центру №1441 відомості щодо права власності на рухоме майно, а саме автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1, у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказані відомості не мають відношення до справи.

Представник відповідачки ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_5, у підготовчому судовому засіданні повністю підтримала вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають довести обставини, на які посилається відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, обґрунтовуючи свою позицію, а отже, мають суттєве значення для всебічного, обєктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх відповідач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів у справі задовольнити.

Сформувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника (власників) будинку 22 по вулиці Донській в місті Маріуполі Донецької області.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1441 відомості щодо власника автомобіля ВАЗ 2109 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1

Копію даної ухвали для виконання направити до Територіального сервісного центру №1441.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Розяснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 16-00 години 11 грудня 2018 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: