ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5092/18
Провадження № 6/210/107/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування вищезазначеного подання посилається на те, що у Металургійному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 43675315 з примусового виконання виконавчих листів:

-виконавче провадження № 5080951 з примусового виконання виконавчого листа № 216/4389/15-ц від 21.01.2016 року виданий Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у сумі 1000,00 грн. 00 коп;

-виконавче провадження № 50805044 з примусового виконання виконавчого листа № 216/4389/15-ц від 21.01.2016 року виданий Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_3 відшкодування судових витрат в сумі 243,60 грн.;

-виконавче провадження № 55483225 з примусового виконання виконавчого листа № 212/2856/17 2/212/1920/17 від 11.10.2017 року виданий Жовтневим районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_4 відшкодування боргу у розмірі

13552.0грн.;

-виконавче провадження №55517881 з примусового виконання виконавчого листа № 215/2781/17 2/215/1492/17 від 16.11.2017 року виданий Тернівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_5 відшкодування боргу у розмірі

4390.0грн.;

-виконавче провадження № 56455270 з примусового виконання виконавчого листа № 2102915/17 2/210/272/18 від 29.01.2018 року виданий Дзержинським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_6 відшкодування боргу у розмірі 29731,30 грн.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою, що значиться місцем знаходження боржника: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 27 та вул. Героїв АТО, 66, встановлено факт, що боржник за вказаною адресою не знаходиться.

Державним виконавцем для зясування майнового стану боржника направлено запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Міністерства внутрішніх справ, до Державної фіскальної служби, до Управління пенсійного фонду України, До державної міграційної служби.

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

Згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно відповіді з з Управління пенсійного фонду України пенсію боржник не отримує, у звязку з чим заявник просить суд вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_7

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання державного виконавця та додатки, додані до нього, доходить до наступного висновку.

Встановлено, що в

у Металургійному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 43675315 з примусового виконання виконавчих листів:

-виконавче провадження № 5080951 з примусового виконання виконавчого листа № 216/4389/15-ц від 21.01.2016 року виданий Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у сумі 1000,00 грн. 00 коп;

-виконавче провадження № 50805044 з примусового виконання виконавчого листа № 216/4389/15-ц від 21.01.2016 року виданий Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_3 відшкодування судових витрат в сумі 243,60 грн.;

-виконавче провадження № 55483225 з примусового виконання виконавчого листа № 212/2856/17 2/212/1920/17 від 11.10.2017 року виданий Жовтневим районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_4 відшкодування боргу у розмірі

13552.1грн.;

-виконавче провадження №55517881 з примусового виконання виконавчого листа № 215/2781/17 2/215/1492/17 від 16.11.2017 року виданий Тернівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_5 відшкодування боргу у розмірі

4390.1грн.;

виконавче провадження № 56455270 з примусового виконання виконавчого листа № 2102915/17 2/210/272/18 від 29.01.2018 року виданий Дзержинським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_6 відшкодування боргу у розмірі 29731,30 грн. (а.с. 3, 4, 4, 6, 7).

У відповіді адресно-довідкового бюро від 10.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться (а.с. 8).

Також, з матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем 11.04.2018 року та 18.07.2018 року здійснено вихід за відомою адресою перебування ОСОБА_2, та встановлено, що за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Віталія Матусевича, 24а/30 знаходиться магазин «Хутро мрії», власником якого є ОСОБА_8 Також за адресою м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 66 боржник не мешкає (а.с. 9, 10).

Статтею 438 ЦПК України передбачено право суду вирішувати питання про оголошення боржника у розшук. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За змістом ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, особа, що здійснює виконавче провадження у справі, перед внесенням подання до суду про оголошення розшуку боржника, має здійснити усі можливі та необхідні дії щодо зясування відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. При цьому, суд приймаючи рішення по справі перевіряє достатність інформації, отриманої державним виконавцем з приводу неможливості виявленням особи боржника за останнім відомим місцем реєстрації, проживання, роботи, навчання, знаходження нерухомого майна.

Суд не може погодитись з тим, що заявник здійснив усі необхідні дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_2, оскільки, як зясовано, державним виконавцем здійснювався запит до адресно-довідкового бюро стосовно місця реєстрації боржника. Згідно довідки від 10.05.2017 року, боржник зареєстрованим не значиться. Проте, станом на момент заявленого даного подання державний виконавець не отримав актуальну інформацію щодо місця реєстрації боржника.

З тексту подання вбачається, що державним виконавцем для зясування майнового стану боржника направлено запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Міністерства внутрішніх справ, до Державної фіскальної служби, до Управління пенсійного фонду України, До державної міграційної служби.

Однак на підтвердження вказаних дій до матеріалів подання не надано жодного запиту та відповіді на такі запити.

Крім того, важливо підкреслити, що вихід державного виконавця за місцем проживання боржника відбувся лише один раз за кожною з адрес, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження з 21.01.2016 року до дня внесення подання. Крім того, будь-які свідки та поняті в актах державного виконавця не вказані.

Крім того, в матеріалах подання відсутні підтвердження щодо направлення на адреси боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, у поданні не вказано чи надсилалися листи-виклики на адресу боржника, а серед додатків відсутні копії таких викликів з підтвердженням їх направлення рекомендованим листом. У звязку з цим, судом спростовується інформація стосовно умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки відсутня інформація, що державним виконавцем здійснювались спроби повідомити ОСОБА_2 про необхідність зявитися до державної виконавчої служби, а також підтвердження того, що державним виконавцем були здійснені всі можливі заходи для ідентифікації його місцезнаходження або майна боржника.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним , необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. Є. Сільченко