Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-85/11

провадження № 61-42622ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув питання про відкриття провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, за участю заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до суду надійшла зазначена касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з заявою та просило залучити товариство до участі у справі у якості правонаступника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»); замінити сторону у справі, а саме: ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк»; визнати причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчих листів поважними; поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, видати виконавчі листи.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Замінено сторону у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2008 року в сумі 17 280,24 дол. США, що еквівалентно 137 231,03 грн, з яких: прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом - 3887,44 дол. США, що еквівалентно 30872,10 грн, заборгованість за кредитом - 12 576,96 дол. США, що еквівалентно 99 879,93 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 433,35 дол. США, що еквівалентно 3 441,45 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів - 382,49 дол. США, що еквівалентно 3 037,55 грн, а також по 686,16 грн судових витрат з кожного, а саме: стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Визнано причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів у справі № 2-85/2011 року поважними.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-85/2011 року до виконання.

Видано виконавчі листи у справі № 2-85-2011 року.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року в частині визнання поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та у видачі виконавчого документа скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволення зазначених вимог відмовлено.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року в частині скасування ухвали суду першої інстанції та залишити в силі ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року в частині визнання поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та у видачі виконавчого документа, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, за участю заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв