УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-2173/2009

провадження № 22-ц/4809/381/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Диво Світ Молоко», товариства з обмеженою відповідальністю «Теплицький молокозавод», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2009 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Диво Світ Молоко», ТОВ «Теплицький молокозавод», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 16 жовтня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю-доповідача (т. 2 а.с. 174).

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги , надати оригінал квитанції про його сплату та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу в новій реакції, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що судом оскаржуване рішення йому не направлено, а в 2010 році цивільну справу було знищено, що ускладнило можливість ознайомитись з повним текстом рішення. 03 жовтня 2017 року, після відновлення втраченого судового провадження, ознайомився з матеріалами справи та рішенням суду. 13 жовтня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як свідчать матеріали справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи 03 жовтня 2017 року (т. 1 а.с.106). Апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2017 року, тобто в межах десятиденного терміну з дня вручення рішення суду (т. 2 а.с. 2).

На підставі викладеного строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Заяв та клопотань не надано.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, ціна позову (сума заборгованості) становить 6747965,53 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2009 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», товариству з обмеженою відповідальністю «Диво Світ Молоко», товариству з обмеженою відповідальністю «Теплицький молокозавод», ОСОБА_4, направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 06 грудня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька