Єдиний унікальний номер 725/5931/18
Номер провадження 2/725/972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28.11.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту права власності та визначення компенсації за завдані збитки,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 08 листопада 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

Так, згідно вимог ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна, а у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (п.п.1,2 ч.1 ст.176 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачі звертаються до суду із двома позовними вимогами майнового характеру: 1) про визнання їх фактичними власниками автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO, 2003р.н., д.н.з.НОМЕР_1; 2) зобовязати компенсувати ОСОБА_3 завдані збитки згідно експертної оцінки.

Разом з тим, позивачами не зазначено у позовній заяві ціну позову (із наданням належних доказів на її підтвердження), яка в подальшому є визначальною для справляння ними судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Крім того, позивачі в додатках до позовної заяви вказують про те, що ними додано до матеріалів квитанцію про сплату збору за звернення до суду.

Проте під час розкриття конверта із позовом було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, про що працівниками суду складено відповідний акт.

Таким чином, позивачам слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної зави до суду, з урахуванням ціни позову (двох позовних вимог майнового характеру).

Також, всупереч вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не надають до матеріалів позову підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( ч.5 ст.177 ЦПК України).

В установлений ухвалою судді строк позивачі зазначені вище недоліки позовної заяви не усунули.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту права власності та визначення компенсації за завдані збитки визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич