Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2227/15-ц

провадження № 61-6752зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 22 травня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 11030. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 22 травня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 11029. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 767,7 кв. м; басейн загальною площею 479,9 кв. м; будинок для персоналу загальною площею 211,8 кв. м, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,75 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,75 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1. У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 767,7 кв. м, басейну загальною площею 479,9 кв. м, будинку для персоналу загальною площею 211,8 кв. м, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,75 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 365 грн 40 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року касаційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частки у майні подружжя скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у частині позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права спільної сумісної власності подружжя на спірне майно залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року в частині визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно змінено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частин земельної ділянки загальною площею 0,75 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частин земельної ділянки загальною площею 0,75 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частин житлового будинку загальною площею 767,7 кв. м, право власності на 3/5 частин басейну загальною площею 479,9 кв. м; право власності на 3/5 будинку для персоналу загальною площею 211,8 кв. м, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,75 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частин житлового будинку загальною площею 767,7 кв. м, право власності на 2/5 частин басейну загальною площею 479,9 кв. м, право власності на 2/5 будинку для персоналу загальною площею 211,8 кв. м, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,75 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін А. О., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року вказану заяву залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року відхилено. Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року відхилено. Рішення Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року залишено без змін. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року залишено без змін.

14 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального Кодексу України у редакції від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України 2004 року), підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ від, що набув чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Верховним Судом України заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Обухівського районного суду Київської області.

21 березня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін А. О., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно.

Згідно з частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін АндрійОлегович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року призначити до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук