24.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1614/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/29 /18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Автобудсервіс» Українська комерційна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтував тим, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року з ОСОБА_1, та ТОВ «Українська комерційна компанія «Еталон - Автобудсервіс» стягнуто солідарно на користь ПАТ ««БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0517/07/01-А від 14 грудня 2007 року в сумі 45 569 (сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) доларів США 86 центів та витрати у виді судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0517/07/01-A, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у справі № 371/1614/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ТОВ «Еталон-Автобудсервіс» Українська комерційна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року, із ОСОБА_1, та ТОВ «Українська комерційна компанія «Еталон - Автобудсервіс» стягнуто солідарно на користь ПАТ ««БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0517/07/01-А від 14 грудня 2007 року в сумі 45 569 (сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) доларів США 86 центів та витрати у виді судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» своє право вимоги за зобов'язаннями про стягнення заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, враховуючи наявність договору відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева», відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» своє право вимоги за зобов'язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Керуючись ст. ст. 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у справі № 371/1614/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Автобудсервіс» Українська комерційна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук