ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5695/16-ц
Провадження № 2-ві/210/12/18
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України, заяву представника відповідача - ОСОБА_2про відвід судді Ступак С.В. ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ступак С.В. перебуває цивільна справа №210/5695/16-ц, провадження №2/210/490/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Представником відповідача ОСОБА_2 30.08.2018 року заявлений відвід судді Ступак С.В., вмотивований «предвзятістю» суду до сторони відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду вищезгадану заяву розподілено судді Скотар Р.Є. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ( головуючий-суддя Ступак С.В. ) від 30.08.2018 р., якою відмовлено в задоволенні відводу.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч.8 ст.40 ЦПК України).

Дослідивши заяву про відвід судді Ступак С.В., суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Частинами 1,2 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Представником відповідача ОСОБА_2 необґрунтовано у чому саме полягає «предвзятість» суду до сторони відповідача, що викликає недовіру до суду, томувідвід головуючого судді, є необґрунтованим та надуманим , заснований виключно на уявленнях відповідача, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ступак С.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар