УХВАЛА

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 155/741/17

провадження № 61-42081ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням доручення,

В С Т А Н О В И В :

1. У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з останнього витрати, пов'язані з виконанням доручення в сумі 6 058,16 дол. США.

2. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 14 березня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 058,16 дол. США, що еквівалентно 157 002 грн 55 коп., витрат, пов'язаних з виконанням доручення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Постановою апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. від 20 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, на постанову апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року.

5. 21 вересня 2018 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, повторно надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 вересня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

8. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

9. З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, на вище зазначене судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини другої статті 394, статті 398 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням доручення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк