ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1716/18 Справа № 205/6924/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Голова Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Тибан Василь Федорович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Голова Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Тибан Василь Федорович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року провадження у цивільній справі №205/6924/17/2/205/709/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Голова Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Тибан Василь Федорович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинено.

В апеляційній скарзі Дніпропетровська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року у справі № 205/6924/17 та провадження у справі закрити.

Відзивів на апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Голова Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Тибан Василь Федорович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції дійшов до висновку, що дані правовідносини допускають правонаступництво.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Голова Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Тибан Василь Федорович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 605.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі у разі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, у даному випадку трудові правовідносини, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Таким чином, з урахуванням предмету спору та заявлених позовних вимог, смерть позивача є перешкодою для розгляду справи по суті та прийняття законного, обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Голова Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Тибан Василь Федорович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В. Свистунова