УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 6-128/2009

Провадження № 2-в/414/4/2018

Кремінський районний суд Луганської області у склад головуючого

судді Акулова Є.М.,

секретаря Дегтяренко Т.В.,

заа участі держаного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ ОСОБА_1 С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в

м. Кремінна заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ щодо тимчасового обмеження боржника, - ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов"язань

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2009 року Кремінським районним судом Луганської області було задоволено подання державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ та вирішено тимчасово обмежити ОСОБА_2, який народився 28.07.1971 року, громадянину України, паспорт серія ЕН 306731, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань. 09.08.2018 року ОСОБА_2М звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу суду. Зазначена справа була знищена відповідно до Акту, зі спливом встановленипх строків зберігання в суді.

У зв»язку із необхідністю переглянути в апеляційному порядку зазначене рішення суду виникла потреба відновлення втраченого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_2М не з"явився.

Держаний виконавецья ВДВС Кремінського РУЮ ОСОБА_1 С зазначила, що дійсно на виконанні перебуває виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2М, провадження не закінчено, стягнення не здійснено. 05.08.2016 року представник ОСОБА_2М, -ОСОБА_3І ознайомлювався із виконавчим провадженням, про що свідчить заява й розписка. Тим самим, в апеляційній скарзі заявником викладено неправдиву інформацію щодо його необізнаності з ухвалою суду щодо обмеження виїзду.

Згідно ч1ст 488 ЦПК УКраїни Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч1ст. 489 ЦПК УКраїни. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч1 ст 490 ЦПК УКраїни. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст 493ЦПК УКраїни. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження:

1. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

3. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі ст. 494ЦПК УКраїни. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження

1. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

2. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

3. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

4. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши оригінали документів виконавчого провадження, вважає, що втрачене провадження в цивільній справі підлягає частковому відновленню, достатньому для апеляційного оскарження рішення, виходячи з наступного.

Судом враховано пояснення державного виконавця щодо здійснення останнім вичерпних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_2М, а також досліджені, надані державним виконавцем, матеріали виконавчого провадження (ас34-7), оригінал ухвали Кремінського раайонного суду Луганської області від 30.12.2009 року (а.с1), з яких випливає, що натепер діють неврегульовані та невиконані ОСОБА_4М, як боржником, зобовязання перед кредитором- банком, іобізнаний боржник ухиляєтся від виконання зобовязань, покладених на нього, про що свідчить розписка про ознаймлення з матеріалами виконавчого провадження (ас31-33), а тому в суду були наявними законні підстави для задоволення подання державного виконавця щодо обмеження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..488-495, п41ч1ст353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі поданням державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ щодо тимчасового обмеження боржника, - ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх цивільно-правових зобов"язань.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, який народився 28.07.1971 року, громадянину України, паспорт серія ЕН 306731, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.М.Акулов