Справа № 591/2262/17
Провадження № 6/591/267/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова О.В. про встановлення порядку і способу виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року державний виконавець Зарічного ВДВС міста Суми звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити порядок та спосіб виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист № 591/2262/17 від 04.07.2018 року.

У своїй заяві державний виконавець вказує, що у нього в провадженні перебуває вказаний виконавчий лист, відповідно до якого боржник, власник квартири АДРЕСА_1 зобов'язаний привести фасадну стіну будинку відповідно до технічного паспорту будинку шляхом демонтажу вентиляційної труби.

Вчиняючи виконавчі дії, державний виконавець встановив, що зовнішня частина вентиляційної труби боржника демонтована. Шляхом свердління фасадної стіни (в місці знаходження труби) державний виконавець з'ясував, що всередині стіни пустота, стіна цеглою не закладена, за облицювальною плиткою пустота.

Присутня під час проведення виконавчих дій під час огляду стіни стягувач стверджувала, що демонтаж повинен відбутися шляхом закладання отвору стіни.

На що заперечила боржник та відмовилася підписувати акт, вказавши що демонтажем займалася спеціалізована організація, яка видала документ про проведення демонтажу, однак цей документ боржник не надала для ознайомлення.

Державний виконавець зазначає, що відсутність згоди сторін щодо способу виконання рішення стали підставою для звернення до суду.

Просить встановити порядок та спосіб, а саме: як повинно бути вчинено демонтаж труби - із закладенням цеглою (відновлення цілісності стіни), чи лише демонтаж цієї труби.

Сторони були повідомлені про розгляд заяви, до суду не з'явилися, що не суперечить положенню ст. 435 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, подані докази, матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття "спосіб виконання рішення" можна встановити з аналізу ст. 16 ЦК України. А саме, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

а) припинення дії, яка порушує право;

б) відновлення становища, яке існувало до порушення;

в) примусове виконання обов'язку в натурі;

г) зміна правовідношення;

д) припинення правовідношення;

е) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду від 19 квітня 2018 року визнано незаконним проведення робіт по обладнанню вентиляційної труби у квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язано власників даної квартири ОСОБА_4, ОСОБА_3 привести фасадну стіну будинку у відповідність до технічного паспорту будинку шляхом демонтажу вентиляційної труби.

Тобто, суд, ухвалюючи рішення, встановив спосіб захисту цивільних прав та інтересів сторони одним зі способів визначених ст. 16 ЦК України: шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

Академічний тлумачний словник української мови дає поняття демонтажу як розбирання на окремі частини машин, апаратів, споруд і т. ін., а також зняття їх з фундаменту.

Тобто, якщо брати до уваги викладене, то демонтаж труби слід вчинити шляхом її зняття.

Суд вважає, що встановлений судом спосіб виконання даного рішення є таким, що ґрунтується на нормі закону та є достатнім для виконання судового рішення.

Щодо порядку виконання, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Сторони виконавчого провадження мають право брати участь у виконавчих діях, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання. Що в свою чергу і було зроблено стороною стягувача, яка має сумніви щодо порядку виконання судового рішення.

Суд вважає, що для виконання рішення суду державному виконавцю не слід обмежуватися констатацією демонтованої труби, а підтвердити вчинення такої дії документально, витребувавши відповідні документи від спеціалізованої організації до якої звертався боржник, чи заручитися висновком іншого спеціаліста в галузі монтажу (та демонтажу) предметів у фасадах будівель.

Даний порядок, на думку суду, дасть правові підстави державному виконавцю для закінчення виконавчого провадження чи вчинення відповідних дій, що стануть підставою для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 352 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Трегубова О.В., м. Суми, вул. Гамалія, 31-а, про встановлення порядку і способу виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, АДРЕСА_6, РНОКПП до ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП , ОСОБА_4, АДРЕСА_1, РНОКПП, ОСББ «Вулик, м. Суми, вул. Харківська, 32, м. Суми, вул. Харківська, 32, кв 81 - задовольнити частково.

Встановити порядок виконання зобов'язальної частини рішення суду від 19 квітня 2018 року наступним чином:

шляхом приведення фасаду стіни будинку по вул. Харківська, 32 на рівні квартири № 100 у відповідності до технічного паспорту будинку шляхом демонтажу вентиляційної труби.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова