АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 628/2079/17

провадження № 22-з/790/220/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

імена (найменування сторін):

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ріта Миколаївна

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року скасовано і ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 70 420 грн 83 коп. та 3% річних в сумі 9 857 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 30 000 грн кожному.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави судові витрати, які підлягали сплаті у суд першої інстанції в розмірі 1 280 грн по 640 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1 920 грн по 960 грн з кожного.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

08 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення суду.

Заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не указав в мотивувальній частині та резолютивній частині рішення про майнову шкоду у розмірі 38 000 грн.

Так, 38 000 грн це та сума майнової шкоди, яка була предметом скоєння злочину відповідачами. Саме на 38 000 грн відбулись шахрайські дії відповідачів.

Нараховуючи інфляційні втрати та 3% річних суд апеляційної інстанції виходив із суми 38 000 грн, але не стягнув цей основний борг.

Сторони давали пояснення щодо суми 38 000 грн та надавали відповідні докази.

У звязку з викладеним просила ухвалити додаткове рішення стосовно суми майнової шкоди 38 000 грн. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачів 38 000 грн.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 10 стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 30 судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 ухвалено нову постанову.

Проте, позовна вимога щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 38 000 грн, з приводу якої сторонами надавалися докази та давалися пояснення у суді першої інстанції, не була вирішена судом апеляційної інстанції.

Так, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року судом апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалою про закриття кримінального провадження було встановлено вину відповідачів, а тому факт передачі грошей позивачами в сумі 38 000 грн відповідачам не підлягає доказуванню.

Судовим розглядом встановлено, що саме відсутність боргової розписки, тобто відсутність цивільно-правових відносин стало підставою для кримінального провадження за частиною 2 статтею 190 КК України, обвинуваченими за яким були відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Зазначене кримінальне провадження було закрито не за відсутністю вини відповідачів обвинувачених, а за строками притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_1, що 38 000 грн це сума майнової шкоди, яка була предметом скоєння злочину відповідачами, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки особи, які вчинили протиправні дії, відшкодовують шкоду на загальних підставах цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 Ріти Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 (РНОКПП 227000530) майнову шкоду у розмірі 38 000 (тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 Ріти Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_2) в рівних частках на користь держави судові витрати, які підлягали сплаті у суд першої інстанції в розмірі 640 (шістсот сорок) грн по 320 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 Ріти Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_2) в рівних частках на користь держави судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн по 480 грн з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_6