Номер провадження: 22-ц/785/7409/18
Номер справи місцевого суду: 523/748/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 вересня 2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 не було надіслано у звязку з тим, що він не був учасником справи у суді першої інстанції та не брав участь у судовому розгляді заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову, про факт вжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру ОСОБА_3 дізнався випадково, коли звернувся до нотаріуса з метою отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Проте, вказані підстави пропуску строку не можуть бути визнані судом як поважні з огляду на наступне.

Відповідно до ордеру від 29.01.2018 року серії ОД № 383342 та витягу з договору від 26.01.2018 року № 01-2601/18 про надання правової допомоги ОСОБА_3 уповноважив адвоката ОСОБА_4 представляти його інтереси в суді.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси віж 19.01.2018 року, з урахуванням ухвали від 19.01.2018 про виправлення описки, накладено арешт на квартиру № 1 в буд.№ 5 по вул.Сибірській в м.Одесі.

29.01.2018 адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищевказаною ухвалою суду (а.с.19-20).

01.03.2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні (а.с.34-35).

07.03.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 отримав ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 19.01.2018 року про забезпечення позову та виправлення описки, що підтверджується його розпискою а.с.40, том 1.

07.03.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звертався до суду із заявою про відвід судді (том 1, а.с.41-43).

16.03.2018 року ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про залучення його до участі у справі у якості третьої особи та заявою про залучення до справи копії документів (а.с.61-62).

27.03.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звертався до суду із заявою (а.с.150-152, том 1).

30.03.2018 року ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про вступ до участі у справі в якості третьої особи (а.с.159-161, том 1).

Вищевказані обставини, свідчать про те, що про оскаржувану ухвалу про забезпечення позову, апелянт знав ще раніше, ніж зазначено ним в клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши інші підстави для такого поновлення.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2