22.11.2018
Справа № 664/2732/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Степанової С.К.

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування належним їй на праві власності житловим приміщенням - будинком, розташованим в м. Олешки Херсонської області по провул. Березовому, 10. Позивач свої позовні вимоги вмотивувала тим, що вона є власником будинку за вказаною адресою на підставі нотаріально-посвідченого договору про надання у безстрокове використання земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 08.06.1991 року, за реєстром № 2120, та на підставі акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Цюрупинської міської ради від 14.08.1996 р. № 213. В даному будинку зареєстрований її онук ОСОБА_2, який з 2002 року не проживає у будинку, його особистих речей в будинку немає, останній не приймає участі в утриманні будинку. Позивач несе всі витрати по утриманню і ремонту будинку і не може оформити житлово-комунальну пільгу, субсидію із-за реєстрації місця проживання відповідача. Факт не проживання та відсутності речей відповідача підтверджується актом фактичного проживання громадян від 06.09.2018р. На прохання позивача добровільно знятись з реєстрації відповідач в телефоному режимі повідомляє, що немає на це часу так як постійно зайнятий та перебуває в іншому місці. Між нею і відповідачем немає ніяких зобовязань щодо збереження права останнього на проживання у належному їй житловому будинку, оскільки договорів з цього приводу вони не укладали і пройшло більш ніж 15 років, як відповідач перестав бути членом її сімї.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, якою заявлений до нього позов визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки обидві сторони у справі подали заяву про розгляд справи за їх відсутності суд на задоволення клопотання сторін розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів.

З наданих суду матеріалів встановлено, що відповідач перестав бути членом сімї позивача з 2002 року і зобовязання щодо збереження права останнього на проживання у належному позивачеві будинку відсутні, що відповідачем визнано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві…. Частиною четвертою вказаної статті закріплено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши і оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не порушує його права чи інтереси інших осіб , тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено.

Частиною шостою ст. 263 ЦПК України визначено, що якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, судом ухвалюється рішення на задоволення позову, оскільки заявлені вимоги повністю визнані відповідачем, визнання є добровільним і матеріалами справи не встановлено інших доказів, які б спростовували подану відповідачем заяву про визнання позову.

Тому з метою захисту інтересів власника будинку ОСОБА_1 - відповідача ОСОБА_2 належить визнати таким, що втратив право користування житлом з метою зняття останнього з реєстрації, чим усунути для власника перешкоди у користуванні квартирою за вказаною адресою.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 13, 200, 206, 211, 229, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим в м. Олешки Херсонської області по провул. Березовому, № 10, належним на праві приватної власності ОСОБА_1, із зняттям його з реєстрації.

На рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає поза межами України, відповідно довідки ДФС РНОКПП відсутній.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.