Категорія 32Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування України м. Вінниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області, Прокуратура Вінницької області про забезпечення санаторним лікуванням, відшкодування моральної шкоди та припинення неправомірних дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Зайцева А.Ю., Рибчинському В.П., Шеметі Т.М. визнано необґрунтованим. Для вирішення питання про відвід колегії суддів передано заяву до канцелярії Апеляційного суду Вінницької області для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Зупинено провадження у справі на час розгляду заяву про відвід.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Зайцева А.Ю., Рибчинському В.П., Шеметі Т.М..

Відповідно до підпункту восьмого пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, оскільки питання про відвід колегії суддів Зайцева А.Ю., Рибчинському В.П., Шеметі Т.М. вирішено, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи з огляду на наступне.

Керуючись підпунктом восьмим пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, статтями 254, 369, частиною другою статті 381, статтею 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування України м. Вінниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області, Прокуратура Вінницької області про забезпечення санаторним лікуванням, відшкодування моральної шкоди та припинення неправомірних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року.

Призначити справу до розгляду на 11.10.2018 року на 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Зайцев

Судді: В. П. Рибчинський

Т. М. Шемета