справа № 333/1837/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участі секретаря: Мінаєва В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Концерна «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1), ОСОБА_5, (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_3), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, іпн: НОМЕР_4) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві зазначено, що послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) - постійно. Позивач у період з 01.01.2012 року по 01.11.2017 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Сума заборгованості відповідачів за отримані послуги станом на 03.07.2018 року складає 21430, 56 грн.

До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачами не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору.

Представник позивача просила задовольнити позовні вимоги, проти задоволення заяви відповідачів з приводу застосування позовної давності не заперечувала.

Відповідачі позов визнали частково та надали заяву про застосування позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) - постійно. Позивач у період з 01.01.2012 року по 01.11.2017 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Сума заборгованості відповідачів за отримані послуги станом на 03.07.2018 року складає 21430, 56 грн.

До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена.

З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам.

Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримував та не користувався спірними послугами суду не було надано.

Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав, ще в 2011 році, що підтверджується наданими представником позивача доказами а саме розрахунком заборгованості. Однак позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 12.04.2018 року. чим порушив загальний строк позовної давності у три роки.

Однак позивач звернувся з позовом до відповідачів в квітні 2018 року а тому пропустив строк позовної давності в частині позовних вимог, а саме до квітня 2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми боргу за період з січня 2012 року по березень 2015 року повинні бути залишені без розгляду.

Одже, сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідачів рахується за період з квітня 2015 року та складає 18582, 86 гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Концерна «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1), ОСОБА_5, (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_3), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, іпн: НОМЕР_4) про стягнення заборгованості - задовольнити частково

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1), ОСОБА_5, (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_3), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, іпн: НОМЕР_4), на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) заборгованість в сумі 18582, 86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1), ОСОБА_5, (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_3), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, іпн: НОМЕР_4) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р 1951 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) суму судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2018 року

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко