Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7428/18
Провадження 2-з/711/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на ? частину квартири №33, яка знаходиться за адресою м. Черкаси, по вулиці Різдвяна, будинок №57/1, що належить відповідачу ОСОБА_2, оскільки остання має намір відчужити вищевказану квартиру і невжиття зазначеного заходу забезпечення може призвести до відчуження квартири третім особам, що унеможливить виконання судового рішення в майбутньому.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.07.2018 №129684127 ОСОБА_2 належить на праві приватної власності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м., житлова площа 30,2 кв.м., реєстраційний номер майна 5743244.

А тому, просить накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м., житлова площа 30,2 кв.м., реєстраційний номер майна 5743244, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.07.2018 №129684127 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання, реєстраційний номер 4345 від 02.12.2010 року виданого приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України розяснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням суті спору, що виник між сторонами та обставин викладених позивачем є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м., житлова площа 30,2 кв.м., реєстраційний номер майна 5743244, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.07.2018 №129684127 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання, реєстраційний номер 4345 від 02.12.2010 року виданого приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко