АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1726/17 Номер провадження 22-ц/786/1660/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні письмового клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року за матеріалами зустрічного позову Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2018 року, повернуто позивачу. Розяснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач за зустрічним позовом Приватне підприємство «Агроекологія», оскарживши її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі Приватне підприємство «Агроекологія» (далі ПП «Агроекологія)прохає скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що копія ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 15.05.2018 р., яка направлена судом першої інстанції на адресу ПП «Агроекологія» 18.05.2018 р., отримана підприємством рекомендованим поштовим відправленням (штрихкодовий ідентифікатор 543) лише 01.06.2018 р., на підтвердження чого надав роздруківку з інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта». Тому вважає, що строк на усунення недоліків спливає лише 06.06.2018 р., тоді як ухвала про повернення зустрічного позву постановлена судом 01.06.2018 р. Отже, вважають, що суд не перевірив дату отримання позивачем процесуальних документів, сплив строків для усунення недоліків, строки поштового обороту, не перевірив факт оплати судового збору за подання позову, а його висновки щодо непов»язаності вимог первісного позову з зустрічним не відповідають їх змісту та обставинам справи.

Ухвалою апеляційного суду від 27.07.2018 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою суду від 03.08.2018 р. справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 18.09.2018 р. без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

13.08.2018 р. та 03.09.2018 р. на електронну пошту Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання ПП «Агроеоклогія» про витребування доказів у даній справі, в якому просило витребувати в Апеляційного суду Полтавської області цивільну справу № 530/1643/16-ц, в рамках якої, на їх думку, має розглядатися зустрічний позов. Аналогічне клопотання подане 05.09.2018 р.

Дослідивши клопотання та надані суду матеріали, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, цивільна справа № 530/1643/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, яку прохає витребувати ПП «Агроекологія», знаходиться в Апеляційному суді Полтавської області на розгляді. У звязку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 182, 365, 386 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1