УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/904/15-ц

2-р/330/2/18

"07" вересня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 2/330/336/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволені. Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 травня 1978 року був розірваний, рішення набрало законної сили.

31.08.2018 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Під час подачі позову та прийняття судового рішення, відповідачем ОСОБА_1 вимоги щодо зміни прізвища на дошлюбне не заявлялися. У зв'язку з викладеним в рішенні суду відомості щодо зміни або незміни прізвища відповідача ОСОБА_1 відсутні. Станом на теперішній час виникла необхідність в роз'ясненні рішення суду щодо зазначених обставин оскільки ОСОБА_1 прийняте рішення щодо переїзду на постійне місце проживання до Російської Федерації, для оформлення міграційних документів установам зазначеної держави необхідно надати відомості щодо зміни або незміни прізвища відповідача під час розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши заяву та надані докази, приходить до наступного.

Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

В своїй позовній заяві про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_2 ставить питання щодо розірвання шлюбу з відповідачкою, відповідач ОСОБА_1 в свою чергу при вирішенні даного питання надала до суду письмову заяву, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, вимоги щодо зміни або незміни її прізвища під час розірвання шлюбу в судовому засіданні не розглядалися, в звязку з їх відсутністю.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З резолютивної частини рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року вбачається, що: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі. Шлюб, зареєстрований 06 травня 1978 року бюро записів актів цивільного стану виконкому Зерноградської районної ради депутатів Ростовської області, РФ, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 89 - розірвати.».

Однак, щодо зміни або незміни прізвища відповідачки в судовому рішенні відомостей не має.

У зв'язку із цим, суд приходить до висновку, що мотивувальну частину рішення слід викласти більш повно та ясно, зазначивши в ній, « залишення прізвища відповідачці «Гвоздєва» після розірвання шлюбу без змін.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про те, що слід роз'яснити рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06.04.2015 року виклавши більш повно та ясно мотивувальну частину рішення, зазначивши про те, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1прізвище відповідачки залишити без змін « Гвоздєва».

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, Постановою Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 2/330/336/2015 - задовольнити.

Роз'яснити рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року у цивільній справі 330/904/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виклавши більш повно та ясно мотивувальну частину рішення, виклавши його в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 06 травня 1978 року бюро записів актів цивільного стану виконкому Зерноградської районної ради депутатів Ростовської області, РФ, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 89 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Гвоздєва».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3