24.01.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді Яковлева Д. О.,

секретаря Лопати Н. О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 375.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначила, що 15 липня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Гошкович»). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини на даний час припинені через постійні побутові конфлікти, що призвели до втрати між нею та чоловіком любові та поваги. Спору про поділ спільного майна немає, діти після розірвання шлюбу залишаються жити разом з матірю. Виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4.

У судовому засіданні, що відбулось 28 грудня 2017 року позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Пояснила, що до суду звертаються вдруге, про що свідчить копія позовної заяви про розірвання шлюбу від 05 січня 2017 року з відміткою суду про прийняття позовної заяви Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ (а. с. 25-27) та копія заяви від 17 березня 2017 року про залишення вищевказаного позову без розгляду (а. с. 24). У клопотанні, зареєстрованому у канцелярії суду 24 січня 2018 року, просила розглянути справу без її участі і вказала, що на момент подання даної заяви з відповідачем примирення не відбулось (а. с. 33).

Відповідач в судовому засіданні, що відбулось 28 грудня 2017 року проти задоволення позову заперечував, пояснив що наразі існує конфлікт з донькою та дружиною, але він впевнений, що через деякий час родинні стосунки налагодяться, тому просив суд надати йому час для примирення з сімєю. Надав суду письмові заперечення аналогічні наданим поясненням (а. с. 17-19).

В наступні судові засідання відповідач не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 31, 36-37), доказів на підтвердження поліпшення стосунків з родиною суду надано не було.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази судом встановлено наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 15 липня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 375 (а. с. 12).

Від шлюбу мають неповнолітніх: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5, 6).

Через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини, спільне життя між подружжям не склалося. На момент судового розгляду позивач разом з дітьми мешкає у своїх батьків окремо від відповідача, тобто спільне життя фактично припинено.

Як зазначено позивачем, спору щодо мешкання дітей немає, за спільною домовленістю між сторонами, діти після розірвання шлюбу залишаться мешкати з позивачкою (а. с. 35).

Вирішуючи спір по суті виходжу з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставині, відсутність будь яких доказів на підтвердження намагань відповідача налагодити контакт з родиною, про що свідчить незмінність позиції позивача, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та є достатніми для розірвання шлюбу. Крім того, суд враховує ту обставину, що позивач звертається з вимогою про розірвання шлюбу не вперше.

Оскільки відповідач в судові засідання не зявився, враховуючу його пояснення, що він винаймає кімнату у квартирі знайомого, а також пояснення позивача про існування спільної домовленості, щодо місця проживання дітей, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишаються жити разом з матірю.

Також, після розірвання шлюбу, позивач, користуючись своїм правом, закріпленим нормою ст. 113 СК України, залишив прізвище «Гошкович».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд з урахуванням предмету спору, позиції сторін та принципу розподілу судових витрат визначеному ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112,113 СК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 375 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ? від суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 Валеріївноюпри зверненні до суду, що складає 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Гошкович».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 24 січня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев