Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідача) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 29 травня 1985 року Районним відділом ЗАЦС Царичанського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 56. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, у звязку з чим позивач прийшла до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин, згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії ІІІ-КИ № 282359 від 29 червня 1985 року, ОСОБА_1 та Хома (дошлюбне прізвище Галенка) Ріта Віталіївна перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 червня 1985 року Районним відділом ЗАЦС Царичанського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 56.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 352,40 грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, ст. ст.81, 89, 141, 142, 259, 206, 263-265,273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Галенка), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 червня 1985 року Районним відділом ЗАЦС Царичанського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 56.

Повернути позивачу, ОСОБА_1, 20 листопада 1964 р. н., паспорт АМ № 448957, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 грудня 2001 р., РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 21 червня 1965 р. н., на користь ОСОБА_1, 20 листопада 1964 р. н., паспорт АМ № 448957, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 грудня 2001 р., РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржене до апеляційного суду в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, 20 листопада 1964 р. н., паспорт АМ № 448957, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 грудня 2001 р., РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, 21 червня 1965 р. н., адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя А.О. Кошля