УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійним, як вчинений під впливом помилки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійним, як вчинений під впливом помилки.

Одночасно із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Заяву обґрунтовує тим, щовона звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту його вчинення договір дарування від 19.03.2008 р., посвідчений Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою, за яким позивач подарувала ОСОБА_2 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та у разі задоволення позову та визнання недійсним з моменту його вчинення договору дарування від 19.03.2008 р., посвідченого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою, за яким позивач подарувала ОСОБА_2 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину цієї квартири, яке вона отримала на підставі зазначеного договору дарування від 19.03.2008 р., буде припинено та 1/3 частину цієї квартири буде повернуто у власність позивача. Однак на цей час ОСОБА_2 на підставі вказаного вище договору дарування від 19.03.2008 р. є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, у зв"язку з чим має можливість безперешкодно розпорядитися цією частиною квартири, що унеможливить виконання рішення суду і значно ускладнить поновлення її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування від 19.03.2008 року 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 недійним.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта не рухомого майна 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі спірного договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є визнання недійсним договору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні докази того що нерухоме майно належить на праві власності відповідачу на підставі спірного договору, а також оскільки в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, суд вважає за можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 19.03.2008 року, посвідченого Третьої Запорізькою державною нотаріальною контрою до розгляду справи по суті.

Одночасно суд роз'яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст. 159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Задовольняючи заяву представника позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 19.03.2008 року, посвідченого Третьої Запорізькою державною нотаріальною контрою - до розгляду справи по суті.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник за ухвалою:

- ОСОБА_2, відомості про дату народження відсутні, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов