Справа № 288/6/18
Провадження № 2/288/324/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя .

17 вересня 2018 року до суду надійшла заява від сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, в якій вказують, що вони дійшли згоди про можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Сторони дійшли згоди про можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди від 17 вересня 2018 року на наступних умовах:

1.Сторони визнають, що предмет спору - житловий будинок садибного типу, одноповерховий з мансардою, загальною площею 147,7 кв.м, житловою площею 87,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 94,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 є спільним сумісним майном, набутим за час шлюбу відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП-НОМЕР_2) із позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1);

2.Відповідач ОСОБА_3 (РНОКПП-НОМЕР_2) визнає за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) право власності на ? частину житлового будинку садибного типу, одноповерхового з мансардою, загальною площею 147,7 кв.м, житловою площею 87,3 кв.м з відповідною частиною господарських споруд і будівель, загальною площею 94,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1;

3.Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) визнає за відповідачем ОСОБА_3 (РНОКПП-НОМЕР_2) право власності на ? частину житлового будинку садибного типу, одноповерхового з мансардою, загальною площею 147,7 кв.м, житловою площею 87,3 кв.м з відповідною частиною господарських споруд і будівель, загальною площею 94,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1;

4.У зв'язку з укладенням мирової угоди, сторони узгодили, що судовий збір за розгляд справи в сумі покладається на позивача.

В судовому засіданні 20.09.2018 року сторони та їх представники просили затвердити мирову угоду від 17 вересня 2018 року та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пункт 5 частини 1 статті 255 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз'яснено.

Згідно частин 1, 2 статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 вересня 2018 року між ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 13547, АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, проживаючою за адресою: 03151, АДРЕСА_2За умовами мирової угоди:

1.Сторони визнають, що предмет спору - житловий будинок садибного типу, одноповерховий з мансардою, загальною площею 147,7 кв.м, житловою площею 87,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 94,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 є спільним сумісним майном, набутим за час шлюбу відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП-НОМЕР_2) із позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1);

2.Відповідач ОСОБА_3 (РНОКПП-НОМЕР_2) визнає за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) право власності на ? частину житлового будинку садибного типу, одноповерхового з мансардою, загальною площею 147,7 кв.м, житловою площею 87,3 кв.м з відповідною частиною господарських споруд і будівель, загальною площею 94,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1;

3.Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) визнає за відповідачем ОСОБА_3 (РНОКПП-НОМЕР_2) право власності на ? частину житлового будинку садибного типу, одноповерхового з мансардою, загальною площею 147,7 кв.м, житловою площею 87,3 кв.м з відповідною частиною господарських споруд і будівель, загальною площею 94,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1;

4.У зв'язку з укладенням мирової угоди, сторони узгодили, що судовий збір за розгляд справи в сумі покладається на позивача.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Роз'яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник