АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5442/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Вінцента Вернатіусовича, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Вернатіуса Обієфулє про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року (суддя Ференчук О.В.),-

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року Комунальне підприємство (КП) «Харківводоканал» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 Вінцента Вернатіусовича, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Вернатіуса Обієфулє заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 16 318 грн. 30 коп.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

14 червня 2018 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду від 12 квітня 2018 року скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме не вирішено питання про судові витрати та в оскаржуваному рішенні суду допущено описки.

Ухвалою від 10 січня 2017 року КП «Харківводоканал» відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі. Матеріали справи не містять квитанцію про оплату судового збору, питання про розподіл судових витрат оскаржуваним судовим рішенням не вирішено.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України).

Також у вступній частині оскаржуваного рішення відповідачами вказано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 У резолютивній частині рішення ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Як вбачається з матеріалів справи (позовної заяви (а.с. 1-2), копії довіреності (а.с. 40)), відповідачами по справі є ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав повернення справ до районного суду не є вичерпним, цивільна справа № 643/15362/16 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.1 ст. 269, п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Вінцента Вернатіусовича, ОСОБА_10, ОСОБА_2 Вернатіуса Обієфулє про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути Московському районному суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, виправлення описок, надавши для цього строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова