справа № 208/6766/16-ц
№ провадження 4-с/208/2/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов.

У своїй скарзі заявник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кузнецова О.В. щодо відкриття 07 жовтня 2016 року виконавчих проваджень ВП № 52664894 та ВП № 52665459 за виконавчими листами № 208/10036/13 виданими Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 07.11.2014 року на суму 19 327,27 Євро та 908,967,17 грн. та судовий збір 1720,50 грн. на користь стягувача ПАТ КБ «НАДРА»; скасувати постанову ВП № 52664894 про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2016 року; скасувати постанову ВП № 52665459 про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2016 року; скасувати постанову ВП № 52664894 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 07.10.2016 року;скасувати постанову ВП № 52664894 про розшук майна боржника від 27.10.2016 року; скасувати постанову ВП № 52664894 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 27.10.2016 року.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що 07 жовтня 2016 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кузнецовим О.В. було винесено постанови ВП № 52664894 та ВП № 52665459 за виконавчими листами № 208/10036/13, виданими Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 07.11.2014 року на суму 19 327,27 Євро та 908 967,17 грн. та судовий збір 1 720,50 грн. на користь стягувача ПАТ КБ «НАДРА». В той же день винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. З часу ознайомлення заявником із матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо про наявність виконавчих листів від 07.11.2014 року, де встановлений річний строк для пред'явлення їх до виконання. Вважає дії державного виконавця по прийняттю виконавчих листів незаконними, оскільки відкрив виконавче провадження за заявами стягувача, поданими під час дії попереднього закону України «Про виконавче провадження», де строк пред'явлення до виконання виконавчих листів вже минув.

В судове засідання представник заявника надав суду заяву, у якій вимоги підтримує та просить суд задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 про наявність виконавчих листів дізнався лише 27 жовтня 2016 року після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження та до суду звернувся із скаргою, що згідно до наданого конвенту 05 листопада 2016 року, тобто відповідно до вимог ст.385 ЦПК України, що діяла на час звернення до суду, згідно якої скаргу може бути подано до суду: десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 07.11.2014 року видані виконавчі листи № 208/10036/13 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2006 року в сумі 19 327,27 Євро та 908 967,17 грн. комісії, пені та штрафу, та судовий збір 1 720,50 грн. (а.с.8-11).

На виконання виконавчих листів № 208/10036/13 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором від 06 жовтня 2006 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кузнецовим О.В. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження 07 жовтня 2016 року ВП № 52664894 та ВП № 52665459 (а.с.4,5).

Як видно зі змісту виконавчих листів від 29 вересня 2014 року, які видані 29 вересня 2014 року, строк їх пред'явлення до виконання становить один рік, тобто до 29 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час видачі виконавчих листів, тобто на 2014 рік, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п'ятої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Так, з аналізу вищезазначених норм, а також наданих суду документів, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення скарги заявника, тому як державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кузнецов О.В. не мав можливості відкривати провадження по справі з огляду на те, що час пред'явлення виконавчих листів до виконання, як зазначено в них до 29 вересня 2015 року, вже минув.

Відповідно до вимог ст.451 ЦПК України, яка діє на час розгляду скарги, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Стосовно судового збору, суд зазначає, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід'ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання заяви про видачу судового наказу сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов, задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кузнецова О.В. щодо відкриття 07 жовтня 2016 року виконавчих проваджень ВП № 52664894 та ВП № 52665459 за виконавчими листами № 208/10036/13 виданими Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 07.11.2014 року на суму 19 327,27 Євро та 908,967,17 грн. та судовий збір 1720,50 грн. на користь стягувача ПАТ КБ «НАДРА».

Постанову ВП № 52664894 про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2016 року; постанову ВП № 52665459 про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2016 року; постанову ВП № 52664894 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 07.10.2016 року; постанову ВП № 52664894 про розшук майна боржника від 27.10.2016 року; постанову ВП № 52664894 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 27.10.2016 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.