21.09.2018 Справа № 756/4844/17
Унікальний номер судової справи 756/4844/17
Номер провадження 2-п/756/93/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю

секретаря судових засідань Лісовенка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника позивача Решетова Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 31.05.2018 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2017 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 35341,32 доларів США та судовий збір у розмірі 14376,29 грн. Про вказане рішення відповідач ОСОБА_2 дізнався лише 21.05.2018 від приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП №56050495. Відповідач ОСОБА_2 не погоджується з вказаним рішенням суду та просить суд переглянути вказане заочне рішення, оскільки дане рішення було проголошено у відсутності відповідачів у зв'язку з чим відповідачі були позбавлені можливості надати суду заперечення та пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи. Зокрема, відповідачі не були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки у серпні-вересні 2017 року перебували за межами адміністративної території м. Києва та перебували у справах у м. Харків. Відповідач ОСОБА_2 перебував з 01.08.2017 по 01.10.2017 у м. Харків та проживав за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, відповідач ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 09.09.2017 по 20.09.2017 у лікаря-стоматолога. У зв'язку з чим, відповідач просить визнати причини неявки у судове засідання 14.09.2017 поважними та скасувати заочне рішення суду. Також, заявник вказує на те, що судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме: судом надано оцінку доказам, які були надані лише позивачем, що суперечить нормам процесуального права. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи./

У матеріалах справи містяться відомості з адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідно до яких відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 29), а відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 30).

Судова повістка разом з ухвалою суду про відкриття провадження від 15.05.2017 та копією позовною заяви з додатками направлялись на адреси зареєстрованого місця проживання відповідачів, про що свідчать відповідні відмітки на конвертах. Відповідно до поштових довідок, вказані конверти повернулися на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання 30.08.2017 (а.с. 34-35).

Таким чином, про місце та час судового розгляду відповідачі вважаються такими, що повідомлялись належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

З викладеного, керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Тітов