Справа № 401/1479/18 ;
Провадження № 2/401/832/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачів звернулась до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачі є рідними братом та сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх рідний батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку батько не зареєстрував за життя. Позивачі у встановлений законом строк звернулися до Світловодської міської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті батька, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру, їм було відмовлено у видачі свідоцтва на права власності.

За життя ОСОБА_4 отримав ордер відповідно до якого отримав право зайняття квартири АДРЕСА_1, проте який за невідомих обставин відсутній серед документів померлого.

Померлий з 23 червня 1974 року по день смерті проживав у вказаній квартирі , що підтверджується відповідною довідкою.

В результаті звернення до архівного відділу виконавчого комітету Світловодської міської ради з метою отримання доказів належності спадкодавцю вищевказаної квартири повідомлено, що до архівного відділу не надходили документи з обліку та розподілу житла та з інших житлових питань по керамічному заводу та про їх місцезнаходження, в архіві відсутні

Відповідно до інформації архівного фонду «Керамічний завод» м.Світловодська, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться водієм за період з 04.11.1970 по 24.05.1999 працівників, звільнених в 1999 році.

Згідно загальновідомої інформації, розміщеної на відкритому сайті в інтернетмережі, вбачається, що згідно рішення Господарського суду 24.11.1999 Керамічний завод визнано банкрутом. Дата проведення державної реєстрації банкрута - 30.08.2004. Дата подання заяви про зняття з обліку платника- після 01.01.2017.

Із відповіді Світловодського МБТІ від 05.04.2018, вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 за архівними даними СКМБТІ станом на 01.01.2013 за гр. ОСОБА_4 не зареєстровано. За архівними даними СКМБТІ до квітня 2017 року житловий будинок по вул. Воронівській в м.Світловодськ рахувався трьохквартирним одноповерховим житловим будинком. Право власності на на квартири № 1 та 2 були оформлені в листопаді, грудні 1992 року (договору купівлі-продажу між фізичними особами та Світловодським керамічним заводом). Право власності на квартиру НОМЕР_3 в якій мешкав гр. ОСОБА_4 зареєстровано за Світловодським керамічним заводом на підставі реєстраційного посвідчення виданого Світловодським інвентар бюро 07.10.1992. 07.04.2016 квартирі №1 було надано статус житлового будинку (рішення виконкому No257 від 07.04.2016).

Згідно довідки УЖКГ від 17.04.2018 р. за вих. № 299/3 квартира НОМЕР_3 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, не перебуває на балансі УЖКГ виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Відповідно відповіді виконавчого комітету Світловодської міської ради від 22.05.2018, на адвокатський запит адвоката Деречиної О.В., вказаний житловий будинок не перебуває на балансі управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради та комунальних підприємств міста, що обслуговують житловий фонд.

Згідно даних домової книги ОСОБА_4 вселився до квартири по АДРЕСА_1 Керамічний завод на постійне проживання з 23 червня 1974 р.

Ухвалою судді від 20 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

17 липня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Позивачі та їх представник до суду не з'явилися, представник позивачів надала письмову заяву в якій просить суд, справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 52)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив про місце та час судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки. (а.с. 43, 56, 57)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України та враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали від 17 вересня 2018 року суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено докази які містяться в матеріалах справи та встановлено наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сином та донькою померлого ОСОБА_4, що підтверджується відповідними копія свідоцтв про народження та шлюб. (а.с.9,10)

Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа № 60570344 (а.с.12)

Згідно постанови Світловодської міської державної нотаріальної контори від 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлену у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно, а саме квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. (а.с.15)

Відповідно до довідки виданої квартальним комітетом №9 виконавчого комітету Світловодської міської ради - ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23 червня 1974 року був постійно зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 14)

Як вбачається із довідки виданої Управлінням житлово-комунальних послуг виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року, квартира НОМЕР_3 в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 не перебуває на балансі управління. (а.с.18)

Із архівних довідок виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області встановлено, що померлий ОСОБА_4 працював водієм на Світловодському керамічному заводі з 1970 по 1999 рік, але документів з обліку та розподілу житла та з інших житлових питань в архівний відділ не надходило. (а.с.19, 20)

Судом також встановлено, що згідно рішення Господарського суду 24.11.1999 Керамічний завод визнано банкрутом. Дата проведення державної реєстрації банкрута - 30.08.2004. Дата подання заяви про зняття з обліку платника- після 01.01.2017.(а.с.23)

Із копії домової книги ОСОБА_4 вселився до квартири по АДРЕСА_1 Керамічний завод на постійне проживання з 23 червня 1974р. (а.с.24-26)

Відповідно до копії рішення Світловодської міської ради від 14 січня 2016 року № 79 "Про перейменування вулиць, провулків міста Світловодська"- АДРЕСА_2 (а.с. 31)

Згідно ст. 1261 ЦК України, позивачі, як рідні син та дочка померлого ОСОБА_4 являється спадкоємцями першої черги за законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачі є спадкоємцем першої черги, право власності на спірну квартиру за спадкодавцем підтверджується дослідженими судом доказами, проте позивачі не може оформити належне їм право власності на вказану квартиру в порядку спадкування відповідно вимог закону з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, суд приходить до висновку, що спірна квартира є об'єктом спадкового майна, а також наявні правові підстави для визнання за позивачами право власності на цей будинок у порядку спадкування.

Отже, позов ґрунтується на положеннях закону і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 223, 247, 258-259, 263-265, 354, п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1296 ЦК України, суд,, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий 01 липня 2010 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_5, виданий 13 травня 2003 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення є підставою для реєстрації права власності та внесення змін до технічної документації квартири АДРЕСА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова