Справа №333/2073/18
Пр. №2/333/1508/18

РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку скороченого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2017 між нею та відповідачем було укладено шлюб.

07.02.2018 рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя шлюб між сторонами було розірвано, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3

На даний час дитина проживає з позивачем, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з нього аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

12.06.2018 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини, який мотивовано тим, що він не є батьком дитини, що підтверджується експертним висновком про біологічне батьківство, в якому зазначено, що біологічне батьківство ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 виключається.

Просив суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про батька, та стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом свої вимоги підтримала, просила задовольнити пояснила суду, що з відповідачем вони проживають разом з 2006 року, але завагітніти позивач не могла на протязі тривалого часу, незважаючи на те, що вона проходила курси лікування. Влітку 2012 року позивач дізналась про те, що причиною того, що вона не може завагітніти є безпліддя чоловіка. Тривале лікування чоловіка результату не дало, проти штучного запліднення чоловік був проти, тому позивач вирішила зробити штучну інсемінацію з донорським матеріалом, в результаті чого вона завагітніли без згоди на те чоловіка.

Чоловіку про те, що вона завагітніла штучним шляхом, позивач не сказала.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні первісний позов не визнав, пояснив суду, що він не знав про те, що дитина не від нього, про це дізнався лише у 2017 році від дружини, щоб позбутися сумнівів відповідач вирішив провести тест на батьківство. Після чого отримав експертний висновок, згідно якого його біологічне батьківство відносно ОСОБА_3 виключено. Тому позов про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини не визнає в повному обсязі.

З пояснень сторін та досліджених письмових доказів, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС №242975 виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані ОСОБА_4, ОСОБА_1, актовий запис № 1138.

Згідно висновку експерта про біологічне батьківство № MGT 1703 від 30.11.2017 року, біологічне батьківство ОСОБА_4 у відношенні дитини ОСОБА_3 виключено.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу (ст. 136 ч. 5 СК України).

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, достовірних та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_2 в момент реєстрації батьком дитини ОСОБА_3 знав, що він не є батьком дитини суду не надала, тому зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину суд відмовляє.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом поніс витрати на правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №25/18 від 08.06.2018, розрахунком суми гонорару на правничу допомогу, актом виконаних робіт від 08.06.2018, квитанцією до прибуткового касового ордеру серії 001 №25 від 08.06.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Тому суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 за зустрічним позовом на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 1360 грн. 00 копійок.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови від позову на позивача.

Таки чином на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 136, 180 СК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст. 10,12, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 тертя особа без самостійних вимог - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення відомостей особи як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 1138 від 12.11.2013 дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відомості, ОСОБА_4, громадянина України, як про батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1360 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Р.Піх