Справа № 323/3439/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

26.09.2018 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Розгляд справи по суті не розпочато.

23 серпня 2018 року позивач - ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, 23.08.2018 року до суду нададійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в зв"язку із її зайнятістю в судовому процесі в Ленінському районному суді м.Запоріжжя у розгляді кримінальної справи №334/11028/15-к, однак доказів на підтвердження зазначеного суду не надала.

26 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з"явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, однак причини своєї неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду та про вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності позивача ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1, з метою уникнення затягування розгляду справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням вимог ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, підстави залишення позову без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.

Так,у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що представник позивача - адвокат ОСОБА_4 повторно не з"явилася до суду без поважних причин, не вжила заходів щодо явки до суду в судові засідання, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тобто не продемонструвала готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо її як представника позивача та позивача, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, а тому є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Також, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз"яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Плечищева О.В.