Провадження № 22-ц/772/2084/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокуСправа № 127/25607/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича, заінтересовані особи : ДАК «Укрресурси», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Головного управління юстиції у м. Києві Магда Світлана Григорівна, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, Міністерство юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки заявником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду і не ставиться питання про його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі справи слідує, що ухвала суд першої інстанції була постановлена 31 серпня 2018 року без участі заявника /т. 2 а.с. 109/, повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2018 року /т.2 а. с. 114/, копію повного тексту ухвали отримано заявником 17 вересня 2018 року /т. 2 а.с. 125/, а апеляційну скаргу подано 24 вересня 2018 року /т.2 а.с. 126/, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі заявником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев