Номер провадження 6/643/298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

представників зацікавлених осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком», боржник ОСОБА_6 Мірджафар-огли, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис», ОСОБА_7 про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком» (далі Товариство, Заявник) звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 у справі № 2020/11739/12 частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Акціонерного комерційного банку «Базис» (далі Банк) до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно і з ОСОБА_8 на користь Банку в якості погашення заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 38/07-00 від 23.04.2007 стягнуто 2886310,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 23070283,15 грн. та судові витрати в розмірі 3306,00 грн.

Вказане рішення змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.06.2013, яким зменшена сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь Банку, до 2118310,91 доларів США, що станом на 19.07.2012 становить 16931659,00 грн.

На підставі зазначеного вище рішення Московським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи, отримані Банком 21.09.2015, строк предявлення до виконання яких поновлений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2016.

12.12.2016 між ПАТ «АКБ Базис» та Товариством укладений договір про відступлення прав вимоги № ВВ-38/07-ФО відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги, в тому числі, за договором про надання кредитної лінії № 38/07-ФО від 23.04.2007.

Враховуючи визначений судовими рішеннями розмір заборгованості, той факт, що за договором про відступлення прав вимоги Заявник є правонаступником кредитора в частині стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 38/07-ФО від 23.04.2007 в розмірі 1867266,47 доларів США, яка й досі не погашена, Товариство просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі, а саме Банк, його правонаступником ТОВ «Юридична компанія «Юр-Алком».

В суді представники Товариства дали пояснення відповідно до викладених в заяві обставин, просили її задовольнити та зазначили, що питання про строки предявлення виконавчого листа до виконання не є предметом даного розгляду та має вирішуватись при примусовому виконанні рішення. Той факт, що Заявник став власником предмету іпотеки також не має значення для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Представники боржника ОСОБА_8 висловились про неможливість заміни сторони у виконавчому листі, строк предявлення до виконання якого закінчився; зазначили, що Товариство фактично задовольнило свої вимоги за рахунок нежитлових приміщень, які є предметом іпотеки, зареєструвавши право власності на них за собою, а заміна сторони у виконавчому листі надає право останньому здійснити подвійне стягнення заборгованості з боржника. Крім того, вказали, що Банк не міг відступити право вимоги за валютним кредитним договором Товариству, яке не має ліцензії на здійснення операцій з іноземною валютою та стверджували, що акт приймання-передачі документів до договору про відступлення прав вимоги є сфальсифікованим.

Представник зацікавленої особи, ОСОБА_7, підтримав думку представників ОСОБА_8, просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Представник ПАТ «АКБ «Базис» погодився з думкою представників Заявника.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2013, яке було змінене рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.06.2013, з ОСОБА_8 на користь ПАТ «АКБ «БАЗИС» за договором про надання кредитної лінії № 38/07-ФО від 23.04.2007 стягнуто 2118310,91 доларів США, що станом на 19.07.2012 становить 16931659,00 грн. та судові витрат в сумі 3306,00 грн. (а.с. 4-17).

21.09.2015 на підставі вказаного судового рішення Московським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_8 на користь Банку в якості погашення заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 38/07-ФО від 23.04.2,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2012 становить 16931659 грн. (а.с. 35).

Товариство, посилаючись на дані про розмір заборгованості ОСОБА_8 перед Банком відповідно до судових рішень, договір про відступлення прав вимоги № ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016, за яким ПАТ «АКБ «Базис» відступило ТОВ «Юридична компанія «Юр-Алком» право вимоги за договором про надання кредитної лінії № 38/07-ФО від 23.04.2007, Заявник просить замінити Банк, який є стягувачем за виконавчим листом, правонаступником ТОВ «Юридична компанія «Юр-Алком» в межах стягнення 1600000 доларів США суми основного боргу за договором, та 267266,47 доларів США заборгованості за відсотками, а усього 1867266,47 доларів США (а.с. 20-23, 27-28).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладені вище обставини, беручи до уваги досліджені докази, які свідчать, що ТОВ «Юридична компанія «Юр-Алком» є правонаступником ПАТ «АКБ «Базис» у виниклих правовідносинах, заява про заміну сторони у виконавчому листі має бути задоволена.

Аналізуючи посилання представників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на неможливість заміни сторони у виконавчому листі, строк предявлення до виконання якого закінчився; фактичне задоволення Товариством своїх вимог за рахунок предмету іпотеки; протиправність відступлення права вимоги за валютним кредитним договором та ознаки фальсифікації акту приймання-передачі документів до договору про відступлення прав вимоги суд вважає за необхідне зазначити наступне: протиправність договору про відступлення прав вимоги не є предметом даного судового розгляду і, враховуючи, що даний договір є дійсним не теперішній час, підстав не приймати його до уваги суд не має.

Факт визнання за Товариством права власності на предмет іпотеки не може вплинути на обсяг прав останнього, отриманих за договором про відступлення права вимоги від 12.12.2016.

Твердження представників боржника і зацікавленої особи про неможливість заміни сторони у виконавчому листі, строк предявлення до виконання якого закінчився, також не відповідає дійсності, так як питання поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у заяві, що розглядається, не підіймається і має бути вирішено в іншому судовому процесі відповідно до процедури, передбаченої ст. 433 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 27, літ. В-1, кв. 14-А), боржник ОСОБА_6 Мірджафар-огли (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» (, місцезнаходження: АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» у виконавчому листі, виданому Московським районним судом м. Харкова 21.09.2015 у справі № 2027/11739/2012 про стягнення з ОСОБА_8 ОСОБА_6 Мірджафар-огли, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» в якості погашення заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № 38/07-00 від 23.04.2,91 доларів США, що станом на 19.07.2012 за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 799,30 грн.) становить 16931659 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 27, літ. В-1, кв. 14-А в частині стягнення 1867266 (один мільйон вісімсот шістдесят сім тисяч двісті шістдесят шість) доларів США 47 центів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала виготовлена 11.09.2018.

Суддя А.Ю. Скотар