У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Ковтуненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 02.11.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 24.11.2017 року, копія ухвали разом з судовою повісткою направлені сторонам по справі для відома.

В судовому засіданні 24.11.2017 року, розгляд справи було відкладено на 22.12.2017 року, у зв'язку з уточненням місця проживання відповідача та повторним викликом відповідача в судове засідання.

22.12.2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання, не розглядалась та знімалась зі складу на 29.01.2018 року, у зв'язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.

В судове засідання, що було призначено на 29.01.2018 року сторони по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подали, розгляд справи був відкладений, в тому числі на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

В судові засідання, призначені на 20.02.2018 року, 20.03.2018 року, 06.08.2018 року, 04.09.2018 року та 25.09.2018 року позивач та або її представник повторно не з'явились про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином.

Оскільки позивач та або її представник про причини своєї неявки не повідомили, суд вважає причину їх неявки неповажною та розцінює як недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (частина перша статті 44 ЦПК України).

Заяви від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність не надходило.

За приписами ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання позивач повідомлена належним чином, її неявка в судові засідання є повторною, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов'язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 258, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.Г. Таран