Справа № 336/2801/18
Провадження № 6/336/129/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про отримання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про отримання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання.

В заяві зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2-255/2010 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 25.03.2010 р. позовні вимоги задоволені. До теперішнього часу рішення суду не виконано.

У звязку з відступленням прав вимоги від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк», що відбулось на підставі договору купівлі-продажу прав вимог від 30.06.2010 р., за зобовязанням, яке виникло на підставі кредитного договору укладеного з ОСОБА_1, та зміною кредитора у зобовязанні, виникла підстава для процесуального правонаступництва в цьому провадженні.

При відступленні прав вимоги за договором купівлі-продажу від 30.06.2010 р. ТОВ «Укрпромбанк» не передав та не проінформував АТ «Дельта Банк» про наявність вказаної судової справи.

Оскільки з моменту прийняття рішення минуло більше 3-х років стягувач позбавлений можливості предявити виконавчі листи до примусового виконання.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» було пропущено строк предявлення виконавчих листів до виконання та змушений звернутися до суду з заявою про отримання дублікатів виконавчих листів.

За заявою АТ «Дельта банк» просить видати дублікати виконавчих листів, визнати поважною причину пропуску строку предявлення їх до виконання та поновити цей строк, замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 2-255/2010 та розглянути справу без участі представника АТ «Дельта Банк».

В судове засідання 06.09.2018 р. представник АТ «Дельта Банк» не зявився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, його представник адвокат ОСОБА_3 подала до суду відзив на заяву, за змістом якого просить відмовити в задоволенні заяви з підстав, викладених у відзиву.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що ПАТ «Дельта банк» вже зверталося до суду з заявами з приводу заміни сторони у виконавчому провадженні, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання, у цивільній справі № 2-255/2010.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя «336/301/18, пр.. № 6/336/47/2018 від 29.01.2018 р., винесеною за результатами розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у задоволенні заяви відмовлено (а.с. 162-164). Ухвала набрала законної сили.

Також, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6946/17, пр. № 6/336/23/2018 від 07.02.2018 р., винесеною за результатами розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, у задоволенні заяви відмовлено (а.с. 194-195). Ухвала набрала законної сили.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про отримання дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк