Справа № 265/9725/18
Провадження № 6/265/205/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні в Лівобережному ВДВС міста Маріуполь перебуває виконавчий напис №7878, виданий 14.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського

міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів у сумі 239801,04 грн. з ОСОБА_3, які є її боргом за Кредитним договором №MRXRRC11920006 від 20.02.2007 року, укладеним між нею та ПАТ КБ "ПриватБанк", яке є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк".

22.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови надіслано боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: пр. Захисників України, 86-18 м.Маріуполь. Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі. Лист повернувся до відділу ДВС у звязку із закінченням строку зберігання.

02.04.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1. Згідно акту державноговиконавця встановлено, що боржник ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає та ніколи не мешкала. У зазначеній квартирі з 2001 року мешкає родина Бутиріних.

03.04.2018 року з метою встановлення місця реєстрації боржника, державним виконавцем зроблено запит до Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради. Згідно відповіді ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.11.2012 року по теперішній час.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2.

08.06.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, залишена повістка з викликом до відділу ДВС.

19.06.2018 року до відділу зявилась ОСОБА_3, ознайомилась з виконавчим провадженням, про що свідчить власноручний підпис на обкладинці виконавчого провадження.

З метою отримання технічної документації на вищезазначену квартиру державним виконавцем на адресу Маріупольського КП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» спрямовано вимогу.

29.08.2018 року до відділу ДВС від Маріупольського КП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» надійшли копії документів на вищезазначену квартиру.

У звязку з тим, що боржником виконавчий документ не виконано, з метою перевірки майнового стану боржника 19.09.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3, де встановлено у присутності понятих, що двері квартири ніхто не відчинив, складено акт державного виконавця.

25.09.2018 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3. У присутності понятих встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, залишена повістка з викликом до відділу ДВС, складено акт державного виконавця. Боржниця до відділу не зявилась, виконавчий документ не виконала.

З метою виявлення доходів боржника державним виконавцем зроблено запити ПФУ, ДФС. Згідно відповідей боржник пенсію не отримує, ніде не працює, відкриті рахунки у банківських установах відсутні.

Згідно заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття виконавчого провадження за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_3.

22.01.2018 року на вищезазначену квартиру було накладено арешт.

23.01.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Інформацію про арешт внесено до відповідних державних реєстрів.

З метою виявлення транспортних засобів зареєстрованих за боржником державним виконавцем зроблено запит до ТСЦ №1441 Регіонального сервісного центру в Донецькій області. Згідно відповіді за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані.

До відділу ДВС від ПАТ КБ «Приват Банк» надійшло клопотання про подання до суду про примусове входження до належної на праві власності ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_3 для можливості проведення подальших виконавчих дій, а саме: опису майна та накладення арешту.

У звязку з тим, що державним виконавцем вжито всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення, однак ці заходи не дали результату повного фактичного виконання рішення, просить розглянути питання щодо примусового входження до квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Крім того, вказаним вище законом надано право виконавцю звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається зі змісту подання та складених державним виконавцем актів, таким неодноразово здійснювались виходи за адресою проживання боржника, однак потрапити до квартири боржника для встановлення майнового стану останнього не виявилось можливим, оскільки боржник не надав доступу до приміщення, чим створив перешкоди у примусовому виконанні рішення суду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що приватним виконавцем надано належні і допустимі докази про те, що ним вчинено всі можливі дії в ході примусового виконання виконавчого провадження, а також, що боржник перешкоджає йому у входженні до квартири з метою встановлення майнового стану боржника для виконання рішення суду, а тому у суду наявні законні та обгрунтовані підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, а саме: до квартири АДРЕСА_4, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена 21 листопада 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна