Номер провадження: 22-ц/785/6808/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ « Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.09.2015 року ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ « Порто - Франко» Красюка І.І. звернулося до суду з зазначеним позовом та просило стягнути солідарно за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 344,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 09.07.2015 рік становило 359 125.64 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року позовні вимоги ПАТ АБ «Порто-Франко» задоволено у повному обсязі.

30.07.2018 року з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

07.09.2018 року з заявою про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 звернулася відповідач ОСОБА_3

ОСОБА_3. заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що вона є законним представником недієздатного інваліда - її матері, яка перебуває на її утриманні, що, на думку заявника, відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а заяву ОСОБА_3 залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається заявник, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Статтею 59 ЦПК України визначено осіб, які є законними представниками у судовому процесі, а саме: права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Однак згідно матеріалів справи, мати ОСОБА_3 - ОСОБА_9, яка згідно доданих документів є інвалідом першої групи, не є учасником даного судового провадження. Крім того відсутні докази недієздатності ОСОБА_9 та те, що ОСОБА_3 є опікуном ОСОБА_9

Враховуючи вищенаведене, у задоволені клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору з підстав, зазначених у ньому, необхідно відмовити.

Враховуючи відмову задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні ч.3 ст. 363 ЦПК України заявником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто у даному випадку, враховуючи ціну позову - 3591,26 грн.)

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку 5386,89 грн.).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 5386,89 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0031, МФО 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні вимог ч.3 ст. 363 ЦПК України заявником не додано докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, заява буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 363 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ « Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху,

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець