Справа № 2-129/2011
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Катющенко В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі повторної судово-економічної експертизи, призначено у справі повторну судово-економічну експертизу та провадження зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року поновлено провадження у даній цивільній справі, справа призначена до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року відмовлено у задоволені заяви представника відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк» - Коваленка С.В. про поновлення процесуальних строків для подання відзиву.

В той же час, у вищевказаних ухвалах допущена описка в частині найменування сторін за зустрічним позовом.

Так, в судовому засіданні 19 жовтня 2017 року залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську І.В. Останній направлено відповідного листа повідомлення та копію позовної заяви та зустрічного позову. 29 листопада 2017 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. подане клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе виправити допущені в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, 05 липня 2018 року, 06 вересня 2018 року описки, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську І.В.

Керуючись ст. ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені у текстах ухвал Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, 05 липня 2018 року, 06 вересня 2018 року описки в частині визначення найменування сторін за зустрічним позов, а саме: «та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови» виправити на «та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання кредитного договору таким, що містить несправедливі умови».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: