Номер провадження: 22-ц/785/5686/18
Номер справи місцевого суду: 522/6915/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Одеса

Справа №522/6915/18

Провадження №22-ц/785/5686/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники процесу:

заявник - ОСОБА_2,

заінтересована особа - Приморський районний у м. Одесі відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, ухвалену під головуванням судді Бойчук А.Ю. 24 квітня 2018 року в м. Одесі, -

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту народження у заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_4 в місті Нікосія Турецької Республіки Північного Кіпру, батьком якого є ОСОБА_7.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року у справі №522/6915/18 та направити справу до Приморського районного суду м. Одеса для вирішення питання по суті в іншому складі суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що факт встановлення народження дитини розглядається в порядку окремого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі , суд першої інстанції виходив з того, що із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають розгляду в окремому провадження, а повинні вирішуватися у порядку позовного провадження.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна .

Колегія суддів, частково погоджується з доводами апеляційної скарги, з наступного.

Судом встановлено, що у квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити юридичний факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї сина ОСОБА_4 в м. Нікосія Турецької Республіки Північного Кіпру / а.с.3-5/.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у цивільній справі з підстав того, що заява повинна розглядатися в порядку позовного провадження, а не окремого / а.с.17-18/.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення: народження дитини в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 вона не може зареєструвати народження дитини у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки відсутній медичний документ про народження дитини, тому не має іншого шляху зареєструвати народження.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про наявність спору про право та відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про наявність спору про право та відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не розпочавши розгляд справи по суті.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України,суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року скасувати.

Справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11.09.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе