Постанова
Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 373/1363/16-ц

провадження № 61-16198св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Стрільчука В. А.,
суддів:Кузнєцова В. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач),Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Данілова О. М., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 та просив визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 , оформленого протоколом від 22 жовтня 2013 року № 13 про відмову у зарахуванні на квартирний облік незаконним та скасувати його; зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поставити його на квартирний облік з дня подачі ним заяви (рапорту) з 08 жовтня 2013 року, як військовослужбовця.

Позов обґрунтовано тим, що позивач на день ухвалення оскаржуваного рішення був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , житла не мав та мешкав у піднайманому житлі. На його заяву від 08 жовтня 2013 року про зарахування на квартирну чергу для одержання житла у військовому містечку, як особи, що прописана при військовій частині, надійшов лист Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі Київське КЕУ) від 23 жовтня 2013 року. Цим листом визначено, що ОСОБА_1 є особою, яка потребує поліпшення житлових умов. Враховуючи зазначений лист, 28 жовтня 2013 року відбулось засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , за результатами якого ОСОБА_1 було зараховано на квартирний облік. Проте, попередній протокол засідання гарнізонної житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 22 жовтня 2013 року № 13 про відмову у зарахуванні його на квартирний облік не скасовано.

Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_1 просив задовольнити його позов.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , оформлене протоколом від 22 жовтня 2013 року № 13 про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 на квартирний облік. Зобов`язано житлову комісію військової частини польова пошта НОМЕР_1 поставити ОСОБА_1 на квартирний облік із 08 жовтня 2013 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано, тим що позов ґрунтується на законних підставах, оскільки оскаржуваним рішенням житлової комісії від 22 жовтня 2013 року позивача позбавлено права зарахування на квартирний облік для отримання службового житла, як військовослужбовця, який на день прийняття рішення проходив військову службу.

Також суд врахував, що наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 29 квітня 2016 року № 1101 про підсумки службового розслідування за фактом неправомірного зарахування на квартирний облік, голову житлової комісії військової частини польова пошта НОМЕР_1 зобов`язано переглянути на засіданні питання щодо зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 , враховуючи вищевикладені обставини згідно з чинним законодавством України; про прийняте рішення письмово повідомити начальника Київського КЕУ та громадянина ОСОБА_1 у 10 денний термін; вжити заходи щодо додержання законодавства України у діяльності комісії та недопущення подібних випадків. Проте, представник відповідача не надав відомостей про виконання цього наказу.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 задоволено, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що житлова комісія військової частини не наділена повноваженнями щодо зарахування на квартирну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов та протягом проходження військової служби вже забезпечувалися житлом, а тому вимоги позивача є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути застосовані до цих правовідносин.

У липні 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року, в якій просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушив строки виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення та безпідставно скасував правильне рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

У вересні 2017 року військова частина польова пошта НОМЕР_1 подала заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 у яких просила скаргу відхилити та залишити без змін оскаржуване рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що з 1983 року по 24 жовтня 2013 роки ОСОБА_1 проходив військову службу у Радянській армії, а потім після здобуття незалежності України служив у Збройних Силах України.

У період служби у 1999 році йому з сім`єю було надано службове житло у військовому містечку смт Дівички-1 Переяслав-Хмельницького району Київської області.

У березні 2012 року ОСОБА_1 залишив свою сім`ю та переїхав проживати до іншої жінки.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 визнаний таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

08 жовтня 2013 року позивач звернувся із рапортом до командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в якому просив зарахувати його на облік для поліпшення житлових умов.

На підставі зазначеного рапорту, 15 жовтня 2013 року на адресу Київського КЕУ направлено лист із проханням надати роз`яснення щодо правомірності постановки на квартирну чергу підполковника ОСОБА_1 .

Протоколом № 13 від 22 жовтня 2013 року засідання гарнізонної житлової комісії військової частини НОМЕР_2 відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні на квартирний облік. При цьому у протоколі зазначено, що протягом проходження військової служби він забезпечувався житлом, а тому підстав для зарахування на квартирний облік не має.

Листом від 23 жовтня 2013 року № 303/25/6-1314 Київське КЕУ повідомило, що оскільки підполковник ОСОБА_1 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 то, відповідно до статті 34 ЖК України, пунктів 13, 15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у надання їм житлових приміщень в Українській РСР, є таким, що потребує поліпшення житлових умов.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 24 жовтня 2013 року № 218 ОСОБА_1 звільнений з військової служби у відставку.

28 жовтня 2013 року протоколом № 14 засідання гарнізонної житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , з урахуванням роз`яснення, що містяться у листі від 23 жовтня 2013 року № 303/25/6-1314 Київського КЕУ, ОСОБА_1 зарахований на квартирний облік.

Проте, попередній протокол гарнізонної житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 22 жовтня 2013 року № 13 не скасовувався.

Відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України Збройних Сил України від 10 червня 2015 року № Д322/1/18 дск, директивою командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 13 червня 2015 року № Д-14 дск 6-й навчальний артилерійський полк (військова частина НОМЕР_2 ) розформований 10 грудня 2015 року, а на його фондах відповідно до вимог директиви командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 22 вересня 2014 №Д-40 дск сформована військова частина польова пошта НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 29 квітня 2016 року № 1101 про підсумки службового розслідування за фактом неправомірного зарахування на квартирний облік голову житлової комісії військової частини польова пошта НОМЕР_1 зобов`язано переглянути на засіданні питання щодо зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 , враховуючи вищевикладені обставини згідно з чинним законодавством України; про прийняте рішення письмово повідомити начальника Київського КЕУ та ОСОБА_1 в 10 денний термін; вжити заходи щодо додержання законодавства України у діяльності комісії та недопущенню подібних випадків. Відомостей про виконання цього наказу немає.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених ЖК Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою пункту 1.5 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 жовтня 2006 року № 577, зареєстрованої Міністерством юстиції України 30 жовтня 2006 року за № 1171/3045, забезпечення за рахунок Міністерства оборони України військовослужбовців та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту на будівництво (купівлю) житла у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 8.11 наказу Міноборони від 30 листопада 2011 року № 737 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей» жилими приміщеннями» житлова комісія військової частини наділена повноваженнями приймати рішення щодо: зарахування військовослужбовців на облік, зняття військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов; внесення змін до облікових даних військовослужбовців чи осіб, звільнених з військової служби, які перебувають на квартирному обліку у зв`язку зі зміною їх сімейного стану, набуття ними права на пільги для отримання житла; погодження розподілу жилої площі, яка надається для постійного проживання; перенесення черговості надання жилого приміщення на рік, якщо військовослужбовець чи особа, звільнена з військової служби, відмовиться від виділеного жилого приміщення, що відповідає встановленим вимогам та розміру; скликання позачергових загальних зборів військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби, у зв`язку з: саморозпуском житлової комісії, оголошенням недовіри та виключенням члена (членів) комісії зі складу житлової комісії; ініціюванням проведення довиборів члена (членів) житлової комісії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , апеляційний суд правильно виходив із того, що військовослужбовці та члени їх сімей забезпечується за рахунок Міністерства оборони України житлом один раз протягом усього часу проходження військової служби, а оскільки позивач вже був забезпечений житлом, тому його вимога про постановку на квартирний облік вдруге - не ґрунтується на законі.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд порушив строки виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення, не є підставою для його скасування.

Інші доводи та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі не спростовують висновків апеляційного суду по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді:В. О. Кузнєцов С. О. Погрібний О. В. Ступак Г. І. Усик