Справа № 535/1337/18
Провадження № 2/535/501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 69035) до ОСОБА_2 (адреса: смт Котельва, вул. Миколаївська, 36, 38600) про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки доходу до 1/7 частки доходу.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23.10. 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 07.11.2018 року (а.с. 25-26). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.11.2018 року розгляд справи відкладено на 16.11.2018 року (а.с. 49-50)

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві, також надав до

суду письмові пояснення від 16.11.2018 року (а.с. 55-57), в яких просить позов задовольнити, зазначивши що крім стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, він ще сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також зазначає що у нього на утриманні знаходиться його мати - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, на запитання головуючого судді чи змінився його матеріальний стан у звязку з винесенням відповідного судового наказу про стягнення аліментів, чітко зазначив, що з нього ще не утримували аліменти саме по цьому виконавчому документу. Його позов направлений на майбутні зміни в матеріальному положенні , якщо він буде сплачувати аліменти.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_6, яка діє на підставі ордеру та угоди від 26.10.2018 року, 07.11.2018 року надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі в звязку з безпідставністю. Зазначивши, що у відповідності до медичного висновку № 1158 від 30.05.2018 року ОСОБА_3 є дитиною інвалідом зі складним діагнозом захворювання - дитячий аутизм, який потребує постійного догляду та лікування (а.с. 35-44). Представник відповідачки адвокат ОСОБА_6, також надала до суду заяву від 16.11.2018 року, в якій просить розгляд справи провести без участі відповідача та його представника, проти задоволення позовних вимог позивача заперечує в повному обсязі (а.с. 58).

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с 1-60), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 20.09.2018 року по справі № 535/1168/18 (а.с 14) , з 1/4 частки заробітку (доходу ) до 1/7 частки доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Згідно копії виконавчого листа виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 04.10.2006 року позивач ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання ще одного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с 12).

Також позивач ОСОБА_1 зазначає що у нього на утриманні знаходиться його мати - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, але доказів що вона знаходиться на його утриманні не надав, крім пенсійного посвідчення ОСОБА_5 , яке лише вказує на статус його матері, як пенсіонера. (а.с .20).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Виходячи зі змісту вказаної норми закону умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд критично ставиться до пояснень позивача ОСОБА_1 , оскільки такі пояснення дані ним з метою уникнення цивільно правової відповідальності щодо обовязку утримувати свою малолітню дитину відповідно до вимог Сімейного кодексу України. Крім цього, на час судового розгляду справи позивач фактично не відчув ніяких змін в своєму матеріальному стані в звязку з вище вказаним судовим наказом про стягнення аліментів, та і не міг відчути , так як взагалі зазначені стягнення по ньому не проводилися.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідач ОСОБА_2 через свого представника у відзиві на позов зазначила що відповідності до медичного висновку № 1158 від 30.05.2018 року їх син ОСОБА_3 є дитиною інвалідом зі складним діагнозом захворювання - дитячий аутизм, який потребує постійного догляду та лікування (а.с. 35-44, 59).

У статтях 48, 51, 52 Конституції України закріплено, що кожен має право на достатній життєвій рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачем не надані докази на підтвердження факту погіршення його матеріального становища, що, відповідно, є підставою для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК Україниє належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що позов є необгрунтованим, не доведеним та не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч.1 ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не присуджуються

Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 81, 141, 259, 264-268, 354 ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 69035) до ОСОБА_2 (адреса: смт Котельва, вул. Миколаївська, 36, 38600) про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину, відмовити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не присуджуються.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 27.11.2018 року _____________________________