справа № 361/2370/18
провадження № 2/361/1918/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі Банк або ПАТ Універсал Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 006-2008-064 від 23 січня 2008 року в розмірі 24120,00 доларів США.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження у даній справі відкрито, визначено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03 серпня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд перенести розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд він не повідомив.

02 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 49, 193 ЦПК України, подала до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ Універсал Банк, третя особа: ОСОБА_4, у якій просила визнати недійсним кредитний договір № 006-2008-064 від 23 січня 2008 року, укладений між нею і Банком.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Універсал Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

17 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 006-2008-064, укладеним 23 січня 2008 року між позивачем ПАТ Універсал Банк і відповідачем ОСОБА_3

У зазначеній ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі відповідачам було запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у цій справі.

16 липня 2018 року відповідач ОСОБА_3 отримала копію позовної заяви Банку із копіями доданих до неї документів через свого представника за довіреністю ОСОБА_6, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою останньої (а. с. 62).

У ст. 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За змістом ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Виходячи з наведеного, перебіг встановленого судом пятнадцятиденного строку для подання відповідачем ОСОБА_3 до суду відзиву на позовну заяву ПАТ Універсал Банк та встановленого законом строку для предявлення зустрічного позову відраховується із 17 липня 2018 року та закінчується 31 липня 2018 року відповідно.

Зустрічну позовну заяву до суду відповідачем ОСОБА_3 подано 02 серпня 2018 року, тобто уже після закінчення встановленого судом і законом строку для подання відповідачем ОСОБА_3 відзиву на позов та строку предявлення зустрічного позову.

Заяву про поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку ОСОБА_3 до суду не подавала.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч. 3 ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява про визнання недійсним кредитного договору відповідачем ОСОБА_3 подана до суду після закінчення встановленого законом процесуального строку, тому у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 49, 120, 122, 123, 126, 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним та обєднанні її в одне провадження з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3 право на звернення до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути відповідачу ОСОБА_3, копію цієї зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.