Справа № 214/6347/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.,

при секретарі - Улятовській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 09 квітня 2010 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №84.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач зазначає, що 09 квітня 2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, в якому у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом шлюбно-сімейного життя між ними виникали непорозуміння та конфлікти, втрачено повагу один до одного, довіру, що стало причиною розпаду їх сім'ї. З січня 2018 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час донька проживає з ОСОБА_2, проти чого він не заперечує. Будучи переконаним в недоцільності збереження шлюбу на майбутнє, що не відповідатиме його інтересам та дитини, позивач просить розірвати шлюб. На примирення не згоден.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася та подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Прізвище «Федорова» просить залишити без змін.

Керуючись положеннями ст.200 ч.ч.3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення в підготовчому провадженні із задоволенням позову ОСОБА_1 та розірванням шлюбу, зареєстрованого між ним та ОСОБА_2 09 квітня 2010 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору (352,40 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (352,40 грн.) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, ч.3 ст.200, ст.206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 квітня 2010 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №84 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов