Справа № 309/2677/18
Провадження № 2/309/1632/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 27.04.2004 року у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 09. За час спільного проживання у сторін народилося четверо дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння і повага, виникають часті сварки. Неодноразові спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, сторони живуть кожен своїм життям, мають різні інтереси, не спілкуються, проживають окремо. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Шлюбні відносини ніж ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області 27.04.2004 року за а/з № 09 розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй ОСОБА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Представник позивача згідно довіреності ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2004 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 09. За період шлюбу у них народилося четверо дітей: сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння та повага, виникають часті сварки. Шлюбні відносини ніж ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З таких обставин примирення та подальше спільне проживання є неможливим та недоцільним. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що неповнолітні діти сторін сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають разом з позивачем, суд вважає, що неповнолітніх дітей слід залишити на утриманні біля матері ОСОБА_1

Відносно вимоги про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн., то така підлягає до задоволення у порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 141, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 - 27 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 09 - р о з і р в а т и.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на утриманні біля матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.