Справа № 621/3014/18
Провадження № 8/621/2/18
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати судовий наказ № 621/3014/18 від 09.11.2018 року за вимогою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину - ОСОБА_4, ОСОБА_5, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30.10.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 у заяві про видачу судового наказу помилково зазначено, що ОСОБА_2 не має інших утриманців. Так, рішенням Зміївського районного суду Харківської області № 2-513/2009 від 09.04.2009 року з ОСОБА_2 вже стягуються аліменти на його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, заявник добровільно надає допомогу його дітям: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі викладеного, ОСОБА_2 вважав, що судовий наказ необхідно переглянути за нововиявленими обставинами.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог про перегляд судового наказу та його скасування наполягав.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти скасування судового наказу, виданого за її заявою.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Зміївським районним судом Харківської області 09.11.2018 року за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 копія Свідоцтва про народження, серія І-ВЛ № 532844, актовий запис № 03, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 копія Свідоцтва про народження, серії І-ВЛ № 532845, актовий запис № 46, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30.10.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 15-16).

При зверненні до суду ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_2 не має інших утриманців.

Проте, з Довідки КП «Міськсвітло» Харківської міської ради від 09.11.2018 року № 19 вбачається, що із заробітної плати ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, на підставі виконавчого листа № 2-513/2009 року від 09.04.2009 року (а.с. 28, 29).

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (п. 7 постанови Пленуму).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час існує стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання іншої дитини ОСОБА_6

Вказані факти є суттєвою обставиною, які не були відомі суду при винесенні вищевказаного судового наказу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суддею не було досліджено наявності іншого судового рішення про стягнення аліментів.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_8 аліментів не вбачалася наявність стягнення аліментів на іншу дитину, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 слід відмовити, розяснивши її право на звернення до суду у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 423-429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3, за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ, виданий Зміївським районним судом Харківської області від 09 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відмовити.

Розяснити, що заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 28.11.2018 року.

Головуючий: