Провадження№2/522/7347/18
«13» листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Бойчука А. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Іскрич В. В.,
У липні 2018р. Товариство з обмеженою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 24 травня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», право вимоги якого за договором факторингу перейшли до ПАТ "Комерційний ОСОБА_3", та за договором факторингу від 25 квітня 2017 року перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 було укладено наступні Кредитні договори: № 010/0541/82/0090062 від 24 травня 2012 р. та № 014/0541/82/0120034 від 14 грудня 2012 р,.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності в порядку заочного провадження, у звязку із систематичною неявкою відповідача в судові засідання.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не надходив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку із неявкою відповідача та не повідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено наступні Кредитні договори:
- № 010/0541/82/0090062 від 24 травня 2012 р.;
- № 014/0541/82/0120034 від 14 грудня 2012 р.
Між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитними договорами: № 010/0541/82/0090062 та № 014/0541/82/0120034 .
25.04.2017 року між АТ "КІБ" та ТОВ "ФК" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ 'ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" ОСОБА_4 Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).
Згідно з п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, Відступлення ТОВ «ФК ЄАПБ» зазначених в Попередньому реєстрі боржників ОСОБА_4 вимоги відбувається і за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору.
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, яка керується в своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилалось повідомлення про відступлення прав вимог та повідомлення про порядок погашення заборгованості.
Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитними договорами виконав в повному обсязі.
-0 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-0 грн. - сума заборгованості за пенею.
-2289,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-1284,04 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-9607,9 грн. - сума заборгованості за пенею.
Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідачем не було надано до суду відзиву на позов та доказів у підтвердження заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі.
Зважаючи на вимоги закону, щодо розумності строку розгляду цивільних справ, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній доказами.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов про стягнення заборгованості та судових витрат підлягає задоволенню.
Судовий збір по справі складає 1762,00 грн., який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись: ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складений та підписаний 23.11.2018 року.

Суддя: А. Ю. Бойчук