Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/19659/16-ц

провадження № 61-3338ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скормаг-Сервіс» про зобов'язання здійснити ремонт, стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду надійшла зазначена касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скормаг-Сервіс» про зобов'язання здійснити ремонт, стягнення неустойки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв