Провадження № 6/127/629/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву державного виконавця Замостянського ВДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява державного виконавця Замостянського ВДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при примусовому виконанню виконавчого листа виданого 15.04.2018 року Вінницьким міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 600 000,00 грн.

Відповідно до ст.434 ЦПК України при розгляді заяви про затвердження мирової угоди суду слід дослідити наявність чи відсутність обставин, визначених ч.5 ст.207 ЦПК України.

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд заяви у їх відсутність.

Суд прийшов до висновку, що у даній справі зясування вказаних обставин справи неможливе без виклику осіб та витребування у них додаткових доказів, зокрема щодо встановлення наявності ( відсутності) порушення прав третіх осіб, а тому суд вважає за необхідне витребувати від сторін прововстановлювальний документ на квартиру АДРЕСА_1, довідку про склад осіб, які зареєстровані та проживають за даною адресою, а також документи, що посвідчують сімейний стан власника квартири.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обовязків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати до заяви аналогію закону.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строків, встановлених цим Кодексом, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 10, 43, 81, 223, 240,434 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку державного виконавця Замостянського ВДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 та сторін: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Васильова у судове засідання обовязковою та розяснити обовязок зявлятися у судове засідання за викликом суду, якщо явка визнана судом обовязковою; у випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувати від ОСОБА_3 копію прововстановлювального документу на квартиру АДРЕСА_1, довідку про склад осіб, які зареєстровані та проживають за даною адресою, а також документи, що посвідчують його сімейний стан.

Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 04.10.2018 року та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя