Справа № 740/2097/18
Провадження № 2-п/740/17/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року судом ухвалене заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги позивача.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась.

Представник АТ КБ «Приватбанк» надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому просить відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення, з тих підстав, що відповідач не навела аргументів, які б свідчили про поважність причини її неявки, та не надала докази які б вказували на підстави скасування прийнятого рішення, як незаконного.

Проаналізувавши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 21 червня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 278 ч.1 ЦПК України.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому виклала свої заперечення відносно заявлених вимого, крім того нею було подано клопотання про витребування доказів та заява про застосування строку позовної давності. Отже ОСОБА_1 була обізнаною про те, що в провадженні суду перебуває позов АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення боргу.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2018 року із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» стягнуто заборгованість по договору б/н від 11 вересня 2012 року в сумі 91484,88 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1673,90 грн., а всього стягнуто 93158 грн. 78 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення наведені в ч.1 ст. 288 ЦПК України при перегляді заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду ухваленого 10 серпня 2018 року, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.