Провадження № 2-п/225/35/2018
Єдиний унікальний номер № 225/5208/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

1 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було стягнено заборгованість за кредитом у розмірі 2337 грн. 87 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 25676 грн. 54 коп., а також судовий збір в розмірі 1351,31 грн.

З даним рішенням суду ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача по справі ОСОБА_2 не згодний, оскільки вважає, що справу розглянуто з порушенням норм матеріального та процесуального права, які зокрема полягають в тому, що відповідач ОСОБА_2 ніяких судових документів про призначення справи до судового розгляду не отримувала, тому не мала ніякої можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати докази проти пред'явленого позову. Вважає, що неналежне повідомлення про дату і час слухання справи привело до порушення прав відповідача по справі ОСОБА_2 з приводу неусвідомленості щодо обставин справи при її розгляді в суді, а також позбавлення права надати докази стосовно заявлених вимог. Отже, суд прийняв рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем по справі, що призвело до неповного з'ясування всіх обставин по справі та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, надавши письмові заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дзержинського міського суду від 10.07.2017 з ОСОБА_2 стягнено на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та понесені витрати на сплату судового збору.

Справу було розглянуто у відсутності відповідача по справі ОСОБА_2, заочно.

Дослідивши надані заявником ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 докази, суд визнав, що викладені ним обставини, якими він обґрунтовує свою заяву, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України підпадає під категорію малозначних справ.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 258- 261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду - задовольнити повністю.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.07.2017 по цивільній справі за єдиним унікальним номером № 225/2379/2017 (провадження № 2/225/1389/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Виконавчий лист № 2/225/1389/2017 з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.07.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в сумі 28014 (двадцять вісім тисяч чотирнадцять) грн. 41 коп., де 2337 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 25676 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також понесених витрат на сплату судового збору в сумі 1351 грн. 31 коп. - повернути до суду.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до нового судового розгляду 30 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв