АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/11772/16-ц

Провадження № 22-ц/790/5241/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 липня 2018 року(суддя Губська Я.В.) по справі № 640/11772/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 липня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення ухвалено 26 липня 2018 року. При проголошені вступної та резолютивної частини рішення представник ОСОБА_2- ОСОБА_6 був присутнім. Дата складання повного судового рішення не зазначена. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 03 вересня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Посилання апелянта, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, оскільки повне судове рішення отримано ним 06 серпня 2018 року безпідставне.

Між тим, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, однак таке клопотання не заявлено.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 26 липня 2018 року(суддя Губська Я.В.) по справі № 640/11772/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до Апеляційного суду Харківської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова