Єдиний унікальний номер 243/8413/18
Номер провадження 2/243/2917/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до приватної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_2 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У вересні 2018 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося в суд до приватної особи ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 15.10.2007 року було укладено Договір № 666 на постачання теплової енергії між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 Згідно витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємств ОСОБА_1 підприємницьку діяльність припинила, але залишилась власницею частини приміщення, яке розташовано по вулиці Шевченко, будинок № 5 у м. Словянську. Відповідач не регулярно і не в повному обсязі оплачує послуги тепломережі, має заборгованість за період з 01.03.2017 року по 09.04.2018 року станом на 01.09.2018 року у сумі 2 112 грн. 52 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також пеню у розмірі 216 грн. 40 коп., втрати від інфляційних процесів у розмірі 81 грн. 88 коп., 3 % річних в сумі 27 грн. 56 коп. та судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.33) у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 29.12.2017 року (а.с.29), в судове засідання не з'явилась, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.28), оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ВО ОКП ДТКЕ «Словянськтепломережа» та відповідачем приватною особою ОСОБА_1 15.10.2007 року було укладено договір № 666 на постачання теплової енергії за адресою: м. Словянськ, вулиця Шевченко, 5. Згідно з п.10.1 Договору він укладається на строк до 15.10.2008 року, та автоматично вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (а.с.9-12).
Відповідач несвоєчасно оплачує комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
V. Оцінка Суду.
Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства:
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки у порушення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідач не здійснює оплату за користування тепловою енергією і має заборгованість у розмірі 2 112 грн. 52 коп., за період з 01.03.2017 року по 09.04.2018 року, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за теплову енергію за договором № 666 від 15.10.2007 року (а.с.14), суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, обґрунтований і підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до п.7.2.3 Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію та сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, тому вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 216 грн. 40 коп., підлягають задоволенню.
У відповідність до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких підстав, вимоги позивача про стягнення з відповідача втрати від інфляційних процесів у розмірі 81 грн. 88 коп. та 3 % річних в сумі 27 грн. 56 коп. підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Положеннями статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з задоволенням позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідачів у частковому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до приватної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4