Справа № 626/1141/18
Провадження № 2/626/497/2018
28.09.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу 28.08.2007 року в них народився син ОСОБА_3. Рішенням Красноградського районного суду від 26.12.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. З січня 2017 року позивач з відповідачем ніяких стосунків не підтримує, сама виховує дитину, батько не виконує своїх батьківських обовязків. Відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні, не турбується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоровям та його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу.
Від позивача до суду надійшла письмова заява в якій він просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.
Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Від представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшла письмова заява, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В матеріалах справи є копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).
У висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 17.08.2018 року № 556, вказано, що Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мати дитини - ОСОБА_1.
Батько дитини - ОСОБА_2.
Шлюб між батьками дитини розірваний 26.12.2016 року.
Після розірвання шлюбу між батьками малолітній ОСОБА_3 залишився проживати разом з матірю, ОСОБА_1. Зараз мати з сином мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактичне місце його проживання не відоме, що підтверджується інформацією Піщанської сільської ради Красноградського району від 11.06.2018. ОСОБА_2 запрошувався до Департаменту служб на співбесіду, однак не зявився, пояснень чи документів не надав. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері, до Департаменту служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обовязків не надавав.
Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 16» малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під наглядом фахівців закладу з листопада 2013. За вказаний час мати, ОСОБА_1, опікувалась станом здоровя та розвитком дитини, доглядала сина під час хвороби. В поліклініку під час проведення медичних оглядів хлопчик приходив у супроводі матері.
Мати виконує усі рекомендації лікарів під час хвороби дитини, оформляє на своє імя листки непрацездатності у разі хвороби дитини. Для проведення профілактичних щеплень у поліклініку ОСОБА_3 приходив у супроводі матері або батька.
Згідно з інформацією адміністрації Харківської спеціалізованої школи № 80 ОСОБА_3 навчається в закладі з 30.08.2013. За час навчання дитини в школі відбулось 20 батьківських зборів, на яких була присутня мати. Батько дитини батьківські збори не відвідував, з питань виховання сина з 1 по 5 класи не звертався, участі в шкільних заходах не брав.
Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.
Батько дитини, ОСОБА_2, був запрошений на засідання, однак не зявився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав.
Відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України було проведено співбесіду з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 особисто пояснив, що не заперечує проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки батько його життям не цікавиться, останній раз бачив батька приблизно 2 роки тому.
Мати дитини, ОСОБА_1, на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обовязків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує сина, не цікавиться його здоровям, розвитком та досягненнями.
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином сукупністю наведених доказів підтверджується, що ОСОБА_2 не займається та не бажає займатися вихованням сина ОСОБА_4, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Зазначені факти, суд розцінює як ухилення від виховання дитини батьком, свідоме нехтування ним, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, не бажання займатися вихованням сина, наявність яких відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення ОСОБА_2 прав по відношенню до його дитини.
Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року з ОСОБА_2 вже стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, тому суд при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав в даному випадку не приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164. 166, 180, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4-5, 12, 76-83, 280-282 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.
Суддя