Справа № 2-528/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонська місцева прокуратура, ОСОБА_2, про відновлення провадження у справі,

встановив:

Заявник звернувся з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-528/08. В обґрунтування вимог посилається на те, що ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.07.2008 року затверджено мирову угоду за позовом прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача із самостійними позовними вимогами ОСОБА_2, про примусове знесення частини самовільно збудованої споруди. Ухвала набрала законної сили 10.07.2008 року. В процесі розгляду справи за клопотанням про вжиття заходів по забезпеченню позову третьої особи ухвалою від 04.03.2008 року накладено арешт на квартиру за адресою: м.Херсон, вул.Я.Мудрого (Радянська)АДРЕСА_1, який до цього часу не знятий. 16.04.2018 року заявник звернувся до суду про скасування вказаних заходів, але йому було відмовлено, у звязку з тим, що матеріали справи знищено, а без них суд не має можливості розглянути справу про скасування заходів забезпечення позову. У звязку з цим, просив відновити втрачене провадження у цивільній справі №2-528/08.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Судом встановлено, що прокурор Комсомольського району м.Херсона звертався до Комсомольського районного суду м.Херсона із позовом в інтересах виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 про примусове знесення частини самовільно забудованої споруди.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.03.2008 року в якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою: м.Херсон, вул.Я. Мудрого (Радянська)АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.07.2008 року затверджено мирову угоду за позовом прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача із самостійними позовними вимогами ОСОБА_2, про примусове знесення частини самовільно збудованої споруди. Ухвала набрала законної сили 10.07.2008 року.

Листом від 07.03.2018 року №17751 Корабельного РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 повідомлено, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не перебуває. В єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, наявний запис про арешт квартири №1 по вул.Я. Мудрого (Радянська), 43 у м.Херсоні №6990333, який накладено на підставі постанови державного виконавця №АА 045526 від 07.04.2008 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині забезпечення позову.

Згідно ст.494 ЦПК України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині винесення ухвали про забезпечення позову, тому, перевіривши зібрані матеріали, суд вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-528/08 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.493, 494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонська місцева прокуратура, ОСОБА_2, про відновлення провадження у справі задовольнити.

Відновити втрачене провадження у цивільній справі №2-528/08 за позовом прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача із самостійними позовними вимогами ОСОБА_2, про примусове знесення частини самовільно збудованої споруди в частині винесення ухвали про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан