Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 755/9719/17

провадження № 61-39626ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду

міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовомОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС-Вотер Куін Україна» про вилучення із продажу продукції без належної інформації про її споживчі властивості, приведення інформації про продукцію до відповідності та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі неправильно зазначив найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, за наявності, а також місцезнаходження відповідачів у справі.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду

міста Києва від 19 червня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, що не узгоджується із вимогами статті 409 ЦПК України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, за наявності, та місцезнаходження відповідачів у справі, уточнивши вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень та наслідків їх перегляду у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду

міста Києва від 19 червня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко