УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в:

04.05.2018р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004р. що видане ОСОБА_5, скасування державної реєстрації за нею права власності на нерухоме майно від 05.11.2004р., про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку № 27 на вул. Львівська в с.м.т. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 02.07.2007р. і витягу про реєстрацію права власності на цей будинок за ОСОБА_6 від 13.09.2007р.

24.10.2018р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_8 і КП «Городоцьке РБТІ», мотивуючи тим, що тільки 17.10.2018р. було зясовано, що спірний будинок на вул. Львівська, 27 у с.м.т. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_6 придбала з чоловіком ОСОБА_8, а також, що у матеріалах справи є витяг КП «Городоцьке РБТІ» від 05.11.2004р. про те, що до відчуження такий зареєстрований (в цілому) ОСОБА_5, що не відповідає дійсності, а тому ОСОБА_8 і КП «Городоцьке РБТІ» є співвідповідачами у спорі.

В судовому засіданні представники позивача висловились на підтримання клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 і представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 заперечень по суті клопотання не висловили, покликаючись на право позивача ініціювати залучення до участі у справі інших співвідповідачів.

Треті особи в судове засідання не зявились.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним, виключно у разі, якщо доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави залучення такого співвідповідача.

Підготовче судове засідання у справі проведено 11.09.2018р.

Матеріали, після ознайомлення з якими представник позивача - ОСОБА_1 прийшов до висновку про наявність підстав до залучення у справі співвідповідачів ОСОБА_8 і КП «Городоцьке РБТІ», отримані судом 20.09.2018 р.

За наведеного суд погоджується із покликанням представника позивача, що підстави до залучення співвідповідачів ОСОБА_8 і КП «Городоцьке РБТІ» стали відомі йому після проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_5 і представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 по суті не заперечують залученню співвідповідачів, як просить представник позивача.

З огляду на вищеозначене суд задоволює клопотання.

Керуючись ст.ст. 51, 222, 260, 261 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та скасування реєстрації, як співвідповідачів: ОСОБА_8 (11.03.1969р.н., проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської обл.) і Комунальне підприємство «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» (м.Городок, вул. Львівська, 3 «а», ЄДРПОУ 3247).

Направити співвідповідачам (кожному) копію цієї ухвали, копію позову з додатками для відома, з наданням (кожному) пятнадцятиденного терміну, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання суду мотивованого відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.