РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.;

справа № 686/13113/18;

сторони:

- позивач ОСОБА_1,

- відповідач ОСОБА_2,

представники учасників справи:

- представник позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аілдментів , -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін.

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Павленко (за зміненим прізвищем ОСОБА_2) О.О., який обгрунтовує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На виконання означеного рішення суду судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі Державної виконавчої служби м. Хмельницький.

Станом на час звернення до суду син ОСОБА_4 проживає з ним та повністю перебуває на його утриманні. Вказані обставини підтверджуються довідкою про фактичне місце проживання дитини за № 16 від 02.06.2018 року, яка видана головою правління садівничого товариства «Прогрес» з сімєю батька, інформаційним листом НВК № 10 від 21.05.2018 року відповідно до якого матір дитини не приймає участі у його вихованні, висновком Хмельницького міського центру соціальних служб сімї, дітей та молоді від 13.04.2018 року за № 01-23/58. Просить припинити стягнення аліментів на користь матері, позаяк дитина нею не утримується та вона втратила право на отримання від нього аліментів.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити із викладених підстав. Суду пояснили, що син ОСОБА_4 проживає разом з батьком з жовтня 2016 року, та з того часу виховується та утримується ним..

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнала та не заперечує, що дитина з 2016 року проживає разом з батьком, тому просить припинити стягнення аліментів на її користь.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

.10.07.2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про допит дитини, яка досягла 10-річного віку, у якості свідка за участі психолога, суд таке клопотання задовольнив.

10.07.2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згодом за рішенням суду розірвали.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року з ОСОБА_1 на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 03 жолвтня ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

На виконання означеного рішення суду 15.10.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист та відділом державної виконавчої служби м. Хмельницький стягуються аліменти.

З жовтня місяця 2016 року дитина проживає разом з батьком, виховується та утримується ним, про що свідчать довідки за № 16 від 02.06.2018 року та № 17 від 02 .06.2018 року видані головою правління садівничого товариства «Прогрес» про те, що ОСОБА_5 проживає у власному будинку його батька, ОСОБА_1 з жовтня 2016 року по вулиці Другій, 65

З інформаційного листа НВК №10 м. Хмельницький убачається, що матір ОСОБА_5 у період навчального року з вересня 2017 по травень 20187 року успіхами дитини не цікавилась, хоча відвідала батьківські збори у грудні 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила факт, що дитина з жовтня 2016 року проживає з сімєю батька та вона не заперечує про припинення стягнення на її користь аліментів.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно частин 1 та 2 статті 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Таке утримання дитини було визначено судом на час постановлення рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1, позаяк дитина утримувалась матір»ю.

Починаючи з жовтня 2016 року син ОСОБА_4 проживає з батьком та виховується ним. Вказані обставини підтверджуються довідками з місця проживання та по суті не заперечуються відповідачем.

Проте, аліменти до зараз продовжують стягуватись із позивача, незважаючи на те, що дитина утримується лише ним.

Таким чином, право позивача є порушеним. і відповідач отримує аліменти від позивач на утримання дитини, яка з нею не проживає, тому фактично має відповідати за допущене порушення.

Згідно положень частини 2 статі 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком і перебування на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від сплати аліментів.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Тому із наведених підстав позов підлягає задоволенню.

5. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 704,80 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1.2.4 ст. 273, ст. ст. 280, 282, 284, 288, 289, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК, статей 181, 187, 197 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року у цивільній справі № 2218/3945/12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,8 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання м. Хмельницький. вул. Друга, 65 , РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1.

Суддя: