Справа № 415/3368/18
Провадження № 22ц/782/830/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

наухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року подання державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання нею зобов'язань, покладених на підставі виконавчого напису №НМХ 463934 від 09.11.2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу на суму 56066 грн.11 коп.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 10 травня 2018 року вона не була присутня, копію оскаржуваної ухвали суду отримала 14 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Текст ухвали складений 10 травня 2018 року.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Лисичанського міського суду Луганської області була проголошена 10 травня 2018 року. Копію ухвали суду було отримано апелянтом 13 вересня 2018 року, про що свідчить заява про отримання копії ухвали. (а.с.35). Строк на апеляційне оскарження сплинув 25 травня 2018 року.

Апеляційна скарга подана 17 вересня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Лисичанського міського суду Луганської області, а надійшла разом зі справою на адресу Апеляційного суду Луганської області 21 вересня 2018 року.

За таких обставин причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною, а клопотання про поновлення строку таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року скаржником поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року апелянта звільнено від сплати судових витрат.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

наухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 08 жовтня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

Є. В. Коротенко

В. М. Луганська