Справа № 747/584/18
Провадження № 2/747/257/18
РІШЕННЯ

іменем України

28.11.2018 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.11.2014 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві, та надала згоду щодо встановлення кредитного ліміту за рішенням банку. Банк свої зобов'язання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула, в зв'язку з чим, станом на 11.07.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 14915 гривень 16 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 249 гривень 74 копійки, по відсоткам за користування кредитом у сумі 3034 гривні 26 копійок, пеня -10444 гривні 72 копійки, штрафи (фіксована частина) -500 гривень, та процентна складова 686 гривень 44 копійки, що і просять стягнути з відповідача.

Ухвалою від 13 вересня 2018 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.09.2018 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення. Відзиву на позов відповідач не надала.

Від сторін не надходили клопотання до суду щодо розгляду справи з викликом сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні 24.11.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11-12).

Підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір і згода на це засвідчена 24.11.2014 року підписом ОСОБА_1 в анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.10-27).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.21).

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором (а.с.22 зворот).

У відповідності до положень п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору(а.с.22 зворот).

Відповідно до положень 2.1.1.12.10 вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків (а.с.24).

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ ««ПРИВАТБАНК»).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушила, внаслідок чого станом на 11.07.2018 року, згідно наданого банком розрахунку (а.с.8-10) утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 14915 гривень 16 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 249 гривень 74 копійки, по відсоткам за користування кредитом у сумі 3034 гривні 26 копійок, пеня -10444 гривні 72 копійки, штрафи (фіксована частина) -500 гривень, та процентна складова 686 гривень 44 копійки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме слід стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 249 гривень 74 копійки, по відсоткам за користування кредитом у сумі 3034 гривні 26 копійок, штрафи (фіксована частина) -500 гривень, та процентна складова 686 гривень 44 копійки, а всього у розмірі 4470 гривень 44 копійки.

В іншій частині вимог щодо стягнення з відповідача суми пені у розмірі -10444 гривні 72 копійки, відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено 1762 грн. судового збору (а.с.1), отже частка, пропорційна до задоволених позовних вимог, складає 528 грн 11 коп. (4470,44х 1762/14915.16=528,11), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 79-81, 247, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Слобідка Талалаївського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1, Талалаївського району Чернігівської області, (ІПН НОМЕР_1), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором від 24.11.2014 року, яка утворилася станом на 11.07.2018 року в сумі 4470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 44 копійки та 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 11 копійок у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко