_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/457/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів до подання позову

26.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив витребувати з Територіального сервісного центру № 5141 Регіонального центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України ( м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) інформацію щодо власника автомобіля TOYOTA RAV 4, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (державний номер НОМЕР_2 до 12.01.2018 року).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року він є власником ? частини автомобіля марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, білого кольору державний номер НОМЕР_2, набутого за його кошти за період шлюбу з ОСОБА_2

13.11.18 р. він звернувся до Територіального сервісного центру №5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України з запитом щодо надання інформації про автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, білого кольору державний номер НОМЕР_2, та 15.11.18 р. отримав відповідь, що згідно бази данних АІС "Автомобіль" МВС України в Одеській області та Єдиного державного реєстру МВС України автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, кузов №JTMBE31 V80D086561, державний номер НОМЕР_2 було зареєстровано за громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте перереєстрація на нового власника відбулась 12.01.18 р.

Таким чином, стверджує, що ОСОБА_2 було продано спільне майно подружжя набуте у шлюбі без згоди іншого з подружжя - ОСОБА_1, не зважаючи на встановлені рішенням суду обставини щодо належності ? зазначеного майна ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідно. Зазначає, що дії ОСОБА_2 унеможливили виконання двох рішень суду та порушили його майнові права., з огляду на що права підлягають захисту шляхом визнання нечинним договору купівлі-продажу та витребування майно з чужого незаконного володіння.

Зважаючи на те, що він не може встановити нового власника автомобіля марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, кузов №JTMBE31V80D086561, державний номер НОМЕР_2 (до 12.01.18 р.), та не може встановити особу у якої витребувати майно, вимушений звернутись до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 5141 Регіонального центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України ( м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) інформацію щодо власника автомобіля TOYOTA RAV 4, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (державний номер НОМЕР_2 до 12.01.2018 року).

Зобовязати ОСОБА_1 подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.