Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/5017/18-ц Головуючий у 1 інстанції:Крамаренко І.А.
Провадження 22-ц/778/3433/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного порядку без виклику сторін, а копію рішення вона отримала лише 06 серпня 2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також для можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ту обставину, що вона не має змоги сплатити судовий збір в зв'язку з тим, що вона є малозабезпеченою, що підтверджується відповідною довідкою.

Як вимогами ст. 136ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши доводи клопотання вважаю, що не має підстав для його задоволення з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що вона є малозабезпеченою.

Проте, зазначена довідка в розумінні вимог ст.. 77 ЦПК України не є належним доказом того, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою, оскільки відповідно до довідки УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району від 20.11.2017 року на яку як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається скаржник вбачається, що ОСОБА_1 отримувала допомогу малозабезпеченої сім'ї в період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року.

Окрім того, посилання на довідку ЦОУПФУ у м. Запоріжжя, в якій зазначено, що станом на 01.06.2018 року дані персоніфікованого обліку про нарахування заробітної плати та стаж роботи на застраховану особу ОСОБА_1 за період з 012.01.2017 року по теперішній час у центральній базі Системи облікових карток відсутні, є також безпідставним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є особою пенсійного віку, будь-яких письмових доказів які б підтверджували її непрацездатність в зв'язку з незадовільним станом здоров'я або інвалідністю, чи будь-які інші причини, через які вона не має змоги працевлаштуватись, також не надано, а вказані підстави для звільнення від сплати судового збору не є такими, які б дозволили суду застосувати вищенаведену норму процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 1.1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, змінами від 06.12.2016 року та змінами від 15.12.2017 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 15.12.2017 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що спір носить майновий характер.

Ціна позову становить 24240,20 грн.

Таким чином, сума судового збору становить 2643 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; одержувач: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101; р/р 0011; , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. ст.. 127, 136, 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2643 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя О.З. Поляков