1Справа № 335/8978/18 6/335/182/2018
6 вересня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву головного державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС в м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2-2884/2009 за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Назустріч людям» про стягнення коштів за депозитним договором, стягнення моральної шкоди,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2009, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2010, задоволено позов ОСОБА_2 до кредитної спілки «Назустріч людям», стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 10 000 грн., витрати від інфляції у розмірі 300 грн., три відсотків річних у розмірі 168,49 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн., витрати ІТЗ в розмірі 250 грн., всього 10 918,49 грн.

02.08.2018 головний державний виконавець Вознесенівського відділу ДВС в м Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що на виконання Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надходив виконавчий лист № 2-2884/2009. 02.04.2010 за вказаним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження № 18490368. 30.06.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку із відсутністю у боржника майна. 06.04.2012 державним виконавцем винесено постанови про відкриття. 28.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку із неможливістю встановити особу боржника, зясувати місце проживання боржника. Проте при пересилці виконавчий лист було втрачено, а реєстри на кореспонденцію за 2012 р. було знищено відповідно до акту вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню. Оскільки при пересиланні виконавчий лист було втрачено, що порушує право стягувача на його повторне предявлення до виконання, а також перешкоджає повному та своєчасному виконанню рішення суду, просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від заявника надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, на виконання Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надходив виконавчий лист № 2-2884/2009, виданий 23.03.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

02.04.2010 за вказаним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження № 18490368.

30.06.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку із відсутністю у боржника майна.

06.04.2012 державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 32040321.

28.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку із неможливістю встановити особу боржника, зясувати місце проживання боржника.

Судом встановлено, що при пересилці виконавчий лист було втрачено, а реєстри на кореспонденцію за 2012 р. знищено відповідно до акту вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню.

З наведених підстав, суд дійшов висновку, що виконавчий лист про стягнення боргу у розмірі 10 000 грн., витрат від інфляції у розмірі 300 грн., трьох відсотків річних у розмірі 168,49 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн., витрат ІТЗ в розмірі 250 грн., всього 10 918,49 грн. було втрачено.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа № 2-2884/2009.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС в м Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2884/2009, виданого 23.03.2010 Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя про стягнення з кредитної спілки «Назустріч людям» на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 10 000 грн., витрат від інфляції у розмірі 300 грн., три проценти річних у розмірі 168,49 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн., сплачені при зверненні витрати на ІТЗ в розмірі 250 грн., всього 10 918,49 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, строк якого обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.В. Соляник