Справа № 453/571/15-ц
№ провадження 6/453/30/18
УХВАЛА
26.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Павкевич Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1»як ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
ОСОБА_1»як А.Б. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товарсво «Енергобанк» правонаступником ОСОБА_1»як А.Б. у виконавчому листі 453/571/15-ц. Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2015 року Сколівським районним судом Львівської області прийнято рішення по справі №453/571/15 про стягнення з ОСОБА_1»як ОСОБА_3 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості в розмірі 337 712 грн. 15 коп. 18.05.2018 року ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Вподальшому ТОВ «Довіра та гарантія» уклало договір №16/08/18-ДГ від 16.08.2018 року з ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про відступлення права вимоги за договором №13-002030-01. В свою чергу 16.08.2018 року ним укладено договір з ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про відступлення права вимоги за договором №13-002030-01 від 21.12.2012.
Заявник в судове засідання не з»явився, в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу без його участі.
Боржник ОСОБА_1»як В.Б. в судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомила.
Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
З оглянутої судом справи №453/571/15-ц, пров. №2/453/292/15, вбачається, що Сколівським районним судом Львівської області 15.09.2015 року винесено рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1»як ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за Договором №13-002030-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 21 листопада 2012 року у розмірі 337 712 грн. 15 коп. та 3377 грн. 12 коп. судового збору.
20.10.2015 року Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист по вищезгаданій справі.
Відповідно до положень ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів зазначених у Додатку 1 до цього Договору, в тому числі і право грошової вимоги за договором №13-002030-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 21 листопада 2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Згодом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклала договір №16/08/18-ДГ від 16.08.2018 року з ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про відступлення права вимоги за договором №13-002030-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 21 листопада 2012 року.
Вподальшому 16.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_1»як ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги за договором №13-002030-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 21 листопада 2012 року.
Зі змісту ст. 516 Цивільного кодексу України вбачається, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь - якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.
Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
Заяву ОСОБА_1»як ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задоволити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №453/571/15-ц від 15.09.2015 року, що постановив Сколівський районний суд Львівської області, за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1»як ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі - 337 712 (триста тридцять сім тисяч сімсот дванадцять) грн. 15 коп., а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на правонаступника ОСОБА_1»як ОСОБА_2.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_4