Справа № 487/2261/18
Провадження № 2/487/1516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року. року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1, при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2 (54020, м. Миколаїв, пров. Суднобудівний, 20) до ОСОБА_3 (57401, Миколаївська обл., Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Степова, 76), третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 33), про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття до розгляду змінених позовних вимог, про заміну відповідача, про витребування спадкової справи.

Своє клопотання він мотивував тим, що на даний час спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 27.12.2017 року, прийняла інша особа - ОСОБА_6, а раніше визначений відповідач - ОСОБА_3, відмовилась від спадщини. Крім того, представник позивача зазначив, що в неї відсутній правовстановлюючий документ на майно, яке входить до складу спадщини, а саме: на 9/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння з відповідними спорудами та будівлями за №20 по пров.Суднобудівному в м.Миколаєві, який забрала та не віддає відповідач, а за такого, як зазначила представник позивача, необхідно в судовому порядку визнати право власності за позивачем, як спадкоємцем 4-ої черги, на вказане майно в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви про зміну відповідача та збільшення позовних вимог суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 174 ЦПК України передбачено, що При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. 2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також, ч.1 та ч.4 статті 51 ЦПК України передбачено, що 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як зазначено у п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, обов'язок надання суду інформації про відповідача: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, покладено на позивача.

Системний аналіз статті 51 та п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що у разі заміни неналежного відповідача належним інформацію про нового відповідача відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України подає позивач.

Наслідком неподання вказаних відомостей позивачем у позовній заяві, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, є залишення позовної заяви без руху.

Проте ЦПК не передбачає залишення без руху заяви (клопотання) про заміну відповідача та збільшення позовних вимог.

Аналіз положень ЦПК щодо наслідків нанележного оформлення заяв, клопотань з інших питань (ч.4 ст.117, ч.9 ст.153, ч.3 ст.194 ЦПК України) дає підстави зробити висновок, що у разі неналежного оформлення заяви, клопотання вони повертаються заявнику.

Як вбачається зі змісту заяви про збільшення позовних вимог, в ній збільшені позовні вимоги пред'явлені новому відповідачу - ОСОБА_6, але в ній не зазначено населеного пункту , в якому мешкає вказана особа, а лише вказано - Миколаївський район. Аналогічний недолік мається в заяві про заміну відповідача.

Вказаний недолік унемоливлює розгляд вказаних клопотань, оскільки в подальшому суд буде позбавлений можливості повідомити нового відповідача про наявність спору і надати можливість реалізувати процесуальні права при розгляді справи судом.

Враховуючи викладене, на підставі ч.9 статті 10 ЦПК України (аналогія закону), суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу клопотань про заміну відповідача та збільшення позовних вимог.

Що стосується клопотання про витребування доказів, то воно підлягає задоволенню, оскільки позивач позбавлений можливості надати суду копію спадкової справи, а інформація, яка в ній міститься стосується предмету доказування в даній справі.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.7 ст.81, 84, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи №7/2018 після смерті ОСОБА_5, який помер 27.12.2017 року.

Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивача.

Заяву про заміну відповідача повернути позивачу.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.