Ухвала

Іменем України

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 329/999/17

провадження № 61-43028ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_5, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у складі суддів Кочеткової І. В.,Маловічко С. В., Гончар М. С., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

АналізЄдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, у якому просив звернути стягнення на предмет застави шляхом визнання за ним права власності на сталеві труби залишків недіючої мережі трубопроводів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 вересня 2013 року і 30 вересня 2013 року сторони уклали два договори позики, за якими позивач передав у позику ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 199 750 грн і 249 288 грн відповідно, зі строком повернення до 01 вересня 2017 року. Для забезпечення зобов'язань за вказаними договорами позики між сторонами укладено два договори застави від 03 березня 2014 року, предметом яких є: сталеві труби залишків недіючої мережі трубопроводів внутрішньогосподарської меліоративної системи, яка знаходилась на землях колишнього колгоспу «Таврія» Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та сталеві труби залишків недіючої мережі трубопроводів внутрішньогосподарської меліоративної системи, яка знаходилась на землях колишнього колгоспу ім. Леніна Якимівського району Запорізької області на території Новенської сільської ради Мелітопольского району Запорізької області та Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Посилаючись на те, що позичальник взяті на себе зобов'язання не виконав, борг не повернув, позивач просив суд на підставі статей 1049, 1050, 546, 582 ЦК України, статті 20 Закону України «Про заставу», статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів» задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Звернуто стягнення на предмет забезпечувального обтяження - сталеві труби залишків недіючої мережі трубопроводів внутрішньогосподарської меліоративної системи, які знаходяться на землях колишнього колгоспу «Таврія» Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та складаються зі сталевої труби з наріжним діаметром 114 мм, товщиною стінки 5 мм, довжиною 270 м; сталевої труби з наріжним діаметром 168 мм, товщиною стінки 5 мм, довжиною 198,5 м; сталевої труби з наріжним діаметром 219 мм, товщиною стінки 7 мм, довжиною 45 м; сталевої труби з наріжним діаметром 273 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 15 340 м; сталевої труби з наріжним діаметром 273 мм, товщиною стінки 7 мм, довжиною 3 м; сталевої труби з наріжним діаметром 325 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 2000 м; сталевої труби з наріжним діаметром 325 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 18 м; сталевої труби з наріжним діаметром 325 мм, товщиною стінки 8 мм, довжиною 40 м; сталевої труби з наріжним діаметром 426 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 5 320 м; сталевої труби з наріжним діаметром 530, товщиною стінки 5 мм, довжиною 630 м; сталевої труби з наріжним діаметром 530 мм, товщиною стінки, товщиною стінки 7 мм, довжиною 909 м; сталевої труби з наріжним діаметром 630 мм, товщиною стінки 7 мм, довжиною 1 460 м; сталевої труби з наріжним діаметром 720 мм, товщиною стінки 8 мм, довжиною 857 м; сталевої труби з наріжним діаметром 730 мм, товщиною стінки 7 мм, довжиною 1 180 м; сталевої труби з наріжним діаметром 820 мм, товщиною стінки 8 мм, довжиною 5 130 м; сталевої труби з наріжним діаметром 920 мм, товщиною стінки 8 мм, довжиною 3 260 м; сталевої труби з наріжним діаметром 1 020 мм, товщиною стінки 10 мм, довжиною 1 602,5 м.

Передано у власність ОСОБА_4 сталеві труби залишків недіючої мережі трубопроводів внутрішньогосподарської меліоративної системи, які знаходяться на землях колишнього колгоспу «Таврія» Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та складаються зі сталевої труби з наріжним діаметром 114 мм, товщиною стінки 5 мм, довжиною 270 м; сталевої труби з наріжним діаметром 168 мм, товщиною стінки 5 мм, довжиною 1 98,5 м; сталевої труби з наріжним діаметром 219 мм, товщиною стінки 7 мм, довжиною 45 м; сталевої труби з наріжним діаметром 273 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 15 340 м; сталевої труби з наріжним діаметром 273 мм, товщиною стінки 7 мм, довжиною 3 м; сталевої труби з наріжним діаметром 325 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 2000 м; сталевої труби з наріжним діаметром 325 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 18 м; сталевої труби з наріжним діаметром 325 мм, товщиною стінки 8 мм, довжиною 40 м; сталевої труби з наріжним діаметром 426 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 5 320 м; сталевої труби з наріжним діаметром 530, товщиною стінки 5 мм, довжиною 630 м; сталевої труби з наріжним діаметром 530 мм, товщиною стінки, товщиною стінки 7 мм, довжиною 909 м; сталевої труби з наріжним діаметром 630 мм, товщиною стінки 7 мм, довжиною 1 460 м; сталевої труби з наріжним діаметром 720 мм, товщиною стінки 8 мм, довжиною 857 м; сталевої труби з наріжним діаметром 730 мм, товщиною стінки 7 мм, довжиною 1 180 м; сталевої труби з наріжним діаметром 820 мм, товщиною стінки 8 мм, довжиною 5 130 м; сталевої труби з наріжним діаметром 920 мм, товщиною стінки 8 мм, довжиною 3 260 м; сталевої труби з наріжним діаметром 1 020 мм, товщиною стінки 10 мм, довжиною 1 602,5 м.

Звернуто стягнення на предмет забезпечувального обтяження - сталеві труби залишків недіючої мережі трубопроводів внутрішньогосподарської меліоративної системи, які знаходяться на землях колишнього колгоспу ім. Леніна Новенської та Радивонівської сільських рад Якимівського району Запорізької області та складаються зі сталевої труби наріжним діаметром 219 мм, товщиною стінки 7 мм, довжиною 147 м; сталевої труби з наріжним діаметром 273 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 2 697 м; сталевої труби з наріжним діаметром 273 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 40 м; сталевої труби з наріжним діаметром 325 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 649,6 м; сталевої труби з наріжним діаметром 325 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 25 м; сталевої труби з наріжним діаметром 426 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 933,6 м; сталевої труби з наріжним діаметром 426 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 24 м; сталевої труби з наріжним діаметром 530 мм, товщиною стінки 5 мм, довжиною 659 м; сталевої труби з наріжним діаметром 630 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 4 559 м; сталевої труби з наріжним діаметром 820 мм, товщиною стінки 8 мм, довжиною 2 447 м; чавунних труб напірних ЧНБ- 200х5000, довжиною 2 980 м.

Передано у власність ОСОБА_4 сталеві труби залишків недіючої мережі трубопроводів внутрішньогосподарської меліоративної системи, які знаходяться на землях колишнього колгоспу ім. Леніна Новенської та Радивонівської сільських рад Якимівського району Запорізької області та складаються зі сталевої труби наріжним діаметром 219 мм, товщиною стінки 7 мм, довжиною 147 м; сталевої труби з наріжним діаметром 273 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 2 697 м; сталевої труби з наріжним діаметром 273 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 40 м; сталевої труби з наріжним діаметром 325 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 649,6 м; сталевої труби з наріжним діаметром 325 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 25 м; сталевої труби з наріжним діаметром 426 мм, товщиною стінки 4,5 мм, довжиною 933,6 м; сталевої труби з наріжним діаметром 426 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 24 м; сталевої труби з наріжним діаметром 530 мм, товщиною стінки 5 мм, довжиною 659 м; сталевої труби з наріжним діаметром 630 мм, товщиною стінки 6 мм, довжиною 4559 м; сталевої труби з наріжним діаметром 820 мм, товщиною стінки 8 мм, довжиною 2447 м; чавунних труб напірних ЧНБ- 200х5000, довжиною 2 980 м. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договорами застави передбачено право заставодержателя на набуття у власність предмета застави у разі порушення боржником умов договору позики. Відповідач порушив умови договору позики, а тому наявні правові підстави для визнання за позивачем права власності на предмет застави.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу Якимівської районної ради Запорізької області задоволено, рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання за ним права власності на сталеві труби залишків недіючої мережі трубопроводів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що спірні об'єкти рухомого майна є власністю територіальної громади, оскільки при реформуванні аграрного сектору економіки меліоративні системи не підлягали паюванню і були передані на баланс органу місцевого самоврядування, про що 17 липня 2008 року на двадцять першій сесії п'ятого скликання Якимівською районною радою Запорізької області було прийняте відповідне рішення № 22 «Про прийняття до спільної власності територіальних громад району внутрішньогосподарських меліоративних систем, що перебували балансі СФГ «Йосиф і Ко». За результатами інвентаризації зрошувальної системи, проведеної Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Запоріждіпроводгосп» (акт № 01 від 20 жовтня 2011 року), рішенням одинадцятої сесії Запорізької обласної ради шостого скликання від 24 листопада 2011 № 39 прийнято до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області меліоративну систему, що складається зі зрошувальних мереж розташованих на території Мелітопольського та Якимівського районів Запорізької області, а саме: міжгосподарський трубопровід 2 Кр, 2-2 Кр довжиною 3,36 км, та закріплене зазначене майно за комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради на правах господарського відання. Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання про права і обов'язки осіб, зокрема, Якимівської і Мелітопольської районних рад, комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, які не були залучені до участі у справі.

20 серпня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_5, напостанову апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що згідно акту приймання-передачі об'єктів загального призначення, що не підлягають паюванню, затвердженого загальними зборами КСП ім. Леніна Якимівського району Запорізької області протоколом № 2 від 22 березня 2000 року. Комісія з реформування КСП ім. Леніна передала селянському (фермерському) господарству «Йосиф и Ко» зрошувальну систему КСП ім. Леніна. Таким чином, селянське (фермерське) господарство «Йосиф и Ко», як правонаступник колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, з 22 березня 2000 року мало право розпоряджатися внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка розташована на землях колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна в межах Якимівського та Мелітопольського районів Запорізької області, так як законодавство України не містить жодних заборон на відчуження саме внутрішньогосподарських меліоративних систем та/або їх частин. Реалізуючи своє право розпоряджатися внутрішньогосподарською меліоративною системою 10 березня 2004 року селянське (фермерське) господарство «Йосиф и Ко» передало у власність фізичної особи ОСОБА_6 сталеві та чавунні труби залишків недіючої мережі трубопроводів внутрішньогосподарської меліоративної системи, до підтверджується договором купівлі-продажу від 10 березня 2004 року. Ураховуючи викладене, Якимівська районна рада Запорізької області в липні 2008 року не могла прийняти до спільної власності територіальних громад Якимівського району Запорізької області сталеві та чавунні труби залишків недіючої мережі трубопроводів внутрішньогосподарської меліоративної системи селянського (фермерського) господарства «Йосиф и Ко», що є предметом позовних вимог ОСОБА_4, так як зазначені труби в березні 2004 року перейшли у власність відповідача.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Встановивши, що рішення суду першої інстанції порушує права та законні інтереси Якимівської і Мелітопольської районних рад, комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, які не були залучені до участі у справі і були позбавлені права давати пояснення з приводу спору між сторонами у справі, а також виходячи з того, що апеляційний суд не має можливості на стадії апеляційного розгляду залучати до участі в розгляді справи інших осіб, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про відмову у задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення свідчить, що правильне застосовування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_5, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель