Справа № 314/1787/17
Провадження № 2/314/91/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вільнянськ клопотання представника відповідача (ОСОБА_1В.) ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи у порядку цивільного судочинства по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача (ОСОБА_1В.) ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача (ОСОБА_4М.) ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року провадження по справі було відкрито.

27.11.2017 ухвалою суду було відмовлено в клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

22.05.2018 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області ухвалу про відмову в зупиненні провадження по справі залишено без змін.

01.08.2018 ухвалою суду вирішено розглядати справу в порядку загального провадження та призначене підготовче судове засідання.

04.09.2018 ухвалою суду відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України передано справу іншому судді, для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

03.10.2018 ухвалою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ за її позовом та позовом ОСОБА_3 в одне провадження відмовлено.

06.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.11.2018 після вивчення письмових доказів по справі представник відповідача (ОСОБА_1В.) ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності на частину майна.

Заслухавши клопотання, пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даний час по справі допитані сторони та надані всі докази на які посилаються учасники.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи у порядку цивільного судочинства відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

26.11.2018