КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/934/18
Провадження №8/319/1/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами,

встановив:

22 серпня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового наказу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.07.2018 по справі №319/934/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення обґрунтована тим, що у своїй заяві ОСОБА_2 вказала неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 ухиляється від утримання дітей, що не відповідає дійсності.

Навпаки, він піклується про дітей, купує їм одяг, продукти харчування, інші необхідні речі, проживає разом з дітьми.

Дохід ОСОБА_1 більше ніж у дружини, що також свідчить про можливості утримання дітей та їх фактичне утримання.

Вважає, що зазначені ним обставини є суттєвими, під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не перевірялися, не були встановлені судом, є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його представником подана заява про розгляд справи за відсутності боржника та його представника.

Заявник по справі ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд здійснює розгляд заяви за відсутності учасників справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

19 липня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є ОСОБА_1. Діти проживають з заявником ОСОБА_2, знаходяться на її утриманні. Добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося.

26 липня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, стягнуто судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із роз'яснень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).

За ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Тобто для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвими є питання:

а) окремого проживання одного з батьків;

б) ухилення від обов'язку утримувати дитину.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області від 27.07.2018 №2058 разом з ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

На підтвердження факту утримання дітей ОСОБА_1 надано товарні чеки про придбання взуття, одягу, велосипеду, планшету. Частина цих покупок зроблена після видачі судового наказу, тому судом до уваги не приймається.

Проте товарні чеки №14 від 23.07.2018, №15 від 22.03.2017 про придбання велосипеду та планшету свідчать про утримання батьком своїх дітей.

За довідкою №49 від 09.08.2018 комунального закладу «Більмацька дитячо-юнацька спортивна школа» Більмацької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 є членом батьківського комітету, неодноразово супроводжував сина ОСОБА_6 на змагання різного рівня. Наданий доказ також свідчить про факт утримання батьком дитини, участь у його спортивному житті та вихованні дитини.

Враховуючи особливості наказного провадження, заявник був позбавлений можливості заявити про зазначені ним обставини під час розгляду заяви про видачу наказу.

Проживання ОСОБА_1 разом з дітьми та дружиною, його участь в утриманні дітей є істотними для справи, ці обставини не розглядалися та не були встановлені судом при видачі наказу. Особа, яка звертається із заявою в силу процесуальних особливостей наказного провадження не могла про них повідомити суду.

Тому суд вважає ці обставини нововиявленими.

Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_1 докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тому, враховуючи докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення аліментів відсутні, а тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід відмовити.

Зазначене не позбавляє права заінтересовану особу звернутися з позовом про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 170, 423, 429 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ, виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області 26 липня 2018 року по справі №319/934/18, скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін