Справа № 160/517/18 Провадження № 2-з/160/4/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27.11.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області, Зубильненська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання права власності на майно та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області, Зубильненська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання права власності на майно та відшкодування шкоди.

27.11.2018 року від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів, яку він мотивував тим, що позивач в позовній заяві зазначив, що він, ОСОБА_5, з невідомих для позивача причин, прийшов до висновку, що йому належить приміщення площею 2283,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, став заперечувати право власності ОСОБА_3 на зазначені приміщення і приступив до здійснення дій, щодо розбирання (демонтажу) приміщення, що належить ОСОБА_3 Ним також зазначено, що приміщення частково протиправно демонтовано ОСОБА_5.

Однак, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказану обставину, не надано.

Тому для підтвердження чи спростування обставин фактичного перебування ОСОБА_5 у с. Зубильне Локачинського району Волинської області протягом з 01.08.18-30.09.18 просить витребувати інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, на паперових носіях про телефонні з'єднання з прив'язкою до місцевості в період часу з 01.08.18-30.09.18, щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_1 із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з'єднань та SMS, MMS повідомлення, GPRS, 3G (Інтернет з'єднання), переадресації, дат, часу та тривалості з'єднань, визначення мобільних терміналів (ІМЕІ), анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебувавав мобільний термінал під час з'єднань, і азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з прив'язкою до місцевості у зазначений період часу.

Згідно з роздруківкою з особистого кабінету ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 закріплений за ОСОБА_5.

Вказана інформація віднесена до охоронюваної законом, а тому не може бути отримана самостійно відповідачем.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення доказів із підстав, зазначених у ній і пояснили, що вказана інформація може бути доказом у справі, оскільки буде свідчити про те, що відповідач з 01.08.18 по 30.09.18 не перебував у с. Зубильне Локачинського району Волинської області, а отже і не міг демонтувати вказане позивачем приміщення.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, пояснюючи це тим, що у відповідача може бути не один телефон і номер оператора мобільного зв'язку, крім того, відповідач міг не особисто, а через своїх представників здійснити демонтаж спірного приміщення. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду заяви, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, яка оплачена судовим збором.

Згідно з ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідач та його представники просять витребувати судом доказ у справі шляхом витребування у ПрАТ «Київстар» інформації, яка віднесена до охоронюваної законом, про використання абонентського номеру НОМЕР_1, оскільки самостійно цього вони зробити не можуть.

Судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, що приміщення за адресою по АДРЕСА_1 протиправно демонтовано саме ОСОБА_5. Відповідач заперечує вказану обставину. Отже, дана обставина входить до предмету доказування у справі.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підству своїх вимог і заперечень.

Пунктом 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що інформація про використання абонентського номеру НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, яку просить витребувати відповідач, із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з'єднань та SMS, MMS повідомлення, GPRS, 3G (Інтернет з'єднання), переадресації, дат, часу та тривалості з'єднань, визначення мобільних терміналів (ІМЕІ), анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебувавав мобільний термінал під час з'єднань, і азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з прив'язкою до місцевості, може бути використана ним як доказ в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, того чи перебував ОСОБА_5 у с. Зубильне Локачинського району Волинської області у період часу з 01.08.18 по 30.09.18 pік та чи здійснював відповідні дзвінки, а відтак заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, на паперових носіях інформацію про телефонні з'єднання з прив'язкою до місцевості в період часу з 01.08.18 по 30.09.18, щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_1 із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з'єднань та SMS, MMS повідомлення, GPRS, 3G (Інтернет з'єднання), переадресації, дат, часу та тривалості з'єднань, визначення мобільних терміналів (ІМЕІ), анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебувавав мобільний термінал під час з'єднань, і азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з прив'язкою до місцевості у зазначений період часу.

Копію ухвали негайно надіслати до ПрАТ «Київстар» за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53 для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба