Р І Ш Е Н Н Я (заочне)
№ 610/3024/18
№ 2/610/1233/2018
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/3024/18 (№ 2/610/1233/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Вказує про те, що вона є квартиронаймачем житла, а відповідач, який є її сином, фактично з 2002 року без поважних причин не проживає в квартирі, оскільки тоді він виселився в квартиру своєї дружини, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач неодноразово просила відповідача знятись з реєстрації з квартири, одна він відмовляється це зробити, і як відомо позивачу, на даний час відповідач перебуває на заробітках в Естонії. Своїми діями відповідач порушує права позивача, як наймача квартири, а також законні інтереси на отримання субсидії та подання заяви для приватизації вказаної квартири.
Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 25).
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 12), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з'явився (а.с. 21, 22), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.
Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував за умови його доведеності (а.с. 23, 24).
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
Належним способом захисту цивільних прав у такому разі є пред'явлення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, які є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК).
Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_2, яка на даний час не приватизована, та зареєстрована в ній (а.с. 6, 7).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином позивача (а.с. 8).
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 11.10.2018 року № 3240, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4 кв. 6 (а.с. 7).
Згідно до акту обстеження від 12.10.2018р. відповідач за вищевказаною зареєстрованою адресою місця проживання не проживає з серпня 2002 року, що підтверджено свідками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9).
В своїх письмових пояснень, які свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали в суді, вони підтвердили те, що вказано в акті обстеження від 12.10.2018р. та пояснили, що ОСОБА_2 дійсно з 2002р. не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4 кв. 6, за якою вони його не бачили з того часу (а.с. 26, 27).
Відповідно до вимог ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає у зазначеній квартирі значно більше ніж 6-ть місяців, втратив зв'язок і зацікавленість до вказаного житла, а тому за правилами ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР втрачає право на користування цим житлом.
На користь доводів позивача свідчить і та обставина, що судові документи відповідачем за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання чи місця перебування отримані не були.
Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,
1.Позов задовольнити.
2.Визнати ОСОБА_2, 19.10.1977р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
3.Стягнути з ОСОБА_2 (19.10.1977р.н.) на користь ОСОБА_1 (04.04.1955р.н.) 704,80 гривень судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий В.М. Стригуненко