Справа № 487/5228/18
Провадження № 2-зз/487/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.07.2008 року, накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою вул. Нова,10-а в м. Миколаєві, який належить на праві власності ОСОБА_3.

09.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного заходу забезпечення позову, вжитих Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В Заводському районному суді м. Миколаєва на розгляді перебувала цивільна справа 2-4736/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.12.2008 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишено без розгляду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою вул. Нова,10-а в м. Миколаєві, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА