Справа № 1316/2844/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1151/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_8, про визнання права власності, встановлення часток в порядку спадкування,-

встановила:

У липні 2012 року позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, в якому просила визнати право спільної власності спадкоємців за законом та встановити частки в спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_22, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, разом з господарськими спорудами в цілому, за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги позивач обґрунтовувала тим, що мати за життя майном не розпорядилася, заповіту не склала, батько не погоджується з рівністю часток спадкоємців, а тому спадкування вказаного майна повинно відбуватися за законом в рівних частках між батьком - ОСОБА_10 та дітьми: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_4.

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Припинено право спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований на земельній ділянці, разом з господарськими спорудами в цілому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, право власності на спадкове майно по 1/5 частки житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, разом з господарськими спорудами в цілому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

Справа розглядалась судами різних інстанцій.

08.06.2017 року рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який не брав участі у розгляді даної справи, однак вважав, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та інтереси.

В апеляційній скарзі зазначав, що також претендує на спірний будинок, оскільки право власності на такий обманним шляхом заволоділа покійна дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9, однак про оскаржуване рішення йому нічого не було відомо.

На підтвердження своїх доводів апелянт подав копію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2013 року, яким визнано недійсним договір дарування житлового будинку з земельною ділянкою, укладений 28.08.2003 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, Моісєєвою О.Я., зареєстрований в реєстрі № 2098. Просив рішення скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_8 про визнання права власності, встановлення часток в порядку спадкування.

В подальшому рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року оскаржував представник ОСОБА_16 - ОСОБА_17, подавши 10.11.2017 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заначав, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов"язки його довірителя.

Покликаючись на те, що в судовому порядку визнано недійсним договір дарування житлового будинку із земельною ділянкою, укладений 28.08.2003 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_9, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 24.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_17, представника ОСОБА_16 - задоволено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

В той же час 17.10.2018 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2017 року про закриття апеляційного провадження.

Крім цього, 02.07.2018 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Львівської області від 24.05.2018 року.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року залишено без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Після касаційного розгляду справа надійшла до апеляційного суду 24.09.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 року для розгляду цивільної справи № 1316/2844/12 (провадження № 22-ц/783/3015/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Савуляка Р.В., суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

18.10.2018 року цивільна справа № 1326/2844/12 одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 1326/2844/12 (провадження № 22-ц/811/1151/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Ухвалою про призначення справи до розгляду від 26 жовтня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду.

В судове засідання 20 листопада 2018 року учасники справи не прибули, представник апелянта ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, позивач ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду справи, інші не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року, ухвалою 19.09.2017 року апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_2 не був стороною у справі, і останньому стало відомо про істотні для справи обставини, які не були відомі при ухваленні оскаржуваного рішення, які за своєю суттю є нововиявленими, тому оцінка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції даватися не може, що не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами оскаржуваного рішення.

Скасовуючи ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2017 року касаційний суд зазначив, що право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках, тому зважаючи на доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 стосовно того, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2013 року визнано недійсним договір дарування житлового будинку з земельною ділянкою, укладений 28.08.2003 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_9, власником спірного майна є його мати, відтак він є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті та має право на часту у майні, тому висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у ОСОБА_2 права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов'язки, є передчасним та суперечить змісту статті 292 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 року).

Також, касаційний суд вказав, що безпідставним є висновок апеляційного суду, що зазначені ОСОБА_19 обставини для перегляду рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року за своєю суттю є нововиявленими та можуть бути підставою для подання відповідної заяви про перегляд цього рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, а самі обставини на які покликався апелянт, не є нововиявленими в розумінні закону.

Як зазначено вище, постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року, якою скасовано оскаржуване ОСОБА_19 рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 року залишено без змін.

Таким чином, оскаржуване ОСОБА_19 рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2012 рокуна даний момент скасоване.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, апелянт через свого представника ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_8 про визнання права власності, встановлення часток в порядку спадкування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 20 листопада 2018 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк