У Х В А Л А

20.11.2018 Справа №607/7820/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

та учасників справи:

заявника ОСОБА_1 державного виконавця Бойко Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Тернопільського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату боржника в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату боржника в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» направив для примусового виконання до органів виконавчої служби виконавчий лист від 11.07.2013 р. по справі № 607/7820/13-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь банківської установи заборгованості в сумі 89 216,96 грн. та 892,17 грн. судового збору. 19 липня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 17 грудня 2015 року, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06.10.2017 р. по справі № 607/7820/13-ц видано дублікат виконавчого листа, на підставі рішення від 30 травня 2013 року, ухваленого у цивільній справі № 607/7820/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційнийбанк «ПриватБанк» 89 216,96 грн. боргу за кредитним договором та 892,17 грн. судового збору. Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Оскільки, державний виконавець звернувся до суду з поданням щодо видачі дублікату виконавчого листа по даній справі (оригінал виконавчого листа виданий 11 липня 2013 року), однак, ні стягувачем, ні державним виконавцем не поновлено терміну щодо пред»явлення до виконання, а тому, заявник вважає, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 20.09.2018 р. про примусове виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 06.10.2017 р. по справі № 607/7820/13-ц, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні, подавши відзив на скаргу, в якій зазначив, що строк предявлення дубліката виконавчого листа № 607/7820/13-ц становить три роки з дати його повернення стягувачу 17.12.2015 р. і закінчується 17.12.2018 р. Відповідно, 13.06.2018 р. представником ПАТ КБ «ПриватБанк» предявлено до виконання у відділ ДВС даний дублікат виконавчого листа, а тому, не пропущено строк предявлення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вирішено стягнути 89 216,96 грн. боргу за кредитним договором та 892,17 грн. судового збору.

На підставі даного рішення, 11 липня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист, який був звернений до виконання, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 38890569 від 19 липня 2013 року.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 38890569 від 17 грудня 2015 року, вказаний виконавчий лист був повернений ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з тим, що у боржника не виявлено майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Згідно з довідкою № 22712 від 08 червня 2017 року, виданою за підписом в.о. начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вказаний виконавчий лист було втрачено при його передачі із Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року, постановлено видати дублікат виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення від 30 травня 2013 року, ухваленого у цивільній справі № 607/7820/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 89 216,96 грн. боргу за кредитним договором та 892,17 грн. судового збору.

25.10.2018 р. на адресу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла копія скарги ОСОБА_1 від 09.10.2018 р., в якій вона просить визнати не правомірними дії державного виконавця та скасувати постанови державного виконавця.

У відповідності до п. 5 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що вступила в дію Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виходячи з вищевикладеного, строк предявлення дубліката виконавчого листа №607/7820/13-ц становить три роки з дати його повернення стягувачу, тобто з 17.12.2015 р. і закінчується 17.12.2018 р.

13 червня 2018 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» пред явлено до виконання у Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області дублікат виконавчого листа №607/7820/13-ц, виданий 16.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1Я в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 89 216,96 грн. боргу за кредитним договором та 892,17 грн. судового збору, а тому, відповідно не пропущено строк предявлення даного дубліката виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні даної скарги слід відмовити, оскільки заявником не подано жодного доказу на обґрунтування своїх вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 450-452 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Тернопільського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату боржника в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 14360570, МФО №305299, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Головний державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Київська, буд. 3А.

Повний текст ухвали суду складено 26 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3