Справа № 461/3133/17
"28" листопада 2018 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
з участю: секретаря судового засідання Сидорак М.А.
Позивачі звернулися до суду із позовом до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання права власності спільної сумісної власності, з підстав, викладених у позовній заяві.
Ухвалою суду від 05.05.2017 р. у справі відкрито провадження./.а.с29/.
26 жовтня 2018 року від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заяви про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивачів від позову.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог, у суду не має.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачі, відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК України, відмовилися від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 255, 256, 258, 261 ЦПК України,-
Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позовних вимог до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання права власності спільної сумісної власності.
Розяснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.
Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є. Радченко