Справа № 602/910/15-ц
Провадження № 2-зз/602/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А.В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

До Лановецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області на автомобіль марки «Renault Master 2.5, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано на імя ОСОБА_1 Заявлені вимоги мотивує тим, що в ході розгляду справи № 602/910/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного набутого майна подружжя, судом вжито заходів забезпечення позову та ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області накладено арешт на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою вул.Загородня,15 в с.Малі Куськівці Лановецького району Тернопільської області право власності на який зареєстровано на ОСОБА_3 та автомобіль марки «Renault Master 2.5, право власності на який було зареєстровано на ОСОБА_3 Заявник вказує, що на даний час вказаний транспортний засіб належить йому, оскільки у нього на руках знаходиться технічний паспорт на цей автомобіль. Накладений арешт перешкоджає йому вільно володіти, користувались та розпоряджатись належним йому рухомим майном.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, від представника заявника надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В порядку частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та транспортний засіб та накладено арешт на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою вул.Загородня,15 в с.Малі Куськівці Лановецького району Тернопільської області право власності на який зареєстровано на ОСОБА_3 та автомобіль марки «Renault Master 2.5, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано на імя ОСОБА_3

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного набутого майна подружжя залишено без розгляду.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки «Renault Master 2.5, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного набутого майна подружжя, по якій вжито заходи забезпечення позову, залишено без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, які вжито на підставі ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.158, 354,355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт , накладений ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року на автомобіль марки «Renault Master 2.5, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано на імя ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5