ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 445/1351/18 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09.03.2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 129; прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «ОСОБА_3».

Підставою позовних вимог позивач зазначила, що з моменту реєстрації шлюбу відповідач почав вживати спиртні напої, вчиняв бійки та сварки, внаслідок чого постраждала неповнолітня дитина від першого шлюбу, фактично шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем ОСОБА_2. припинені. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у судове засідання не прибула, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, при цьому відповідач визнав позовні вимоги. Його заява про визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

09 березня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 129, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області 24.03.2018 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «ОСОБА_5» (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому підставою для ухвалення рішення у підготовчому засіданні є дотримання порядку, передбаченого ст.206 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 197, 198, 200, 206, 264, 265ЦПК України, ст.105 ч.3, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 09 березня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 129, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_4 відновити на дошлюбне - ОСОБА_3.

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернова О.В.