________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/164/18
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову до подання позову

27.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій вказує особу, яка в подальшому отримує статус відповідача - ОСОБА_2, зацікавлена особа обслуговуючий кооператив «Костанді 162» та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 297300 грн., сплачені ОСОБА_2 у рахунок 35% пайового внеску для придбання однокімнатної квартири у Обслуговуючому кооперативі «Костанді-162»АДРЕСА_1, загальною площею 45,9 кв.м., розташовану на 11 поверсі секції 6, осях 10-12 в мікрорайоні В житлового району ім.Таїрова будівельний № 6 у м.Одеса, а також, на грошові кошти у сумі 439100, сплачені ОСОБА_2 у рахунок 35% пайового внеску для придбання двокімнатної квартири № 86 у Обслуговуючому кооперативі «Костанді-162», загальною площею 67,8 кв.м., розташовану на 11 поверсі в парадній № 6, осях 9-12 в мікрорайоні В житлового району ім.Таїрова, будівельний № 6 у м.Одеса.

Вказана заява мотивована тим, що під час перебування у шлюбі за спільні кошти сторони придбали вищевказане майно та сплатили частку пайового внеску у рахунок придбання квартир, проте станом на теперішній час заявник готує позов про поділ майна подружжя, ціна позову складає 3000000 грн., у разі задоволення судом позовних вимог, майно без його згоди у майбутньому може бути переоформлено на користь третьої особи, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, що порушить його майнові права.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви, одночасно з предявленням позову та після відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову до подання позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Заявником всупереч положенням ч. 2 ст. 149 ЦПК України не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Матеріали поданої заяви не містять жодних доказів з приводу вчинення відповідачем будь-яких дій, направлених на відчуження нерухомого майна на користь третьої особи, тому суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до п.6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась з заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову /зустрічне забезпечення/. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, оскільки суд відмовляє позивачу у забезпеченні позову, то не вирішується і питання внесення заявником на депозит суду зустрічного забезпечення /розмір якого не повинен перевищувати розміру ціни позову/.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353 ЦПК України, Постановою пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 297300 грн., сплачені ОСОБА_3 у рахунок 35% пайового внеску для придбання однокімнатної квартири у Обслуговуючому кооперативі «Костанді-162»АДРЕСА_1, загальною площею 45,9 кв.м., розташовану на 11 поверсі секції 6, осях 10-12 в мікрорайоні В житлового району ім.Таїрова будівельний № 6 у м.Одеса, а також, на грошові кошти у сумі 439100, сплачені ОСОБА_3 у рахунок 35% пайового внеску для придбання двокімнатної квартири № 86 у Обслуговуючому кооперативі «Костанді-162», загальною площею 67,8 кв.м., розташовану на 11 поверсі в парадній № 6, осях 9-12 в мікрорайоні В житлового району ім.Таїрова, будівельний № 6 у м.Одеса - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.09.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.