АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7355/17 Номер провадження 22-ц/786/1909/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» в особі директора Камінської А.А. про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерського господарства «Ваткін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про стягнення заборгованості за договорами позики грошових коштів, договором поручительства, договором про відступлення прав вимоги та звернення на предмет застави за договорами застави майбутнього врожаю, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в солідарному порядку 100000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 26780 700,00 грн. за договором позики від 16 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Стягнуто з ФГ «Ваткін» на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 8777 641,77 грн. за договором про відступлення прав вимоги від 27.03.2018р. № 18/1, укладеного з ТОВ Юкрейнхарвест;

В рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів, укладеного 16 березня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в розмірі 26.880.700,00 грн. звернуто стягнення на предмет застави за договорами застави майбутнього врожаю, укладених 23 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ФГ «Ваткін», що належить на праві власності ФГ «Ваткін», - соняшник в кількості 471,4608 тон вартістю 4007416,80 гривень, - озиму пшеницю в кількості 602,41 тон вартістю 2108435,00 гривень - соняшник в кількості 323,2206 тон вартістю 2747375,10 гривень, - кукурудзу в кількості 801,7832 тон вартістю 2806241,20 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів, укладеного 16 березня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в розмірі 26.880.700,00 грн. звернути стягнення на предмет застави за договорами застави майбутнього врожаю, укладеного 23 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», що належить на праві власності ТОв «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», - озиму пшеницю в кількості 1569,49 тон вартістю 5493216,40 гривень, соняшник в кількості 884,1826 тон вартістю 7515552,10 гривень, кукурудзу в кількості 3039,67 тон вартістю 10638846,40 гривень.

Вирішено питання судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржено ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар».

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» залишено без рух в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для виконання ухвали.

06 вересня 2018 року ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» звернулося до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового зборуу звя'язку з важким майновим станом та відсутністю коштів на рахунку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши наведені у заяві доводи, оглянувши копії додатків до заяви суд дійшов висновку, що наявні підстави для часткового задоволення заяви.

Викладені в клопотанні обставини вказують на наявність об'єктивних перешкод для сплати судового збору, тому вважаю за необхідне відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» в особі директора Камінської А.А. про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош