Єдиний унікальний номер 448/1711/18
Провадження № 2/448/1036/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Однак, позовна заява, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не в повній мірі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, суду незрозуміло, якими саме причинами позивач обґрунтовує поважність пропуску ним строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_2, оскільки у позовній заяві прослідковується певна непослідовність: спершу наявне покликання на перебування позивача на заробітках в РФ, а в подальшому покликання на лист пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13 та розяснення про віднесення «тривалої хвороби» до поважних причин пропуску відповідного строку. Відсутні і будь-які докази в підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини (чи то перебування на заробітках за кордоном, чи то його тривалої хвороби.). Відсутня і в матеріалах позову копія свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2

Також відсутня вказівка чи здійснювалися позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вказані заходи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог щодо її форми та змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд наголошує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачам необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак