ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/33/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГНІДЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_7, Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 24.10.2013 року між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гніденко Н.Ю. та зареєстрований у реєстрі за №1626, недійсним. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніденко Н.Ю. як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7154327 від 24.10.2013 року, яким зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.08.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гніденко Н.Ю. про визнання договору купівлі родажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до р. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2018 р. не вирішено питання розподілу судових витрат, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині та згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягнути 1191,21 грн. (551,21+640,00) судового збору, в рівних частках.(а.с. 14, 199).

Керуючись ст.141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1191,21 грн. судових витрат, в рівних частках.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: