Справа №345/4201/18
Провадження № 2/345/1771/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем одружились 12.10.2002 року, шлюб зареєстрований виконкомом Підмихайлівської сільської ради Калуського району, актовий запис №14. Від шлюбу народилося троє дітей, а саме: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Впродовж останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Напротязі більше трьох років сторони припинили будь-які сімейні відносини, проживають окремо, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Фактично шлюб існує тільки формально. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином (а.с.22, 26).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 12.10.2002 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Від шлюбу народилося троє дітей, а саме: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8) та дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Згідно із ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України).

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Що ж стосується позовної вимоги про визначення місця проживання дітей, то суд приходить до таких висновків.

Нормами чинного цивільного законодавства, зокрема статтями 31 та 32 ЦК України, визначено, що фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років є малолітньою особою, а фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років є неповнолітньою особою. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, згідно із ч.4 ст.29 ЦК України.

Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом, відповідно до ч.2 ст.29 ЦК України.

Вказані норми кореспондуються із нормами Сімейного кодексу України.

Так, статтею 161 СК України визначено порядок вирішення спору між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини. При цьому, в ч.3 ст.160 СК України закріплено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно із свідоцтвом про народження син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) досяг чотирнадцяти років, а відтак з цього часу втратив статус малолітньої дитини.

Провівши системний аналіз вищезазначених норм матеріального права, суд звертає увагу на те, що в судовому порядку можливе вирішення спору щодо місця проживання лише малолітньої дитини, а місце проживання неповнолітньої дитини визначається нею самою. Таким чином, пред'явлення до суду вимоги одним із батьків щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини не передбачено нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно відмовити за безпідставністю.

При цьому місце проживання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 слід визначити з матір'ю ОСОБА_2.

Тому позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 29, 31, 32 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.10.2002 року у виконавчому комітеті Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 27.11.2018 року.

Головуючий