Справа № 596/1945/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого по вул. Шевченка, 121 в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, укладений 28 липня 1980 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №4, також просить визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами..

Предявлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 12 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк десять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті, а 23.11.2018 року останньою подано до суду заяву, у якій вона просить її позов про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно повернути не відкриваючи провадження по справі, а також повернути їй сплачений судовий збір.

Згідно квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 02.11.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Зобовязати управління державного казначейської служби України в Гусятинському районі Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительці с. Котівка, вул. Шевченка, 121, Гусятинського району Тернопільської області), судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений 02.11.2018 року відповідно до квитанції № 0.0..1..

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна