Справа № 749/709/18
Номер провадження 2/749/233/18
"19" вересня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Шаповал З.О.
з участю секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/709/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
В червні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги мотивує тим, що 26.01.2009 року померла мати позивача ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина за законом на земельну ділянку площею 3,84 га для ведення товарного сількогосподарського виробництва, яка розташована на території Рогізківської сільської ради Сновського району Чернігівської області.
Окрім позивача спадкоємців не має.
Позивач звернулась до нотаріальної контори, але нотаріусом їй відмовлено в зв"язку з тим, що Державний акт на вищевказану земельну ділянку втрачено. На спадкову земельну ділянку обтяження не зареєстровано.
Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.
Представник відповідача у підготовочому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26.01.2009 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І ЕЛ № 105424 від 27.01.2009 року ( а.с. 5).
Згідно копії свідоцтва про народження серії І ЕЛ № 256178 від 21.04.1994 року матірю Воскресенської ( після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3 є ОСОБА_2. ( а.с. 12, 13).
Як встановлено у справі у позивача відсутній оригінал належного правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку. Дана обставина підтверджується оголошенням у ЗМІ «Промінь» від 08.06.2018 року де зазначено, що загублений державний акт серії І-ЧН № 025419 на право власності на землю на ім"я ОСОБА_2 вважати недійсним (а.с.20).
Державним нотаріусом, відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 13.06.2018 року № 698/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку у звязку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії.
Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги.
Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.
Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що земельна ділянка площею 3,84 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Рогізківської сільської ради, Сновського району Чернігівської області дійсно належала померлій ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом.
Позивач 29.05.2018 року звернулась до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини.
Згідно копії спадкової справи № 86/2018, яка відкрита до майна померлої 26.01.2009 року ОСОБА_2 вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-які інші спадкоємці не звертались. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, п. 4Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259,265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешканці с. Рогізки, вул.. Центральна 55, Сновського району Чернігівської області) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 352,40 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя З.О. Шаповал