справа №641/2790/18
провадження №2-п/619/38/18
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.

імена (найменування) учасників справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1,

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що оскаржуване рішення ухвалене у її відсутність без належного повідомлення, оскільки поштовий конверт з судовою повісткою та позовним матеріалом повернутий до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, строк повернення кредиту сплив у 2011 році зі спливом строку дії кредитної картки. За таких обставин нарахування процентів після спливу строку кредитування незаконне, а позовна заява подана 04.05.2018 після спливу трьох років з часу виникнення зобовязань, що не було враховано при ухваленні рішення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання вимог ОСОБА_1, розгляд даної заяви без його участі та додатково повідомив, що матеріали справи не місять доказів укладення кредитного договору та на підтвердження розрахунку не зазначена процентна ставка за користування кредитом, яка використана позивачем у розрахунку. Також, позивачем у розрахунку вказано, що строк повернення кредиту у сумі 833,64грн. сплив станом на 30.04.2014, однак, після цієї дати позивач нараховував проценти (30% та 43,20%) за користування кредитом до 31.03.2018. Таким чином минули строки позовної давності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать дані Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи по справі ухвалено заочне рішення без участі відповідача.

При цьому, доводи, на які посилається відповідач та її представник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року по справі № 619/2790/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-00год. 16 жовтня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко