САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3774/18
2-в/206/1/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокуу залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-11 від 1985 року, закінченій ухваленням рішення і ухвалити відновлене рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.1985 про "Розірвати шлюб між ним і позивачкою ОСОБА_2, який вони зареєстрували у Самарському районному у м. Дніпро відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, реєстр за № 382".

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що 31 липня 1982 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у Самарському районному у м. Дніпро відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, реєстр за № 382. Позивачка ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Степана Разіна, буд. 70/2, звернулася до нього з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що під час спільного проживання він проявляв неповагу до сімейних відносин, вчиняв сварки, оскільки вони різні по характеру люди, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У звязку з цим вони з січня 1985 року припинили з нею шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Від шлюбу у них малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Спільне майно вони не поділили. На розірвання шлюбу він не був згоден. Рішенням Самарського районного суду від 04 лютого 1985 року по цивільній справі за № 2-11 від 1985 її вимоги були задоволені і шлюб між ними був розірваний. Зазначене рішення набрало законної сили. Позивачка отримала належно завірену копію рішення та зареєструвала розірвання шлюбу у Самарському районному у м. Дніпро відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 17 травня 2018 року він звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська щодо видачі йому копії рішення суду про розірвання шлюбу, але йому повідомили, що зазначене рішення про розірвання шлюбу відсутнє, тобто втрачене судове провадження. Мета його звернення до суду повязана із захистом його прав та інтересів, тобто йому необхідна копія рішення суду про розірвання шлюбу для реєстрації цього факту у Самарському районному у м. Дніпро відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки має намір укласти шлюб з іншою жінкою, але це на даний час це не можливо, так як він відповідно до актових записів вважається таким, що ще знаходиться в шлюбі з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і просив частково відновити втрачене судове провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином згідно вимог ЦПК України.

Судом встановлено, що 31 липня 1982 року ОСОБА_2(до шлюбу Климович) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 382.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 1985 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб видно, що 04 лютого 1986 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області шлюб було розірвано, актовий запис про розірвання шлюбу № 42 (а.с.6-7).

З відповіді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018р. дане рішення в документах архіву суду відсутнє. Під час проведення службової перевірки встановлено, що цивільні справи за період з 1977 по 1987 роки знищені. В архіві суду акти про знищення відсутні. Згідно даних обліково-статистичної картки №2-11-1985 була заведена справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, де зазначено суть рішення : «брак расторгнут». Том 1 «Оригінали рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, розглянутих у 1985 році» містить ухвалу від 05.04.1985, якою закрито провадження в частині поділу майна по справі №2-11 про розірвання шлюбу та поділ майна. Рішення про розірвання шлюбу відсутнє. Працівники суду, які мали відношення до даної цивільної справи, в даний час у суді не працюють. Отримати інформацію щодо даної справи, а саме: її розгляду, рішення по справі, передачі до архіву та знищення даної справи, притягнути винних до дисциплінарної відповідальності немає можливості. Враховуючи відсутність в архіві суду рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актів знищення цивільних справ за період з 1977 по 1987 роки, видати копію рішення про розірвання шлюбу неможливо (а.с.8-9).

На запит суду Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надали копію актового запису про розірвання шлюбу № 42 від 04.02.1986 року на ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Повідомили про неможливість направити рішення суду про розірвання шлюбу у звязку з закінченням терміну зберігання цих документів (а.с.22-23).

З копії актового запису про розірвання шлюбу № 42 від 04 лютого 1986 року шлюб зареєстрований 31 липня 1982 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвано на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 1985 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглядаючи питання про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Климович) ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 05.04.1985 року, в частині якого заявник просить відновити втрачене судове провадження вже розірвано.

Тобто рішення суду виконане і передбачені законом способи не дають змоги відновити судове провадження, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков