Справа № 569/293/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні, визнання права власності на частку у нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні, визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Ухвалою від 08 лютого 2018 року було відкрито по справі провадження.

16 березня 2018 року відповідач подала до суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що вона зверталася до ОСОБА_1 в 2013 році із позовом про припинення права на частку у спільному майні, зокрема, у квартирі № 29 в м. Рівне по вул. Лермонтова, 7 та визнання за нею права власності на дану квартиру. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2014 року в справі №569/19281/13-ц у задоволенні позову їй було відмовлено. Оскільки рішення від 27 січня 2014 року набрало законної сили, яке постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить припинити право власності відповідача на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації вартості цієї частки в сумі визначеної інженерно-технічною експертизою у справі, яка буде внесена позивачем у справі на депозитний рахунок; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала відповідачу. Позов обґрунтовує тим, що квартира є неподільною, спільне користування та володіння нею є не можливим і припинення права відповідача на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди їй та членам її сім'ї.

Згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2014 року в справі №569/19281/13-ц в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні, визнання права власності на частку у нерухомому майні відмовлено. З рішення вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1, оскільки спільне користування квартирою є не можливим і припинення права ОСОБА_1 на його частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди йому та членам його сім'ї.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2014 року рішення Рівненського міського суду від 27 січня 2014 року залишено без змін, тобто рішення першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2014 року в справі №569/19281/13-ц було ухвалено у справі з приводу спору хоча і між тими самими сторонами, однак з інших підстав та про інший предмет спору, тому клопотання відповідача необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні, визнання права власності на частку у нерухомому майні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко