Провадження №2-п/369/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просив поновити строк звернення із даною заявою до суду і скасувати заочне рішення по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 26 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов задоволено.

Суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та з повідомленням сторін у справі. Суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Разом з тим, суд дійшов висновку про поновлення заявнику строк звернення до суду із даною заявою, оскільки як вказував відповідач в заяві, про існування даного судового рішення він дізнався після надходження 12 вересня 2018 року на його адресу рекомендованого листа з постановою про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2018 року на підставі виконавчого листа № 369/13170/17, який видав Києво-Святошинський районний суд 21 серпня 2018 року, та ознайомлення 20 вересня 2018 року з матеріалами справи № 369/13170/17.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду відповідачу ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук