Справа № 585/3386/18
Номер провадження 2/585/1152/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Басівської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили по даній справі. Вимоги позову мотивує тим, що 05 лютого 2012 року померла його тітка ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є він. Але оформити спадщину на спадкове майно, яке належало його тітці, він не може, оскільки не підтверджується факт прийняття ним спадщини після її смерті. Він вважає, що пропустив строк звернення до нотаріуса з поважних причин, так як хворів, тому звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Басівської сільської ради Роменського району, в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти позову не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 181914, 05.02.2012 року в с. Пшінчине, Роменського району, Сумської області, ОСОБА_3 померла (а. с. 10).

ОСОБА_1 народився 30 червня 1963 року в с. Басівка, Роменського району, його матір»ю вказана ОСОБА_4, батьком ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а. с. 11).

«Чорнобук Николай Михайлович» народився 19 березня 1939 року його матір»ю вказана «Чорнобук Софья Павловна», батьком «Чорнобук Михайло Константинович», що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а. с. 12).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний «Григорій», матір»ю - ОСОБА_6 (а. с. 13).

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 1, 827 га, розташована на території Басівської сільської ради Роменського району (а. с.15).

Згідно довідки, що видається у зв»язку з оформленням спадкових прав № 248 від 06.08.2018 року спадкоємцем на все майно за заповітом після смерті ОСОБА_3 являється племінник померлої ОСОБА_1М; інших неповнолітніх та непрацездатних спадкоємців немає; заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Басівської сільської ради не посвідчувався; ОСОБА_7 на час смерті проживала одна (а. с. 14).

Поважність причини пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини підтверджується довідкою Роменської ЦРЛ. Так, згідно довідки, виданої ОСОБА_1, останній з 20 липня 2012 року по 11 серпня 2012 року знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом: «стабільна стенокардія напруги 2 ф. кл. Кардіосклероз дифузний СН 1 ст.» (а. с. 16), в звязку з чим останній своєчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення його позову і визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. ст. 1235, 1236, 1262, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 34, 81, 141, ч. 3 ст. 200, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Басівської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 05 лютого 2012 року в с. Пшінчине, Роменського району, Сумської області, терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8