Єдиний унікальний номер: 448/1120/18
Провадження № 2/448/814/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2018року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла її матір ОСОБА_4. Стверджує, що після смерті останньої залишилось спадкове майно.

Вказує, що за свого життя матір - спадкодавиця ОСОБА_4 склала заповіт на користь дітей -на дочку (позивачку) ОСОБА_1 та дочку ОСОБА_5, однак у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки здійснювала догляд за онуком ОСОБА_6, який від народження потребував постійного стороннього догляду (діагноз - анізометропічна амбліопія).

Вважає, що пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй, позивачу ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок смерті матері - спадкодавиці ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що після народження онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно допомагає дочці ОСОБА_7 здійснювати за ним догляд, так як останній за станом здоров'я потребував постійного стороннього догляду, а дочка самостійно не могла забезпечити останньому постійний догляд.

Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності та проти позову не заперечує.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, та не повідомили про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4, яка була матір'ю позивача ОСОБА_1 Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом майна спадкодавця ОСОБА_4

На час смерті спадкодавця ОСОБА_4 позивач проживала окремо від неї, а після її смерті у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено судом, на час відкриття спадщини та у визначений законом шестимісячний період після відкриття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_4, позивач здійснювала догляд за своїм онуком ОСОБА_6, котрий за станом свого здоров'я потребував постійного стороннього догляду (діагноз - анізометропічна амбліопія). Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки щодо вчинення нею дій по оформленню її спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини.

Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_4; копією заповіту спадкодавця ОСОБА_4 від 03.05.2007р., складеного на користь дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_5; копією свідоцтва про народження онука ОСОБА_6 та копією свідоцтв про одруження і народження дочки позивача ОСОБА_7; копією свідоцтва про смерть сестри ОСОБА_5; викопіюваннями з медичної картки амбулаторного хворого - ОСОБА_6

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог позивача і та визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_1, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., залишити за останньою.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 200 ч.3, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті її матері - ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_6

Судові витрати залишити за позивачемОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17.09.2018р.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1.

Відповідач - Мостиська міська рада Львівської області, місцезнаходження :81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Львівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мостиська державна нотаріальна контора, місцезнаходження:

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.Гостинцеве Мостиського району.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя І.В.Торська

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя І.В.Торська