overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2-о/155/21/18
Справа 155/79/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих родинних відносин, заінтересована особа Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Бужани Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Бужанівська сільська рада Горохівського району Волинської області, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 50 хвилин 08 лютого 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3129/18
Номер справи місцевого суду: 505/4308/16-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України. Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 21 березня 2018 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Провадження № 2/638/2037/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С.В.

за участю:

секретаря судового засідання Комлєва Д.В.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника третьої особи ТОВ «ОТП Факторінг Україна» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м.Харкова, ТОВ «ОТП Факторінг України» про витребування майна з чужого володіння, визнання недійсним договорів, усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк не більш як 10 днів.

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м.Харкова, ТОВ «ОТП Факторінг України» про витребування майна з чужого володіння, визнання недійсним договорів, усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

З урахуванням положень п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Провадження № 2/752/608/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника позивача Сербіної А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити .

Звернути стягнення на предмет іпотеки - кв.69, загальною площею 72,10 кв.м., житловою площею 41,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 6, що належить на праві власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1), шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні 53500 доларів США, в рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою № ВL 8894 від 17.09.2008 р., яка станом на 03.06.2014 р. становить по тілу кредиту - 163108 (сто шістдесят три тисячі сто вісім) доларів США 95 центів; за відсотками - 35865 (тридцять п»ять тисчя вісімсот шістдесят п»ять) доларів США 53 центи; по пені 3501 (три тисячі п»ятсот один) долар 98 центів, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 263/4203/14-ц
Провадження № 2-п/263/24/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №263/4203/14-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 - 286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №263/4203/14-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 27 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 24, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/6/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/396/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 12.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

секретар: Шуляк Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року скасувати. Ухвалити по справі нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 05 серпня 2011 року № б/н у розмірі 21 610 (двадцять одна тисяча шістсот десять) грн. 28 (двадцять вісім) коп. (з них: 5 365 грн. 73 коп - заборгованість за кредитом, 16 244 грн. 55 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) судові витрати у розмірі 2 537 (дві тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 21 лютого 2018 року.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

Є.М. Суханова
пр. № 2/759/5875/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) вимогами якого є розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 10.20 год. 03.12.2018р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
пр. № 2/759/6166/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03069, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (03069, АДРЕСА_2) вимогами якого є розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03069, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 10.30 год. 03.12.2018р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Єд. унік. № 243/1660/18
Провадження № 2/243/1052/2018
УХВАЛА

Іменем України

5 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про не підключення до електромережі, відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про не підключення до електромережі, відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування моральної шкоди.

05 березня 2018 року по справі було відкрито проваджнення, справа призначалась до розгляду.

05.03.2018 року до розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про не підключення до електромережі, відновлення становища, яке існувало до порушення права, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 171/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час вагітності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали, поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили.

У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час вагітності до судового розгляду по суті на 08-30 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3