Справа №442/3511/18
Провадження №2/442/1458/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

від відповідача: не з'явилися

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовом, у якому просить на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 202, 203, 205, 207, 509, 526, 610, 623, 633, 837, 839 ЦК України стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь 24 000 грн завданих збитків та судові витрати. В обгрунтування позову зазначає, що 13.03.2017 звернулась до відповідача та доручила йому виготовити надгробний пам'ятник з матеріалу останнього. Вказує, що згідно їх домовленості, відповідач по справі взяв на себе зобов'язання виготовити та встановити пам'ятник за два місяці, за що вона сплатила відповідачу кошти 11.07.2017 в розмірі 12 000 грн, 28.09.2017 сплатила 10 000 грн, а залишок в розмірі 2 000 грн позивач оплатила після виконання робіт по встановленню пам'ятника. Зазначає, що 01.12.2017 відповідач повідомив її про те, що виконав взяті на себе обов'язки по встановленню пам'ятника, про який вони домовились, а позивач зі свого боку повністю розрахувалась із ОСОБА_4Вказує, що 15.04.2018 коли прийшла на могилу родичів, то виявила, що стела надгробного пам'ятника впала, що повністю зруйнувало надгробний пам'ятник. Від падіння стели плита надгробного пам'ятка розбилася на декілька частин. Наголошує, що причиною цього сталось те, що при встановлені надгробного пам'ятника було порушено технологічний процес при монтажі конструктивних елементів. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим місцем перебування. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що згідно анкети замовника, підписаної ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, позивач 11.07.2017 здійснила замовлення пам'ятника вартістю 24 000 грн, та оплатила завдаток 12 000 грн та 10 000 грн 28.09.2017.

Згідно Акту огляду зруйнованого пам'ятника від 18.04.2018, підписаного заступником директора ОСОБА_5, начальником дільниці ритуальних послуг ОСОБА_7 та приватним підприємцем ОСОБА_8, оглянувши пам'ятник родичів ОСОБА_1, встановлено, що даний пам'ятник був змонтований у грудні місяці 2017 року, а у квітні 2018 року був зруйнований. Стела впала на плити і розчавила їх. Також є пошкодження стели і бокових плит. Ймовірною причиною зруйнування пам'ятника є порушення норм і правил будівельно-монтажних робіт.

Згідно Звіту про проведення технічного обстеження об'єкту: „Надгрібний пам'ятник на вул. 22 Січня, (кладовище) в м. Дрогобич Львівської області", виконаного експертом (інженером) з технічного обстеження ПП „Коралус" ОСОБА_9, кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 002323, встановлено, що об'єкт в зруйнованому стані, причина в порушенні технологічного процесу при монтажі конструктивних елементів.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів" у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Як зазначено у ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів" істотний недолік недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду, а саме виготовлення та монтажу пам'ятника, призвело до порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення сплачених коштів на користь позивача із відповідача, оскільки відповідачем не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави вважати зобов'язання належним чином виконаним.

Позов в частині стягнення двох тисяч гривень задоволенню не підлягає, оскільки матеріалами справи підтверджується сплата лише двадцяти двох тисяч гривень за виконані роботи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до суми задоволених позовних вимог у розмірі 646 грн 07 к.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 000 (двадцять дві) гривень завданих збитків та 646 (шістсот сорок шість) гривень 07 копійок судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 82100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2018.

Суддя Ю.С. Кучаковський