ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: ОСОБА_2, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року про відкриття провадження залишена без руху для сплати судового збору (а.с.54-55).

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського апеляційного суду з заявою про повернення її апеляційної скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що апелянт у вказаній заяві не ставила питання про відкликання її апеляційної скарги відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України або згідно ч.3 ст.364 ЦПК України, зазначена заява долучена до матеріалів справи, проте не стала підставою для будь-яких процесуальних дій.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61) ОСОБА_2 03 листопада 2018 року отримала копію ухвали від 24 жовтня 2018 року, однак недоліки апеляційної скарги у визначений термін усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: ОСОБА_2, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко