Справа № 487/3797/18
Провадження № 2/487/2407/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суді із позовною заявою до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просив: 1. Визнати дії відповідача - Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - незаконними. 2. Зобовязати відповідача - Заводський відділ поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області повернути належний мені спецпристрій - ПВВ марки «ТТ-Р», к.9 мм. Серія/№ ХКИК 2379. 3. Постановити ухвалу, якою зобовязати Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області, за власний рахунок, направити на проведення експертизи (дослідження) належного мені спецпристрою - ПВВ марки «ТТ-Р», к.9 мм. Серія/№ ХКИК 2379 (який незаконно утримується та зберігається у Заводському ВП), з питань: наявності іржі, залишків порохових газів, та їх наслідки впливу на частини та механізми зброї; справності всіх частин та механізмів зброї; наявності механічних пошкоджень, у тому числі перероблення окремих частин та механізмів, шляхом несанкціонованого втручання, що мають вплив на його властивість, справність, працездатність та функціональне призначення, а також, за наявності - повної або часткової втрати такого його функціонального призначення (окремих частин та механізмів або в цілому), та при цьому, товарознавчу експертизу, для визначення вартості зброї, з метою встановлення суми збитку заподіяної незаконними діями посадових осіб правоохоронного органу, та одразу після проведення якої, органу, що його провів,- надати мені особисто висновки цієї експертизи (дослідження) та сам предмет дослідження - належнии мені спецпристрій - ПВВ марки «ТТ-Р», к.9 мм. Серія/№ ХКИК 2379. 4. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 (зареєстрований: 54010, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) матеріальної шкоди у вигляді грошових коштів в сумі 1785,00 грн. (одна тисячі сімсот вісімдесят пять гривень 00 коп.). 5. Стягнути з відповідача - Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 (зареєстрований: 540І0, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) моральної шкоди у вигляді грошових коштів в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень). 6. Стягнути з відповідача - Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, на користь ОСОБА_1 (зареєстрований: 540І0, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. та сплачені послуги банку за перерахування судового збору (інші комісійні доходи) в сумі 15 ,00 грн. 7. Постановити окрему ухвалу про порушення кримінального провадження за ст.ст. 191, 262, 365 Кримінального кодексу України у відношенні слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 8. Зобовязати дозвільний орган ГУНП в Миколаївській області безоплатно для позивача ОСОБА_1, за рахунок відповідача, продовжити термін дії дозволу № 151078 на право зберігання, носіння спецпристрою ПВВ «ТТ-Р», к.9 мм., сер/№ ХКИК 2379, на термін, який відповідає періоду часу, протягом якого ОСОБА_1 був незаконно, фактично позбавлений права власності на нього (володіти, користуватися, розпоряджатися), відповідно до дати винесення рішення судом.

Ухвалою від 18.06.2018 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено, а позовні матеріали повернуті позивачу 05.07.2018 року (а.с.40).

30 серпня 2018 року постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області ухвалу судді від 18.06.2018 року в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про стягнення з Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області матеріальної та моральної шкоди скасовано, а матеріали позовної заяви направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у цій частині.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в зазначеній частині позовних вимог, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам частково не відповідає, а саме: не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються ( в обґрунтування позову зазначено про понесення матеріальних витрат в розмірі 3070,00 грн. та 399,90 грн., а в позовних вимогах зазначено про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1785,00 грн.); відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди заявлені лише до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, а відповідачем зазначено також і Головне управління Національної поліції в Миколаївській області. Також відсутній розрахунок ціни позову в розмірі 24 785,00 грн.

Крім того, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України, позивачу повернуто позовні матеріали, включаючи оригінал квитанції про сплату судового збору, але такі матеріалі повинні бути додані до позовної заяви (ст. 177 ЦПК України), позивачу також слід надати суду копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; розрахунок ціни позову; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та розяснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич