Єд. унік. № 243/8204/18
Провадження № 2/243/2872/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на відповідній правовій підставі. Відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_1, у зазначеній квартирі не мешкає з січня 2017 року, його речей у квартирі немає та добровільно знятися з реєстраційного обліку він не бажає. Просять суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 61 в будинку № 10 по вул. Василевського м. Словянська.

Позивачі до судового засідання не зявились, надали заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні, просять справу розглянути без їх участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та справу просить розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28.01.2003 року, виданого Словянською міською радою, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на праві спільної (часткової) власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.11-12).

ОСОБА_6 Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої словянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_7, ОСОБА_1 успадкувала після батька ОСОБА_5 1/5 частку вказаної квартири (а.с.13-15).

Як вбачається з Договору дарування частки квартири від 27.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8, ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 1/5 частку вказаної квартири (а.с.10).

Відповідно до Довідки про склад сімї від 16.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

ОСОБА_6 від 16.08.2018 року, складеного комісією у складі майстра КП «ЖЕК №4» ОСОБА_9, ОСОБА_4 з січня 2017 року по теперішній час не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Судом встановлено, що відповідач самостійно покинув зазначену квартиру та не проживає у спірній квартирі більше одного року, особистих речей у квартирі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач ОСОБА_4 має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування АДРЕСА_4 перешкоджає позивачам, як власникам житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.

Позивачі не наполягають на стягненні з відповідача судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-288 ЦПК України, ст., ст. 346, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 61 в будинку № 10 по вулиці Василевського міста Словянська.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_10