Справа № 297/1657/18
27 вересня 2018 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10 березня 2007 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 29 (а.с. 3). Сторони мають спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя у них не склалося, у сторін виявилися різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також позивачка зазначила, що більше 10 років проживають з відповідачем окремо. Крім цього, зазначила, що подружні відносини між ними фактично припинились, а тому просила шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 13).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України cуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало не можливим. Обставини, які склалися під час подружнього життя відсутність взаєморозуміння, суперечать їх інтересам та інтересам їхніх дітей.
Сторони мають спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 112 ч. 2 СК України,
Шлюб, зареєстрований 10 березня 2007 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 29, між ОСОБА_1, мешканкою с. Горонглаб, вул. Прикордонна, 87, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, мешканцем с. Боржава, вул. Арань Яноша, 1, Берегівського району, Закарпатської області - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копіок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя ОСОБА_4.