Справа № 265/4603/18
Провадження № 2/265/1235/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначив, що квартира АДРЕСА_1 була одержана ОСОБА_2 на підставі ордера №476 від 22 квітня 1977 року для проживання родини у складі шести чоловік. Відповідач ОСОБА_2, яка є донькою позивача, разом з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 30.03.2012 року також зареєстровані в даній квартирі квартирі, проте за місцем реєстрації не проживають з січня 2017 року. Наявність реєстрації відповідача у помешканні створює для позивача низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважаючи, що відповідачі втратили право користування вказаним житлом, просить визнати їх такими.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс» у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради у судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Служби, при винесенні рішення просив максимально врахувати інтереси дітей.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ордеру на жиле приміщення № 476 від 22.04.1977 року квартира АДРЕСА_2 була надана для проживання ОСОБА_1 та членам його родини.

Згідно інформації Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради від 13.04.2018 року в квартирі АДРЕСА_3 на даний час зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сімї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк.

Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки.

Як розяснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Як вбачається з акту від 03.04.2018 року, складеного КСН «Центральний», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4, проте не мешкають з січня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності звязку зі спірним жилим приміщенням чи поважних причин відсутності у ньому понад встановлені житловим законодавством строки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 понад встановлені законодавством строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 2 в будинку № 31 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна