Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/273/2018 Справа № 641/6317/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Чандароглової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ДП «Завод ім. Малишева» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод ім. Малишева» про поновлення на роботі , -

в с т а н о в и в :

До канцелярії суду надійшла заява ДП «Завод ім. Малишева» про виправлення описки у виконавчому листі, в якій заявник вказує, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка та невірно вказано отримувача судового збору, у зв»язку з чим просить виправити вказану описку та вказати Управління Державної казначейської служби України в Основ»янському районі м. Харкова.

У судове засідання учасники процесу не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 25.04.2018 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 року скасовано та постановлено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 11.07.2018 року заяву представника ДП «Завод ім.. Малишева» задоволено. Компенсовано ДП «Завод імені Малишева» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з платіжного доручення №9207 від 24.11.2017 року, отримувач коштів: УДКСУ у Основ»янському районі м. Харкова, призначення платежу: судовий збір за скаргою ДП «ЗіМ», Апеляційний суд Харківської області (том 1 а.с.243).

31.08.2018 року представнику ДП «Заводі ім.. Малишева» було видано виконавчий лист, про що мається відповідна відмітка у листі.

У виконавчому листі №641/6317/16-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод ім. Малишева» про поновлення на роботі боржником вказано Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова.

Статтею 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про виконавчепровадження» -«Вимоги до виконавчого документа» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім.»я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв»язку та адреси електронної пошти.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що за заявою стягувача або боржника суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні виконавчого документа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ДП «Завод ім. Малишева» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі №641/6317/16-ц задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 641/6317/16-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 31.08.2018 року, та вважати вірним боржника Управління Державної казначейської служби України в Основ»янському районі м. Харкова, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2