Дата документу 20.09.2018
Справа № 334/393/18
Провадження № 2/334/1932/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності, на підставі свідоцтва на житло № 86 від 21.01.2004 р належить квартира АДРЕСА_1. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що зроблено запис № 41452 в книзі № 302.

У зазначеній квартирі зареєстровані відповідач, син позивачки ОСОБА_2, який постійно проживав з позивачкою , у квітні 2014 року він зібрав свої речі та залишив квартиру.Згідно акту обстеження квартири відповідач не проживає в АДРЕСА_1 більш трьох років , його особистих речей в квартирі не виявлено.

Вказані обставини, перешкоджають позивачу у здійснені права користування та розпорядження своїм майном, тому, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутність , проти задоволення позову не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень (відзиву) суду, щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва на житло № 86 від 21.01.2004 р належить квартира АДРЕСА_1. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що зроблено запис № 41452 в книзі № 302.

У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, син позивачки ОСОБА_2, який постійно проживав з позивачкою , у квітні 2014 року він зібрав свої речі та залишив квартиру. Згідно акту обстеження квартири відповідач не проживає в АДРЕСА_1 більш трьох років , його особистих речей в квартирі не виявлено, що підтверджується актом обстеження житла ( а.с.7)

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, припинення права власності на квартиру попереднього власника за відсутності відповідного договору з новим власником, за змістом ст.ст. 383, 405 ЦК України та ст.ст. 150,156 ЖК України припиняє право членів сім'ї попереднього власника на користування цим житлом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені в судовому засіданні належними доказами, у зв'язку з чим позовні вимоги мають бути задоволені шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Добрєв М. В.