Справа № 185/9060/15-ц
Провадження № 6/185/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1009554.1 від 21 лютого 2013 року у сумі 138 387 грн. 51 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 691,94 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 691,94 грн. Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що 16 березня 2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого за № 124, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № КАВНКФ/1009554.1 від 21 лютого 2013 року, укладеним між ПАТ «Український ОСОБА_3» та ОСОБА_1.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №КАВНКФ/1009554.1 від 21 лютого 2013 року у сумі 138 387 грн. 51 коп., яка складається з наступного: суми заборгованості по кредиту -116 227 грн. 31 коп., суми заборгованості за процентами - 15 076 грн. 20 коп., суми заборгованості за комісіями - 7 084 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 691 грн. 94 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 691 грн. 94 коп.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

16 березня 2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого за № 124, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №КАВНКФ/1009554.1 від 21 лютого 2013 року, укладеним між ПАТ «Український ОСОБА_3» та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № №КАВНКФ/1009554.1 від 21 лютого 2013 року, укладеним між ПАТ «Український ОСОБА_3» та ОСОБА_1.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №185/9060/15-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №КАВНКФ/1009554.1 від 21 лютого 2013 року у сумі 138 387 грн. 51 коп., яка складається з наступного: суми заборгованості по кредиту -116 227 грн. 31 коп., суми заборгованості за процентами - 15 076 грн. 20 коп., суми заборгованості за комісіями - 7 084 грн., а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_3» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( , м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко