27.11.2018 Провадження № 2-п/389/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Тьор Є.М.

за участю секретаря судового засідання - Пахути Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 31.08.2018 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 31.08.2018р. ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені.

Представник відповідача по справі надав до суду 02.10.2018 заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не зявлявся, так як не отримував судові повістки про виклик до суду. В супереч вимогам ст. 76 ЦПК України повістка йому не була вручена через виконавчий орган місцевого самоврядування за місцем його проживання. Також, відповідач не володіє навиками роботи з компютером та електронними носіями інформації, тому не міг знати про його виклик до суду, який здійснений на веб-сторінці суду в електронному вигляді. Також, зазначив, що при ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що банк самовільно без згоди позичальника збільшив розмір відсоткової ставки з 30 % до 43% річних, що призвело до виникнення заборгованості.

В судове засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, просить скасувати заочне рішення та призначити його до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача по справі в судове засідання не з'явився, надав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та мав можливість заперечити проти позовних вимог.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

В матеріалах справи міститься один конверт з відміткою у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Інша повістка не доставлена з причин: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи не був присутній у судових засіданнях з поважних причин, а саме у звязку з тим, що його належним чином не повідомлено про дату та місце розгляду справи.

Частина 11 ст. 128 ЦПК України вказує на те, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджується відоме зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до адреси, вказаної в позовній заяві, в паспортних даних та довідці про місце реєстрації Знамянського РС УДМС в Кіровоградській області. Тому, суд вважає виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не належним в даному випадку.

Разом з цим, за змістом положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто дві обставини мають існувати одночасно.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання позичальником анкети-заяви, в якій вказано, що вона разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг. Банком нараховано проценти за користування кредитом в сумі 14405,36 грн., при цьому, розмір відсоткової ставки збільшений банком з дня укладення договору до дня розрахунку заборгованості з 30 % до 43% річних.

В анкеті-заяві від 21.09.2010, поданій ОСОБА_1 на видачу кредиту, відсутня його письмова згода на підвищення банком в односторонньому порядку процентної ставки, а також відсутні відомості про те, до якого розміру банк має право підвищити процентну ставку за користування кредитом.

Відсутні відомості про можливі розміри підвищеної процентної ставки і в умовах та правилах надання банківських послуг, на ознайомлення з якими відповідача, як клієнта, посилається банк.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об'єктивного розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не отримав судові повістки, а докази, на які він посилається в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема має вирішальне значення при визначенні розміру заборгованості за кредитом, з урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 31.08.2018 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.08.2018, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 10.30 год. 06 грудня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Суд вважає проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4