Справа №705/2335/18
2/705/1636/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребрини К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вказавши, що 05 вересня 2003 року померла її бабуся ОСОБА_3, про що зроблено запис № 533 в книзі реєстрації актів про смерть від 09.09.2003 року. Свідоцтво про смерть серії І-ТП № 25469 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області 09.09.2003 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яку фактично прийняла її покійна мати ОСОБА_4, але не оформила своїх спадкових прав. Про те, що її мати ОСОБА_5 (маг рук М.П.) є дочкою померлої ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серія ЯФ № 950215 від 03.06.1949 року.

24 вересня 2015 року померла її мати, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ТП № 268772. За життя мати склала заповіт на її імя від 07.02.2007 року, що посвідчений державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 5Д198, яким матірю було зроблено розпорядження про те, що все її майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на момент смерті, і на що за законом вона буде мати право заповідає ОСОБА_1

Вона, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 відповідно до її свідоцтва про народження серія ЯГ № 224967 від 15 лютого 1954 року.

11.05.1979 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з «Ткачук» на «Камєнщикову» згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І- ТП № 384317 від 11.05.1979 року.

За життя ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСПП «Рижавка». Про даний факт вона нічого не знала, так як сертифікату серед документів не було.

Тому вона звернулась до Головного Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області із запитом, на що отримала відповідь у вигляді довідки за вих. № 31-23-2.211-843/115-17 від 29 червня 2017 року про те, що на імя ОСОБА_3 дійсно був виданий сертифікат серія ЧР № 0133006 від 08 жовтня 1997 року на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСПП «Рижавка» площею 3,72 умовних гектари, вартістю 16 776 грн.

На законних підставах вона звернулась до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСПП «Рижавка» с. Рижавка ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області, яке належало матері спадкодавці ОСОБА_3,спадкоємицею якої була її донька ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

30 серпня 2017 року державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори за вих. № 1989/02-3 було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСПП «Рижавка» с.Рижавка ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області, яке належало матері спадкодавці ОСОБА_3, спадкоємицею якої була її донька ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав на підставі п.1, ОСОБА_4 13 Розділу 1 та п.п. 4.15, 4.18 ОСОБА_4 10 Розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 42 та ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» ( у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) серії ЧР № 0133006, виданого ОСОБА_2 сільською радою Уманського району Черкаської області 07.07.1997 року. Таким чином виникла ситуація, при якій вона не може набути права власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Тому просить визнати за нею право в порядку спадкування на земельну частку (пай) площею 3,72 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0133006, виданого на підставі розпорядження Уманської райдержадміністрації від 07.07.1997 року зареєстрований за № 362.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_8 позов підтримала та просила його задовольнити.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, письмово подала заяву за вх. № 24039 від 24.09.2018 року, в якій просить справу проводити без її участі, за участю представника ОСОБА_8, позовні вимоги підтримує повністю та подала заяву про уточнення позовних вимог за вх. № 24042 від 24.09.2018 року, в якій вказала, що в звязку з тим, про при подачі даного позову було допущено технічну помилку у написанні прізвища позивача, а саме було невірно зазначено Каменщикова, але згідно паспортних даних вона являється ОСОБА_1, тому просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування площею 3,72 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0133006, виданого на підставі розпорядження Уманської райдержадміністрації від 07.07.1997 року зареєстрований за № 362.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області в підготовче судове засідання не зявився , направив на адресу суду письмову заяву за вх. № 24040 від 24.09.2018 року про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає та просить позов задоволити.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що представник відповідача цілком визнав позов, про що ними подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та враховуючи , що відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268,354 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 392, 1233-1234 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування площею 3,72 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0133006, виданого на підставі розпорядження Уманської райдержадміністрації від 07.07.1997 року зареєстрований за № 362.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий К.Г. Ребрина