Справа № 657/849/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 в якому просить: визнати за останньою право власності на земельну частку (пай) площею 5.0 умовних кадастрових гектарів, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 19 листопада 2008 року, що посвідчується сертифікатом на земельну частку (пай) в КСП «Жовтневий» серії ХС № 017017.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що в жовтні 2015 року довідалася, що її мати ОСОБА_6, яка померла 19 листопада 2008 року має право на земельну частку (пай). Звернувшись до відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі з заявою про видачу їй сертифікату про право на земельну частку (пай), отримала відповідь про те, що 02 вересня 1998 року сертифікат серії ХС № 017017 було отримано її матір»ю ОСОБА_6, а для отримання дублікату необхідно надати нотаріально завірену копію свідоцтва про право на спадщину. 16 травня 2017 року позивач звернулася до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну частку пай, однак у його видачі було відмовлено в зв»язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю оригіналу сертифікату. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею право власності на земельну частку пай.

Представники позивача ОСОБА_1, які діють в її інтересах на підставі доручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, відзив не подавала в зв»язку з відсутністю необхідності у долучені до матеріалів справи додаткових доказів. Не визнаючи позовні вимоги представник відповідача вказує, що позов є безпідставним, оскільки позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку пай у порядку спадкування не звертаючись з вимогою про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, спадкодавець за життя не реалізувала своє право на земельну частку (пай), тому вимоги спадкодавця про визнання за нею права власності на належну її матері земельну ділянку є безпідставними.

Представник третьої особи ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при постановленні рішення покладалася на розсуд суду.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року надано судам слідуючі роз"яснення:

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6, яка померла 19 листопада 2008 року, за життя не набула права власності на земельну ділянку (пай), оскільки державного акту на право власності на земельну ділянку не отримувала, а отримувала лише сертифікат на право на земельну частку (пай), що підтверджується довідками та виписками відділу Дергеокадастру у ОСОБА_4 районі Херсонської області (а.с. 10 - 11). За таких обставин спадкодавці набувають лише майнові права на земельну частку (пай).

В пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року надано судам слідуючі роз"ясненя, що згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку.

Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Згідно довідки ОСОБА_4 державної нотаріальної контори від 22 серпня 2018 року заяви про прийняття спадщини від спадкодавців ОСОБА_6, яка померла 19 листопада 2008 року не надходили, спадкова справа не заводилася.

Тобто, позивач ОСОБА_1 у встановлений законодавством строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому з урахуванням вищезазначених роз»яснень Вищого спеціалізовано суду України її вимоги про визнання права власності на спадкове майно задоволенню не підлягають.

Крім того, представниками позивача не надано суду належних доказів про те, що ОСОБА_1, являється спадкоємцем ОСОБА_6, яка померла 19 листопада 2008 року, оскільки в свідоцтві про народження, копія якого надано суду (а.с. 6) прізвища всіх осіб визначено «Бурячек», замість «Бурячок». Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7), дівоче прізвище позивача ОСОБА_1 визначено, як «Бурячок», а не «Бурячек». Згідно свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с.8) її прізвище визначено, як «Бурячок». Отже, наявні розбіжності у прізвищах визначені в різних правовстановлюючих документах. Вимоги про встановлення факту родинних відносин спадкодавця та позивача, представниками позивача не заявлялися, та суду не надано доказів встановлення даного факту.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об»єктивності, розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28 вересня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.