РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, 02 вересня 1988 року уклала шлюб з ОСОБА_4 В шлюбі народилися діти ОСОБА_2 та ОСОБА_2, остання після одруження обрала прізвище ОСОБА_3. 11 січня 2002 року сімя позивача придбала квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 лютого 2018 року помер чоловік позивача ОСОБА_4 02 серпня 2018 року за заявою позивача зареєстрована спадкова справа, яка значиться в реєстрі за № 6279703. 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Першої Рівненської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка. Проте нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що частка померлого ОСОБА_4 не виділена із спільної сумісної власності. Просить позов задоволити та визначити, що частка померлого ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 становить ?.

Позивач ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. До початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. До початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. До початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зареєстроване Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 03 вересня 2009 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_4, помер 19 лютого 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 I-ГЮ № 217271, виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 02 серпня 2018 року до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи № 62797003, в якій спадкодавцем є ОСОБА_4

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від належної їм частки спадкового майна за законом після смерті батька ОСОБА_4, на користь його дружини, їх матері ОСОБА_1, що підтверджується заявами, які посвідчені 24 липня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до частин 2, 3ст. 372 ЦК України у разі поділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частиною 1ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю власників або законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Однак, свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 не має можливості отримати, оскільки, квартира знаходиться у спільній сумісній власності і частки співвласників не визначені, а відповідно до вимог цивільного законодавства для оформлення свідоцтва про право на спадщину частки в спільному майні мають бути визначені. Особливості спадкування частки у спільній сумісній власності визначені також Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до пункту 224 Інструкції нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Договірним шляхом визначити розмір часток (укласти договір про визначення часток), належних кожному із співвласників квартири, неможливо в звязку із смертю одного із співвласників, ОСОБА_4, померлого 19 лютого 2018 року.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України, частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Іншої домовленості між співвласниками не існувало, законом інше також не встановлено. Спір щодо розміру часток у спільній власності відсутній.

Таким чином, розмір частки померлого ОСОБА_4 складає 1/4.

З оглянутого судом повідомлення Першої Рівненської державної нотаріальної контори від 21 серпня 2018 року, вбачається. що ОСОБА_1, як особі яка прийняла спадщину, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру у звязку з тим, що частка померлого у квартирі не визначена.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) про визначення частки померлого у спільній сумісній власності, задоволити повністю.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 становить ?.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7