27.11.2018
Справа № 642/3175/18
Провадження № 2/642/1291/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В с т а н о в и в:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадження судді та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2018 судом у якості співвідповідача залучено правонаступника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал».

Ухвалою суду від 24.10.2018 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є співвласником частини квартири № 9, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 118 в м.Харкові. Йому стало відомо, що 23 березня 2012 року був укладений договір іпотеки, посвідчений 23.03.2012 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, р.№ 1031. Предметом якого була вищевказана квартира. Зазначеним договором іпотеки забезпечувався кредитний договір на суму 104 000 грн. Однак, позивач ніколи такий договір не укладав, підписи свої не ставив, про існування такого договору йому стало відомо лише в червні 2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8, а також третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заперечували проти призначення експертизи, зазначивши, що всі докази по цивільній справі повинні подаватися при подачі позовної заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1/ Чи особисто ОСОБА_1 або іншою особою виконаний підпис в графі «підпис» в наступних документах: договір іпотеки квартири № ZXR019521.28311.002, посвідчений 23.03.2012 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, реєстраційний номер 1031.

В частині клопотання щодо дослідження експертом підписів в інших документах відмовити.

Для проведення даної експертизи до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 642/3175/18.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту оригінал договору іпотеки квартири № ZXR019521.28311.002, посвідчений 23.03.2012 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, реєстраційний номер 1031.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснивши йому в суді вимоги ст. 103, ч. 1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов