Справа № 570/3570/18
Номер провадження 2-о/570/99/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідно бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулася до нотаріальної контори, для того, щоб за життя розпорядитися своїм майном між своїм сином та онуками, де їй було роз'яснено, що оскільки в документах, що підтверджують її родинні відносини є суттєві розбіжності, зокрема, у її паспорті та у всіх правовстановлюючих документах її прізвище записано як "Захарчук", а у свідоцтві про народження її сина вона записана як "Захарук", в результаті чого прізвище її сина, а відповідно і онуків є "Захарук", юридично вони є чужі люди, що в подальшому може призвести до оподаткування спадкового майна, виправити ці неточності в адміністративному порядку на даний час неможливо і для неї є непосильним через значні фінансові затрати такого процесу, заявниця звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є матір'ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 та Захарук ОСОБА_5.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для приведення всіх документів у відповідність та підтвердження факту родинних відносин між заявницею та її сином і внуками. Спору про право не вбачається.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити. В разі неявки заінтересованих осіб не заперечує проти винесення рішення у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є одна і та ж особа і являється йому матір'ю, а для його дочок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - бабусею, тому він не заперечує проти встановлення даного факту. В разі неявки заявниці не заперечує проти винесення рішення у її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно і належним чином. Від них до суду надійшла заява, в якій вони просять справу розглядати без їхньої участі. Додатково пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа і являється ОСОБА_2 матір'ю, а для них бабусею, тому вони не заперечують проти встановлення даного факту. В разі неявки заявниці не заперечують проти винесення рішення у її відсутності.

Суд вважає за можливе справу слухати за відсутності заявниці та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що доводи заявниці і заінтересованих осіб не суперечать іншим, наявним у справі, доказам. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується наявними у справі копіями свідоцтв і цей факт ніким не оспорюється. Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії V-УР № 0821511 від 02 вересня 1963 року, його матір'ю записана ОСОБА_1. Згідно паспорта громадянина України заявниці серія СР № 891008, виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 16 лютого 2002 року вона записана як ОСОБА_1.

У поданих заявницею та заінтересованими особами заявах, вони стверджують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа і являється матір'ю ОСОБА_2 та відповідно бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Фактів, які б це заперечили суду не надано і їх не здобуто під час розгляду справи.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є однією і тією ж особою. В одних документах її прізвище пишеться "Захарчук", а в інших - "Захарук", але у цих документах ідентичними є ім'я і по батькові заявниці. Той факт, що при видачі первинного паспорта була допущена помилка при написанні її прізвища, призвело до того, що в подальшому написання її прізвища та прізвище її сина та онуків різняться.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, та дійсно є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але при видачі первинного паспорта була допущена помилка у написанні її прізвища, що призвело до написання неправильного її прізвища у всіх правовстановлюючих документах у майбутньому. Тобто в наявності є порушення прав заявниці, за захистом яких спрямоване її звернення до суду, а тому заява підлягає до задоволення і є підстави встановити факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія СР № 891008, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 16 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_1 є одна і та ж особа і являється матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР № 891718, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 25 лютого 2002 року, та бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР № 927417, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 20 червня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МЮ № 332425, виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 21 червня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Остапчук Л.В.