Справа № 490/5214/18
н/п 2/490/2717/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І. Вступна частина

28 серпня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Головацького О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ІІ. Описова частина

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

25 червня 2018 року позивач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 01.06.1996 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №254.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.06.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №254. Від цього шлюбу мають дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим через психологічну несумісність та різні погляди на життя. Кожен з подружжя має діаметрально різні погляди на шлюб, сім'ю та життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як взаєморозуміння, створення в родині доброзичливо-сприятливої атмосфери. Подальше спільне життя як подружжя та збереження цього шлюбу позивач вважає неможливим.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 26.06.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач надав до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила про їх задоволення.

Відповідач надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розгляд справи провести за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

ІІІ. Мотивувальна частина

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

01.06.1996 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №254. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 3).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.05.2006 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис - №1275 (а.с. 4).

З червня 2017 року фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, сумісне господарство не ведеться.

Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД

Частина 1 статті 56 Конституції України: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Частина 1 статті 21 СК України: шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частина 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 статті 56 СК України: кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частина 4 статті 56 СК України: примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 2 статті 104 СК України: шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 3 статті 105 СК України: Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частина 2 статті 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частина 1 статті 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Частина 2 статті 112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Стаття 113 СК України: особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

ОЦІНКА СУДУ

З встановлених матеріалів справи слідує, що причиною розірвання шлюбу є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. В позовній заяві позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, стверджуючи неможливість відновлення шлюбу між нею та відповідачем.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За такого, відповідно до вимог ч. 2 ст. 104, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку з чим шлюб, зареєстрований між сторонами 01.06.1996 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис №254), слід розірвати.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.06.1996 року (актовий запис №254) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін згідно поданої нею заяви.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ІV. Резолютивна частина

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01.06.1996 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №254 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН