overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/397/18
Провадження № 2/550/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.09.2012 р. укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар), відносно земельної ділянки площею 3,6501 га. з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться на території Чутівської селищної ради (за межами населеного пункту) Чутівського району Полтавської області.

17.09.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

28.09.2018 року в судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього сп Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа №560/1277/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 вересня 2018 року у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

28 вересня 2018 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 23 жовтня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Роз'яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 556/520/17-ц

провадження № 61-42961ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року (повний текст виготовлений 07 травня 2018 року),яка згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду подана 21 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 22 липня 2018 року, на підтвердження чого приєднує копію супровідного листа суду першої інстанції від 20 липня 2018 року.

Зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про існування істотних та об'єктивних обставин, які перешкоджали своєчасно подати касаційну скаргу, а приєднаний лист районного суду не підтверджує факт неотримання заявником копії постанови апеляційного суду до 22 липня 2018 року і невиконання судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надати належні докази на підтвердження цього.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 04 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 29 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №758/11047/17

провадження № 61-16065ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України та надати належні і допустимі докази на підтвердження поважності зазначених ним причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали заявнику направлено 20 квітня 2018 року.

За заявою ОСОБА_1 щодо надання відомостей про рух справи, 01 серпня 2018 року йому повторно надіслано кореспонденцію, яка повернулась до Верховного Суду.

Згідно з довідкою Укрпошти від 10 вересня 2018 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Станом на 01 жовтня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/17017/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 310/7795/18
2/310/2889/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

Позивач у позовній заяві зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві та підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами, постановою слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004948 закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 194 КК україни.

Таким чином, посилання позивача на п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

У звязку з цим, позивач повинна сплатити судовий збір відповідно до вимог пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн. та відповідно до вимог пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн., а всього 1409,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у сумі 1409,60 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, заявнику встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2018 року Справа № 311/3318/18
Провадження № 2-н/311/182/2018
місто Василівка
Стягнення почати з 20 вересня 2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
328/2498/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до якої позивач просить в звязку з можливістю досудового врегулювання спору на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України відкликати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Також просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Суддя розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога позивача про відкликання позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Заява ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- повернути позивачу.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 7, з р/р 8014, МФО 899998, повернути сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн., який сплачено згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2018, позивачу ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гвардійська, 68.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: