Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді: Бечка Є.М.,
суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком №21 по вул. Калиновій у м. Чернігові та зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою.
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано ОСОБА_3, НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком №21 по вул. Калиновій в м.Чернігові, в решті вимог відмовлено.
Від ОСОБА_1 та ОСОБА_5 01 та 02 серпня 2018 року надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.
ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь 1600 грн. у відшкодування судового збору, який складається із сплачених ним 640 грн. судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді м.Чернігова та 960 грн. за розгляд справи в Апеляційному суді Чернігівської області.
ОСОБА_5 просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь 960 грн. у відшкодування судового збору, який був сплачений нею при поданні заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість заяв про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відшкодування позивачу сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги частково, пропорційно задоволеним вимогам, за рахунок відповідача ОСОБА_3
Згідно п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.
Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 800 грн. у відшкодування судового збору, які складаються з 320 грн. за розгляд позовної заяви та 480 грн. за розгляд апеляційної скарги.
Крім того, ОСОБА_5 приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_1 та, відповідно, понесла витрати на сплату судового збору в сумі 960 грн. За таких обставин з ОСОБА_3 на її користь також слід стягнути судовий збір в сумі 480 грн.
За вказаних обставин, керуючись ст.ст.270, 141 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (м.Чернігів, вул. Калинова, 21, НОМЕР_1, виданий 04 липня 1996 року, ідентифікаційний номер відсутній) на користь ОСОБА_1 (м.Чернігів, вул. Калинова, 21, РНОКПП НОМЕР_2) 800 (вісімсот) грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 (м.Чернігів, вул. Калинова, 21, НОМЕР_1, виданий 04 липня 1996 року, ідентифікаційний номер відсутній) на користь ОСОБА_5 (м.Чернігів, вул. Калинова, 21, паспорт серї НМ номер 463027, виданий 10 вересня 2013 року, ідентифікаційний номер відсутній) витрати по сплаті судового збору в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 28 вересня 2018 року.
Головуючий:Судді: