Справа № 155/1230/13-ц
Провадження № 4-с/155/3/18
Ухвала

іменем України

20 вересня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

скаржника - ОСОБА_1,

представника скаржника - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

приватного виконавця - Таранко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника від 04.04.2018 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника від 04.04.2018 року, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 04.04.2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича №56115893 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №155/1230/13-ц, виданого 22.09.2014 року Горохівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості у сумі 130666,25 гривень та судових витрат в розмірі 130666 грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову від 04 квітня 2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича №56115893 про арешт майна боржника - ОСОБА_1.

Мотивує свою скаргу тим, що на виконання рішення від 01.07.2014 року у справі №155/1230/13-ц Горохівським районним судом Волинської області 22 вересня 2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 130666,25 гривень заборгованості за договором та судові витрати. Строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання - 02.09.2015 року. Стягувач скористався своїм правом та звернувся до виконавчої служби із заявою про примусове виконання даного рішення суду. 15 січня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження №46008795 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа. 22 червня 2016 року державним виконавцем було виведено дане виконавче провадження із зведеного та на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на дату прийняття постанови), даний виконавчий документ постановою від 22.06.2016 року повернуто стягувачу. Посилаючись на п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» скаржник стверджує, що приватний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа після спливу 22 червня 2017 року - строку пред'явлення його до виконання. Враховуючи вищенаведене, просить подану скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять подану скаргу задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити у зв'язку з її безпідставністю.

Приватний виконавець Таранко Д.В. в судовому засіданні ствердив, що арешт на майно ОСОБА_1 було накладено правомірно.

Суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Горохівським районним судом Волинської області 22 вересня 2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» 130666,25 гривень заборгованості за договором та судові витрати в розмірі 1306,66 гривень.

Згідно з постановою головного державного виконавця Казуна В.В. від 15.01.2015 року, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №155/1230/13-ц, виданого 22.09.2014 року Горохівським районним судом Волинської області.

З інформаційної довідки з спец розділу АСВП по ВП 46008795 видно, що 22 червня 2016 року державним виконавцем було виведено дане виконавче провадження із зведеного та на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», даний виконавчий документ постановою від 22.06.2016 року повернуто стягувачу.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2018 року видно, що приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Д.В. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №155/1230/13-ц, виданий 22.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» 130666,25 гривень заборгованості за договором та судові витрати в розмірі 1306,66 гривень.

Постановою від 04 квітня 2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича №56115893 було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України № 606-XIV від 21.04.1999, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України № 606-XIV від 21.04.1999, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

В силу ч.5 ст.47 вказаного вище Закону, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Отже, після повернення виконавчого документа стягувачу згідно з постановою державного виконавця від 22.06.2016 року строк для повторного пред'явлення до виконання складав 1 рік, тобто до 22 червня 2017 року.

Однак, з матеріалів даної справи вбачається, що стягувач відповідно до встановленого порядку з заявою про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до суду не звертався.

Крім того, відповідно до висновку №1841/1848, який складено 16 червня 2016 року судовим експертом ОСОБА_6 криміналістичної експертизи з дослідження підписів та матеріалів документів по кримінальному провадженню №0000289, підписи від імені ОСОБА_1, розташовані в графах «подпись клиента» на карті реструктуризації до договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.06.2007 року та «позичальник», «Оригінал даної Додаткової угоди отримано» на додатковій угоді №1 від 26.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №0, виконані однією особою, не ОСОБА_1, а іншою особою з ретельним наслідування оригінальних підписів ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що в даний час вирішується питання про звернення до компетентних правоохоронних органів з питання притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, що підробили його підпис у вказаних вище угодах.

Враховуючи вказані вище обставини, сплив строку для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, наявність кримінального провадження по факту підроблення підписів скаржника ОСОБА_1 в договорі, на підставі якого виникли спірні правовідносини, суд вважає, що слід визнати неправомірною та скасувати постанову від 04.04.2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича №56115893 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №155/1230/13-ц, виданого 22.09.2014 року Горохівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості у сумі 130666,25 гривень та судових витрат в розмірі 1306,66 грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову від 04 квітня 2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича №56115893 про арешт майна боржника - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.447-453 Цивільного процесуального кодексу України, ст.22, 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України № 606-XIV від 21.04.1999, суд,-

вирішив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 04.04.2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича №56115893 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №155/1230/13-ц, виданого 22.09.2014 року Горохівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості у сумі 130666,25 гривень та судових витрат в розмірі 1306,66 грн.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 04 квітня 2018 року приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича №56115893 про арешт майна боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду через Горохівський районнний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2018 року.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області Г.М. Адамчук