Справа № 0503/1384/2012
Провадження №6/219/115/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що 18 червня 2013р. ухвалено рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 0503/1384/2012, 2/219/34/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким, 17.09.2013р. було видано виконавчі листи.

Заявник зазначає, що 31 травня 2017 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ ФК " Довіра та Гарантія " набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ КБ «Правекс-Банк», включно і до ОСОБА_1, ОСОБА_2, тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просить розглянути справу у його відсутність, від інших учасників заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд, ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін згідно до ст. 442 ЦПК України, згідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду від 18.06.2013р. стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №2219-024/07Р від 15.11.2007р. в сумі 103157,87грн., а саме, заборгованість за кредитом - 36152,80грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 27031,10грн., відсотки за користування кредитом - 27064,45грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 12909,52грн. та з кожного по 307,10грн. судового збору. Рішення набуло законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.08.2013р., рішення Артемівського міськрайонного суду від 18.06.2013р. залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 (т.3 а.с.135-148).

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017року, Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ КБ «Правекс-Банк», зокрема до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (т.3 а.с.149).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов,язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов,язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України,ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Артемівського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року № 0503/1384/2012, 2/219/34/2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №2219-024/07Р від 15.11.2007р. в сумі 103157,87грн., а саме, заборгованості за кредитом - 36152,80грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 27031,10грн., відсотками за користування кредитом - 27064,45грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 12909,52грн., а також, стягнення судового збору в сумі 307,10грн. з кожного, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко