Справа №175/2997/16-ц
Провадження №2/463/1060/18
УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2018 року Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, фізична особа-підприємець ОСОБА_14, ТзОВ «Автопровайдер», ОСОБА_15, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу, суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, фізична особа-підприємець ОСОБА_14, ТзОВ «Автопровайдер», ОСОБА_15, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу.

Ухвалою суду від 04.06.2018 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна залишено без розгляду. Ухвалою суду від 03.08.2018 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини девятої статті 141 цього Кодексу.

Від третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду поступили заяви про стягнення з позивача ОСОБА_4 на їх користь понесених ними судових витрат. При цьому, оскільки позов ОСОБА_3 також залишено без розгляду, підстави для відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 нею заявляються, виходячи зі статусу третьої особи без самостійних вимог.

Разом із тим, ЦПК України (в редакції, чинній на момент залучення третіх осіб до участі у справі та понесення відповідних судових витрат) у ст.ст. 88, 89 взагалі не передбачав права третіх осіб без самостійних вимог на відшкодування судових витрат у справі.

Чинний ЦПК України у ч. 12 ст. 141 передбачає право третіх осіб без самостійних вимог на відшкодування судових витрат у справі, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги, лише у випадках задоволення позову чи відмові у позові. У разі залишення позовної заяви без розгляду в ч.ч. 5-6 ст. 142 ЦПК України закріплено виключно право сторін, а не третіх осіб, на відшкодування судових витрат, зокрема, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. За цих обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяв третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення судових витрат.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 88, 89 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017) та ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення судових витрат у цивільній справі №175/2997/16-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.