Справа № 635/5045/18
Провадження № 6/635/264/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визначення частки боржника,

учасники справи:

заявник: Міськрайонний відділ державної виконавчої

служби по Харківському району та місту

Люботину Головного територіального

управління юстиції у Харківській області,

представник заявника: головний державний виконавець

ОСОБА_3,

стягувач (позивач

по справі 2/1889/10): Публічне акціонерне товариство

Акціонерний банк «Укргазбанк»,

боржник (відповідач): ОСОБА_1,

боржник (відповідач): ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 в квартирі, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Шкільна, б. 5, кв. 5, яка належить останньому на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_4.

Своє подання представник обґрунтовує тим, що в провадженні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 50183296 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1889/10 від 29.09.2010, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 31 від 27.09.2006 у сумі 37104,62 доларів США, пені у сумі 119181,53грн. та витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 1700грн., а всього 37104,62 долари США та 120881,63грн.

В ході виконання вищевказаного виконавчого листа було встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, майна, за боржником на праві власності виявлено квартиру, що знаходиться за адресою: с. Мала Рогань, вул. Шкільна, б. 5АДРЕСА_1.

09 березня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт всього майна боржника.

14 лютого 2018 року отримано відповідь з Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, що за адресою: с. Мала Рогань, вул. Шкільна, б. 5АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

26 лютого 2018 року було отримано копії документів на вищевказану квартиру з КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» разом з відповіддю, в якій вказано, що квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

На сьогоднішній день виникло питання щодо звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в спільній сумісній власності.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки боржника.

В звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 50183296 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1889/10 від 29.09.2010, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 31 від 27.09.2006 у сумі 37104,62 доларів США, пені у сумі 119181,53грн. та витрат на вчинення виконавчого напису у сумі 1700грн., а всього 37104,62 долари США та 120881,63грн.

Під час вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у зв'язку з виконанням судового рішення суд повинен з'ясувати, чи дійсно володіє боржник зазначеним у поданні державного виконавця майном разом з іншими особами, а також встановити, на якій правовій підставі боржник здійснює таке право володіння.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, майна, який надав заявник, 09.03.2017 в межах виконавчого провадження № 50183296 державним виконавцем Кравчуном Д.В. Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошено заборону його відчуження.

Також, з вказаного витягу та копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 894786, виданого 25.10.2006 КП «Харківським районним бюро технічної інвентаризації» вбачається, що боржник ОСОБА_1 є співвласником двокімнатної квартири на праві спільної сумісної власності, яка знаходиться за адресою: с. Мала Рогань, вул. Шкільна, б. 5АДРЕСА_1.

Однак, з копій документів, які було надано суду, встановити належність вищевказаної квартири боржнику ОСОБА_1 на момент звернення державного виконавця до суду неможливо, оскільки копії вищезазначених документів містять інформацію станом на 30.01.2018, 19.02.2018, а витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, майна, який надав заявник, не містить першої сторінки, на якій, відповідно до п. 7.9. Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2010 № 2480/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 за № 67/7388), має бути зазначено дату видачі та номер витягу з Реєстру прав, що також не дає можливості суду встановити факт належності боржникові вищевказаної квартири.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2016 по виконанню виконавчого листа № 2-1889/10 від 29.09.2010, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, була винесена 15.02.2016 на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видання виконавчого листа № 2-1889/10 від 29.09.2010) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: листи та інші судові документи - протягом трьох років; строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття провадження № 50183296 від 15.02.2016) державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що строк предявлення виконавчого листа № 2-1889 від 29.09.2010 до виконання закінчився 30 вересня 2013 року, разом з тим, державним виконавцем Кравчуном Д.В., окрім копії виконавчого листа № 2-1889 від 29.09.2010 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2016, інших документів про хід виконавчого провадження (рішень суду про поновлення процесуальних строків, зокрема, строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та інше) до суду надано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття провадження № 50183296 від 15.02.2016) стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Частиною 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття провадження № 50183296 від 15.02.2016) встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Однак, матеріали подання не містять відомостей ані щодо здійснених виконавчих дій державним виконавцем (зокрема, щодо стягнутих коштів або іншого майна боржника в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом), ані щодо кількості виявленого у боржника майна, грошових коштів на інших цінностей, та відповідно, його вартісної оцінки, задля можливості встановлення співмірності розміру і обсягу, необхідних для виконання за виконавчим документом зобовязань із вимогою про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_4.

Крім того, частиною 5 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

З огляду наведеного, подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 353, 443 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визначення частки боржника відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.М. Токарєва