Провадження №6/752/614/18
У Х В А Л А

іменем України

10.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко М.В. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з поданням про розшук боржника ОСОБА_3.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 53332423 з примусового виконання виконавчого листа № 539/2081/16-ц від 25.08.2016 р., виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, до досягнення повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постановою від 03.02.2017 року державного виконавця відкрито виконавче провадження №53332423.

Боржник ОСОБА_3 ухиляється від добровільного порядку виконання судового рішення, при цьому державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, тому місцезнаходження боржника встановити неможливо.

Заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів станом на 15 лютого 2018 року становить 49 238,46 грн.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів не встановлено. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з'ясовано, що за боржником об'єкти нерухомого майна зареєстрованими значаться, на окупованій території.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання державного виконавця, зазначивши, що він проживає за місцем реєстрації, викликів державного виконавця не отримував.

Державний виконавець в судове заідання не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином. Зі змісту подання вбачається, що державний виконавець просить розгляд подання проводити без участі представника органу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 53332423 з примусового виконання виконавчого листа № 539/2081/16-ц від 25.08.2016 р., виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, до досягнення повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 4)

Державним виконавцем доданий до подання супровідний лист про направлення ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 лютого 2017 року.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_3 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акт від 09 березня 2018 року про не розшукання боржника у квартирі та відсутність його майна.

Спростовуючи дану обставину, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він фактично проживає за місцем проживання.

Сам факт одного виходу державного виконавця за адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: