УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ») його правонаступником ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15.04.2016 року по справі № 221/1083/16-ц стягнуто з Боржника на користь стягувана, суму заборгованості за кредитними договорами №№ R101.0024374 від 25.03.2013 та R101.0036883 від 17.10.2013 року в розмірі 51622,02 гривень.

В подальшому 13.06.2016 року Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Вказаний виконавчий лист було подано на виконання до (надалі - ДВС). 15.07.2016 року ДВС відкрито виконавче провадження № 51659375 з примусового виконання виконавчого листа.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

18.05.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-a, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором, тому звертається до суду з заявою про заміні сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не проінформували, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 13 червня 2016 року Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист № 221/1083/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R101.0024374 від 25.03.2013 та кредитним договором № R101.0036883 від 17.10.2013 року в розмірі 51622,02 гривень.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R101.0024374 від 25.03.2013 та кредитним договором № R101.0036883 від 17.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача за заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі №221/1083/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ().

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І. Мохов