Справа № 309/4263/16-ц
Провадження № 2-п/309/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань: Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву представника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 16.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 16.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 16.03.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Хустської міської ради, про визначення місця проживання дитини, задовольнив позовні вимоги. Представник заявника в своїй заяві посилається на те, що про наявність заочного рішення по вищевказаній справі відповідач дізнався 19.12.2017 року із змісту отриманої поштовим зв'язком постанови окружного суду Прага-схід, Чеська республіка від 07.12.2017 року. Копію заочного рішення суду від 16.03.2017 року та ухвали від 02.08.2017 року про виправлення описки в рішенні відповідач отримав 04.01.2018 року. Відповідач не був присутній при оголошенні заочного рішення суду та взагалі не знав про відкриття провадження у даній справі. Крім того в позовній заяві зазначена адреса відповідача АДРЕСА_2, однак відповідач по справі не був за цією адресою зареєстрований і не проживав. Також позивачці було відомо, що з моменту придбання будинку у 2015 році за адресою АДРЕСА_1 відповідач постійно проживав у даному будинку.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 для розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом вручення судових повісток рекомендованим листом, однак про причини неявки в судове засідання заявник та його представник не повідомляли.

Позивачка ОСОБА_6, її представник ОСОБА_7 та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання також не з'явилися. Представник позивачки ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи без їх з позивачкою участі, в задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що судом було повідомлено відповідача про день, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме шляхом розміщення оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №17 ( 4632 ) від 07.03.2017 року, однак причини його неявки суду не відомі.

При цьому, відповідач не подав заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також поважних причин неподання до суду заперечення на позов та доказів, якими вони обґрунтовуються, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач не навів.

Разом з тим, суд вважає, що представник відповідача не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не створюють юридичну сукупність елементів, визначених ст. 288 ЦПК України, які б давали підстави для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 16.03.2017 року слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 16.03.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д