Справа №333/2905/18
Пр. № 2/333/1784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього дитини без згоди батька до тимчасово окупованої території України «Автономна республіка Крим», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 р. закрито підготовче провадження та призначену цю справу до розгляду по суті. На адресу проживання позивача, яка повідомлена нею в позові, судом надсилались судові повістки про виклик в судові засідання, призначені на 04.09.2018 р., 19.09.2018 р., останні повернулись до суду з причини «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням положень п. 8 ч. 4 ст. 128 ЦПК України позивач була повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В судові засідання по цій справі, призначені на 04.09.2018 р., 19.09.2018 р., належним чином повідомлена позивач не з'явилась, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, до суду із заявою про розгляд даної цивільної справи за її відсутності не зверталась, суд приходить до висновку, що цей позов підлягає залишенню без розгляду. Суд при прийнятті цього рішення також враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Мангадаш та інші проти України» Європейський суд, враховуючи свою практику в аналогічних справах, встановив порушення п.1 ст. 6 Конвенції у зв'язку з незабезпеченням національними судами розгляду справ впродовж розумного строку (рішення від 14.06.2012 року). Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

На підставі викладеного, враховуючи поведінку позивача, а саме - двічі поспіль неявки у судові засідання позивача без поважних причин, тривалий розгляд справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.. ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього дитини без згоди батька до тимчасово окупованої території України «Автономна республіка Крим» - залишити без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 24.09.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова