Справа № 404/4980/16-ц
Номер провадження 2/404/172/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, його представники: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідачів: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки житлового будинку, виселення із частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким після проведеної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи та уточнивши у березні 2018 року свої вимоги просив суд: - виділити у натурі у власність , йому, ОСОБА_1, з відступом від ідеальних часток, 9/20 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Тольятті Пальміро ( нині Гетьмана Сагайдачного), 2а у м. Кропивницький, відповідно до варіанту № 1 поділу будинку з господарсько-побутовими спорудами висновку судового експерта ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 137 від 12.01.2018 року, а саме: - частину житлового будинку літ. А : коридор 1-2 площею 3,8 кв.м.. кімнату 1-3 площею 5,2 кв.м., кімнату 1-4 площею 14,4 кв.м.; -частину прибудови літ. а, а саме: коридор 1-1 площею 3,3 кв.м.; -веранду літ. а2;-колодязь літ. к;-літній душ літ. Г;-убиральню літ. Д;-ворота літ. И;-огорожу літ. N1; - "огорожу літ. N5; - 1/2 частину вимощення літ. І; -58/100 частину огорожі літ. N2;-огорожу літ. N6:-хвіртку літ. N4. Даний варіант поділу житлового будинку зображено на схемі в додатку Б до даного висновку експерта.

- Виділити в натурі у власність ОСОБА_5 ,з відступом від ідеальних часток, 11/20 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Тольятті Пальміро ( нині Гетьмана Сагайдачного), 2а у м. Кропивницький, відповідно до варіанту № 1 поділу будинку з господарсько-побутовими спорудами висновку судового експерта ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 137 від 12.01.2018 року, а саме:-частину житлового будинку літ. А : кімнату 2-2 площею 12,1 кв.м., кімнату 2-3 площею 12,4 кв.м.;-частину прибудови літ. а- коридор 2-1 площею 7,0 кв.м.;-веранду літ. аІ;-погріб літ. Ее;-літню кухню літ. Б;- 42/100 частини огорожі літ. N2;-хвіртку літ. N3;-1/2 частину вимощення літ. 1;-навіс літ. А3. Даний варіант поділу житлового будинку зображено на схемі в додатку Б до даного висновку експерта.

-Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі -17 920,80 грн. за зменшення частки ОСОБА_1 у спільній частковій власності на житловий будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Тольятті Пальміро ( нині Гетьмана Сагайдачного), 2 а , у м. Кропивницький.

-Виселити ОСОБА_6 з частини житлового будинку по вул. Тольятті Пальміро( нині Гетьмана Сагайдачного), 2а , у м. Кропивницький, яка виділена в натурі у власність ОСОБА_1, а саме: коридор 1-2 площею 3,8 кв.м., кімната 1-3 площею 5,2 кв.м., кімната 1-4 площею 14,4 кв.м., коридор 1-1 площею 3,3 кв.м.

-Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Тольятті Пальміро( нині Гетьмана Сагайдачного), 2а , у м. Кропивницький, відповідно до варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою висновку судового експерта ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза за результатами проведення судової оціночно- будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 137 від 12.01.2018 року, а саме: - ОСОБА_1 надати в користування частину земельної ділянки, яка має площу 208,10 кв.м. та на схематичному плані в додатку Д зображена (заштрихована) синім кольором і обмежена замкненою лінією: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11- 20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-35-2. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д. 1 в додатку Д;

- ОСОБА_5 надати в користування частину земельної ділянки, яка має площу 254,60 кв.м. та на схематичному плані в додатку Д зображена (заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 20-12-13-14-15-16-17-18-19-1-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-23-22-21-20. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д.2 в додатку Д.

У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надати частину земельної ділянки, яка має площу 2,22 кв.м. та на схематичному плані в додатку Д зображена жовтим кольором і обмежена замкненою лінією: 32-35-2-34-33-32. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д.3 в додатку Д.

-Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у сумі -7 500,00 грн. ( т.2 а.с.44-46).

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що він є власником 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель №2а, по вулиці Тольятті Пальміро, м. Кіровограда відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.11.2004 року. Іншим співвласником будинку є ОСОБА_5, якій належить 11/20 частин будинку звідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.2014 року .

Житловий будинок №2а, по вулиці Тольятті Пальміро, м. Кіровограда фактично поділений на дві частини , які відповідають часткам сторін , мають окремі входи, житлові та допоміжні кімнати. Належні йому 9/20 частин складаються із кімнати 1-1(сіни) площею 3,3 кв.м., кімнати 1-2(кухня) площею 8,3 кв.м., кімнати 1-3 площею 12,4 кв.м. та

частини господарських будівель. Відповідачці належить кімната 2-1 (сіни) площею 2,9 кв.м., кімната 2-1 (кухня) площею 6,0 кв.м., кімната 2-2 площею 12,1 кв.м., кімната 2-3 площею 12, 4 кв.м., частина господарських будівель. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2013 року , за його позовом, до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні 9/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, виселення та зобовязання провести перепланування частини будинку, було встановлено , що в належній йому 9/20 частині будинку проживає відповідачка ОСОБА_6 з неповнолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2013 році він звернувся також до відповідного суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та виселенням. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2016 року його позов задоволено частково.Усунуто , йому ОСОБА_1, перешкоди та вселено його в будинок № 2-а, розташований по вул. Тольятті Пальміро в м. Кіровограді. Вселення повинно відбутись у позначену на технічному паспорті на будинок № 2-а, що по вул. Тольятті Пальміро в м. Кіровограді - квартиру №1. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення не оскаржувалося, набрало законної сили.

08.06.2016 року державним виконавцем із залученням співробітників поліції відбулося примусове його виконання, вселення , що підтверджується актом . Однак, зазначене вселення спровокувало новий конфлікт між ним та відповідачами. Вже, 09.06.2016 року, він намагався завести свої власні речі у будинок, проте йому почали чинити перешкоди та нанесено тілесні ушкодження. На час подачі нового позову до суду , та й на період розгляду справи в суді йому відповідачі чинять прешкоди в користуванні належною йому частки житлового будинку, не допускають його до будинку, чим порушують право на безперешкодне володіння, користування та розпорядження майном.

Вважає, що єдиним способом захисту його прав є розподіл будинку в натурі, виселення з його частки відповідачки та поділ земельної ділянки, в звязку з чим змушений звертатися до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2017 року призначено по справі судово оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2017 року, за клопотанням експерта, зобов'язано відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 забезпечити доступ спеціалістів для проведення технічної інвентаризації житлового будинку по вул. Тольятті Пальміро, 2-а у м. Кропивницький.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2017 року ухвалу від 02.06.2017 року про призначення по справі №404/4980/16-ц ( номер провадження 2/404/460/17 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою судово оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи- скасовано. Призначено по справі судово оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза.

15 грудня 2017 року набрав чинності ОСОБА_2 України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом 06.02.2018 року отримано висновок експерта від 12 січня 2018 року.

Поновлено провадження в справі та продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання, яке відповідно до ухвали від 03.05.2018 року закрито та справу призначено до судового розгляду по суті в

судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач з представниками підтримав заявлені вимоги , з врахуванням поданих уточнень, просили задовольнити.

Відповідачі, їх представник одночасно не скористалися правом подачі відзиву , хоча і клопотав представник відкласти судове засідання для підготовки відзиву ( т.2 а.с. 51-52). В судовому засіданні представник позовні вимоги не визнав, подав заяву про застосування строків позовної давності, рахує, що позивач про порушення своїх прав дізнався ще у момент відкриття заповіту після смерті матері у 1997 році , та підтвердив цей факт тим, що у 2005 та 2013 роках звертався до суду за відновленням своїх ніби-то порушених прав.

Окрім того, представник відповідачів вважає, що на даний період судом вже було визначено порядок користування житловим приміщенням, рішення суду виконано, про що є постанова про закінчення виконавчого провадження. Крім того, по тій іншій справі вже проводилася судово-будівельна експертиза з тими ж питаннями, і яка прийшла до висновку , що поділ будинку є неможливим. Вказує на те, що позов необгрунтований та безпідставний.

Вислухавши виступи учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є співвласником 9/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, під № 2 а, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Тольятті Пальміро відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.11.2004 року, виданого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори , реєстровий №2-1167; ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП Кіровоградське ООБТІ від 30.11.2004 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2016 року .

Іншому співвласнику ОСОБА_5 належить 11/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, під № 2 а, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Тольятті Пальміро ( т.1 а.с. 8-12).

Згідно довідки №28 квартального комітету№32 від 19.07.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого по вулиці П.Тольятті в м. Кіровограді, з 25.10.2013 року, проте не проживає за цією адресою( т.1 а.с. 7,13).

За вказаним житловим будинком та господарськими будівлями обліковується земельна ділянка загальною площею 438,0 кв.м. та користувачами відповідної земельної ділянки є ОСОБА_1, ОСОБА_5 у частках, що визначені у житловому будинку.

Житловий будинок був збудований із зазначеним розподілом на дві квартири, що підтверджується актом від 17.01.1979 року, затверджений 21.02.1979 року, яким будинок було прийнято в експлуатацію. Належні 9/20 частини житлового будинку позивачу складаються з кімнати 1-1 (сіни) площею 3,3 кв.м., кімнати 1-2(кухня) площею 8,3 кв.м., кімнати 1-3 площею 12,4 кв.м. та частини господарських будівель. Відповідачці належить кімната 2-1 (сіни) площею 2,9 кв.м., кімната 2-1 (кухня) площею 6,0 кв.м., кімната 2-2 площею 12,1 кв.м., кімната 2-3 площею 12, 4 кв.м., частина господарських будівель( т.1 а.с.14-17).

В свою чергу , згідно наданого на дослідження технічного паспорта виготовленого станом на 18.09.2017 року, до складу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою :м.Кропивницький, вул.Гетьмана Сагайдачного, 2-а(П.Тольятті ), входять наступні будівлі та споруди: літ.А-житловий будинок, літ.а -прибудова, літ.а1-веранда, літ.а2-веранда, літ.а3-навіс, літ.Б-літня кухня, літ.б-прибудова, літ.Г-літній душ, літ.Д- убиральня, літ.Ее-погріб, літ.к-колодязь, літ.№-ворота, літ.№1-огорожі, літ.№2-хвіртка, літ.№3-хвіртка, літ.№4-хвіртка, літ.№5-огорожі, літ.№6-огорожі, літ.І-вимощення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2016 року, яке набрало законної сили , позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, яка також представляє інтереси ОСОБА_10 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , земельною ділянкою, вселення в будинок задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди та вселено його в будинок № 2-а, розташований по вул. Тольятті Пальміро в м. Кіровограді. Вселення повинно відбутись у позначену на технічному паспорті на будинок № 2-а, що по вул. Тольятті Пальміро в м. Кіровограді - квартиру №1. В решті позовних вимог відмовлено ( т.1 а.с. 20-22). Даним рішенням, в частині задоволення вимог позивача, було встановлено, що вимога позивача про вселення його в кімнату 1-1 (сіни) площею 3,3 кв.м., кімнати 1-2 (кухня) площею 8,3 кв.м., кімнати 1-3 площею 14,4 кв.м. житлового будинку № 2-а по вул. Тольятті Пальміро в м. Кіровограді підлягає до часткового задоволення, а саме в частині вселення до вказаного будинку, до квартири №1, без зазначення кімнат, оскільки питання порядку користування поставлено не було, а висновком експертизи встановлена неможливість поділу будинку в натурі.

На виконання даного рішення, судом 12.05.2016 року видано виконавчий лист, який було прийнято державною виконавчою службою Кіровоградського МУЮ до виконання, та згідно акта державного виконавця від 08.06.2016 року зазначене рішення виконано ( т.1 а.с. 23-24).

Проте, як пояснив позивач, 09.06.2016 року, після вселення його до будинку, коли намагався завезти у будинок свої особисті речі, почалися перешкоди з боку ОСОБА_11, зазначене підтверджено висновком по результатах розгляду матеріалів ЄО від 20.06.2016 року ( т.1 а.с. 25).

Згідно висновку експерта складеного за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №137 від 12.01.2018 року на замовлення позивача ( питання 1-5) та частково відповідача ( 6-го питання щодо варіантів для влаштування проїзду(проходу) на земельну ділянку) було запропоновано 3 варіанта поділу домоволодіння та 2 варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою ( т.1 -а.с.212-250, т.2 а.с.1-26).

Як зазначено у висновку, відповідно відомостей, що містить технічний НОМЕР_1 року, прибудова до літньої кухні літ.б, являється самочинною, тому не враховується при поділі . Залишкова вартість на заміщення житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що припадає на частки співвласників, становить: ОСОБА_5- 11/20 х 205 039, 12 ( загальна залишкова вартість будівель і споруд)= 112 771,52 грн.; ОСОБА_1 - 9/20 х 205 039,12 = 92 267,60 грн.

Зясовано, що між сторонами склалися неприязні стосунки, виникають конфлікти, звернення в поліцію, що обумовлює виділення кожному із співвласників відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ст. 316 ЦК України).

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 319 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16,386,391 ЦК України.

Спірне нерухоме майно, відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, є спільною частковою власністю сторін.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України учасники спільної часткової власності здійснюють свої права за їх згодою та можуть домовитись про порядок користування і володіння майном, яке перебуває у їх спільній власності. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частиною першою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (частина перша статті 183 ЦК України).

За правилами статей 183, 358, 364, 379, 380 ЦК України, виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Визначальним для виділу частки в домоволодінні, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи виділ частки, повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13.

Аналогічне положення закріплено в частині третій статті 88 ЗК України. Частиною першою цієї статті передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Оскільки володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, то при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або жилий будинок, слід брати до уваги цю угоду. Це правило стосується тих випадків, коли житловий будинок поділено в натурі.

Пунктами 21,22 Постанови Верховоного Суду України „ 7 від 16.04.2004 року „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" роз"яснено, що виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам.

Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Суд не може відмовити в позові або закрити провадження у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку.

Із запропонованих експертом трьох варіантів виділення частки позивач погодився на перший варіант згідно якого, йому має бути виділено у натурі , з відступом від ідеальних часток, 9/20 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами , а саме: - частину житлового будинку літ. А : коридор 1-2 площею 3,8 кв.м.. кімнату 1-3 площею 5,2 кв.м., кімнату 1-4 площею 14,4 кв.м.; -частину прибудови літ. а, а саме: коридор 1-1 площею 3,3 кв.м.; -веранду літ. а2;-колодязь літ. к;-літній душ літ. Г;-убиральню літ. Д;-ворота літ. И;-огорожу літ. N1; - "огорожу літ. N5; - 1/2 частину вимощення літ. І; -58/100 частину огорожі літ. N2;-огорожу літ. N6:-хвіртку літ. N4.

Відповідачці ОСОБА_5 ,з відступом від ідеальних часток, 11/20 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами -частину житлового будинку літ. А : кімнату 2-2 площею 12,1 кв.м., кімнату 2-3 площею 12,4 кв.м.;-частину прибудови літ. а- коридор 2-1 площею 7,0 кв.м.;-веранду літ. аІ;-погріб літ. Ее;-літню кухню літ. Б;- 42/100 частини огорожі літ. N2;-хвіртку літ. N3;-1/2 частину вимощення літ. 1;-навіс літ. А3. Даний варіант поділу житлового будинку зображено на схемі в додатку Б до даного висновку експерта.

За даним варіантом поділу, позивачу з ідеальною часткою 9/20 виділяється частка 2/5, що менше за належну йому на 1/20 ч. або 17 920,80 грн. по ринковій вартості. ОСОБА_5 з ідеальною часткою 11/20, виділяється частка 3/5, що більше за належну їй на 1/20 ч. або 17 920,80 грн. по ринковій вартості. Тому, на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути з ОСОБА_5 компенсацію у розмірі -17 920,80 грн. за зменшення частки у спільній частковій власності на житловий будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Тольятті Пальміро ( нині Гетьмана Сагайдачного), 2 а , у м. Кропивницький.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог про виділ в натурі часток , так як запропонований експертом варіант їх поділу є більш прийнятним, та таким, що відповідає інтересам обох співвласників .

Щодо вимоги позивача про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд зазначає наступне.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 137 від 12.01.2018 року фактична площа земельної ділянки за адресою :Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.Гетьмана Сагайдачного,2-а становить 464,92 кв.м.

Експертом запропоновано два варіанта встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами відповідно до ідеальних часток у праві власності на домоволодіння та поділу житлового будинку .

Ураховуючи наведені нормативні положення та обставини справи, суд вважає доцільним встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами відповідно до варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою ( який слід розглядати з варіантом №1 та № 2 поділу житлового будинку)висновку експерта.

Згідно цього варіанту в користування позивачу ОСОБА_1 надати в користування частину земельної ділянки, яка має площу 208,10 кв.м. та на схематичному плані в додатку Д зображена (заштрихована) синім кольором і обмежена замкненою лінією: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11- 20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-35-2. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д. 1 в додатку Д. Відповідачу ОСОБА_5 надати в користування частину земельної ділянки, яка має площу 254,60 кв.м. та на схематичному плані в додатку Д зображена

(заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 20-12-13-14-15-

16-17-18-19-1-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-23-22-21-20. Координати відповідних

точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д.2 в додатку Д. У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надати частину земельної ділянки, яка має площу 2,22 кв.м. та на схематичному плані в додатку Д зображена жовтим кольором і обмежена замкненою лінією: 32-35-2-34-33-32. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д.3 в додатку Д.

Окрім того, суд погоджується і з позицією відповідача та його питаннями судовому експерту щодо визначення варіантів для влаштування проїзду(проходу ) на земельну ділянку, яка виділяється в користування, а саме для співвласника з часткою 11/20 (ОСОБА_5Б.) - прохід через існуючу хвіртку літ.N3, проїзд влаштувати на правій боковій межі земельної ділянки, між точками повороту межі 1 та 2 (дод.Д та Е). Для співвласника з часткою 9/20 (ОСОБА_1Ф.)-прохід та проїзд через існуючі ворота з хвірткою літ.N та прохід через хвіртку літ. Таким чином, вимоги позивача щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою також слід задовольнити.

Разом з цим, виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.

Відповідно до ст. 9 ч. 4 ЖК УРСР ніхто не може бут виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом.

Тому, вимоги позивача про виселення ОСОБА_6 з частини житлового будинку по вул. Тольятті Пальміро( нині Гетьмана Сагайдачного), 2а , у м. Кропивницький, яка виділена в натурі у власність ОСОБА_1, а саме: коридор 1-2 площею 3,8 кв.м., кімната 1-3 площею 5,2 кв.м., кімната 1-4 площею 14,4 кв.м., коридор 1-1 площею 3,3 кв.м. , суд вважає передчасними та необгрунтованими, а відтак у їх задоволенні слід відмовити.

Представник відповідачів 14.09.2018 року подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував на призначення позовної давності, пов'язуючи його із необхідністю забезпечити правову визначеність. Як зазначає ЄСПЛ, строки позовної давності «слугують декільком важливим цілям, зокрема вони забезпечують правову визначеність і остаточність, захищають потенційних відповідачів від задавнених вимог, яким було б важко протистояти, і запобігають несправедливості, що могла б виникати, якби суди мусили ухвалювати рішення стосовно подій, які мали місце в далекому минулому, і на підставі доказів, які вже могли б стати ненадійними й неповними зі спливом часу (Stubbings and Others v. The United Kingdom 22083/93).

Суд зазначає, що реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла його власниками без обмежень, тому посилання представника на строк позовної давності у виниклих правовідносинах є безпідставним та застосуванню не підлягає, що також узгоджується із ст. 268 ЦК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, суд ураховує понесені позивачем і документально підтверджені витрати по оплаті за проведення судової експертизи , тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог, в частині, що стосуються виділу в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд присуджує на його користь з відповідача ОСОБА_5- 7 500,00 грн. , та стягує з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі -1 102,40 грн., так як позивач є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, та при зверненні до суду з позовом звільнений від їх оплати ( т.1 а.с.5). Іншу частину , щодо виселення відповідачки ОСОБА_6 компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81,133,139, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки житлового будинку, виселення із частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити частково.

Виділити у натурі у власність ОСОБА_1, з відступом від ідеальних часток, 9/20 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Тольятті Пальміро ( нині Гетьмана Сагайдачного), 2а у м. Кропивницький, відповідно до варіанту № 1 поділу будинку з господарсько-побутовими спорудами висновку судового експерта ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 137 від 12.01.2018 року, а саме: - частину житлового будинку літ. А : коридор 1-2 площею 3,8 кв.м.. кімнату 1-3 площею 5,2 кв.м., кімнату 1-4 площею 14,4 кв.м.; -частину прибудови літ. а, а саме: коридор 1-1 площею 3,3 кв.м.; -веранду літ. а2;-колодязь літ. к;-літній душ літ. Г;-убиральню літ. Д;-ворота літ. И;-огорожу літ. N1; - "огорожу літ. N5; - 1/2 частину вимощення літ. І; -58/100 частину огорожі літ. N2;-огорожу літ. N6:-хвіртку літ. N4. Даний варіант поділу житлового будинку зображено на схемі в додатку Б до даного висновку експерта.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_5 ,з відступом від ідеальних часток, 11/20 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Тольятті Пальміро ( нині Гетьмана Сагайдачного), 2а у м. Кропивницький, відповідно до варіанту № 1 поділу будинку з господарсько-побутовими спорудами висновку судового експерта ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 137 від 12.01.2018 року, а саме:-частину житлового будинку літ. А : кімнату 2-2 площею 12,1 кв.м., кімнату 2-3 площею 12,4 кв.м.;-частину прибудови літ. а- коридор 2-1 площею 7,0 кв.м.;-веранду літ. аІ;-погріб літ. Ее;-літню кухню літ. Б;- 42/100 частини огорожі літ. N2;-хвіртку літ. N3;-1/2 частину вимощення літ. 1;-навіс літ. А3. Даний варіант поділу житлового будинку зображено на схемі в додатку Б до даного висновку експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі -17 920,80 грн. за зменшення частки ОСОБА_1 у спільній частковій власності на житловий будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Тольятті Пальміро ( нині Гетьмана Сагайдачного), 2 а , у м. Кропивницький.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Тольятті Пальміро( нині Гетьмана Сагайдачного), 2а , у м. Кропивницький, відповідно до варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою висновку судового експерта ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза за результатами проведення судової оціночно- будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 137 від 12.01.2018 року,

а саме: - ОСОБА_1 надати в користування частину земельної ділянки, яка має площу 208,10 кв.м. та на схематичному плані в додатку Д зображена (заштрихована) синім кольором і обмежена замкненою лінією: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11- 20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-35-2. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д. 1 в додатку Д;

- ОСОБА_5 надати в користування частину земельної ділянки, яка має площу 254,60 кв.м. та на схематичному плані в додатку Д зображена

(заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 20-12-13-14-15-

16-17-18-19-1-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-23-22-21-20. Координати відповідних

точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д.2 в додатку Д;

У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надати частину земельної ділянки, яка має площу 2,22 кв.м. та на

схематичному плані в додатку Д зображена жовтим кольором і обмежена замкненою

лінією: 32-35-2-34-33-32. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні

розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д.3 в додатку Д.

Для співвласника з часткою 11/20 (ОСОБА_5Б.) - прохід через існуючу хвіртку літ.N3, проїзд влаштувати на правій боковій межі земельної ділянки, між точками повороту межі 1 та 2 (дод.Д та Е).

Для співвласника з часткою 9/20 (ОСОБА_1Ф.)-прохід та проїзд через існуючі ворота з хвірткою літ.N та прохід через хвіртку літ.N4 (дод.Д та Е).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у сумі -7 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі -1 102,40 грн.

У задоволенні вимог про виселення ОСОБА_6 з частини житлового будинку по вул. Тольятті Пальміро( нині Гетьмана Сагайдачного), 2а , у м. Кропивницький, яка виділена в натурі у власність ОСОБА_1, а саме: коридор 1-2 площею 3,8 кв.м., кімната 1-3 площею 5,2 кв.м., кімната 1-4 площею 14,4 кв.м., коридор 1-1 площею 3,3 кв.м. -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, прож.вул.Академіка Корольова,15, кв.6, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_5, прож.вул.П.Тольятті,2А, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;

відповідач: ОСОБА_6, прож.вул.П.Тольятті,2А, м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Повне судове рішення складено 22.11.2018 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда