Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 189/93/17

провадження № 61-31450св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Державна нотаріальна контора Васильківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 10 вересня 2006 року і до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Своє звернення до суду обґрунтовувала тим, що вона в період з 10 вересня 2006 року мешкала разом з померлим за адресою: АДРЕСА_1. Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, складається із земельної ділянки (пай) загальною площею 7,368 га, яке знаходиться на території Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, остання звернулась до Васильківської державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що заявниця у шестимісячний термін не подала заяву про прийняття спадщини та відсутній факт сумісного проживання із ОСОБА_5 до дня його смерті.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_4 разом однією сім'єю із ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, Васильківського району Дніпропетровської області в період з 10 вересня 2006 року і до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто.

У вересні 2017 року Зеленогайська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, не погодившись із ухвалою апеляційного суду, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, та посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Державна нотаріальна контора Васильківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик