Єдиний унікальний номер 448/1159/18
Провадження № 2/448/826/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Торської І.В.

з участю секретаря - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мостиська клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Промінь", за участю третьої особи без самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Мостиська районна рада Львівської області, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.09.2018 року.

20.09.2018 року позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Мостиської районної ради Львівської області належним чином завірені копії статутного договору ТзОВ «Цегельний завод «Промінь» із зазначенням частки Мостиської районної ради в статутному фонді заводу та визначити строк для подання доказів.

Вивчивши та зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав:

відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з п.2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Предметом розгляду справи є стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Підстава позову є невиплата в день звільнення позивачу заборгованості по заробітній платі Товариством з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь».

В поданому ОСОБА_1 клопотанні не зазначено, які обставини може підтвердити та які аргументи спростувати по предмету спору даний доказ.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,116,117 ЦПК , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь», за участю третьої особи без самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Мостиська районна рада Львівської області, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Торська