КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2925/2018 Головуючий у 1 інстанції - Усатов Д.Д.
Унікальний номер справи № 2-805/12 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду Ящук Т.І., Немировської О.В., Чобіток А.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, третя особа: Садівницьке товариство «Бучанка», про часткове скасування рішення Гостомельської селищної ради Київської області та державного акту права власності на земельну ділянку, визнання права користування,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана справа.

В судовому засіданні від 27 листопада 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявлено відвід колегії суддів Київського апеляційного суду Ящук Т.І., Немировської О.В., Чобіток А.О. з мотивів неупередженості та необ'єктивності.

В заяві про відвід представник позивача вказувала на те, що залишена ухвалою суду від 27 листопада 2018 року без розгляду заява від 26 листопада 2018 року про відвід колегії суддів не є тотожною заяві від 12 листопада 2018 року, а тому судді винесли 27 листопада 2018 року завідомо неправосудну ухвалу щодо заяв від 26 та 27 листопада 2018 року.

Також вказувала на те, що дана колегія суддів не перевірила статут СТ «Бучанка» на предмет того чи може без довіреності діяти в суді голова правління садового товариства.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року заявлений відвід визнано необґрунтованим та передано справу на автоматизований розподіл судді у відповідності до п. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів Ящук Т.І., Немировської О.В., Чобіток А.О., зупинено провадження по справі до вирішення питання відводу.

27 листопада 2018 року на підставі п.2.3.43 - 2.3.48 положення про автоматизовану систему документообігу суду заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Ящук Т.І., Немировської О.В., Чобіток А.О. передана судді Андрієнко А.М.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК питання про відвід суддів вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27.11.2018 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено відвід колегії суддів через незгоду з процесуальним рішенням суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2018 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід складу суду визнано необґрунтованою, апеляційне провадження у справі - зупинено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід не має.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 27 листопада 2018 року судом у складі суддів Ящук Т.І., Немировської О.В., Чобіток А.О. встановлено особи сторін по справі та їх представників, які надали суду докази на підтвердження своїх повноважень, а суд прийняв їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, законодавець, окрім підстав для відводу суддів, окремо зазначив, що постановлення ними інших процесуальних рішень не може бути підставою для їх відводу.

Ураховуючи наведене вважаю, що заява про відвід колегії суддів Ящук Т.І., Немировської О.В., Чобіток А.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 36,40 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду Ящук Т.І., Немировської О.В., Чобіток А.О. залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, третя особа: Садівницьке товариство «Бучанка», про часткове скасування рішення Гостомельської селищної ради Київської області та державного акту права власності на земельну ділянку, визнання права користування у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя