Справа № 364/731/18
Провадження № 2/364/238/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючий суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання: Сіваченко Л. В.,

розглянувши в смт Володарка, у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( коротка назва ПАТ КБ «ПриватБанк»)

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

представник позивача : ОСОБА_1

адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_2

місце реєстрації: пров. Огородній, 3 а, с.Петрашівка, Володарського району, Київської області,09312,

РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СМ номер 793214, виданий Володарським РВГУ МВС в Київській області 02.11.2005 року

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій вказує, що відповідач уклала договір б/н від 09.04.2012 року та отримала кредит у розмірі 4800,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Боржник не виконує свої зобовязання тому станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість по виплаті у розмірі 42197,82 грн.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 28,184 ЦПК України, ст.ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 42197,82 грн за кредитним договором № б/н від 09.04.2012 року та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

30.07.2018 року ухвалою Володарського районного суду Київської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 11.09.2018 року. Зобовязано позивача надати до канцелярії суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача ОСОБА_2. До визначеного судом дня - 11.09.2018 року позивачем ухвалу суду не виконано та оригінали документів до суду не надано. У звязку з неповерненням поштового повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження учасникам справи судовий розгляд відкладено на 02.10.2018 року.

До визначеної повторно судом дати (02.10.2018 року) позивач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 30.07.2018 року. Витребувані ухвалою суду від 30.07.2018 року докази суду не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи слід вказати, що копія ухвали від 30.07.2018 року завчасно була надіслана для виконання. Окрім того 11.09.2018 року на адресу позивача було надіслано лист нагадування , щодо виконання ухвали суду від 30.07.2018 року ( а.с.48-50, 53). Позивач отримав названі процесуальні документи про що свідчить інформація про внутрішні реєстровані поштові відправлення, що пересилаються в межах України надана http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku ( а.с. 55-56).

Отже позивач не виконав вимогу суду, щодо витребування доказів, та не повідомив суду поважність подання доказів на виконання ухвали суду.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав до суду витребувані ухвалою суду від 30.07.2018 року докази, необхідні для вирішення спору.

Одночасно позивачу слід розяснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун