У х в а л а

Іменем України

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 681/585/18-ц

провадження № 61-46570 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року

та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд

за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, державних актів на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання рішень міської ради незаконними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, державних актів на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У березні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до Полонської міської ради Хсельницької області, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішення сесії Полонської міської ради Хмельницької області

та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано: рішення виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області №55 від 21 грудня 1992 року про надання земельної ділянки у АДРЕСА_1 від 18 грудня 1996 року про надання земельної ділянки

у м. Полонне на АДРЕСА_7 площею 0,068 га товариству з обмеженою відповідальністю «Вірсавія», № 817 від 19 вересня 2001 року про надання ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,07 га під житлове будівництво

у АДРЕСА_2 від 25 березня 2004 року про надання дозволу ОСОБА_7 на будівництво житлового будинку АДРЕСА_3; рішення сесії Полонської міської ради Хмельницької області № 15 від 16 жовтня 2003 року про надання земельної ділянки ОСОБА_7 у АДРЕСА_4 у приватну власність

та рішення сесії № 12 від 16 лютого 2006 року про надання земельної ділянки ОСОБА_8 у АДРЕСА_5 державний акт

від 05 жовтня 2004 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку у АДРЕСА_4 та державний акт від 01 березня 2006 року

на право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку

у АДРЕСА_4.; договір купівлі-продажу від 06 червня

2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 земельної ділянки

у АДРЕСА_4.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_4, Полонської міської ради Хмельницької області задоволено. Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним рішення сесії Полонської міської ради від 18 січня

2007 року про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0678 га. у АДРЕСА_6

Скасовано державний акт № НОМЕР_1 на право приватної власності

ОСОБА_5 на земельну ділянку у АДРЕСА_2, площею 0,0678 га.

Визнано протиправним рішення сесії Полонської міської ради Хмельницької області від 23 квітня 2007 року про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,0678 га. по АДРЕСА_3

Скасовано державний акт від 04 травня 2007 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів за № 14, на право приватної власності ОСОБА_5 на земельну ділянку АДРЕСА_3 цільовим призначенням для комерційного використання.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 27 липня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2011 року скасовано.

Рішення Полонського районного суду Київської області від 20 грудня 2010 року залишено в силі.

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року, посилаючись на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

та кримінальних справ від 27 липня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено в силі на підставі того, що позивач заяву про відмову

від користування земельною ділянкою не подавала та відсутнє рішення про вилучення земельної ділянки. Проте, 06 квітня 2018 року йому стало відомо про рішення виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області від 20 грудня 1991 року № 33, яким вилучено земельну ділянку

по АДРЕСА_7, в розмірі 0,06 га у ОСОБА_5 на підставі добровільної відмови. Вважає ці обставини нововиявленими, про які на час розгляду справи він не знав і не міг знати.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області у складі судді Горщар А. Г. від 12 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року

у справі № 2-323/10.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Янчук Т. О. від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження

у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті

за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом

та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частина друга статті 423 ЦПК України).

Разом з тим, за положеннями пункту 1 частини другої статті 424 ЦПК України

з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана

з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, -

не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 рокуОСОБА_4 звернувся 05 травня 2018 року, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про те, що заявнику 06 квітня 2018 стали відомі нові обставини справи, які передбачають перегляд її за нововиявленими обставинами, не беруться судом до уваги, оскільки вищезгадана заява подана до суду першої інстанції після закінчення процесуального строку, тому відсутні підстави для відкриття провадження.

Встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі

з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права

є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування

чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року у справі

за позовом ОСОБА_5 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, державних актів на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання рішень міської ради незаконними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянкувідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк