РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 465/1850/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 24.12.2007 року в сумі 26572 грн. 44 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.12.2007 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00. % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між ним та банком договір приєднання. Проте відповідач взятих на себе зобов'язань перед банком не виконує, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором приєднання у розмірі 26572 грн. 44 коп.

Представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою та подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

25 червня 2018 року суддею Франківського районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала25.09.2018 року клопотання про долучення довідки, виданої АТ КБ "Приватбанк" 24.09.2018 року про те, що станом на 24.09.2018 року ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк" немає.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір. Відповідно до заяви відповідача від 24.12.2007 р., їй видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 1000 грн. 00 коп. Базова процентна ставка в місяць /нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 365/366 днів у році/ становить 36,00% . При порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобовязана сплатити позивачеві штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

У відповідності дост.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Судом встановлено, що згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору № SAMDNS000001799 від 28.08.2018 року ,укладеної між АТ КБ"Приватбанк" та ОСОБА_1, сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків на 0,00 грн. по сплаті комісії на 0,00 грн., пені на 34539,32 грн.. Вказані суми за рішенням Банку прощені. Встановлено на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за договором у розмірі 3500,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 315,41 грн., відсотками 3184,59 грн., комісії 0,00 грн., пені 0,00 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за договором, визначеної у п.1.2 даної додаткової угоди, становить 29.08.2018 року. У разі несвоєчасного погашення заборгованості, вся неслачена заборгованість, що встановлена в п.1.2 даної додаткової угоди, стає простроченою на наступний день після дати вказаної у п.1.3 додаткової угоди.

Яв вбачається з копії квитанцій від 28.08.2018 року ОСОБА_1 сплатила борг у сумі 3505,00 грн. та судовий збір 1762,00 грн.

Згідно довідки ,виданої АТ КБ "Приватбанк" 24.09.2018 року ОСОБА_1 вбачається, що станом на 24.09.2018 року заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк" у відповідачки немає.

Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,оскільки,відповідачкою повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, ч.1 ст.141, ч.2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268,274,279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 27 вересня 2018 року.

Сторони у справі:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», /, рах. №3111, МФО №305299/, 49094, м.Дніпрно, вул. Набережна Перемоги,50

відповідач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1.

Суддя М.І. Гулієва