ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року Хмельницька міська рада, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що рішенням Хмельницької міської ради №40 від 6 серпня 2008 року було надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 4169 кв.м ОСОБА_6 Відповідачем подальших дій щодо укладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 не вчинено. З 1 травня 2014 року по 1 травня 2017 року ОСОБА_6 право користування (оренди) вказаною земельною ділянкою у відповідності до вимог законодавства не оформив, плату за користування землею не сплачував.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №488 від 13 липня 2017 року затверджено акт визначення розміру збитків за фактичне користування ОСОБА_6 земельною ділянкою без правовстановлюючих документів від 12 травня 2017 року.

19 липня 2017 року на адресу відповідача направлено акт комісії з визначення збитків, рішення виконавчого комітету, повідомлення від 19 липня 2017 року з пропозицією добровільно відшкодувати збитки, визначені в акті, впродовж одного місяця. Проте, відповідачем збитки, спричинені Хмельницькій міській раді не відшкодовано.

У зв'язку з цим Хмельницька міська рада просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_6 180 208 грн. 08 коп. збитків, завданих використанням земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів, та судовий збір у розмірі 2 703 грн. 12 коп.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Хмельницької міської ради 180 208,08 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по АДРЕСА_2, та судовий збір в сумі 2703,12 грн.

У серпні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.

28 серпня 2018 року ухвалою суду першої інстанції заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Вважає вказане рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається на те, що суд першої інстанції про час та місце проведення судових засідань його належним чином не повідомив, розглянув справу без його участі. Про існування рішення дізнався 15 серпня 2018 року, через виклик до державного виконавця. Неповідомлення про прийняття оскаржуваного рішення є порушенням права відповідача як учасника справи з приводу надання заперечень на позов та подання доказів на спростування доводів позовної заяви.

Крім того, за доводами апеляційної скарги, суд, стягуючи з відповідача значну суму збитків, неправильно встановив фактичні обставини справи, оскільки земельною ділянкою по АДРЕСА_2 відповідач не користується.

Місцевим судом, на думку апелянта, не взято до уваги той факт, що земельна ділянка по АДРЕСА_1, площею 4169 кв.м, щодо якої ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної ділянки, не використовувалась ним в повній мірі. Фактично він користувався лише землею, що знаходиться під будинком, загальною площею 100 кв.м. Земельну ділянку з залишеною площею ніяким чином не використовував.

Апелянт зазначає, що земельна ділянка, щодо якої надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, досі не є сформованою, кадастрового номеру їй не присвоєно, межі та конфігурацію не визначено. Судом вирішено спір, який стосується абстрактного об'єкта, жодних експертиз з приводу встановлення фактичної площі земельної ділянки проведено не було, інших доказів не надано. При цьому встановити фактичний та об'єктивний розмір земельної ділянки, за невикористання якої заподіюються збитки, мав би експерт.

Оскаржуваним рішенням, на думку апелянта, неправомірно стягуються збитки за користування земельною ділянкою орієнтовного, точно не встановленого розміру, що є неприпустимо.

На думку апелянта, позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів задоволенню не підлягає, оскільки за висновками Верховного Суду, зазначені правовідносини регулюються гл.83 ЦК України, оскільки діями відповідача збитки позивачу не заподіюються, зменшення майна потерпілого внаслідок дій відповідача не відбувається.

Суд прийняв рішення при відсутності у справі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка, на переконання позивача, використовується відповідачем. Лише відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з такої технічної документації є належними вихідними даними при визначенні розміру орендної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу Хмельницька міська рада просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року залишити в силі. Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству.

Позивач зазначає, що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення на підтвердження належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, в судове засідання з'явився без поважних причин.

Щодо адреси розташування земельної ділянки Хмельницька міська рада зазначає, що в рішенні суду допущено описку, що не є підставою для його скасування.

Крім того, позивач зазначає, що актом обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1, складеного представниками департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, та депутатом Хмельницької міської ради від 4 листопада 2016 року встановлено, що земельна ділянка, площею 4169 кв.м використовувалась відповідачем для обслуговування тваринницького приміщення воловні №3, на яку й було нараховано збитки.

Посилання апелянта, на думку позивача, на висновки Верховного Суду, підтверджують обґрунтованість позову, оскільки в такому випадку вина не є обов'язковою умовою у даних правовідносинах.

Посилання апелянта, що він користувався лише земельною ділянкою площею 0,01 га, нічим не підтверджується.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначається із розрахунку вартості 1 кв.м земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд, виходив з того, що у випадку не укладення договору оренди, суперфіцію або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені ст. 157 ЗК України та Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 19 квітня 1993 року №284. Суд послався на акт визначення розміру збитків від 13 липня 2017 року внаслідок використання відповідачем земельної ділянки площею 0,3961 га по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому за період з 1 травня 2014 року по 1 травня 2017 року без правовстановлюючих документів та стягнув з відповідача на користь позивача 180 208,08 грн збитків та 1600 грн. судового збору.

З таким висновком Хмельницький апеляційний суд не погоджується.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницької міської ради №40 від 6 серпня 2008 року ОСОБА_6 було надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 4169 кв.м.

Відповідачем подальших дій щодо укладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 не вчинено.

З 1 травня 2014 року по 1 травня 2017 року відповідачем право користування (оренди) вказаною земельною ділянкою у відповідності до вимог законодавства не оформлено та плату за користування землею не сплачено.

Згідно акту від 13 липня 2017 року визначення розміру збитків внаслідок використання відповідачем за період з 1 травня 2014 року по 1 травня 2017 року земельної ділянки площею 0,3961 га по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №488, позивачу заподіяно збитків на суму 180208,08 грн. (а. с. 32-34).

19 липня 2017 року Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_6 надіслано повідомлення №1093/02-01-14 з пропозицією у 10-денний термін розглянути акт комісії щодо визначення розміру збитків, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради про його затвердження та повідомити про результати їх розгляду (а. с. 12).

Між тим, в матеріалах справи наявна інформаційна довідка з державного реєстру речових прав та нерухомого майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони та відчужень обєктів нерухомого майна щодо суб'єкта, з якої вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу, ВКК №004494 від 28.03.2008 року ОСОБА_6 є власником тваринницького приміщення площею 1539. кв.м. (а. с. 8 -10).

Перехід прав на земельну ділянку, пов'язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у ЗК України.

Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 ЗК України).

З акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 4 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4169 м. кв. Станом на день проведення огляду, право користування згідно чинного земельного законодавства ОСОБА_6 не оформлено (а.с. 15).

Відповідно до гл. 15 ЗК України громадяни можуть користуватись земельною ділянкою комунальної власності через право оренди.

Право оренди земельної ділянки - це, відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України, засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої ст. 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст. 125 ЗК України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Тому Хмельницький апеляційний суд вважає, що відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин приписи чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок.

До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі N 922/207/15 та у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року справа N 629/4628/16-ц, провадження N 14-77 цс 18).

Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки у розмірі 0,3961 га без правовстановлюючих документів посилаючись на приписи ст. 22, глави 82 ("Відшкодування шкоди") ЦК України, глави 24 ЗК України ("Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам"), Порядок N 284. Суд першої інстанції встановив склад цивільного правопорушення у бездіяльності відповідача - невжитті ним передбачених законом заходів зі своєчасного оформлення права користування земельними ділянками, що призвело до неодержання доходів територіальною громадою.

За таких обставин, оскільки позивач не визначився з площею земельної ділянки, що використовується відповідачем, що унеможливлює визначити розмір коштів, які слід сплатити відповідачу, та звернувся до суду з позовом пославшись на приписи чинного законодавства України, які не слід застосовувати до зазначених правовідносин, тому рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року слід скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позову Хмельницької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки відповідач за подачу апеляційної скарги сплатив 4050 грн, то з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_6 слід стягнути судові витрати в сумі 4050 грн.

Відповідно до статті 376 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції, якщо встановить невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити в задоволені позову Хмельницької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Стягнути з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 4050 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2018 року.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_7 Категорія - 47

Доповідач - Купельський А.В.