Справа № 450/2940/18 Провадження № 2/450/1732/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання зобов'язання припиненим.

ВСТАНОВИВ :

13.09.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь». В своїх позовних вимогах просить суд визнати іпотеку за договором іпотеки №176/KL-12/ДІ від 14.09.2012 року припиненою

Підстава позову : припинення зобов'язань.

Ухвалою від 19.09.2018 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення даного позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх об'тяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо належного позивачу праві приватної власності нерухомого майна, а саме : земельної ділянки, площею 9,5225 та, кадастровий номер НОМЕР_2; земельної ділянки, площею 3,6641 га, кадастровий номер НОМЕР_3; земельної ділянки, площею 1,5273 га, кадастровий номер НОМЕР_4; земельної ділянки, площею 3,7597 га, кадастровий номер НОМЕР_5; земельної ділянки, площею 1,5420 га, кадастровий номер НОМЕР_6; земельної ділянки, площею 6,1785 га, кадастровий номер НОМЕР_7; земельної ділянки, площею 3,2978 га, кадастровий номер НОМЕР_8; що розташовані за адресою: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області

Як на підстави задоволення заяви в тому числі обраного виду забезпечення покликається на те, що вищевказані земельні ділянки відповідно до договору іпотеки від 14.09.2012 року №176/КL-12/ДІ укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Київська Русь» передані в рахунок забезпечення виконання ПП «Торговий дім «Майола» зобов'язань як позичальником за кредитним договором від 13.09.2012 року № 176/KL-12. За змістом договору іпотеки ПАТ «Банк «Київська Русь» є іпотекодержателем вказаного нерухомого майна. Укладений договір іпотеки, передбачає право ПАТ «Банк «Київська Русь» звернути стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, в тому числі шляхом набуття банком права власності на предмет іпотеки або шляхом продажу банком предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю. Передумовою для реалізація банком як іпотекодержателем права на позасудове врегулювання на підстав договору у відповідності із вимогами ст. 35 Закону України «Про іпотеку» є скерування іпотекодавцю та боржнику письмової вимоги. 04.09.2018 року ним отримано вимогу від 31.08.2018 № 2633/16 про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання в розмірі 2 783 699,96 Євро. Зазначена вимогам скерована за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої І.В. При цьому, вимога містить застереження, що у разі її не виконання, ПАТ «Банк «Київська Русь» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в один із способів, передбачених Законом України «Про іпотеку». Заявник вказує, що у нього відсутні майнові зобов'язання перед банківською установою, оскільки зобов'язання боржника (ПП «Торговий дім «Майола») перед відповідачем припинені шляхом зарахування зустрічних вимог та, що в особи, якою підписано вимогу від 31.08.2018 № 2633/16 про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання (Уповноважена особа Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Біла І.В.) відсутні повноваження ініціювати застосування заходів позасудового стягнення на нерухоме майно позивача.

Таким чином, не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до втрати позивачем права власності на майно, яке було предметом іпотеки, оскільки після завершення 30-денного строку з моменту отримання вимоги від 31.08.2018 № 2633/16 про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання, ПАТ «Банк Київська Русь» в особі Білої І.В. зможе, незважаючи на відсутність майнових зобов'язань позивача перед банком, ініціювати застосування заходів позасудового стягнення на предмет іпотеки та вчинити дії щодо набуття права власності на предмет іпотеки або реалізувати предмет іпотеки будь-якій особі-покупцю, що унеможливить в подальшому виконання судового рішення у разі задоволення поданого позову, який спрямований на припинення протиправних дій відповідача щодо звернення стягнення на майно та недопущення порушення права власності.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення (постанова Верховного Суду України від 18.01.2017 року у справі № 6-2552цс16, постанова Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 766/18228/17).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним та відповідає заявленим позовним вимогам, суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх об'тяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, щодо вище перелічених земельних ділянок, які на праві власності належать заявнику, являються предметом договору іпотеки від 14.09.2012 року та іпотекодержателем яких являється відповідач ПАТ «Банк» «Київська Русь», оскільки враховуючи предмет спору, такий вид заходу суд вважає достатнім, для забезпечення захисту прав та інтересів позивача до розгляду спору по суті.

Приймаючи дане рішення, суд також керується Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у пункті 16 якої роз»яснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається, оскільки застосування обраного виду забезпечення позову не свідчить про можливе виникнення збитків у відповідача.

Керуючись ст.ст.3,4,12 ЗУ «Про виконавче провадження, ст. ст.12,13,149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання зобов'язання припиненим, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом встановлення заборони суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх об'гяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо:

- земельної ділянки, площею 9,5225 та, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 552661, виданого 22.04.2009 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 3,6641 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 493507, виданого 24.01.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 1,5273 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована за адресою: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 493516, виданого 24.01.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 3,7597 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташована за адресою: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 493508, виданого 24.01.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 1,5420 га, кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована за адресою: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 552663, виданого 13.04.2009 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 6,1785 га, кадастровий номер НОМЕР_7, що розташована за адресою: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 493510, виданого 24.01.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 3,2978 га, кадастровий номер НОМЕР_8, що розташована за адресою: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 493509, виданого 24.01.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- Стягувач: ОСОБА_3, РНОКПП : НОМЕР_1, адреса : 81118 АДРЕСА_1;

- Боржник : Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» ідентифікаційний код - 24214088, адреса : 04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 11-А

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі та в Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядку, передбачені ст.ст.351-355 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області, через пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса