справа № 521/2077/18
провадження № 2/521/2189/18
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

08 листопада 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, третя особа Державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту окремого проживання та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особа Державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якому просить суд визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3, що складається з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1 на квартиру № 46 у будинку № 8 корпус № 6 по Фонтанській дорозі в місті Одесі, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказане майно.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Одеської міської ради про встановлення факту окремого проживання та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та просить суд встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 15 червня 2014 року.

Представник Одеської міської ради в судовому засіданні підтримала первісний позов просить суд його задовольнити, заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісних позовних вимог, наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Третя особа державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісні позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2014 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 36,5 кв.м., житловою площею - 18,7 кв.м., яка розташована за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок № 8, корпус № 6АДРЕСА_4, та з однокімнатної квартири загальною площею - 33,6 кв.м., житловою площею - 21,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно з довідкою форми № 1 (виписка з будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію) від 20.07.2015 року № 501, виданою КП «ЖКС «Черьомушки», ОСОБА_3 з 14.05.1990 року по 11.05.2006 рік була зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5, а після його смерті з 11.05.2006 року по 15.06.2014 року проживала одна за адресою: АДРЕСА_6.

Згідно з Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 23.10.2015 року № 41892644 ні заповіти, ні спадкові договори спадкодавцем не складалися.

Відповідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.10.2015 року № 41892595 на підставі заяви ОСОБА_1 від 27.08.2014 року Сьомою одеською держаною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 499 до майна померлої ОСОБА_3.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року встановлено факт проживання однією сім'єю з січня 2007 року до 15 червня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, померлою 15 червня 2014 року.

28.07.2017 року на підставі вищевказаного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, як спадкоємця після смерті ОСОБА_3, на квартиру № 46 у будинку № 8, корпус № 6 по Фонтанській дорозі в місті Одесі.

27.09.2017 року на підставі вищевказаного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3.

06.12.2017 року апеляційним судом Одеської області постановлена ухвала, якою рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року скасовано, заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року на підставі якого ОСОБА_1 оформлені свідоцтва про право на спадщину за законом, скасовано, ОСОБА_1 не мав права на спадкування, а вищезазначені свідоцтва про право на спадщину є недійсними відповідно до положень статті 1301 ЦК України.

Відповідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Згідно ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та копію свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 з 18.11.2010 року по 06.08.2014 рік перебував у зареєстрованому шлюбі.

Згідно роз'яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, при встановленні судами факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до дня смерті (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати положення ст. 3 СК, відповідно до якої сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а також те, що сім'я створюється на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Створення сім'ї та перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить моральним засадам суспільства, і заявник не може набувати право на спадщину, як спадкоємець четвертої черги за законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав права на спадкування, а спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, тому квартира № 46 у будинку № 8, корпус № 6 по Фонтанській дорозі в місті Одесі та квартира АДРЕСА_3 є відумерлою спадщиною та підлягають передачі у власність територіальної громади міста Одеси.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Однією із підстав, коли майно можливо витребувати від добросовісного набувача, є вибуття такого майна поза волею власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі (пункт 3 частини 1 статті 388 ЦК України).

За змістом зазначеної норми майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 24 червня 2015 року у справі N 6-251 цс 15.

Оскільки спірне майно вибуло з володіння територіальної громади міста Одеси на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке було видане нотаріусом на підставі рішення суду, яке в подальшому скасовано, а відповідач ОСОБА_1 знав про те, що спірна квартира вибула з володіння законного власника з порушенням вимог закону, територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради має право на витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру № 46 у будинку № 8, корпус № 6 по Фонтанській дорозі в місті Одесі та квартиру АДРЕСА_3, відповідно до положень ч. 1 ст. 1277, п. З ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Відповідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги про встановлення факту окремого проживання та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330, 387, 388, 1220, 1221, 1277, 1301 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 334-338, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов Одеської міської ради задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_3, що складається з однокімнатної квартири загальною площею - 36,5 кв.м., житловою площею - 18,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та однокімнатної квартири загальною площею - 33,6 кв.м., житловою площею - 21,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 відумерлою.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру № 46 у будинку № 8 корпус № 6 по Фонтанській дорозі в місті Одесі, яке зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 3-1140 та видане ОСОБА_1 28.07.2017 року державним нотаріусом Сьомої одеської державною нотаріальною контори ОСОБА_2

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 яке зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 3-1596 та видане ОСОБА_1 27.09.2017 року державним нотаріусом Сьомої одеської державною нотаріальною контори ОСОБА_2

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 28.07.2017 року, індексний номер рішення: 36361132, за яким право власності на квартиру № 46 у будинку № 8 корпус № 6 по Фонтанській дорозі в місті Одесі належить ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 J1.I. від 27.09.2017 року, індексний номер рішення: 37303798, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради 6 167,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту окремого проживання та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

08.11.18