Справа №583/3173/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/2263/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третя особа: Охтирська міська рада Сумської області, про визнання незаконною бездіяльності щодо наявного самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені у статті 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, у поданій ОСОБА_3 апеляційній скарзі дублюється зміст заявлених позовних вимог, пояснення і заперечення учасників справи, наводиться перелік нормативно-правових актів, в тому числі, і тих, які втратили чинність, описується процедура легалізації самочинного будівництва тощо, однак, разом з тим, не вказується, у чому конкретно полягає незаконність і (або необґрунтованість) оскаржуваного рішення суду, зокрема, внаслідок неповноти встановлення судом обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильності установлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо. У той же час, апеляційний суд наголошує на тому, що викладена в діловому листі інформація, у тому числі в апеляційній скарзі також, має бути стислою і чіткою, а мова - лаконічною. В тексті апеляційної скарги не повинно бути зайвого, але водночас він має бути повним і завершеним. Доводи апеляційної скарги мають бути зосереджені на конкретних порушеннях чи неправильному застосуванні норм права, які допустив суд першої інстанції при вирішенні спору.

У зв'язку із зазначеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху, зобов'язавши позивача привести вимоги апеляційної скарги у відповідність до статті 356 ЦПК України, а саме: чітко вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, зокрема, внаслідок неповноти встановлення судом обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильності установлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ОСОБА_3 була подана до суду першої інстанції 06 жовтня 2016 року (т. 1, а.с. 2-6).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною станом на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні її позовної вимоги немайнового характеру, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 1378 грн * 0,4 * 150% = 826 грн 80 коп., які необхідно сплатити позивачу ОСОБА_3 за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 136, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, а саме: чітко вказати, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, зокрема, внаслідок неповноти встановлення судом обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильності установлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, а також сплатити судовий збір в сумі 826 грн 80 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (т. 3, а.с. 205).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик