Справа № 648/1097/18
Провадження № 2/648/623/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про поновлення батьківських прав. В позові вказала, що згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 червня 2009 року її було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З моменту позбавлення її батьківських прав позивач змінила свою поведінку та зробила відповідні висновки. 28 липня 2012 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6, від якого народила третю дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зараз ОСОБА_1 та її чоловік належним чином виконують свої батьківські обовязки, характеризуються позитивно. Позивач працевлаштована в комунальному підприємстві «Чорнобаївський господар», проживає в будинку чоловіка, в якому створені всі необхідні умови для проживання дітей. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що житлово-побутові умови дозволяють їй розмістити в належному чоловіку будинку всіх своїх дітей. Той факт, що вона тривалий час належним чином виховує третю дитину, офіційно працевлаштована, характеризується з позитивного боку, цікавиться долею дітей від першого шлюбу та допомагає їм, свідчать про те, що вона стала на шлях виправлення, а обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав на сьогоднішній день зникли. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд просила суд поновити її в батьківських правах щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні:

Позивач заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні позову.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області надав суду заяву, якою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області надала суду висновок про недоцільність поновлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1, проте в судовому засіданні змінила свою позицію, позов визнала та вважає його таким, що відповідає інтересам дітей.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2018 року ОСОБА_1 було надано право на періодичні (не рідше одного разу на тиждень) побачення з неповнолітніми дітьми, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які тимчасово проживають в родині ОСОБА_8 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Токарівка, вул. Українська, 2.

20 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_8, в родину якої тимчасово влаштовано дітей. Зявившись в судове засідання, ОСОБА_8 заперечила проти залучення її до участі в справі, суду наголосила, що у питанні щодо поновлення позивача в батьківських правах вона покладається на позицію дітей та суду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Відповідно свідоцтв про народження серії 1-КГ № 002521 та серії 1-КГ № 055710, позивач є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

03 червня 2009 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким ОСОБА_9 було позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2012 року ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_10, треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, прокуратура Білозерського району Херсонської області, про поновлення батьківських прав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 071886, виданого Відділом ДРАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області, ОСОБА_9 28 липня 2012 року зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 147241, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно паспорту громадянина України серії МР 491832, виданого 06 липня 2016 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, позивач змінила прізвище на «Пипша».

Згідно розпорядження голови Білозерської РДА Херсонської області № 230 від 10.04.2018 року «Про припинення опіки над малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5С.», було припинено опіку над малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та влаштовано їх тимчасово в родину ОСОБА_8.

На підставі розпорядження Білозерської РДА Херсонської області № 233 від 12.04.2018 року, малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_8, яка є їх матірю-вихователькою.

З довідки Чорнобаївського ясла-садка № 7 від 11 квітня 2018 року вбачається, що син позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно відвідує вказаний заклад. Мати та батько дитини виконують свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання дитини, беруть участь у громадському житті групи та закладу.

Згідно довідки про склад сімї ОСОБА_6 № 768 від 11 квітня 2018 року, КП договору дарування житлового будинку від 11 грудня 2002 року, характеристик Чорнобаївської сільської ради від 11 квітня 2018 року, довідки КП «Чорнобаївський господар» № 58 від 11 квітня 2018 року, позивач та її чоловік ОСОБА_6 проживають у власному будинку в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул. Покровській (Комсомольській) № 73-А. Зарекомендували себе з позитивного боку, виховують сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_1 працевлаштована, ОСОБА_6 пенсіонер. Скарг на їх поведінку з боку сусідів до виконкому та адміністративну комісію не надходило, алкоголем не зловживають, наркотичні речовини не вживають.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї позивача від 10 квітня 2018 року, у будинку, власником є ОСОБА_6, три житлових кімнати, вітальня, коридор, кухня, сан кімната. Житлові приміщення використовуються за призначенням, відповідають санітарно-гігієнічним нормам, утримуються в чистоті. Будинок повністю мебльований, є необхідна кількість спальних місць, достатньо місця для відпочинку. Для доньки ОСОБА_4 відведена окрема кімната, син ОСОБА_5 може мешкати в одній кімнаті з молодшим сином позивача. Кухня обладнана сучасною побутовою технікою. Ванна та туалет в будинку. На подвірї чисто, є дитячий майданчик.

11 квітня 2018 року позивач звернулася до Служби у справах дітей Білозерської РДА з заявою про надання позитивного висновку щодо доцільності поновлення її у батьківських правах.

06 червня 2018 року заявами на імя начальника Служби у справах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що мати приїздить до них, привозить гроші, солодощі, одяг. Діти хочуть впевнитися, що мати справді змінилася та на даний час вони не хочуть до неї повертатися, а хочуть залишитися в ДБСТ у ОСОБА_8

Рішенням комісії з питань захисту дітей Білозерської РДА Херсонської області «Про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1В.» від 15 червня 2018 року, розгляд вказаного питання було перенесено та надано ОСОБА_1 термін два місяці для налагодження контакту з дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до виконавчої служби щодо сплати заборгованості по аліментам на утримання дітей.

07 серпня 2018 року на підставі засідання комісії з питань захисту прав дитини Білозерської РДА (Витяг з протоколу № 9 від 19 липня 2018 року) Білозерська РДА Херсонської області надала суду Висновок № 01-10-5650/18 про недоцільність поновлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, по відношенню до дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мотивуючи його тим, що поновлення батьківських прав ОСОБА_1 є недоцільним та таким, що не відповідає інтересам дітей, які не бажають повертатися в родину матері.

Згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» від 07 вересня 2018 року, позивач почала сплачувати заборгованість по аліментам на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом відкриття та перерахування коштів на рахунки дітей.

Допитані в судовому засіданні (в присутності матері-виховательки ОСОБА_8 та кандидата психологічних наук ОСОБА_11В.) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суду пояснили, що повністю підтримують намагання мами поновити свої батьківські права. ОСОБА_1 ставиться до них добре, конфліктів чи непорозумінь між ними немає і ніколи не було. Діти люблять свою маму та бажають повернутися до неї в найкоротший термін.

Положеннями ст. 169 СК України визначено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Згідно ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сімї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сімї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. I Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини», яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Статтею 8 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини», визначено, що Держави-учасниці зобовязуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, імя та сімейні звязки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що ст. 8 Конвенції включає право батьків на те, щоб було вжито заходів, спрямованих на воззєднання з їхньою дитиною, а також зобовязання національних властей вжити подібних заходів На сьогодні наявні численні рішення ЄСПЛ щодо питань, які повязані із захистом прав дитини, ґрунтуються як на положеннях Європейської конвенції про захист прав людини, Загальної декларації прав людини, так і на положеннях Конвенції про права дитини (справа «Аманалакьоай проти Румунії», «Хазе проти Німеччини»).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позицію сторін, суд дійшов висновку про те, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що ОСОБА_1, як особа, яка була позбавлена батьківських прав, змінила свою поведінку: належним чином у повній родині виховує малолітнього сина від другого шлюбу, працевлаштована, погашає заборгованість по аліментам, характеризується позитивно, створила належні соціально-побутові умови для дітей, в тому числі стосовно яких позбавлена батьківських прав, спілкується з ними, цікавиться їх життям.

Таким чином, врахувавши позицію матері-виховательки, приділивши належну увагу поглядам дітей та їх бажанню якомога швидше повернутися до рідної матері, зваживши на позицію органу опіки, який в судовому засіданні змінив свою позицію та дійшов висновку про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позивач, як особа, яка була позбавлена батьківських прав, змінила свою поведінку в позитивну сторону, обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав перестали існувати, обставин, які унеможливлюють поновлення позивача в батьківських правах в судовому засіданні не встановлено, тож з метою забезпечення права дітей на збереження сімейних звязків та збереження права матері на воззєднання дітьми, позов ОСОБА_1 про поновлення її батьківських правах щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 263- 265 ЦПК України, ст.ст. 169, 171 СК України, положеннями ст.ст. 8, 12 ч. I Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Покровська, 73-А, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (, вул. Леніна, 9, с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області, 75050), третя особа: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області (, вул. Свободи, 87, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) про поновлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8 в батьківських правах щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду виготовлено 12 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.