"12" вересня 2018 р. Справа № 363/3597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Вишгород Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частини договору купівлі продажу стосовно покупця недійсним та визнання дійсним покупцем іншої особи, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частини договору купівлі продажу стосовно покупця недійсним та визнання дійсним покупцем іншої особи, визнання права власності на майно.

Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про забезпечення позову, у якому просить накласти арешт та заборону на проведення реєстраційних дій на наступне майно відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Лебедина, буд. 69; земельну ділянку, кадастровий номер: :32:014:6004, площею 0,0500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Лебедина, буд. 69 б; земельну ділянку, кадастровий номер :32:014:6003, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Лебедина, буд. 69.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши вищевказане клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В порушення вказаних вимог, в поданій до суду заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Окрім цього, подане заявником клопотання про забезпечення позову всупереч вимогам п.6 ч.1ст.151 ЦПК України не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подане клопотання про забезпечення позову слід повернути позивачу з підстав невідповідності її вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідна ухвала не перешкоджає заявнику після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду із нею повторно.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя М.Б. Баличева