Справа № 462/295/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1961/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Львів

Справа № 462/295/18

Провадження № 22-ц/783/1961/18

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 27 квітня 2018 року (суддя Румілова Н.М. )

у справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач 23 січня 2018 року звернулась з позовом до ОСОБА_4, в якому зазначила, що між нею та відповідачем укладений шлюб 12 липня 2008 року. Від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. 28 квітня 2017 року за рішенням суду шлюб між ними розірвано. Відповідач не має утриманців та інших дітей, має можливість надавати допомогу на утримання своєї дитини. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання ОСОБА_6 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, аліменти на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вказує, що з лютого 2018 року він офіційно працевлаштований у ПП «Метівнест-80», тому стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не може мати місця, оскільки це не відповідає закону.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що сторони з 12 липня 2008 року перебували у шлюбі зареєстрованому у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, (актовий запис № 1315).

Вони є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про її народження.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописки №191, ОСОБА_6 проживає із позивачем. Дитина перебуває на утриманні позивача.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку.

Згідно із ч.3 ст. 181, ч.4 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначені розміру аліментів є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням зазначених вимог, потреб дитини; встановивши, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, зобов'язаний забезпечувати свою дитину; суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення аліментів у розмірі 2500 грн.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання позивача на витрати, які вона несе у зв'язку з заняттями дитини танцями, вивченням англійської мови, оплату гуртків, секцій; оскільки з вимогою про стягнення стягнення додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України позивач не зверталася.

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2018 року без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 11 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді