ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 22-ц/4820/98/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника Першого ВДВС м.Хмельницький Жиловського Т.Я.,

представника ГТУЮ у Хмельницькій області Демчук Н.В.,

заявника ОСОБА_6,

боржника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2/2218/6248/11 за апеляційною скаргоюПершого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року (суддя Салоїд Н.М., повне судове рішення складено 20 червня 2018 року) у справі за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про визнання незаконною бездіяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Першого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_6 і ОСОБА_8, звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, посадових осіб Першого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький і Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, зазначали, що на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року були видані виконавчі листи про зобов'язання ОСОБА_7 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ним окремого входу в належне нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення побудованого окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного; усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення; надати вільний безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку №6 по вул. Соборній у м. Хмельницькому.

Державний виконавець Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області відповідно до наданих йому законом повноважень належним чином не організував виконання судового рішення. Примусове виконання рішення суду було призначено на 17 листопада 2017 року на 14-30 год. Проте, у визначений час державний виконавець не прибув для вчинення виконавчих дій, що підтверджується актом, складеним мешканцями будинку.

Начальником Першого відділу ДВС м.Хмельницький і заступником начальника ГТУЮ у Хмельницькій області контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання судового рішення не здійснюється, у зв'язку з чим воно не виконується протягом п'яти років.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року скаргу задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця та начальника Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, яка виразилася у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року, неправомірними. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Перший відділ ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати в частині задоволення вимог та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 у повному обсязі. Посилається на те, що ухвала суду суперечить вимогам матеріального та процесуального права. Судом не взято до уваги, що 17 листопада 2017 року проведення виконавчих дій було відкладено у зв'язку з відсутністю стягувачів. В подальшому вжиті усі заходи для виконання судового рішення.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду представники Першого відділу ДВС м.Хмельницький і ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали. ОСОБА_6 визнав її необґрунтованою у повному обсязі.

ОСОБА_8 не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що Першим відділом Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за виконавчими листами №2/2218/1508/2012 здійснюється виконання рішення Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 09 липня 2012 року, яким зобов'язано ОСОБА_9 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинкової території загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_9 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення; надати вільний безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку №6 по вул. Соборній у місті Хмельницькому.

Стягувачами за виконавчими провадженнями є ОСОБА_6 і ОСОБА_8

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.03.2017 року постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень ВП №40308344, ВП №40356829, ВП №39176849, ВП №40742696 від 06 липня 2016 року скасовано, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року.

Зобов'язано державного виконавця виконати рішення суду від 09 липня 2012 року відповідно до закону.

Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При частковому задоволенні скарги ОСОБА_6 і ОСОБА_8 суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець не забезпечив організацію примусового виконання рішення суду відповідно до наданих йому повноважень і не прибув у визначений ним час на місце проведення виконавчих дій, рішення суду не виконано, а начальником Першого відділу ДВС м.Хмельницький не здійснюється контроль за виконавчим провадженням і виконанням рішення суду. При цьому суд фактично керувався нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій (ч. 3 ст. 24 Закону).

Порядок виконання рішень про зобов'язання боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений ст. 63 цього Закону.

Положеннями ст. 32 вище зазначеного Закону передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.04.2017 року державним виконавцем відновлено ВП №40308344, ВП №40356829, ВП №39176849, ВП №40742696.

Вимогою державного виконавця від 13.11.2017 року №62616/1419-32 (т.5, а.с.121) на 14-30 год. 17.11.2017 року було призначено примусове виконання рішення суду і зобов'язано боржника бути присутнім під час проведення виконавчих дій та зобов'язано стягувачів забезпечити проведення виконавчих дій шляхом залучення робочого персоналу, надання технічних засобів та транспортних засобів.

Місцем вчинення виконавчих дій, в силу наведених положень закону, є вхід у підвальне приміщення та саме підвальне приміщення площею 86,1 кв. м, розташоване у будинку №6 по вул. Соборній у м. Хмельницькому.

Проте, державний виконавець у визначені ним час та дату на місце проведення виконавчих дій не з'явився.

Складений державним виконавцем акт від 17.11.2017 року за участі боржника та понятих про відсутність стягувачів за місцем вчинення виконавчих дій (т.5, а.с.163-164), згідно з яким він прибув до підвального приміщення будинку №6 по вул. Соборній у м.Хмельницькому спростовується актом жителів будинку №6 по вул. Соборній у м. Хмельницькому від 17.11.2017 року (т.5, а.с.118) та поясненнями самого державного виконавця у судовому засіданні в суді першої інстанції про те, що територія двору будинку №6 по вулиці Соборній у м. Хмельницькому, де знаходиться підвальне приміщення, огороджена та зачинена на замок.

Із акта державного виконавця від 17.11.2017 року також слідує, що проведення виконавчих дій ним відкладено на іншу дату.

Отже, державним виконавцем всупереч вимогам ст.ст. 18, 32 Закону України «Про виконавче провадження» протягом тривалого часу після відновлення виконавчого провадження виконавчі дії не вчинялися, не здійснювались всі заходи відповідно до наданих йому законом повноважень для виконання рішення суду, а вчинені заходи проводились із невиправданим зволіканням, чим порушено права ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на виконання судового рішення, як стягувачів у виконавчому провадженні.

А тому, висновок суду першої інстанції про допущену державним виконавцем бездіяльність є правильним.

Обґрунтовано судом зроблено висновок і про відсутність здійснення належного контролю начальником Першого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Доводи апеляційної скарги про відсутність бездіяльності у зв'язку з тим, що вживалися заходи із встановлення проектного вигляду будинку шляхом надсилання запитів та для залучення спеціалістів, підлягають відхиленню з огляду на те, що ці дії були вчинені державним виконавцем у 2018 році після подання скарги до суду.

Аргументи апеляційної скарги про перебування матеріалів цивільної справи 2/2218/6248/11 на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відсутності оригіналів виконавчих листів за кількома провадженнями на підтвердження відсутності бездіяльності державного виконавця правильних висновків суду не спростовують, оскільки державним виконавцем допущено бездіяльність у частині примусового виконання рішення суду за виконавчими листами (ВП№40308344 і ВП№40356829), які було пред'явлені до виконання.

Не заслуговують на увагу й інші доводи апеляційної скарги, оскільки згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на виконання судового рішення як стадію цивільного процесу. Право на судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції», пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»).

Ухвала суду постановлена відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Першого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай