УХВАЛА

(про відмову в ухваленні додаткового рішення)

"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року представник КП «ХВК» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

11.11.2015 року суддею Київського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ХВК» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3482 грн. 10 коп., та судового збору в рівних частках в розмірі 609,00 грн.

За заявою боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року судовий наказ від 11.11.2015 року було скасовано.

24.07.2017 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, яку ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року було задоволено частково, та допущено поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова у сумі 2981,70 грн. шляхом стягнення її з КП «ХВК» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2

06.08.2018 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі про поворот виконання судового наказу, а саме у звязку з тим, що заявниками були отримані додаткові довідки, вони просять вирішити питання про повернення заявникам виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, та судового збору, які були стягнені за скасованим судовим наказом.

Вказана заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2018 року була передана судді Ніколаєнко І.В., яка перебувала на той час у основній тарифній відпустці.

22.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. звернулась із доповідною на імя в.о. Голови Київського районного суду м. Харкова, у звязку з чим 22.08.2018 року вказану справу було перерозподілено та передано судді Зуб Г.А.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 220 ЦПК України ( в ред 2004 року) передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 381 ЦПК України (в ред. 2004 року), суд розглядає заяву про поворот виконання і постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів вказаної цивільної справи, за результатом розгляду заяви про поворот судового наказу була постановлена ухвала, на момент розгляду заяви вказані докази заявниками надані не були, та додаткове рішення може бути ухвалене судом відповідно до норм ст. 220 ЦПК України, що ухвалив рішення по справі, а не ухвалу в порядку Розділу VI ЦПК України (в ред. 2004 року), тому підстав для ухвалення додаткового рішення по справі не існує. Також витрати, які були перераховані в межах виконавчого провадження є витратами виконавчого провадження, та їх порядок відшкодування здійснюється за ЗУ «про виконавче провадження».

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті додаткового рішення по справі.

Керуючись 220, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2018 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ