Категорія: 2 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування бу4динковолодінням та поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року позов у даній справі задоволено.

Постановлено встановити порядок користування та володіння майном відповідно до часток кожного із співвласників будинку АДРЕСА_1, передавши в користування:

ОСОБА_4 коридор 2-1 площею 3,4 кухню 2-2 площею 1,9 кв.м., кладову 2-6 площею 3,9 кв.м., коридор 2-7 площею 4,1 кв.м., кімнату 2-8 площею 7,0 кв.м., погріб «а 6», 1/2 сараю В-1, сарай «в», огорожу 2;

ОСОБА_2 - коридор 1-1 площею 2,9 кв.м., санвузол 1-2 площею 3,5 кв.м., кухню 1-6 площею 10,3 кв.м., веранду 1-7 площею 3,3 кв.м., кімнату 1-3 площею 14,1кв.м., кімнату 1-4 площею 14,7 кв.м., кімнату 1-5 площею 14,6 кв.м., погріб «а 5», сарай-літню кухню «Б-1», сарай «б», огорожу 1, огорожу 3;

ОСОБА_5 - кімнату 2-4 площею 11.9 кв.м., кімнату 2-5 площею 11,9 кв.м., 1/2 частину сараю «В-1», гараж «Д-1», оглядову яму «д», огорожу 4.

Постановлено провести поділ земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_5 на справі спільної часткової власності у частці 9/40, ОСОБА_4 - 9/40, ОСОБА_2 - 11/20 у відповідності до висновку експерта №20 від 08.08.2018 року та виділити співвласникам домоволодіння з частками 9/40, 9/40, 11/20 у спільне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 63 м. кв.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором.

Разом із апеляційною скаргою, поданою на вказане судове рішення, відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем відповідача.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року в задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

В апеляційній скарзі особа, яка її подала, просить рішення суду першої інстанції змінити, а саме: в частині встановлення порядку користування та володіння майном відповідно до часток кожного із співвласників будинку АДРЕСА_1, виключивши користування ОСОБА_4 самочинно збудованого сараю «в»; ОСОБА_5 самочинно збудованого гаража «Д-1», оглядову яму «д», а також змінити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в частині варіанту розподілу земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку №6 по вул. Янки Купала місті ҐЛуцьку, провести розподіл цієї ділянки згідно варіанту №2 висновку №20 додаткової судової земельно-технічної експертизи від 08.08.2018 року, складеного судовим експертом Охремчуком О.О.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн. Отже, при зверненні до суду першої інстанції, позивач мав би сплатити 704 грн. 80 коп (1762х0.4=704.8).

Згідно частини 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позовна заява містить дві і більше вимоги, судовий збір оплачується за кожну вимогу.

Як убачається із квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, при поданні скарги особа, яка її подала, сплатила 1057 грн. 20 коп. судового збору.

Таким чином, відповідачу за подану апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції слід дооплатити судовий збір за другу позовну вимогу згідно Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1057 грн. 20 коп. згідно наступного розрахунку /704,8 грн. х 150%=1057,2/.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок одержувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за позовом ОСОБА_3, Волинський апеляційний суд.

Платіжний документ в оригіналі необхідно подати в апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору подати в апеляційний суд.

У випадку невиконання вимог суду щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя