Справа № 298/587/17
Номер провадження 2/298/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі Келешовчак І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловою будівлею складом за адресою с. Кострино, 256Б шляхом зобовязання відповідача вивільнити приміщення за адресою с. Кострино, 256Б та земельну ділянку від належного йому автомобіля.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним № 76933928 від 26.12.2016 року він є власником не житлової будівлі складу за вищевказаною адресою.

Відповідач без його дозволу незаконно утримує свій автомобіль у належній йому нежитловій будівлі. На неодноразові усні звернення відповідач не реагує, тому він зобовязаний звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з підстав зазначених у ньому, просив такий задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, зазначивши що позивач не має відношення до спірного обєкта.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15.06.2016 року, позивач є власником земельної ділянки площею 0.1021 га в с. Кострино Великоберезнянського району Закарпатської області (а.с.9).

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2016 року вбачається що позивач є власником будівлі, складу загальною площею 29,5 кв.м за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Кострино, будинок 256Б. Підстава виникнення права власності: рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.10.2016 року у справі № 298/948/16-ц.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, за правилом ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач посилається на те, що він є власником спірної будівлі, при цьому право власності набуте на підставі рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.10.2016 року у справі № 298/948/16-ц.

Із оглянутої в судовому засіданні справи № 298/948/16-ц вбачається, що постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.03.2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, рішення Великоберезнянського районного суду від 17 жовтня 2016 року скасовано, у позові ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва відмовлено. Постанова Апеляційного суду набрала законної сили.

Враховуючи те, що рішення суду, на підставі якого було набуто право власності на спірний обєкт скасовано, інших доказів щодо набуття права власності на даний обєкт позивачем не надано, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Керуючись 12, 13, 77-82, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: Тарасевич П.П.