У Х В А Л А

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 202/1692/16-ц

провадження № 61-47154зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року, постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду загальнодержавного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, про визнання права на забезпечення та відновлення права на середньомісячний заробіток,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду загальнодержавного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, про визнання права на забезпечення та відновлення права на середньомісячний заробіток відмовлено.

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року, постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2018 року.

Заява за нововиявленими обставинами мотивована тим, що під час ухвалення рішень у справі за його позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду загальнодержавного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, про визнання права на забезпечення та відновлення права на середньомісячний заробіток (№202/1692/16-ц), суди посилалися на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року (справа №202/6121/15-ц), проте вони були скасовані Верховним Судом 14 лютого 2018 року.

У прийнятті заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції не змінював та не скасовував рішень судів першої та апеляційної інстанцій, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року, постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2018 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року, постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року та ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду загальнодержавного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, про визнання права на забезпечення та відновлення права на середньомісячний заробіток відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко