Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2831/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №278/2831/17

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м.Житомир,

встановив:

У листопаді 2017 року УПСЗН Житомирської районної державної адміністрації звернулося до суду із позовом про стягнення надміру виплаченої державної допомоги в розмірі 1860грн.19 коп., посилаючись на те, що відповідач з березня по грудень 2015 року отримував компенсацію як особа, що надає послуги особі з інвалідністю 1 групи, яка потребує стороннього догляду. В подальшому при зверненні за допомогою іншого виду надав довідки, про те що у зазначений період працював, що є підставою для стягнення коштів.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 рокуу позові відмовлено.

В апеляційній скарзі УПСЗН Житомирської районної державної адміністрації просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позов.у Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2з березня по грудень 2015 рокуотримував компенсацію як особа, що надає послуги особі з інвалідністю 1 групи, яка потребує стороннього догляду.

У січні 2018 року при зверненні до позивача з питання призначення допомоги малозабезпеченій сім'ї він подав довідку з місця роботи за період з 2011 по 2015 роки, яку не подавав на час отримання компенсації.

Порядком призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги (п.4), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29.04.2004 року, визначений вичерпний перелік осіб, яким не може бути призначена компенсація.

Позивач не надав належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_2 є такою особою. Та обставина, що з 2011 по 2018 роки відповідач ніс настоятельське служіння в Свято-Хрестовоздвиженському храмі с.Сінгури Житомирського районного округу Житомирської єпархії без отримання заробітної плати, не має правового значення для вирішення даного спору.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позову. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації залишити без задоволення, арішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: