АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 628/2079/17

провадження № 22-з/790/221/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

імена (найменування сторін):

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ріта Миколаївна

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року скасовано і ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 70 420 грн 83 коп. та 3% річних в сумі 9 857 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 30 000 грн кожному.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави судові витрати, які підлягали сплаті у суд першої інстанції в розмірі 1 280 грн по 640 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1 920 грн по 960 грн з кожного.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

08 серпня 2018 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові, в якій остання зазначає, що позивач має прізвище ОСОБА_2, але суд кілька разів в резолютивній частині указав прізвище ОСОБА_6, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із резолютивної частини повного тексту постанови суду апеляційної інстанції від 16 липня 2018 року, помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_6, замість правильного ОСОБА_2.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне виправити в постанові Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року зазначену вище описку.

Керуючись ст.ст. 269, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині тексту постанови Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року та вважити правильним прізвище позивача ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 24 вересня 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_7