Справа №705/4821/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали спільної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі спільною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивченням заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

У заяві не вказано докази, які підтверджують факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло. Відповідно, до заяви не додані такі докази.

Крім того, у прохальній частині заяви заявники просять встановити факт належності документу, зокрема ОСОБА_4, хоча заявником являється ОСОБА_3. Також, у прохальній частині заяви наявне посилання на свідоцтво, видане на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, хоча у копії свідоцтва, доданого до заяви, зазначені особи з іншими прізвищами.

Також, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст..185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху.

Заявникам необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення заяви в новій редакції, додати докази, які підтверджують факт належності документу, а також додати документи, що підтверджують сплату судового збору заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожним в сумі 352 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Визначити заявникам строк для усунення недоліків заяви - три дні з дня вручення їм ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити заявникам для відому.

Роз'яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман