Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/9486/13-ц
Провадження № 4-с/554/93/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Садошенко М.П.,

розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця; заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «Родовід Банк» у серпні 2018 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №50732771 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.07.2018 року; скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №50732771 про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.07.2018 року.

ПАТ «Родовід Банк» посилається на те, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід Банк» 532761,38 гривень. Судом 20.02.2014 року був виданий виконавчий лист. АТ «Родовід Банк» звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження №50732771 було відкрито 25.04.2016 року.

АТ «Родовід Банк» 30.07.2018 року отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.07.2018 року по ВП №50732771, оскільки доходи у боржника відсутні, на обліку в органах ПМЦЗ та ПОЦЗ боржник не перебуває, майно боржника, на яке можливо накласти стягнення, не виявлено.

Заявник вважає винесену постанову протизаконною, оскільки державним виконавцем по вказаному виконавчому провадженню не було здійснено всіх необхідних дій для виконання рішення суду, зокрема, не було подано подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Представник заявника до суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Державний виконавець до суду не зявився, до суду надіслано клопотання про розгляд справи у відсутність державного виконавця. Крім того, Шевченківський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області повідомив, що постановою начальника Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 20.09.2018 року скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.07.2018 року, виконавче провадження ВП №.09.2018 року відновлено. Тобто, станом 20.09.2018 року вказане виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС. На момент розгляду скарги суть спору відсутня.

Інші учасники справи до суду повторно не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження», ст. 3 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід Банк» 532761,38 гривень.

20.02.2014 року судом був виданий виконавчий лист.

АТ «Родовід Банк» звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження №50732771 було відкрито 25.04.2016 року.

Постановою від 24.07.2018 року, винесеною головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №50732771, було повернуто виконавчий документ стягувачу.

Постановою начальника Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 20.09.2018 року скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.07.2018 року, виконавче провадження ВП №.09.2018 року відновлено.

Таким чином, на даний час скасована постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.07.2018 року, виконавче провадження ВП №.09.2018 року відновлено, а тому предмет скарги на час розгляду скарги є неактуальним, оскільки спір між сторонами відсутній.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця; заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова