Справа № 346/5280/18
Провадження № 2-зз/346/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із даною заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2005 року в справі № 2-182/2006 у вигляді накладення арешту на майно, належного ОСОБА_1 мотивуючи тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2007 року по справі № 2-812/2007, котре вступило в законну силу, зобовязано ОСОБА_1 повернути квартиру АДРЕСА_1 співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 Вказує, що ОСОБА_1 виконав вищевказане рішення суду і виконавче провадження по виконанню рішення закінчено. Однак , листом начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_7 підтверджено, що на виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2005 року у справі № 2-812 про забезпечення позову, 21 березня 2006 року накладено арешт державним виконавцем на майно боржника ОСОБА_1

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно .

Дослідивши заяву, додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено, за заявою представників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2006 року накладено арешт на квартиру ОСОБА_1 по вул. Мазепи, 270/78 в м. Коломия до вирішення даного спору по суті .( Т.1 а.с.37)

По вищезгаданій справі ухвалено рішення 26 грудня 2007 року, котрим позов задоволено, визнано договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 недійсним та зобовязано ОСОБА_1 повернути квартиру АДРЕСА_1 співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6В.(Т.2 а.с.191-194).Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2008 року рішення Коломийського міськрайонного суду залишено без зміни (т.3 а.с.110-116).

У своїй заяві заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2005 року у справі № 2-182/2006р. , у вигляді накладення арешту на майно, належного ОСОБА_1. Однак, заявником не подано такої ухвали суду, натомість в матеріалах справи наявна ухвала Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2006 року по справі за номером 2-812/2006р., згідно якої накладено арешт на квартиру ОСОБА_1 , що знаходиться по вул. Мазепи, 270/78 в м. Коломия. З наданих заявником документів, а саме відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майно вбачається, що підставою обтяження (накладення арешту на квартиру ОСОБА_1 № 78 по вул. Мазепи в м.Коломия) є постанова про арешт АМ 927355, 15.03.2006, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно (т.3 а.с.132-133), котру також не представлено суду. Крім того в даний час квартира № 78 в м. Коломия по вул. Мазепи, 270 не належить на праві власності ОСОБА_1, тому враховуючи вищенаведене суд вважає , що відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Беркещук Б. Б.