Справа № 302/1045/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

05.09.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_3 до Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся 16.08.2018 року до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В заяві зазначив, що 14.08.1994 року помер його батько ОСОБА_4, який був постійним жителем ІНФОРМАЦІЯ_1. 09.09.1994 року померла його мати ОСОБА_5, яка також була постійною жителькою с. Майдан вул.. Локоти, 55, Міжгірського району. При житті батьками був побудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за цією адресою. Рішенням виконкому Майданської селищної ради народних депутатів від 14.05.1981 року за № 25 за батьком ОСОБА_4 було оформлено право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та 19.05.1981 року за № 189 було видане Свідоцтво про право власності на це майно. Оригінал свідоцтва про право власності на вказаний будинок був втрачений. Станом на день смерті батька він з матірю були зареєстровані та проживали за місцем його постійного проживання і відповідно прийняли спадщину до його майна. Станом на день смерті матерів від був зареєстрований та проживання за місцем її постійного проживання.

У липні 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлої матері. Однак видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок неможливо у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок в с. Майдан по вул.. Локоти, 55, Міжгірського району, Закарпатської області.

Представник позивача ОСОБА_2 при розгляді справи позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити.

Представник відповідача на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_3.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Перевіривши подану заяву та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідоцтво про народження, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, довідки виконкому Майданської сільської ради, довідка приватного нотаріуса ОСОБА_6, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок.

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 30.03.2018 рік складає 273093,00 грн..

Згідно довідки приватного нотаріуса ОСОБА_6 вбачається, що за майном померлої ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 38/2018 від 18.07.2018 року за заявою ОСОБА_3. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за законом не можливо видати.

Згідно висновку з відділу містобудування та архітектури спадковий ж/будинок зведений в 50-80 х роках минулого століття. Загальний технічний стан будинку задовільний. Будинок являє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку деревяний брус, керамічна цегла, дах азбестоцементні хвильові листи (шифер). Будинок придатний для проживання. В плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не виявлено.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник відповідача позов визнав, що підтверджується заявою доданою до матеріалів справі, то є підстави для повернення позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову.

Інших судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: с. Майдан, вул.. Локоти, 55, Міжгірського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_4, який помер 14 серпня 1994 року, актовий запис № 10, та ОСОБА_5, яка померла 09 вересня 1994 року, актовий запис № 11.

Повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 1365 (одна тисяча триста шістдесят пять) грн. 46 коп. сплаченого ОСОБА_7 згідно квитанції № 47 від 16.08.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 11.09.2018 року.

Суддя: ОСОБА_8