1Справа № 335/3944/18 2/335/1381/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зазначивши наступне.

ОСОБА_1, на підставі договору дарування квартири від 16.07.2015, є власником квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі проживають та зареєстровані: ОСОБА_5 (з 04.05.1990) та ОСОБА_4 ( з 30.06.2005). після того, як позивач став власником квартири, відповідач, який не є членом його сім'ї, спільне господарство з ним не вів і не веде та не має правових підстав проживати у вказаній квартирі, не зважаючи на неодноразові прохання, з квартири не вибув, з реєстраційного обліку на знявся. На сьогоднішній день відповідач веде асоціальний спосіб життя (зловживає алкоголем, не працює, за комунальні послуги не сплачує). Стан кімнати, в якій він проживає без погодження з позивачем, доведений до антисанітарного. Таким чином, відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні власністю, порушує його право безперешкодно користуватися належним йому майно на власний розсуд, протиправно втрутився у його право власності.

Враховуючи викладене, посилаючись на норми законодавства, які регулюють право власності, просить суд, усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю: квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення із вказаної квартири ОСОБА_4.

18.04.2018 відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

15.06.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 18.09.2018 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

19.06.2018 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири від 16.07.2015 недійсним.

Ухвалою суду від 18.07.2018 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири від 16.07.2015 недійсним - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.10.2018 вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, на підставах зазначених у позові, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування квартири від 16.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В., зареєстровано в реєстрі за №702, що підтверджується договором дарування квартири від 16.07.2015 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.07.2015 (а.с.3-4).

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.06.2005 по теперішній час. (а.с.9)

Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

У випадку порушення його прав, не пов'язаного з позбавленням права власності, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про виселення.

При цьому, вирішення питання про наявність правових підстав для виселення особи із житла залежить, зокрема, від вирішення питання про правомірність набуття права користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, від ставлення до своїх обов'язків по утриманню житла, а також відношення до прав та свобод інших співмешканців.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст. 319, ч.1. 2 ст. 321 ЦК власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві, однак у передбачених законом випадках обмеження права власності можуть мати місце.

Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Положення ч. 2 ст. 64 ЖК зазначає, що до членів сім'ї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сім'ї має також і особа, яка перестала бути членом сім'ї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач ОСОБА_4 проживає в спірному житлі без відповідних правових підстав, не є членом родини власника та не має права користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Так, відповідач вселився у вказану квартиру за згодою колишнього власника (його батька). Колишній власник житла втратив право власності та відповідно право користування жилим приміщенням. Право користування спірною квартирою у відповідача є похідним від прав колишнього власника житла. Право членів сім'ї власника житла на проживання в ньому не є безумовним з огляду на те, що право членів сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартиру у особи, членом сім'ї якої вона є. З припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї, тому права користування цим приміщенням у відповідача відсутнє.

Разом з тим, встановлено, що відповідач не працює та не має доходів, що не спростовується і самим позивачем та його представником, за комунальні послуги не сплачує, веде аморальний спосіб життя (зловживає алкогольними напоями), квартира знаходиться в занедбаному стані, раніще проживаючи разом із своїм батьком у вказаній квартирі, вчиняв сварки із ним, що засвідчено зверненням до правоохороних органів з цього приводу (а.с.7), а також вбачається з відеофайлу, оглянутому у судовому засіданні, який долучено до матеріалів справи 11.10.2018.

При цьому, відповідач не є членом сім'ї позивача, в розумінні чинного законодавства України. Позивач та відповідач не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Посилання представника відповідача на Постанови Верховного Суду від 04.07.2018 по справі №686/11463/16-ц (провадження №61-11788 св 18) та від 03.10.2018 є безпідставним, оскільки позиція Верховного Суду, яка є обов'язковою для застосування судами при вирішенні відповідних справ, стосувалася інших правовідносин та не підлягає застосуванню у вказаних спірних правовідносинах.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні власністю, у зв'язку з чим підлягає виселенню.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 10-12, 13, 76-81, 82, 137, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя І.А.Крамаренко