cправа № 566/580/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі Драган Л.М.,

з участю : позивача ОСОБА_1

та її представника - адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягуваних аліментів, стягнення додаткових витрат та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягуваних аліментів, стягнення додаткових витрат та неустойки за прострочення сплати аліментів, в якому просить:

- збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4 на її користь за рішенням Млинівського районного суду від 08 серпня 2016 року, на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з твердої грошової суми в розмірі 500 грн. до твердої грошової суми в розмірі по 1000 (одній) тисячі гривень щомісячно на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття;

- стягнути з ОСОБА_4 на її користь додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_5, пов'язані з придбанням ліків в розмірі 215 грн. 24 коп.;

- стягнути з ОСОБА_4 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 9856 грн. 73 коп. та вирішити питання про стягнення судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають троє дітей - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому двоє з них, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є неповнолітніми.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року у справі за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів збільшено розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягнуто з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину. Згідно даного рішення ОСОБА_4 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно, на кожну дитину до досягненнями ними повноліття. Проте, відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконує своїх обов'язків по утриманню дітей, має заборгованість по аліментах, у зв'язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 196 СК України, просить стягнути з нього неустойку за прострочення сплати аліментів.

Крім цього, зазначила, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак отримує нерегулярні доходи від заробітків за кордоном. Вказала, що вона офіційно працевлаштована в Острожецькій ЦРЛ. Однак кошти які отримує є мізерними, а тому вона не взмозі сама забезпечити своїх неповнолітніх дітей всіх необхідним, оскільки прожитковий мінімум для дитини відповідного віку на даний час зріс і становить з 01.01.2018 р. - 1860 гривень. Просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, так - як його матеріальний стан дозволяє йому сплачувати більшу суму аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей.

Також позивач, посилаючись на те, що неповнолітній син ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні з 28.02.2018 року по 19 березня 2018 року, у зв'язку з чим, на його лікування понесено витрати в сумі 430 гривень 49 копійок, в силу ст.185 СК України просить стягнути з відповідача одноразово половину від зазначеної суми - 215 грн. 24 копійки.

Ухвалою від 07 червня 2018 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з одночасним викликом сторін в судове засідання.

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_4 пропустив встановлений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07.06.2018 року, п'ятнадцятиденний строк, для подачі даного клопотання, який рахується з дня отримання копії ухвали. Пропуск встановленого строку підтверджується наявним у справі поштовим рекомендованим повідомленням про вручення копії ухвали ОСОБА_4 особисто 09.08.2018 року. (а.с. 36, 70)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі , оскільки працює та має доходи від заробітків. Вона інших доходів, крім заробітної плати, не має. Разом з тим, визнала, що ОСОБА_4 частково сплачує аліменти, визначені рішенням суду від 08.08.2016 року, однак вважає цей розмір недостатнім з огляду на своє матеріальне становище, потреби дітей та відсутність у відповідача інших утриманців. Крім цього, суду пояснила, що необхідність збільшення розміру аліментів також обумовлена тим, що син ОСОБА_5 навчається на першому курсі технічного коледжу Луцького національного технічного університету та потребує додаткових витрат на проїзд та навчання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явивися, однак до початку розгляду справи подав відзив, в якому позовні вимоги визнав частково та пояснив, що погоджується з вимогами про збільшення розміру стягуваних аліментів до 1000 гривень на кожну дитину та додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_8 у розмірі 215 гривень 24 копійки. Разом з тим, зазначив, що заборгованості по сплаті аліментів за попереднім рішенням немає, що підтвердив постановою про закриття виконавчого провадження, у зв'язку з цим, вважає позовну вимогу щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів передчасною. Крім цього, зазначив, що відповідач не надала жодних доказів щодо понесенних нею витрат на правничу допомогу, а тому просить в цій частині позовних вимог відмовити. (а.с. 45-48)

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши відзив відповідача та подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають двоє неповнолітніх дітей сина ; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 8, 9).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти за рішенням суду на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, однак отримує дохід від заробітків, що не заперечується й самим відповідачем у відзиві.

В той же час, суд вважає обставини наведені в позовній заяві, щодо збільшення витрат на утримання дітей та додаткових витрат, пов'язаних з придбанням ліків для сина ОСОБА_8, такими, що погіршують матеріальне становище ОСОБА_1, оскільки потребують більших затрат на утримання дітей, додаткових витрат на придбання книг, зошитів та іншого приладдя, необхідного для навчального процесу, додаткового харчування, проїзду, витрат на побутові потреби, лікування сина ОСОБА_8 та інше, що визнав і відповідач ОСОБА_4. Тому,суд вважає доцільним збільшити розмір стягнуваних аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі з 500 (п'ятсот) гривень до 1000 (однієї тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення повноліття дітьми, а також стягнути з відповідача на користь позивача 215 гривень 24 копійки, як додаткові витрати, пов'язані з придбанням ліків для неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, або ж свідчили про неможливість стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі, судом не встановлено.

Разом з тим, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, заперечення відповідача ОСОБА_4, щодо передчасного стягнення з нього неустойки за прострочення сплати аліментів, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Отже, при розрахунку неустойки, позивач обгрунтовано покликається на довідку - розрахунок № 4985, видану Млинівським РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 17 квітня 2018 року, згідно виконавчого листа у справі № 566/70/16-ц 26.08.2016 року, оскільки, право на компенсацію неустойки виникає у одержувача аліментів з моменту прострочення сплати аліментів, яка мала місце у період, зазначений у довідці - розрахунку заборгованості по аліментах.

Заперечення ОСОБА_4 щодо неналежно нарахованої неустойки на підставі довідки - розрахунок №4985 з посиланням на закриття виконавчого провадження в Млинівському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 17 квітня 2018 року не заслуговують на увагу, оскільки прострочення сплати алментів мала місце до моменту закриття виконавчого провадження.

У зв'язку з цим, з ОСОБА_4 необхідно стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 9856 гривень 73 копійки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Як вбачається з матеріалів справи позивач об'єднала три позовні вимоги, а саме про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення понесених нею додаткових витрат на неповнолітнього сина ОСОБА_8 та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, при розгляді яких вона звільнена від сплати судового збору, у зв'язку з цим, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то з ОСОБА_4 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 2114 гривень 80 копійок, а також на користь позивача документально підтверджені витрати на правничу допомогу.

Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 180, 181, 184, 185, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209- 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягуваних аліментів, стягнення додаткових витрат та неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Млинівського районного суду від 08 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття дітьми.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, додаткові витрати, пов'язані з придбанням ліків для неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять ) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 9856 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 судові витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2018 року.

СУДДЯ :