Справа 688/3267/18
№ 2/688/1074/18
Рішення

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

18 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що 30 січня 2018 року помер її брат ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на 1/3 частину домоволодіння та 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул. Першотравнева, 62 в м. Шепетівка. Спадкоємцями після смерті брата є вона та її брат ОСОБА_4 07.09.2018 року вона звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та нотаріусом роз'яснено, що для вирішення даного питання їй необхідно звернутись до суду. Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона пропустила з поважних причин, адже з 1998 року хворіє на дисгормональну екстра систолічну аритмію, гіпертонічну хворобу ІІІ ступеню, виразкову хворобу нижніх кінцівок, хронічну венну недостатність ІІ ступеню, трофічні виразки нижніх кінцівок, є інвалідом другої групи, потребує стороннього догляду, що підтверджується відповідним висновком ЛКК вузлової лікарні ст. Шепетівка, згідно з яким потреба в сторонньому догляді їй була визначена на постійній основі. В даний час у Шепетівській міській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа до майна померлого за заявою відповідача, який проти надання згоди на прийняття спадщини нею заперечує. А тому, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць, оскільки пропустила його із поважних причин.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.10.2018 року.

08.10.2018 року відповідачем ОСОБА_4 подано до суду відзив на позов, у якому просив у його задоволенні відмовити, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті брата, так як остання проживає в місті, могла особисто або через довірених осіб звернутись із такою заявою до нотаріальної контори, чого не зробила.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2018 року підготовче провадження закрито, за клопотанням представника позивачадо матеріалів справи долучено висновок ЛКК №91 від 17.10.2018 року, витребувано із нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 та справу призначено до судового розгляду.

13.11.2018 року до суду надійшла витребувана копія спадкової справи №87/2018.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити, а поданий відповідачем відзив на позовну заяву до уваги не брати. При цьому, звертав увагу суду на те, що ОСОБА_3 проживає одна, потребує постійного стороннього догляду, пропустила строк для подання заяви у нотаріальну контору з поважних причин - хворобу, яка перешкоджає самостійно рухатись та з плином часу, як вбачається з довідки про встановлення першої групи інвалідності, лише прогресує.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві. Крім того, звертала увагу суду на те, що позивачем не подано на відзив відповідача заперечень, що свідчить про визнання аргументів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Як встановлено в суді, позивач ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_4 є рідними братом та сестрою ОСОБА_5, який 30 січня 2018 року помер в м. Шепетівка Хмельницької області.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку домоволодіння №62, розташованого по вул. Першотравнева в м. Шепетівка Хмельницької області, що належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 26.03.1998 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою, та 1/3 частку земельної ділянки за цією ж адресою, що належала померлому згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 135368, виданого Шепетівською міською радою 15.12.2006 року.

З повідомлення завідувача Шепетівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 № 976/01-16 від 07.09.2018 року слідує, що оформити спадщину після смерті ОСОБА_5 неможливо, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та для вирішення вказаного питання рекомендовано звернутися до суду.

Як вбачається з довідки №437 від 24.04.2018 року відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, померлий 30.01.2018 року ОСОБА_5 проживав один ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Як вбачається із досліджених матеріалів спадкової справи №87/2018, заведеної після смерті ОСОБА_5, із заявою про прийняття спадщини звернувся його брат, а відповідно відповідач, ОСОБА_4Х, який у заяві зазначив, що померлий у шлюбі не перебував, при цьому не зазначивши, що крім нього спадкоємцем є його сестра ОСОБА_3

Нормами ст.ст. 12, 13 ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

З свідоцтва серії DM-EM-5 №002528 та висновків ЛКК №49 від 17.05.2018 року, №91 від 17.10.2018 року слідує, що ОСОБА_3 24.03.2015 року хворіє на дисгормональну екстра систолічну аритмію, гіпертонічну хворобу ІІІ ступеню, виразкову хворобу нижніх кінцівок, хронічну венну недостатність ІІ ступеню, трофічні виразки нижніх кінцівок. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду. На час звернення до суду була інвалідом другої групи, з 08.11.2018 року їй встановлена перша група інвалідності довічно.

Згідно пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, позивач проживає одна в м.Шепетівка, хворіє з 1998 року, в тому числі на виразкову хворобу нижніх кінцівок, а після смерті брата хвороба загострилась, внаслідок чого остання перестала самостійно рухатись. Вказане визнано в судовому засіданні і представником відповідача, а тому в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України не потребує доведення.

За сукупності встановлених обставин, з урахуванням дати відкриття спадщини, 30.01.2018 року, суд визнає, що погіршення стану здоров'я ОСОБА_3 (загострення наявного захворювання), що пов'язано з хворобою нижніх кінцівок, яка також стала підставою для встановлення позивачу першої групи інвалідності, об'єктивно позбавило її можливості своєчасно звернутись до нотаріуса із відповідною письмовою заявою та це є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_2 на визнання позивачем та її представником аргументів, викладених у відзиві відповідача, оскільки це спростовується поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні. Більше того, подання заяв по суті справи, якою є, в тому числі, відповідь на відзив, є правом учасників справи.

З огляду на викладене вище та з урахуванням того, що ОСОБА_3 пропустила шестимісячний строк з поважних причин, суд дійшов висновку позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5, який помер 30 січня 2018 року один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки вважає такий строк достатнім для подання такої заяви

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 263 265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1, додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5, який помер 30 січня 2018 року в м.Шепетівка Хмельницької області один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року.

Суддя: С.В. Козачук