Справа №173/914/18
Провадження №2/173/697/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В
За участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - Артюшенко О.М
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ради з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав ,-
26.04.2018 року до суду звернувся позивач рада з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав
14.06.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
15.06.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.09.2018 року
18.09.2018 року проведене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду в судовому засідання на 18.09.2018 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
18.09.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4, по відношенню до її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач ОСОБА_4, має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_4, злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки.
За місцем свого проживання відповідачка характеризується з негативної сторони. Веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, вихованням доньки взагалі не займається, не цікавиться життям та станом здоров'я дітей.
Умови проживання у дитини незадовільні. В будинку брудно, відсутнє газопостачання. Є пічне опалення. Але в будинку холодно. Так як відповідач не заготував дров та вугілля. Дівчинка виховується в неповній сім'ї. Мати дитини померла. Батько не приділяє належної уваги, вихованню, навчанню та утриманню доньки.
Органом опіки та піклування було прийняте рішення про вилучення дитини із родини відповідача.
Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не можє захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також повідомила, що дитина проживала в незадовільних умовах. Не мала необхідного одягу. Часто голодувала. Ходила по сусідах та наймалась на роботу, щоб заробити собі на їжу. З моменту вилучення дитини із сім'ї відповідача, останній навіть не поцікався куди поділась його дитина. Так як жодного разу не звернувся до органу опіки та піклування, не поцікавився де його донька, дитину не відвідав.
Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзиву, заперечень на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, підтвердивши пояснення надані представником позивача.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, має неповнолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Мати дитини - ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_4, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дітей, займає по відношенню до них пасивну позицію.
За місцем свого проживання відповідач характеризуються з негативної сторони. Веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вихованням доньки взагалі не займається, не цікавляться здоров'ям та станом здоров'я дитини, що підтверджується копією характеристики міської ради.
Умови проживання у дитини незадовільні. В будинку брудно, відсутнє газопостачання. Є пічне опалення. Але в будинку брудно, так як відповідач не заготував дров та вугілля. Дитина не забезпечена сезонним одягом та шкільними засобами.
Постановою № 13 від 13.12.2017 року ради опіки та піклування при виконкомі Верхівцевської міської ради було прийняте рішення про вилучення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із родини ОСОБА_4, та клопотати про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки. Дана постанова затверджена рішенням виконкому Верхівцевської міської ради № 152 від 15.12.2017 року та прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його неповнолітньої доньки.
З пояснень учасників справи встановлено, що з грудня місяця 2017 року і по даний час відповідач жодного разу не відвідав доньку в дитячому будинку, не поцікавилась її долею, не передав одягу, гостинців.
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо забезпечення матір'ю нормальних умов для їх проживання, матеріального утримання, виховання. Також суд вважає, що перебування дитини в родині відповідача створює умови небезпечні для її життя та здоров'я, та не забезпечує формування дитини до повноцінного подальшого життя, так як будинок, в якому проживала дитина не отоплюється та в ньому відсутні засоби гігієни, відсутні продукти харчування. Батько не забезпечує права доньки на отримання освіти, доступу до культурних та духовних цінностей. Дитина голодує, вдягнена в старі, брудні речі та не по сезону.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд, у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, який передбачений нормами сімейного кодексу України, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Суд вважає за потрібне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, відносно якої він позбавляться батьківських прав. А саме: на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь державного дитячого закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_4М,. судовий збір на користь держави в сумі по 1409.60 грн., так як судом задоволені дві позовні вимоги .
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ради з питань опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, по відношенню до його неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якої зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 08 листопада 2005 року актовий запис № 16,
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 квітня 2018 року і до досягнення повноліття, на користь державного дитячого закладу, або особи, до якої буде поміщена дитина.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1409.60 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28 вересня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М

Зареєстроване 28.09.2018 року

Оприлюднене 28.09.2018 року

Дата набрання законної сили: 30.10.2018 року