Справа № 182/6461/17
Провадження № 2/0182/3271/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 року (а.с.100-102), цивільну справу № 182/6461/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження; замінено позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху. У строк наданий судом позивачем по зустрічному позову недоліки визначені ухвалою судді від 01.11.2018 року були усунені.

Розглянувши зустрічний позов відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, приходжу до висновку, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Тому вважаю за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи, що вимоги по зустрічному позову заявлені до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», суд вважає за необхідне замінити відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, те, що відповідач подав зустрічний позов і судом прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що буде відповідати ч.4 ст.193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,19,193,259,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - і обєднати їх в одне провадження за №182/6461/17.

Замінити відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження. Проведення підготовчого засідання призначити на 07.02.2019 року об 11:30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Учасникам справи надіслати копії вказаної ухвали.

Встановити строк відповідачу по зустрічному позову для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача по зустрічному позову одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу по зустрічному позову.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем по зустрічному позову відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3