Справа № 361/6220/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2992/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 38 27.09.2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Погребської сільської ради Броварського району Київської області, Першої Київської нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування прав та обовязків за договором, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено й визнано за ним право на спадкування за законом прав та обовязків ОСОБА_6, визнано право власності на спадкове майно.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником апелянта було подану заяву, в якій він просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 15 серпня 2018 року.

Станом на 27 вересня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1