1Справа № 335/9715/18 2/335/2390/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунків, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунків.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначено провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тобто, з урахування вихідних днів, не пізніше 24.09.2018 року.

Станом на 24.09.2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, згідно до якого заборгованості із заробітній платі перед позивачем відсутня, вимоги позивача щодо стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, вважає не обґрунтованими і безпідставними, оскільки компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плату буде розрахована відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».Також, відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, у строк наданий судом, позивачем не подана відповідь на відзив відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи, що розмір грошової суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В урахуванням викладеного, на підставі ст. 275 ЦПК України, суд продовжує строк розгляду справи в порядку спрощенного позовного провадження до шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести друге судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунків, не пізніше 60-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць