Справа № 373/767/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить виділити їй в натурі належну їй 1/2 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, площею 1022 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої цивільної справи, що знаходиться в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області № 373/989/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна. Клопотання обґрунтовує тим, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору за цими позовами є, серед іншого, одне й те ж майно.

Позивач та її представник заперечили проти зупинення провадження в цій справі з підстав, що вказані представником відповідача. Зазначають, що предметом цього спору є поділ майна, що може бути розділено в натурі - земельна ділянка. Предметом спору в справі № 373/989/18 є як подільне, так і не подільне майно. Згоди на стягнення грошової компенсації за нього на користь відповідача позивач не надавала.

Одночасно з цим позивач та її представник заявили про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи щодо можливості розділу спірної земельної ділянки в натурі за цим позовом та про доцільність об'єднання цієї справи із справою № 373/989/18 в одне провадження.

Обговоривши клопотання представника відповідача, який просив здійснювати розгляд за його відсутності, клопотання позивача та її представника суд приходить до наступного висновку.

Правових підстав для зупинення провадження в даній справі немає, оскільки предмети спору, за виключенням одного об'єкта нерухомості, різні. Майнова вимога за цим позовом та за позовом у справі № 373/989/18 різні за своїм змістом.

У даному позові позивач просить розділити майно в натурі і лише у випадку неможливості поділу такого майна в натурі або за згодою самого позивача можливо змінити суть вимог або ж вирішити справу мировою угодою.

Об'єднання справ в одне провадження не може бути виправданим та є таким, що не відповідає змісту ч. 2 ст. 188 ЦПК України. Подання відповідачем до суду позову в справі № 373/989/18 могло бути реалізоване ним не як окрема позовна заява щодо суті спору, а як зустрічний позов в цьому провадженні. За таких підстав об'єднання справи не допускається, оскільки подані позови не містять такої обов'язкової ознаки як один і той самий позивач чи один і той самий відповідач.

Згідно ст. ст. 188, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання цивільних справ відмовити.

У зв'язку з неявкою відповідача та/чи його представника в підготовче засідання та неможливості без їх участі вирішення по суті клопотання представника позивача про призначення експертизи розгляд справи відкласти до 15:30 год. 19.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева