Справа № 442/6254/16-ц
Провадження № 2-п/442/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виніс заочне рішення у цивільній справі за позовом ТзОВ «Львівська пивна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» 13000 гривень заборгованості та 1378 гривень судових витрат, а всього:14378 гривень.

Не погоджуючись з обставинами викладеними у рішенні суду, ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2016 року з підстав наведених в заяві.

Заявник ОСОБА_1, в судовому засіданні доводи викладені ним в заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просить скасувати заочне рішення від 07.12.2016 року і призначити справу до розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання в судове засідання не з»явився, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України його неявка, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2016 року, позов ТзОВ «Львівська пивна компанія» задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 442/6254/16-ц (пров № 2/442/2193/2016), відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Позицію висловлену відповідачем у заяві про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу та введення суду в оману.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто при проведені перегляду заочного рішення заявник повинен надати в розпорядження суду докази поважності причин неявки в судове засідання та докази які б в повній мірі або частково спростовували вимоги позивача, але не були подані через неможливість явки відповідача. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд повинен враховувати обов'язковість наявності обох обставин в комплексі, а не лише наявність однієї з них. Однак відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували згадані вище обставини або принаймні хоча б одну з них.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України гласить: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом в повній мірі з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду зроблені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і тому згідно ст. 288 ЦПК України немає підстав для його скасування.

Крім того, обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, спростовуються матеріалами справи, а також не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар