АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5611/18 Справа № 178/1238/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ВБ-О на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженої відповідальністю ВБ-О, фермерського господарства Добробут-Агро., третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Добробут-Агро, про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року апеляційна скарга ТОВ ВБ-О була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку із зазначення підстав для його поновлення.

11 вересня 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, з тих підстав, що строк було пропущено у звязку з перебуванням у відрядженні представника, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведені обставини, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженої відповідальністю ВБ-О на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ВБ-О про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року задовольнити, поновити товариству з обмеженою відповідальністю ВБ-О процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженої відповідальністю ВБ-О на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженої відповідальністю ВБ-О, фермерського господарства Добробут-Агро., третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Добробут-Агро, про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи пятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л.Демченко