печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретаря судового засідання - Каранда С.Г. за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном. 27.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, оскільки ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал», Акціонерний комерційний банк «Форум» в особі уповноваженого Шевченка О.В., ТОВ «Ньютенд», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (справа №758/11260/17). Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо зупинення провадження у справі. Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо зупинення провадження у справі. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на набуття права власності на спірну квартиру, правовстановлюючий документ та підстави набуття якої, оскаржується в судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, яка перебуває у провадженні Подільського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал», Акціонерний комерційний банк «Форум» в особі уповноваженого Шевченка О.В., ТОВ «Ньютенд», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (справа №758/11260/17). . На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном до розгляду Подільським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал», Акціонерний комерційний банк «Форум» в особі уповноваженого Шевченка О.В., ТОВ «Ньютенд», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (справа №758/11260/17). Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.