Справа № 404/3050/18
Номер провадження 2/404/2337/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріального архіву в Кіровоградській області та державного реєстратора Міської ради міста Кропивницького начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування арешту з нерухомого майно, яке належить на праві власності, накладеного на підставі

ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда суддею Павелко І.Л. по справі

№ 2-3-2000, внесеною до реєстру Державним нотаріальним архівом в

Кіровоградській області 20.03.2008року та виключити з Державного реєстру

обтяжень нерухомого майна запис про арешт на нерухоме майно, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позивач просить зобов'язати державного реєстратора Міської ради міста Кропивницького начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 внести відповідні дані у Державний реєстр обтяжень нерухомого майна про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позовні вимоги щодо зобов'язання державного реєстратора Міської ради міста Кропивницького начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 внести відповідні данні у Державний реєстр обтяжень нерухомого майна про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до юрисдикції адміністративного судочинства.

Виходячи з положень п. 1, 7, 9 статті 4 ст. 19 КАС України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт владних повноважень, орган державної влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження в частині вимог, а саме щодо зобов'язання державного реєстратора Міської ради міста Кропивницького начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 внести відповідні дані у Державний реєстр обтяжень нерухомого майна про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до юрисдикції адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( 25031, АДРЕСА_2, ІПН- ) в частині вимог до державного реєстратора Міської ради міста Кропивницького начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ( 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41 каб. 117) про скасування арешту з майна, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова