Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1103/17
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування свого позову позивач вказує, що 17 жовтня 2006 року уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки, що належить їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право на земельну ділянку, серії ХС №009211 від 04.10.2004 року. Відповідно до п.п.8, 9, 10 умов договору сторони погодили плату за користування земельною ділянкою з урахуванням індексів інфляції та строки виплати орендної плати. Однак в порушення умов договору, відповідачем неналежним чином виконуються умови договору, щодо виплати орендної плати, внаслідок чого з 2007 року на протязі дії договору, несвоєчасно здійснює розрахунок за оренду землі, не сплачує земельний податок, чим порушує умови договору. З огляду на ці обставини, а також з урахуванням того, що відповідачем порушуються й інші істотні умови договору щодо обробітку земельної ділянки, звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

25.10.2018 року ухвалою Чаплинського районного суд Херсонської області провадження по справі відновлено, в звязку надходження до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій повязаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

В судовому засідання представник позивача за дорученням про надання безоплатної правової допомоги адвокат ОСОБА_1заявив клопотання про скасування призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника за дорученням про надання безоплатної правової допомоги адвоката ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що неможливо надати експерту її вільні зразки підпису, виконані на офіційних документах наближених до часу складання спірної розписки про отримання грошових коштів за період 2006-2008 роки.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку інших учасників процесу, суд вважає, що є підстави для скасування ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, про призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Отже, оскільки ухвалою суду від 11 липня 2018 року провадження у справі відновлено, позивачем не надано зразки підпису, які просить надати судовий експерт з метою проведення експертизи, суд вважає за необхідне ухвалу про призначення такої експертизи скасувати та продовжити розгляд справи за наявними доказами в справі.

Керуючись ст.107 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко