Справа № 373/1795/18
Провадження № 2/373/969/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

23 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря судового засідання Руденко О.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1

Позов обґрунтовано тим, що дочка позивача - ОСОБА_4 у березні 2016 року вибула з будинку, який на праві власності належить позивачу та з того часу в ньому не проживає без поважних причин, участі в його утриманні та сплаті комунальних послуг не бере, відносини з позивачем не підтримує. За таких обставин, позивач не має можливості вільно розпоряджатися та користуватися належним йому будинком, зокрема він обмежений у виборі покупця при відчуженні свого майна.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що його дочка від першого шлюбу ОСОБА_4 вселена у будинок у підлітковому віці, проте відносини дочки з батьком та мачухою не склалися і через кілька років, досягнувши шістнадцятирічного віку, вона повідомила, що повернеться до матері та старшого брата, який у 2016 році приїхав і забрав її з Дівичківської школи з метою переведення до школи за місцем свого проживання. Домовленостей з батьком про тимчасову відсутність не було, телефонний номер змінила та обірвали всі зв'язки з позивачем.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило, відзив на позов не подано.

Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок (та прибудови) з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу (а.с.12-14).

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області. Батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_5 (а.с.11).

Довідка виконавчого комітету Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 921 від 18.09.2018 свідчить про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 і має такий склад сім'ї: дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7; син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8; пасинок ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, який зареєстрований, але не проживає; дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка зареєстрована, але не проживає (а.с.15, 16).

Отже 12.07.2018 відповідачу виповнилось вісімнадцять років і вона є повнолітньою.

Заяви на ім'я директора Дівичківської ЗОШ І-ІІІ ст. від імені ОСОБА_13 свідчить про те, що останній просив видати документи ОСОБА_3, учениці 10-го класу, у зв'язку із переїздом до м. Полтава (а.с.17).

З довідки Комунального закладу Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 від 15.03.2016 за № 13 вбачається, що довідка видана ОСОБА_3 в тім, що вона буде навчатися в даному закладі у 10 класі при пред'явленні необхідних документів (а.с.18).

Довідка Дівичківського навчально-виховного об'єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» № 50 від 07.09.2018 свідчить про те, що ОСОБА_3 дійсно навчалася в Дівичківському НВО «ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО» Переяслав-Хмельницького району Київської області з 02.09.2011 по 21.03.2016. Вибула 21.03.2016 в Полтавську ЗОШ І-ІІІ ст. № 12 Полтавської міської ради у 10 клас. Особова картка дитини видана на ім'я ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12 (наказ по школі № 4 від 21.03.2016) (а.с.19).

Акти обстеження умов проживання від 20.01.2018 та від 18.09.2018, який складено депутатом Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_14 за участі сусідів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 свідчать про те, що було обстежено умови проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1. При обстеженні встановлено, що дочка власника будинку ОСОБА_3 з березня 2016 року за цією адресою не проживає. Фактично на даний момент в будинку проживають: ОСОБА_1, дружина ОСОБА_6, син ОСОБА_17, син ОСОБА_18, дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_19 (а.с.20, 21).

Факт непроживання відповідача ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, окрім вищезазначених доказів, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які показали наступне.

Свідок ОСОБА_15 показав, що проживає по АДРЕСА_1 та знає сім'ю позивача давно, ще відколи вони переїхали в село. У них в родині багато дітей. Серед них була одна світла дівчинка по імені ОСОБА_3, яка ходила у школу з усіма дітьми та була старшою серед них. Останні два роки він її не бачить ні в родині позивача, ні в селі.

Свідок ОСОБА_16 показав, що проживає по АДРЕСА_2 та дружить з сім'єю ОСОБА_3. У ОСОБА_1 дружина та четверо дітей. Також у позивача є дочка від першого шлюбу ОСОБА_3, яка ходила в школу у селі Дівички. У 2016 році вона переїхала проживати до своєї матері в м. Полтаву, про це йому тоді повідомила сестра, яка працює в школі. Також свідок пояснив, що він не менше, як один раз на місяць заходить в гості до ОСОБА_3, але ОСОБА_3 в будинку не бачить вже протягом більш як двох років.

Подані позивачем письмові документи та показання свідків визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст. 64 ЖК УРСР, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15 з березня 2016 року відсутня за місцем реєстрації в будинку по АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу. Досягнувши 12.07.2017 повноліття, вона не повернулась до свого місця реєстрації та понад один рік не проживає в будинку без поважних причин. Доказів про тимчасову відсутність відповідача за місцем реєстрації в судовому засіданні не добуто.

Реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача, як власника житла та створює певні обмеження для нього. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знялася, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав позивача, як власника житлового будинку, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10- 13, 81, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, такою, що втратила право користування житлом по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_20, зареєстрована по АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 27.11.2018.

Суддя А.О. Залеська