overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1147/18
Провадження № 2/628/746/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - Литвинова А.В.

за участю секретаря Бабенко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Куп?янського міськвиконкому Харківської області юридична адреса: м. Куп?янськ вул. 1-го Травня, 6, ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ківшарівка Куп?янської міськради Харківської області, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку сел.Великий Бурлук Харківської області, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ківшарівка Куп?янської міськради Харківської області, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки сел. Великий Бурлук Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 18 квітня 2018 до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ківшарівка Куп?янської міськради Харківської області, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), які перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий : А.В.Литвинов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/9609/17

Провадження № 22-ц/787/1102/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 2-2641/11
Номер провадження 4-с/643/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.01.2018 року надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.447-448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ.

Призначити скаргу до розгляду на 21.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника та державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.Є. Сиротников
Провадження № 2/161/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м.Луцьк

09 січня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 2Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст.12, 76 - 80, 82, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню- задовольнити повністю.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1691 від 29.03.2017 року - визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, к/р 00 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 3052999на користь ОСОБА_3 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 190/914/17
Провадження №2/190/13/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

В судове засідання 16.01.2018 року сторони не зявились, від позивача ОСОБА_1

до суду надійшла заява з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, надавши час для збирання та підготовки додаткових доказів по справі.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, позивач надала до суду заяву з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, причина неявки є поважною, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголосити по справі перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/914/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину оголосити перерву на 07 люте 2018 року до 13 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 510/27/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як виходить з положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повина містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Позовна заява також повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви додано документ, що підтверджує перерахування позивачем судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., однак судовий збір було сплачено не в повному обсязі. Так, позовна заява з доданими матеріалами надійшла на адресу суду 09.01.2018 р. (Вх. № 72 09.01.2018), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року, складає 1762 гривні. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути доплачено 64 (шістдесят чотири) грн. 80 коп. судового збору у готівковій або безготівковій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
УХВАЛА

справа №133/1833/18

10.09.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом в якому просили визначити їм додатковий строк терміном на один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 01.06.2005 року.

Ухвалою від 16.08.2018 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача заявив клопотання в якому просив залучити у якості співвідповідача сестру позивачів - ОСОБА_6.

Суд, дослідивши клопотання позивача та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно ч. 1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача. та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, через що відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 178-181, 198 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Співвідповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Йосипівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

суддя секретар
Справа №490/5986/17 17.01.2018
Провадження №22-ц/784/236/18
У Х В А Л А

17 січня 20 18 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування державної реєстрації права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 20 18 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.Б. Кушнірова

ОСОБА_1
Провадження № 2-н/206/91/18
Справа 206/1236/18
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2018 м. Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С. Маштак
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк предявлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 201____р.
Суддя К.С. Маштак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/908/18
Провадження № 2/552/543/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16 лютого 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити - повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначитися з процесуальним складом осіб.

Крім того, відповідно до вимог п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зміст позовних вимог.

Позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом, просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, а саме стягувати ? частину всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2018 року і до повноліття дитини.

Зміст зазначених позовних вимог є незрозумілим та підлягає уточненню.

Зокрема, позивачу слід уточнити, в чому полягає збільшення розміру аліментів, оскільки як вбачається з матеріалів поданої до суду позовної заяви, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2014 року, яке вступило в законну силу, вже стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, а встановлення законодавством іншого мінімального розміру не потребує звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору з позовних вимог про збільшення розміру аліментів, розміри ставок якого встановлені для фізичних осіб з позовних вимог майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як не надано доказів того, що позивач звільнена від його оплати.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал