Справа № 2-1543/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/103/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області в складі судді Адамовича М.Я. від 30 липня 2018 року у справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року в задоволенні заяви Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.11.2011р. по справі №2-1543/11, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ФГ «Бурка В.В.» до судді Львівського окружного адміністративного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено та залишено ухвалу в силі.

Вказану ухвалу оскаржило ФГ «Бурка В.В.».

В своїй апеляційній скарзі представник апелянта просить скасувати ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2018 року та прийняти рішення згідно якого позов задоволити та стягнути з судді Львівського окружного адміністративного суду Сакалоша В.М. в користь ФГ «Бурка В.В.» кошти в сумі 11600грн. на відшкодування матеріальної шкоди (не доодержаних доходів) та моральної шкоди в результаті протиправних дій Львівського окружного адміністративного суду, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації. Вважає ухвалу незаконною, оскільки дана ухвала не ґрунтується на законності, верховенства права, на вимогах закону, була прийнята без дотримання Конституції та законів України. Зазначає, що суддя в ухвалі неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, в ухвалі має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суддя вважає встановленими, в ухвалі має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників),зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. 423, ч.2 ст. 361 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» та відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами, виходив з того, що в поданій заяві немає жодних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ч.2 ст. 361 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обставинам, що мають значення та вимогам закону не відповідають.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Сокальського районного суду від 26 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до судді Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. про стягнення 10000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1600 грн. на відшкодування моральної шкоди оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

14.07.2018 року представник ФГ «Бурка В.В.» звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Сокальського районного суду від 26 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви покликався на ухвалу Верховного Суду від 5.07.2018 року по справі №454/1217/14-ц, як на обставину, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома і не могла бути відомою суду та йому на час судового розгляду. В даній ухвалі зазначено, що підсудність справи, в якій однією із сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції. Стверджує, що дані обставини спростовують факти, які були покладені в основу вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Також, згідно ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;

3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, приймає постанову.

Судове рішення, прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видається або надсилається учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4, якою роз'яснено норми ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року, якими були врегульовані схожі правовідносини, - вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Також, згідно п. 17 цієї ж Постанови, - «Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства. Відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд. Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення».

Однак, як вбачається із матеріалів справи судом першої інстанції розгляд такої заяви не проведено, відповідно до норм глави 3 Розділу V ЦПК України, зокрема, і згаданих статей, а саме питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не вирішувалось та відповідно заява в порядку передбаченому вказаною главою не розглядалась та не вирішена.

Як вбачається із наведених вище норм закону та роз'яснень схожих за змістом норм процесуального закону у постанові пленуму суду касаційної інстанції, - стадія відкриття провадження за нововиялвленими обставинами є обов'язковою, необхідною та невід'ємною стадією провадження за нововиявленими обставинами. Лише після вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суддя вправі та взмозі призначати дату, час та місце судового засідання та може проводити розгляд заяви.

Зважаючи на вказане слід вважати, що прийняття заяви до розгляду, сам розгляд та оскаржуване судове рішення здійснені та постановлене без дотримання вимог процесуального закону, без повного та всебічного з'ясування обставин, що мали значення, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вказаного слід задовольнити апеляційну скаргу частково.

Крім цього, при розгляді справи суду першої інстанції слід звернути увагу на таке, - відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Крім цього, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Якщо в одне провадження було об'єднано кілька позовних вимог (частина друга статті 118, стаття 126 ЦПК), рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин.

Також, відповідно до змісту п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» міститься роз'яснення про те, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» - задовольнити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року- скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 листопада 2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра