Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 521/15471/16-ц

провадження № 61-41108ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Компанії «Кондор» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності; за позовом ОСОБА_3 до виробничо-комерційної фірми «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення; за позовом виробничо-комерційної фірми «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, мале приватне підприємство «Віртус», про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності; за позовом Компанії «Кондор» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, ОСОБА_1, виробничо-комерційної фірми «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи: ОСОБА_2, мале приватне підприємство «Віртус», про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Компанії «Кондор» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Скаржнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 22 277,60 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії «Кондор» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову апеляційного суду Одеської області

від 07 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 жовтня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська