Справа № 2-4334/10
Провадження № 2-п/635/59/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 274638 грн. 83 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» витрати по сплаті держмита у сумі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

09 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та без участі відповідача, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд задовольняє заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала копії ухвали про відкриття провадження по справі, викликів до суду не отримувала, а матеріали справи, які були досліджені судом, ці доводи безспірно не спростовують.

Крім того, докази на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 подана заява про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду на 27 грудня 2018 року на 12.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Назаренко