overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
11 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 3 422, 12 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, 515, 88 грн. інфляційних втрат та 333, 44 грн. - 3% річних, а всього 4 246, 27 грн. Крім того, слід стягнути з боржника 176,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржникам.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №274/3634/18
Провадження №2/0274/2029/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
05.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3634/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, 09.08.2018 року, місця смерті - м. Харцизьк Донецької області та щодо звернення рішення до виконання, вказана заінтересована особа Житомирський міський відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

Встановив:

Заявник звернувся до Житомирського міського відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з вказаною заявою, зазначивши, що вказана заява подана в порядку ст.317 ЦПК України.

Проте, ст. 317 ЦПК України імперативно встановлює особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи саме на тимчасово окупованій території України, в тому числі, ч.1 ст.317 ЦПК України (в порядку окремого провадження) визначено коло осіб, які мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, за межами такої території України, а саме визначено, що вказана заява може бути подана батьками, родичами померлого або їхніми представниками.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду України в ухвалі від 21 вересня 2011 року (справа №6-20106св09) зокрема містяться висновки щодо наслідків встановлення обставин, які свідчать про те, що провадження у справі відкрито за вимогою, яка не підлягає правовому захисту в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно було розглядатися таке питання (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України), та зазначено, що вказане є фактом, який підтверджує неправомірність виникнення цивільного процесу в цьому випадку (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Зі змісту поданої заяви та додатків до неї не вбачається, що саме заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст. 319 ЦПК України не зазначено мету встановлення такого факту, що не може виключати наявності спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Заявником не зазначено конкретизації щодо родинного звязку з вказаною особою - не надано носіїв фактичних даних про те, що він є родичем (або представником родича) вказаної особи, щодо якої він просить встановити факт смерті саме в порядку, передбаченому ст.317 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що відповідно до положень ч.4 ст.315 ЦПК України належить відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України,-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, 09.08.2018 року, місця смерті - м. Харцизьк Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 617/1544/15-ц
Провадження № 2/617/333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.04.2018 року, заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року скасовані справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 05.05.2018 року справа прийнята до провадження, призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку зявившихся учасників підготовчого провадження та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 09 год. 30 хв. 09.10.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1463/18
Провадження №: 2/332/893/18
/ вступна та резолютивна частини /
17 вересня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/1463/18 (провадження №2/332/893) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-яособа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею.
Суддя Андрюшина Л.А.
справа 278/2798/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Садівниче товариство "Кам'янка" про скасування частини рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення правління Громадської організації "Садівниче товариство "Кам'янка", оформлене протоколом №16 від 04.09.2018 року в частині виключення з членів товариства ОСОБА_2 та пропозиції ОСОБА_3 вступити в товариство і стати користувачем ділянки №74, а також заборони посадовим особам вказаного товариства вчиняти будь-які дії щодо розгляду заяв, які подав або подасть у майбутньому ОСОБА_3 про прийняття його до членів товариства та надання останньому у користування земельнгої ділянки №74.

В обґрунтування такої заяви її автор зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може призвести до ускладнення виконання рішення суду або порушити її права, а також права інших членів вказаної вище громадської організації.

Проаналізував направлену заяву у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст заяви, поданої позивачем, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки останньою не доведено суду той факт, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 про скасування частини рішення, не довела, що вжиття заходів забезпечення позову саме таким шляхом, який зазначено в заяві позивача, не порушить прав, свобод та інтересів її та будь-яких інших осіб, які не є сторонами у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 303/5178/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням.

03.09.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням на 05 жовня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 626/746/16-ц
Провадження № 2/626/10/2018
У Х В А Л А

12.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника Наталинської сільської ради ОСОБА_7,

представника ФОП "ОСОБА_8М." ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, ФОП "ОСОБА_8М." про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

При цьому 23.05.2018 року від позивачів ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 надійшла заява про зміну підстави позову, яке по суті розглянути виявилося можливим тільки 12.09.2018р.

Позивач ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 підтримали вищезазначене клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти даного клопотання, пославшись на положення п.2 ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України та те, що вже судовий розгляд майже завершений по суті.

Представники третіх осіб, послались на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши надані сторонами матеріали, вважає що відсутні підстави для прийняття даної заяви «Про зміну підстав позову», враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до матеріалів справи підготовче судове засідання по справі було закінчене ще 29.04.2016 року, а відповідна заява «Про зміну підстав позову» заявлена в судовому засіданні 23.05.2018 року, тобто більш ніж чим через 2-ва роки слухання справи по суті вже після дослідження всіх матеріалів справи - перед судовими дебатами, тобто в порушення вимог ч.2 та 3 ст.49 ЦПК України.

В звязку з викладеним, суд не приймає дану заяву «Про зміну підстав позову» до розгляду по суті.

При цьому суд розяснює, що викладене в цій заяві, сторона позивача може використати, як додаткові пояснення по справі та в судових дебатах.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви позивачів ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_3 «про зміну підстав позову» від 23.05.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.