Справа № 308/7797/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Джуги С.Д.,

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Кредитної спілки «Хосен» про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Хосен» - задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 15 000грн. скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хосен» 46 000 (сорок шість тисяч) грн. штрафу та 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. сплаченого судового збору.

Кредитна спілка «Хосен» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на необхідність ухвалення додаткового рішення, в якому була би вказана загальна сума стягнення заборгованості за договором кредиту відповідача ОСОБА_1, оскільки виникли труднощі щодо видачі виконавчого листа по даній справі.

31 жовтня 2018 року дану справу прийнято до провадження Закарпатського апеляційного суду та призначено заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України. Воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у серпні 2016 року Кредитна спілка «Хосен» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому з врахуванням уточненого позову остаточно просила: стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Хосен» кредитну заборгованість в розмірі 176231,66грн., з яких 92000грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 38231,66грн. - заборгованість по відсотках, 46000грн. - штраф у розмірі 50% від основної суми заборгованості по кредиту відповідно до п.7.3 Договору, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1450грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року уточнений позов - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хосен» суму кредитної заборгованості в розмірі 145231/сто сорок п'ять тисяч двісті тридцять один/грн. 60 коп., з яких: 92000/дев'яносто дві тисячі/грн. - заборгованість по основній сумі; 38231/тридцять вісім тисяч двісті тридцять один/грн. 60 коп. - заборгованість по відсоткам; 15000/п'ятнадцять тисяч/грн. - штраф в розмірі 50% від основної суми заборгованості по кредиту згідно п.7.3 Договору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хосен» суму сплаченого судового збору в розмірі 1450/тисяча чотириста п'ятдесят/грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням від 20 лютого 2018 року на користь КС «Хосен» з ОСОБА_1 стягнуто 1193,47 сплаченого судового збору.

Кредитна спілка «Хосен» подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просила скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року в частині стягнення штрафу в розмірі 15 000 грн., позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 46 000 грн. задовольнити в повному обсязі.

Рішення в частині стягнення заборгованості по основній сумі кредиту та стягнення заборгованості по відсотках апелянтом не оскаржувалося і не було предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Хосен» - задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 15 000грн. скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хосен» 46 000 (сорок шість тисяч) грн. штрафу та 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. сплаченого судового збору.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить винести додаткове рішення, в якому була би вказана загальна сума стягнення заборгованості за договором кредиту відповідача ОСОБА_1

Наведені обставини не є підставами для ухвалення додаткового рішення.

Предметом перегляду суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Хосен» було рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення штрафу, і саме в цій частині скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення.

З врахуванням наведеного подана заява є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Хосен» про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: