Справа №295/835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі № 295/835/18 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково.

20.09.2018 року на виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1113,69 грн. та судовий збір у розмірі 126,86 грн.

08.11.2018 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 295/835/18 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у виконавчому листі та рішенні суду не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а саме зазначено - 6, замість правильного НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу у порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи неявку учасників провадження у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду та виконавчому листі, виданого 20.09.2018 року на виконання рішення суду від 16.07.2018 року допущено описку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 58-260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену помилку в рішенні суду від 16.07.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Замість неправильно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 6, вважати правильним в рішенні суду НОМЕР_1.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданого 20.09.2018 року Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/835/18 (провадження № 2/295/1063/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Замість неправильно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 6, вважати правильним у виконавчому листі НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка