Справа № 545/2659/18
Провадження № 2-о/545/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 (м.Полтава, вул. Залізна, буд. 26), зацікавлена особа Мачухівська сільська рада Полтавського району (с.Мачухи, Полтавського району) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності (спільна сумісна) на землю від 29.11.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №607.

Вимоги заявника мотивовані тим, що він, маючи намір отримати в установленому порядку кадастровий номер на належну йому земельну ділянку, в процесі підготовки документів, встановив, що в Державному акті на право приватної власності (спільна сумісна) на землю від 29.11.2001 року по батькові заявника помилково вказано "Іванович" замість вірного "Ілліч".

Оскільки іншого позасудового способу встановлення факту належності йому вищевказаного Державного акту від 29.11.2001 року заявник немає, він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник не з'явився на судовий розгляд справи, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити.

Заінтересована особа, в судове засідання не з'явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи, за наявними у суду матеріалами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши заяву, наявні у суду матеріали, встановив наступні обставини.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Під час судового розгляду справи встановлено, що заявнику на праві спільної сумісної власності належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Зоряна (колишня Жовтнева), 5, с. Сердюки Полтавського району на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.01.1992 року (а.с.6), а також земельна ділянка, що знаходиться за вищевказаною адресою, та належить на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності (спільна сумісна) на землю від 29.11.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №607 (а.с.7).

Судом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю від 29.11.2001 року вказано, що його видано ОСОБА_2, на підставі рішення 22 сесії 23 скликання Калашниківської сільської Ради народних депутатів від 29.11.2001 року. Земельна ділянка, площею 0,62 га, розташована в с. Сердюки, передається у приватну власніть для будівництва та

обслуговування будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства (а.с.7).

Згідно Рішення 22 сесії 23 скликання Калашниківської сільської Ради народних депутатів від 29.11.2001 року, земельна ділянка, площею 0,62 га, розташована в с. Сердюки передається у приватну власніть для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6, 9).

Крім того, належність вказаної земельної ділянки заявнику також підтверджується довідками №02-25/5155 від 17.10.2018 року та № 5091 від 11.10.2018 року, виданими Мачухівською сільською радою Полтавського району (а.с.10,11).

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що в Державному акті на право приватної власності на землю від 29.11.2001 року допущено помилку, не вірно вказано по батькові власника земельної ділянки, помилково зазначено "Іванович" замість вірного "Ілліч".

Дані розбіжності перешкоджають заявнику вчиняти юридичні дії, для отримання кадастрового номеру земельної ділянки та чинять перешкоди в розпорядженні майном, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявник, має для нього юридичне значення.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, цивільно-правовою угодою, свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Законом України «Про державний земельний кадастр» припинено посвідчення прав на землю шляхом видачі державних актів, раніше видані правовстановлюючі документи на землю залишаються чинними, а відповідно донаказу Держкомзему України №325 від 22.06.2009 року, який діяв до 01.01.2013 року виправлення в державному акті не допускаються.

Відповідно до положень п. 4.1 наказу Держкомзему України №325 від 22.06.2009 року «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою» виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається.

Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Дійсно, судом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю від 29.11.2001 року допущено помилку, не вірно вказано по батькові власника земельної ділянки, помилково зазначено "Іванович" замість вірного "Ілліч", оскільки, в рішенні, на підставі якого видано Державний акт, по батькові заявника вказане як "Ілліч". За таких обставин суд дійшов висновку, що має місце розбіжність, яка не виключає факт належності Державного акту заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27,31,60, 130, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (м.Полтава, вул. Залізна, буд. 26), зацікавлена особа Мачухівська сільська рада Полтавського району (с.Мачухи, Полтавського району) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності (спільна сумісна) на землю від 29.11.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №607 (рішення Калашниківської сільської ради 22 сесія 23 скликання).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4