Справа №751/5487/18
Провадження №2/751/1332/18
01 жовтня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря Грищенко Н.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_3 виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №18 «А» по вулиці В.Коробко в місті Чернігові.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником будинку 18 «А» по вулиці В.Коробко в місті Чернігові, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 19.01.1984 року. Зазначає, що в будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка є його невісткою. Вказує, що рішенням Новозаводського районого суду м.Чернігова від 22.11.2016 року шлюб між відповідачкою і його сином ОСОБА_4 було розірвано і 01.02.2017 року відповідачка з власної ініціативи та в добровільному порядку виїхала з будинку і фактично мешкає за іншою адресою, її особистих речей в будинку не має. Вказує, що особисто сплачує комунальні послуги, а реєстрація відповідачки в будинку порушує його права як власника. На неодноразові прохання до відповідачки в добровільному порядку знятись з реєстрації ніяких результатів не дали. Вважає, що оскільки відповідачка більше одного року не проживає у спірному будинку без поважних причин, то на підставі ч.2 ст.405 ЦК України має бути визнана такою, що втратила право користування вказаним будинком. Підстави позову ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі відсутності відповідачки просить винести заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 01.10.2018 року в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку № 18 «А» по вулиці В.Коробко в місті Чернігові, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 19.01.1984 року, видане на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів №210 від 13.04.1983 року, записане в реєстраційну книгу №122, за реєстраційним №147768 (а.с.5+ на звороті), в якому зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, що підтверджується витягом з домової книги (а.с.6-7) та довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради №3664 від 04.09.2018 року щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних осіб (а.с.16).
22.11.2016 року рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було розірвано (а.с.9).
Відповідачка в будинку № 18 «А» по вулиці В.Коробко в місті Чернігові зареєстрована, але не проживає з 01.02.2017 року, що підтверджується актом вуличного комітету №37 від 10.08.2018 року (а.с.8).
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не мешкає у житловому приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. В.Коробко, буд. № 18 «А», без поважних причин більше одного року.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи, що відповідач не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» по вулиці В.Коробко в місті Чернігові з лютого 2017 року - відсутня більше одного року, поважності причин її відсутності судом встановлено не було, а отже відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України вона втратила право на користування цим житловим приміщенням.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 95, 141, 247, 280-282, 284, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування будинком № 18 «А» по вулиці В.Коробко в місті Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.10.2018 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова