Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1354/18
№ 2-о/733/63/18
Рішення

Іменем України

"26" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки серії БТ-І № 5846149, виданої 10 серпня 1981 року Запорізькою обласною дитячою лікарнею, вказуючи на те, що вона з метою призначення пенсії звернулася до Борзнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області з необхідним пакетом документів. Але їй було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки у вищевказаній трудовій книжці невірно вказане прізвище заявниці «Тичук» замість вірного «Тимчук». У відділі кадрів зробили виправлення прізвища, добавивши букву «М» та засвідчивши дане виправлення, але при цьому повністю перекреслили прізвище ОСОБА_2, залишивши в графі прізвище лише букву «М», що перешкоджає реалізації її права на призначення пенсії. Інший спосіб встановити факт належності їй трудової книжки законодавством не передбачений, а тому вона змушена звернутись із даною заявою до суду.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та встановити факт належності їй трудової книжки.

Представник зацікавленої особи Борзнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 293 ЦПК України вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (з наступними змінами) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як передбачено статтею 48 КЗпПУ, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 народилася 28 листопада 1962 року в с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, що підтверджується копією паспорта (а.с.3).

З 1981 року ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_3) Т.С. розпочала трудову діяльність в Запорізькій обласній дитячій лікарні, у звязку з чим була видана трудова книжкаБТ-І № 5846149 (а.с.4).

01 червня 1990 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_4, внаслідок чого змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а.с.6).

Але у вищевказаній трудовій книжці її дошлюбне прізвище «Тимчук» помилково записане як «Тичук». При внесенні відповідних виправлень, добавивши букву «М», в трудовій книжці в графі прізвище прізвище ОСОБА_2 перекреслено, залишивши тільки букву «М» (а.с.4).

З метою оформлення та призначення пенсії ОСОБА_1 звернулася до Борзнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з необхідним для цього пакетом документів, але останній було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у даній трудовій книжці невірно вказане прізвище заявниці «Тичук» замість вірного «Тимчук» (а.с.11), що перешкоджає заявниці в подальшому здійснювати своє право на отримання пенсії, так як ставить під сумнів факт належності останній даної трудової книжки.

Факт належності вищевказаної трудової книжки підтверджується копією паспорта (а.с.3), копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.6-7), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11) та копією повідомлення Борзнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 29 жовтня 2018 року (а.с.11). Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_3.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності останній трудової книжки серії БТ-І № 5846149, виданої 10 серпня 1981 року Запорізькою обласною дитячою лікарнею на імя ОСОБА_2 з відповідними виправленнями прізвища, так як іншого порядку встановлення даного факту не передбачено законодавством України.

Керуючись ст.ст. 10-12,200,247, 258-260, 273, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії БТ-І № 5846149, виданої 10 серпня 1981 року Запорізькою обласною дитячою лікарнею на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш