Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3104/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області; третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.03.2010 року померла її бабка ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Тисобикень по вул. Миру, 24, Виноградівського району, Закарпатської області.

Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок. По справі інші спадкоємці відсутні. У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з'явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа до суду не зявилась, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 25.03.2010 року померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 26.03.2010 року виконкомом Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №6 (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Тисобикень по вул. Миру, 24, Виноградівського району, Закарпатської області. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, гараж, вбиральня, ворота, огорожа (а.с.18-20), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 218 068 грн. (а.с.21).

15.03.1994 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповідала все належне їй на день смерті майно своїй онуці ОСОБА_4 (а.с.14). Копія спадкової справи долучена до матеріалів справи.

Зміна прізвища позивачки з «Шедер» на «Ковня» відбулась при одруженні, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ №283920 від 25.12.1993 року (а.с.9).

Згідно довідки Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №02-38/328 від 16.05.2018 (а.с.17, зворот), на день смерті ОСОБА_3 з нею проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, її донька ОСОБА_5, зять ОСОБА_6, онука ОСОБА_1, чоловік онуки ОСОБА_7, правнучка - ОСОБА_8 та правнук ОСОБА_9.

ОСОБА_5, яка є спадкоємицею першої черги по закону померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 01.01.2014 року виконкомом Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №1 (а.с.12). Інші спадкоємці у справі відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталась до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на імя спадкодавця, ОСОБА_3 (а.с.15), у звязку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, копії заповіту, технічного паспорту, копій свідоцтв про народження та шлюб, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 20.06.2018 року тобто після смерті ОСОБА_3 З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У звязку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 20.06.2018 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_3, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, гараж, вбиральня, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: вул. Миру, 24, в с. Тисобикень, Виноградівського району, Закарпатської області, на загальну суму 218 068 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканкою с. Тисобикень, вул. Миру, 24, Виноградівського району, Закарпатської області) право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок (загальна площа 65,2 кв.м., житлова площа 33,6 кв.м.), літню кухню, сарай, гараж, вбиральню, ворота, огорожу, що розташовані за адресою: вул. Миру, 24, в с. Тисобикень, Виноградівського району, Закарпатської області, які оцінені на загальну суму 218 068 грн., що належали ОСОБА_3, яка померла 25.03.2010 року.

Зобовязати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 2 180 грн. 68 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1, яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_10