Справа № 214/172/18
2/214/1258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О. .

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

При обговоренні питання про залишення позову без розгляду, представник відповідача у судовому засіданні висловив думку про те, що є підстави залишити даний позов без розгляду.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка про час та місце розгляду справи 19 липня 2018 року була повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ст. 130 ч.5 ЦПК України (а.с.55), але до суду не зявилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Представник позивачки ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи 19 липня 2018 року був повідомлений належним чином (а.с.55), подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що не надання на запит суду банком відповіді, унеможливлює розгляд справи (а.с.58).

Позивачка про час та місце розгляду справи 12 вересня 2018 року була повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ст. 130 ч.5 ЦПК України (а.с.60), але до суду не зявилася, подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ще не отримано відповідь банку (а.с.63). Представник позивачки ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи 19 липня 2018 року був повідомлений належним чином (а.с.60), але до суду не зявився, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивачки на звернення до суду, так як вона не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов