Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/267/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу 283/267/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Міхненка С. Д. в м. Малині,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (надалі ПАТ «СК «УНІКА» або страхова компанія). Просили стягнути на їх користь страхову виплату за договором добровільного страхування від нещасних випадків в розмірі 100 000 грн., пеню в сумі 31 504,11 грн., інфляційні втрати 14 691,76 грн. та три проценти річних від простроченої суми 3 526 грн., а всього 149 721,87 грн., та у відшкодування моральної шкоди - по 50 000 грн. кожному (а.с. 42-43). Свої вимоги обґрунтовували тим, що 21 червня 2016 року між ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» укладений договір добровільного страхування від нещасних випадків №050383/1212/0000130, яким застраховано життя сина на 10 років. ОСОБА_4 працював помічником машиніста тепловоза в ТОВ «Юнігран». Так, 26 вересня 2016 року на Малинському заводі по виробництву щебеневої продукції ТОВ «Юнігран» стався нещасний випадок, внаслідок якого сину були спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер 30 жовтня 2016 року. Відповідач ухиляється від виплати страхового відшкодування, посилаючись на відсутність оплати страхового платежу на момент настання нещасного випадку. Моральна шкода обґрунтована душевними стражданнями, що заподіяні втратою близької людини.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн., три проценти річних в сумі 3 518 грн., інфляційні втрати 14 691,76 грн. та пеню 3 640 грн. У решті позову та у позові ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зазначає, що суд не прийняв до уваги умови договору страхування, відповідно до яких, у разі несплати або не повної сплати чергового страхового платежу, страховик не виплачує страхове відшкодування. Нещасний випадок стався 26 вересня 2016 року, а страховий платіж було зараховано 16 вересня 2016 року. Відповідно до банківської виписки по рахунку №, 15 вересня 2016 року було зараховано заробітну плату 4 389,50 грн., а 16 вересня 2016 року зараховано страховий платіж на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА». Несвоєчасне зарахування страхового платежу відбулося через відсутність коштів на рахунку ОСОБА_4 на дату списання коштів. Окрім того, договірні відносини між банком і застрахованою особою не звільняють останню від сплати страхових платежів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачі просять відмовити страховій компанії у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змістів ст.979 ЦК України, ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що 21 червня 2016 року між ОСОБА_4 (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) укладений договір добровільного страхування від нещасних випадків (індивідуальний) №050383/1212/0000130 (надалі договір) (а.с.12-14).

Умовами договору передбачено, що страховим випадком, зокрема, є смерть чи стійка втрата працездатності застрахованої особи внаслідок нещасного випадку (п.4.1 договору).

Пунктом 9 договору визначено, що нещасним випадком вважається раптова, випадкова, короткочасна, непередбачувана та незалежна від волі застрахованої особи подія, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоровя або смерть застрахованої особи.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що страховий платіж сплачується на поточний рахунок страховика щомісячно рівними частинами у розмірі 20 грн. до 04 числа кожного місяця протягом дії договору. Строк дії договору з 05 липня 2016 року по 04 липня 2026 року (п.5 договору).

Разом із тим, пункт 5 договору передбачає, що договір набирає чинності з 00:00 годин наступної доби після зарахування на поточний рахунок страховика страхового платежу (першої частини платежу), в розмірі та у строк, зазначені в п.4.5, але не раніше дати, зазначеної в п.5 як дата початку строку дії договору. Договір діє до 24 год. 00.хв. дати, що зазначена як дата закінчення строку дії договору, якщо інші обставини (див. розділ 7 «Інших умов договору») не призвели до дострокового припинення дії договору.

Кожна частина страхового платежу, що сплачується в строки та обсязі згідно п.4.5, сплачується за відповідний період страхування, що починається наступного дня за днем, який вказано в п.4.5, та закінчується днем, вказаним в п.4.5, наступного календарного місяця.

У разі несплати або неповної сплати чергового страхового платежу згідно з п.4.5, страховик не несе відповідальність і не здійснює виплати страхового відшкодування по страховим випадкам, що стались протягом неоплаченого періоду страхування, незалежно від того чи була погашена заборгованість за прострочений період чи ні. У разі подальшого надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика вважається, що такий платіж був сплачений за період страхування, що починається з найближчої наступної дати, від дати вказаної в п.4.5, що слідує за датою сплати.

Між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» (банк) та ОСОБА_4 21 червня 2016 року укладена додаткова угода №1 про договірне списання коштів з метою оплати послуг, поповнення вкладних рахунків та погашення кредитів (а.с.14). ОСОБА_4 доручив, а банк прийняв доручення здійснювати щомісячно меморіальним ордером договірне списання коштів з поточного рахунку ОСОБА_4, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу (платіжної картки) №.

Із копії заяви на послуги безакцептної оплати виставлених рахунків, із якою ОСОБА_4 звернувся до банка 21 червня 2016 року, вбачається, що він просив з 01 липня 2016 року активізувати послугу безакцептної оплати з карткового рахунку № послуг ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування від нещасних випадків (індивідуальний) №050383/1212/0000130 від 21 червня 2016 року (а.с.15). Так, гранична сума оплати рахунку 20 грн., а дата оплати 25 число кожного місяця.

Нещасний випадок із працівником Малинського заводу по виробництву щебеневої продукції ТОВ «Юнігран» ОСОБА_4 стався 26 вересня 2016 року, внаслідок якого останньому були спричинені тілесні ушкодження від яких він помер 30 жовтня 2016 року (акт форми Н-1, лікарське свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть, а.с.22-28).

Відповідно до п.5.1 договору в разі смерті застрахованої особи страховик здійснює страхову виплату спадкоємцю застрахованої особи в розмірі відповідно ліміту, вказаного в п.4.1 договору. Ліміт страхової суми на кожну застраховану особу становить 100 000 грн. (п.4.1 договору).

Позивачі (батьки) є спадкоємцями ОСОБА_4 (син), що підтверджується довідкою приватного нотаріуса від 15 грудня 2017 року №993 (а.с.33).

Листом від 23 травня 2017 року №3597 страхова компанія, посилаючись на положення п.5 договору, відмовила у страховій виплаті у звязку з несплатою страхового платежу за період страхування з 05 вересня 2016 року по 04 жовтня 2016 року (а.с.30).

Проте із виписки про рух коштів по картковому рахунку № за період з 21 червня 2016 року по 31 грудня 2016 року вбачається, що 15 серпня 2016 року на рахунок ОСОБА_4 надійшла заробітна плата у сумі 3 320,06 грн. (а.с.99). Із цієї суми щомісячний страховий платіж 25 серпня 2016 року перерахований ПрАТ «СК «УНІКА» у сумі 20 грн. Такі обставини свідчать про своєчасну (до 04 вересня 2016 року) повну сплату щомісячного страхового платежу за період страхування з 05 вересня 2016 року по 04 жовтня 2016 року. Окрім того, 15 вересня 2016 року на рахунок ОСОБА_4 надійшла заробітна плата у сумі 4 389,50 грн. Із цих коштів 20 грн. щомісячного страхового платежу 25 вересня 2016 року перераховані страховику за період страхування з 05 жовтня 2016 року по 04 листопада 2016 року. Отже, щомісячні страхові платежі вносилися своєчасно та у повному обсязі.

Із огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно відмовив у виплаті страхової виплати за заявленим випадком. Порушене право захищене у спосіб, передбачений чинним законодавством, а доводи апеляційної скарги висновків справедливого рішення суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то відповідно до положень ст.375 ЦПК України воно залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 25 вересня 2018 року.