Справа № 310/3476/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

26 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

26.09.2018 року представником позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 до суду надано письмове клопотання про призначення по вказаній цивільній справі судової будівельно- технічної експертизи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Судом з"ясовано, що для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є можливість визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 0,0798 га по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до часток у праві власності на домоволодіння? Якщо так, то які?

2.Чи є технічна можливість виділити в натурі ОСОБА_2 належну їй 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, відповідно до часток у праві власності на домоволодіння? Якщо є можливість, то які варіанти такого виділу можуть бути?

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (71113, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сєченова, № 23) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/3476/18. Витрати, пов»язані з проведенням експертизи покласти на сторін по справі - ОСОБА_1 та на ОСОБА_2. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: