Пр. № 2/521/4308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65078), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65078) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідрозділ охорони «Централізована охорона - Легіон» (вул. Желябова, буд. 4/1, м. Одеса, 65033) про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок неналежного виконання зобовязань відповідно до договору про надання послуг охорони,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Спецпідрозділ охорони «Централізована охорона Легіон» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок неналежного виконання зобовязань відповідно до договору про надання послуг охорони.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 67-68).

28 листопада 2018 року представник відповідача, який діє на підставі ордеру від 02 жовтня 2018 року, в судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, в обґрунтування якого зазначав, що 02 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за номером 0002295 та розпочато кримінальне провадження за фактом крадіжки за ст. 185 ч.3 КК України у квартирі АДРЕСА_2.

Представник відповідача , діючий за ордером від 02 жовтня 2018 року в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити (а.с. 71).

Представник позивачів, діючий за ордером від 10 вересня 2018 року в судовому засіданні проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні (а.с. 58).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Оскільки по факту кримінального провадження 0002295 вирок не прийнятий, жодні відомості про закінчення досудового розслідування відсутні, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, підстави для зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Спецпідрозділ охорони «Централізована охорона Легіон» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок неналежного виконання зобовязань відповідно до договору про надання послуг охорони, відсутні, тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65078), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65078) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідрозділ охорони «Централізована охорона - Легіон» (вул. Желябова, буд. 4/1, м. Одеса, 65033) про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок неналежного виконання зобовязань відповідно до договору про надання послуг охорони залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда