Справа № 331/1601/18
Провадження №2/333/1241/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69083, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, 69063, АДРЕСА_2

про розірвання спадкового договору та скасування заборони відчуження житла, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та скасування заборони відчуження житла. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 06.01.2017 року між сторонами у справі укладено спадковий договір. Згідно з умовами зазначеного договору, набувач зобовязався забезпечувати відчужувача ліками відповідно до рецептів, виписаних лікарями, прибирати у місці проживання, готувати їжу, забезпечувати предметами першої потреби та особистої гігієни, при необхідності забезпечувати медичний огляд у лікарів відповідного фаху, готівковими коштами у сумі 1 000 грн. щомісяця, а також, у разі потреби транспортом. У разі смерті відчужувача, набувачу переходить право власності на належну йому власність, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 52,3 кв. м., вартість якої, відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного ТОВ «Земля Плюс 2006», станом на 28.12.2016 року складає 265 996 грн. У звязку з нотаріальним посвідченням спадкового договору від 06.01.2017 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 накладено заборону відчуження вказаної вище квартири до дня смерті відчужувача. Оскільки після укладення спадкового договору відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити, розірвати спірний спадковий договір та скасувати заборону відчуження житла

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив суд їх задовольнити, а також стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 700 грн.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги про розірвання спадкового договору та скасування заборони відчуження квартири визнав, та заперечував проти стягнення з нього на користь позивача витрати на правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Частиною 1 ст. 1304 ЦК України визначено, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що 06.01.2017 року між ОСОБА_1 (ОСОБА_4) та ОСОБА_2 (Набувач) укладено спадковий договір, засвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №11 (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до п. 1 спадкового договору, ОСОБА_1 поклав на набувача, а ОСОБА_2 зобовязався виконувати покладені на нього відчужувачем обовязки, а сам: за життя відчужувача забезпечувати останнього ліками відповідно до рецептів, виписаних лікарями; прибирати у місці проживання відчужувача, готувати їжу; забезпечувати відчужувача предметами першої потреби та особистої гігієни; при необхідності забезпечувати медичний огляд у лікарів відповідного фаху; забезпечувати відчужувача готівковими коштами у сумі 1 000 (одна тисяча) грн. щомісяця; у разі потреби забезпечувати відчужувача транспортом.

В разі смерті відчужувача ОСОБА_5 набуває право власності на належну гр. ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира має розмір загальної площі 52,3 кв.м., житлової площі 29,9 кв.м., та належить відчужувачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Запорізькою Товарною Біржею «КАПІТАЛ ВК» 09.06.1998 року за реєстром №Я-06-01 (п. 2 договору).

Згідно з п. 6 спадкового договору, з моменту посвідчення цього договору і до дня смерті ОСОБА_4 зазначена квартира, що є предметом цього договору, знаходиться під забороною відчуження.

Договір набуває чинності з часу його нотаріального посвідчення (п. 7 спадкового договору).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В якості доказів виконання умов спірного спадкового договору, відповідачем залучено до матеріалів справи розписку від 06.01.2017 р., за змістом якої ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 1000 доларів США за договором.

Розглянувши наведений вище зміст розписки, судом встановлено, що остання не містить дати та номеру договору на підставі якого були передані кошти відповідачем позивачу.

Також, з матеріалів справи слідує, що в період часу з 02.10.2017 року по 13.10.2017 року ОСОБА_1 проходив лікування в КУ «Центральна лікарня Комунарського району», що підтверджується виписним епікризом від 13.10.2017 року з медичної карти стаціонарного хворого №2960 пульмонологічного відділення (а.с. 8).

Також, 10.11.2017 року ОСОБА_1 звертався до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної і швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», де йому встановлено діагноз: «Перелом лівого ребра». Зазначене підтверджується довідкою від 13.11.2017 року (а.с.9).

Як встановлено судом, в матеріалах цієї справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання ОСОБА_2 умов п. 1 спадкового договору від 06.01.2017 р., зокрема, щодо за життя відчужувача забезпечувати останнього ліками відповідно до рецептів, виписаних лікарями; прибирати у місці проживання відчужувача, готувати їжу; забезпечувати відчужувача предметами першої потреби та особистої гігієни; при необхідності забезпечувати медичний огляд у лікарів відповідного фаху; забезпечувати відчужувача готівковими коштами у сумі 1 000 (одна тисяча) грн. щомісяця; у разі потреби забезпечувати відчужувача транспортом.

Даний факт не заперечувався відповідачем в ході розгляду справи.

Частиною 1 ст. 1308 ЦК України визначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання набувачем (ОСОБА_2П.) умов п. 1 спадкового договору від 06.01.2017 р., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про розірвання спадкового договору від 06.01.2017 року.

Враховуючи те, що судом розірвано спадковий договір від 06.01.2017 р., а не визнано останній недійсним, судом визнаються необґрунтованими та відхиляються доводи відповідача щодо повернення останньому видатків з оформлення документів по укладенню спірного договору та повернення грошових коштів, що були надані позивачу на виконання його умов.

Також, позивач просить суд скасувати заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованої в реєстрі за №12.

Відповідно до ч. 1 ст. 1307 ЦК України, на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2018 року №139054101, 06.01.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 накладено обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна, номер запису про обтяження: 18505588 (а.с. 47).

З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, а також те, що існування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порушує право позивача володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування заборони відчуження житла.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу . З огляду на викладене, позивач просив суд покласти на відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 700 грн. Враховуючи, що жодних доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 700 грн. до матеріалів справи останнім не надано, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача в цій частині. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 409,60 грн. покладається судом на відповідача. Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 06.01.2017 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №11.

Скасувати заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.1998 року, зареєстрованого Запорізькою Товарною Біржею за №Я-06-01, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №12, номер запису про обтяження від 06.01.2017 року №18505588.

Стягнути з ОСОБА_2 (69063, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса проваживання: 69083, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) 1409 (одну тисячу чотириста девять) грн. 60 коп. судового збору.

Повне рішення складено 28.09.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова