Ухвала

Іменем України

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 565/1042/15-ц

провадження № 61-43567ск18-1

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги,ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме - отримання її копії лише 16 липня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із заявою про перегляд вказаних ухвал за нововиявленими обставинам.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року з підстав, передбачених статтею 423 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, виходив з того, що ухвала апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною і повернення не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про неможливість їх перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтею 390, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило