У Х В А Л А

26.11.2018 Справа №607/10170/18

26 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно розписок від 01 грудня 2017 року та від 18 грудня 2017 року.

Судом встановлено, в судове засідання призначене на 04 липня 2018 року та 19 липня 2018 року позивач не зявився, попередньо подав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

26 вересня 2018 року від позивача надійшла повторно заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Однак, справа не була розглянута, у звязку з відсутністю в матеріалах справи оригіналів боргових розписок.

Встановлено, що позивач при зверненні до суду долучив копії розписок від 01 грудня 2017 року та від 18 грудня 2017 року.

Як слідує з судових повісток про виклик до суду від 05 жовтня 2018 року та від 05 листопада 2018 року, позивача ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність надання в наступні судові засідання, які відкладено на 01 листопада 2018 року та на 26 листопада 2018 року, оригінали розписок від 01 грудня 2017 року та від 18 грудня 2017 року.

Вказані повістки надсилалася позивачу за його адресою, зазначеною в позовній заяві. Однак, рекомендовані повідомлення повернулися до суду без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не зявився та не виконав вимоги суду, зокрема не надав суду оригінали зазначених розписок.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В силу вимог ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Таким чином, відсутність оригіналів боргових розписок у позивача (стягувача) та не долучення їх до матеріалів справи, позбавляє можливості суд винести законне та обєктивне рішення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, а також те, що позивачем та його представником не було надано суду оригіналів боргових розписок, суд вважає, що явку позивача ОСОБА_3 слід визнати обовязковою та зобовязати його надати в наступне судове засідання оригінали розписок від 01 грудня 2017 року та від 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обовязковою та зобовязати його надати в судове засідання оригінали розписок від 01 грудня 2017 року та від 18 грудня 2017 року.

Відкласти судове засідання на 13 грудня 2018 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання повторно викликати учасників спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 26 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4