УХВАЛА

01.10.2018 року Провадження №2/425/600/18
Справа №425/2455/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на частку земельної ділянки, -
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2018 було прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району Сумської області належним відповідачем ОСОБА_3, оскільки останній згідно копії спадкової справи є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 21 листопада 2014 року.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої проти позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно матеріалів справи, після смерті ОСОБА_4, померлої 21 листопада 2014 року, заведена спадкова справа № 397/2014 та спадкоємцем після смерті останньої є ОСОБА_3.
Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Тростянецького району Сумської області належним відповідачем ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 51, 178-180, 258-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.
Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_2 сільську раду Тростянецького району Сумської області належним відповідачем ОСОБА_3, який проживає за адресою: місто Суми, прк. ПавловаАДРЕСА_1.
Судове засідання призначити на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.
Викликати у судове засідання позивача та відповідача.
Відповідачу надіслати (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) копії даної ухвали з копію позовної заяви та доданими до неї документами.
Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко