ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1878/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Таймінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Некстджен Фінанс», (далі по тексту - ТОВ «Некстджен Фінанс»), треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» (далі по тексту - ТОВ «Амаріс Груп»), про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання скасувати запис про право власності.

Ухвалою від 19.10.2017 суд частково задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1.

30.08.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Послалась на те, що між нею, ТОВ «Некстджен Фінанс» та ТОВ «Амаріс Груп» була досягнута домовленість щодо врегулювання мирним шляхом структури її заборгованості за кредитним договором та відчуження їй спірної квартири. На виконання домовленостей 26.07.2018 між нею та теперішнім власником спірної квартири ТОВ «Амаріс Груп» було укладено попередній договір її купівлі-продажу.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, що є підставою для розгляду заяви без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Зі змісту клопотання позивача вбачається, що учасники справи в позасудовому порядку досягли домовленості щодо врегулювання спору, який є предметом розгляду цієї справи, та уклали попередній договір купівлі-продажу спірної квартири.

Отже зважаючи на те, що сам позивач, за заявою якого вживались заходи забезпечення позову, просить їх скасувати, а накладений на квартиру арешт перешкоджає укладенню договору купівлі-продажу спірної квартири, суд вбачає підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000), накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі № 753/17097/17 (провадження № 2/753/6960/17).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 11.09.2018.