Справа № 226/1059/18
Провадження № 2/226/496/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 19.12.1992 року. Вони з відповідачем мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона бажає розірвати шлюб, оскільки в них з чоловіком відсутні спільні інтереси, у чоловіка відсутня турбота про неї, в них зараз відчуження один від одного, конфлікти. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливо. Незгоди з питань утримання та виховання їхньої малолітньої дочки немає, дитина проживає разом з нею. Просить суд шлюб розірвати, стягнути на її користь судові витрати зі сплати судового збору, залишити їй шлюбне прізвище.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить суд розірвати шлюб. Після закінчення наданого судом строку на примирення позивач наполягала на задоволенні позову, пояснила, що вони не примирилися, навпаки їхні стосунки ще погіршилися, позивач під час цього строку побив її, у зв'язку з чим вона звернулася з заявою до поліції.

Відповідач в судове засідання 22.11.2018 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України його неявка до судового засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.2018 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 22.11.2018 він приймає участь в іншій судовій справі. В задоволенні зазначеного клопотання судом було відмовлено, оскільки це друга підряд неявка представника відповідача в судове засідання і 13.11.2018 судом вже задовольнялося аналогічне клопотання представника відповідача та відкладався розгляд справи, тому відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України повторна неявка до судового засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19 грудня 1992 року Димитровським відділом загсу Донецької області, актовий запис № 454 (а.с. 8).

Сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Судом за клопотанням відповідача приймалися заходи щодо збереження сім'ї та відновлення сімейних стосунків, в зв'язку з чим ухвалою Димитровського міського суду від 8 серпня 2018 року сторонам надавався строк три місяці для примирення, однак, як свідчать пояснення позивача, сімейні стосунки вони не відновили, позивач вважає, що не розірваний шлюб буде порушувати її особисті інтереси, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. За таких обставин суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 1992 року Димитровським відділом загсу Донецької області, актовий запис № 454, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27.11.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін