У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-6384/10

Провадження № 22-ц/787/1164/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання Брикса Ю.Ю.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про припинення поруки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мічуда О.А. про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій з підвищення відсоткової ставки та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18 травня та 11 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_3 про призначення у даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Віхляєву О.К. або Тарасовій О.Б.

Перед судовими експертами, просив поставити наступні питання :

- чи у відповідності до умов кредитного договору №0 від 10.09.2007 ПАТ "УкрСиббанк" були видані грошові кошти позичальнику ОСОБА_3 та в якій сумі?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором №0 від 10.09.2007, доданий до позовної заяви від 20.04.2010 (по сплаті процентів по кредиту та погашення основного боргу) умовам укладеного між сторонами кредитного договору №0 від 10.09.2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за спірним кредитним договором? Якщо ні, то визначити суму заборгованості (по сплаті тіла кредиту та відсотків) за спірним кредитним договором станом на дату пред'явлення позову 21 квітня 2010 року з урахуванням процентної ставки 12,40%.

- чи збільшилась відповідальність поручителя ОСОБА_4, укладанням між ОСОБА_3 та ПАТ "УкрСиббанк" додаткової угоди №1 до кредитного договору №0 від 10.09.2007?

Клопотання мотивує тим, що нарахування подвійної відсоткової ставки, з врахуванням якої зроблено і розрахунок заборгованості, поданий позивачем - є недостовірним, та не мав братися судом до уваги, зважаючи що сама сторона підтвердила факт відсутності повідомлення, яке передбачено умовами договору.

Вважає, що наявні підстави для повного перерахування розрахунку заборгованості, який було покладено в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції, для чого необхідні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних відносин.

У зв'язку із відсутністю спеціальних знань у галузі економіки у відповідача, вважає за доцільне заявити клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що оскільки відповідь на питання про правильність розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором №0 від 10.09.2007, доданого до позовної заяви від 20.04.2010, поставлене на вирішення експерту, має суттєве значення та для його вирішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи для вирішення даного питання підлягає до задоволення.

Інші питання поставлені на вирішення експерту не потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України , апеляційний суд,

У Х В А Л ИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором №0 від 10.09.2007, доданий до позовної заяви від 20.04.2010 (по сплаті процентів по кредиту та погашення основного боргу) умовам укладеного між сторонами кредитного договору №0 від 10.09.2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за спірним кредитним договором? Якщо ні, то визначити суму заборгованості (по сплаті тіла кредиту та відсотків) за спірним кредитним договором станом на дату пред'явлення позову 21 квітня 2010 року.

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту внесеному до Державного реєстру атестованих судових експертів (свідоцтво експерта №1463) - Терещенко Олені Борисівні, що знаходиться за адресою : Експертно-дослідна служба України, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 1105.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2-6384/10.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертного дослідження провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків