Справа № 660/864/18
Номер провадження 2/660/253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 22.05.2007 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 21600,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умовами договору передбачено обов'язок позичальника погашати боргові зобов'язання за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати. Однак, в порушення умов договору відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість у розмірі 28811,59 грн, з яких: 6839,33 грн тіло кредиту; 7594,98 грн відсотки за користування кредитом; 12529,11 грн пеня; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 1348,17 грн штраф (процентна складова). Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28811,59 грн за кредитним договором №б/н від 22.05.2007 року, судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву №б/н від 22.05.2007 року, згідно з якою отримала кредитний ліміт на платіжну картку «Універсальна» у розмірі 21600,00 грн; базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору становить 2.9 % в місяць з розрахунку 360 днів у році; строк дії кредитного ліміту співпадає зі строками дії кредитної картки; погашення заборгованості за кредитним лімітом відбувається шляхом внесення коштів на картку клієнтом або шляхом списання коштів з дебітної картки (а.с.49).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.12.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 28811,59 грн, з яких:

-6839,33 грн тіло кредиту;

-7594,98 грн відсотки за користування кредитом;

-12529,11 грн пеня;

-500,00 грн (фіксована частина);

-1348,17 грн (а.с.9-11).

Пунктом 2.1.1.12.2 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку передбачено, що за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки у розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати, за користуванням кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (а.с.61).

Таким чином, між сторона виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованість у розмірі 28811,59 грн за кредитним договором №б/н від 22.05.2007 року підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із платіжного доручення №PROM3BN1ВЕ від 23.07.2018 року позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. Тому, оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: вул.Набережна Перемоги 50 м.Дніпро, 49094, ) заборгованість у розмірі 28811,59 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот одинадцять гривень 59 копійок) та судові витрати у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ.О. Каневський