Справа № 462/3918/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1562/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області,16 березня 1991 року, актовий запис №101.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року причини вказані ОСОБА_2 для поновлення строку визнані неповажними апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку в якій вказати інші причини його пропуску та подання обґрунтованої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала без руху надсилалась скаржнику неодноразово рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак конверти повернулися на адресу суду з причиною «За закінченням встановленого строку зберігання»(а.с. 152,156 ).

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування скаржнику копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року.

Окремо необхідно звернути увагу, що у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак скаржник жодного разу не поцікавився інформацією, з приводу його апеляційної скарги, та не отримує кореспонденцію, яка йому надсилається судом.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник не виконав вимоги ухвали без руху щодо подання обґрунтованої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України та не подав заяви про поновлення строку на оскарження рішення, в якій необхідно було вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,- -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.389-391 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р. Мікуш