У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 754/10555/16-ц (провадження №2/754/1013/17), виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення на користь кредитора з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1107 грн. 91 коп., а також судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., а саме стягувача - ТОВ «ФК «Актив+» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт» та винести відповідну ухвалу.

Учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року по справі № 754/10555/16-ц було задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про стягнення з ОСОБА_2 три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 1107 грн. 91 коп. та судові витрати в розмірі 640 грн. Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

З тексту заяви вбачається, що 30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 279/ФК-16.

18.10.2018 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу № 1810/ФК-2.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Дослідивши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 754/10555/16-ц судом було встановлено, що сторонами по справі були ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2, судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суму коштів.

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Актив+» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Проте, заявником до своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів, що підтверджують факт укладення Договору про відступлення прав вимоги № 279/ФК-16 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Актив+».

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вищезазначені розбіжності унеможливлюють задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко