overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4021/18
Провадження № 2/496/1772/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. 1 Курортний, буд. 11), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. 1 Курортний, буд. 11) до ОСОБА_3 (РНОКПП не відомий, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. І Водопянова, 39), третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації (, юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, 11) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітніми онуками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітніми онуками.

Підготовче судове засіданні призначити на 23 жовтня 2018 року о 10:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 498/234/18
Провадження по справі № 2/498/166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 12, 81, 200, 263, 265, 268, 280-282ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1778 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_2

Суддя О.Л.Ткачук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/661/18
УХВАЛА

25.09.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «Марфін Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, 10.12.1972року народження, зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії КК 131284, виданий 11.12.1998року Малиновським РВ м. Одеси, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 330грн. 53коп.,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, 10.12.1972року народження, зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, паспорт серії КК 131284, виданий 11.12.1998року Малиновським РВ м. Одеси.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2018року перед комунальним підприємством у розмірі 13 168 000грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2018року перед КП «ЖКС «Вузівський» складає 13 168 000грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2-з/520/148/18
УХВАЛА

24.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 31.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4. Правонаступником виступила її дочка - ОСОБА_3, яка надала відповідну заяву про залучення її до участі по даній справі у якості правонаступника позивача.

До сьогодні справа перебуває у підготовчому судовому засіданні.

Предметом спору є 1/3 частина АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Заповіт ОСОБА_6 не укладав. Заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, надали ОСОБА_4 - мати померлого і ОСОБА_5 - син померлого.

Ухвалою від 27.06.2018 року провадження по даній справі зупинено на строк до вересня 2018 року з метою з'ясування кола спадкоємців та залучення їх до участі у справі.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 надав клоптання про витребування з Одеського обласного психоневрологічного диспансеру оригінал історії хвороби ОСОБА_6,наступних документів: оригінал історії хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позивачева сторона вважає, що ОСОБА_5 не є сином ОСОБА_6, що ОСОБА_6 усиновив хлопчика і що на момент усиновлення ОСОБА_6 за станом свого здоров'я не розумів значення своїх дій і не міг ними керувати.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що документи, які вимагає витребувати позивач не мають відношення до предмету спору.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне отримати відомості з ООПД відомості щодо наявності у ОСОБА_6 психічного захворювання та перебування ОСОБА_6 на обліку в ООПНД з приводу психічного захворювання.

Керуючись ст.ст.84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов'язати головного лікаря Одеського обласного психоневрологічного диспансеру ( м. Одеса, вул.. Ак. Воробйова, 9 ) надати до Київського райсуду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б») відомості щодо стану здоров'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме: чи страждав ОСОБА_6 на психічний розлад здоров'я, чи перебував з приводу психічного захворювання на обліку в ООПНД і зазначити діагноз.

В іншій частині клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Доручити представнику позивача ОСОБА_1 отримання вищевказаних документів для передачі суду.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год.00 хв. 01.11.2018 року в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №504/3019/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Сокурцовій Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 30.08.2018р. провадження по справі відкрито.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 12.08.2010р.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання про витребування доказів без її участі.

В підготовче судове засідання представник Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області, не зявився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання 11.09.2018р. судової повістки, у звязку із чим суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати до суду копію вказаної спадкової справи, враховуючи, що клопотання подано в належний строк, судовий збір за звернення до суду із вказаним клопотанням сплачено, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (Одеська область Лиманський район с.Ліски вул.Марсельська, 72а, прим. 3н) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 12.08.2010р.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/576/18
Провадження № 2/506/312/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11361,53 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11361,53 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, позивачем нечітко викладені позовні вимоги, а саме: у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою 3983,73 грн., однак окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві не зазначено. Крім того, відсутній розрахунок окремо пені та комісії.

Крім того, виклавши в позовній заяві вимогу про стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 3983,73 грн., позивач не вказує підстави нарахування сум пені та комісії (відповідний пункт Генеральної угоди, Умов та правил надання банківських послуг тощо) та їх розмір.

Також до позову долучено неякісну копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, текст якої неможливо прочитати.

Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначено, але до неї фактично не долучено «Витяг з Тарифів банку». Водночас, окрім зазначених в «додатках» документів, до позовної заяви фактично додано також «анкету-заяву про надання банківських послуг», яка у позовній заяві в «додатках» не вказана.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 11361,53 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-п/521/115/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

10.07.2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року на «11» годин «00» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

21.09.18
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4309/18
21 вересня 2018 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2018 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2018 р.
Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2-о/522/649/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 311, 312 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації, про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у залі № 223 Приморського районного суду м. Одеси.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заінтересовані особи мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий відзив на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують посилання (заперечення).

Запропонувати органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради подати до суду в строк до 23.10.2018 року у відповідності до ч.2 ст.312 ЦПК України висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, до якого мають бути додані: акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; свідоцтво про народження дитини; медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Направити копії ухвали суду, пам'ятку про роз'яснення прав та обов'язків передбачених ст. 43 ЦПК України сторонам по справі та викликати їх до судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі у зв'язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Ю. Бойчук