печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович

третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник до судових засідань, які призначались на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року та на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року не з'явилися, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися (а.с.138, 145, 147).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає для вирішення питання про залишення позову без розгляду встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання та не передбачає залишення позову без розгляду лише на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали від 11 жовтня 2017 року, то вони підлягають скасуванню.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 9 ст. 158, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі № 757/67677/17-ц - арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 00.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин