АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про скасування наказу, поновлення на роботі, переведення на іншу посаду та відшкодування середнього заробітку за час вимушено прогулу, -

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом ВНЗ «Університет імені Альфреда Нобеля» про скасування наказу, поновлення на роботі, переведення на іншу посаду та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просив скасувати накази № 84-А від 01 червня 2016 року «Про скорочення штату» та № 104-К від 05 серпня 2016 року «Про звільнення», що видані ВНЗ «Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля». Поновити його на роботі на посаду начальника відділу безпеки та охорони Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» з 06 серпня 2016 року з переведенням на посаду старшого чергового Служби контрольно-пропускного режиму Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля». Стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 06 серпня 2016 року по 31 травня 2017 року в розмірі 34936,10 грн. (том 1 а.с.1-7).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано наказ № 104-К від 05 серпня 2016 року «Про звільнення», що виданий Приватним вищим навчальним закладом Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля. Поновлено ОСОБА_5 на роботі на посаді начальника відділу безпеки та охорони Приватного вищого навчального закладу Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля з 06 серпня 2016 року з переведенням на посаду старшого чергового Служби контрольно-пропускного режиму Приватного вищого навчального закладу Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля. Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля на користь ОСОБА_5 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 06 серпня 2016 року по 14 серпня 2017 року у розмірі 43457,10 грн. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (том 1 а.с.272-282).

Не погодившись з рішенням суду, ВНЗ «Університет імені Альфреда Нобеля» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_5 відмовити (том 2 а.с.1-6).

В обґрунтування апеляційної скарги посилалися на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_5 був прийнятий на роботу до ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права» 02 березня 2009 року на посаду старшого охоронця зміни (пост № 5) відділу безпеки та охорони, на підставі наказу № 113 від 02.03.2009 року, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці позивача (а.с. 8).

01 липня 2009 року позивач переведений на посаду начальника відділу безпеки та охорони, на підставі наказу № 280/1-К від 01.07.2009 року.

В подальшому ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права» реорганізовано шляхом перетворення у ТОВ «Дніпропетровський університет економіки та права» імені Альфреда Нобеля на підставі наказу № 190 від 26.10.2010.

На підставі наказу № 152-А від 23.08.2011 року ТОВ «Дніпропетровський університет економіки та права» імені Альфреда Нобеля перейменовано у ТОВ «Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля».

На підставі наказу № 134-А від 31.05.2013 року ТОВ «Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля» реорганізовано шляхом перетворення у ПВНЗ «Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці позивача (а.с. 9).

Наказом № 81-А від 30 травня 2016 року «Про реорганізацію та створення структурних підрозділів» передбачено реорганізувати з 01.06.2016 року існуючий структурний підрозділ адміністративно-господарське управління в новий з назвою - Департамент адміністративно-господарської діяльності. Включити до структури департаменту наступні підрозділи: комунальну службу, учбові корпуси № 1, 2, гуртожитки № 1, 2, ремонтно-будівельну групу, палац студентів, гараж, відділ безпеки та охорони. Створити з 01.07.2016 року новий структурний підрозділ з назвою Центр контрольно-пропускного режиму, підпорядкувавши його департаменту адміністративно-господарської діяльності. Призначити комісію щодо визначення функцій і повноважень та відбору працівників на роботу до нової структури (а.с. 10).

Наказом відповідача № 82-А від 06 червня 2016 року «Про скорочення штату» передбачено в зв'язку зі створенням нової структури та з метою приведення штату співробітників університету у відповідність із зменшенням обсягу робіт скоротити з 05 серпня 2016 року штат університету на 21 одиницю, а саме відділ безпеки та охорони: начальник - 1 ставка, старший охоронник - 4 ставки, охоронник - 8 ставок, сторож - 8 ставок. Покладено обов'язок на начальника відділу розвитку персоналу та електронного документообігу ОСОБА_6 персонально попередити працівників (письмово) про наступне вивільнення та запропонувати виходячи з можливостей університету, переведення на іншу посаду.

Наказом № 83-А від 01 червня 2016 року «Про скасування наказу № 82 від 06.06.2016 року», в зв'язку з технічною помилкою наказ № 82 від 06.06.2016 року вважати недійсним.

Наказом № 84-А від 01.06.2016 року «Про скорочення штату» передбачено в зв'язку зі створенням нової структури та з метою приведення штату співробітників університету у відповідність із зменшенням обсягу робіт скоротити з 05 серпня 2016 року штат університету на 21 одиницю, а саме відділ безпеки та охорони: начальник - 1 ставка, старший охоронник - 4 ставки, охоронник - 8 ставок, сторож - 8 ставок. Покладено обов'язок на начальника відділу розвитку персоналу та електронного документообігу ОСОБА_6 персонально попередити працівників (письмово) про наступне вивільнення та запропонувати виходячи з можливостей університету, переведення на іншу посаду (а.с. 13).

Згідно з листом про ознайомлення з наказом № 84, ОСОБА_5 ознайомлений з ним під підпис 01.06.2016 року.

В матеріалах справи наявне попередження ОСОБА_5 про звільнення в зв'язку зі скороченням штату та штатного розпису, з вказівкою, що вакантні посади, які б відповідали кваліфікації позивача, в даний момент відсутні. Позивач ознайомлений з попередженням 01.06.2016 року (а.с. 16, 17).

Наказом № 97/1-А від 21 червня 2016 року «Про внесення змін до наказу № 81-А від 30.05.2016 року «Про реорганізацію та створення структурних підрозділів», у зв'язку зі змінами кадрового складу університету та зміною назви структурного підрозділу передбачено створити з 01.07.2016 року новий структурний підрозділ з назвою Служба контрольно-пропускного режиму, підпорядкувавши його департаменту адміністративно-господарської діяльності. Призначити комісію щодо визначення функцій і повноважень та відбору працівників на роботу до нової структури.

Також цим наказом з 01 липня 2016 року внесено зміни до штатного розпису університету, а саме: служба контрольно-пропускного режиму: старший черговий - 4 ставки, черговий - 8 ставок, адміністратор бюро перепусток - 2 ставки (а.с. 14).

05 серпня 2016 року згідно наказу № 104-К від 05.08.2016 року ОСОБА_5 звільнено у зв'язку зі скороченням штату працівників, згідно п.1 ст.40 КЗпП України (а.с. 15).

Наказом відповідача № 107-К від 06.08.2016 року «Про переведення» працівників відділу безпеки та охорони Департаменту адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 переведено на посади старшого чергового (чергового) служби контрольно-пропускного режиму Департаменту адміністративно-господарської діяльності з 06.08.2016 року (а.с. 90).

Позивач зазначає, що функції старшого чергового новоствореної служби контрольно-пропускного режиму нічим суттєвим не відрізняються від функцій старшого охоронця - посади, на яку позивач був прийнятий та начальника відділу безпеки та охорони, тобто відповідачем було штучно створено конкуренцію посад для наступного скорочення неугодних працівників, тобто скорочувалися не посади, а конкретні працівники, так як фактично змін в організації виробництва і праці не відбулося.

На вимогу суду першої інстанції, відповідач надав копії Посадових інструкцій старшого охоронника зміни відділу безпеки та охорони, начальника відділу безпеки та охорони, а також старшого чергового служби контрольно-пропускного режиму департаменту адміністративно-господарської діяльності.

При вивченні зазначених документів судом встановлено наступне.

Функціональними обов'язками старшого зміни відділу безпеки та охорони (посада, на яку було прийнято позивача 02.03.2009 року та на якій він працював до липня 2009 року) є:

- в період чергування організовує та контролює належне виконання охоронниками зміни своїх посадових інструкцій та функціональних обов'язків, несе відповідальність за роботі всієї зміни;

- в період чергування забезпечує надійний захист приміщень університету від розкрадання та інших злочинних замахів, пожеж, аварій, стихійних лих, громадських безладь тощо;

- приймає доповіді та пропозиції від охоронників та сторожів зміни;

- погодинно здійснює перевірку несення служби охоронниками всіх постів;

- здійснює контроль за роботою приладів охоронної та охоронно-пожежної сигналізації і приймає необхідні відповідні заходи у разі спрацювання сигналізації, доповідає начальнику відділу безпеки та охорони, а при необхідності повідомляє в органи внутрішніх справ або в пожежну частину;

- з'ясовує причини спрацювання сигналізації і приймає заходи по затриманню правопорушників або ліквідацію пожежі;

- здійснює заходи по попередженню і припиненню протиправних дій на території університету (відео спостереження, обхід поверхів та території);

- здійснює затримання осіб, які намагались незаконно вивезти (винести) матеріальні цінності з університету або підозрюються у скоєнні правопорушення чи злочину, терміново доповідає про цей факт начальнику відділу безпеки та охорони, в міліцію, разом затримують цю особу чи осіб і тримають їх до приїзду співробітників МВС;

- у випадку екстремальних ситуацій надає допомогу охоронникам відповідних постів, приймає невідкладні заходи щодо усунення виявлених недоліків;

- вміє користуватись різноманітними видами зв'язку на об'єкті, що охороняється;

- знаходить та усуває різноманітні нескладні технічні недоліки у системі охоронної та пожежної сигналізації та зв'язку;

- проводить початкові дії дізнання з відомих фактів правопорушень в університеті (а.с. 49).

Функціональними обов'язками начальника відділу безпеки та охорони (посада, на якій працював позивач з липня 2009 року по 05 серпня 2016 року) є:

- організовує та контролює належне виконання співробітниками відділу своїх посадових інструкцій та функціональних обов'язків;

- розробляє та здійснює керівництво попереджувальними заходами щодо безпеки об'єктів університету;

- стежить за функціонуванням систем безпеки, які знаходяться на території університету;

- забезпечує надійний захист приміщень університету від розкрадання та інших злочинних замахів, пожеж, аварій, стихійних лих, громадських безладь тощо;

- слідкує за всіма змінами та доповненнями в законодавчій сфері стосовно його служби, новітніми розробками систем безпеки;

- коригує норми поведінки студентів та співробітників на території університету, слідкує за їх дотриманням;

- організовує підбір та прийом на роботу кандидатів на посади охоронників;

- розробляє посадові інструкції співробітників відділу з урахуванням особливостей несення служби на кожному посту;

- розробляє графіки роботи співробітників відділу безпеки та охорони, перевіряє готовність працівників до виконання службових обов'язків, проводить відповідний інструктаж;

- проводить перевірки несення служби працівниками відділу на постах;

- проводить початкові дії дізнання з відомих фактів правопорушень в університеті;

- здійснює взаємодію з правоохоронними органами з питань профілактики злочинів та правопорушень в університеті;

- вміє користуватись різноманітними видами зв'язку на об'єкті, що охороняється;

- знаходить та усуває різноманітні нескладні технічні недоліки у системі охоронної та пожежної сигналізації та зв'язку (а.с. 58).

Функціональними обов'язками старшого чергового служби контрольно-пропускного режиму департаменту адміністративно-господарської діяльності є:

- забезпечує контроль за збереженням ключів від приміщень (аудиторій, кабінетів);

- контролює роботу прибиральниць та інших робочих в приміщеннях, де обмежений доступ сторонніх осіб;

- в період чергування організовує та контролює належне виконання черговими СКПР своїх посадових інструкцій та функціональних обов'язків, несе відповідальність за роботу всієї служби;

- в період чергування забезпечує надійний контроль за збереженням приміщень університету від пожеж, аварій, стихійних лих;

- приймає доповіді та пропозиції від чергових СКПР;

- погодинно здійснює перевірку роботи чергових СКПР;

- здійснює контроль за роботою приладів охоронної та охоронно-пожежної сигналізації і приймає відповідні необхідні заходи у разі спрацювання сигналізації, доповідає начальнику департаменту адміністративно-господарської діяльності, а при необхідності повідомляє в органи внутрішніх справ або в пожежну частину;

- вміє користуватись різноманітними видами зв'язку, що є в університеті (а.с. 65).

Аналізуючи зміст функціональних обов'язків старшого чергового служби контрольно-пропускного режиму департаменту адміністративно-господарської діяльності, тобто посади, на яку претендував позивач перед звільненням, суд першої інстанції дійшов висновку, що ці обов'язки суттєво не відрізняються від функціональних обов'язків начальника відділу безпеки та охорони, крім того, що їх обсяг є меншим, ніж обсяг обов'язків начальника відділу безпеки та охорони. Беручи до уваги, що під час роботи позивача на посаді начальника відділу безпеки та охорони дисциплінарних стягнень у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків до нього застосовано не було, суд першої інстанції прийшов до висновку, що кваліфікація позивача була достатньою для виконання обов'язків старшого чергового служби контрольно-пропускного режиму департаменту адміністративно-господарської діяльності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що значна частина працівників відділу безпеки та охорони, які згідно з наказом № 84-А від 01.06.2016 року підпадали під скорочення (а.с. 13), в подальшому були переведені на посади старшого чергового або чергового служби контрольно-пропускного режиму департаменту адміністративно-господарської діяльності згідно з наказом № 107-К від 06 серпня 2016 року (а.с. 90), зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_11.

В матеріалах справи наявна копія наказу відповідача № 109-К від 06.08.2016 року «Про прийняття», згідно якого ОСОБА_17 (який до того не працював у відділі безпеки та охорони до його скорочення) прийнято на посаду чергового служби контрольно-пропускного режиму департаменту адміністративно-господарської діяльності з 06.08.2016 року, зі строком випробування три місяці (а.с. 144), що свідчить про наявність вакантних посад на момент подання позивачем заяви про прийняття на посаду старшого чергового.

Прийняття на роботу до новоствореного структурного підрозділу тих осіб, які не працювали у відділі безпеки та охорони до його скорочення, відсутність засідання комісії для вирішення питання відбору працівників на роботу до нового структурного підрозділу при наявності перевищення кількості заяв працівників на роботу до служби контрольно-пропускного режиму фактичної кількості штатних одиниць цього відділу, свідчить про допущені відповідачем порушення прав ОСОБА_5 при звільненні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що звільнення позивача проведено з порушенням чинного законодавства. Застосувавши положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 (100-95-п) (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року N 348), абз. 6 п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 24.12.99 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст. 73 КЗпП України, визначив розрахунок середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, що підлягав стягненню з відповідача.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, що судом було порушено ст.74 ЦПК України (2004), щодо направлення судових повісток відповідачу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначене спростовується матеріалами справи, з якої вбачається, що відповідачу направлялися повістки, останньому було відомо про наявність справи в суді, представник відповідача ОСОБА_18 приймала участь в судовому засіданні 08.02.2017 та 10.02.2017 надавала документи на вимогу суду (том 1 а.с.18-187,188).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з чим, доводи апелянта щодо позбавлення його права на можливість в наданні доказів, дачу пояснень та роз'яснень по суті справи; не допитано всіх свідків; не надано можливості виступати у дебатах та не з'ясування всіх обставин, що маються значення для справи є необґрунтованими.

Кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Одночасно, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції, поновлюючи позивача на роботі, не врахував, що в штатному розписі відсутня така посада як старший черговий, на яку суд зобов'язує після поновлення перевести ОСОБА_5

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки не наділений повноваженнями роботодавця та не може, у даному випадку, вирішувати питання переведення працівника. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів наявності спору з приводу переведення його на іншу посаду. Посилання на наявну заяву про перевід, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки така заява була написана позивачем на час, коли були відсутні вакантні місця старших чергових, що підтверджується штатним розписом Університету. Письмової відповіді про відмову матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги, що при розрахунку заборгованості по заробітній платі суд не взяв до уваги той факт, що в довідці про доходи ОСОБА_5 вказано суму з обов'язковим платежами, які потребують перерахування до бюджету, колегія суддів приймає до уваги та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 6 пункту 6 Постанови ВСУ №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи зазначене, рішення підлягає зміні.

Проводячи розрахунок суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що в довідці про доходи ОСОБА_5 вказано суму з обов'язковими платежами, які потребують перерахуванню до бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Так, як вбачається з розрахунку середнього заробітку ОСОБА_5 доданого до апеляційної скарги, заробітна плата (без урахування обов'язкових відрахувань) за два місяці складала: 2782+2842, 70 = 5624,70 грн. Відповідно до графіку робочого часу у червні 2016 року та липні 2016 року встановлено 41 робочий день (19 + 22), отже середньоденний заробіток позивача складає 137,19 грн. (5624,70/41=137,19грн.).

Відповідно до п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Стаття 73 КЗпП України встановлені святкові і неробочі дні: 1 січня - Новий рік ; 7 січня - Різдво Христове ; 8 березня - Міжнародний жіночий день ; 1 і 2 травня - День міжнародної солідарності трудящих ; 9 травня - День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги) ; 28 червня - День Конституції України; 24 серпня - День незалежності України; 14 жовтня - День захисника України. Робота також не провадиться в дні релігійних свят: 7 січня - Різдво Христове ; один день (неділя) - Пасха (Великдень) ;один день (неділя) - Трійця.

Число робочих днів за час вимушеного прогулу (з 06.08.2016 р. по 14.08.2017 р.) складає - 255 днів, у тому числі: серпень 2016 р. - 17 дн.; вересень 2016 р. - 22 дн., жовтень 2016 р. - 20 дн., листопад 2016 р. - 22 дн.; грудень 2016 р. - 22 дн.; січень 2017 р. - 20 дн.; лютий 2017 р. - 20 дн.; березень 2017 р. - 22 дн.; квітень 2017 р. - 19 дн.; травень 2017 року - 20 дн., червень 2017 р. - 20 дн., липень 2017 р. - 21 дн., серпень 2017 р. - 10 дн.

Таким чином, розрахунок середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу складає: 34983, 45 грн.( 255*137,19 = 34983,45 грн.).

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 з 03 червня 2017 року працює контролером на контрольно-пропускному пункті дільниці фізичного захисту об'єктів та персоналу Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта», тимчасово на період відсутності основного працівника (том 2 а.с.89).

Посилання апелянта на абзац 2 п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», де при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час, колегія суддів відхиляє, оскільки викладені в ньому роз'яснення були зроблені з урахуванням вимог ч. 3 ст.117 КЗпП України, яку виключено на підставі Закону України №3248-15 від 20 грудня 2005 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, передбачено підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду шляхом зменшення визначеного судом розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зазначення про те, що ця сума підлягає стягненню з відповідача з утриманням з неї податків і інших обов'язкових платежів.

Більш того, з огляду на вимоги ч. 13 ст. 141 ЦПК України та враховуючи зменшення суми стягнутого судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу, також підлягає зменшенню стягнута з відповідача на користь держави сума судового збору з 1653 грн. 60 коп. до 1629 грн. 83 коп. (34983,45 грн. х 1% + 640 грн. (за вимогу немайнового характеру, про скасування наказу про звільнення) + 640 грн. ( за вимогу немайнового характеру, про поновлення на роботі).

В іншій частині рішення суду є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні, оскільки суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

Вимога позивача викладена в додаткових письмових поясненнях (а.с.95-104) щодо винесення постанови про виплату ОСОБА_5 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з 14.08.2017 по 22.09.2017 в розмірі 4942,18 грн., колегія суддів залишає без розгляду, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року в частині переведення ОСОБА_5 на іншу посаду старшого чергового Служби контрольно-пропускного режиму Вищого навчального закладу «Університету імені Альфреда Нобеля» скасувати та відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судового збору змінити.

Стягнути з Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» на користь ОСОБА_5 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 06 серпня 2016 року по 14 серпня 2017 року у розмірі 34983,45 грн. з утриманням з цієї суми податків і інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» на користь держави судовий збір у розмірі 1629 грн. 83 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: