пр. № 2/759/3226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Святошинський районний суду м.Києва у складі суду : суддя Величко Т.О. при секретарі : Забела А.В.

за участі:

представника позивача за основним позовом ,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за основним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щод опредмету спору за основним позовом : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів представника позивача за зустрічним позовом у цивільній справі за позовом за основним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С.- Будінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укралкоопт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа Вдома", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріус-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. "В", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармінвест", треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Медіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнец-Центр "Навігатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Палас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Автомпромкомплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК-Монолит" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгсбурі Венчур України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Палас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство «Атомпромкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр» «Навігатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Монолит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріус-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Вдома» про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа вказаними основним та зустрічним позовами.

В підготовчому судовому засіданні 27.09.2018 року представник відповідача за основним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив до суду клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року відкрито провадження по вказній справі за основним позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року продовжено розгляд спрви за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.3. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що станом на 01.10.2018 року предметом основного позову ОСОБА_8.є визнання об"єктом спільної власності та поділу по 1/2 частці майна сторін та внесків та стягнення з відповідача грошової компенсації їх вартості та визнання права особистої власності на майно ( а.с.114-124 т.3).

Судом встановлено, що станом на 01.10.2018 року предметом зустрічного позову ОСОБА_9 є стягнення компенсації половини вартості внесеного майна до статутних капіталів ( а.с.133-140 т.2).

Судом встановлено, що предметом спору за основним позовом та зустрічним позовом не є встановлення юридичних фактів спільного проживання сторін у справі без реєстрації шлюбу, згідно позовних заяв.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В підготовчому судовому засіданні 7.09.2018 року представник відповідача за основним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив до суду клопотання про забезпечення доказів та про виклик свідків.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу дослідивши докази вже подані учасниками справи до основного та зустрічного позовів , в межах заявлених позовних вимог, вважає що клопотання підлягає задоволенню частково, з урахуванням передбаченого права сторін скористатися приписами ст.ст. 65,93 ЦПК України на подання свідчень свідків та згідно ст. 71 ЦПК України бути допитаними у якості свідків.

Суд керуючись ст. ст..65,71,93,116, 117 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Забезпечити докази, шляхом виклику та допиту у судовому засіданні 10 жовтня 2018 року об 10 год.50 хв. у судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Якуба Коласа,27а, Зал судових засідань №3) наступних свідків:

Дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_11 (АДРЕСА_1).

Колишній чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_12 (АДРЕСА_13).

Друг дочки ОСОБА_13 - ОСОБА_14 (АДРЕСА_14).

Працівник, близька особа сім'ї ОСОБА_8 - ОСОБА_15 (АДРЕСА_2).

Відмовити у задоволенні клопотання, в частині виклику та допиту вказаних свідків, оскільки відсутні докази, що останні є орендодавці сторін у справі.

-ОСОБА_16 (АДРЕСА_3).

-ОСОБА_17 (АДРЕСА_4).

Відмовити у задоволенні клопотання, в частині виклику та допиту вказаних свідків, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_18 (АДРЕСА_15) є співмешканцем позивача за основним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання, в частині виклику та допиту вказаних свідків, оскільки остінні скористалися правом щодо надання свідчень ( а.с.221-224) та допитання у рамках кримінального повадження та попереджені про кримінальну відповідальність.

-ОСОБА_19 (працівник ТОВ «Петрус-Алко», адреса місця роботи: м. Київ, вул. Святошинська, 32).

-ОСОБА_20 (працівник ТОВ «Петрус-Алко», адреса місця роботи: м. Київ, вул. Святошинська, 32).

-ОСОБА_21 (водій ОСОБА_8, директор ТОВ «Петрус-Алко», адреса місця роботи: м. Київ, вул. Святошинська, 32).

Відмовити у задоволенні клопотання, в частині виклику та допиту свідка, оскільки представник остенньої вказав на похилий вік свідка та її відмову свідчити у порґядку ст. 63 Конституції України. ОСОБА_10 (АДРЕСА_5)

Забезпечити докази, шляхом виклику та допиту у судовому засіданні після початку розгляду справи цієї справи по суті наступних свідків: Співзасновника підприємств, які входять у групу компаній «Петрус» - ОСОБА_22 (АДРЕСА_6).

Відмовити у задоволенні клопотання, в частині виклику та допиту свідків оскільки, до зустрічного позову не надано первинних бухгалтерстких документів у порядку ст. 95 ЦПК України, щодо внесення коштів до статутних капіталів товариств, що не може бути підтверджено свідченнями свідків у порядку ст.78 ЦПК України та аналогія закону згідно ст. 1051 ЦК України:

- Колишній комерційний директор ТОВ «Петрус-Алко» - ОСОБА_23 (адреса місця роботи: м. Київ, вул. Святошинська, 32).

- Колишній директор підрозділу реалізації продуктів харчування ТОВ «Петрус-Кондитер» - ОСОБА_24 (адреса місця роботи: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33).

- Колишній директор відділу логістики ТОВ «Транс-Вест-Експедиція» - ОСОБА_25 (АДРЕСА_7).Колишній директор напрямку розвитку філіалів ТОВ «Петрус-Алко»- ОСОБА_26 (АДРЕСА_8).

- Керівник фінансового департаменту ТОВ «Петрус-Алко» - ОСОБА_27 (адреса місця роботи: м. Київ, вул. Святошинська, 32).

- Колишній генеральний директор ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» ОСОБА_28 (міський голова Золотоноші, адреса місця роботи: Черкаська область, м. Золотоноша, Садовий проїзд, 8).

- Колишній генеральний директор ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» - ОСОБА_29 (АДРЕСА_18).

- Колишній головний технолог ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» - ОСОБА_30 (адреса місця роботи: м. Золотоноша, вул. Січова, 22).

- Колишній директор TOB «Світ Ласощів» - ОСОБА_31 (АДРЕСА_9).

- Начальник ревізійної служби групи компаній «Петрус» - ОСОБА_32 (адреса місця роботи: м. Київ, вул. Святошинська, 32).

Покласти на представник відповідача за основним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та відповідача за основним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9 явку 11 жовтня 2018 року об 10 год.50 хв. у судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Якуба Коласа,27а, Зал судових засідань №3) наступних свідків:

-ОСОБА_9 (АДРЕСА_10).

-Дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_33 (АДРЕСА_11).

-Члени сім'ї ОСОБА_33 - ОСОБА_34 та ОСОБА_35 (АДРЕСА_11).

-Дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_13 (АДРЕСА_16

-Колишня дружина позивача - ОСОБА_36 (АДРЕСА_17).

-Дочка ОСОБА_9 від попереднього шлюбу - ОСОБА_37 (АДРЕСА_12).

Роз"яснити, що відповідно до ст. 71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов'язана повідомити причини відмови.

Роз"яснити, що свідки можуть скористатися правом щодо надання свідчень у порядку ст. 65, ст. 93 ЦПК України, за заявою учасника справи.

Ухвала суду підлгає негайному виконаню.

Ухвала суду може бути оскаржена дл Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з чсу проголошення.

Оскарженя ухвали суду не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Величко