АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3759/18 Справа № 202/1097/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря Кравцової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів та просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 16.05.2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Ключове рішення» та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1189 (а.с.2-9)

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року позову заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.. ст. 175-177 ЦПК України, позивачеві необхідно зазначити ціну позову та доплатити судовий збір, як за вимоги майнового характеру. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.39).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали судді та направлення справи до суду 1 інстанції для продовження розгляду (а.с.а.с.46-48,55-57).

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді скасуванню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя 1 інстанції дійшов висновку, що позивачами заявлено вимоги майнового характеру, а тому останнім необхідно зазначити ціну позову та доплатити судовий збір, як за вимоги майнового характеру.

Вказані висновки є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн.).

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з позовної заяви, позивачі просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 16.05.2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Ключове рішення» та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1189 та сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., як за вимоги не майнового характеру.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ТОВ «Ключове рішення» на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.05.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Ключове рішення» та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1189 (а.с.10).

Однією з істотних умов щодо договору купівлі-продажу, зокрема, є й його ціна.

Отже, пред'являючи позов про визнання правочину недійсним, який вже виконано, позовна вимога фактично зводиться до застосування й наслідків недійсного правочину та повернення сторін до первісного стану, тобто до повернення всього одержаного за правочином.

Таким чином, в даному випадку судовий збір слід сплачувати, виходячи із вартості майна, при цьому слід мати на увазі, що його вартістю є не його інвентарна чи договірна вартість, а дійсна вартість майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в ч. 4 п. 6 постанови від 4 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано у цьому населеному пункті чи місцевості.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суддя 1 інстанції дійшов до вірного висновку, що предявлений позов містить вимоги майнового характеру, за які слід сплатити відповідний судовий збір, а тому правомірно залишив позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним без руху, а тому ухвала судді першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та не може бути скасована з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: