233 УХВАЛА Справа № 233/4416/18
про відкриття провадження у справі
27.09.18 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, -
З вказаним позовом до суду звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, площею 4,43 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право оренди за яким зареєстровано 17.01.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, скасувати запис № 24464803 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) відповідачів - фізичних осіб судом отримана.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Крім того, в позові заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - Костянтинівську районну державну адміністрацію Донецької області - орган, який провів державну реєстрацію права оренди на підставі договору, що оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи те, що позивачем висунуті вимоги щодо скасування запису про державну реєстрацію права оренди, внесеного державним реєстратором Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Костянтинівську районну державну адміністрацію Донецької області, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування у Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області засвідченої належним чином копії документів, на підставі яких проводилась державна реєстрація (зокрема - договір оренди землі з додатками) договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_1 площею 4,43 га.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 30, 53, 83-84, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-,-
Прийняти до розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Клопотання приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.
Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Підготовче засідання призначити на 26 жовтня 2018 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам та третій особі, крім того, направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 26 жовтня 2018 року.
Повідомити відповідачів, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем до 26 жовтня 2018 року. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя