Справа № 439/1121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.І., розглянувши подання державного виконавця про примусовий привід боржника,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділу виконавчої служби за адресою: Львівська область м. Броди, вул. Ак. Щурата, 8.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Від державного виконавця не надходило до суду жодних клопотань.

Судове засідання проведено у відсутності державного виконавця та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2, перевіривши обставини доказами, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, виходячи із таких міркувань.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 439/1121/17, виданого 20.10.2017 року Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліметів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 31.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

У поданні державний виконавець стверджує, що ним у процесі виконання виконавчого документа здійснено ряд заходів щодо примусового виконання рішення суду, копії відповідних документів неодноразово надсилались простою та рекомендованою кореспонденцією, проте, боржник не отримує кореспонденцію, що надходить йому з Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області; 12.11.2017 року, 16.02.2018 року направлялись виклики боржнику до Бродівського відділу державної виконавчої служби рекомендованою кореспонденцією та простою, проте, боржник до державного виконавця не зявився.

13.02.2018 року державним виконавцем здійснено вихід по місцю проживання боржника, яке вказане у виконавчому документі, а саме, за адресою: м. Броди, вул. Вагилевича, 23, проте, розшукати боржника при здійненні виконавчих дій не вдалось. Заборгованість по сплаті аліментів, згідно розрахунку державного виконавця, станом на 31.08.2018 становить 8400 грн. У звязку з тим, що боржник жодного разу не зявився до державного виконавця, 23.05.2018 року державним виконавцем було скеровано до Бродівського районного суду Львівської області подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

19.06.2018 року Бродівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, виконання даної ухвали покладено на Бродівське ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

12.07.2018 на адресу ВДВС надійшов рапорт ст. о/у Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_4 щодо розшуку

Боржника ОСОБА_2, в якому зазначено, що боржник проживає за адресою вказаною у виконавчому документі, і боржник ОСОБА_2 зобовязався зявитись до державного виконавця для вирішення питання, повідомив свій контактний номер телефону, проте, досі боржник жодного разу так і не зявився до державного виконавця і на телефонні дзвінки не відповідає.

Як слідує з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Доводи державного виконавця суд вважає не обґрунтованими та не мотивованими, оскільки жодних доказів, які б підтверджували дійсність належного повідомлення боржника про його виклик до виконавчої служби після надходження рапорту ст. о/у СКП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Л/о капітана поліції ОСОБА_4 не надано.

Оскільки боржник ОСОБА_2 не отримав виклику до державної виконавчої служби, застосування до нього примусового приводу не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Доказів, які свідчили про вжиття державним виконавцем усіх належних заходів щодо повідомлення його про виклик боржника до виконавчої служби суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бородійчук О. І.