Справа № 289/2345/17
Номер провадження 2/289/249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Підприємства «Білком», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Білокриницька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, виконавчий комітет Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення відсутності права у відповідача укладати договір на надання житлово-комунальних послуг з позивачем, встановлення відсутності права у відповідача отримувати від позивача грошові кошти за житлово-комунальні послуги, які не надаються, встановлення наявності права у позивача не сплачувати грошові кошти за житлово-комунальні послуги, які не надаються, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просить суд встановити відсутність права у відповідача ОСОБА_2 Підприємства «Білком» (далі МП «Білком») укладати договір на надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, встановити відсутність права у відповідача МП «Білком» отримувати від ОСОБА_1 грошові кошти за житлово-комунальні послуги, які не надаються, та встановити наявність права у ОСОБА_1 не сплачувати грошові кошти за житлово-комунальні послуги, які не надаються. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що позивач має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1 (колишня Леніна) в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, в якій вона проживає.

Відповідачем МП «Білком» нараховано заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.11.2017 за утримання житлового будинку та прибудинкової території в належному стані в розмірі 9 062,41 грн., при цьому позивач вказує, що відповідач ніяких житлово-комунальних послуг не надає, і не має ніяких прав на укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг, так як не являється балансоутримувачем (чи уповноваженою особою) будинку, і, відповідно, не має права отримувати від позивача грошові кошти за житлово-комунальні послуги, які не надаються, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою від 10.01.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.03.2018.

23.02.2018 від МП «Білком» надійшов відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідач не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що ЦК України не передбачено такого способу захисту права як встановлення відсутності права, звертає увагу суду на ту обставину, що між сторонами було укладено договір № 32 від 01.01.2008 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. 31.03.2016 виконавчим комітетом Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області було ухвалено рішення № 28 «Про затвердження тарифів на обслуговування та утримання сміттєзвалища та утримання житлових будинків та прибудинкової території». По теперішній час жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 надаються послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території, подача питної води, водовідведення, вивіз твердих побутових відходів, утилізація ППВ, обслуговування внутрішніх будинкових систем, в т.ч. систем водопостачання та водовідведення.

У відзиві також зазначено, що поточний ремонт квартир, покрівлі, сходових клітин, підїздів, вікон, дверей, усунення аварійних ситуацій, капітальний ремонт квартир проводиться жителями будинку своїми силами, за власний кошт згідно договорів та актів виконаних робіт в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Автотранспорт на підприємстві відсутній. Фінансову допомогу підприємству надає Білокриницька селищна рада, а також приватні підприємці селища.

Ухвалою від 30.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити із наведених в позовній заяві підстав. Крім того повідомила суду, що ніякі послуги відповідачем не надаються, освітлення підїздів та сходів будинку здійснюється індивідуально самими мешканцями будинку, підвали та прибудинкова територія взагалі не освітлюється, ремонтні роботи відповідачем не проводяться з 1986 року. При цьому зазначила, що користується послугами водопостачання та водовідведення, вивіз сміття проводиться мешканцями будинку за власний рахунок. У 2016 році нею оформлена субсидія, при цьому підтвердила, що протягом останніх 10 років нею не було оплачено жодного платежу за житлово-комунальні послуги.

Директор МП «Білком» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення була повідомлена належним чином.

Від третьої особи - Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 (Леніна) в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області (а.с.10,11,12).

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області від 20.02.2001 № 8 «Про передачу обєктів права державної власності в комунальну» вирішено прийняти відомчий житловий фонд, що знаходився в повному господарському віданні ВАТ «Білокриницький склозавод», системи водопостачання та каналізації в комунальну власність Білокриницької селищної ради, а пунктом 3 рішення передати на баланс МП «Білком» прийнятий від ВАТ «Білокриницький склозавод» відомчий житловий фонд разом з мережами водопостачання та каналізації. Як вбачається із акту передачі систем водопостачання та каналізації з баланса АТВТ «Білокриницький склозавод» на баланс МП «Білком» комісією зроблено висновок, що всі інженерні системи, які підлягають передачі на баланс МП «Білком» знаходяться в такому технічному стані непридатному до експлуатації за призначенням (а.с.112, 113-114).

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

МП «Білком» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій керуючись рішеннями виконавчого комітету Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області від 28.10.2008 № 232 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців будинків, що обслуговуються МП «Білком», від 31.03.2016 № 28 «Про затвердження тарифів на обслуговування та утримання сміттєзвалища та утримання житлових будинків та прибудинкової території» (а.с.95-96,97,98).

01.07.2006 між МП «Білком» та ОСОБА_1 укладено договір № 32 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, договір укладено на рік і набирає чинності з дня його укладання та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або перегляд (а.с.100-101).

01.01.2008 між цими ж сторонами укладено договір № 32 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, «договір укладено на строк з 01.01.2008 по 2009» (а.с.99).

Згідно довідки МП «Білком» від 08.11.2017 станом на 01.11.2017 заборгованість ОСОБА_1 по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в належному стані становить 9 062,41 грн., щомісячна плата становить 102,81 грн.. Сплата проводилася згідно призначеної субсидії з жовтня 2016 по квітень 2017 року та актів виконаних робіт (а.с.13).

06.09.2012 мешканцями пятиповерхового будинку по вул. Леніна 73-а складено та зареєстровано акт про те, що в липні 2012 року всі мешканці будинку зібрали кошти в сумі 495,00 грн. на вигрібну яму тому що МП «Білком» ніяких послуг не надає (а.с.17). 29.08.2017 мешканцями цього ж будинку № 73-а складено акт з приводу того, що МП «Білком» щомісячно нараховує квартплату за послуги, які вони не отримують, а саме на утримання прибудинкової території, яка обслуговується самими мешканцями спільними зусиллями. З 1986 року не проводилися ніякі ремонтні роботи, прибирання (а.с.17). Також в матеріалах справи знаходиться ксерокопія скарги на імя голови Радомишльської райдержадміністрації від мешканців будинку по вул. Леніна, 73-а про проблеми з водопостачанням (а.с.18), однак, суд звертає увагу на відсутність відомостей щодо направлення зазначених документів адресатам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження виконання послуг з утримання будинку та прибудинкової території надав копії накладних на закупівлю насоса ЕЦВ в 2008 році (а.с.116), в 2016 році (а.с.117), рахунок-фактура за оплату авто послуг асенізаційної машини та за роботи по промиванню каналізаційної системи в 2014 році (а.с.118,119,120,121,122), за роботу по вичищенню каналізаційних колодязів в 2015 році (а.с.123,124), за ремонт КНС насоса в 2017 році (а.с.125), за вивіз сміття в 2016, 2017 роках (а.с.126,127,128,129) та інші (а.с.134,135,136).

Інші надані відповідачем в якості доказів документи підтверджують факти витрат на утримання житлово-комунального господарства за період 2001-2012 роки Білокриницькою селищною радою (а.с.52-60).

На час виникнення спору основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 (далі Закон № 1875-IV). Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, статтею 4 Закону № 1875-ІV передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Водночас ч. 1 ст. 19 Закону № 1875-IV передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1, 5, 6 ч. 1 та п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-IV споживач житлово-комунальних послуг, має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу. Споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За змістом ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи має визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України. У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вже було зазначено вище, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Правовий аналіз наведених положень ЦПК України, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дозволяє дійти висновку про те, що пред'явлені позивачем вимогипро встановлення відсутності права у відповідача укладати договір на надання житлово-комунальних послуг з позивачем, встановлення відсутності права у відповідача отримувати від позивача грошові кошти за житлово-комунальні послуги, які не надаються, встановлення наявності права у позивача не сплачувати грошові кошти за житлово-комунальні послуги, які не надаються не є належним способом захисту судом цивільних права та інтересів особи, оскільки позивач звернулася до суду за захистом свого права у спосіб не передбачений ні ст. 16 ЦК України, ні спеціальним законом, який регулює даний вид правовідносин Законом України «Про житлово-комунальні послуги», що виключає наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 89, 259, 264-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: 12213, Житомирська область, Радомишльський район, селище Біла Криниця, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 Підприємства «Білком» (місцезнаходження: 12213, Житомирська область, Радомишльський район, селище Біла Криниця, вул. Центральна, 53, Код ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Білокриницька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, виконавчий комітет Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: 12213, Житомирська область, Радомишльський район, селище Біла Криниця, вул. Центральна, 63) про встановлення відсутності права у відповідача укладати договір на надання житлово-комунальних послуг з позивачем, встановлення відсутності права у відповідача отримувати від позивача грошові кошти за житлово-комунальні послуги, які не надаються, встановлення наявності права у позивача не сплачувати грошові кошти за житлово-комунальні послуги, які не надаються відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13.09.2018.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)