Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 204/3088/16-ц

провадження № 61-21328ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у вищевказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України, та порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2018 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 06 червня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме сплати судового збору у розмірі 1 102,40 грн.

У червні 2018 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що вона одна виховує неповнолітню дитину та має ускладнення з можливістю здійснення додаткових витрат. Натомість доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло нове клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до якого додано: копію довідки ТОВ «Бостон Центр» від 25 липня 2018 року про доходи ОСОБА_1 за 2017 - 2018 роки, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 чоловіка заявника - ОСОБА_3

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд їх касаційної скарги, оскільки розмір такого судового збору (1 102,40 грн) є надмірним тягарем для заявника.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1 102,40 грн за подання та розгляд її касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 204/3088/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак