Справа № 365/498/18
Номер провадження: 2-о/365/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 23 грудня 2016 року помер дід заявниці ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина за законом на все майно померлого. Заявниця та її рідна сестра ОСОБА_4 є єдиними спадкоємцями померлого за законом, які у встановленому законом порядку спадщину прийняли. До складу спадщин за законом входить ? частина житлового будинку, що розташований за адресою: с. Нова Олександрівка, вул. Українська (вул. Леніна) № 9, Згурівського району Київської області. Заявниці та її сестрі було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку кожній у звязку із тим, що в технічному паспорті та свідоцтві про право власності прізвище власника зазначено з помилкою як «Буличов». Внести виправлення в свідоцтво про право власності заявниця не має можливості, а відповідно й оформити свої спадкові права у нотаріуса. Враховуючи вищевикладене, заявниця ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надав суду пояснення, які повністю відповідають обставинам справи та просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що є рідною дочкою ОСОБА_3 та матірю заявниці. Її батьку на праві власності належала ? частина житлового будинку, що розташований за адресою: с. Нова Олександрівка, вул. Леніна № 9, Згурівського району Київської області. Частина будинку, що належала її батьку виділена як окрема квартира під № 1. В свідоцтві про право власності прізвище її батька було зазначено з помилкою як «Буличов», що не відповідає прізвищу батька зазначеними в свідоцтві про його народження та громадянському паспорті. Особа на імя «Буличов Микола Іванович» ніколи не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не була власником зазначеної вище частини будинку.

Свідок ОСОБА_6 показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Багато років він був сусідом ОСОБА_3 Особа на імя «Буличов Микола Іванович» ніколи не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не була власником квартири АДРЕСА_1.

Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що ОСОБА_3 народився 14 грудня 1929 року (копія свідоцтва про народження а.с.12).

ОСОБА_3 на праві власності належала ? частина житлового будинку № 9 по вулиці Леніна (після перейменування - вулиця Українська) в селі Нова Олександрівка Згурівського району Київської області. В свідоцтві про право власності та технічному паспорті на ? частину житлового будинку прізвище власника зазначено з помилкою як «Буличов» (копія свідоцтва про право власності - а.с.9, копія технічного паспорту а.с.10, копія рішення про перейменування вулиць а.с.11).

ОСОБА_3 помер 20 грудня 2016 року (копія свідоцтва про смерть а.с.13).

Заявниці ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку № 9 по вулиці Леніна (після перейменування - вулиця Українська) в селі Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, у звязку із неможливістю встановити належність ОСОБА_3 1/2 частини зазначеного житлового будинку через розбіжність у написанні прізвища (копія нотаріальної відмови а.с.7).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належало свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в с. Нова Олександрівка по вул. Леніна (вул. Українська) № 9, Згурівського району Київської області, що видане з помилкою у прізвищі на імя «Буличов Микола Іванович». Факт належності свідоцтва про право власності саме ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Оскільки іншим чином, крім встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявниця не має можливості підтвердити належність спадкового майна саме її діду ОСОБА_3, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_3 зазначеного вище свідоцтва про право власності.

Керуючись ст.ст. 2,81,263-265,273,293,294,315,316,318,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2016 року, належало свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в селі Нова Олександрівка, вулиця Леніна (після перейменування - вулиця Українська) номер 9, Згурівського району Київської області з ? частиною належних надвірних будівель, видане 19 квітня 1994 року державним нотаріусом ОСОБА_7 на імя «Буличов Микола Іванович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ