Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1455/17
Провадження № 2/553/95/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, КП «ЖЕО №2» м. Полтави, Полтавське підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Виконавчий комітет Полтавської міської ради про виділення в окрему одиницю обєкта нерухомого майна та визначення часток, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, КП «ЖЕО №2» м. Полтави, Полтавське підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Виконавчий комітет Полтавської міської ради про виділення в окрему одиницю обєкта нерухомого майна та визначення часток.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_7 (м. Полтава вул. Зигіна, 4).

На розгляд судової будівельно-технічної експертизи просив поставити наступні питання:

-чи можливо виділити в натурі в окрему одиницю частину квартири №35, що знаходиться в спільній сумісній власності з одночасним припиненням права спільної сумісної власності на неї, що знаходиться за адресою проспект Вавілова 13/42 у м. Полтаві у складі приміщень : кімната пл. 16,9 м. кв., кімната пл. 7,4 м. кв.,кухня пл. 9,1 м. кв.,ванна кімната пл. 2,6 м. кв., туалет пл. 1,0 м. кв., коридор пл. 8,6 м. кв., лоджія пл. 1,5 м.кв., загальною площею квартири 47,5 м. кв. та житловою площею 24.3 м. кв. - як окремий обєкт нерухомого майна та утворення нової власності у вигляді одиниці.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала частково, проте зазначила, що експерт не може вирішувати питання про припинення права спільної сумісної власності на обєкт нерухомого майна та просила суд врахувати це при призначенні експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вище викладене, врахувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі дану експертизу.

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, КП «ЖЕО №2» м.Полтави, Полтавське підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Виконавчий комітет Полтавської міської ради про виділення в окрему одиницю обєкта нерухомого майна та визначення часток, судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

-чи можливо виділити в натурі в окрему одиницю частину квартири №35, що знаходиться в спільній сумісній власності з одночасним припиненням права спільної сумісної власності на неї, що знаходиться за адресою проспект Вавілова 13/42 у м. Полтаві у складі приміщень : кімната пл. 16,9 м. кв., кімната пл. 7,4 м. кв.,кухня пл. 9,1 м. кв.,ванна кімната пл. 2,6 м. кв., туалет пл. 1,0 м. кв., коридор пл. 8,6 м. кв., лоджія пл. 1,5 м.кв., загальною площею квартири 47,5 м. кв. та житловою площею 24.3 м. кв. - як окремий обєкт нерухомого майна та утворення нової власності у вигляді одиниці.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (м. Полтава вул. Зигіна, 4).

Сторонам по справі у володінні яких перебуває обєкт щодо якого необхідно провести судово-експертні дослідження, обовязок забезпечити доступ до цього об'єкту дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту в розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі зупинити.

Витрати повязані з проведенням експертиз покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9