УХВАЛА

26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання припиненими трудових відносин, зобовязання оформити звільнення та проведення стягнень, визнання незаконним припинення трудового договору, зміну формулювання причин та дати звільнення, зобовязання внести відповідні зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання незаконним припинення трудового договору, зміни формулювання причин та дати звільнення, зобовязання внести відповідні зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що працювала у відповідача заступником директора комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» та з 21.09.2015 року не виконує вказані посадові обовязки, 23.09.2015 року написала заяву про звільнення її з займаної посади з 04.11.2015 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, але до теперішнього часу відповідач її не звільнив та розрахунок при звільненні з нею не проведено, трудову книжку їй не видано, у звязку з чим просила визнати припиненими трудові відносини між позивачем та відповідачем з 04.11.2015 року, зобовязати відповідача звільнити позивача з роботи з займаної посади 04.11.2015 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, видати позивачу належним чином оформлену трудову книжку, виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 59797 грн. 40 коп., виплатити позивачу компенсацію за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 20121 грн. 40 коп., виплатити позивачу моральну шкоду у розмірі 1500 грн. та виплатити на користь позивача витрати понесені нею на оплату правової допомоги в розмірі 4000 грн.

07.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання незаконним припинення трудового договору із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за п.4 ст. 40 КЗпП з 21.09.2015 оформленого наказом №152-к від 11.10.2016 року; зміни формулювання причин звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) наведені в наказі від 11.10.2016 №152-к із звільнення за прогул за ч. 4. ст. 40 КЗпП на звільнення за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, зміни дати звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) наведену в наказі від 11.10.2016 №150-к з 21.09.2015 на 11.10.2016 рік; зобовязання Комунальне Підприємство «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (м. Херсон, вул. Залізнична, 8, ) в особі його директора, внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Пояснила, що відповідач лише 11.10.2016 наказом №150-к звільнив ОСОБА_1 за п. 4. ст. 40 КЗпП України з 21.09.2015 вважаючи датою останнього прогулу 11.10.2016. вважає, що дії Відповідача по визначенню періоду прогулу з 21,09.2015 по 11.10.2016 та звільнення у звязку із цим Позивача з 21.09.2015 є прямим порушенням ст. 148 КЗпП, адже маючи намір встановити причини відсутності на робочому місці Позивача, Відповідач мав достовірні для цього відомості, котрі вбачалися із судового рішення від 25.02.2016р.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи у суді трудові відносини між ОСОБА_1 та КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» припинені на підставі п.4 ст. 40 КЗпП з 21.09.2015р., що було оформленого наказом №152-к від 11.10.2016 року. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 видана оформлена трудова книжка.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи що, трудові відносини між ОСОБА_1 та КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» припинені а також позивачу видана оформлена трудова книжка, суд вважає, що провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 в частині визнання припиненими трудових відносин, зобовязання звільнити ОСОБА_1 за власним бажанням та зобовязання видати трудову книжку підлягають закриттю. За відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.158, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» в частині визнання припиненими трудових відносин, зобовязання оформити звільнення та видати належним чином оформлену трудову книжку закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська