Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа №601/1023/15

провадження № 61-22552св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року в складі судді Храпак Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 оскаржив рішення суду першої інстанції із зазначенням заперечень на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року залишено без руху у зв'язку з відсутністю даних про отримання ним копії зазначеної ухвали та незазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Ухвалами апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції та ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги.

У травні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги, в яких просить скасувати ухвали апеляційного суду та направити справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Касаційні скарги мотивовані тим, що заявник ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги не отримував, а тому не мав можливості їх виконати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Заперечень або відзивів на касаційні скарги не надходило.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, щокасаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 квітня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин другої, третьої статті 297 ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду справи, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, а також у зв'язку з несплатою судового з бору. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо протягом строку, встановленою ухвалою суду сплатить судовий, апеляційний скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше вважається неподаною і повертається заявнику.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення та ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що копії ухвал апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 рокупро залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення та ухвалу суду першої інстанції було двічі направлено поштою за місцем проживання заявника та повернуто суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, висновок апеляційного суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення та ухвалу суду першої інстанції є помилковим. Поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» з копіями ухвал апеляційного суду не дає підстав для висновку, що ОСОБА_4 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвал, адже він їх не отримував.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 406 ЦПК Україникасаційні скарги на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Частиною четвертою статті 411 ЦПК України встановлено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущення тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року скасувати, передати справу до апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат