У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 389/2004/16-ц

провадження № 61-11365св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Знам'янської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргамиОСОБА_4 та Знам'янської районної ради Кіровоградської області на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконними пункти 3 і 4 рішення Знам'янської районної ради Кіровоградської області від 05 липня 2016 № 117 щодо припинення трудового контракту та звільнення ОСОБА_4 з посади керівника комунального підприємства Знам'янської районної ради «Районна аптечна мережа» за пунктом 8 статті 36 КЗпП України з 20 липня 2016 року з урахуванням гарантій, встановлених законодавством і контрактом.

Поновлено ОСОБА_4 на посади керівника комунального підприємства Знам'янської районної ради «Районна аптечна мережа» з 20 липня 2016 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову та позов в цій частині задовольнити.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу Знам'янської районної ради Кіровоградської області на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ця справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Знам'янської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргамиОСОБА_4 та Знам'янської районної ради Кіровоградської області на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська