Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 796/36/2018

провадження № 61-24748ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого судді - Ступак О. В.,

суддів: Погрібного С. О., Усика Г. І.,

за участю секретаря судового засідання - Попандопало Ю. О.

учасники справи:

заявник - компанія «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED», правонаступником якого є PALERMITA MANAGEMENT LTD,

боржник - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»,

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у складі судді Мазурик О. Ф. у справі за заявою компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2017 року у справі за позовом компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення вартості поставленого, але неоплаченого товару, пені та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року компанія «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання Міжнародного комерційного арбітражного суду (далі - МКАС) при Торгово-промисловій палаті України (далі - ТПП України) від 18 вересня 2017 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 18 вересня 2017 МКАС при ТПП України у справі AC № 193y/2017 за позовом компанії до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «ДМК», товариство) ухвалено рішення про стягнення з ПАТ «ДМК» на користь компанії 150 500,00 дол. США вартості постановлено продукції; 21 263,79 дол. США пені за порушення строків оплати продукції, та З 426,45 дол. США - 3% річних; 8 455,35 дол. США стягнення витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 183 645,59 дол. США. Рішення суду набрало законної сили, є остаточним та підлягає негайному виконанню. Крім того, правовою підставою для розгляду справи в МКАС при ТПП України є пункт 17.2. контракту від 28 січня 2016 року № DTH-004-16/16-0157-12 (далі - Контракт).

Посилаючись на викладене, компанія «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» просила визнати й надати дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України у справі АС від 18 вересня 2017 року № 193у/2017 та видати виконавчий лист про стягнення з ПАТ «ДМК» на користь компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» 150 500,00 дол. США - вартості постановленої продукції; 21 263,79 дол. США - пені за порушення строків оплати продукції; З 426,45 дол. США - 3% річних, 8 455,35 дол. США - відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього стягнути 183 645,59 дол. США.

He погоджуючись з вказаною заявою боржник - ПАТ «ДМК» подав до суду письмові заперечення, посилаючись на те, що вимоги DALMOND TRADE HOUSE LIMITED є незаконними, оскільки рішення МКАС при ТПП України містить тлумачення контракту, що виходить за межі арбітражної угоди, оскільки жодна із сторін із цього приводу до арбітражу не зверталася. В арбітражному застереженні угоди про тлумачення змісту ПАТ «ДМК» вважає, що МКАС при ТПП України вийшов за межі арбітражної угоди, а рішення МКАС при ТПП України підлягає скасуванню, оскільки воно постановлено з порушенням вимог Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ЦК України та контракту від 07 квітня 2015 року № 1636-08. Між сторонами арбітражного розгляду 28 січня 2016 року укладено контракт, пунктом 17.2. розділу 17 якого визначено, що усі суперечки, що виникають з/або в зв'язку з цим контрактом, включаючи будь-яке питання, що стосується його укладення, дійсності або припинення будуть передаватися на розгляд і остаточне вирішення МКАС при ТПП України м. Київ відповідно до його Регламенту». Пункт 17.1 розділу 17 контракту не конкретизує місце проведення арбітражу (вказано, що арбітражна установа знаходиться в м. Києві), кількість арбітрів у справі (вказана присутність трьох арбітрів при розгляді, а не умова про склад суду з трьох арбітрів). Крім того, спір між компанією «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» та ПАТ «ДМК» має вирішуватися господарськими судами України. Представник ПАТ «ДМК» приймав участь у розгляді спору МКАС при ТПП України (подавали заяви, докази та заперечення), однак, не давали МКАС при ТПП України жодної згоди щодо зміни змісту контракту, а у відповідності до частин першої та другої статті 213 ЦК України тлумачити договір мають право лише сторони договору або суд. При цьому зазначив, що право тлумачити умови договору є матеріальним, а не процесуальним правом сторони і тому у представників, що наділені процесуальними правами відсутнє право на внесення змін до договору, чи тлумачення його умов. Жодної угоди сторін або рішення будь-якого суду про тлумачення Контракту від 28 січня 2016 року не існує.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року заяву компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2017 року по справі АС № 193у/2017 за позовом компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» до ПАТ «ДМК» про стягнення 150 500 дол. США вартості постановленого, але неоплаченого товару, 21 263,79 дол. США пені за порушення строку оплати продукції, 3 426,45 дол. США - 3% річних та 8 455,35 дол. США на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього - 183 645,59 дол. США. Видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «ДМК» на користь компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» заборгованості за контрактом від 28 січня 2016 року № DTH-004-16/16-0157-12 в розмірі 150 500 дол. США вартості постановленої продукції, 21 263,79 дол. США пені за порушення строків оплати продукції, 3 426,45 дол. США - 3% річних, та 8 455,35 дол. США відшкодування витрат із оплати арбітражного збору, а всього на суму 183 645,59 дол. США.

02 травня 2018 року ПАТ «ДМК» подало апеляційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Вказувало на те, що Рішення МКАС при ТПП України містить тлумачення контракту від 28 січня 2016 року № DTH- 00416/16-0157-12, що виходить за межі арбітражної угоди, оскільки жодна із сторін з цього приводу до арбітражу не зверталася, а в арбітражному застереженні угоди про тлумачення змісту ПАО «ДМК» вважає, що МКАС при ТПП України вийшов за межі арбітражної угоди, а рішення МКАС при ТПП України підлягає скасуванню. Спір між DALMOND TRADE HOUSE LIMITED (Республіка Кіпр) та ПАТ «ДМК» мав вирішуватися господарськими судами України. МКАС при ТПП України не мав права розглядати спір у складі трьох арбітрів та в супереч вимог процесуального права України. Крім того, заява підписана факсимільно.

У червні 2018 року DALMOND TRADE HOUSE LIMITED подало відзив на апеляційну скаргу ПАТ «ДМК», згідно з яким арбітражне застереження, яке прописане в контракті, на дефект якого посилався ПАТ «ДМК», цілком і повністю відповідає типовому арбітражному застереженню, наведеному МКАС при ТПП України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року заяву представника PALERMITA MANAGEMENT LTD - Бордюга С. Д. задоволено. Залучено PALERMITA MANAGEMENT LTD як правонаступника компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED».

У судовому засіданні представник ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» адвокат Панченко Ю. В. подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Представник компанії «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз), Бордюг С. Д., проти відмови ПАТ «ДМК» від апеляційної скарги не заперечував.

Відповідно до частини п'ятої статті 364 ЦПК України - у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Частина шоста статті 364 ЦПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 ЦПК України. Суд таких підстав не встановив.

Наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 364 ЦПК України, заявнику було роз'яснено.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (згідно із частиною другою статті 362 ЦПК України).

За зазначених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову ПАТ «ДМК» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» задовольнити.

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» від апеляційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі за заявою компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2017 року у справі за позовом компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення вартості поставленого, але неоплаченого товару, пені та 3 % річних, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик