Справа № 638/8525/18
Провадження № 2/638/3808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права.

26 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ "Компанія "Фреш" про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фреш", третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, яка знаходиться в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 206/4309/18). Таким чином, до вирішення питання про авторство на твори образотворчого мистецтва неможливо розглянути позовні вимоги у вказаній цивільній справі.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник позивача просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач та її представник у підготовче засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник позивача просить провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Третя особа та її представник у підготовче засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник позивача просить провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи та обставини, на які посилається третя особа як на підставу для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в звязку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фреш", ОСОБА_1, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі.

Так судом встановлено, що позовними вимогами ОСОБА_4 за позовною заявою у цивільній справі № 206/4309/18, є зокрема визнання його авторства на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1

Таким чином вирішення цієї справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає, що розгляд справи є обєктивно неможливим до вирішення питання авторства на спірні твори образотворчого мистецтва.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 638/8525/18 (провадження № 2/638/3808/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2А ,третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш», про захист авторського права зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №206/4309/18 (провадження №2/202/1248/2018) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення грошової компенсації .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Штих Т.В.