1Справа № 335/7241/18 2-д/335/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали доручення суду Солігорського району Мінської області Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року від Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення Солігорського району Мінської області Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

На виконання доручення іноземного суду, на запит суду, Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради надано відповідь від 03.07.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 26, кв. 82, з 25.12.1972 року по теперішній час.

За вказаною адресою, судом було направлено судові повістки з рекомендованими повідомленням щодо вручення поштового відправлення про розгляд судового доручення, про виклик у судові засідання. призначені на 09.07.2018 року, 23.07.2018 року, 18.09.2018 року.

Однак ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до поштових повідомлень, які повернуто на адресу суду, судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 09.07.2018 року та 18.09.2018 року ОСОБА_1 отримані особисто, про що свідчить його особистий підпис, який уповноваженою особою не посвідчено.

За вимогами ч. 6 ст. 501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

На виконання ухвали суду від 25.06.2018 року про витребування від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, 24.03.2010 року, районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району складено повідомлення від 22.08.2018 року за вих. № 01-10/1531. Згідно вказаного повідомлення відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради неодноразово здійснювалися виходи за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 26, кв. 82, однак до приміщення вказаного житлового приміщення уповноваженим особам потрапити не вдалося, згідно повідомлень мешканців сусідніх квартир, ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає, у квартирі проживають інші особи, встановити місце знаходження ОСОБА_1 та звязок з ним не вбачається можливим. За викладених обставин складення висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина не вбачається можливим.

Оцінивши зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність обєктивних даних про належне повідомлення гр. ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання по розгляду доручення іноземного суду про вручення судових документів, у звязку з чим підстави вважати документи за дорученням іноземного суду врученими відсутні.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належного повідомлення особи, на адресу якої надсилалися виклики до суду, а також відсутність даних щодо місця фактичного перебування ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати судове доручення виконаним.

За таких обставин, судом вжито передбачені Цивільним процесуальним кодексом України заходи для повідомлення та виклику ОСОБА_1, проте виконати доручення виявилося неможливим.

Вимогами ч. 6 ст. 500 ЦПК України визначено, що у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати до суду ОСОБА_1 та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у запиті Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області суд вважає за необхідне повернути доручення без виконання, у зв'язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Солігорського району Мінської області Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна