РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5144/18

Провадження№2/751/1271/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (14000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1497; судові витрати покласти на відповідача.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04.09.2009 року. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з листопада 2017 року, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не має. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї не можливе. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу діти залишаються з матірю. Примирення вважає не можливим.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1497. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка «Сопілов» та дружини «Сопілова» (а.с.6).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 76-81, 200, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 04 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1497 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище «Сопілова».

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова