Справа № 648/1387/18
Провадження № 2/648/716/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року позивач звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене його довірителем раніше письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, пояснивши, що проведення вказаної експертизи необхідне для вирішення правильного розподілу земельної ділянки за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, вул.Центральна, буд. 17.

При цьому представник позивача пояснив, що його довіритель готова узяти на себе витрати на проведення експертизи та обізнана із наслідками ухилення від участі у проведенні експертизи або від оплати вартості її проведення. Просила на вирішення експерта поставити питання: скласти проект користування земельної ділянки, яка відведена квартирі АДРЕСА_1 та яким чином усунути ці перешкоди, проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вимоги до висновку експерта містяться у ст.102 ЦПК України, відповідно до якої висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування вказаних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та без висновку оціночної земельної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №648/1387/18 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи існують та які саме варіанти визначення порядку користування земельної ділянки, яка відведена квартирі АДРЕСА_1;

- яким чином усунути ці перешкоди в користування земельної ділянки, яка відведена квартирі АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5 (м.Херсон, бульвар Мирний, 4, оф.111).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №648/1387/18 та інвентарної справи.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільську раду Білозерського району Херсонської області забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до вказаного обєкта нерухомості для проведення експертизи.

Судовому експерту повідомити сторони про дату проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті за проведення судової експертизи, а також інші витрати по організації огляду обєкта експертизи експертом покласти на позивача у справі - ОСОБА_3.

Розяснити учасникам провадження, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання матеріалів справи експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибас А.В.