Справа № 2-5727/10
Провадження № 6/522/550/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-5727/10 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-5727/10 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2010 року на заяву банку 14.12.2010 року було видано оригінал виконавчого листа №2-5727/10 відносно ОСОБА_2. 05.07.2013 року державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси було винесено постанову №38847346 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Посилаючись на те, що у звязку зі скороченням штату працівників у регіонах, банк проводив інвентаризацію виконавчих документів по боржникам, яка займала певний час для вилучення всіх виконавчих листів до виконання. Тривалий час реалізація майна у рамках виконавчого провадження не проводилась, тому банк не направляв раніше до суду заяву про поновлення пропущеного строку виконавчого листа для предявлення. Посилаючись на обовязковість судових рішень, а також на те, що станом на 12.06.2018 року боржником зобовязання за рішенням суду не виконані, заборгованість не погашена, просили визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити даний строк.

Матеріали подання разом зі справою були передані судді 21.06.2018 року.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.07.2018 року.

Розгляд справи, призначений на 02.07.2018 року, був відкладений за клопотанням представника банку на 05.09.2018 року.

Представник банку у судове засідання 05.09.2018 року не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності та просив задовольнити з підстав, заявлених у заяві.

Інші сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у справі відсутній оригінал рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2010 року та наявна ухвала суду від 17.03.2011 року про залишення позову Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

За цим фактом керівником апарату суду було видано наказ №205/а від 11.09.2018 року «Про проведення службової перевірки» щодо визначення місцезнаходження оригіналу рішення від 03.06.2010р. по цивільній справі №2-5727/10.

Згідно витягу з акту проведення службової перевірки від 17.09.2018 року за фактом відсутності у матеріалах цивільної справи №2-5727/10 оригіналу рішення, згідно якого банк звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, встановлено, що «АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» з заявою про видачу копії рішення, яке набуло чинності чи заявою про видачу виконавчого листа по справі №2-5727/10 до суду не зверталось та відповідно судом не видавались. Встановити час та достовірно встановити особу, яка виготовила виконавчий документ по цивільній справі, є не можливим. Даними електронної ОСК та матеріалами справи встановлено, що по цивільній справі №2-5727/10 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.03.2011 року постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду».

Даний акт перевірки суддя отримала 20.09.2018 року.

З даних електронної обліково-статистичної картки на справу №2-5727/10 також встановлено, що розгляд справи закінчився постановленням ухвалою про залишення позову без розгляду. З ЄРСР також не встановлено існування відповідного рішення суду від 03.06.2010 року..

Таким чином, з урахуванням викладеного, виходячи з того, що судом не встановлено факту існування рішення суду від 03.06.2010 року, з приводу виконання якого виникло спірне питання, суд приходить до висновку про безпідставність заяви банку та відсутність правових підстав для її задоволення.

З 24.09.2018 року по 26.09.2018 року суддя перебувала у відпустці, тому повний текст ухвали суду складено 27.09.2018 року.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-5727/10 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складено 27.09.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі