Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/82/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №280/82/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. у м.Коростишів,

встановив:

22 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення №423 від 19.12.2017 року, поновити її на роботі на посаді головного спеціаліста з обліку страхувальників відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики виробничого травматизму Коростишівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позову зазначила, що її звільнення з 29 грудня 2017 року за п.1 ст.40 КЗпП України відбулося з порушенням норм трудового законодавства, її належним чином не попередили про звільнення, не запропонували вакантні посади, згода профкому надана після винесення наказу.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 рокупозов задоволено. Визнаний незаконним і скасований оспорюваний наказ, поновлено ОСОБА_2 на роботі, стягнуто з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 38000грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що повідомив позивачку про наступне звільнення належним чином, вакантні посади були відсутні, середній заробіток повинен бути зменшений на суму вихідної допомоги при звільненні та виплати, отримані в центрі зайнятості.

У відзиві представник позивачки просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді головного спеціаліста з обліку страхувальників відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики виробничого травматизму Коростишівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області. Наказом №423 від 19.12.2017 року звільнена з 29.12.2017 року у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. Звільнення працівника з підстав, зазначених у пунктах 1,2,6 ст.40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (ч.2 ст.40).

26.10.2017 року ОСОБА_2 була повідомлена про зміни в організації виробництва і праці та зміни істотних умов праці з 01 січня 2018 року та можливе майбутнє звільнення (а.с.13).

Проте, про скорочення посади і звільнення, пов'язане саме із цією обставиною, ОСОБА_2 була повідомлена лише 20 грудня 2017 року і звільнена до спливу передбаченого законом двохмісячного строку (а.с.19,20).

З штатних розписів Коростишівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (а.с.66,67) вбачається, що станом на 01.01.2018 року було скорочено ряд посад, зокрема, посаду, яку займала позивачка.

На час попередження про звільнення та звільнення у відділенні були відсутні будь-які вакантні посади. Працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були прийняті на роботу за строковим трудовим договором 05 січня 2018 року, під час дії нового штатного розкладу.

До дня звільнення позивачки первинна профспілкова організація надала згоду на її звільнення у зв'язку із скороченням штату працівників (а.с.17-18).

Як роз'яснено у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» (із подальшими змінами), при недодержанні строку попередження працівника про звільнення, суд змінює дату його звільнення, зарахувавши строк попередження, протягом якого він працював.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову - зміну дати звільнення та стягнення з відповідача на користь позивачки заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 02 січня по 20 лютого 2018 року в розмірі 18472грн.30коп.(527,78грн. х 35 робочих днів).

Доводи позовної заяви про переважне право ОСОБА_2 на залишення на роботі не можуть бути взяті до уваги, оскільки питання щодо наявності переваженого права працівників у залишенні на роботі виникає у випадку скорочення однакових посад. Посада, яку займала позивачка була єдиною у штатному розкладі, який діяв у 2017 році і відсутня у штатному розкладі, чинному з 01.01.2018 року.

Зменшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суми будь-яких інших отриманих працівником виплат чинним трудовим законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області задовольнити частково,рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста з обліку страхувальників відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики виробничого травматизму Коростишівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 29 грудня 2017 року на 20 лютого 2018 року.

Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02 січня по 20 лютого 2018 року в розмірі 18472грн.30коп., а на користь держави судовий збір в розмірі 1409грн.60коп.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: