overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/501/18
23 листопада 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-сз/523/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, справа №523/14140/18, провадження №2/523/4988/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, справа №523/14140/18, провадження №2/523/4988/18.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд клопотання 23 листопада 2018 року, на 10:00 годину.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, справа №523/14140/18, провадження №2/523/4988/18, призначити 23 листопада 2018 року, на 10:00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/523/500/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 (65006, м. Одеса, вул. Ширшова, 31-А), заінтересована особа: Одеський національний медичний університет (65082, м. Одеса, пров. Валыховський, буд. 2), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 (65006, м. Одеса, вул. Ширшова, 31-А), заінтересована особа: Одеський національний медичний університет (65082, м. Одеса, пров. Валыховський, буд. 2), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року зазначену заяву залишено без руху у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору по справі.

20 листопада 2018 року заявником надано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Недоліки заяви ОСОБА_1 М. усунув в повному обсязі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 (65006, м. Одеса, вул. Ширшова, 31-А), заінтересована особа: Одеський національний медичний університет (65082, м. Одеса, пров. Валыховський, буд. 2), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 19 грудня 2018 року на 12-55 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №515/1835/18
Провадження №2/515/2802/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жиловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючий в особі представника - адвоката ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жиловим будинком.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жиловим будинком.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "20" грудня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари , Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідачу надати у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, відповідний до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, а відповідач має право подати заперечення. У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1529/

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа №517/622/18 н/п2-о/517/33/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гончар І.В. , присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі Заболотнній Л.В. за участі: заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_3 його опікуном. Заявник, одночасно з вимогами щодо визнання особи недієздатною заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання стосовно психічного стану ОСОБА_5. В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення судової психіатричної експертизи та просить його задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України суд вважає, що необхідно призначити судово - психіатричну експертизу. За положеннями статті 298 ЦПК України, суд, для встановлення психічного стану особи, призначає судово-психіатричну експертизу, враховуючи, що висновок судово-психіатричної експертизи є основним доказом для визнання фізичної особи недієздатною, а призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України). На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,104,105,106,108,109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово - психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? - Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки? Проведення експертизи доручити експертам КУ « ООМЦПЗ», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. Надіслати експертам матеріали справи. Зобов'язати ОСОБА_3 здійснити оплату за проведення експертизи та забезпечити явку ОСОБА_5 на виклик експертів. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала може бути оскаржена на протязі 15-ти днів .

Суддя

Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/235/18
Провадження № 2/516/117/18
27.11.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Саратовській Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Теплодарі клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
За ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, враховуючи, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Теплодарського міського суду Одеської області в судове засідання у зв»язку з віддаленістю від місця знаходження товариства, технічну можливість у суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, що відбудеться 03.12.2018р. о 14.30 год., провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 632/1430/17

Провадження № 22-ц/818/1809/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Овена», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання договору оренди землі недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням від 19 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

За поданою на вказане рішення ОСОБА_1 апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення пункту 2 частини 2 статті 265 ЦПК України вступна частина вступної та резолютивної частини рішення та вступна частина повного тексту рішення від 19 вересня 2018 року не містять найменування суду, яким воно ухвалено.

Зазначена обставина є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку, тому цивільна справа підлягає поверненню до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для усунення недоліків.

Крім того, оригінали документів, що підшиваються до судової справи мають бути у справі в одному примірнику, якщо інше не передбачено законодавством, разом з тим, до справи № 632/1430/17 підшито два примірника апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с. 211-216, а.с. 244-249).

Керуючись статтями 265, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Овена», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання договору оренди землі недійсним повернути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 576/2720/18
Провадження № 2-н/576/119/18
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Глухівський тепловий район»
заборгованості за спожиту теплову енергію,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625, 815, Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 197, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______20___ року.
Судовий наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"26" листопада 2018 р. Справа № 517/661/18 н/п 2-о/517/38/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 листопада 2018 року смт.Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - встановлення місця відкриття спадщини та факту родинних відносин, суд -
ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення - встановлення місця відкриття спадщини та факту родинних відносин. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,