Справа № 175/1214/18-ц
Провадження № 2/175/391/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про проведення інвентаризації садового будинку по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство «Ювілейний» про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності та позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи садового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство «Ювілейний» про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності та позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи садового будинку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення інвентаризації садового будинку.

ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання,посилаючись на відсутність садового будинку.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги довідку С/Т «Ювілейний» про постійне проживання ОСОБА_8 у садовому товаристві (а.с.65) та заяву ОСОБА_9 (а.с.144) щодо переоформлення будинку з земельною ділянкою,суд вважає посилання відповідача про відсутність будинку необґрунтованими та вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення інвентаризації садового будинку, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести технічну інвентаризацію садового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташованого у Садівничому товаристві «Ювілейний», за адресою: вул. Абрикосова, буд. 77 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, доручивши її проведення інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_10.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_10 доступ до садового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташованого у Садівничому товаристві «Ювілейний», за адресою: вул. Абрикосова, буд. 77 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, для огляду подвіря та всіх будівель ззовні та всередині з метою проведення інвентаризації нерухомого майна.

Зобовязати інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_10 подати відомості про проведення технічної інвентаризації зазначеного обєкта безпосередньо до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського області та розяснити, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.