УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/419/18

провадження № 22-ц/781/1307/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року у складі судді Шепетько В.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційне провадження відкрито 02 липня 2018 року (а.с.123).

27 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням щодо факту шахрайства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.191-192).

В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, пояснив, що підозра під час досудового розслідування ще не пред'явлена.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з підстав позову та доводів, викладених в клопотанні про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні, оскільки за заявою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування і на даний час не надано доказів розгляду справи судом в порядку кримінального судочинства.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко