Справа № 226/682/18
Справа № 226/682/18
Провадження № 2/226/426/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради та виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про зміну місця реєстрації неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну місця реєстрації неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказав, що 27.07.2007 між ним та відповідачем був укладений шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3. За рішенням Димитровського міського суду від 09.07.2014 шлюб між ним та відповдіачем було розірвано. Місце проживання дитини було визначено за місцем проживання відповідача. Також донька залишилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 яка належить йому на праві приватної власності. 27.09.2014 він уклав шлюб з ОСОБА_4, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5. У зв'язку з необхідністю покращення соціально-побутових та житлових умов родини та зміни місця мешкання ним 06.03.2018 була придбана квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площа якої є більшою, ніж попередньої. Відділ надання адміністративних послуг м.Мирноград на його звернення від 15.03.2018 відмовив у зміні місця реєстрації його доньки ОСОБА_3, оскільки відповідач з невідомих йому причин не дає згоду на перереєстрацію дитини. У відповідача немає власного майна, а тому остання не може зареєструвати їх спільну доньку за місцем своєї реєстрації. Тому, він просить суд надати дозвіл на зміну місця реєстрації його малолітньої доньки ОСОБА_3 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, у квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Сторонни та представники третіх осіб до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 спрямував до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на приписи ч.ч.1, 2 ст.49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони висловлено до початку розгляду справи по суті і у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради та виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про зміну місця реєстрації неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько