печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суд м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах.

Разом з тим, провадження у справі не може бути відкрито та вказана позовна заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

Предметом вказаного позову є визнання перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Національним медичним університетом ім. О.О.Богомольця на посаді першого проректора з науково-педагогічної роботи станом на день подання позову, тобто станом на 23 жовтня 2018 року, та визнання позивача виконуючим обов'язки ректора Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця.

Разом з тим, у позові ОСОБА_2 вказує, що Міністерство охорони здоров'я України (котрий не залучений до участі у справі як відповідач) не визнає факт його перебування у трудових відносинах з Національним медичним університетом ім. О.О.Богомольця, хоча дія наказу Міністерства охорони здоров'я України від 14 серпня 2018 року № 42-о «Про покладення обов'язків», де серед іншого покладено виконання обов'язків ректора Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця на ОСОБА_3 до призначення ректора та зобов'язано позивача передати ОСОБА_3 справи Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця, зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 5.09.2018 року № 826/14303/18.

Крім того, позивач зазначає, що за даними Міністерства охорони здоров'я України його наказом в.о. ректора ОСОБА_3 від 4.09.2018 року звільнено з посади першого проректора, а наказом від 5.09.2018 року на нього наказом в.о. ректора ОСОБА_3 залишено за ним право підпису (під час дії ухвали суду про зупинення наказу).

Проте, з відкритих джерел, які містяться в загальному доступі (наприклад, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вбачається, що ОСОБА_2 звільнено з посади ще 3.09.2018 року і на офіційному веб-сайті Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця (ІНФОРМАЦІЯ_1) позивач не значиться таким, що обіймає будь-яку керівну посаду університету.

Таким чином, суд вважає, що позивач, звертаючись з вказаним позовом до суду, зловживає своїми процесуальними правами, оскільки, будучи звільненим з посади, звертається до суду з позовом до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання факту його перебування у трудових відносинах з останнім (при цьому у позові відсутні посилання щодо заперечень цього факту університетом) та не пред'являє відповідного позову до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця чи/та Міністерства охорони здоров'я України про поновлення на роботі після його звільнення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві в порядку п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки поданий у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання факту перебування у трудових відносинах - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 7976 від 23.10.2018 року, сплачені при поданні позову за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - Казначейства України; код банку отримувача - 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин