провадження № 2/294/547/18
справа № 294/897/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління фінансів Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

26.06.2018 року позивач керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління фінансів Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з останнього на користь Управління фінансів Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області матеріальну шкоду у розмірі 3141,70 грн. завдану кримінальним правопорушенням.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України. Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 21.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Чуднівській центральній районній лікарні, на його лікування були витрачені бюджетні кошти у розмірі 3141,70 грн.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 30.10.2018 року, у встановлений судом строк відзив не надав.

На підставі статей 178, 191, 279 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що вироком Любарського районного суду Житомирської області від 21.07.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначено покарання - позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (а.с. 9-10).

Згідно ч.6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в Чуднівській центральній районній лікарні з 24.12.2016 року по 04.01.2017 рік, з 16.01.2017 року по 27.01.2017 рік, вартість одного ліжко-дня складає 120 грн., всього на лікування ОСОБА_3 було витрачено 3141,70 грн. бюджетних коштів (а.с.8).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 4 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати витрачені кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 141, 178, 191, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління фінансів Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН №237519, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 22.01.2004 року) на користь Управління фінансів Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, буд.104, м.Чуднів, Житомирська область, ) на відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину у розмірі 3141,70 грн. (три тисячі сто сорок одна гривня сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро