Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2764/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №286/2764/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком , -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позов в якій просить суд заборонити відповідачу ОСОБА_4 самовільно проводити будь-які архітектурно-будівельні роботи у будинку №10 як ззовні, так і всередині по вул. Українській в м. Овруч Житомирської області, а також заборонити проводити будь-які архітектурно-будівельні роботи на земельній ділянці двору за адресою по вул. Українській, 10 м. Овруч Житомирської області до набрання рішенням суду у справі №286/2764/18 законної сили.

Заява мотивована тим, що відповідач по справі ОСОБА_4 самовільно, без погодження із співвласниками житлового будинку (сторонами по справі) проводить будівельні роботи з ремонту покрівлі будинку та встановлення водовідводів.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

ОСОБА_5 міської ради від 13.11.2018 року №С-847/02-К свідчить, що працівниками відділу муніципальної інспекції ОСОБА_5 міської ради здійснено перевірку заяви ОСОБА_2 та було встановлено, що ОСОБА_4 на час обстеження проводила роботи з ремонту покрівлі її частини квартири та встановлення водовідводів. Ніяких інших робіт по розширенню житлової площі за рахунок захоплення території спільної земельної ділянки виявлено не було.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки з наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_4 здійснила ремонт покрівлі своєї частини квартири , захоплення спільної земельної ділянки не вчиняла, шкоди майну , що належить ОСОБА_2 не завдавала і невиявляла намиру завдавати в мвйбутньому, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком відмовити .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6