Справа № 766/916/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їм 26.01.1995 року АТ "Херсонські комбайни" видано свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 27.08.1958 року було внесено зміни до адрес будинку, а саме: АДРЕСА_1. Проте змін до правовстановлюючих документів не внесено. На звернення до державного реєстратора з метою реєстрації вказаної квартири в реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачам було відмовлено з посиланням на ту обставину, що документи, які ними подані на реєстрацію не підтверджують знаходження об'єкта за вказаною адресою. Позивачі законним шляхом набули права власності на квартиру АДРЕСА_1, проте в правовстановлюючому документі помилково зазначено невірно вулицю "І. Кулика". Просять встановити факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1995 року на двокімнатну квартиру загальною площею 45,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 18.06.2018 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою від 16.07.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання заявник не з'явилася, надала повноваження представнику.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.01.1995 року Акціонерним товариством "Херсонські комбайни" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2. після одруження з ОСОБА_5 змінила прізвище на "ОСОБА_2", що підтверджено актовим записом №333 зробленим 09.08.1997 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона.

Херсонським державним бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на АДРЕСА_1

Відповідно до листа КП "Геополіс" №3/65-15 від 30.03.2015 року повідомлено, що відповідно до чергового плану міста існує житловий будинок з поштовою адресою АДРЕСА_1 не існує.

Згідно листа виконавчого комітету Херсонської міської ради №ч-5946 від 18.12.2012 року повідомлено, що відповідно до графічного адресного плану (черговий план міста) по АДРЕСА_1, а поштова адреса АДРЕСА_1 - відсутня.

З Архівного витягу №05-18/Ч-975 від 23.11.2016 року встановлено наявність будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до листа виконавчого комітету Херсонської міської ради №8-2652-9/12 від 06.03.2017 року зазначено, що управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради не має правових підстав щодо внесення змін до документа, який виданий іншим органом приватизації.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 11.05.2017 року №35110609 ОСОБА_3 відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1, в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують знаходження об'єкта нерухомого майна за адресою вказаною в заяві.

В силу положень статей 21,24, 41 Конституції України, ст.ст. 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі захисту часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, оскільки в ході розгляду справи є доведеним факт допущення помилки у правовстановлюючому документі, а саме невірно зазначено назву вулиці "І. Кулика", замість належного "пров. Козацький", що порушує право позивачів на захист власності, яке передбачене ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, ст. ст. 319,321,328 керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1995 року на двокімнатну квартиру загальною площею 45,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко