Провадження 4-с/635/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Ус Ю.В.,

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1, старшого державного виконавця Мельник Т.О., представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, від імені якої звертається адвокат ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3, від імені якої звертається адвокат ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, в якій заявник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_4 щодо проведення розрахунку заборгованості за аліментами незаконними; зобовязати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_4 провести розрахунок заборгованості по аліментами виходячи з реального доходу ОСОБА_5 за період з 15.08.2013 року по 01.04.2018 року; зобовязати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_4 здійснити заходи щодо встановлення доходу ОСОБА_5 за період з 01.04.2018 по теперішній час.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала доводи скарги та пояснила, що при проведенні розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_5 не враховано загальний дохід боржника, що призвело до недорахування суми заборгованості, тому просила суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що розрахунки проведені відповідно до діючого законодавства з урахуванням специфіки режиму оподаткування боржника.

Представник боржника у судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що розрахунки проведені відповідно до закону.

Вислухав у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2012 року справа № 2034/10089/2012 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. В справі видано виконавчий лист, що перебуває в провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4

Згідно довідки Голови комісії з реорганізації Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, що надана заявником при поданні скарги, вбачається, що ОСОБА_5 як фізична особа підприємець з 1.07.2012 року по теперішній час здійснював свою діяльність за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності (3 група).

Частиною другою ст. 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Зазначені обставини свідчать про те, що при визначення розміру заборгованості по аліментам, державний виконавець керувався законом та діяв в межах своїх повноважень, а тому скаргу суд вважає необґрунтованою.

В даному провадженні суд не має права визначати розмір заборгованості по аліментам, оскільки згідно ч. 3 ст. 195 СК України спір про розмір заборгованості по аліментам вирішується судом, що передбачає позовний порядок вирішення такого спору, про що слід роз?яснити заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Розподіл судових витрат визначається відповідно до ст. 452 ЦПК України за рахунок заявника.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги та віднести судові витрати за рахунок заявника.

Керуючись ст. ст. 451, 452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3, від імені якої звертається адвокат ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляція подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області безпосередньо, або через Харківський районний суд Харківської області.

Витрати, пов?язані із розглядом справи покласти на заявника.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.