Справа № 667/8967/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 27.11.2013 року Комсомольським районним судом м.Херсона було розглянуто цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості. Суд постановив рішення у вказаній вище справі про задоволення позову. Стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 30925,33 доларів США заборгованості за кредитним договором №804/6/09/2008/840к/3135 від 05.09.2008 року та судовий збір у сумі по 1235,93 грн. з кожного. На виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебував виконавчий лист №667/8697/13-ц від 27.11.2013 року, виданий Комсомольським районним судом м.Херсона на підставі вказаного вище рішення. 06.08.2018 року в результаті електронних торгів заявник став переможцем аукціону і власником активів ПАТ КБ «Надра» і набув право вимоги за кредитним договором №804/6/09/2008/840к/3135 від 05.09.2008 року, з забезпеченням нерухомого майна. У звязку з цим, заявник просив замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні №47778828 від 11.06.2015 року на його правонаступника ОСОБА_1

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головне територіальне управління юстиції Херсонської області відповідно до пояснень при розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

27.11.2013 року Комсомольським районним судом м.Херсона позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 30925,33 доларів США заборгованості за кредитним договором №804/6/09/2008/840к/3135 від 05.09.2008 року та судовий збір у сумі по 1235,93 грн. з кожного.

21.08.2014 року на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист.

06.08.2018 року в результаті електронних торгів ОСОБА_1 став переможцем аукціону і власником активів ПАТ КБ «Надра» і набув право вимоги за кредитним договором №804/6/09/2008/840к/3135 від 05.09.2008 року, з забезпеченням нерухомого майна.

Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №47778828 від 11.06.2015 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в сумі 30925,33 дол.США, його правонаступником ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МО №751599), який зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан