Справа № 2-788/1998
Провадження № 2-в/635/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

учасники справи:

заявник

(відповідач у втраченому

судовому провадженні) -ОСОБА_1,

представник заявника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала суду заяву, вимоги за якою уточнила та остаточно просить відновити втраченесудове провадження по справі № 2-788/1998р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 1998 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 1 по вул. Суворова в с. Хролі Харківського району Харківської області, що належав по праву власності ОСОБА_5.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на цей час вона має намір оформити спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, померлої 14 січня 2006 року, на вищезазначений житловий будинок. Однак, у неї виникли перешкоди, оскільки в Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області їй було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом) від 11.07.2018, у звязку з тим, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області по вищезазначеній справі від 16.01.1998 було накладено арешт на весь спірний житловий будинок, який на той час належав ОСОБА_5, а на спадкове майно, на яке накладено арешт судовими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття такого арешту. З метою скасування заходів забезпечення позову (зняття арешту) заявник звернулася до Харківського районного суду Харківської області, але у відповідь архівом суду було повідомлено, що цивільна справа № 2-788/1998 втрачена. У зв'язку з цим необхідно відновити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 1998 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок по цивільній справі № 2-788/1998, що змусило заявника звернутися до суду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі та участі її довірителя.

Інші учасники справи позивач ОСОБА_4(померла 14 січня 2006 року), та відповідач ОСОБА_4 (померла 30 березня 1999 року), тому відповідно в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа№ 2-788/1998р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

В порядку досудової підготовки ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Ізмайловою Г.Н. від 16 січня 1998 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на житловий будинок № 1 по вул. Суворова в с. Хролі Харківського району Харківської області, що належав по праву власності батькові заявника ОСОБА_5.

Дана справа була вирішена судом по суті. Рішенням Харківського районного суду Харківської області по цій справі від 14 квітня 1998 року за позивачем ОСОБА_4 було визнано право власності на 5/6 частин житлового будинку № 1-а по вул. Суворова в с. Хролі Пономаренківської сільської ради. Це рішення суду набрало законної сили. За своє життя ОСОБА_4 зареєструвала своє право власності на цю частину будинку в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

Заявником надано суду копіюухвали судді Харківського районного суду Харківської області Ізмайлової Г.Н. від 16 січня 1998 року про вжиття заходів забезпечення позову (накладення арешту на житловий будинок № 1 по вул. Суворова в с. Хролі Харківського району Харківської області); копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 1998 року з відміткою про набрання ним законної сили; копію Витягу про реєстрацію права власності; копію Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом) від 11.07.2018; повідомлення керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року № 11-01/119/2018 про відсутність в архіві суду цивільної справи № 2-788/1998р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 132544448 від 30.07.2018 про запис від 11.09.2006 за № 3711385 про накладення арешту на вказаний житловий будинок, який належав ОСОБА_4 ОСОБА_7.

Однак, як вбачається ізповідомлення керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року № 11-01/119/2018, згідно відомостей, які містяться в алфавітному покажчику цивільних справ за 1998 рік, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 2-788/1998р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок. Згідно перевірки акту прийому-передачі матеріалів та справ, які знаходяться в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2013 року вищезазначена справа відсутня. Перевіркою відповідних вязок номенклатурних справ оригіналів рішень цивільних справ за 1998 рік встановлено наявність тільки оригіналу рішення по вказаній справі.

Таким чином судом встановлено відсутність оригіналу ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 1998 року про забезпечення позову.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі рішення Харківського районного народного суду від 14 квітня 1998 року за ОСОБА_3 визнано право приватної власності на 5/6 частин житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Суворова, 1-а, про що свідчить копія вказаного рішення суду з відміткою про набрання їм законної сили та Витяг про реєстрацію права власності.

Тобто рішення суду по даній справі набрало законної сили, виконано, на теперішній час відсутня необхідність у заходах забезпечення позову, існують всі передбачені законом підстави для їх скасування, а для цього необхідно часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали суду від 16 січня 1998 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Зі змісту наданих документів суд вважає встановленим зміст резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 1998 року по цивільній справі № 2-788/1998.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на копії документів надані заявником, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 1998 року по цивільній справі № 2-788/1998 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та задовольняє вимоги заявника в цій частині.

Таким чином, суд повністю задовольняє заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-788/1998 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок - відновити в частині змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 1998 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 1 по вул. Суворова в с. Хролі Харківського району Харківської області, що належав по праву власності ОСОБА_5.

Відновити зміст резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 1998 року, а саме:накласти арешт на житловий будинок № 1 по вул. Суворова в с. Хролі Харківського району Харківської області, що належить по праву власності ОСОБА_5.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва