Справа № 263/7520/18
Провадження № 2/263/1929/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м. Маріуполь Донецької області
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Скрипниченко Т. І. ,
при секретарі Диміч Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
07 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 22.11.1984 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року внаслідок відсутністю взаєморозуміння, частихсварок, втрати поваги один до одного. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна немає.
Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог, проти ухвалення рішення в заочному порядк уне заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце рощгляду справи було повідомлено належним чином, у передбаченому законом порядку.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 01.06.2018 року повторно, шлюб було зареєстровано 22.11.1984 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.1984року, актовий запис №4001.
Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надав відзив на позовну заяву, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з 2014 року, сторони проживають окремо, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст.ст. ст. ст. 2, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.11.1984року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2), актовий запис №4001.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Т. І. Скрипниченко