Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4333/18
Провадження 2/215/2140/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та стягнути судові витрати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, до позовної заяви долучено копії доказів, якими позивач підтверджує свої вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем долучена копія квитанції від 20.06.2018 року на суму 352,40 грн, яка сплачена не на належні рахунки суду.

При цьому позивач у позові зазначає про сплату судового збору у сумі 320 грн та просить стягнути ці витрати з відповідача.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів судовий збір не сплачується. В такому випадку, з відповідача за рішенням суду стягуються судові витрати на користь держави.

Однак, якщо позивач поніс судові витрати, то такі мають бути сплачені на належний рахунок суду (УДКСУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу 22030101, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

м. Дніпропетровськ, МФО 899998, р/р 4025, ККДБ 22030101) та підтверджені шляхом надання суду оригіналу квитанції. В іншому випадку такі витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Також слід зауважити, що у позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на

ст. 19 СК України, яка не відноситься до суті спору, зазначає про необхідність стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, тоді як у прохальній частині зазначає про стягнення аліментів у частці від доходу. Враховуючи викладене, позивачу необхідно відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України уточнити зміст позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк