Справа № 204/2178/18
Провадження № 2/204/992/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 175/2997/15. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вважає, що на даний час є підстави для зупинення провадження по даній справі, у звязку з тим, що в рамках апеляційного провадження по справі № 175/2997/15 розглядається питання про скасування оскаржуваного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яким визнано право власності на нерухоме майно, що є предметом спору по цій справі, за іншою особою - ОСОБА_3 За наслідками апеляційного розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області буде вирішено спір щодо визнання за ОСОБА_3 нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, пров. Токарний, 90. Враховуючи такі обставини, на даний час неможливо обєктивно встановити, хто є відповідачем по даній цивільній справі у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з огляду на що є вагомі підстави для зупинення провадження по даній справі. У звязку з викладеним вважає, що до розгляду справи № 175/2997/15 розгляд даної справи є неможливим.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 175/2997/15.

Представник відповідача ОСОБА_6 громади в особі Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_2 в судовому засіданні залишила вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року (справа № 175/2997/15-ц) було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого 05.05.2000 року на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Токарний, 90.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року по справі №175/2997/15-ц було поновлено ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Предметом позову у справі №175/2997/15-ц є визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого 05.05.2000 року на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Токарний, 90.

При цьому, предметом позову по даній справі є визнання за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок № 90, розташований на земельній ділянці по пров. Токарному у м. Дніпрі, в порядку спадкування за законом, після смерті 03 січня 2010 року ОСОБА_11.

За таких обставин очевидним є те, що за наслідками апеляційного розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року у справі №175/2997/15-ц буде вирішено спір щодо наявності або відсутності підстав для визнання за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Токарний, 90, а тому, на теперішній час дійсно існує обєктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки предметом позову по зазначеним справам є одне й те саме нерухоме майно.

У звязку з цим суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, є неможливим до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 175/2997/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підсумовуючи наведене суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 175/2997/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до вирішення апеляційним судом Дніпропетровської області та набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 175/2997/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез