overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2059/18
Провадження №2/477/887/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Садове товариство «Вітамін» Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 73 кв.м. належної їй земельної ділянки, що знаходиться у користуванні відповідача та членів його родини на ділянці № 63-Б, кадастровий номер :18:000:0468, розташованого в СТ «Вітамін» по вул. Роднікова, що знаходиться в с. Зайчевське Вітовського району Миколаївської області, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року позовна заява залишена без руху. У встановлений законом строк позивачем усунуті недоліки позову.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187,274 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Садове товариство «Вітамін» Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про витребування майна.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 05 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Відповідачі мають право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідачів строк подання суду відзиву на позов та доказів до 22 жовтня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення

Третя особа мають право подати в строк до 23 жовтня 2018 року свої пояснення щодо позову або відзиву.

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1;

відповідачу - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2;

відповідачу - ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2;

третій особі Садовому товариству «Вітамін», адреса: с. Зайчевське Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2327/18
Провадження №2/477/980/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року позивач звернулася до суду позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 129 по вул. Свободи в с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області, а також примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 06 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 23 жовтня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, адреса: 57212, с. Калинівка, вул. Свободи, 129 Вітовського району Миколаївської області;

відповідачу - ОСОБА_2, адреса: 57212, с. Калинівка, вул. Свободи, 129 Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 487/5613/18
Провадження № 2/487/2328/18
УХВАЛА

25.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5613/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікола-Град" про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ "Нікола-Град", в якому просив визнати рішення загальних зборів ОСББ "Нікола-Град" від 17.03.2018 р. недійсним. Позовні вимоги мотивував тим, що він є співвласником та членом правління ОСББ "Нікола-Град". 17.03.2018 р. на загальних зборах співвласників зазначеного ОСББ прийнято рішення про приєднання до ОСББ "Нікола-Град" багатоквартирного житлового будинку №81 "Л" по вул.6 Слобідська в м.Миколаєві. Вважає рішення незаконним, оскільки відбулося порушення чинного законодавства, а саме: за 14 днів до дати проведення загальних зборів письмові повідомлення про дату, час та місце проведення зборів, проект порядку денного (та інш.) співвласникам вручені не були; під час проведення зборів не було набрано кількості голосів в ході голосування по порядку денному; листки опитування осіб, що не були присутні на зборах, оформлені з порушенням чинного законодавства; офіційне оприлюднення протоколу зборів від 17.03.2018 р. ще не відбулося.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відповідач не зявився, надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з його відсутністю на території України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у звязку із заявою відповідача.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікола-Град" про визнання недійсним рішення загальних зборів відкласти до 15.11.2018 року до 16 год. 00 хв..

Про дату наступного судового засідання повідомити позивача.

Копію ухвали суду направити відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа 484/3145/18
Провадження № 2/484/1368/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.09.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 26.05.1999р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач на судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що викладене вище, те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 489/5008/18
Номер провадження 2/489/2302/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 22671/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Короленко, 2,

підстави позову: неможливість збереження сім'ї,

встановив:

10 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2302/18 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.10.2018 року о 08:55 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1054/18
Провадження № 2/475/369/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прибузької сільської ради Доманівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Прибузької сільської ради Доманівського району, в якому просить визнати право власності на земельні ділянки площею 2,0374 га та 0,4815 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 01.07.2016 р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:

у позовах про право власності на майно або його витребування - вартістю майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України);

у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України)

До позовної заяви в порядку ч. 4 статті 177 ЦПК України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач заявляє дві самостійні вимоги: про визнання права власності на дві земельні ділянки.

З аналізу п.2 та п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України вбачається, що при визнанні права власності на самостійні об'єкти, судовим збором оплачується кожна вимога.

При зверненні до суду позивач надала документ про сплату судового збору на суму 704,80 грн., тоді як повинна була сплатити не менше 1 409,6 грн. (704,80 грн.+704,80 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви. .

Враховуючи зазначене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прибузької сільської ради Доманівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом доплати судового збору у розмірі 704,80 грн. на наступні реквізити:

розрахунковий рахунок 4144,

отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101,

код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету:22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 489/5736/18
Номер провадження 2/489/2551/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25991/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, Україна, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Пархоменко, 53,

відповідач: ОСОБА_1 Міхай, Румунія, м. Галац, вул. Константін Брежеану № 8,

підстави позову: неможливість збереження сім'ї,

встановив:

17 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2551/18 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_1 Міхай.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 10:00, (резервна дата - 07 лютого 2019 року о 10:00 годин) в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №623/2214/18
Провадження № 2/484/1737/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: Некрасова, 74/21 в м. Ізюм Харківської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче засідання на 12.10.2018р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко