Справа № 460/809/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/13/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ соцзахисту Управління соцзахисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнено частково, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2017 року змінено.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року залишено без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року для подання заяви із обгрунтуванням мотивів.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вищенаведеної ухвали 03 серпня 2018 року.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року ОСОБА_2 надав заяву, проте у вказаній заяві апелянтом не зазначено нововиявлених або виключних обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Також відповідно до ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 , 427 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Струс Л.Б.