Справа № 461/8863/18
Провадження № 2-н/461/352/18
УХВАЛА

29.11.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів,вул. Зелена, 64, ) про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 125/5, НОМЕР_1) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

П.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до заяви про видачу судового наказу додане платіжне доручення №2170 від 05.11.2018 р.

Автоматизованою системою документообігу суду кожна квитанція приєднується до конкретної судової справи, а також перевіряється інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства. Судом встановлено, що платіжне доручення №2170 від 05.11.2018 р. подано ЛМКП «Львівводоканал» за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ін. про видачу судового наказу (судова справа №461/8626/18, № пр. 2н/316/18).

Відтак, копія платіжного доручення №2170 від 05.11.2018 р., надана представником ЛМКП «Львівводоканал» не може вважатись сплатою судового збору по даній справі, оскільки судовий збір за цією квитанцією був оплачений за подання заяви про видачу судового наказу у справі №461/8626/18, № пр. 2н/316/18.

ЦПК України передбачено зарахування сплаченої за подання заяви про видачу судового наказу суми судового збору до суми судового збору встановленої за подання позовної заяви, і не передбачає зарахування при повторному зверненні із заявою про видачу судового наказу.

П.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При цьому, суд розяснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» (79017, м.Львів,вул. Зелена, 64, ) у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 125/5, НОМЕР_1) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Є. Радченко