Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/9687/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 554/9687/18
Провадження № 2/554/905/2018
02 серпня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі: судді Шевської О.І.,
при секретарі Дроздові Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, прохаючи суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток, в судове засідання не з"явився, причини нявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
4 квітня 2015помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КЕ № 293296, виданим 4 квітня 2015 року. (а.с.5)
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.
Сторони є спадкоємцями ОСОБА_3 за законом: позивач - як дружина спадкодавця, відповідач син спадкодавця.
У встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини сторони прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4.
На час смерті ОСОБА_3 згідно Договору про поділ майна подружжя від 05.02.2015 року за реєстровим номером 25 був власником 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка увійшла до спадкової маси. (а.с.15)
Відповідно, в порядку спадкування після ОСОБА_3 у сторін виникло право власності на 1/8 частину вказаної квартири.
У встановленому законом порядку позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину на свою частину вказаного спадкового майна 1/8 вказаного спадкового майна (свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.11.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 346). (а.с.6)
Інші 3/4 частини квартири на праві власності також належать позивачу: 1/2 на підставі Договору про поділ майна подружжя від 05.02.2015 року за реєстровим номером 25, 1/4 - на підставі договору дарування, посвідченого 05.02.2015 року за реєстровим № 26.(а.с.9, 15)
Таким чином частка позивача у праві власності на вказану квартиру складає 7/8 частин.
Відповідач належним чином свої спадкові права не оформив, свідоцтво про право на спадщину не отримав.
Спірна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно з технічним паспортом має загальну площу 84,6 кв. м, жилу площу - 47,2 кв. м, складається, в т.ч. з трьох жилих кімнат, площею 20,9 кв. м., 13,4 кв.м. та 12,9 кв. м (а.с.32-33).
У вказаній квартирі зареєстрована та проживає позивач..
Відповідач у спірній квартирі не проживає, витрат з її утримання, оплати комунальних послуг не несе, користуватися квартирою наміру не має, оскільки має власне житло у центральній частині міста.
Він проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі, що належить йому на праві власності.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1 від 01.02.2018 року виділити в натурі 1/8 частку квартири №5 за адресою м.Полтава, вул.Пушкіна, 6 відповідно до часток співвласників технічно не можливо, встановити порядок користування квартирою №5 за адресою м.Полтава, вул.Пушкіна, 6 відповідно до часток співвласників також не можливо. (а.с.70)
Згідно довідки наданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 05.06.2018 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 11.10.1994 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно із ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.
На підставі наведеного відповідачу, який хоч і не одержав свідоцтва про право на спадщину, але спадщину прийняв, спадкове майно (1/8 частина спірної квартири) належить з часу відкриття спадщини.
Як вже зазначено, відповідач у спірній квартирі не проживає, наміру проживати у ній не має.
Витрати з утримання квартири, оплати комунальних послуг несе лише позивач.
Так, з часу відкриття спадщини нараховано 21 995,17 грн комунальних послуг (послуги з теплопостачання) позивач здійснила оплату комунальних послуг (з врахуванням пільг та субсидії), заборгованість на даний час відсутня
Відповідач, який згідно своєї частки у праві власності на квартиру мав сплатити 2749,40 грн., оплати не здійснював, компенсації витрат на утримання житла відповідно до його частки не пропонував.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника га членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Із змісту ст. 321 ЦК України випливає, що припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею, допускається у передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України випадках, в разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Спільне з відповідачем користування належною квартирою неможливе через вкрай неприязні відносини, що виникли між нами при вирішенні питань щодо прийняття спадщини.
Частка відповідача у праві власності на спірну квартиру є незначною і складає лише 1/8.
Виділити відповідачу його частку у спірній квартирі технічно неможливо.
Припинення права власності відповідача на вказану частку жодним чином не порушить його прав, оскільки він є власником окремої трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3.
Не маючи фактично можливості та наміру користуватись спадковим майном згідно своєї частки, відповідач в той же час має обовязок з утримання цього майна, що вимагає від нього додаткових затрат.
З припиненням його права власності на частку у спірній квартирі у відповідача не тільки припиниться обовязок з утримання цього майна, а він і отримає справедливу компенсацію його вартості.
Вартість 1/8 частини спірної квартири згідно звіту про оцінку від 19.10.2017 року складає 104 400 грн. (а.с.18-19)
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи х того, що частка відповідача в праві власності є не значною, виділити її чи встановити порядок користування нею не є можливим, що підтверджується відповідними доказами, відповідачу на праві власності належить квартира, що вказує на наявність в останнього майна та внесення позивачем вартості частки на депозитний рахунок. Судом встановлено, що припинення права власності відповідача на 1/8 частку квартири не завдасть. останньому істотної шкоди, що підтверджується зібраними по справі доказами і їх сукупності..
Керуючись ст. 19, 42, 43, 48, 76, 128, 130, 133, 247, 258, 263, 265, 281, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволити у повному обсязі.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення.
Позивач: гр.України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач: гр.України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя О.І. Шевська