№ 566/435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі Гутюк С.Е.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Млинівського району Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про поновлення попередніх умов праці та стягнення різниці заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, клопотання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Млинівського району Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про поновлення попередніх умов праці та стягнення різниці заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

В судовому засіданні, 27 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про витребування з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відомостей щодо прийнятого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000200, яке внесено до ЄРДР 19 травня 2017 року за заявою ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Крім цього, в судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування з архіву суду матеріалів справи №566/259/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 та клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягають до задоволення з наступних підстав: у відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного,

керуючись п.10 ч.2 ст.197 , ч.1,3 ст.87, ст.89 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_4 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відомостей щодо прийнятого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000200, яке внесено до ЄРДР 19 травня 2017 року за заявою ОСОБА_6.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з архіву Млинівського районного суду Рівненської області матеріали справи №566/259/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Копію ухвали направити до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання.

Інформацію надати Млинівському районному суду Рівненської області до 12 год.00 хв., 03 січня 2019 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 год.00 хв. 03 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура