Провадження № 2/537/1258/2018
Справа № 537/4879/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою вул. ОСОБА_7 (попередня назва вулиця 50 років СРСР)АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область.

На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що на підставі Свідоцтва від 22 серпня 1994 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області вона являється співвласником квартири за адресою вул. ОСОБА_7 (попередня назва вулиця 50 років СРСР)АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область. В вказаній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_3. Позивач зазначала, що починаючи з 2012 року, відповідач виїхав з належної їй квартири для проживання за іншою адресою і з цього часу до квартири не з*являвся, квартирою не цікавився, витрат на її утримання не ніс.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, прохала суд позов задовольнити.

В судовому відповідач не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справ до суду не направляв.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справ до суду не направляли.

Суд, заслухавши представника позивача по справі, вивчивши та проаналізувавши надані суду докази встановив наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва від 22 серпня 1994 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області, позивач являється співвласником квартири за адресою вул. ОСОБА_7 (попередня назва вулиця 50 років СРСР)АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область. В вказаній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_3.

Починаючи з серпня 2012 року, відповідач виїхав з вказаної квартири для проживання за іншою адресою і з цього часу в квартирі не зявлявся, квартирою не цікавився, витрат на її утримання не ніс, ремонтні роботи не проводив. Вказаний факт підтверджується Актом про не проживання від 21.09.2018 року, складеного фахівцем ТОВ «Місто для людей» ОСОБА_8, згідно якого засвідчено факт не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2 з 2012 року по дату посвідчення акту про не проживання 21.09.2018 року.

Відповідач не вчиняє дій щодо самостійного зняття з реєстрації проживання , а тому позивач вимушена звернутися до суду.

Пункт 7 ст. 92 Конституції України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України.

Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

В контексті ст.15 ЦК України право на захист порушеного права виникає у особи в разі його порушення, а способи захисту порушеного права прямо передбачені ст.16 ЦК України.

Доводячи суду обгрунтованість заявлених вимог, позивач просить винести рішення про захист порушеного права шляхом прийняття рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених у справі доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов підтвердження факт, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, а спосіб захисту порушеного права цілком відповідає вимозі ст. 16 ЦК України.

На даний момент відповідачі не проживають в зазначеному будинку, починаючи з грудня 2013 року, але добровільно знятися з реєстрації проживання не бажають, тобто своїми діями створюють перешкоди позивачу в користуванні квартирою.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: вул. ОСОБА_7 (попередня назва вулиця 50 років СРСР)АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.47,92 Конституції України ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст.12,13,76,141,263-266, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна (попередня назва вулиця 50 років СРСР)АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.11.2018 року.