У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

за участі державного виконавця - Батрановського М.Ю.

представника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Логвиненко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії табездіяльність державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Батрановського М.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 08 лютого 2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області Ухвалою по справі 662/1508/14-ц задоволено подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Вимоги були вмотивовані тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 662/1508/14-ц від 17.10.2014 року Новотроїцького районного суду про стягнення з мене на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в розмірі 26 586, 49 грн та вжиті всі заходи примусового виконання рішення, та існувала загроза виїзду боржника за межі України, що приведе до ускладнення або неможливості стягнення заборгованості. Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України. Ухвала набрала чинності 14.02.2017 року.

22.03.2017року Новотроїцьким районним судом у результаті перегляду справи було винесене рішення , що набрало чинності 23.04.2018 року, про стягнення із скаржника заборгованості у розмірі 4589 грн.

11.09.2018 року про таке рішення суду ним було повідомлено державного виконавця, проте він відмовився винести постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України. Виконавець мотивує відмову відсутністю повноважень, та направляє скаржника до суду для вирішення питання про відновлення права вільного пересування. Просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та заобов»язати його усунути допущені недоліки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ній.

Державний виконавець Батрановський М.Ю. та представник РВ ДВС Логвиненко Г.В. просили в задоволенні скарги відмовити, надали до суду письмові заперечення проти скарги, пояснив, що підстав для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 немає.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення, вислухавши пояснення скаржника, державного виконавця суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 51138628 в автоматизованій системі виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 662/1508/14-ц, виданого 17.10.2014 Новотроїцьким районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 26 586,49 грн.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» - це спеціальний закон, який регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у Законі, органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону, а також рішеннями, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем Відділу до боржника ОСОБА_2 вживались передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового характеру.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон) державному виконавцю надано право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього з

рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

06.02.2017 державним виконавцем Відділу підготовлено та направлено до Новотроїцького районного суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

05.04.2017 державним виконавцем Відділу, керуючись пунктом 5 частини першої статті 37 Закону, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місце проживання, перебування боржника - фізичної особи).

Відповідно до статті 40 Закону, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1302/29432) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі:

винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі у разі

погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Державний виконавець, приймаючи рішення про повернення виконавчого документа стягувану при виконанні виконавчого листа № 662/1508/14-ц, виданого 17.10.2014 Новотроїцьким районним судом Херсонської області, діяв саме у спосіб та в порядку, встановлені виконавчим документом і Законом.

Державний виконавець, приймаючи рішення про повернення виконавчого документа стягувану при виконанні виконавчого листа № 662/1508/14-ц, виданого 17.10.2014 Новотроїцьким районним судом Херсонської області, діяв саме у спосіб та в порядку, встановлені виконавчим документом і Законом.

Отже суд приходить до висновку, що станом на 05.04.2017 у державного виконавця Відділу підстав для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 не було .

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи повернення виконавчого документа стягувачу згідно ст.37 Закону, у виконавця відстні підстави для скасування обмеження виїзду боржника закордон, оскільки виконавцем не закінчено виконавче провадження, відповідно до ст.40 Закону.

Керуючись ст.451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії табездіяльність державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Батрановського М.Ю. -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов