Справа №: 400/544/18
Провадження № 2/400/243/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення недійсним, договору оренди землі поновленим, додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні № 31-11-0.63-3210/2-18 від 18.04.2018 року про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 року (зареєстрований у Чечеліївській сільській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 2 від 07 квітня 2003 року), укладеного між Петрівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 50 га. у тому числі рілля - 50 га. сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Чечеліївської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_2; визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 року (зареєстрований у Чечеліївській сільській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 2 від 07 квітня 2003 року), укладений між Петрівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 50 га, у тому числі рілля - 50 га. сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Чечеліївської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_2, а також визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 року (зареєстрований у Чечеліївській сільській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 2 від 07 квітня 2003 року) про поновлення договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 березня 2003 року між ним та Петрівською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки (надалі договір), згідно з яким, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Чечелієвської сільської ради, загальною площею 50 га, у тому числі рілля - 50 га, строком на 15 років, кадастровий номер НОМЕР_2. Договір зареєстровано у Чечеліївській сільській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 2 від 07 квітня 2003 року.

Виконуючи умови вищевказаного договору оренди землі, 06 лютого 2018 року він звернувся з листом-повідомлення з доданими документами включаючи проект додаткової угоди до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з проханням поновити договір оренди землі строком на 15 років та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

27 лютого 2018 року, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі відповідач), надіслало лист, згідно з якого, відповідач витребував у нього агрохімічний паспорт, інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, також інформацію щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати та докази своєчасної сплати орендної плати.

23 березня 2018 року ним виконано вимоги вищевказаного листа та надано відповідачу копії вищевказаних документів.

Згідно з листом-повідомленням відповідача від 14.03.2018 року, повідомлено про заперечення у поновленні дії договору оренди землі у зв'язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору.

16 квітня 2018 року він звернувся до відповідача з листом - повідомленням до якого додав проект додаткової угоди, з проханням поновити договір оренди землі строком на 15 років та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Однак, листом-повідомленням від 18.04.2018 року № 31-11-0.63-3210/2-18 відповідач повідомив його про прийняте рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі з посиланням на ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", без жодних на те обґрунтувань, які б грунтувалися на нормах чинного законодавства.

У зв'язку з вищевказаними діями відповідача позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права на укладання договору оренди землі на новий строк (поновлення договору).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові, а також надав заяву про доповнення позовних вимог вимогою про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.04.2018 року № 11-1756/14-18-СГ "Про припинення права оренди" щодо договору оренди землі від 06 березня 2003 року, укладеного між Петрівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Чечеліївської сільської ради, загальною площею 50 га., у тому числі рілля - 50 га., кадастровий номер НОМЕР_2, зареєстрований у Чечеліївській сільській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 2 від 07 квітня 2003 року, оскільки він не стосується питання заперечення у поновленні договору оренди землі, та порушує права позивача, як орендаря земельної ділянки, оскільки даним наказом відповідач безпідставно припиняє в односторонньому порядку дію договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду відзив на позовну заяву про заперечення проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що виконання позивачем зі своєї сторони вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо процедури поновлення договору оренди не є безумовною підставою для укладення між сторонами договору на новий строк, оскільки окрім переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, орендодавець зі своєї сторони має право запропонувати зміни до його умов як щодо орендної плати, так і інших істотних умов договору. Тому у разі недосягнення домовленості щодо таких умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється в силу прямого припису частини 4 статті 33 названого Закону, що і зазначено в оскаржуваному рішенні.

Частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентують переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі. При реалізації переважного права сторони мають право пропонувати зміни щодо умов договору оренди землі.

28.02.2018 року листом №Т-1176/0-1366/0/17-18 з метою узгодження істотних умов у межах строку визначеного Законом України «Про оренди землі» за договором зареєстрованим 07.04.2003 за №2 пропонуємо надати Головному управлінню інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативно грошової оцінки землі (витяг з нормативно грошової оцінки) та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору.

14.03.2018 року листом №Т-1176/0-1852/0/17-17 у зв'язку з небажанням позивача узгоджувати істотні умови Головне управління повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі зареєстрованого 07.04.2003 року №2.

17.04.2018 року наказом №11-1756/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» Головне управління припинило право оренди земельної ділянки загальною площею 50,00 га на території Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

18.04.2018 року Головне управління направило на адресу позивача лист- повідомлення про заперечення у поновленні дії договору.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав №120676410 право оренди є припиненим.

Наведена норма передбачає, що рішення про поновлення договору оренди землі приймається орендодавцем лише у разі відсутності заперечень. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Узгодження істотних умов здійснюється лише за необхідності.

Крім того, поняття переважного права орендаря перед іншими особами означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом.

Верховний Суд України у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 дійшов висновку, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, матиме місце при укладенні договору оренди з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендувалась позивачем за договором, іншим особам в оренду.

Отже, направлення відповідачем листа-повідомлення не створило правових наслідків в частині реалізації останнім свого переважного права на поновлення договору.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2003 року між Петрівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Чечелієвської сільської ради, загальною площею 50 га, у тому числі рілля - 50 га, строком на 15 років, кадастровий номер НОМЕР_2. Договір зареєстровано у Чечеліївській сільській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 2 від 07 квітня 2003 року (а.с.6-14).

Виконуючи умови вищевказаного договору оренди землі, 06 лютого 2018 року позивач звернувся з листом-повідомлення з доданими документами включаючи проект додаткової угоди до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з проханням поновити договір оренди землі строком на 15 років та на тих самих умовах, які були передбачені договором (а.с.16-20).

27 лютого 2018 року, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, надіслало лист, згідно з якого, відповідач витребував у позивача агрохімічний паспорт, інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, також інформацію щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати та докази своєчасної сплати орендної плати (а.с.21-22).

23 березня 2018 року позивачем виконано вимоги вищевказаного листа та надано відповідачу копії вищевказаних документів (а.с.23, 29-30).

Згідно з листом-повідомленням відповідача від 14.03.2018 року, повідомлено про заперечення у поновленні дії договору оренди землі у зв'язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору (а.с.24-25).

16 квітня 2018 року позивач звернувся до відповідача з листом - повідомленням до якого додав проект додаткової угоди, з проханням поновити договір оренди землі строком на 15 років та на тих самих умовах, які були передбачені договором (а.с.26-27).

Однак, листом-повідомленням від 18.04.2018 року № 31-11-0.63-3210/2-18 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі з посиланням на ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", без жодних на те обґрунтувань, які б грунтувалися на нормах чинного законодавства (а.с.28).

Крім того 17.04.2018 року наказом №11-1756/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області припинило право оренди земельної ділянки загальною площею 50,00 га на території Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с.60).

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 року внесено зміни до ст. 122 Земельного кодексу України та встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або користування для всіх потреб. Зміни набрали чинності з 01.01.2013 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 5 від 14.01.2015 року "Про утворення територіальню органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1, реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2.

Постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 року "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" затверджено "Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", за пдп. 1 п. 3 якого одним з основних завдань Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 20 затверджено "Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області». Відповідно до такого положення, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах визначених земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Таким чином органом, на який покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності у Кіровоградській області є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Частиною першою статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовам договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті), а саме: орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, Перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Згідно з ч. ч. 6 - 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Тобто, поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами ч.ч. 6 - 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих обставин, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця, наявність земельної ділянки у визначених договором межах з присутністю кадастрового номеру у Державному земельному кадастрі України, який відображає та підтверджує факт наявності визначеної земельної ділянки, як предмету договору так і об'єкту цивільних прав, щодо якого заявлені позовні вимоги), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов'язків (складений фактичний склад).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вищевказане також висловлено у правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 25.02.2015 року по справі №6-219цс14.

Судом встановлено, що вищезазначені умови законодавства щодо процедури поновлення договору оренди землі позивач виконав у повному обсязі. Строки, регламентовані ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (не пізніші - ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі), для звернення з листом-повідомлення про поновлення строку дії договору позивачем порушено не було, що підтверджується доказами, які додані до позовної заяви.

Позивач після закінчення строку дії договору продовжував і продовжує на даний час користуватися земельною ділянкою загальною площею 50 га, належно виконував та продовжує виконувати свої обов'язки за договором, що підтверджуються наданими до матеріалі справи доказами.

Поряд з цим наявний лист-повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі. Даний лист-повідомлення суд вважає незаконним з огляду на наступне.

За змістом листа-повідомлення № 31-11-0.63-3210/2-18 від 18.04.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, керуючись ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 6 ст. 3 Закону України "Про оренду землі", повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі.

Ст. 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. «г» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства порушує цивільні права або інтереси.

Виходячи зі змісту Положення про Головне управління Держгеокадастру в області затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 року за № 177/26622, юридичною формою рішень такого органу є накази. Названим Положенням не передбачено прийняття Головним управлінням Держгеокадастру в області нормативних актів. Юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до підп. 12 п. 1 названого Положення, підписує начальник Головного управління. В той же час, наявні усі підстави вважати, що викладене у листі-повідомленні рішення відповідача є неприйнятною формою рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Оспорюваний позивачем лист-повідомлення, яким відповідач у відповідності до ч. 6 ст.3 Закону України "Про оренду землі" повідомляє про прийняте ним рішення, безпосередньо рішенням такого органу не являються, але може бути оскаржений в суді шляхом визнання його недійсним. Так відповідно до ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. При цьому, спосіб оскарження чітко в діючому законодавстві не визначений.

Крім того, неврахування судом права орендаря, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди землі, на поновлення договору, може свідчити про ігнорування судом практики Європейського суду з прав людини у розрізі захисту права власності та є підставою для констатації порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства" суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і в цілях статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором ( пункт 35 ).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Звежинський проти Польщі" (Заява N 34049/96) встановлено, що розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов'язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.

В даному випадку, позивач, як орендар, який належно виконував обов'язки за договором, скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, оскільки не навів у листі- повідомленні жодних законних підстав та обґрунтувань, які послугували причинами для заперечення у підписанні додаткової угоди.

Заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки, викладені у листі-повідомленні від 14.03.2018 року з посиланням на ч. ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" не заслуговують на увагу з підстав того, що наданні у неналежній формі (наказ) та суперечать обставинам виниклих правовідносин в частині відсутності жодних пропозицій з боку відповідача на узгодження або зміну істотних умов договору, в той час, як вимоги листа від 27.02.2018 року про надання копій документів з боку позивача виконанні у поновному обсязі не пізніше ніж у місячний строк, що регламентовано ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Також судом встановлено, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.04.2018 року № 11-1756/14-18-СГ про припинення права оренди не стосується питання заперечення у поновленні договору оренди землі. Даний наказ розцінюється судом як рішення розпорядчого характеру щодо припинення права оренди, але в той же час вирішення питання про припинення права оренди є передчасним та безпідставним, враховуючи той факт, що відбулося поновлення договору оренди земельної ділянки у відповідності ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачені договором. Суд вважає, що відповідач безпідставно не забезпечив підписання проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, який подавався разом з листом - повідомленням від 16 квітня 2018 року.

Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.04.2018 року № 11-1756/14-18-СГ про припинення права оренди порушує права позивача, як орендаря земельної ділянки, оскільки даним наказом відповідач безпідставно припиняє в односторонньому порядку дію договору оренди земельної ділянки, що є прямим порушенням ч. 4 ст. 31 ЗУ "Про оренду землі", в якій вказано, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Крім того наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від

17.04.2018 року № 11-1756/14-18-СГ про припинення права оренди є необгрунтованим, так як суперечить характеру виниклих між сторонами правовідносин, крім того не містить заперечення у поновлення договору оренди земельної ділянки.

Отже, враховуючи все вищевикладене та відповідні норми матеріального права, що регулюють виниклі між сторонами правовідносини, суд дійшов висновку, що позивачем було дотримано у повному обсязі вимоги ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» щодо належного повідомлення відповідача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», позивач продовжує виконувати свої зобов'язання за договором оренди землі, відбувається користування земельною ділянкою, недійсність листа-повідомлення № 31-11-0.63-3210/2-18 від 18.04.2018 року, який надано позивачу без належного правового обґрунтування прийнятого рішення у неналежній формі, дає всі підстави вважати, що відповідач діяв з порушенням чинного законодавства України і безпідставно не уклав з позивачем додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", у той час як відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.2,13,33 Закону України «Про оренду землі», Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 року, ст.ст.122,152 ЗК України, ст. ст.15,16,21 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні № 31-11-0.63-3210/2-18 від 18.04.2018 року про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 року (зареєстрований у Чечеліївській сільській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 2 від 07 квітня 2003 року), укладеного між Петрівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 50 га. у тому числі рілля - 50 га. сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Чечеліївської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_2.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.04.2018 року № 11-1756/14-18-СГ "Про припинення права оренди" щодо договору оренди землі від 06 березня 2003 року, укладеного між Петрівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Чечеліївської сільської ради, загальною площею 50 га., у тому числі рілля - 50 га., кадастровий номер НОМЕР_2, зареєстрований у Чечеліївській сільській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 2 від 07 квітня 2003 року.

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 року (зареєстрований у Чечеліївській сільській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 2 від 07 квітня 2003 року), укладений між Петрівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 50 га, у тому числі рілля - 50 га. сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Чечеліївської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_2.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 року (зареєстрований у Чечеліївській сільській раді, про що у книзі записів

державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 2 від 07 квітня 2003 року) у наступній редакції:

«Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 року

(державна реєстрація за №2 від 07 квітня 2003 року)

м. Кропивницький __ ______________ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, що діє

на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та фізична особа ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 02.06.2017 року органом 3521, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 р. зареєстрований за № 2 07 квітня 2003 року (далі за текстом - договір) наступним чином:

2. Поновити договір оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 р., зареєстрований за № 2 07 квітня 2003 року строком на 15 (п'ятнадцять) років, на земельну ділянку загальною площею 50,00 га, яка розташована на території Чечелієвської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 р., зареєстрований за № 2 07 квітня 2003 року.

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" - фізичної особи ОСОБА_1, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

Резвізити сторін

«Орендодавець» «Орендар»

Головне управління Держгеокадастру у Фізична особа

Кіровоградській області ОСОБА_1

АДРЕСА_1

27603

___________ __________________ ___________ _________________

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник