У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

з участю секретаря Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року (головуючий суддя Монич О.В.) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк», про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку та розподіл боргових зобовязань по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року, яким її позовом задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1996 року по 2012 рік.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Перед початком розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Закарпатської області з клопотанням, в якому просив повернути без розгляду подані представником позивачки доповнення до апеляційної скарги від 28.04.2018 року. Клопотання мотивував тим, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу позивачки було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. 02.05.2018 року представник позивачки подав до суду доповнення до апеляційної скарги. Вважає, що позивачка фактично не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки в особі свого представника подала не апеляційну скаргу в зміненому вигляді або у новій редакції, тобто процесуальний документ, передбачений статтею 356 ЦПК України, а доповнення до апеляційної скарги, тобто інших процесуальний документ, передбачений статтею 364 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_5, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 07.03.2018 року подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року, в якій одночасно звернулась із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року було залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подачі апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та оплати судового збору.

02.05.2018 року (згідно дати на штампі вхідної кореспонденції суду) представник позивачки ОСОБА_5 на виконання вимог вищевказаної ухвали подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору.

Тобто, скаржник частково виконав вимоги ухвали суду, але неправильно вказав назву процесуального документу, що перешкоджає суду апеляційної інстанції розглянути дану справу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для подання належно оформленої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення доповнень до апеляційної скарги, за наведених обставин, задовольнити частково.

Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення доповнень до апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків скарги шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання належно оформленої апеляційної скарги, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Головуючий:

Судді: