Справа № 656/620/18
Номер провадження 6/656/27/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Копилової Л.В.

заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3

психолога ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду посилаючись на те, що Іванівським районним судом Херсонської області 01 червня 2018 року ухвалено рішення у цивільній справі №656/1044/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення способу участі у вихованні дитини, яким визначено йому, ОСОБА_1, способи участі у вихованні онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення часу для побачень з дитиною у вихідні, святкові дні та на період літніх канікул, крім того, зобовязано ОСОБА_2 повідомляти його письмово про зміну місця проживання дитини.

Проте, ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку надавати йому онука та не визнає його право, встановленого судом, на побачення з ним, а в рішенні суду від 01.06.2018 року не визначено порядок і спосіб його виконання в цій частині, у звязку з цим просить суд встановити порядок і спосіб виконання рішення суду від 01.06.2018 року шляхом зобовязання ОСОБА_2 надавати йому онука для побачень у визначенні дні за рішенням суду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі, додавши, що за невиконання відповідачем рішення суду він звертався до відділення поліції.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши, що ніяких перешкод у спілкуванні та побачень дідуся з дитиною не чинить, коли позивач приїздив до них додому, то вона пропонувала синові поспілкуватися з дідусем, але син

відмовлявся, оскільки боїться останнього. Вона зверталася до служби у справах дітей, щоб вони посприяли у вирішенні даного конфлікту та влаштувати зустріч її сина з дідусем у присутності спеціаліста служби, проте позивач відмовився від такої пропозиції. Також додала, що позивач при зустрічі з її сином кричить, грубить, штовхнув останнього, внаслідок чого, її син вдарився об двері. У звязку із ситуацією, яка склалася в їх сім'ї з приводу побачень та відвідувань її сина з дідусем, у її сина виявлено порушення психо-емоційного стану, дитячим лікарем рекомендовано звернутися за консультацією до психолога.

Представник органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації в Херсонській області ОСОБА_3 пояснила, що у вересні 2018 року, за зверненням відповідача ОСОБА_2, службою у справах дітей було проведено бесіду з малолітнім сином відповідача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 для з'ясування обставин щодо небажання спілкуватися з рідним дідусем ОСОБА_1 Під час бесіди було зясовано, що дитина не бажає спілкуватися з дідусем через конфлікти, які виникли між його мамою та дідусем. Від зустрічі з онуком у присутності спеціаліста служби у справах дітей дідусь відмовився. Вважає, що дитині необхідно спочатку отримати допомогу психолога для налагодження відношення до дідуся, а вже після влаштовувати побачення та спілкуватися з останнім.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини задоволено частково. Визначено ОСОБА_1 способи участі у вихованні онука ОСОБА_6, 2010 р.н, шляхом встановлення часу для побачень з дитиною: - щосуботи кожного тижня з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 без присутності матері ОСОБА_6С, з обовязковим поверненням ОСОБА_1 онука до місця проживання останнього; - у святкові дні з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_2; - 10 днів кожного літнього місяця (червня, липня, серпня) для відпочинку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 без присутності матері ОСОБА_2 та за попередньою домовленістю з матір'ю. Зобовязано ОСОБА_2 повідомляти письмово ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.63-65). Рішення набрало законної сили 10 липня 2018 року.

10.07.2018 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист в частині зобовязання ОСОБА_2 повідомляти письмово ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини (а.с.82).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Така ж норма міститься і в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як зазначено ОСОБА_1 у заяві про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, причиною невиконання рішення суду від 01.06.2018 року є відмова відповідача у добровільному порядку надавати йому онука та невизнання його права, встановленого судом, на побачення з ним, крім того, в рішенні суду не визначено порядок і спосіб його виконання шляхом зобовязання відповідача надавати йому дитину.

З наданих відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні листів зі служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації в Херсонській області від 11.09.2018 року №01-35/96 та з Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 11.09.2018 року (а.с.86-87) вбачається, що ОСОБА_2 згодна, щоб її син спілкувався та зустрічався з рідним дідусем ОСОБА_1, проте малолітній ОСОБА_6 не бажає спілкуватися зі своїм дідусем, оскільки боїться останнього. Службою у справах дітей було запропоновано ОСОБА_1 зустрітися з онуком у присутності спеціаліста служби, проте ОСОБА_1 відмовився.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, за участі психолога, було опитано малолітнього ОСОБА_6, який пояснив, що не спілкується з дідусем, оскільки боїться останнього, внаслідок сварок, які виникають у його присутності між мамою та дідусем, погроз вбивством останнього на адресу його мами.

З медичної довідки КНП «Іванівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 13.09.2018 року (а.с.90) вбачається, що у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено порушення психо-емоційного стану, рекомендовано консультація психолога та психіатра.

Доводи ОСОБА_1 наведені ним у заяві про встановлення способу та порядку виконання рішення суду як на обставини, які свідчать про неможливість виконання рішення суду, в судовому засіданні заявником жодними доказами не підтвердженні.

Крім того, посилання заявника у своїй заяві, що в рішенні суду не визначено порядок і спосіб його виконання шляхом зобовязання відповідача надавати йому дитину, є необґрунтованими, оскільки позивачем при звернені до суду із позовом було самостійно обрано спосіб захисту цивільних прав, а така вимога як зобов'язати відповідача надавати йому онука для побачень позивачем не заявлялась.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись, ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, ст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 ОСОБА_5 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення способу участі у вихованні дитини - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2018 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_8