Справа № 222/324/2012
Провадження № 22-ц/772/2069/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

26 вересня 2018 рокуСправа № 222/324/2012м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2012 року.

У поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16 лютого 2012 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було надіслано заявнику 17 лютого 2012 року та вручені особі на прізвище Примасюк 21 лютого 2012 року, однак зазначена особа за адресою заявника не проживає та не є членом його сімї та йому не відома. Копію ухвали місцевого суду було отримано заявником лише 14 вересня 2018 року /т.1 а.с. 247/, а тому просить поновити відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, так як апеляційна скарги ним подана 18 вересня 2018 року, тобто протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом підпункту 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі справи слідує, що ухвала Теплицького районного суду Вінницької області була постановлена 16 лютого 2012 року без участі ОСОБА_2 /а.с. 146/, копію ухвали суду було надіслано на адресу ОСОБА_2 (смт. Теплик, вул. Мічуріна, 35) 17 лютого 2012 року та вручено за даною адресою особі 21 лютого 2012 року /а.с. 150/.

Окрім цього, зі змісту заяви про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України, яка надійшла до місцевого суду 02 квітня 2018 року /а.с. 178/, слідує, що ОСОБА_2 знав про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 16 лютого 2012 року, однак апеляційну скаргу подав лише 18 вересня 2018 року.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на те, шо копію ухвали місцевого суду було отримано заявником лише 14 вересня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 18 вересня 2018 року, тобто протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали місцевого суду, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку, апеляційний суд вважає необґрунтованими, адже про існування оскаржуваної ухвали заявник знав ще у квітня 2018 року коли подав заяву про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України, до якої було додано завірену копію ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2012 року /а.с. 178-183/.

Відповідно до прецедентної пракрити Європейського суду з прав людини безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2012 року необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень», статтями 127, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2012 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2012 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота