Справа № 740/4093/18
Провадження № 2/740/1691/18
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мурмановича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 Мурмановича, ІНФОРМАЦІЯ_1,таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком № 102 по вул. Василівська в м.Ніжині Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вищевказаний житловий будинок належить йому та його дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.11.2005 року.

За згодою співвласників відповідач- Шанава Т.М. був зареєстрований в даному будинку після одруження на його дочці-Чернезі Т.Г.

У 2015 році шлюб між ними розірвано і з того часу відповідач фактично в будинку не проживає понад 3 роки, його особистих речей в будинку немає. Перешкод для проживання з боку його та членів сімї відповідачу не чинилося.

Реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди і незручності для реалізації його прав, як власника, зокрема в отриманні державної допомоги у вигляді субсидії.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Відповідачу було запропоновано протягом п»ятнадцяти днів з дня опублікування оголошення на сайті суду про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 278 ч.1 ЦПК України.

Згідно ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні.

В установлений судом п»ятнадцятиденний строк відповідач не подав заяву із заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач не подав відзив, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321 ЦК власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві.

Право члена сім*ї власника на користування житлом є сервітутним правом, у звязку з чим припинення цього права повинно відбуватися відповідно до вимог ст.ст.405, 406 ЦК України.

Зокрема, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення або через відсутність без поважних причин члена сімї понад один рік у спірному житловому приміщенні, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г є співвласниками будинку № 102 по вул. Василівська в м.Ніжині Чернігівської області, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом серії ВСІ №992269, ВСІ №992268, ВСІ №992270 від 21 листопада 2005 року та копіями витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі № 2300703, №2300619, № 2300437 від 21.11.2005 року.

ОСОБА_5 зареєстрований у вказаному будинку, але не проживає в ньому без поважних причин більше року, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тому суд вважає, що відповідача необхідно визнати втратившим право на користування житлом у спірному будинку.

Керуючись, ст.405 ЦК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 Мурмановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 16600 Чернігівська область м. Ніжин, вул. Васильківська, буд.102, таким, що втратив право на користування житлом - будинком № 102 по вул. Василівська в м.Ніжині Чернігівської області.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.