УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.02.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 12.03.2015р. звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 35 550 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.05.2015р. позов задоволено.

Ухвалою суду від 02.03.2017р. заочне рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.05.2015р. скасовано за заявою відповідача ОСОБА_2 від 10.02.2017р., справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, мотивуючи тим, що 06.04.2010р. кредит не оформляла, платіжна картка на 25 000 грн. їй не видавалась, що 06.04.2010р. вона оформляла заяву-анкету на отримання зарплатної картки як працівник Рокитнівського центру первинної медико-санітарної допомоги, що кошти з карткового рахунку були викрадені та інше, вважає, що у відсутність представника позивача вирішити спір не можна.

З урахуванням позиції відповідача про неможливість вирішення спору без заслуховування пояснень представника Банку, з огляду на матеріали справи та з метою обєктивного вирішення спору, ухвалою судового засідання від 29.01.2018р. визнано необхідною явку в судове засідання представника ПАТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 21.02.2018р. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, мотивуючи зайнятістю у іншому судовому процесі (т.2 а.с.8).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду, через повторну неявку в судове засідання представника позивача без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання представника про залишення позову без розгляду підтримала.

Заслухавши відповідача та її представника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Після скасування ухваленого у справі заочного рішення, позивач звертався до суду із заявами про розгляд справи за його відсутності, в т.ч. 24.03., 02.06. і 07.08.2017р., а 17.08.2017р. про відкладення розгляду справи в т.ч. 12.10.2017р. через зайнятість представника (т.1 а.с.188), про відкладення розгляду справи 12.10.2017р. до суду зверталась також і відповідач.

Ухвалою судового засідання від 29.01.2018р. визнано необхідною явку представника позивача в судове засідання 21.02.2017р. для заслуховування особистих пояснень по суті спору (т.2 а.с.3).

Між тим 21.02.2018р. представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, мотивуючи зайнятістю у іншому судовому процесі, доказів на підтвердження зазначеної інформації не представив, а отже в судове засідання не зявився без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача, що був за ухвалою суду зобовязаний зявитись в судове засідання і дати особисті пояснення, в судове засідання повторно не зявився, а за його відсутності і без заслуховування його пояснень по суті спору суд позбавлений можливості зясувати дійсні обставини справи і вирішити заявлені вимоги відповідно до закону, тому залишає справу без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 35 550 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Українець П.Ф.