КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4760/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Rental Management» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Грачова ОлександраВасильовича, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Rental Management» про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 рокувідкрито провадження у даній справі.

01 листопада 2018 року третя особа ТОВ «RentalManagement» в особі представника ПоповичР.І. подала апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, ТОВ «RentalManagement» оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі, вважаючи, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як позивач не просить визнати право власності, витребувати майно з чужого незаконного володіння, не оспорює будь-яку цивільно-правову угоду, тобто оскарження реєстраційних дій не є похідними від майна та майнових прав.

Так, справи, що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, визначено статтею 19 ЦПК України, що відноситься до предметної та суб'єктної юрисдикції, а не до територіальної.

В свою чергу, правила підсудності (територіальна юрисдикція) визначені у статтях 26 - 32 ЦПК України.

Ухвали про відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені лише в разі недотримання правил підсудності.

Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження в справі з порушенням правил предметної, суб'єктної чи інстанційної юрисдикції ЦПК України не передбачена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Rental Management» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.