233 Справа №233/5004/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГУЮ у Донецькій області Немченко А.І. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, - на 05 жовтня 2018 року о 10-00 годин.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №233/5004 від 31 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

07 квітня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з'являється, телефонні дзвінки державного виконавця ігнорує. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2018 р. складає 54476,40 грн.

Вирішуючи питання можливості примусового приводу боржника ОСОБА_2 за дійсним поданням, суд виходив з такого:

За приписами п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 438 ЦПК України передбачений привід боржника, який оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За своєю правовою природою привід є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлянні особи для забезпечення її участі у провадженні.

За загальним змістом цієї процесуальної норми привід має місце у випадках, якщо особу боржника було належним чином викликано, але він не з'явився без поважних причин.

Державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів, які підтверджували б неповажність причин неприбуття боржника на його виклик.

Боржник ОСОБА_2 на пропозицію суду пояснив, що на виклик державного виконавця на 07.09. він не зміг з'явитися, оскільки в нього відбувся епілептичний приступ, внаслідок чого ним викликалася «швидка медична допомога».

За наведених обставин, оскільки неповажність причин не з'явлення боржника ОСОБА_2 за викликом виконавця останнім не доведена, суд вважає у задоволенні подання слід відмовити як не обґрунтованому.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: