Постанова

Іменем України

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 527/2123/16-ц

провадження № 61-23212св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Погрібного С.О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Бутенко С. Б., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» (далі - ТОВ «Промінь-Лан») звернулося до суду з позовом, який уточнило у процесі розгляду справи, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін до договорів оренди землі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Промінь-Лан» посилалося на те, що 29 жовтня 2004 року між Приватним сільськогосподарським підприємством «Промінь» (далі - ПСП «Промінь»), правонаступником якого є ТОВ «Промінь-Лан», та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі № 243, згідно з яким ОСОБА_3 передав в оренду ПСП «Промінь» належну йому на праві власності земельну ділянку площею 3,56 га строком на 10 років. 10 січня 2008 року вказаний договір було зареєстровано у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 43. 29 жовтня 2004 року між ПСП «Промінь» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 234, згідно з яким ОСОБА_1 передав в оренду ПСП «Промінь» належну йому на праві власності земельну ділянку площею 3,56 га строком на 10 років. 10 січня 2008 року зазначений договір було зареєстровано у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 34. 29 жовтня 2004 року між ПСП «Промінь» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі № 232, згідно з яким ОСОБА_2 передала в оренду ПСП «Промінь» належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,56 га строком на 10 років. 10 січня 2008 року зазначений договір було зареєстровано у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 32. 04 листопада 2004 року між ПСП «Промінь» та ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі № 358, згідно з яким ОСОБА_5 передала в оренду ПСП «Промінь» належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,57 га строком на 10 років. Вказаний договір було зареєстровано у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 січня 2008 року за № 58. Всупереч умовам укладених договорів відповідачі самовільно почали обробіток переданих в оренду земельних ділянок, починаючи з 2016 року, чим фактично позбавили можливості ТОВ Промінь-Лан» використовувати у своїй господарській діяльності орендовані земельні ділянки у 2016-2017 роках. Внаслідок триваючого правопорушення відповідачів здійснення запланованого обов'язкового комплексу робіт ТОВ «Промінь-Лан» є неможливим. З метою забезпечення повного відновлення порушених прав ТОВ «Промінь-Лан» було направлено відповідачам пропозиції (оферти) про зміну умов договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення відповідної додаткової угоди про продовження строку їх дії на два роки. Однак на вищевказані пропозиції відповідачі не відреагували, а також не вчинили будь-яких дій, які могли б свідчити про прийняття пропозицій. Основним видом діяльності ТОВ «Промінь-Лан» є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Укладаючи договори оренди земельних ділянок, ТОВ «Промінь-Лан» розраховувало на використання цих ділянок за їх цільовим призначенням, зокрема у 2016 та 2017 роках. Порушення відповідачами умов договорів оренди є істотним, оскільки підприємство було позбавлено того, на що воно розраховувало, укладаючи ці договори. Посилаючись на викладене, ТОВ «Промінь-Лан» просило:

- внести зміни до договору оренди землі від 29 жовтня 2004 року № 243, укладеного між ТОВ «Промінь» та ОСОБА_3 (зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 січня 2008 року за № 43), в частині строку дії договору шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 12 років. Строк дії Договору закінчується 10 січня 2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- внести зміни до договору оренди землі від 29 жовтня 2004 року № 234, укладеного між ТОВ «Промінь» та ОСОБА_1 (зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 січня 2008 року за № 34), в частині строку дії договору шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 12 років. Строк дії Договору закінчується 10 січня 2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- внести зміни до договору оренди землі від 29 жовтня 2004 року

№ 232, укладеного між ТОВ «Промінь» та ОСОБА_2 (зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 січня 2008 року за № 32), в частині строку дії договору шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 12 років. Строк дії Договору закінчується 10 січня 2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

- внести зміни до договору оренди землі від 04 листопада 2004 року № 358, укладеного між ТОВ «Промінь» та ОСОБА_4 (зареєстрований у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 січня 2008 року за № 58), в частині строку дії договору, шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 12 років. Строк дії Договору закінчується 11 січня 2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року у складі судді Левицької Т. В. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сторони у встановленому законодавством порядку досягли згоди щодо всіх істотних умов договорів оренди землі, а за відсутності згоди відповідачів (орендодавців) щодо зміни строку дії договорів оренди землі така зміна є недоцільною і суперечить вимогам частини третьої статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Промінь-Лан» задоволено частково. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Внесено зміни до договорів оренди землі від 29 жовтня 2004 року, укладених між ТОВ «Промінь-Лан» та окремо ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 10 січня 2008 року за №№ 43, 34, 32 відповідно, в частині строку дії договорів шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 10 років. Строк дії Договору закінчується 10 січня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Внесено зміни до договору оренди землі від 04 листопада 2004 року, укладеного між ТОВ «Промінь-Лан» та ОСОБА_4, зареєстрованого у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі вчинено запис від 11 січня 2008 року за

№ 58, в частині строку дії договору шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 10 років. Строк дії Договору закінчується 11 січня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що державна реєстрація договорів оренди проведена лише у січні 2008 року, а тому строк їх дії закінчується у 2018 році. Домовленості щодо припинення цивільних прав та обов'язків за спірними договорами оренди між ТОВ «Промінь-Лан» та відповідачами досягнуто не було, а відповідачі не мали законних підстав стверджувати про закінчення договорів оренди та відібрання земельних ділянок для власного самостійного обробітку. З урахуванням того, що строк дії договорів не закінчився, з метою захисту порушеного права та інтересу ТОВ «Промінь-Лан» відповідно до положень частини другої статті 651 ЦК України спірні пункти договорів оренди підлягають зміні в судовому порядку.

09 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просили скасувати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року та залишити в силі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року скасовано, залишено в силі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 березня 2018 року ТОВ «Промінь-Лан» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга ТОВ «Промінь-Лан» мотивована тим, що відсутність істотного порушення умов договорів через законодавчу необізнаність відповідачів та неправильне тлумачення умов договорів оренди землі не відповідає критеріям, встановленим статтею 651 ЦК України, для оцінки порушення договору як істотного. Внаслідок протиправних дій відповідачів ТОВ «Промінь-Лан» було позбавлено того, на що розраховувало при укладенні договорів, тому вимоги про зміну умов оспорюваних договорів в частині продовження строку їх дії на два роки є законними і обґрунтованими, відповідають способу захисту порушеного права, який передбачений Законом України «Про оренду землі» та ЦК України.

Станом на час розгляду справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надійшло відзивів на касаційну скаргу.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції оскаржується ТОВ «Промінь-Лан» лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, тому переглядається Верховним Судом тільки в цій частині.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,56 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 (орендодавець) уклала з ПСП «Промінь» (орендар), правонаступником якого є ТОВ «Промінь-Лан», договір оренди землі № 232, який було зареєстровано у Глобинському районному відділ ПРФ ДП «Центр ДЗК» 10 січня 2008 року, про що вчинено запис у Державному реєстрі земель за № 32.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,56 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_3 (орендодавець) уклав з ПСП «Промінь» (орендар), правонаступником якого є ТОВ «Промінь-Лан», договір оренди землі № 243, який було зареєстровано у Глобинському районному відділ ПРФ ДП «Центр ДЗК» 10 січня 2008 року, про що вчинено запис у Державному реєстрі земель за № 43.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,56 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1(орендодавець) уклав з ПСП «Промінь» (орендар), правонаступником якого є ТОВ «Промінь-Лан», договір оренди землі № 234, який було зареєстровано у Глобинському районному відділ ПРФ ДП «Центр ДЗК» 10 січня 2008 року, про що вчинено запис у Державному реєстрі земель за № 34.

ОСОБА_4є власником земельної ділянки площею 3,57 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4.

04 листопада 2014 року ОСОБА_4 (орендодавець) уклала з ПСП «Промінь» (орендар), правонаступником якого є ТОВ «Промінь-Лан», договір оренди землі № 358, який було зареєстровано у Глобинському районному відділ ПРФ ДП «Центр ДЗК» 11 січня 2008 року, про що вчинено запис у Державному реєстрі земель за № 58.

Пунктом 1.1 вищевказаних договорів оренди передбачено, що орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кринківської сільської ради за межами села Весела Долина.

Згідно з пунктом 2.1 договорів оренди в оренду передаються земельні ділянки площами 3,56 га та 3,57 га.

Договори оренди укладено строком на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 3.1 договорів оренди землі).

Пунктом 12.1 договорів встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 3 ЦК України презюмує свободу договорів разом із рівністю учасників цивільних відносин, а також справедливість, добросовісність та розумність як загальні засади цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Добровільність укладення спірних договорів, дати їх підписання та реєстрації сторони не оспорювали.

За змістом частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 210 ЦК Україниправочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За правилами частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Закон України «Про оренду землі» визначає умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до частини першої статі 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди є, зокрема: об'єкт оренди; строк дії договору оренди.

Укладаючи вищевказані договори оренди землі та підписуючи їх, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договорів.

Зазначені умови договорів сторонами узгоджені та прийняті, а тому внесення змін до них в частині зміни строку дії договорів є правом сторін, а не їх обов'язком.

Відмовляючи ТОВ «Промінь-Лан» у задоволенні позовних вимог в частині продовження дії договорів оренди землі до 12 років, тобто до 10 січня 2020 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оспорювані договори були укладені строком на 10 років, а тому продовження строку їх дії до 12 років суперечить умовам договорів оренди землі.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 57-60, 212, 303, 316 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Посилання у касаційній скарзі на положення статті 651 ЦК України є необґрунтованим, оскільки внесення змін до договорів оренди землі в частині продовження строку їх дії до 12 років суперечить волі орендодавців та умовам договорів. ТОВ «Промінь-Лан» фактично пропонує змінити в односторонньому порядку істотну умову договору, що є порушенням принципу свободи договору.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявника з висновками суду стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. В силу вимог вищезгаданої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи, що вищезгаданою постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 року оскаржуване ТОВ «Промінь-Лан» рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року при перегляді його за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано повністю із залишенням в силі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року, а доводи касаційної скарги позивача фактично зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його вимог про зміну договорів оренди землі шляхом продовження строку їх дії на два роки, колегія суддів вважає за необхідне вказати в резолютивній частині цієї постанови про відмову в задоволенні касаційної скарги без зазначення висновку про залишення без змін оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» залишити без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук

Судді:С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний Г. І. Усик