Справа №: 400/998/18
Провадження № 6/400/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, із зацікавленою особою ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнено на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 08.04.2008 року в розмірі 23006 гривень 07 копійок. Рішення набрало законної сили 10 жовтня 2014 року, і Петрівським районним судом Кіровоградської області 14.10.2014 року видано виконавчий лист №400/806/14-ц про стягнення вказаної суми з боржника. 02.12.2014 року стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа по справі №400/806/14-ц. Однак, згідно інформації, зазначеної у листі Петрівського районного відділу державної виконавчої служби №7527 від 09.08.2018 року, виконавчий лист №400/806/14-ц, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 14.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, на виконання не надходив, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу за незалежних від стягувача обставин, і що стало причиною пропущення встановленого строку предявлення виконавчого документу до виконання. Враховуючи вищевикладене, представник стягувача просить суд видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа та поновити пропущений строк.

В судове засідання представник акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк не зявився, однак своєю заявою просив розглядати справу без його участі, заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 також в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомленний належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вирішує розглянути справу без участі учасників справи, що не є порушенням ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнено на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 08.04.2008 року в розмірі 23006 гривень 07 копійок. Рішення набрало законної сили 10 жовтня 2014 року, і Петрівським районним судом Кіровоградської області 14.10.2014 року видано виконавчий лист №400/806/14-ц про стягнення вказаної суми з боржника. 02.12.2014 року стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа по справі №400/806/14-ц(а.с.4). Однак, згідно інформації, зазначеної у листі Петрівського районного відділу державної виконавчої служби №7527 від 09.08.2018 року(а.с.5), виконавчий лист №400/806/14-ц, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 14.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, на виконання не надходив, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу за незалежних від стягувача обставин, і що стало причиною пропущення встановленого строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, якщо оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк, дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №400/806/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 20 вересня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко