Постанова

Іменем України

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 666/3220/15-ц

провадження № 61-13078св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ф»,

відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»,

третя особа - приватне підприємство «СК Днепр-Строй»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ф» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Борка А. Л., Бездрабко В. О., Приходько Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Квіти Херсона» про стягнення заборгованості, збитків та штрафних санкцій за прямим договором підряду.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав про те, що 05 травня 2006 року між ПП «СК Днепр-Строй» та ТОВ «Квіти Херсона» укладено прямий договір підряду (далі - договір підряду).

Пунктом 4.1 прямого договору підряду передбачено, що протягом трьох днів після підписання акта виконаних робіт ТОВ «Квіти Херсона» проводить повну оплату за цим договором.

Згідно з актами виконаних робіт сума грошових коштів за проведені роботи склала 2 072 972,80 грн, з яких ТОВ «Квіти Херсона» сплатили 160 197,60 грн, у результаті чого заборгованість відповідача за договором підряду становить 1 913 330,20 грн.

01 січня 2015 року між позивачем та ПП «СК Днепр-Строй» укладено договір № 1 про відступлення права вимоги (переведення боргу), за умовами якого ПП «СК Днепр-Строй» передало ОСОБА_4 права вимоги за договором підряду.

06 січня 2015 року ПП «СК Днепр-Строй» повідомило відповідача про відступлення права вимоги за прямим договором підряду від 05 травня 2006 року до позивача.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 1 913 330,20 грн заборгованості з оплати підрядних, 453 012,07 грн пені, 3 235 445,89 грн інфляційних втрат, 427 447,24 грн 3 % річних та 3 654 грн судового збору.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Квіти Херсона» на користь ОСОБА_4 1 913 330,20 грн заборгованості з оплати підрядних робіт за договором підряду, 453 012,07 грн пені, 3 235 445,89 грн інфляційних втрат, 427 447,24 грн 3 % річних та 3 654 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ «Квіти Херсона» не виконало умов укладеного договору підряду щодо повної оплати виконаних робіт, в результаті чого існує заборгованість, яка підлягає стягненню.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року до участі у справі як правонаступника ОСОБА_4 залучено ТОВ « Тандем-Ф».

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивовано відсутністю зобов'язань ТОВ «Квіти Херсона» перед ПП «СК Днепр-Строй» за договором підряду.

У касаційній скарзі, поданій 28 грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Тандем-Ф» просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду м. Херсона.

16 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення ТОВ «Квіти Херсона» на касаційну скаргу, мотивоване тим, що рішення апеляційного суду ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та з дотриманням норм процесуального права. Всі будівельні (підрядні) роботи, які виконувало ПП «СК Днепр-Строй» на об'єкті по вул. АДРЕСА_1 та передавало ТОВ «Квіти Херсона» виконувалися виключно в рамках договору про спільну діяльність, про що ОСОБА_4 було достеменно відомо.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

13 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд установив, що 05 травня 2006 року між ПП «СК Днепр-Строй» та ТОВ «Квіти Херсона» укладено договір про спільну діяльність, який передбачав об'єднання грошових коштів учасників зазначеного правочину, їх фінансових, матеріальних та трудових ресурсів шляхом користування в спільній продукції раніше створених сторонами програмних засобів, баз даних і технологій, що являється інтелектуальною і майновою власністю сторін, без створення юридичної особи, а також спільні дії в сфері будівництва та оформлення у приватну власність сторін будівлі по вул. Маяковського в м. Херсоні.

05 травня 2006 року між ПП «СК Днепр-Строй» та ТОВ « Квіти Херсона» укладено договір прямого підряду з будівництва будівлі магазину квітів з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1

01 січня 2015 року між ОСОБА_4 та ПП«СК Днепр-Строй» укладено договір № 1 про відступлення права вимоги (переведення боргу), за умовами якого ПП «СК Днепр-Строй» передав ОСОБА_4 права вимоги за прямим договором підряду від 05 травня 2006 року укладеним між ТОВ «Квіти Херсона» та ПП «СК Днепр-Строй».

16 березня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Тандем-Ф» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_5 передав ТОВ «Тандем-Ф» права вимоги за прямим договором підряду від 05 травня 2006 року.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України (у чинній на час розгляду судами справи редакції) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2010 року, прийнятою у справі № 14/99-ПД-10 за позовом ТОВ «Квіти Херсона» до ПП «СК Днепр-Строй» про визнання договору про спільну діяльність таким, що припинив свою дію, в задоволенні позову ТОВ «Квіти Херсона» відмовлено.

Переглядаючи в апеляційному порядку справу № 14/99-ПД-10, Господарський апеляційний суд установив, що договір прямого підряду було укладено після укладання договору про спільну діяльність. Відповідно до умов договору про спільну діяльність від 05 травня 2006 року ТОВ «Квіти Херсона» перерахувало 160 197,60 грн на користь ПП «СК Днепр-Строй». Такії дії ТОВ «Квіти Херсона» є виконанням своїх зобов'язань саме за договором про спільну діяльність.

Аналогічні висновки викладені у рішенні господарського суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 травня 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 09 серпня 2011 року, ухваленому у справі № 14/24-ПД-11 за позовом ТОВ «Квіти Херсона» до ПП «СК Днепр-Строй» про розірвання договору про спільну діяльність від 05 травня 2006 року.

Крім цього, у березні 2012 року ОСОБА_5 звертався до суду з позовом до ТОВ «Квіти Херсона», в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 1 913 330,20 грн як компенсацію за частину вкладу за договором про спільну діяльність, що встановлено рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2012 року (справа № 2190/3389/2012).

Вказані судові рішення містяться в матеріалах справи.

Зважаючи на преюдиціальність зазначених рішень, встановлені ними обставини не підлягають доказуванню у межах розгляду даної справи.

Доказів про те, що така сама сума грошових коштів (160 197,60 грн) ТОВ «Квіти Херсона» сплатило ПП «СК Днепр-Строй» на виконання умов договору підряду, позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, оскільки ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судом з додержанням норм процесуального права, та не містять посилань на докази, які б спростували установлені судом обставини, що мають значення для вирішення спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального права та правильним застосуванням норм процесуального права, підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ф» залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат