РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.11.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

позивача ОСОБА_1,

Справа № 686/5292/18

Провадження № 2/686/19916/18

Сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1,

- відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати його таким, що втратив право користування житлом у квартирі за № 41 по вул. Пяскорського, 3 у м. Хмельницькому. Поданий позов обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 04.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 476, він є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до довідки реєстрації місця проживання, окрім власника та його дружини в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте з 2014 року відповідач будучи зареєстрованим у квартирі в ній не мешкає власних речей та майна в ній не зберігає, що підтверджується актом від 26.03.2018 року.

Добровільно знятись із реєстрації відповідач не бажає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на житло.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просить його задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснив, що зареєсрував ОСОБА_2 до свого житла на прохання його колишньої дружини, оскільки звільнився з місць позбавлення волі та мав адміністративний нагляд. Однак фактично відповідач у ній не мешкав. Не заперечує про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 30.08.2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 23.11.2018 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивач, ОСОБА_1 є власником квартири за № 41, що знаходиться по пров. Пяскорського, 3 у м. Хмельницькому на підставі договору купівлі-продажу від 04 лютого 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 476.

У належній позивачеві квартирі на праві власності згідно довідки № 2557/02 від 22.08.2018 року виданої відділом місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.05.2005 року.

Позивач є власником квартири відповідно до договору купівлі-продажу, а відповідач зареєстрований як член сімї позивача, а саме сином колишньої дружини позивача. На даний час позивач з відповідачем родинні звязки не підтримують. У зазначеній квартирі ОСОБА_2 не проживає з 2014 року, що створює перешкоди теперішньому власнику у користуванні власним житлом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд виходить із того, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2014 року речей та майна в ній не зберігає, витрат на комунальні послуги не несе, втратив до нього інтерес, чим створює перешкоди позивачеві як власнику житла. Означені обставини підтверджуються актом від 26.03.2018 року про не проживання відповідача та вони повністю узгоджуються з допитаними судом свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, котрі підтвердили факт не проживання у квартирі № 41 відповідача з 2014 року. За наведених обставин суд приходить до висновку щодо існуючих перешкод власнику у користуванні квартирою та розпорядження нею за наявності реєстрації у ній відповідача за відсутності для того підстав.

4. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 704,8 грн., вони понесені позивачем і в силу п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 391, 405 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житлом у квартирі за № 41 по провулку П»яскорського, 3 у м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,8 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 26.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючий та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя :