Провадження № 4-с/761/231/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу скарги Державного підприємства "Антонов", боржник: ОСОБА_1, державний виконавець: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олексійович, про визнання дій незаконними та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Антонов" звернулось до суду зі скаргою, відповідно до якої просить визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Руденка Ю.О. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними; скасувати повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.04.2018 року; зобов'язати головного державного виконавця Шевченківського арйонного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Руденко Юрія Олексійовича повторно переглянути заяву ДП "Антонов" про примусове виконання рішення та вжити заходів, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" щодо повного та своєчасного виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києа від 22.03.2018 року по справі 761/30204/17.

Скарга мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року по справі №761/30204/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ДП "Антонов" 11707 грн. 50 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати у розмірі 7140 грн. 63 коп, 3% річних - 743 грн. 60 коп. та розмір судового збору у сумі 1600, 00 грн. На виконання вказаного Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №761/30204/17, який 17.04.2018 року разом із відповідною заявою було подано заявником до виконавчої служби. 24.04.2018 року на підставі п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Руденко Ю.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, яке заявником було отримано 11.05.2018року. Заявник не погодився із вказаним повідомленням, оскільки державним виконавцем у процесі здійснення виконавчого провадження не було дотримано положень Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник, боржник та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що скарга на дії державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.03.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року було видано виконавчий лист №761/30204/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ДП "Антонов" 11707 грн. 50 коп. заборгвоаності за житлово-комунальін послуги, інфляційні втрати у розмірі 7140 грн. 63 коп, 3% річних - 743 грн. 60 коп. та розмір судового збору у сумі 1600, 00 грн.

На підставі зазначеного, 17.04.2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві з заявою №126/4230-18 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Повідомленням головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві Руденка Ю.О. від 24.04.2018 року було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження".

При цьому, у відповідності до п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Як вбачається з копії виконавчого листа, який міститься в матеріалах справи, в ньому дійсно не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної статті передбачено права та обов'язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.18, 37 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст.4, 76-82, 258 - 261, 268, 447 - 453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ержавного підприємства "Антонов", боржник: ОСОБА_1, державний виконавець: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олексійович, про визнання дій незаконними та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Голвоного територіального управління юстиції у м.Києві Руденка Ю.О. щодо поверення виокнавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.04.2018 року, - скасувати.

Зобов'язати головного державного виконавця Шевченківськогорарйонного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Руденко Юрія Олексійовича вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києа від 22.03.2018 року по справі 761/30204/17.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 10.09.2018 року.