П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 22-6769 Головуючий у1-й інстанції - Цокол Л.І.

Унікальний №757/46995/17-ц Доповідач - Пікуль А.А.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

за участю секретаря Пузикової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?но;Аграрні системні технології&q?ні; на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &q?ст;ПриватБанк&q? б; до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю &q?но;Аграрні системні технології&q?ні;, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2017 року ПАТ КБ &qu.0;ПриватБанк&qu01; пред'явив в суд позов до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ &q?ле;Аграрні системні технології&ququ;, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року відкрите провадження у справі.

Не погодившись з таким вирішенням питання, ТОВ &q? т;Аграрні системні технології&ququ; подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності при вирішенні питання відкриття провадження у справі, просить ухвалу суду скасувати (а.с.81).

Відзиву на апеляційну скаргу учасники справи у визначений судом строк не подали.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?ня;Про судоустрій і статус суддів&qut;; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?дя;Голос України&q?ня; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &qu>В;Прикінцеві та перехідні положення&q?ик; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu2 ;Про судоустрій і статус суддів&qut;; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quПі; Перехідні положення&quXI; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В суд апеляційної сторони та представник третьої особи не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

З таким висновком районного суду апеляційний суд погоджується враховуючи наступне.

За правилом ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку відповідачем у справі є ОСОБА_3, місце проживання якого зареєстроване в Печерському районі м. Києва, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.59, 60).

Доводи апеляційної скарги про те, що місцезнаходження третьої особи ТОВ &q?е,;Аграрні системні технології&q?со; розташоване в Голосіївському районі м. Києва, а тому справа не може розглядатись Печерським районним судом м. Києва, апеляційний суд відхиляє, оскільки процесуальний закон не пов'язує визначення територіальної юрисдикції цивільних справ з місцезнаходженням третіх осіб.

Враховуючи викладене, підстави для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 367-368, 374-375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ел;Аграрні системні технології&q?же; залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 12 вересня 2018 року.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома