Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 395/604/16-ц

провадження № 61-40973св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Машино-технологічна станція Ятрань»,

третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація,

розглянув клопотання ОСОБА_4, яке підписане представником ОСОБА_5, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Машино-технологічна станція «Ятрань» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа- Новомиргородська районна державна адміністрація, про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Машино-технологічна станція «Ятрань» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року та роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2018 року.

18 вересня 2018 року ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку подала відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання відзиву, які підписані представником ОСОБА_5 Клопотання мотивоване тим, що поштове відправлення № 201 з ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року про відкриття касаційного провадження, якою встановлено для учасників справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, ОСОБА_4 отримала лише 12 вересня 2018 року. Тому, ОСОБА_4 просить продовжити строк для подачі відзиву строком 5 робочих днів з дня отримання рекомендованого поштового відправлення - до 19 вересня 2018 року.

Тлумачення статті 127 ЦПК України свідчить, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк на подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Машино-технологічна станція «Ятрань» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація, про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі до 19 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель