Справа № 1609/6577/12
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони (стягувача) правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м.Полтави у цивільній справі №1609/6577/12 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом згідно кредитного договору від 28 липня 2008 року № 014/3731/2/19931, а саме просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація». При цьому посилався на те, що ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» 10 лютого 2017 року укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №170, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 28 липня 2008 року № 014/3731/2/19931 та до ОСОБА_3 за договором поруки.

В судовому засіданні предстаник заявника ОСОБА_1 заяву про заміну стягувача правонаступником підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та предстаник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не зявились.

При цьому ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду заяви, оскільки він зайнятий в інших судових засіданнях. В заяві також повідомляв, що ОСОБА_2 в засідання зявитись не може, оскільки 11 вересня 2018 року прооперована.

ТОВ «Фінанс траст груп», яке також належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2013 року, яке вступило в законну силу 11 квітня 2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитом згідно кредитного договору від 28 липня 2008 року № 014/3731/2/19931 в сумі 15052,43 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 5163,12 доларів США, пеню за порушення строків повернення кредиту -362,43 доларів США, пеню за порушення строків сплати відсотків -2491,49 доларів США, всього стягнуто 23069,47 доларів США солідарно. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» кошти в сумі по 1609,50 грн. з кожного на відшкодування понесених судових витрат (т.1, а.с.153-154, 179-184).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2015 року замінено Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк», що було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», як стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2013 року по справі № 1609/6577/12 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп».

Судом також встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №170, укладеного 29 березня 2017 року ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 28 липня 2008 року № 014/3731/2/19931 та до ОСОБА_3 за договором поруки від 28 липня 2008 року № 014/3731/2/19931/1 (т.2, а.с.106-111, 112-117, 118-123).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2017 року, яка набрала законної сили 21 вересня 2017 року, також задоволено заяву ТОВ «Фінанс траст груп», вирішено видати дублікат виконавчого листа по справі №1609/6577/12, провадження №2/552/66/13, виданого Київським районним судом м.Полтави 26 квітня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк в солідарному порядку заборгованості за кредитом згідно кредитного договору від 28 липня 2008 року № 014/3731/2/19931 в сумі 15052,43 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 5163,12 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту -362,43 доларів США, пені за порушення строків сплати відсотків -2491,49 доларів США, а всього - 23069,47 доларів США.

Також даною ухвалою поновлено стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» строк для предявлення до виконання виконавчого документа дубліката виконавчого листа по справі №1609/6577/12, провадження №2/552/66/13, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (т.2, а.с.43, 65-68).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2017 року, яка набрала законної сили, задоволено заяву ТОВ «Фінанс траст груп», вирішено видати дублікат виконавчого листа по справі №1609/6577/12, провадження №2/552/66/13, виданого Київським районним судом м.Полтави 26 квітня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк в солідарному порядку заборгованості за кредитом згідно кредитного договору від 28 липня 2008 року № 014/3731/2/19931 в сумі 15052,43 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 5163,12 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту -362,43 доларів США, пені за порушення строків сплати відсотків -2491,49 доларів США, а всього - 23069,47 доларів США.

Також даною ухвалою поновлено стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» строк для предявлення до виконання виконавчого документа дубліката виконавчого листа по справі №1609/6577/12, провадження №2/552/66/13 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (т.2, а.с.43, 65-68).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» набуло право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Фінанс траст груп» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 лютого 2013 року по справі №1609/6577/12 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом згідно кредитного договору від 28 липня 2008 року № 014/3731/2/19931 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (03035, м.Київ, вул.Сурікова, буд.3, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

12.09.2018