Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 378/85/18

провадження № 61-44166 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою голови селянського фермерського господарства «Левада» Ткача Бориса Григоровича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінсервіс» до селянського фермерського господарства «Левада», ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2018 року ТкачБ. Г. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини постанови, а копію повного тексту постанови він отримав 09 серпня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини містять достатні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення, в зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити голові селянського фермерського господарства «Левада» Ткачу Борису Григоровичу строк на касаційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати зі Ставищенського районного суду Київської області справу № 378/85/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінсервіс» до селянського фермерського господарства «Левада», ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

У задоволенні клопотання голови селянського фермерського господарства «Левада» Ткача БорисаГригоровича про зупинення виконання рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко