Ухвала

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 487/2480/17

провадження № 61-44158ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Апеляційним судом Миколаївської області прийнято постанову

16 серпня 2018 року, повний текст постанови складено 21 серпня 2018 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 20 вересня

2018 року.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник посилається на те, що

вперше звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року у вересні 2018 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, оскільки не підписана заявником. Зазначену ухвалу отримано заявником 10 листопада 2018 року. 16 листопада

2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою. На підтвердження вказаного заявником додано супровідний лист та конверт, направлених Верховним Судом, та копію сторінки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення № 3770.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 червня

2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від

16 серпня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від

27 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 червня

2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від

16 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/2480/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило