Справа № 351/1938/18
Номер провадження №2-о/351/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що при зверненні до Коломийського об'єднаного управління ПФУ в Снятинському районі для подачі документів для визначення трудового стажу для призначення пенсії, у трудовій книжці виявлено виправлення в даті народження, що не допускається.

Тому, просить встановити факт, що їй ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.01.1983р., яка видана на ім"я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.»

Представник заявниці подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи: Коломийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить врахувати матеріали, викладені у відзиві.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4, 02.02.2000 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, прізвище заявниці після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно: "ОСОБА_3".

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 містяться виправлення в даті народження заявниці.

З архівної довідки Товариства з додатковою відповідальністю «Трембіта», слідую, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 була прийнята комплектувальницею готових виробів складу №1 на Чернівецьке виробниче швейне об"єднання «Трембіта» з 01.03.1984 р. Звільне з роботи за власним бажанням з 01.05.1985 р.

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виданої ОСОБА_1, заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії за 1984-1985р., склала 0,01411 грн.

Відповідно до Особової картки №410 виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання була прийнята на роботу комплектувальницею.

Згідно архівної довідки від 17.10.2018р. №603/04-01 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 1980-1983р. працювала та отримувала заробітну плату в птахофабриці «Снятинська».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.01.1983р. в даті народження заявниці містяться виправлення, а саме в році «1960». Згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження, заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.01.1983р., яка видана на ім"я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.