Справа № 369/9402/15-ц
Провадження № 6/369/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи : Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 17 листопада 2015 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 369/9402/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 212 298,41 грн , та судових витрат: 2 122,98 грн судовий збір.

01 березня 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №6285, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №240 від 26.10.2007 та за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2.

Тому заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» на «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з виконання виконавчого листа № 369/9402/15-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 212 298,41 грн , та судових витрат: 2 122,98 грн судовий збір.

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчі листи № 369/9402/15-ц.

01 березня 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №6285, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №240 від 26.10.2007 та за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається , що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за невиконання умов кредитного договору №161 від 08 серпня 2005 року.

Відтак, з наданих заявником матеріалів вбачається, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли вимоги за іншим кредитним договором, а не за договором № 161 від 08 серпня 2005 року , заборгованість за яким була стягнута рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року.

Крім того, заявником зазначено, що в провадженні Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості. Разом з тим, заявником не надано належних доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не перейшли права вимоги за кредитним договором № 161 від 08 серпня 2005 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_2 , а також враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження існування на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкритого виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_3 » заборгованості за кредитним договором №161 від 08 серпня 2005 року, правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні. Тому заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_3 » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи : Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас