Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/399/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 69 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Талько О.Б.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

без виклику учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 08 лютого 2018 року

за заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про забезпечення позову

у цивільній справі №296/399/18 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення перешкод, які заважають навчальному процесу, - в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом. Просила встановити факт невідрахування ОСОБА_4 із КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради; встановити факт відсутності наказу про відрахування ліцеїстки 9-го класу із КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради; просила усунути перешкоди, які заважають навчальному процесу, шляхом зобовязання директора забезпечити дитину ОСОБА_4 навчанням у 10-му класі КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду.

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила здійснити заходи по зарахуванню дитини ОСОБА_4 у 10-й клас до навчального закладу КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеної ухвали та постановлення нової - про задоволення заяви про забезпечення позову. На думку апелянта, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, заяву слід задовольнити, оскільки вподальшому дитині буде важко у навчанні, так як на даний час у дитини не поглиблений освітній процес.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено до розгляду на 12 квітня 2018 року (а.с.28).

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявницею порушується питання про зарахування її дитини ОСОБА_4 у 10-й клас до навчального закладу КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради. Разом з тим, запропонований захід забезпечення відповідає змісту позовних вимог, заявлених у цій справі.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За наведених обставин, відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що заявлені вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову є фактичним вирішенням спору по суті, а тому задоволенню така заява не підлягає.

Оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права. Підстав для її зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: