У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

21 листопада 2018 року Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді: Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 15.11.2018 року надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року у цивільній справі №2/707/538/15 за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (2728,59грн.) за кредитним договором № ОФ- від 27.02.2014 року вимоги позивача було задоволено. У звязку з чим Центральним ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 14.12.2015 року на підставі виконавчого листа №2-707/538/15 відкрито виконавче провадження №49646216 з примусового виконання рішення у справі 707/821/15-ц від 24.04.2015 року.

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 27.02.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Просить суд замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо боржниці ОСОБА_1 з ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», виконавчий лист №2-707/538/15.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надіславши заяву на адресу суду про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «Енергобанк» у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду від 24.04.2015 року, у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, позов задоволено та видано виконавчий лист на підставі якого Центральним ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 14.12.2015 року відкрито виконавче провадження №49646216.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями п. 1,2 ч.1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до договору №21 від 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» про відступлення права вимоги - право грошової вимоги за кредитним договором № від 27.02.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

З огляду на те, що право вимоги до боржника відступлено новому кредитору, а саме ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», суд вважає за можливе змінити стягувача у виконавчому провадженні № 49646216 з ПАТ «Енергобанк» на «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-707/538/15 виданого Черкаським районним судом відносно боржниці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов