Справа №583/2674/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1695/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року в частині щодо вирішення питання про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Поставлено, що не підлягає розгляду зазначена в позовній заяві вимога позивача про забезпечення позову, оскільки вона оформлена неналежним чином та не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. Призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15 серпня 2018 року 16.00 год.

Вказану ухвалу суду в частині щодо вирішення питання про забезпечення позову, позивач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, у п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» йдеться про те, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги посилається на скрутне фінансове становище, проте доказів щодо розміру її річного доходу за попередній календарний рік, тобто за 2017 рік, не надала.

При цьому, довідка Пенсійного фонду України № 3724/02 від 25 червня 2018 року (а.с. 96) не може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує розмір доходу заявника за 2017 рік, так як в ній відображені дані щодо отримання ОСОБА_3 пенсії за віком за період з грудня 2017 року по травень 2018 року.

Тому, враховуючи зазначені вимоги закону, для ОСОБА_3 необхідно встановити строк для надання доказу щодо розміру її річного доходу за попередній календарний рік, тобто за 2017 рік, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, оскільки за відсутності вказаного доказу, неможливо вирішити клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або для надання доказу (оригіналу платіжного документу) про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 1762 грн.х0,2=352,40 грн.) відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір сплачується за такими платіжними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача - Державне казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року в частині щодо вирішення питання про забезпечення позову залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 83).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2