Провадження № 2/317/787/2018
Справа № 317/1198/18
26 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 права користування житловим будинком АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.1967 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 5515. В належному йому житловому будинку зареєстрований він та відповідач ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною його сина, але за місцем реєстрації відповідач не проживає з 2011 року. Реєстрація відповідача у належному йому будинку чинить перешкоди у праві на оформлення субсидії, тому він вимушений звернутись до суду.
У судовому засіданні 31.08.2018 р. позивач ОСОБА_1 позов підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що у ньому викладені. У подальшому позивач участі у розгляді справи не приймав, у заяві від 26.09.2018 р. просив розглянути справи за його відсутності.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилась, відзиву на позов не подала.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, до суду не з'явився. До суду надійшла заява від 07.09.2018 р. про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, де третя особа зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог..
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.11.1967 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 5515, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1.
Як видно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 138988733 від 25.09.2018 р. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності саме на будинок АДРЕСА_1.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2013 р. розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно відповіді Степненсьої сільської ради Запорізького району Запорізької області № 345 від 25.04.2018 р., ОСОБА_2 дійсно зареєстрована у будинку АДРЕСА_1, але не проживає з грудня 2011 р. по теперішній час.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не надала суду доказів наявності будь-яких договорів з приводу користування житловим будинком АДРЕСА_1, відсутності об'єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше одного року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 наразі вже не є членом сім'ї позивача по справі, що також свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 264-265, 267, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, буд. 50, код у ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян