Справа №: 2-215/11
провадження №: 6/398/131/18
УХВАЛА

Іменем України

"26" листопада 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря - Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача З ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-215/11.

Заяву мотивує тим, що 01.02.2011 року заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто 553979,28 грн. за кредитними договорами №014-05/347 від 7.06.07 року та №014-05//41 від 25.01.08 року.

19.11.2015 року послідовно було укладено договори про відступлення права вимоги №114/13 №19 К-П та №222/ФК-15 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Позика», ТОВ ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до умов яких відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014-05/41 від 25.01.2008 року.

14.03.2017 року послідовно було укладено договори про відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов яких відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014-05/347 від 07.06.2007 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, причини неявки суду не повідомили, але представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2011 року солідарно стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 553979,28 грн. за кредитними договорами №014-05/347 від 7.06.07 року та №014-05//41 від 25.01.08 року.

08.06.2011 року за даним судовим рішенням видано виконавчі листи.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №114/13 від 19.11.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» права вимоги до боржників, в тому числі згідно кредитного договору №014/05/41.

З договору про відступлення права вимоги від 19.11.2015 року вбачається, що ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» передав права вимоги ТОВ «ФК «Позика», в тому числі згідно кредитного договору №014/05/41.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року ТОВ «ФК «Позика» передало право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в тому числі згідно кредитного договору №014/05/41.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №114/7-4387 від 14.03.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» права вимоги до боржників, в тому числі згідно кредитного договору №014/05/41.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/7-4111/дг від 14.03.2017 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» передав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №014-05/347.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобовязанню відбулась заміна кредитора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ПК України, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-215/11, виданого на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА