Постанова

Іменем України

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 263/7302/15-ц

провадження № 61-26261св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КоротунаВ. М. (суддя-доповідач) , Курило В. П., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представники відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Гаврилової Г. Л., Пономарьової О. М., Зайцевої С. А.,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання права власності на заставне майно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 29 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 02 квітня 2010 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, станом на 02 липня 2015 року в сумі 4 216 130 грн, з яких: сума основного боргу - 460 000 грн, відсотки за користування позикою

- 2 898 000 грн, інфляційні - 393 760 грн, 3 % річних - 65 550 грн, пеня - 398 820 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня

2015 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вказані заявником обставини не є нововиявленими у розумінні пунктів 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи).

У вересні 2017 рокуОСОБА_4подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для повторного розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що нововиявлені обставини встановлені рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 24 травня 2017 року, тому це є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ця справа передана до Касаційного цивільного суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 361 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Вказана норма передбачає чітко підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що суд апеляційної інстанції, обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_4 без задоволення, оскільки обставина на яку посилається заявник не є нововиявленою у розумінні пунктів 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 389, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська