Справа № 191/3469/16-ц
Провадження № 2/191/239/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про вселення у житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про вселення у житловий будинок, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 20.09.2002 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку- Полторацьку ОСОБА_3 Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, учиняв сварки і погрожував позивачу ножем та сокирою. 15.01.2013 року відповідач вигнав її разом з малолітньою донькою з їх спільного житлового будинку, в якому вони разом проживали і були зареєстровані, який розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Толстого,19 та викинув на вулицю їх наші речі. Таким чином він позбавив позивача можливості користуватися житлом і вона була вимушена деякий час ночувати на роботі, а потім оселилася разом з дитиною до квартири своєї матері за адресою: АДРЕСА_1.

02.07.2013 року шлюб з відповідачем було розірвано на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.07.2014 року, позивач є власником ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: м. Синельникове, вул. Толстого,19. Власником іншої ? частки вищезазначеного будинку є відповідач по справі.

На даний час позивач зареєстрована в будинку, частка якого належить їй на праві власності, разом з донькою і сином. Іншого житла у її власності не має, а проживати зі своєю матірю вона не має можливості, тому що її донька постійно конфліктує з бабусею, що унеможливлює їх спільне проживання. Тому в цьому році позивач намагалася заселитися разом з дитиною до житлового будинку, який належить їй на праві власності, але колишній чоловік встановив нові замки на калітку, від яких у неї немає ключів і вона не змогла навіть зайти до двору, що створює для неї непереборні перешкоди в користуванні належним їй житловим приміщенням. Відповідач був попереджений по телефону про її вселення з дитиною до спільного будинку, але не впустив її ні до двору, ні до будинку. Тому 30.05.2016 року позивач звернулася за допомогою до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, але їй було відмовлено 01.07.2016 року і рекомендовано звернутися до суду так як між нею та відповідачем вбачаються цивільно-правові відносини. Відповідач також зареєстрований в цьому будинку, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач добровільно впустити її разом з донькою до їх житлового будинку і визначити за нею порядок користування ним відмовляється, через що вона не має можливості користуватися своє власністю.

У звязку з цим, позивач просить вселити її та її доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у житловий будинок, розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Толстого, 19, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, однак до його початку позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач тата його представник в судове засідання не зявилися, однак до його початку відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника.

Представник третьої особи до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія І-КИ № 247967, 20.09.2002 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу : «Полторацька».

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 02.07.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище «Полторацька».

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія І-КИ № 087630, вбачається, що її батьками є сторони по справі.

Згідно довідки про склад сімї від 03.06.2016 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний факт також підтверджується довідкою квартального комітету № 17 від 19.04.2017 року.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року рішення Синельниківського міськрайонного суду від 10.01.2014 року було скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поділ домоволодіння. Також рішенням було поділено спільне майно подружжя житловий будинок з господарськими будівлями; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частку за кожним житлового будинку та господарських будівель за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Толстого, 19.

З Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2014 року, за ОСОБА_1 була зареєстрована спільна приватна часткова власність на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Толстого, 19.

З акту від 30.05.2016 року вбачається, що 30.05.2016 року ОСОБА_1 разом зх. донькою намагалася зайти для оселення в житловий будинок, розташований за адресою : м. Синельникове, вул. Толстого, 19, ? частка якого належить їй на праві власності. Однак ОСОБА_2 змінив замки у хвіртці огорожі та вхідних дверях і не дав можливості їм зайти навіть до двору. Останній у той час знаходився в будинку зі своєю співмешканкою і в грубій формі повідомив її, що він до будинку її не впустить і не дозволить в ньому проживати. Даний акт був складений у присутності свідків : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_9

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія І-КИ № 327113, 04.12.2015 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу : «Полторацька».

Згідно довідки квартального комітету № 17 від 19.04.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4. Проживає один.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно до ч.ч.1, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до частини 3 даної статті кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач чинить перешкоди для вселення позивача разом з донькою у житловий будинок за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Толстого,19, ? частина якої належить їй на праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач, разом зі своєю неповнолітньою донькою, на даний час позбавлені права користування житловим будинком за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Толстого,19, ? частина якої належить позивачці на праві спільної часткової власності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та ст. 41 Конституції України, ст. ст. ст. 317, 319, 358, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 155, 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловий будинок, розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Толстого, 19.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 09 квітня 1976 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна ) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_11