Справа №: 1120/1526/12
Провадження № 6/400/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2012 року задоволено частково позов ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10003/0490 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитним договором №207/1 від 30.01.2007 року в сумі 242 755 гривень та стягнуто 2 042 гривні 75 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.02.2013 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2012 року, залишено без змін.

12.03.2018 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час рогляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в судове засідання не зявився, але подав заперечення на заяву та просив справу розглянути без їх участі, мотивуючи це тим, що відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листадо виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», причиною пропущеного строку для предявлення виконавчого листадо виконання по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є те, що виконавчий лист не направлявся на адресу стягувача, так, як був втрачений і стягувач не знав про перебування виконавчого листа на виконанні. В звязку з цим заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листадо виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що заявнику було вчасно направлено виконавчі листи, втрачені вони не були і стягувач, при бажанні, мав право на ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та перешкод в цьому не було.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у заявника відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.1 ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко