АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6743/17 Номер провадження 22-ц/786/1894/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позов обгрунтовано тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2016 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. до повноліття дитини, та стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 300 грн. до досягнення дитиною віку трьох років. Спільний син перебуває на її утриманні.

З метою забезпечення умов життя дитини, необхідних для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, просила суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_6 з 700 грн. на 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_2 1000 гривень витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24 січня 2018 року у задоволенні позов ОСОБА_3 задоволено.

Змінено розмір аліментів, які присуджено за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2018 року залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 У скарзі ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

У апеляційній скарзі відповідач вказаує на те, що позивачем не було доведено, а судом першої інстанції не було встановлено наявність підстав, визначених ст. 192 СК України для збільшення розміру аліментів, як то зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя платника чи одержувача аліментів. При цьому, вважає, що збільшення прожиткового мінімуму є підставою для індексації аліментів в порядку ч.2 ст. 184 СК України, а не їх збільшення згідно ст. 192 СК України. Зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів не є підставою для перегляду раніше постановлених судових рішень про їх стягнення (п.17 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Також ОСОБА_2 посилається на те, що місцевий суд належним чином не обгрунтував необхідність стягнення аліментів саме у сумі 1000 грн.

Скаржник звертає увагу на те, що на його утриманні також знаходиться мати пенсіонерка і інвалід 3 групи, а також інші його неповнолітні діти 2004 і ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому ухвалене у даній справі рішення ставить в нерівне становище інших дітей, окрім того, він має борги по сплаті аліментів перед ОСОБА_3, з якими ще не встиг розрахуватися.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 січня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 без задоволення.

ОСОБА_3 зазначає, що підставою для подання позову стала саме зміна матеріального стану відповідача, він офіційно влаштувався на роботу до ПрАТ «Полтавпиво» і почав систематично отримувати заробітну плату.

Скаржником не надано доказів утримання ним інших осіб, зокрема, неповнолітніх дітей, його матері або ОСОБА_8, яка є матірю його сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Надані ним свідоцтва про народження дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не підтверджують факту їх утримання з боку відповідача.

Окрім того, ОСОБА_3 зазаначає, що прожитковий мінімуму на дитину віком до 6-ти років постійно збільшується, з 01.12.2018 року становитиме 1626 грн., тому розмір аліментів в розмірі 700 грн. не відповідає вимогам законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Судом першої інстанції вірно встановлено і вбачається з матеріалів справи, що сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. до повноліття дитини, починаючи з 22 лютого 2016 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 аліменти на її утримання у розмірі 300 грн. починаючи з 22 лютого 2016 року до досягнення дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років - до 06 квітня 2018 року.

Згідно відомостей ДПІ у м.Полтаві, а також довідки ПрАТ «Полтавпиво» ОСОБА_2 з 21.09.2017 року працевлаштувався у даному товаристві водієм автотранспортних засобів та почав отримувати стабільний заробіток. До цього часу відповідно до поданих ФОП ОСОБА_2 податкових декларацій за 2015-2017 роки дохід від підприємницької діяльності був відсутній.

Посилаючись на підвищення розміру прожиткового мінімуму на дитину, а також влаштування відповідача на постійне місце роботи, позивач просила збільшити розмір аліментів, що стягуються на утримання сина ОСОБА_6 з 700 грн. до 1000 грн. щомісячно.

Враховуючи викладене, матеріальний стан сторін у справі, а також те, що матеріальний стан ОСОБА_2 покращився, відповідачем не доведено, що він також надає грошову допомомогу на утриманя інших осіб (своєї матері, інших неповнолітніх дітей або ОСОБА_8, яка є матірю його сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3), суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 та зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 700 грн. до 1000 грн. щомісячно.

Окрім того, колегія суддів не приймає до уваги надані відповідачем квитанції про придбання продуктів харчування, оскільки ними не підтверджується факт витрати коштів та утримання сина ОСОБА_9 та його матері ОСОБА_8

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_13

ОСОБА_14

З оригіналом згідно: ОСОБА_1