Справа № 527/2955/14-ц
провадження 2/527/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 151292,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 06.06.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 726/1Ф-231, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10000,00 доларів США. На виконання зобовязань ОСОБА_2 за договором, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, відповідно до яких останні поручилися перед позивачем за виконання зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 10 жовтня 2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі 151292,42 грн., що є еквівалентом загальної суми заборгованості в доларах США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості.

Посилаючись на викладене позивач просив суд, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 726/1Ф-231 від 06.06.2008 року в сумі 151292,42 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із наведених в позові підстав та крім того пояснив, що відповідач після подачі позову до суду з 09.12.2014 року жодної оплати по кредитному договору не здійснила, до позивача за реструктуризацією заборгованості не зверталася.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що немає можливості сплачувати заборгованість за кредитом, оскільки кредит брала по курсу долара до гривні 4,7 та на даний час не працює. З 2014 року жодної оплати по кредиту не здійснювала, до банку не зверталася.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги не визнає (а.с.131).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.142).

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 726/1Ф-231 від 06 червня 2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10000,00 доларів США зі сплатою 14 відсотків процентів річних та комісій в розмірі та в порядку зазначеному в Додатку № 1 до договору, що є його невід'ємною частиною з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту 05 червня 2018 року (а.с. 6-8).

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, надав відповідачу кредитні кошти, в розмірі встановленому Договором.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК).

Відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №726/1Ф-231 від 06 червня 2008 року, станом на 10 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Украсоцбанк» становить 11682,79 доларів США, яка складається з наступного: 8785,94 дол. США - заборгованість за кредитом; 2261,18 доларів США - заборгованість за відсотками, 381,02 дол. США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 254,65 дол. США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, що по курсу НБУ станом на 10.10.2014 року становить 151292,42 грн. (а.с.17-18).

Розрахунок заборгованості відповідачами не спростований.

22 січня 2010 року між ПАТ «Украсоцбанк» (кредитор), ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_4 (поручитель) було укладено договір поруки №726/17/10-002. Згідно п.1.1. договору поруки поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №726/1Ф-231 від 06 червня 2008 року (а.с.9-10).

22 січня 2010 року між ПАТ «Украсоцбанк» (кредитор), ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_3 (поручитель) було укладено договір поруки №726/17/10-001. Згідно п.1.1. договору поруки поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №726/1Ф-231 від 06 червня 2008 року (а.с.9-10).

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За вказаних обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають відповідати перед кредитором разом з ОСОБА_2, як солідарні боржники.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню, а з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 151292,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 39, код. , МФО 300023, р/р 0003) заборгованість за кредитним договором № 726/1Ф-231 від 06.06.2008 року станом на 10.10.2014 року в розмірі 151292, 42 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча двісті дев'яносто дві гривні 42 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі по 504,31 грн. (пятсот чотири гривні 31 копійка) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 39, код. ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: Полтавська обл., м. Глобине вул. Принасипна, буд. 13, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: Полтавська обл., м. Глобине вул. Принасипна, буд. 13, рнокпп: НОМЕР_2).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце реєстрації: Полтавська обл., Глобинський р-н., с. Коломицівка, вул. Семенівська, буд. 27-Б, рнокпп: НОМЕР_3).

Повний текст рішення складено 12 вересня 2018 року.

Суддя А. О. Олефір