Справа № 745/341/18
Провадження № 2-п/745/2/2018
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 09.10.2018 року у справі №745/341/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" збитки в сумі 20 466,14 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що судовою повісткою її було повідомлено про те, що судове засідання відбудеться 09 жовтня 2018 року, але у судове засідання вона не зявилася та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Враховуючи, що відповідачка має повні 92 роки, а тому, враховуючи її поважний вік, представляти її інтереси мали її донька, яка діяла на підставі довіреності та адвокат ОСОБА_2 Представник відповідача зателефонувала адвокату ОСОБА_2 та повідомила, що спізнюється на розгляд справи, оскільки, автобус до смт. Сосниця прибуде пізніше, ніж передбачено розкладом руху автобусів. Прибувши до Сосницького районного суду Чернігівської області, стало відомо, що справа не відбулась. Отримавши рішення, стало зрозуміло, що справу розглянуто, що підтверджується і рішенням суду. Таким чином, відповідач фактично, була позбавлена захищати свої права, а суд задовольнив вимоги позивача лише на підставі копій документів, чим порушені вимоги статті 235, 265 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву про розгляд заяву про перегляд заочного рішення суду у її відсутність, вважає заочне рішення по даній справі законним, та просить відмовити у перегляді заочного рішення.

У судове засідання відповідачка не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено достатніх підстав для перегляду заочного рішення суду. Так відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, до суду не зявилася, відзив не подала, донька відповідачки та адвокат ОСОБА_2 до суду в судові засідання не зявлялись, будь-яких клопотань та заяв до суду не подавали, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені вище обставини, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 09.10.2018 року у справі №745/341/18 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а вищезазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.П. Стельмах