Справа № 716/977/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника- ОСОБА_2.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці, яка видана архівним відділом Заставнівської райнної державної адіміністрації допущена помилка, а саме: його прізвище, ім»я, по батькові зазначено (рос.мовою ) "ОСОБА_1." коли правильно «ОСОБА_1», а також в трудовій книжці, яка видана 08.01.1973 його вказано як (рос.мовою ) «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих докуменів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримали повністю, просили її задовільнити.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи,

зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв'язку з тим, що в архівній довідці № 2/438 від 03.04.2018, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працював в Заставнівському районному виробничому об»єднанні по агрохімічному обслуговуванню колгоспів «Сільгоспхімія» і його заробітна плата складала відповідну суму, де допущена помилка в написанні його прізвища, ім»я та по батькові, а саме: вказано «ОСОБА_1.» (рос.мовою ) замість правильного "ОСОБА_1" (а.с.12). Крім того, в трудовій книжці, яка видана 08.01.1973 його прізвище зазначено як «ОСОБА_1» (рос.мовою ) замість правильного «ОСОБА_1»

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.7) заявник значиться як "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Згідно копії пенсійного посвідчення, посвідчення водія (а.с.8-9), заявник значиться як "ОСОБА_1".

Згідно довідки архівного відділу Заставнівської районної державної адміністрації № 2/438 від 03.04.2018 вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ "Райагрохім» с.Веренчанка за 1979-1984 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_1. працював в Заставнівському районному виробничому об»єднанні по агрохімічному обслуговуванню колгоспів «Сільгоспхімія» і його заробітна плата складала відповідні суми (а.с.12) .

Згідно копії трудової книжки, яка видана 08.01.1973 заявник значиться як «ОСОБА_1» (а.с.13).

Згідно довідки Вікнянської сільської ради Заставнівського району № 905 від 10.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, є одна і таж сама особа (а.с.11).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що їм відомо про те, що заявник працював в ВАТ «Райагрохім» с. Веренчанка Заставнівського району і його правильне прізвище « ОСОБА_1».

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №2/438 від 03.04.2018 та трудової книжки, яка видана 08.01.1973, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів:

архівної довідки №2/438 від 03.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ВАТ "Райагрохім" за 1979-1984 роки, в якій вказано необхідні дані, що ОСОБА_1 дійсно працював в Заставнівському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню колгоспів "Сільгоспхімія" і його заробітна плата складала відповідні суми, в якій його прізвище зазначено "ОСОБА_1", замість правильного "ОСОБА_1;

- трудової книжки, виданої 08.01.1973 року на "ОСОБА_1", замість правильного "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.09.2018

Суддя О. Пухарєва