У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 676/6797/17

провадження № 61-41597 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2018 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Додатковим рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року вирішено питання про судові витрати.

ПостановоюАпеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2018 року (додаткове рішення від 17 травня 2018 року) скасовано та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовлено. Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 960 грн.

8 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме зазначити поважні причини, що перешкоджали їй подати касаційну скаргу до 1 серпня 2018 року та надати докази, які підтверджують ці обставини.

ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначила, що з 26 липня 2018 року по 25 серпня 2018 року перебувала за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта, де зазначено відомості перетину заявницею кордону. Також заявниця вказувала, що будучи юридично необізнаною, не знала про зміни в законодавстві, надала на підставі довіреності, повноваження касаційного оскарження на постанову Хмельницького Апеляційного суду, з правом підпису ОСОБА_4, який не має адвокатського посвідчення, вважаючи, що довіреності для цього буде достатньо. На підтвердження даного факту додала копію довіреності та ухвалу Верховного суду від 25 вересня 2018 року, якою їй було повернуто касаційну скаргу,оскільки вона була підписана неуповноваженою особою.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №676/6797/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко