ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1674/18
провадження № 2/753/3583/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12 800,01 грн., суму збитків, які було понесено для встановлення розміру матеріальної шкоди- 1 800 грн., моральну шкоду - 10 000 грн., а також понесені судові витрати.

Позов мотивований тим, що 25 серпня 2017 року, в місті Києві о 17 год. 45 хв. на виїзді з вул. Декабристів на проспект Миколи Бажана, в районі метро Харківська, сталася ДТП за участю транспортного засобу Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

09 жовтня 2017 року, у справі №753/16326/17, постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Ліхачьова Віктора Миколайовича, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яку залишено без змін постановою Апеляційного суду м. Києва 15.11.2017 року, у справі №33/796/2766/2017.

В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, власником автомобіля Ford Fusion, д.н.з НОМЕР_1, є ОСОБА_2.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ №3445311, термін дії якого з 17.03.2017 р. по 16.03.2018 р.

Вартість відновлювального ремонту згідно Звіту авто експерта ФОП «ОСОБА_6.» №2606/15 від 07.10.2017 «Про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1» становить 18 594,08 грн.

Вартість послуг для встановлення розміру шкоди авто експертом року ФОП «ОСОБА_6.», на підставі договору №1855/15 про надання послуг від 27 вересня 2017- 1 800 грн.

27 грудня 2017 року ПрАТ «СК «Юнівес» виплачено представнику позивача, на його рахунок НОМЕР_5, який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк», страхове відшкодування у розмірі 5794,07грн., що лише частково покриває вартість відновлювального ремонту, визначеного експертним дослідженням, розмір заподіяної внаслідок даної дорожньо- транспортної пригоди шкоди.

Шкода ж у розмірі 12 800,01 грн. залишилася невідшкодованою.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 12 800 грн матеріальної шкоди та 1 800 грн. збитків, понесених для встановлення розміру матеріальної шкоди.

Крім того, позивач вказує, що після ДТП зазнав моральних страждань, оскільки витрати на ремонт автомобіля негативно вплинули на сімейний бюджет, що призвело до розладу стосунків у його родині. Так, ОСОБА_2 не може спокійно спати, а порушення звичайного способу життя погіршило стан його здоров'я.

Заподіяну моральну шкоду позивач оцінив в 10 000 грн.

07.03.2018 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Копії ухвали направлені сторонам, відповідачу роз'яснено його право подати до суду відзив на позовну заяву.

10.10.2018 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_3, в якому він позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнав у сумі 500,00 грн., однак заперечив щодо задоволення вимог в частині стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі, посилаючись на недопустимість доказів, яким позивач обґрунтовує розмір завданої шкоди та відсутність доказів на підтверження недостатності суми страхового відшкодування, яку вже було отримано позивачем.

У судове засідання позивач не з'явився, проте представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутність позивача та його представника, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 500,00 грн., в решті заявлених позовоних вимог просив суд відмовити.

Заслухавши думку відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 серпня 2017 року, в місті Києві о 17 год. 45 хв. на виїзді з вул. Декабристів на проспект Миколи Бажана, в районі метро Харківська, сталася ДТП за участю транспортного засобу Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2017 року, ДТП сталася в результаті порушення ПДР України відповідачем ОСОБА_3

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ №АК/3445311, термін дії якого з 17.03.2017 р. по 16.03.2018 р, у межах ліміту майнової відповідальності 100 000 грн., франшиза 00 грн.

Згідно звіту «Про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу» №2606/15 від 07.10.2017, виконаного ФОП «ОСОБА_6 за зверненням представника позивача ОСОБА_7, матеріальний збиток, заподіяний позивачу внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_3 в результаті ДТП становить 11 652,32 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 18 594,08 грн. Ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 до моменту ДТП становить 150 669, 43 грн. (а.с. 15-24).

27 грудня 2017 року ПрАТ «СК «Юнівес» виплачено представнику позивача, на його рахунок НОМЕР_5, який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк», страхове відшкодування у розмірі 5794,07грн. (а.с. 61)

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до постанови Верховного суду України у справі 6-2808цс15 від 20.01.2016 р., особа, якій завдано шкоду, вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом повернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоду, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст. 1194 ЦК України підстав.

Відповідно до п. 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. „Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес», за яким забезпечений транспортний засіб Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2, страхова сума якої повністю покриває розмір матеріальної шкоди, яку заявляє позивач, відповідальність за її відшкодування несе ПрАТ «СК «Юнівес».

Отже, з огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди та збитків, понесених для встановлення розміру матеріальної шкоди в повному обсязі.

На підтвердження моральної шкоди позивач зазначає, що йому спричинені моральні страждання. Він втратив спокій, погіршився сон та стосунки у родині.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна . Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, виходячи із засад розумності та справедливості, тієї обставини, що вина відповідача ОСОБА_3 у скоєнні ДТП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, при цьому його діями нанесена моральна шкода позивачу, суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення моральної шкоди частково, а саме в розмірі 500,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши представлені сторонами докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, які частково знайшли підтвердження та обґрунтування, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 704, 80 грн, сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 4, 10, 11-13, 15, 76-80, 81, 133, 137, 141, 223, 263-265, 273, 282,354, 355 ЦПК України ЦПК України, на підставі ст. 23, 1187, 1194 ЦК України, Постанови Верховного суду України у справі 6-2808цс15 від 20.01.2016 р., Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. „Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, 704 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1204 грн. 80 коп.

В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування 12 800 грн. матеріальної шкоди, 1800 грн. збитків, понесених при оплаті вартості автотоварознавчого дослідження, 9 500 грн. моральної шкоди, завданої ДТП, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :