печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9087/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 06.04.2018 у справі відкрито провадження (а.с. 19).

31.07.2018 представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову та уточнення до вказаної заяви 02.08.2018, у яких просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який є предмет спору, зокрема: автомобіль LEXUS LX 570, 2009 року випуску, номер кузову (шасі) НОМЕР_3, що зареєстрований за ОСОБА_4, та до набрання чинності рішенням у справі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Із змісту заяви та додатків до неї вбачається, що предметом спору, у цілях якого було подано заяву про забезпечення позову, є визнання за позивачем права особистої приватної власності на автомобіль LEXUS LX 570, 2009 року випуску, номер кузову (шасі) НОМЕР_3; автомобіль LAND ROVER DEFENDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову (шасі) НОМЕР_4, а також визнання за відповідачем права особистої приватної власності на автомобіль MERSEDES-BENZ CL 550, 2008 року випуску, номер кузову (шасі) НОМЕР_5, а також стягнення на користь відповідача грошової компенсації в сумі 219 194,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач у справі перебували у зареєстрованому шлюбі від 12.09.1992 до 21.10.2010, під час якого були придбані вказані транспортні засоби.

Позивач зазначає, що нещодавно йому стало відомо про те, що його колишня дружина самовільно на власний розсуд, без одержання від нього письмової, нотаріально посвідченої згоди, розпорядився рухомим майном, що належить колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності.

А саме відповідач у справі - колишня дружина позивача - ОСОБА_4 виставила на продаж автомобіль автомобіль LEXUS LX 570, 2009 року випуску, що підтверджується відомостями з інтернет ресурсу, оголошення щодо продажу якого опубліковано 28 липня 2018 року.

Таким чином, позивачем зроблено висновок, що його колишня дружина умисно вчиняє дії, спрямовані на протиправне позбавлення його права власності на частку у майні, що належить йому разом з його колишньою дружиною на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що доцільно накласти арешт на майно, спір про право власності на яке є предметом розгляду у даній справі та заборонити його відчуження та обмежити право користування на час розгляду справи до постановлення рішення суду.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль LEXUS LX 570, 2009 року випуску, номер кузову (шасі) НОМЕР_3, що зареєстрований за ОСОБА_4.

Позивач - ОСОБА_2: 01030, м. Київ, до запитання, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_4: 01001, АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя В. А. Писанець