Справа № 737/383/18
Проваждення № 2/737/350/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/383/18
за позовомКуликівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3
до третя особа на стороні позивачаОСОБА_4 Служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області третя особа на стороні позивача
пропозбавлення батьківських прав
учасники справи та представники:
представник позивачаОСОБА_5
відповідачне зявився

представник третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

І.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області 26.04.2018 року в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням передати дитину позивачу як органу опіки та піклування для подальшого її влаштування та стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та представником позивача в судовому засіданні зазначено, що у селі Жуківка Куликівського району Чернігівської області проживає дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її мати ОСОБА_6 померла 15.08.2017 року. Дитина тимчасово влаштована до сімї рідної сестри ОСОБА_7, яка утримує її та займається її вихованням. ОСОБА_3 навчається у 8 класі Жуківської загальноосвітньої школи I-II степенів.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, наданого 08.09.2017 Куликівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Чернігівській області, відомості про батька дитини записані на підставі актового запису про шлюб від 20.09.1986, складеного міським відділом РАЦС м. Ужгорода Закарпатської області. Рішенням Ужгородського міського народного суду у справі № 2-832/92 від 23.09.1992 шлюб між ОСОБА_6 та відповідачем було розірвано, однак актовий запис про розірвання шлюбу зареєстровано відділом РАЦС Ужгородського МУЮ Закарпатської області лише 16.09.2003. У звязку з цим батьком дитини, яка народилася 09.01.2004 року, зазначено ОСОБА_4. ОСОБА_4 проживає разом з іншою сімєю в селі Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області.

Службою у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації 02.11.2017 було проведено бесіду із ОСОБА_4, під час якої він повідомив, що після прийняття судом рішення про розлучення у 1992 році з колишньою дружиною він не спілкувався, ОСОБА_3 забирати на проживання не збирається.

11.01.2018 Ужгородською райдержадміністрацією видано висновок про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_4 проживає з сімєю, в склад якої входять дружина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітні діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, Валентина, ІНФОРМАЦІЯ_3, Наталія, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_6 Батьки належно свої батьківські обовязки щодо дітей не виконують. Сімя перебуває в Ужгородському районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, де отримує послуги за карткою обліку роботи з сімєю.

Ужгородським міськрайонним судом 07.12.2016 та 29.03.2017 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді попередження.

Зі слів ОСОБА_7 про ОСОБА_4 вони чули зі слів матері, ніколи його не бачили, ніякої участі у вихованні ОСОБА_3 він не приймав, матеріальної допомоги не надавав.

Зважаючи на вказане, існують підстави для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у звязку з його ухиленням від виконання обовязків по вихованню дитини.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням про своє відношення до позову суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, то це дозволяє суду, відповідно до ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду, розглянути справу заочно за наявними у ній даними та доказами.

За сукупності наведених обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи служби у справах дітей Куликівської РДА в судовому засіданні присутня не була, в заяві начальник служби просить розглянути справу без присутності представника, у звязку з хворобою, позовні вимоги підтримують.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомили, що ОСОБА_4 участі у житті та вихованні неповнолітньої ОСОБА_3 ніколи не приймав і не приймає.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до суду 26.04.2018.

В цей же день автоматизованим розподілом судової справи було визначено суддю для її розгляду ОСОБА_10 27.04.2018 було зроблено запит до Дубрівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

22.05.2018, після отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, з наступним постановленням ухвали від 27.06.2018 про внесення виправлень до зазначеної вище ухвали щодо дати її постановлення, оскільки помилково було зазначено дату 22.03.2018 замість 22.05.2018. Призначено підготовче судове засідання на 05.06.2018.

05 червня 2018 року засідання було відкладено на 26.06.2018.

Ухвалою судді від 26.06.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2018 року.

02 липня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із припиненням переведення судді Усенко Л.М. шляхом відрядження, однак визначити суддю для розгляду справи не вдалося по причині відсутності жодного судді.

17 вересня 2018 року у звязку з призначенням судді Лібстера А.С. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано даний позов на розгляд судді Лібстеру А.С.

Ухвалою судді від 05.10.2018 суддя прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання на 25.10.2018.

25.10.2018 розгляд справи було відкладено на 09.11.2018.

09.11.2018 розгляд справи було відкладено на 20.11.2018, у звязку неможливістю явки у судове засідання представника позивача та її проханням перенести розгляд справи на іншу дату.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, надані суду докази, оцінка аргументів учасників справи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши повно і всебічно обставини справи та письмові докази у справі, та, проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження серії I-ЕЛ № 079853 від 06 лютого 2004 року (а.с.4), батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Мати дитини померла 15 серпня 2017 року, що підтверджується належним чином завіреною копією свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 305483 від 15.08.2017 (а.с.8).

Рішенням Ужгородського міського народного суду від 23 вересня 1992 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано. Однак актовий запис про розірвання шлюбу відділом РАЦС Ужгородського МУЮ Закарпатської області було зроблено лише 16.09.2003, про що було видано відповідне свідоцтво 25.05.2004.

Відтак батьком дитини, яка народилася 09.01.2004, відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України, зазначено ОСОБА_4, який, як зясовано, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, наданого 08.09.2017 Куликівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Чернігівській області, відомості про батька дитини записані на підставі актового запису про шлюб від 20.09.1986, складеного міським відділом РАЦС м. Ужгорода Закарпатської області (а.с. 9).

ОСОБА_3 є ученицею 8 класу Жуківської ЗОШ I-II ступенів, характеризується позитивно. Її вихованням на даний час займається опікун ОСОБА_7.

Батько у вихованні дочки участі не приймає, що зазначено у характеристиці дитини, виданої заступником директора та класним керівником (а.с. 13) та повідомленні Куликівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 24.04.2018 (а.с.14).

Відповідно до повідомлення Дубрівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 178/02-19 від 10.05.2018, ОСОБА_4 проживає на території сільської ради без реєстрації, має склад сімї, до складу якої входять дружина та пять неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, що наданий Ужгородською райдержадміністрацією від 11.01.2018 № 16/03-31, в якому зазначено, що ОСОБА_4 не має наміру забирати ОСОБА_3 на спільне проживання, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав та законних інтересів дитини, позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до даної дитини, оскільки вихованням дитини він не займається, матеріально не утримує, а також не піклується про її здоровя, моральний та духовний розвиток.

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин 2-4 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобовязані поважати дитину.

Виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, про що зазначено в частині 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, однією з підстав позбавлення батьків судом батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 167 Сімейного кодексу України, дитину необхідно передати органу опіки та піклування для подальшого її влаштування.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. При задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (ч. 2, ч. 3 ст. 116 СК України). Однак, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне в позові щодо стягнення аліментів відмовити, оскільки на даний час суд позбавлений можливості визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню. За наявності даних про перебування на утриманні відповідача ще 5-ти дітей, слід припустити, що на їх утримання аліменти можуть бути стягнені за рішенням суду, за відсутності рішення суду стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходів відповідача може поставити у гірше матеріальне становище інших його неповнолітніх дітей.

Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, що передбачено частиною 1 ст. 169 СК України.

Згідно з положеннями ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку по наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, надана позивачем сукупність документів підтверджує його аргументи та дає підстави зробити висновок про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим позов належить задовольнити.

Оскільки позовні вимоги задоволені, а позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, то судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 280-285, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 167, 169 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, Куликівській районній державній адміністрації Чернігівської області як органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

В позові Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 704 грн. 80 коп. (отримувач коштів: УК у Куликівському р-нi/Куликівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888512, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача 5258, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз'яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26.11.2018 року.

Суддя А.С. Лібстер