АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» вересня 2018 року

м. Харків

справа № 640/17913/15-ц

провадження № 22ц/790/3789/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року в складі судді Шмадченко С.І.,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку в житловому будинку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено, припинено право спільної власності ОСОБА_1 на 9/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, приміщення комори 1-2, розміром 9,3 кв. м.; визнано за ОСОБА_2 право власності на 9/100 часток житлового будинку - приміщення комори 1-2, розміром 9,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість приміщення комори у розмірі 32238,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку у ТУ ДСА України в Харківській області; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 974,40 грн., вартість проведеної судової будівельно-технічної експертизи у сумі 3072,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити первісний позов в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від первісного позову, про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи. Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що заява в частині відмови від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається із заяви наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 відомі.

Оскільки заява ОСОБА_1 в частині відмови від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, вона підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.364, ст.ст.367, 368, 381-384, 389ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині відмови від апеляційної скарги - задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року в складі судді Шмадченко С.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в житловому будинку - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2018 року.