Дата документу 12.11.2018
Справа № 334/3287/18
Провадження № 2/334/2756/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГУЮ в Запорізькій області про стягнення суми інфляційних витрат і трьох відсотків річних від суми боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2012 року по кримінальній справі № 084/2522/2012, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Цивільний позов ОСОБА_1, у зазначеній кримінальній справі, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 788,86 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 4330 грн. в рахунок відшкодування витрат на надання правової допомоги адвоката.

Таким чином, з 09.07.2012 року у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 виникло грошове зобов'язання по виплаті суми, що загалом складала 55118,86 грн.

Однак ОСОБА_2, до теперішнього часу своє грошове зобов'язання не виконала у повному обсязі, сума заборгованості станом на 14.05.2018 року становить 49389,22 грн. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати у сумі - 53179,01 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 9086,72 грн., а також судові витрати, які були нею понесені у зв'язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1500,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явилась, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлена про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її реєстрації та на адресу тимчасового проживання. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГУЮ в Запорізькій області, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2012 року по кримінальній справі № 084/2522/2012, який набрав законної сили 09.07.2012 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Цивільний позов ОСОБА_1, у зазначеній кримінальній справі, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 788,86 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 4330 грн. в рахунок відшкодування витрат на надання правової допомоги адвоката. Цивільний позов у кримінальний справі був пов'язаний із відшкодуванням матеріальної і моральної шкоди, завданої позивачу загибеллю внаслідок вчиненого злочину її чоловіка ОСОБА_4.

Таким чином, з 09.07.2012 року у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 виникло грошове зобов'язання по виплаті суми, що загалом складала 55118,86 грн.

09.08.2012 року на виконання вищезазначеного вироку суду, ОСОБА_1, було видано виконавчий лист по справі № 084/2522/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь суми матеріальних збитків - 788,86 грн., суми моральних збитків - 50000 грн., повернення затрат на юридичну допомогу адвоката - 4330 грн.

29.08.2012 за вказаним виконавчим листом Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 33858615 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55118,86 грн.

В ході ведення цього виконавчого провадження ОСОБА_2 було частково погашено заборгованість перед ОСОБА_1 на суму 500,00 грн. згідно фіскального чеку ЗД ПАТ «Укрпошта» від 31.10.2013 року. В подальшому за станом на 12.06.2014 року Відповідачкою погашено заборгованість на загальну суму 4000,00 грн., що підтверджується письмовою заявою від 12.06.2014 року до органу державної виконавчої служби.

26.06.2014 року державним виконавцем було ухвалено постанову про повернення виконавчого листа ОСОБА_1, як стягувачу, на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку у відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

24.07.2014 року ОСОБА_1 повторно подано вищевказаний виконавчий лист до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ з одночасним повідомленням про часткове повернення боргу в сумі 4000,00 грн.

28.07.2014 року Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито наступне виконавче провадження № 44165735 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55118,86 грн. (залишок 51118,86 грн.).

У ході ведення цього виконавчого провадження Відповідачкою було додатково погашено борг в сумі 250,00 грн. згідно фіскального чеку ЗД ПАТ «Укрпошта» від 14.09.2015 року, а за станом на 28.11.2015 року погашено ще 250 грн., внаслідок чого загальна заборгованість скоротилась на 500,00 грн. і склала до 50618,86 грн., що підтверджується записом державного виконавця від 28.11.2015 року у виконавчому листі.

В подальшому виконавчий лист ОСОБА_1 неодноразово повертався органом державної виконавчої служби у зв'язку у відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, але ОСОБА_1 знов подавала його до примусового виконання з подальшим поновленням виконавчого провадження № 44165735.

19.01.2018 року за заявою ОСОБА_1 про звернення до примусового виконання вищевказаного виконавчого листа Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГУЮ у Запорізькій області було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55579166. В ході ведення цього виконавчого провадження державним виконавцем було викликано ОСОБА_2 і прийнято відповідне письмове пояснення від 21.03.2018 року, у якому вона зобов'язалась вживати заходи до погашення боргу в сумі 1000,00 грн. щомісячно та повідомила місце свого перебування - АДРЕСА_1.

В ході ведення цього виконавчого провадження ОСОБА_2 було частково погашено заборгованість переді ОСОБА_1 на загальну суму 1229,44 грн., у тому числі згідно фіскального чеку ЗД ПАТ «Укрпошта» від 20.03.2018 року було погашено 500,00 грн., та згідно платежу на розрахунковий рахунок органу державної виконавчої служби від 20.04.2018 року на 1000,00 грн. (з якого за вирахуванням виконавчого збору ОСОБА_1, як стягувачу, нараховано до погашення боргу 729,44 грн.).

Таким чином, з 09.07.2012 року загальна сума грошового зобов'язання ОСОБА_2 склала 55 118,86 грн.

51.10.2013 року було погашено 500,00 грн., і сума боргу зменшилась до 54618,86 грн.

12.06.2014 року було погашено 3500,00 грн., і сума боргу зменшилась до 51118,86 грн.

14.09.2015 року було погашено 250,00 грн, і сума боргу зменшилась до 50868,86 грн.

28.11.2015 року було погашено 250,00 грн., і сума боргу зменшилась до 50118,86 грн.

20.03.2018 року було погашено 500,00 грн., і сума боргу зменшилась до 49618,86 грн.

20.04.2018 року було погашено 729,44 грн., і сума боргу склала 49389,22 грн.

Непогашена частина боргу відповідача ОСОБА_2 складає 49389,22 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 на протязі тривалого часу не повернула ОСОБА_1 більшу частину боргу, а часткові платежі відповідачки на її користь, за останні шість років у сукупності склали лише 10 % від загальної суми боргу.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем до позовної заяви, заборгованість відповідача за період з 10.07.2012 року по 14.05.2018 року з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 53153,03 грн., та розраховується за формулою: сума боргу*загальний індекс інфляції - сума боргу*кількість днів прострочки.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем до позовної заяви, три проценти річних від простроченої суми за період з 10.07.2012 року по 14.05.2018 року становлять 9086,72 грн., та розраховується за формулою: заборгованість*три проценти річних*кількість днів прострочки/365.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, інфляційні витрати у сумі - 53179,01 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі - 9086,72 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 137,141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) інфляційні витрати у сумі - 53179,01 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 9086,72 грн., а всього 62265 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят п'ять) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 704,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1500,00 грн., а всього 2204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.