Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/778/18
Провадження № 2/273/356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

12 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та факту неприйняття спадщини, мотивуючи його наступним: 14.03.1997 року позивачка прийняла спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_7, вступивши у фактичне володіння та користування спадковим будинком ( згідно з ст. 549 ЦК УРСР 1963 року). Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не змогла, оскільки актовий запис про її народження не зберігся, а в поновленому актовому записі про народження відсутні дані про батьків, в досудовому порядку довести родинні зв'язки не вдалося. З огляду на викладене, ОСОБА_2 вирішила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_8, адже встановлення даного факту має для неї юридичне значення та надасть змогу оформити спадщину після смерті матері, остання склала заповіт на свого сина ОСОБА_9, який помер 11.04.2014 року, а відповідачі по справі прийняли спадщину після смерті останнього і тому вважають, що мають право на спірний будинок після смерті ОСОБА_8

09.07.2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду її вимоги про встановлення факту неприйняття спадщини.

Ухвалою Баранівського районного суду від 11.07.2018 року вказану заяву було задоволено, а вимогу про встановлення факту неприйняття спадщини залишено без розгляду.

При цьому, справу в частині встановлення факту родинних відносин призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову з підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6, позов не визнали та зазначили, що вимоги даної позовної заяви не порушують їх прав та обовязків і тому вони позов не визнають.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 позов визнала та зазначила, що померла ОСОБА_8 була її прабабусею, а для позивачки рідною матірю.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_5 не зявилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, допитавши свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що актовий запис про народження позивачки виявлений не був, що підтверджується повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального відділу юстиції у Житомирській області (а. с. 16).

19.01.2018 року актовий запис про народження ОСОБА_2 було поновлено, але у ньому відсутні дані про батьків. Баранівським РВ ДРАЦС було відмовлено у внесенні змін до поновленого актового запису, оскільки позивачка не надала свідоцтво про шлюб своїх батьків, але беручи до уваги повідомлення Державного архіву Житомирської області, книга реєстрації актових записів про шлюб по смт. Баранівка за 1932 рік на зберігання не надходила, тому підтвердити реєстрацію шлюбу неможливо (а. с. 20).

Факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_8 підтверджується наступним:

- свідоцтвом про народження позивачки, де вказане її дошлюбне прізвище Подстеречна (а.с.7);

- довідкою виконкому Подгоренської районної ради Вороніжської області РСФСР від 01.10.1941 року №15 про те, що ця довідка видана евакуйованій із м. Старий Самбур Дрогобичської області Західної України ОСОБА_8 в тому, що їй із сім'єю дозволяться виїзд за межі Подгоренського району Вороніжської області в м. Ташкент і при ній сім'я: брат ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_1), донька ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та син ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_3) (а. с. 12);

- направленням евакопункту м. Вороніж від 16. 08. 1941 року, видане ОСОБА_8 з сім'єю у складі 2-х дітей восьми та п'яти років, про те, що ці евакуйовані із м. Старий Самбур Дрогобичської області направляються в м. Подгорне Вороніжської області і для влаштування на квартиру та на роботу (дитиною 8 років була саме позивачка, бо на час видачі довідки їй було 8 років і вона вказана як донька ОСОБА_8 В довідці №15) (а. с. 13).

- показами свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили в судовому засіданні, що померла 14 березня 1997 року в м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_8 була матірю ОСОБА_2, позивачки по справі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що померла ОСОБА_8 та позивачка ОСОБА_2 є матір'ю та донькою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 доведено матеріалами справи.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між позивачкою та померлою матір'ю має значення для оформлення права на спадщину, цей факт підлягає встановленню судовим рішенням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256,258,259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померла 14 березня 1997 року в м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_8 є матірю ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_8) ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст повного судового рішення складено 18. 09. 2018 року.

Суддя: О.В. Васильчук