Справа № 367/8910/17
Провадження №2/367/466/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1М

представника відповідача ОСОБА_2А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_3,3-я особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» є замовником будівництва ЖК «Коцюбинський» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26.

16.09.2011 року житловий будинок № 1 по вул. Пономарьова, буд. 26, смт. Коцюбинське, Київська область був введений в експлуатацію.

22.09.2011 року рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області було присвоєно поштову адресу житловому будинку № 1 по вул. Пономарьова, буд. 26, смт. Коцюбинське, Київська область та доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити й видати свідоцтва про право власності ТОВ «Аверс-Сіті» на квартири закінченого будівництва за адресою; смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 .

09.10.2012 року ТОВ «Аверс-Сіті» було видано свідоцтво про право власності, САЕ № 362873 на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 року на квартиру № 38 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1.

Також,позивач зазначає,що 09.07.2014 року ОСОБА_5 звернулась з позовною заявою до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру № 38 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1.

09.10.2014 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4670/14-ц, ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні позову .

24.11.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі № 367/4670/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення суду 1-ої інстанції відхилили, рішення Ірпінського міського суду Київської області залишили без змін .

25.03.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 1 кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24.11.2014 року задовольнили частково, справу № 367/4670/14-ц передали на новий розгляд до суду першої інстанції ж.

01.02.2016 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4670/14-ц, позов ОСОБА_6 залишили без задоволення .

10.03.2016 року рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 367/4670/14-ц (провадження 22-ц/780/1911/16) апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнили, визнали за ОСОБА_4 право власності на двокімнатну квартиру № 38 у будинку 26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області .

09.11.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задовольнили, рішення Апеляційного суду Київської області від 10.03.2016 року скасували, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2016 року залишили в силі .

11.12.2017 року з інформаційної довідки № 107041797 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно представник ТОВ «Аверс-Сіті» дізнався, що на даний час квартира № 38 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (далі - Квартира) зареєстрована за ОСОБА_3 .

09.10.2015 року ТОВ «Аверс-Сіті» зареєструвало за собою Квартиру на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 року.

31.03.2016 року ОСОБА_4 зареєструвала за собою право власності на Квартиру на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 10.03.2016 року справі № 367/4670/14-ц (провадження 22-ц/780/1911/16).

20.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 213 від 20.05.2016 року, на підставі якого власником Квартири став Відповідач.

Квартира вибула з власності ТОВ «Аверс-Сіті» не з його волі, а шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_4 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 10.03.2016 року справі № 367/4670/14-ц (провадження 22-ц/780/1911/16), яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2016 року у справі № 6-9706св16, що є підставою для застосування способу захисту, передбаченого ст. 388 ЦК України,

Позивач просить витребувати у ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (; 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173) обєкт нерухомості: квартира № 38, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, реєстраційний номер обєкта нерухомою майна: 09, загальною площею: 75.5 кв.м.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову з тих підстав,що відповідач є добросовісним набувачем квартири № 38, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1.Дану квартиру він придбав на законних підставах,відповідно до договору купівлі-продажу ,який був нотаріально посвідчений.Реєстрація права власності на квартиру відбулась фактично у порядку перереєстрації,тобто після того,як право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4Також зазначила,що на час реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_4Д і за відповідачем рішення апеляційного суду Київської області від 10.03.2016р було чинне,його дія не була зупинена касаційною інстанцією.Скасування у послідуючому рішення суду не спростовує того факту,що відповідач на законних підставах набув права власності на квартиру.Крім того,відповідач не був залучений до участі у справі,про відкриття касаційного провадження він не знав а тому не міг подати свої заперечення.Касаційним судом не досліджувалось питання правомірності переходу права власності від ОСОБА_4Д до відповідача.Також звернула увагу на ті обставини,що позивач безпідставно застосовує ст.. 388 ЦК України при зверненні до суду із даним позовом,поскільки спірна квартира вибула із володіння позивача з відома позивача та за наявності його волі,з травня 2016р і станом на даний час спірна квартира на законних підставах перебуває у користуванні відповідача,він своєчасно та належно сплачує комунальні послуги,укладає договори про надання послуг.Крім того,спірна квартира є єдиним об»єктом нерухомості,який належить відповідачу,який використовує квартиру для проживання його та дружини з дітьми,позбавлення відповідача цього майна призведе до істотного дисбалансу інтересів сторін.Просила у позові відмовити.

Ухвалою суду від 23.03.18р до участі у справі в якості 3-ї особи було залучено ОСОБА_4.

3-я особа по справі ОСОБА_4Д у судове засідання не з»явилась,про день та час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» є замовником будівництва ЖК «Коцюбинський» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26.

16.09.2011 року житловий будинок № 1 по вул. Пономарьова, буд. 26, смт. Коцюбинське, Київська область був введений в експлуатацію. Даний факт підтверджується Сертифікатом відповідності КС № 6, який засвідчує відповідність закінченого будівництва багатоповерхового житлового будинку з обєктами соціально-побутового призначення та багатоповерхового паркінгу (а.с.9)

22.09.2011 року рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області було присвоєно поштову адресу житловому будинку № 1 по вул. Пономарьова, буд. 26, смт. Коцюбинське, Київська область та доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити й видати свідоцтва про право власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на квартири закінченого будівництва за адресою; смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (а.с.10-20)

09.10.2012 року ТОВ «Аверс-Сіті» було видано свідоцтво про право власності, САЕ № 362873 на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 року на квартиру № 38 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1. 09.10.2012р право власності на квартиру № 38 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 було зареєстровано за позивачем,що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.23-24)

Крім того,у судовому засіданні встановлено,що 09.10.2014 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4670/14-ц, за позовом ОСОБА_4Д до ТОВ «АВЕР СІТІ» про визнання права власності на квартиру, ОСОБА_5 було відмовлено у позові про визнання за нею права власності на квартиру № 38 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (а.с.26-28)

24.11.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі № 367/4670/14-ц рішення Ірпінського міського суду Київської області залишили без змін (а.с.29-30)

25.03.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 1 кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24.11.2014 року було скасовано,справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.31-34).

01.02.2016 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4670/14-ц, за позовом ОСОБА_4Д до ТОВ «АВЕР СІТІ» про визнання права власності на квартиру ,ОСОБА_6 було відмовлено у позовних вимогах про визнання за нею права власності на квартиру № 38 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (а.с.35-38)

10.03.2016 року рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 367/4670/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_4було задоволено,рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2016 року було скасовано, визнано за ОСОБА_4 право власності на двокімнатну квартиру № 38 у будинку 26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області (а.с.39-42)

09.11.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» було задоволено, рішення апеляційного суду Київської області від 10.03.2016 року було скасовано, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2016 року залишено без змін(а.с.43-48)

Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що 31.03.2016 року ОСОБА_4 зареєструвала за собою право власності на квартиру №38 у будинку 26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області на підставі рішення апеляційного суду Київської області від 10.03.2016 року ,що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.21-22).

20.05.2016 року між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири №38 у будинку 26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області .Відповідач ОСОБА_3О зареєстрував за собою право власності на зазначену квартиру 20.05.2016р ,що підтверджується інформаційною довідкою (а.с.21),копією договору купівлі-продажу (а.с.125,134-155).Як вбачається із копії договору купівлі-продажу квартири від 20.05.2016р,квартира №38 у будинку 26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області ОСОБА_4 належить по праву власності на підставі рішення апеляційного суду Київської області від 10.03.2016р.

Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України « власником обєкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.»

Відповідно до ст.. 876 ЦК України та свідоцтва про право власності №САЕ № 362873 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 року, позивач був власником квартири №38 у будинку 26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно.

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Посилання представника відповідача на ті обставини,що спірна квартира вибула із володіння позивача з його відома і волі,суд вважає надуманим та безпідставним,а також спростовується судовими рішеннями,долученими до справи та дослідженими у судовому засіданні.Щодо посилань представника відповідача на ті обставини,що спірну квартиру відповідач придбав на законних підстава,у період дії рішення апеляційного суду Київської області від 10.03.2016р,то дана обставина не спростовує доводів позивача та обставин,з яких позивач просить не визнати недійсним договорів купівлі-продажу квартири,а просить саме витребувати майно із чужого незаконного володіння у порядку ,передбаченому ст.. 388 ЦК України.

Представник відповідача у судовому засіданні також зазначила,що відповідач з 2016р користується спірною квартирою,сплачує комунальні послуги,укладає договори щодо надання комунальних послуг,проживає у даній квартирі разом із своєю сім»єю,дана квартира є єдиним об»єктом нерухомості,що належить відповідачу.

У судовому засіданні встановлено,що відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1,Сумської обл(а.с.218-219).За вказаною адресою відповідач зареєстрований (а.с.7-8 т 2).Представник позивача надала до суду довідку про склад сім»ї та розміри платежів за житлово- комунальні послуги (а.с. 1 т2).Однак із даної довідки не вбачається,що відповідач та члени його сім»ї ОСОБА_7В та ОСОБА_8С зареєстровані та проживають у квартирі №38 у будинку 26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області.Дана довідка видана 25.08.2016р. за підписом лише бухгалтера ТОВ «ЖЕК»ЖК Коцюбинський».Із квитанцій (а.с197-201 т 1)не вбачається,по якій саме квартирі оплачувались комунальні послуги та внески ОСОБА_7 Вікторівною.Крім того,надані відповідачем докази не свідчить про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до правової позиції,викладеної у постанові Верховного Суду України № 6-866цс від 29.03.2017р» Відповідно до частини першої статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом цієї норми закону майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.».Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 6-146цс13 від 28 січня 2015 року у справі № 6-218цс14, від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15 міститься правовий висновок.

Відповідно до постанови Верхового Суду України від 17.12.2014 року у справі № 6-140цс14, передбачено, що за положеннями зазначених норм права власник майна може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.»

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позову про витребування майна відповідач згідно зі статтею 388 ЦК має право заперечити проти позову про витребування майна з його володіння шляхом подання доказів відплатного придбання ним цього майна в особи, яка не мала права його відчужувати, про що він не знав і не міг знати (добросовісний набувач). У такому разі пред'явлення зустрічного позову про визнання добросовісним набувачем не вимагається і. крім того, не є належним способом судового захисту (стаття 16 ЦК). оскільки добросовісність набуття - це не предмет позову, а одна з обставин, що має значення для справи та підлягає доказуванню за позовом про витребування майна.

Враховуючи викладені обставини,поскільки квартира №38 у будинку 26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області вибула з власності ТОВ «Аверс-Сіті» не з його волі, а шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_4 на підставі рішення апеляційного суду Київської області від 10.03.2016 року , яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2016 року ,суд вважає за необхідне задовольнити позов позивача та витребувати із чужого незаконного володіння, а саме ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою Сумська обл,АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» () об»єкт нерухомості квартиру №38 по вул..Пономарьова 26,корпус 1 в смт.Коцюбинське,м.Ірпінь,Київської області,загальною площею 75,5 кв.м, реєстраційний номер об»єкта нерухомості 09.

На підставі ст..388 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» задовольнити .

Витребувати із чужого незаконного володіння, а саме ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою Сумська обл,АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» () об»єкт нерухомості квартиру №38 по вул..Пономарьова 26,корпус 1 в смт.Коцюбинське,м.Ірпінь,Київської області,загальною площею 75,5 кв.м, реєстраційний номер об»єкта нерухомості 09.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.11.2018р.

Суддя: С.І. Оладько