Справа № 2-4952/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про зупинення стягнення за виконавчими листами № 2-4952/11 від 06.08.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами електронної пошти звернулися до суду з вищезгаданою заявою.

03.09.2018 р., після задоволення суддею Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С. заяви про самовідвід, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В. було передано заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зупинення стягнення за виконавчими листами № 2-4952/11 від 06.08.2014 р. (провадження № 6/758/513/18).

Відповідно до абз.1 ч. 9 ст. 14 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом 1 ч. 8 ст. 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Так, заяву, було направлено на електронну пошту суду та не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1,2 ст. 6 зазначеного Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним довласноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Згідно ст. 1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Заявниками надіслана заява, складена й відправлена без накладення електронного цифрового підпису, її матеріали не дають можливості ідентифікувати автора та правову природу доданих до заяви документів.

Крім того, в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюка В.В. перебуває цивільна справа № 2-4952/11 (провадження № 6/758/226/18) за клопотанням ОСОБА_1, про зупинення виконання за виконавчим листом за поданою до суду заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про визнання виконавчого листа № 2-4952/11 від 06.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2018 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1, про зупинення виконання за виконавчим листом за поданою до суду заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про визнання виконавчого листа № 2-4952/11 від 06.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню було відмовлено, а відтак, вищевказана заява потребує уточнення в цій частині.

Надіслана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява, подана без додержанням вимог, що встановлені до заяви в порядку ст. 431, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про зупинення стягнення за виконавчими листами № 2-4952/11 від 06.08.2014 р. - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику;

Копію цієї ухвали направити заявникам;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк