У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 487/5391/17

провадження № 61-42905ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційні скарги служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Миколаївській області, державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, служба автомобільних доріг у Миколаївській області просить зупинити виконання та дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Враховуючи те, що вказані судові рішення підлягають примусовому виконанню та виконання рішень до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом може спричинити незворотні наслідки, є підстави для зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання служби автомобільних доріг у Миколаївській області про зупинення дії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/5391/17 за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Миколаївській області, державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання служби автомобільних доріг у Миколаївській області про зупинення дії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року.

Клопотання служби автомобільних доріг у Миколаївській області про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

У задоволенні іншої частини клопотання служби автомобільних доріг у Миколаївській області про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун