Справа № 2-1325/2010
Провадження № 2-в/219/49/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1325/2010 (№ 13 313) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1325/2010 (№ 13 313) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 2-1325/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та 01 червня 2010 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2018 року вказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 березня 2010 року до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі 50% доходу відмовлено. Виданий ОСОБА_2 виконавчий лист № 2354/03 відкликано як такий, що втратив силу. За рішенням Апеляційного суду Донецької області було видано виконавчий лист, який потім було предявлено до виконання. На даний час вказаний виконавчий лист втрачено та у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача для відновлення втраченого виконавчого провадження. Батько дитини ОСОБА_3 аліменти не сплачує, у звязку з чим дитина має право на отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, яку можна отримати тільки відновивши виконавче провадження у справі. Просить відновити втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів в частині видачі судового рішення Апеляційним судом Донецької області від 10 серпня 2010 року, яким рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 01 червня 2010 року скасовано, ухвалене нове рішення та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах заяви наполягала, пояснивши, що раніше у неї було прізвище ОСОБА_5, після розірвання шлюбу вона повернула дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Уточнила свої вимоги та просила відновити рішення Апеляційного суду Донецької області по справі № 13 313 від 10 серпня 2010 року, яким було скасовано рішення Єнакіївського міського суду Донецької області по справі № 2-1325/2010 від 01 червня 2010 року та ухвалено нове рішення.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. 13.11.2018 року за № 37567 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви про відновлення втраченого провадження не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявник ОСОБА_1 надала: копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 01 червня 2010 року у справі № 2-1325/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, яке набрало законної сили 10 серпня 2010 року (а.с. 7-8); копію рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2010 року у справі № 13 313 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, згідно якого рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 01 червня 2010 року у справі № 2-1325/2010 скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 березня 2010 року до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі 50% доходу відмовлено. Виданий ОСОБА_2 виконавчий лист № 2354/03 відкликано як такий, що втратив силу (а.с. 9-11); копію виконавчого листа по справі № 2-1325/2010 р., виданого Апеляційним судом Донецької області 25 серпня 2010 року (а.с. 12); копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії І-НО № 297074, батьками якої зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Крім того, заявник надала копію заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області по справі № 2-9870/2010 від 26 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1. Рішення набрало законної сили 06 вересня 2010 року (а.с. 6); копію паспорту серії ВК № 771990 на імя ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3); копію паспорту серії ВК № 943626 на імя ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5); лист Апеляційного суду Донецької області за № 3.8-17/13/2018 від 28.08.2018 року, згідно якого було повернуто заяву ОСОБА_1 від 23.08.2018 року про відновлення втраченого судового провадження, у звязку із тим, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, та зазначено, що територіальну підсудність справ Єнакіївського міського суду Донецької області змінено та визначено територіальну підсудність справ за Артемівським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається, що заявник просить відновити провадження у справі повністю.

Керуючись ст.ст .488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1325/2010 (№ 13 313) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-1325/2010 (№ 13 313) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів в частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2010 року наступного змісту:

«Справа № 13 313 Головуючий 1-ї інстанції Худіна О.О.

Категорія-48 Доповідач: Єлгазіна Л.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судці: Зубової Л.М.

Суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б.

При секретарі: Поляковій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 01 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 01 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, збільшено розмір аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до ? частини усіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю, тому батько дитини відповідно до вимог Закону повинен її утримувати до повноліття. Суд визначив зазначений розмір аліментів з тих причин, що дитина часто хворіє і потребує додаткового харчування та оздоровлення, крім того, суд взяв до уваги пояснення позивачки з приводу того, що відповідач купує собі дорогі речі.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що він має середній заробіток 1200 гривень, проживає з іншою сімєю, і фактично на його проживання з відрахуванням аліментів та податків залишається 400-470 гривень, що становить менше прожиткового мінімуму. Тому просив суд стягнути на утримання доньки аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку до повноліття дитини. Рішення суду першої інстанції просив скасувати. Ухвалити нове рішення, яким стягнути аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку.

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без зміни. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1, 3 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2002 року (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_3 згідно зі свідоцтвом про народження 1-НО № 297074, виданого 24.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Єнакієве записаний батьком дитини, а позивачка матірю (а.с. 5).

За рішенням суду від 29.03.2003 року з відповідача стягнуті аліменти на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача (а.с. 6), оскільки на той час відповідач сплачував аліменти на дитину від першого шлюбу.

Постановою державного виконавця від 22.05.2007 року виконавчий документ № 2-116 від 11.04.1995 року про стягнення аліментів на доньку (дитина від іншого шлюбу) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, повернуто стягувачці ОСОБА_7 (а.с. 11) на її вимогу.

Згідно ст. 192 ч. 1 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Таким чином вимоги позивачки про збільшення розміру стягнутих аліментів обгрунтовані.

Проте суд першої інстанції, стягуючи аліменти у розмірі 50% послався на стан здоровя дитини, але участь батьків у додаткових витратах передбачена ст. 185 СКУ і позивачка не надала жодного доказу фактично понесених матеріальних затрат на лікування дитини, згідно з вимогами названого Закону і таких позовних вимог до відповідача не заявляла.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 181).

З наданих суду доказів вбачається, що відповідач працює у Єнакіївському ПТУ на посаді майстра виробничого навчання і його середній заробіток з вересня 2009 року по лютий 2010 року (на час подання позову до суду) складав: 7870,56 : 6 = 1311,76 гривень (а.с. 12) без відрахування податків, зборів та обовязкових платежів.

Відповідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів п.17 абз. 3 передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення для справи.

На зазначені вимоги суд першої інстанції уваги не звернув.

На думку апеляційного суду, на утримання дитини підлягають стягненню аліменти у розмірі ? частини доходу відповідача, у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі ? частини доходу відповідача слід відмовити.

Інших доходів відповідач не має, а посилання суду першої інстанції на ту обставину, що відповідач купує коштовні предмети, є припущенням суду, оскільки такі докази в матеріалах справи відсутні.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відповідно до ст. 309 ч. 1 п. 3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

- невідповідність висновків обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. 303, 309, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 01 червня 2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у м. Єнакієве Донецької області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилася у м. Первомайськ Луганської обл. аліменти у розмірі ? частини (однієї четвертої) усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 березня 2010 року до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі 50% доходу відмовити.

Виданий ОСОБА_2 виконачий лист № 2354/03, за рішенням Єнакіївського міського суду від 29 березня 2003 року по справі за № 2-2354, - відкликати як утративший силу.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-

Судді:».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева