Справа № 583/2378/18
26 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.
без участі сторін по справі, без фіксації розгляду справи технічним комплексом „Акорд", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1)
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
20.06.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Крім позивача в квартирі зареєстрований також ОСОБА_2, як доводиться йому сином.
Посилаючись на те, що відповідач в будинку не проживає більше року, позивач просив визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1
Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду через засоби масової інформації, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи позивача та надані докази, оцінивши їх, виходив з наступного:
Встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності. /а.с.6/
Відповідно до довідки відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 25.06.2018 року № 15-11/2385 за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.18/
Згідно наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_2 30.01.2014 року о 14-00 годин перетнув кордон України в пункті пропуску Бориспіль, характеристика транспортного засобу 1801 Київ-Шереметьєво. Іншої інформації в базі даних не виявлено. /а.с.54,56/
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Охтирка, не судимий, що підтверджується вимогою ІОЦ УМВС України в Сумській області. /а.с. 60/
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення.
Порядок вселення до жилого приміщення членів сім'ї наймача врегульований ст. 65 ЖК України, згідно якого наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.
Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі поважності причин відсутності понад встановлені строки (перебування у відрядженні, у осіб які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, тощо) суд може продовжити пропущений строк..
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Аналізуючи встановлені фактичні обставини по справі і надані докази, судом достовірно встановлено, що відповідач як член сім'ї позивача понад 6 місяців не проживає у спірному будинку, добровільно з реєстрації не знявся. Договірні відносини між позивачем та відповідачем з приводу винаймання спірного житла відсутні, а подальша реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди у реалізації позивачем права користування житлом.
Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності. Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.
Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.
Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 4, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн., витрати на оголошення в засобах масової інформації: «Редакції газети «Урядовий кур'єр» в сумі 630,00грн. та «Редакції газети «СУМЩИНА» в сумі 250,00 грн. , а всього 1584 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 26.11.2018 року