Справа № 729/348/18
2/729/358/18 р.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.

прокурора Павлюк Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, управління Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в своїй позовній заяві просить стягнути за рахунок державного бюджету з Управління Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області 100 000 грн. матеріальної шкоди та 155 520 грн. моральної шкоди, вважаючи, що 20.12.2015 року працівниками поліції було скоєне незаконне заволодіння належним йому автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з АА 8733КІ . 05.10.2017 року він виявив що автомобіль, який ввесь цей час знаходився в Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в м. Бобровиця по вул.. Незалежності 28-А має пошкодження, яких на час заволодіння не було, а саме: розбите любове скло, на задньому лівому крилі пошкоджене лакофарбове покриття, деформований поріг кузова автомобіля з правого боку, відсутня декоративна накладка, зламаний захисний люк та замок заливної горловини бензобака, зламаний замок багажного відділення, салон та багажне відділення приведено в непридатний для користування стан. В звязку з тим, що в протоколі огляду даного транспортного засобу від 20.12.2015 року працівниками поліції жодних пошкоджень не зафіксовано вважає, що вони виникли після вилучення автомобіля, а тому йому заподіяна матеріальна шкода на вищезазначену суму.

Внаслідок пошкодження автомобіля і відсутність можливості користуватися ним йому заподіяна і моральна шкода.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, зазначаючи при цьому, що висновок експерта матиме значення для повного та всебічного розгляду справи та встановлення розміру матеріальної шкоди. Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на нього.

Представник відповідача, прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як, у позовній заяві ставиться питання про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Експертизу доручити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 729/348/18

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі необхідно зупинити до надходження висновків експертизи.

Керуючись ст. ст. 102,103, 104 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Чи має колісний транспортний засіб ДЕУ Ланос д.н.з АА 8733 КІ механічні пошкодення?

2. Якщо так, чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого колісного транспортного засобу ДЕУ Ланос д.н.з АА 8733 КІ?

3. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу ДЕУ Ланос д.н.з АА 8733 КІ (розбитого любового скла, на задньому лівому крилі пошкодженого лакофарбового покриття, деформованого порогу кузова автомобіля з правого боку, відсутньої декоративної накладки, зламаного захисного люка та замка заливної горловини бензобака, зламаного замка багажного відділення, заміни сидіння, обшивки салону та багажного відділення)?

Проведення даної експертизи доручити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул.Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити експерту безперешкодний доступ до автомобіля для проведення дослідження.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 729/348/18, 2/729/ 358/18р .

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Копію ухвали для виконання направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою 14000, м.Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Демченко