У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/4957/18

Номер провадження 2-о/629/136/18

заявник ОСОБА_2

заінтересована особа Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа:

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 15.12.2008 року він придбав будинок, який розташований за адресою: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, вул. Кірова, буд. 16 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області № 188578, зареєстрований в реєстрі за № 7261. При посвідченні вказаного договору купівлі-продажу ним було подано паспорт громадянина України в якому прізвище заявника було зазначено «Самигулін». В подальшому, у звязку з розбіжностями в паспорті заявника та свідоцтві про його народження з прізвищем його матері, заявник звернувся до Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області щодо зміни паспорту згідно свідоцтва про народження. 23.10.2012 року заявник отримав новий паспорт з зазначенням прізвища «Самигуллін». Після зміни паспорту виникли розбіжності у прізвищі, зазначеному у договорі купівлі-продажу житлового будинку. Для усунення розбіжностей, він звернувся до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області щодо внесення виправлення в договір купівлі-продажу житлового будинку згідно отриманого паспорту, однак листом приватного нотаріуса йому було відмовлено у звязку з відсутністю підстав. На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області №188578, зареєстрованого в реєстрі за № 7261.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які предявляються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з заяви, при посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.12.2008 року, розташованого за адресою: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, вул. Кірова, буд. 16, заявник мав прізвище «Самигулін» згідно наявного в нього на той час паспорту громадянина України серії МН № 838513, виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області від 07.06.2006 року.

В подальшому через приблизно 4 роки після укладення договору купівлі-продажу 23.10.2012 року заявник обміняв цей паспорт на паспорт громадянина України серії МТ № 231355.

В порушення зазначених вимог заявником не вказано з якою метою йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа. Не вказано того, що його права, свободи чи інтереси були порушені, невизнані або оспорювані, і ким саме.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе