Справа № 214/5764/17
2/214/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу №214/5764/17 за позовною заявою ОСОБА_2 ( мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 ( мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2І звернувся до суду із зазначеним позовом, до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, укладений 25.08.2000 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 376, поділити майно придбане під час шлюбу, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наступним чином: визнати за ОСОБА_2 ? частину трикімнатної квартири № 153 в будинку №36 на мкр. Сонячному у м. Кривому Розі, визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину трикімнатної квартири № 153 в будинку № 36 на мкр. Сонячному у м. Кривому Розі.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач з 25.08.2000 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (шлюб зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС, актовий запис №376). Від шлюбу мають двох спільних синів: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6. На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин в листопаді 2016 року. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Між ними постійно виникають сварки на ґрунті постійних непорозумінь. З листопада 2016 року вони мешкають окремо. Позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Однак на даний час між позивачем та відповідачем неурегульованим лишилось питання про поділ майна, оскільки під час шлюбу, згідно договору купівлі-продажу квартири укладеним у травні 2001 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 придбали квартиру № 153 в будинку 36 на мкр. Сонячному у м. Кривому Розі і є співвласниками цієї квартири. Окрім того, документи на вказану квартиру, як і всі речі, набуті за період шлюбу, лишилися у відповідача. Оскільки право власності на квартиру видане на її імя і позивач не може одержати жодної підтверджуючої документації з цього приводу. На сьогоднішній день позивач з відповідачем не домовились про порядок поділу нерухомого майна.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив: позов в частині розірвання шлюбу підтримує, в частині розгляду вимог про розподіл майна залишити без розгляду. Не заперечує проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.(а.с.57)

Також надав заяву про відстрочення сплати судового збору, де просить суд відстрочити сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, до моменту витребування документів на спірну квартиру та проведення оцінки вартості даної квартири. (а.с.9).

Надавав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати з Комунальному підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке БТІ» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) копії документів, що підтверджують підставу виникнення права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та технічний паспорт на дану квартиру, яка зареєстрована за ОСОБА_3.(а.с.10)

А також надавав клопотання, про винесення рішення в частині розірвання шлюб між позивачем та відповідачем, так як позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Стосовно розподілу майна, набутого за час шлюбу, зважаючи на складність та довготривалість подальшого розгляду справи, просить суд розглядати, в порядку загального позовного провадження (а.с.43) .

08.11.2018 року від позивача надійшла заява, про відмову від позову, в якій ОСОБА_2 просить суд, закрити провадження у справі №214/5764/17 за його позовом до ОСОБА_3, в частині поділу майна подружжя, у звязку з відмовою від частини позовних вимог, позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 просить задовільнити (а.с. 56).

Відповідач, у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду цивільної справи в підготовчому судовому засіданні. Просить суд після розірвання шлюбу в подальшому змінити прізвище на дівоче «Цимбал» (а.с. 58).

А також, відповідачем подано відзив на позовну заяву в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу, в якому зазначено, що між нею та позивачем склалися складні відносини, які вона повязує з труднощами чоловіка, що виникли на роботі. Через це у чоловіка почалися дивні вчинки, але ж вона всіляко намагалась підтримувати його. В липні 2016 року чоловік попросив продати належний відповідачу автомобіль марки «Опель Вектра», 2005 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, пояснюючи це тим, що у разі будь-яких проблем на роботі в поліції, у нас не конфіскували чи не арештували даний автомобіль.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України, викладеного в новій редакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи що виникають із сімейних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

За правилами ч. 2, ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно ст. 60 СК України, про підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 70 про розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, про способи та порядок поділу майна, що є обєктом права спільної власності подружжя, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна , спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 25.08.2000 року, який зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Від укладеного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з листопада 2016 року.

Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них на підставі постанови державного органу реєстрації актів цивільного стану, відповідно до статей 106 та 107 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 60, 70, 71, 104, 105, 110-112,114 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 ( мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 ( мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 25.08.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований за №376 Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу в подальшому змінити прізвище відповідача на дівоче «Цимбал» (а.с. 58).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Чернова