Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду постановлено 11 травня 2018 року, апеляційну скаргу подано 06 листопада 2018 року. Отже, апеляційну скаргу подано з порушення строку встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою заявником надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому посилається, що під час розгляду справи вона була вагітна, у зв'язку з чим надала довіреність ОСОБА_2, яка діяла в її інтересах у суді першої інстанції. Однак у травні 2018 року ОСОБА_2 травмувалась і до теперішнього часу перебуває на лікарняному. При цьому більше трьох місяців представник перебувала у важкому стані. На теперішній час вона також продовжує перебувати на лікарняному. Про оскаржуване рішення заявник дізналася у вересні 2018 року, також їй стало відомо, що представником було отримано копію рішення, але через хворобу вона не встигла подати апеляційну скаргу. Так, 17 вересня 2018 року заявником було отримано копію рішення, але вона не мала змоги подати апеляційну скаргу у тридцятиденний строк через хворобу дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 11 травня 2018 року сторони присутні не були. Копію оскаржуваного рішення представником відповідача ОСОБА_2 було отримано 16 травня 2018 року. (а.с.122) Відповідно довідкового листа до справи ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення було отримано 17 вересня 2018 року. Відповідно інформації, яка надана КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні з приводу гострого бронхіту в період з 05 жовтня 2018 року по 27 жовтня 2018 року. (146)

Отже, з урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на важке матеріальне становище.

Оскільки у даному клопотанні були відсутні належні докази матеріального стану відповідача, ухвалою апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору у сумі 2400 грн., або надання доказів для звільнення від сплати судового збору, зокрема, довідки з Державної податкової інспекції про розмір доходів отриманих починаючи з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

27 листопада 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано відомості з Головного управління ДФС у Донецькій області про те, що відносно ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року інформація про доходи відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 становить 2400,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, перевищує п'ять відсотків від суми отриманого заявником доходу за попередній календарний рік та враховуючи тяжке матеріальне становище заявника, апеляційний суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 2400,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати учасникам справи строк до 10 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова