Провадження №6/369/294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання заочного рішення суду, посилаючись на те, що 26 квітня 2018 року було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та стягнуто з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою.

10 вересня 2018 року було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 369/13170/17 від 21.08.2018 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

20 вересня 2018 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2018 року за виконавчим листом № 369/13170/17 від 21.08.2018 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

24 вересня 2018 року представником ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення у справі № 369/13170/17 від 21.08.2018 року.

У поданій до суду заяві ОСОБА_3 був позбавлений можливості надати свої заперечення та повідомити суд про докази, які можуть вплинути на правильне вирішення спору та мають істотне значення, у зв»язку з чим за вказаних обставин заявник вважає за необхідне відстрочити виконання заочного рішення від 26.04.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 435 ЦПК України, заявник просив відстрочити виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у справі № 369/13170/17 до вирішення питання про задоволення або відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, 53 642 грн. 20 коп. майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., і понесені витрати у звязку з виконанням експертного дослідження в розмірі 7800 грн..

На підставі заочного рішення суду від 26 квітня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області 21 серпня 2018 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 53 642,20 грн. майнової шкоди, 640 грн. витрат по сплаті судового збору та 7800 грн. витрат, понесених за експертне дослідження, а всього 62 082,20 грн..

Постановою приватного виконавця ОСОБА_4 від 10 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57176715 про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму в розмірі 62 082,20 грн..

Відповідно до положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Слід зазначити, що суд лише у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання заочного рішення суду, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук