АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5277/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня2018 року місто Київ

справа № 757/1579/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Волошина В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Москаленко К.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову суму у розмірі 50000 доларів США, що еквівалентно 1385000 грн.

В мотивування вимог посилалася на те, що на початку вересня 2014 року між нею та відповідачем було досягнуто усних домовленостей про купівлю-продаж садового будинку, загальною площею 62,2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що розміщений на земельній ділянці кадастровий номерНОМЕР_1

Вказувала, що 07 вересня 2014 року вонапередала відповідачу грошову суму у розмірі 50000 дол. США в якості завдатку, про що було складено розписку.

Зазначала, що у вказанійрозписці ОСОБА_2 підтвердила, що вона отримала грошову суму у розмірі 50000 дол. США, яка між нами погоджена як завдаток до договору купівлі - продажу садового будинку за вищевказаною адресою, а остаточний розрахунок буде здійснено згодом і складатиме 95000 доларів США.

Посилалася на те, що в якості забезпечення виконання зобов'язань зі сторони відповідача, остання передала позивачу оригінал правовстановлюючого документа на будинок, а саме договір купівлі-продажу будинку.

Вказувала, що коли у неї з'явилася вся сума для оплати будинку, вона звернулася до відповідача із проханням здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу будинку, однак, відповідач ігнорує її звернення щодо належного оформлення встановлених між ними договірних відносин, при цьому сплачена нею сума перебуває у відповідача та повернути її не вдається.

Позивач вважає передану відповідачу суму у розмірі 50000 доларів США авансом, оскільки між сторонами не було укладено ні договору купівлі-продажу будинку, ні договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1359000 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просиласкасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В подальшому під час розгляду справи в Апеляційному суді міста Києва, сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

У порядку п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно з п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02червня 2016 №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03жовтня 2017 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив її задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданнітакож підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили їїзадовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягаєзадоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Представникам сторін роз'яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подану сторонами мирову угоду слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.207, 268, 373, 374 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах.

Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 повертає/передає ОСОБА_1 25000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США.

У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення 1359000,00 (один мільйон триста п'ятдесят дев'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Повернення 25000 (двадцяти п'яти тисяч) доларів США здійснюється негайно - в момент затвердження даної мирової угоди судом шляхом передачі ОСОБА_2 (та/або її представником) безпосередньо ОСОБА_1 25000 (двадцяти п'яти тисяч) доларів США, про що ОСОБА_1 складається відповідна розписка.

Сторони домовились, що усі судові витрати та інші витрати сторін цієї мирової угоди у зв'язку із порушенням та/або судовим розглядом справи №757/1579/17-ц, які понесені сторонами до дати укладення цієї мирової угоди, покладаються на сторону, яка здійснила оплату таких витрат та відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

Сторони погоджуються з тим, що з моменту затвердження даної мирової угоди судом та передання ОСОБА_2 і отримання ОСОБА_1 25000 (двадцяти п'яти тисяч) доларів США, вони не матимуть зустрічних вимог або претензій, пов'язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної мирової угоди.

Усі умови мирової угоди погоджені сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

Сторони мирової угоди засвідчують і гарантують, що мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення мирової угоди сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов'язання за мировою угодою; представники сторін мають необхідний обсяг повноважень на укладення мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані сторонами; мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин; мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, шляхом викладення змісту мирової угоди в ухвалі суду і набуттям цією ухвалою законної сили, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони підтверджують, що укладаючи дану мирову угоду не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справіза позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівзакрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді: