1Справа № 335/7435/18 2/335/1996/2018
УХВАЛА
27 липня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» про визнання незаконним та скасування наказу від 29.05.2018 про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
27 червня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» про визнання незаконним та скасування наказу від 29.05.2018 про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою від 27 червня 2018 р. провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, встановлено строки для подання заяв по суті справи тощо.
26 липня 2017 р. надійшла заява представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що справа має велике значення, а також враховуючи постійну зміну позиції ОСОБА_1, наведення у позовній заяві інформації, що не відповідає дійсності, ймовірність виникнення необхідності надання додаткових пояснень та оригіналів документів, є доцільним провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом у судове засідання представників сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Справи, що випливають з трудових правовідносин розглядаються в спрощеному провадженні в силу вимог закону (п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1)залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Вивчивши заяву представника відповідача, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, у клопотанні представник відповідача посилається на те, що позивач постійно змінює свою позицію.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.
Проте, до цього часу позивачем не було подано заяв про збільшення або зменшення позовних вимог, заяв про зміну предмета або підстав позову тощо.
Відтак, посилання у заяві на ймовірність зміни позиції позивача є безпідставною. Крім цього, таке право закріплене за позивачем при розгляді справи як в загальному так і в спрощеному провадженні.
Відповідач не позбавлений права надати додаткові пояснення та оригінали документів під час розгляду справи в поряду спрощеного позовного провадження.
Оцінка достовірності наведеної у позовній заяві інформації та перевірка їх доказами, буде здійснена судом в нарадчій кімнаті при вирішенні справи по суті.
Також відповідач не вказує в чому полягає велике значення справи.
Клопотань про призначення експертизи або про виклик свідків не заявлено.
Крім цього, суд зазначає, що предметом позову є стягнення грошових сум, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В цей же час, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання та його не проведення не впливає на повне та всебічне встановлення обставин справи.
Таким чином, наявні визначені ч. 4 ст. 277 ЦПК України підстави для відмови у задоволенні заяви представника відповідача. В цей же час, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи із викликом (повідомленням) учасників справи.
Керуючись ст.ст 274, 277 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» про визнання незаконним та скасування наказу від 29.05.2018 про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін про дату, час та місце його проведення.
Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2018 р. о 16:00 год.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва