Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/458/16
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтНовоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради, треті особи відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради, треті особи відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Розгляд справи по суті було призначено ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12 вересня 2018 року .

В судове засідання позивач не з'явився, але від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Копенкуватської сілької ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, повідомлені належним чином двічі, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Представник третьої особи - відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Новоархангельської РДА в судове засідання не зявився, разом з тим, до суду надійшло пояснення щодо позовних вимог та просили розгляд справи розглянути за відсутності представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З наведеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи враховуючи наступне.

Так, частинами 1 та 3 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2ст.223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Підстави відкладення розгляду справи наведенні у ч.2 ст. 223 ЦПК України зокрема, визначено,що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, дотримуючись принципу пропорційності судового процесу, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про відкладення розгляду цивільної справи з підстав неявки в судове засідання учасника справи, а саме відповідача для дачі особистого пояснення, а також ненадання відповідачем відзиву чи будь-яких пояснень з приводу позовних вимог.

Крім того, згідно з вимогами ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов'язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Оскільки представник відповідача до початку підготовчого судового засідання не надав ніяких документів, ухвала суду в частині надання письмовиго відзиву на позовну заяву не виконана, тому з метою недопущення порушення прав сторін по справі,та прийняти всебічно обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне зобов'язати Копенкуватську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області подати відповідну заяву по суті з обґрунтуванням визнання чи не визнання позовних вимог, до 11.10. 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради, треті особи відділ у Новоархангельському районі ГУ Держгеокадастру, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання права власності на землю в порядку спадкування на 11 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Зобов'язати Копенкуватську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області подати відповідну заяву по суті з обґрунтуванням визнання чи не визнання позовних вимог, до 11.10. 2018 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.