Справа № 172/241/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недобудованого будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на частину майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду перебувають вищевказані позови. У звязку з набранням чинності 15.12.2017 року Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року ухвалою судді від 20.12.2017 року постановлено цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчі засідання, призначені на 22.01.2018, 07.02.2018, 22.02.2018, 12.03.2018, 28.03.2018, 19.04.2018, 24.05.2018 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявились не зважаючи на те, що про час і місце засідань повідомлені належним чином та судом визнано особисту явку позивача ОСОБА_1 обовязковою.

До суду від позивача ОСОБА_1 не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи, причини неявки в підготовчі засідання суду не повідомлені, про дату та час проведення підготовчих засідань ОСОБА_4 повідомлений належним чином шляхом отримання повісток поштовим звязком. Поштові відправлення направлені судом на адресу представника позивача - ОСОБА_3 повернуті до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Дані факти свідчать про зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами шляхом умисного неотримання поштових відправлень у справі для того, щоб затягнути розгляд справи та штучно створити уяву неналежного повідомлення про час і місце засідання як підставу для оскарження рішення суду.

24.05.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про залишення первісного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судові засідання та про призначення до судового розгляду зустрічного позову ОСОБА_2

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом необхідно залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк