Справа № 149/2420/18
Провадження №2/149/758/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про зобов"язання вчинити дії
До суду надійшов вищевказаний позов, який мотивовано наступним. Позивач являється співвласником кварити №55, що знаходиться в житловому будинку №13 в м. Хмільник по проспекту Свободи. По сусідству з ним у квартирі №56 проживає відповідач, яка самовільно , без відповідного дозволу Виконавчого комітету Хмільницької міської ради та без погодження з позивачем, в коридорі , між вхідними дверима квартир №55 та №56м влаштувала перегородку, в якій встановила окремі двері. Таким чином відповідач одноосібно зайняла частину коридору, який є місцем загального користування та належить усім власникам приватизованих квартир будинку. Оскільки позивач являється батьком малолітньої дитини, яка з ним проживає, тому останній у зв»язку з встановленою перегородкою не має можливості вільно користуватись загальним коридором, а саме позбавлений можливості біля своєї квартири залишати коляску. В зв»язку з неправомірними діями відповідача, позивач звертався до балансоутримувача багатоквартирного житлового будинку КП «Хмільницької ЖЕК» За результатами перевірки заяви позивача було складено відповідний акт, який доводить незаконність влаштування ОСОБА_2 перегородки та було рекомендовано останній демонтувати її. Однак, відповідач не прислухалась до рекомендацій та перегородку не демонтувала, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду.
Ухвалою суду від 21.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження та запропоновано відповідачу у п»ятнадцяти денний термін подати відзив на позовну заяву, однак остання своїм правом не скористалась та відзиву до суду не подала.
В підготовче судове засідання відповідач не з"явилась, будучи належним чином повідомленою та не повідомила суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні, яке відбулось13.11.2018 року відповідач заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою скористатись правовою допомогою, яке судом було задоволено та розгляд справи відкладено.
В подальшому в судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає, що такі дії відповідача свідчать про зловживання останньою своїми процесуальними правами, а тому за наявності умов передбачених ст. 280 ЦПК України, беручи до уваги строки розгляду справ, встановлених законодавством України, а тому приймає рішення про проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Позивач являється співвласником квартири №55, що знаходиться за адресою м. Хмільник, проспект Свободи, 13 (а.с.8-10, 13). В даній квартирі зареєстровані та проживають позивач з малолітньою донькою, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (а.с.7,13) Згідно акту від 12.01.2018 року, складеного комісією за результатами обстеження по заяві ОСОБА_1 перегородка встановлена ОСОБА_2.С. біля квартири АДРЕСА_1 встановлена незаконно та комісія рекомендує відповідачу демонтувати перегородку, яка встановлена останньою без відповідного дозволу (а.с.14). Відповідно до листа департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 13.02.2018 року співвласниками квартир №55 та №56, що по проспекту Свободи, 13, проведено монтаж дверного блоку в коридорі загального користування. Будь-які будівельні роботи не виявлено (а.с. 16)
За ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
В частині 1 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зазначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.
Відповідно до ч. 2 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно з ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Відповідно до вимог ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний серед іншого не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.
Відповідно до п.1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Пункт 1.4.1.Правил передбачає,що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Вищевикладені норми матеріального права свідчать про те, що для влаштування перегородки між двома квартирами в приміщенні загального користування багатоквартирного житлового будинку можливо лише за згодою співвласників будинку та органу місцевого самоврядування і за умови, що такі зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, які відповідачем не спростовано, остання без відповідного дозволу виконавчого комітету Хмільницької міської ради та погодження співвласників, в тому числі і ОСОБА_1, влаштувала перегородку між квартирами, чим порушує право останнього на вільне використання приміщення загального користування. За таких умов порушенні права позивача підлягають до захисту у спосіб заявлений позивачем.
Згідно вимог ст. 137,141 ЦПК України з відповідачаКачуровської П.С. на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем, а також сплачений останнім судовий збір.
Керуючись ст.ст. 258,259,264,265,354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити. .
Зобов"язати ОСОБА_2 за власний рахунок розібрати перегородку між квартирами №55 та №56 на четвертому поверсі житлового будинку №13 по проспекту Свободи в місті Хмільнику Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн та судовий збір в сумі 704 ,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Робак М. В.