Справа № 315/1152/18
Номер провадження № 2-о/315/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування фізичної особи на утриманні.

В заяві зазначає, що її рідна тітка ОСОБА_2 померла 27.02.2001 року. Заявник ОСОБА_1 є непрацездатною особою, не працювала з 18.12.1998 року, не мала належного забезпечення, проживала разом з померлою за адресою: с.Успенівка, вул.Садова,10 Гуляйпільського району Запорізької області не менше одного року до її смерті і здійснювала догляд за нею.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок в с.Успенівка, вул.Садова,10 Гуляйпільського району Запорізької області, заявниці. Проте наразі залишилось інше не успадковане майно- право на земельну частку (пай).

У встановлений законом строк заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 Однак, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в звязку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні стосунки між заявником та померлою.

Далі в заяві ОСОБА_1 зазначає, що померла ОСОБА_2, проживаючи з нею, отримувала пенсію, яку повністю віддавала заявниці, дохід померлої ОСОБА_2 був її основним джерелом існування. Просить встановити факт, що вона ОСОБА_1, як непрацездатна особа перебувала на утриманні померлої ОСОБА_2 не менше одного року до її смерті.

В судове засідання заявник не зявилась, подала до суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу без її участі, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Територіальна громада м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечували проти задоволення заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.05.1995 року № 5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заробітку, пенсії, стипендії інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року.

Матеріалами справи встановлено, що 27.02.2001 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, що міститься в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що заявник, як непрацездатна особа перебувала на утриманні ОСОБА_2, проживала разом з нею за адресою: с.Успенівка, вул.Садова,10 Гуляйпільського району Запорізької області не менше одного року до її смерті і здійснювала за нею догляд. Померла ОСОБА_2 отримувала пенсію, яку повністю віддавала заявниці, і яка була її основним джерелом існування.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1, як непрацездатна особа перебувала на утриманні померлої ОСОБА_2 не менше одного року до її смерті, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5-11, 13, 76-81, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлої 27 лютого 2001 року ОСОБА_2 не менше одного року до дня її смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3