Справа №: 400/1479/18
Провадження № 2-з/400/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що в проваджені Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває її скарга на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 мотивує свою скаргу тим, що 23.05.2018 року державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відкрила виконавче провадження за виконавчим листом №400/587/16-ц, виданим Петрівським районним судом Кіровоградської області від 29.09.2017 року, щодо стягнення боргу в розмірі 1 360 049 гривень 46 копійок. Після чого, в порядку виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2017 року, державним виконавцем було описано та накладено арешт на майно боржника, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Тому ОСОБА_1 в скарзі просить зупинити передачу вказаної квартири на реалізацію, скасувати звіт про оцінку квартири та арешт майна. А в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити передачу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію, що виставлена на електроні торги «СЕТАМ», які відбудуться 26.11.2018 року, так як реалізація квартири призведе до порушення її законних прав.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження , без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_1 просить зупинити передачу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію, що виставлена на електроні торги «СЕТАМ», які відбудуться 26.11.2018 року, в порядку виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2017 року.

Тобто, в заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, йдеться не про невжиття заходів які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а про виконання рішення суду, тому заяву про забезпечення позову не може бути розглянуто в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця в порядку виконання рішення суду.

Згідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко