У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/2638/17 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі 2000 гр.щомісячно,до його повноліття,починаючи з 15.05.2017 р.,та судові витрати.

Копія заочного рішення направлена відповідачу листом від 05.09.2017 р.(а.с.37),повернута до суду як не вручена адресату за закінченням терміну зберігання(а.с.40)

Згідно заяви,представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4отримала копію заочного рішення суду від 04.09.2017 р.безпосередньо в суді 02.05.2018 р.(а.с.48)

21.05.2018 р.відповідач ОСОБА_1через представника адвоката ОСОБА_5подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 04.09.2017 р.як прийнятого передчасно,без належного повідомлення відповідача про час,дату та місце його розгляду,врахування інших суттєвих відомостей при визначені розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_5підтримала заяву з наведених у ній підстав.Зазначила,що розгляд справи без участі відповідача,яка є громадянкою іншої держави та не була обізнана про наявність даної справи в суді,позбавив її можливості реалізувати свої права,зокрема,подати докази на спростування заявлених позивачем вимог та підтвердити свою участь в матеріальному забезпеченні дитини. Вважає,що за умови розгляду справи з участю відповідача,рішення по суті справи було б принципово іншим.

Просить суд заочне рішення від 04.07.2017 р. скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2по суті заяви заперечував та пояснив,що на час звернення до суду із позовом у цій справі,він вже 12 років одноособово виховував та утримував сина ОСОБА_6,мати якого ОСОБА_1не виконує свої батьківські обовязки.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7проти задоволення заяви заперечувала з тих підстав,що жодних інших обставин,ніж встановив суд у заочному рішенні,відповідач доказами не підтвердить,а процедура розгляду справи у загальному порядку після скасування заочного рішення лише затягне час вирішення спору.

Перевіривши обґрунтованість заяви відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.288 ч.1 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України (у редакції,чинній до 15.12.2017 р.), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалі справи видно, що відповідач ОСОБА_1,яка не зареєстрована у Запорізькій області, викликалась шляхом направлення судових повісток за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,повістка була повернута до суду із зазначенням про закінчення строку її зберігання,а також шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі «Запорізька правда».

Водночас,з наданих до даної заяви документів встановлено,що ОСОБА_1М.є громадянкою ОСОБА_8,в Україні не мешкає з 2013 р.,тому порядок її виклику та повідомлення про дату і час розгляду справи з її участю як іноземного елементу є іншим.

На час розгляду справи без участі відповідача та постановлення заочного рішення, в розпорядженні суду була відсутня інформація про ці обставини,тому порядок виклику відповідача згідно процедури,передбаченою Конвенцією ООН 1956 р.»Про стягнення аліментів за кордоном» не був дотриманий,неявку відповідача обумовили обєктивні та незалежні від неї причини.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав на наявність обставин,які,за її відсутності в судовому засіданні,судом не встановлювались та не перевірялись,водночас,вони вплинули б на прийняття рішення,зокрема,щодо розмірів та періодичності надання нею грошових коштів позивачу на утримання сина.

Зазначені обставини судом в умовах змагального процесу не перевірялись,докази відповідача не досліджувались,хоча могли б вплинули на прийняття рішення по суті справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача і її заяву про це задовольняє.

На підставі ст.287,288 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі -задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2017 р. р. по цивільній справі № справі № 336/2638/17 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментівскасувати,призначити справу до розгляду в загальному порядку,передбаченому ст.274 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко