Справа № 362/5909/17
Провадження № 2/362/642/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретарів судового засідання - Сілецької М.О., Шаблій Т.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить ОСОБА_3, 1976 р.н., батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування вимог позову зазначає, що вона є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. В свою чергу відповідач. З 2008 р. не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї дитини, його навчанням та підготовкою до самостійного життя, що стало передумовою звернення до суду з даним позовом. Також відповідач ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів, внаслідок чого станом на 13.10.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 45 529,25 грн. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду показав, що від дитини відмовлятися не буде, сина бачив давно, років 9 тому, не знає, в якій школі він навчається. До органу опіки та піклування з питанням визначення годин спілкування з дитиною не звертався.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгял справи у його відсутності, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_3, 2006 р.н., підтримує, просить під час прийняття рішення врахувати наданий висновок органу опік та піклування від 20.03.2018 р.

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2., батьком його є ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_1 (а.с.7).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва №2-1420/09 від 19.01.2009 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Як вбачається з довідки ЖБК «Домобудівник-6» форми №3 від 03.10.2017 р., ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 (а.с.14).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва №2-1418/09 від 19.01.2009 р. стягнуто з ОСОБА_3, на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі ? частини з усіх видій його заробітку (а.с.12-13).

Відповідно до виконаної держаним виконавцем відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції довідки-розрахунку від 13.10.2017 р., заборгованість ОСОБА_3 по аліментам згідно виконавчого листа №2-1418 від 13.05.2009 р. станом на 31.12.2013 р. становить 10147,25 грн., при цьому за період з січня 2014 р. по жовтень 2017 р. жодних виплат по аліментах не здійснювалось (а.с.52).

Таким чином, судом встановлено факт ухилення відповідача від обов'язку щодо утримання свого неповнолітнього сина.

Як вбачається з довідок ДНЗ №159 від 29.07.2010 р. №39 та від 11.05.2017 р. №27, ОСОБА_4 виховується в даному навчальному закладі, батько дитини у вихованні участі не приймає, батьківські збори не відвідує, не був присутнім на святах, з садочка дитину не забирав (а.с.17,18).

Згідно характеристики спеціалізованої школи №260 м. Києва №102 від 15.05.2017 р., ОСОБА_4 навчався в даній школі з 2012 р. по 2014 р., батьківські обов'язки виконувала мати, приділяла достатньо уваги навчанню та вихованню дитини, відвідувала батьківські збори, цікавилась досягненнями сина. Батько в школі жодного разу не з'являвся, навчанням та вихованням дитини не цікавився. З класоводом та адміністрацією школи зв'язок не підтримував. (а.с.19).

Відповідно до характеристик учня гімназії №179 міста Києва ОСОБА_4, за роки навчання з 2014 р. по 2016 р., та протягом 2016-2017 р.р. шкільним життям дитини цікавилась мати ОСОБА_1, саме з нею вирішувались всі питання навчального та виховного процесу. Батько ОСОБА_4 на батьківських зборах був відсутній, з класним керівником контакту не підтримував (а.с.20,21).

Згідно психолого-педагогічної характеристики учня гімназії ОСОБА_4, останній зарекомендував себе з позитивної сторони. Мама, ОСОБА_1, за підтримки бабусі, намагається всіляко задовольнити всі його потреби, цікавиться навчанням, підтримує тісний зв'язок з класним керівником. ОСОБА_4 має емоційний зв'язок і підтримку зі сторони своєї тітки, яка цікавиться його життям, допомагає і підтримує його. Про батька хлопець говорить неохоче, подальших бесід про нього намагається уникати (а.с.22).

Відповідно до поданих документів, ОСОБА_1 працює бухгалтером ІІ категорії централізованої бухгалтерії управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з 10.06.2014 р., характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 7302 грн. 14 коп. (а.с.23-26, 51).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.01.2018 р., неповнолітній ОСОБА_4 2006 р.н., проживає в одній кімнаті з матір'ю, виділене окреме ліжко, шафа для одягу, шафа з полицями для речей, є робоче місце, наявні речі, одяг та іграшки відповідно до віку статі та сезону, стосунки щирі, доброзичливі, дружні (а.с.46).

За результатами проведення психологічної роботи з малолітнім ОСОБА_4, міським центром дитини Служби у справах дітей та сім'ї Київської міської державної адміністрації надано висновок №036 від 19.02.2018 р., яким встановлено наступне: ОСОБА_4 - врівноважений, цілеспрямований, позитивний хлопчик. Емоційно-вольова сфера дитини характеризується стабільністю, врівноваженістю, наявністю високого рівня самоконтролю та саморегуляції. У дитини чітк прослідковується сформований образ сімї, де про нього піклуються дорослі та створюють затишне родинне середовище. Визначено високий рівень прив'язаності до мами та бабусі, які задовольняють всі його потреби. У ставленні до батька простежується емоційна байдужість та відчуженість, ОСОБА_4 категорично коментує: «У меня есть моя любимая семья, она у нас очень дружная..». Враховуючи емоційно стабільний стан та повноцінний розвиток особистості ОСОБА_4, відсутність емоційного зв'язку та будь-яких контактів з ОСОБА_3, вважають, що позбавлення його батьківських прав в даній ситуації не матиме травматичного впливу на психічний розвиток ОСОБА_4 (а.с.48-50).

Відповідно до висновку Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації від 20.03.2018 р., остання вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

За змістом ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 65 СК України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. ( пункт 16) "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" встановлено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які її утримують, та ін..), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей та ні. Зазначені фактори, як кожен окремо, так в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язкам.

Отже, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої обов'язки по утриманню та вихованню сина, не спілкується з ним, не здійснює належного догляду за ним, не створює належних умов для його проживання, фізичного та розумового розвитку.

Таким чином, аналізуючи встановлені обставини та зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина - ОСОБА_4.

Крім того, на підставі ч. 1 т. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150,154,164 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, 1976 р.н., батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко