Справа № 618/919/18
Провадження № 2-о/618/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: архівної довідки від 07 травня 2018 року № 01-31/261 та архівної довідки від 07 травня 2018 року № 01-31/262, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, обґрунтовуючи свою заяву тим, що зазначеними архівними довідками посвідчується її право на призначення пенсії. При перевірці документів Дворічанським відділом обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області виявленні помилки в написанні прізвища , імя та по батькові заявника, а саме: в паспорті громадянина України її записано як «Боровец Пелагея Николаевна» (російською мовою), а в архівній довідці про стаж роботи № 01-31/261 та архівній довідці про заробітну плату № 01-31/262 заявник записана «Козьменко П.». Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судовове засідання не зявилася, надавши до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення зави, просила суд розглянути справу без участі представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України МТ 006127, виданого Дворічанським РВ ГУМВС України в Харківській області 11 листопада 2008 року, прізвище, імя, по батькові заявниці ОСОБА_1, (російською мовою ОСОБА_3).

Згідно з довідками № 01-31/261, № 01-31/262 від 07 травня 2018 року, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, заявниця за документами архівного фонду колгоспу ім. Шевченка помилково записано (мовою оригіналу) ОСОБА_4

Відповідно до довідки Дворічанського відділу ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №10264/42-09 від 05 вересня 2018 року, архівна довідка про стаж роботи № 01-31/261 та архівна довідка про заробітну плату № 01-31/262 від 07 травня 2018 року у колгоспі ім. Шевченка видана на ОСОБА_4 (так у довідках російською мовою), що не співпадає з даними паспорта ОСОБА_3 (російською мовою), тому не можливо цей період зарахувати до загального трудового стажу та заробітну плату. Враховуючи вище зазначене не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії видані довідки в рахунок загального страхового стажу та заробітної плати.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 16 серпня 2018, ОСОБА_5 змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу 22 липня 1983 року на ОСОБА_4 (а. с. 11).

Згідно з витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №1 від 16 серпня 2018 року, 25 грудня 2001 року шлюб було розірвано. (а. с. 12)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №370099 від 30 серпня 2018 року, виданого повторно ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 14 вересня 2002 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після чого змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_3. (а. с. 13)

Той факт, що зазначені вище архівні довідки належать ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не повязане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності архівної довідки від 07 травня 2018 року № 01-31/261 та архівної довідки від 07 травня 2018 року № 01-31/262, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, заявнику ОСОБА_1 і ухвалює рішення про задоволення її заяви.

Встановлення даного факту дає право заявнику на призначення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки від 07 травня 2018 року № 01-31/261 та архівної довідки від 07 травня 2018 року № 01-31/262, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов