Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1057/2018 Справа № 641/1386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

представника Харківської міської прокуратури № 4, який діє в інтересах

Харківської міської ради ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявились представник позивача - Харківської міської прокуратури № 4, який діє в інтересах Харківської міської ради ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2І, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням відкласти судове засідання у звязку з його зайнятістю викладацькою діяльністю.

Відповідач ОСОБА_4М, третя особа та її представник в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

28 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування із Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області інформацію про оперативно-слідчі заходи щодо встановлення потенційних потерпілих під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000058 від 09.07.2017 року за фактом незаконного заволодіння квартирою № 227 по проспекту Московському, 96-А в м. Харкові.

В обґрунтування клопотання зазначив, що витребовувана інформація буде свідчити про відсутність підстав для позовної вимоги щодо визнання спадщини відумерлою.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимогам п.п. 2, 4 ч.2 ст. 84 ЦПК представником відповідача не зазначено конкретних обставин, які може підтвердити цей доказ, та не вказано аргументи (підстави) які цей доказ може спростувати. Представником відповідача не зазначено по суті, саме у який спосіб витребовувана інформація може свідчити про відсутність підстав для заявлення позовної вимоги про визнання спадщини відумерлою.

Також у зазначеному клопотанні відсутнє посилання на вжиті для отримання доказів заходи, не вказано про вжиття заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Представником відповідача зазначено що він 19.11.2018 року ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження № 0000058. Останнім до клопотання було надано копію аркушу 28 тому 1 цього кримінального провадження, що свідчить про можливість представника відповідача мати доступ до кримінального провадження та надавати суду копії документів кримінального провадження.

Також у клопотанні про витребування доказів, зазначено, що матеріали кримінального провадження не містять жодних документів щодо встановлення даних осіб та отримання від них пояснень чи свідчень, тобто представнику відповідача вже заздалегідь відомо, що матеріали кримінального провадження не містять інформацію яку він просить суд витребувати.

З огляду на вищевказане, суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 183 ЦПК України повертає клопотання заявнику без розгляду.

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування із Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області інформацію про оперативно-слідчі заходи щодо встановлення потенційних потерпілих під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000058 від 09.07.2017 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6