Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 668/3807/16-ц

провадження № 61-17040св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 05 червня 2006 року № 3/ж-О1-1, укладений між ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_6, ОСОБА_5 в забезпечення зобов?язань за кредитним договором від 05 червня 2006 року № 3/ж-О1, з 02 червня 2008 року з моменту укладення додаткового договору № 1 до кредитного договору від 05 червня 2006 року № 3/ж-О1.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» задоволено.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого

2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

09 червня 2017 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2017 року та залишити в силі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від

08 лютого 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська