Справа № 278/1526/18
Провадження №2/278/613/18
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до опікунської ради Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про повернення малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить повернути їй малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відібраних від сімї без позбавлення батьківських прав на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року.

В обґрунтування заявленого позову позивачем вказано, що вона є матірю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, на думку позивачки, на момент її звернення із позовом до суду відпали обставини, що були підставою для відібрання у неї малолітніх дітей, а саме: вона усвідомила, наслідки не виконання нею батьківських обовязків, змінила свою поведінку, працевлаштувалася, змінила побутові умови свого життя та бажає виховувати та піклуватися про своїх дітей та просить їх повернути.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача опікунської ради Станишівської сільської ради Житомирського району не заперечувала проти задоволення позову, оскільки поведінка позивачки змінилася і остання в змозі доглядати своїх дітей, окрім того останньою створені належні матеріально-побутові умови для проживання дітей.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення позову, оскільки позивач не зробила належних висновків, що стали підставою для відібрання дітей, діти звикли до родини вихователів та отримують від останніх любов, турботу.

Дослідивши обставини справи, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані правовідносини виникли з приводу реалізації особистих немайнових прав і обовязків батьків і дітей. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Частиною 1 статті 170 СК України встановлено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 частини 1 статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3, 11 грудні ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, надані суду, доводять, що матірю дітей є ОСОБА_2 (а.с.15-16).

Із дослідженої судом копії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року встановлено, що вказаним рішенням було задоволено позовні вимоги органу опіки та піклування Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області та відібрано від матері ОСОБА_2, без позбавлення її батьківських прав, малолітніх дітей: ОСОБА_3, 11 грудні ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).

Вказане рішення набрало законної сили 20 квітня 2017 року.

Із вказаного рішення вбачається, що підставою для відібрання дітей у позивача послугував факт існування в помешканні ОСОБА_2 умов, загрозливих для життя і здоровя малолітніх дітей, оскільки були відсутні умови для проживання дітей, а саме: в будинку були порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, діти мали забруднений та неохайний вигляд.

Відповідно до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, зясуванню в даному випадку підлягає встановлення наявності або відсутності на даний момент обставин, які були підставою для відібрання дітей.

Відповідно до наданого суду акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 29 травня 2018 року на момент відвідування помешкання ОСОБА_2, розташованого по вул.Миру, 19 в с.Тетірка Пулинського району Житомирської області, в будинку зборений капітальний ремонт у 2017 році, умови життя добрі, є місце для сну, підготовки уроків, санітарний стан відмінний, будинок знаходиться недалеко від центру села, а саме від дитячого садочку та школи (а.с.8).

Враховуючи наведене, Пулинською районною державною адміністрацією Житомирської області 27 серпня 2018 року прийнято рішення про доцільність повернення відібраних дітей у сімю ОСОБА_2, оскільки сімя проживає в добрих умовах, є в наявності запас продуктів харчування та запас дров. ОСОБА_2 з чоловіком працевлаштовані (а.с.59-61).

ЕСПЛ у рішенні від 18 грудня 2008 року (набуло статусу остаточного від 18 березня 2009 року) у справі «Савіни проти України» (заява №39948/06) зазначав, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (про що зазначалось, також, у рішенні у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8 Конвенції, і не може вважатися «необхідним у демократичному суспільстві». Визначаючи, чи було конкретне втручання необхідним у демократичному суспільстві, суд повинен оцінити у контексті всієї справи загалом чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (справи 9 «Кутцнер проти Німеччини» (Kutzner v. Germany), № 46544/99, п. 65, ЄСПЛ 2002-I, та «Зоммерфельд проти Німеччини» (Sommerfeld v. Germany), [GC], № 31871/96, п. 66, ЄСПЛ 2003-VIII).

На момент прийняття рішення судом встановлено, що застосовані відповідачем заходи по захисту прав неповнолітніх дітей можуть бути змінені.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Станишівської сільської ради №52 від 19 квітня 2018 року доцільно повернути малолітніх дітей: ОСОБА_3, 11 грудні ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до матері ОСОБА_2 так як зникли підстави відібрання (а.с.23).

Таким чином, оскільки позивачем усунуті обставини, які були підставою для відібрання дітей (стан помешкання приведено у належний для проживання) є можливим повернення їй дітей, які були відібрані за рішенням суду без позбавлення батьківських прав. З огляду на наведене, позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 170 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2 до опікунської ради Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про повернення малолітніх дітей.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1, дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року, ухваленим у справі № 278/3145/16-ц, були передані Службі у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Зубчук