АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 642/4768/14ц

провадження № 22-ц/790/4181/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року, головуючого першої інстанції судді Іванісової Л.О., по справі № 642/4768/14ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування зазначено, що відповідачі є споживачами централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 48804. У відповідачів утворилась заборгованість на надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.01.2008 року по 30.04.2014 року у розмірі 1769,48 грн. та за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 762,58 грн. По теперішній час відповідачі заборгованість не погасили, внаслідок чого позивач просив також стягнути суму інфляційних втрат за час прострочення в розмірі 149,17 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 91,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2283,48 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 2527,08 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що між сторонами існував спір про якість наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення та нарахованою за них платою.

Також вважає, що розрахунок заборгованості зроблений позивачем не відповідає дійсності.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення без змін, посилаючись на те, що апелянту було відомо про ухвалення оскаржуваного рішення, а отже він пропустив строк для звернення з апеляційною скаргою.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення суд виходив з доведеності позовних вимог та стягнув заборгованість з застосуванням строків позовної давності.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 661 від 28.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, станом на 25 квітня 2014 року зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 помер 03.11.2013 року, знятий з реєстраційного обліку 04.11.2013 року (а. с. 3).

Згідно зведеної картки абонента, заборгованість відповідачів за надані послуги централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2008 року по 30.04.2014 року складає 1769,48 грн. та за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2010 року по 30.04.2014 року 762,58 грн., сума інфляційних витрат за час прострочення складає 149,17 грн. (101,57+47,60=149,17) та 3 % річних від простроченої суми складають 91,00 грн. (61,75+29,25=91,00), а всього 2772,23 грн. (1769,48+ 762,58+149,17+91=2772,23).

Як вбачається зі зведеної картки абонента, заборгованість відповідачів за надані послуги централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року складає 1292,04 грн. та за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року 601,42 грн., сума інфляційних витрат за час прострочення складає 149,17 грн. (101,57+ 47,60=149,17) та 3 % річних від простроченої суми складають 91,00 грн. (61,75+ 29,25=91,00), а всього 2133,63 грн. (1292,04+601,42+149,17+91=2133,63).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року судовий наказ від 30.10.2013 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання в розмірі 1597,57 грн., централізованого водовідведення в розмірі 686,13 грн., інфляційних витрат в розмірі 25,46 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 74,93 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. скасовано (а. с. 14).

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Норми водоспоживання та водовідведення та порядок розрахунків встановлені рішенням ХМР №256 від 09.04.1997 р. зі змінами відповідно до рішення ХМР № 1886 від 29.12.2000р. та подальшими змінами рішенням ХМР від 20.09.2006року №721.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом було вірно встановлено наявну заборгованість відповідачів з послуг централізованого водопостачання та водовідведення та розраховано період, за який підлягає стягненню ця заборгованість.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.09.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_1