У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

05 липня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 983,25 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 83,93грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

19.09.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Київенерго» Пархоменко І.С. про заміну стягувача ПАТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», мотивуючи це тим, що загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року було прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Згідно до п. 2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії». Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені ПАТ «Київенерго» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи.

Як з'ясовано судом, відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ«Київенерго» від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПАТ «Київенерго» та на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 22.12.2017 було створено Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі».

Згідно п. 2.3. Статуту ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі», Товариство є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі, і в частині використання ліцензій та тарифів, виданих та встановлених для ПАТ «Київенерго».

На підтвердження переходу права вимоги ПАТ «Київенерго» до правонаступника, до заяви надано витяги з розподільчого балансу, акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувачем) між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та акту приймання-передачі майна, майнових прав та обов'язків (зобов'язань) між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», згідно яких ПАТ «Київенерго» передало на користь правонаступника заборгованість боржника ОСОБА_1., стягнення якої є предметом спору у даній справі.

Виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. ( ст. 109 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Київенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки фактично відбулась заміна ПАТ «Київенерго» у зобов'язанні, яке виникло на підставі рішення суду, що зумовлює здійснення заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі", з дотриманням порядку, визначеному ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова,31 ) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, Новокостянтинівська, 20; ), у виконавчому документі, який виданий в межах розгляду цивільної справи №755/15828/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я