Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1535/18
Провадження № 2/723/2012/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовляється надати дозвіл на виїзд дітей за кордон для відпочинку та оздоровлення. Просила надати їй дозвіл на виїзд дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Турцію в період з 02.08.2018 р. по 30.08.2018 р. без дозволу (згоди) батька дітей ОСОБА_2, а також дозволити ОСОБА_1 або її офіційному представникові без згоди ОСОБА_2 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх дітей за межі України до Турції.

На стадії підготовчого судового провадження позивач подала до суду заяву про зміну предмету і підстав позову, яку ухвалою суду було повернуто позивачу на підставі ч.5 ст.49 ЦПК України в зв»язку з неподанням доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

В судове засідання позивач не з»явилася повторно, повідомлялася належним чином про розгляд справи, надала суду заяву 11.07.2018 року, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі і розглядати справу без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що батьками неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-МИ №046035, виданого 03.03.2007 р., серії І-МИ №138215, виданого 26.01.2004 р..

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.06.2008 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрований 14.02.2003 року міським відділом РАЦСу Чернівецького обласного управління юстиції за актовим записом №130.

Згідно довідки ОСББ «Енергетик -1» до складу сім»ї ОСОБА_1 входять доньки ОСОБА_5, ОСОБА_4, син ОСОБА_8, брат ОСОБА_9

Позивач, звертаючи з даним позовом до суду, вказує, що відповідач, будучи батьком неповнолітніх дітей не бажає надати згоду на виїзд дітей за кордон на відпочином, при цьому в підтвердження обставин про те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначила доказів в позовній заяві. Не були подані такі на стадії підготовчого судового засідання, так як внаслідок небажання позивачки приймає участь в підготовчому судовому засіданні, суд був позбавлений можливості роз»яснити, які обставини входять до предмета доказування та які докази мають бути подані відповідно до п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України. Не було також надано доказів на підтвердження того, що позивачка є матір»ю дітей, після народження яких відбулася зміна її прізвища.

В ухвалі про закриття підготовчого судового засідання від 16.07.2018 року суд зобов»язав позивача надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір»ю, а ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з огляду на те, що відповідно до долучених до позову письмових документів батьками неповнолітніх є ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Однак ухвала суду позивачем не виконана.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд вважає неможливим вирішення спору по суті без доказів, які було зобов»язано позивача надати суду. В судові засідання, призначені на 26.07.2018 року та 26.09.2018 року сторони не з»явилися, внаслідок чого суд був позбавлений можливості отримати докази і в інший спосіб, відповідно до норм ЦПК України. Суд не вбачає поважності причин неподання позивачем доказів. При цьому суд приймає до уваги ст.43 ЦПК України, якою визначені права та обов»язки учасника справи. Відповідно до даної статті брати участь в судових засіданнях це право учасника справи. Разом з тим, учасники повинні виконувати процесуальні обов»язки, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об»єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин не надав суду докази, необхідні для вирішення спору, в зв»язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя