КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2106/2018 Головуючий у 1 інстанції - Чірков Г.Є. Унікальний №363/3095/15-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2018 рокупро вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Паритет-ВТ», Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_89, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, правонаступником якого є ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, про визнання незаконним і скасування розпорядження, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідача 04 вересня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року указана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, а заявнику надано строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: надання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року отримана скаржником 10 листопада 2018 року.

Разом з тим, станом на 23 листопада 2018 року, тобто за спливом строку встановленого судом, відсутні відомості про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року суду не надано.

Посилання скаржника на те, що судом не вимагалося клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суперечить дійсності та змісту ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом встановлено, що в апеляційній скарзі на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року заявником не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. При цьому, вирішення указаного питання з ініціативи суду не передбачено чинними нормами процесуального законодавства.

Таким чином, з урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: