Справа № 495/1706/16-ц
№ провадження 2/495/146/2018
Ухвала

12 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

08 червня 2018 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив відмовити у прийняті зустрічного позову, оскільки зустрічний позов поданий з порушенням встановленого строку для його подання, а також з порушенням порядку його подання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Крім того, відповідно до ч.4ст.177ЦПК України до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на подання зустрічного позову, заздалегідь не надіслав копію зустрічного позову іншим учасникам справи, а також не надав документ, що підтверджує сплату судового збору, тому, суд вважає, слід повернути ОСОБА_1 зустрічний позов до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та визнання права власності на майно, копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

При цьому відмова суду в прийняті зустрічного позову не обмежує права позивача по зустрічному позову пред'явити цей позов в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.83, 126, 177, 193 України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: