Справа № 305/1468/16-ц
Провадження по справі 2/305/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.18 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представників позивачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада", -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 надала суду клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої, просила покласти наступне запитання: яка вартість нерухомого майна - будівлі-міні готельного комплексу "Дріада", об'єкту нерухомості загальною площею 2337, 5 кв.м., за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина "Драгобрат" буд. 15, що розташований на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер :08:001:0101?.

Клопотання мотивує тим, що згідно умов договору про спільну діяльність по будівництву спірного міні- готельного комплексу "Дріада", сторонами було домолено, що у разі наявності у відповідачів залишку коштів переданих позивачкою на будівництво міні-готельного комплексу, відповідачі. по завершенню будівництва, зобов'язані їх передати позивачці, як такі, що не використанів для будівництва. Відповідачі ОСОБА_7 ота ОСОБА_8 позовні вимоги не визнають, факт спільної сумісної діяльності та передачу їм позивачкою ОСОБА_6 грошових коштів на будівництво міні-готельного комплексу на Драгобраті та витрат на його будівництво , заперечують, про що вказують у своїх запереченнях, та через пояснення їх представника, наданих у судових засіданнях. Представниками позивача до матеріалів справи як доказ, долучено висновок експертного дослідження №128 від 10.11.2016, згідно якого вартість будівництва і будівельних робіт пов'язаних з будівництвом міні-готельного комплексу "Дріада" становить суму 22616622,00 грн. З метою усунення всіх суперечностей та враховуючи те, що визначення вартості будівництва і будівельних робіт пов'язаних з будівництвом міні-готельного комплексу"Дріада", що є предметом спору потребує спеціальних знань, на її думку є всі підстави для призначення вищезазначеної експертизи.

В судовому засіданні представники позивачки клопотання про призначення експертизи підтримали.

Представник відповідачів - ОСОБА_5 вирішення клопотання залишив на розсуд суду, однак зазначив, що у разі задоволення такого, він заявлятиме відвід експерту Корчинському.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Як зазначила сама представник позивачки у своєму клопотанні, представниками позивача до матеріалів справи вже долучено висновок експертного дослідження №128 від 10.11.2016, згідно якого вартість будівництва і будівельних робіт пов'язаних з будівництвом міні-готельного комплексу "Дріада" становить суму 22616622,00 грн. (т.2, а.с.170-179). Жодна з сторін не заявила, що вказаний висновок викликає сумніви щодо його правильності.

Зважаючи на те, що сторонами (стороною) надано суду відповідний висновок експертів із цих самих питань, висновк експерта не викликає сумніви щодо його правильності, то на думку суду немає необхідності у призначенні по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 9, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2018.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.