Справа № 716/1451/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

12.09.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Барабащук О.А.,

з участю представника відповідача- Котляра О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виділ в натурі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виділ в натурі земельної ділянки, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_3 на земельну ділянку по вул. Павлюка,13 в м. Заставна Чернівецької області, кадастровий номер: :03:003:0310, серія та номер: 42723669 від 25.08.2015.

- визнати право власності та виділити в натурі ОСОБА_1 61/100 частку земельної ділянки №1 у формі неправильного багатокутника з вершинами в точках 5-6-7-8-9-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10, площею 0,0408 га, заштриховану в плані зеленим кольором згідно Таблиці №1 варіанту №1, запропонованому судовим експертом в судовій будівельно-технічній експертизі від 03.07.2017 №17018 та додатковій судовій земельно-технічній експертизі від 12.03.2018 №18010, що знаходиться за адресою: вул. Павлюка,13 в м. Заставна Чернівецької області, та є пропорційною його частці у житловому будинку та господарських будівель.

- визнати право власності та виділити в натурі ОСОБА_3 39/100 частки земельної ділянки №2 у формі неправильного багатокутника з вершинами в точках 1-2-3-4-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21, площею 0,02561 га , заштриховану в плані червоним кольором згідно Таблиці №1 варіанту №1, запропонованому судовим експертом в судовій будівельно-технічній експертизі від 03.07.2017 №17018 та додатковій судовій земельно-технічній експертизі від 12.03.2018 №18010, що знаходиться за адресою: вул. Павлюка,13 в м. Заставна Чернівецької області, та є пропорційною його частці у житловому будинку та господарських будівель.

10.09.2018 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за №1716/1451/16-ц до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №716/1417/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання притиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради №743/27-1-2015 від 09.07.2015.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти зупинення провадження у справі, проте заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 716/1451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виділ в натурі земельної ділянки до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями у справах Заставнівського районного суду № 716/1212/14-ц та 716/12/15-ц.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши клопотання та доводи представника відповідача вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі

обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в п.33 своєї Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 716/1451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виділ в натурі земельної ділянки. Предметом спору у даній справі є визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку по вул. Павлюка,13 в м. Заставна Чернівецької області, кадастровий номер: :03:003:0310, серія та номер: 42723669 від 25.08.2015 Вказане свідоцтво видане на підставі рішення Заставнівської міської ради № 743/27-І-2015 від 09.07.2015, яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 вказану земельну ділянку. Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20.08.2018 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання притиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвою О.В. відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого засідання на 24.09.2018 .

Зазначене свідчить про неможливість розгляду справи № 716/1451/16-ц до вирішення іншої цивільної справи, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/1417/18, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області знаходилася цивільна справа №716/1212/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.1997, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2001, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 06.03.2001 та визання права власності на спадщину за заповітом. 03.11.2014 по даній справі Заставнівським районним судом постановлено заочне рішення, яким позов задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 02.12.2014.

Також в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області знаходилася цивільна справа № 716/12/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. 03.09.2015 по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 06.10.2015 .

На даний час в провадженні Заставнівського районного суду перебувають на розгляді заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочних рішень, а саме рішення Заставнівського районного суду від 03.11.2014 по справі 716/1212/14-ц та рішення Заставнівського районного суду від 03.09.2015 по справі №716/12/15-ц. Вказані заяви на сьогоднійшній день не розглянуті, а заочні рішення, які набрали законної сили не скасовані.

Враховуючи, що на час розгляду даного клопотання заочні рішення від 03.11.2014 та від 03.09.2015 набрали законної сили, то строк на який зупиняється провадження у справі не може визначатися до дати набрання законної сили цими рішеннями. За таких обставин вважаю, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №716/1451/16-ц в частині строку на який зупиняється провадження, а саме до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: № 716/1212/14-ц та № 716/12/15-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовільнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі 716/1451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виділ в натурі земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/1417/18 за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання притиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяті днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Пухарєва