Справа № 185/4389/18
Провадження № 2/185/2759/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ

31 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який 18 вересня 2018 року уточнила, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що із відповідачем мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не хоче надавати матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, батьком якої він є. Окрім цього відповідач не бере участі у вихованні та утриманні їхньої спільної дитини. Так, позивач інших утриманців немає, він працездатний, його стан здоров'я дозволяє працювати. В свою чергу матеріальне становище дитини скрутне, враховуючи, що відповідач матеріально не забезпечує її.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання позовні вимоги уточнила та підтримала їх у повному обсязі та просила їх повністю задовільнити, також просила суд слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив суд слухати справу за його відсутності, та зазначив, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач та відповідачем є батьками неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.(арк.с.6).Також судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом із позивачем, що підтверджується копією акту про фактичне проживання.(арк.с.7).

Суд дослідивши позов та додані до нього документи, з яких вбачається, що відповідач не надав доказів протилежного з приводу того, що це не його дитина, та те що вона мешкає не разом з їх матір'ю, окрім цього не надав доказів того, що він має інших утриманців, що й не оспорюється відповідачем виходячи із його заяви, відповідно до якої він визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі, а тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, проте суд, як державний орган судової влади України поніс витрати при розгляді цієї судової справи, тому суд приходить до висновку, що витрати на судовий збір потрібно покласти на відповідача та стягнути їх на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 51400, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1), судовий збір на користь державного бюджету України(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 704.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін