Справа № 278/512/18
Провадження № 2/520/4917/18
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач у березні 2018 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його- ОСОБА_1.- користь заборгованість за договором позики у сумі 64 000 грн, стверджуючи, що відповідач не виконує свої зобов'язання за договором позики, укладеним 07 лютого 2017 року.
Справа до провадження судді Калашнікової О.І. передана 04.06.2018 року у відповідності до положень ст..33 ЦПК України.
В минулому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримув у повному обсязі. До сьогоднішнього судового засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач до суду не з'являється, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово відповідно до вимог закону за місцем реєстрації. Відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України
Суд вивчив матеріали справи і встановив , що 07.02.2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_4 отримав в борг грошові кошти в сумі 64 000 грн. ОСОБА_4 зобов'язався у термін до 07.02.2018 року повернути зазначену грошову суму за місцем знаходження «Позикодавця» . Відповідач свої зобов'язання за цим договором не виконав і не повернув позивачу позику у строк, визначений договором.
На підтвердження позовних вимог позивачева сторона посилалась на розписку від 07.02.2017 року (а.с.6), рукописний текст в якій про отримання грошових коштів виконано ОСОБА_4
Дослідивши надані докази і наведені доводи, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ОСОБА_1 з таких підстав:
07.02.2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 уклали договір позики. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: суми позики і строку повернення позики. Договори сторони оформили у письмовій формі у вигляді розписки. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ОСОБА_1 -позикодавець - свої зобов'язання за договором виконав, коли передав 07.02.2017 року ОСОБА_4 64 000 грн. Виконання позичальником зобов»язань за договором підтверджується текстом розписки. Обов'язок позичальника повернути позику передбачено умовами договору (розписки) і положеннями ст.1049 ЦК України.
Суд встановив, що ОСОБА_4 свої зобов'язання за договорами позики не виконав і не повернув позичені на певний строк грошові кошти.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Нотаріальна форма договору позики не вимагається незалежно від суми договору, однак за згодою сторін договору, договір позики може бути укладений в нотаріальній формі. У даному випадку договір позики сторони оформили в письмовій формі, але не посвідчували у нотаріуса. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою з моменту фактичного передання речей, визначених родовими ознаками, позикодавцеві (із рук в руки) або з моменту зарахування грошових коштів, що позичалися, на банківський рахунок позикодавця.
З огляду на викладене вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними.
У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.