Справа № 466/4238/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Романчук М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №466/4238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні шляхом отримання грошової компенсації вартості часток
в с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні шляхом отримання грошової компенсації вартості часток.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість належної їй 289/1000 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 415369,00 гривень (чотириста п'ятнадцять тисяч триста шістдесят девять гривень), припинивши право власності ОСОБА_2 на 289/1000 частини квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 500 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки він фактично виконав рішення суду, виплативши ОСОБА_2 вартість належної їй 289/1000 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 415369,00 гривень, однак державний реєстратор відмовляється реєструвати за ним 289/1000 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд заяви у його відсутності та просив таку задовольнити.

Інші учасники до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №466/4238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні шляхом отримання грошової компенсації вартості часток підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року, ОСОБА_1 сплатив в користь ОСОБА_2 вартість належної їй 289/1000 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 415369,00 гривень, що підтверджується заявою ОСОБА_2, посвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 415369,00грн. готівкою, в рахунок вартості її частини квартири АДРЕСА_1. Моральних, матеріальних та будь-яких інших претензій стосовно вищевказаних розрахунків до ОСОБА_1 не має, в суд з цього питання звертатися не буде, а також не заперечує щодо реєстрації права власності на належну їй частину квартири за ОСОБА_1.

Проте, державний реєстратор відмовляється реєструвати за ОСОБА_1 право власності на 289/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи мотиви, наведені у повному тексті рішення суду та заяві ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для повного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року, слід визнати за ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_1) право власності на 289/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №466/4238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні шляхом отримання грошової компенсації вартості часток, яким: визнати за ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_1) право власності на 289/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4