Справа №718/1161/16-ц
Провадження №2/718/815/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Представник відповідача заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування справжності підпису ОСОБА_5 в договорах про надання фінансової безпроцентної допомоги № 6 від 30.10.2012 року, №8 від 02.11.2012 року та №13 від 24.12.2012 року. В обґрунтування посилалася на те, що згідно отриманого в справі висновку експерта від 26.10.2018 року №1209-К, підпис на заяві про прощення боргу від 23.10.2013 року виконаний ймовірно не ОСОБА_5 А з врахуванням того, що підписи на заяві про прощення боргу від 23.10.2013 року від імені ОСОБА_5 та на договорах №6,8,13 про надання безпроцентної допомоги від 30.10.2012 року, 02.11.2011 року, та 24.12.2012 року відповідно є візуально ідентичними і на вказані договори позивач посилається як на виникнення у третьої особи права вимоги повернення боргу у ТзОВ «Дьолер Буковина», необхідно встановити чи підписувала вище зазначені договори саме ОСОБА_5

Проведення експертизи просить доручити експертам Чернівецькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 24. Запропонувала перелік питань на вирішення експертам.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала щодо призначення експертизи, так як вважала, що обставини, які не визнаються стороною відповідача, можливо підтвердити поясненнями свідків в судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.3ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1). для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2). Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з клопотання представника відповідача необхідність проведення почеркознавчої судової експертизи ним пов'язується з необхідністю перевірки справжності підпису вчиненого на оригіналах документів для спростування заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що для з'ясування вказаних в клопотанні обставин є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі почеркознавчої судової експертизи.

У звязку із призначенням судової експертизи, провадження в справі слід зупинити, згідно п.5ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,76,81,103,104, ч.1ст.252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1). Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в договорах про надання фінансової безпроцентної допомоги №6 від 30.10.2012 року, №8 від 02.11.2012 року, №13 від 24.12.2012 року самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою 58000. м.Чернівці, вул. Головна, 24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина».

З метою проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 долучити до матеріалів даної цивільної справи оригінали договорів про надання фінансової безпроцентної допомоги №6 від 30.10.2012 року, №8 від 02.11.2012 року та № 13 від 24.12.2012 року.

Роз`яснити експертам, що оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_4, містяться в наступних документах, які необхідно використовувати для проведення дослідження:

- Заява №SAMDN9523 на оформлення вкладу Приват-вклад, 12 мес.» від 23.05.2012р. підпис знаходиться у правому нижньому куті перед словом «КЛІЄНТ»;

- Форма індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями від 23.08.2012р. підпис знаходиться на 4 сторінці, п.20. після слів «Підпис» інваліда (законного представника);

-Договір про надання послуг адвоката від 20 травня 2013 року, підпис знаходиться у лівому нижньому куті перед словами: «Кравченко» Р.М.»

-Розписка від 07 серпня 2012 року, підпис знаходиться після слів «07 серпня 2012 року» та перед словами «ОСОБА_5М.»

-Розписка від 15 листопада 2012 року, підпис знаходиться після слів «15 листопада 2012 року» та перед «ОСОБА_5М.».

Направити у розпорядження експерта цивільну справу № 718/1161/16-ц в двох томах, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Мінів