Справа № 461/7272/18
Провадження № 2/461/1510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Станкевича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», в яком просить визнати протиправним одностороннє підвищення відповідачем процентної ставки за кредитним договором №910.22609 від 27.05.2013 року з рівня 16,9900% до рівня 29,94%, забов'язати відповідача повернути процентну ставку за кредитним договором до початкового рівня 16,9900% та здійснити перерахунок заборгованості за договором починаючи від 02.06.2014 року до 27.05.2017 року.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку тим, що ПАТ «Ідея Банк» було здійснено повернення процентної ставки за кредитним договором №910.22609 від 27.05.2013 року до її початкового рівня 16,9900% та здійснено повний перерахунок заборгованості за кредитом. Крім цього, повідомлено суд про те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що на думку представника відповідача свідчить про відсутність предмета спору.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що листом ПАТ «Ідея Банк» позивача повідомлено про виконання в повному обсязі зобовязань за кредитним договором №910.22609 від 27.05.2013 року та звільнення заставного майна, яке належить позивачу з-під застави.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред'явлення позову в повному обсязі, перестали існувати обставини, що були предметом позову, а тому відпала необхідність у розгляді позову по суті, відтак суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у звязку з відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання непроавомірним підвищення процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання до вчинення дій закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.