Єдиний унікальний номер: 378/640/18
Провадження № 2/378/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 6 жовтня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим станом на 1 квітня 2018 року має заборгованість 115156,93 грн., з яких 10285,44 грн. - заборгованість за кредитом, 104871,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача користь ПАТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 гривні.

В судове засідання позивач свого представника, явка якого ухвалою судді була визнана обовязковою, не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, разом з позовом направлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 27). До суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість в інших судових засіданнях (а. с. 54).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив (а.с. 43).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 10 липня 2018 року (а.с. 33-34). Вказаною ухвалою суду було визнано явку представника ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень, та зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати в судове засідання (30 липня 2018р.) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 33-34). Вказаною ухвалою позивачу ПАТ КБ „ПриватБанк було розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судові засідання 30 липня 2018 року та 12 вересня 2018 року представник позивача не прибув і оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача суду надані не були.

Відповідно до витягу із програми Д-3 (а.с. 45) та інформації Укрпошти про доставку поштового відправлення (а.с. 47-48) копія ухвали судді про витребування доказів направлена судом 11 липня 2018 року та отримана позивачем 19 липня 2018 року.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк станом на 12 вересня 2018 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. Крім того, в клопотанні представника позивача про відкладення розгляду справи не додано докази про його участь в інших судових засіданнях, та неможливості прибуття в дане судове засідання іншого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем без поважних причин не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для зясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход