Провадження № 6/127/503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі даного рішення 24.04.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист, однак у ньому була допущена описка, а саме невірно зазначено ІПН боржника. У зв'язку з цим, представник заявника просить суд виправити описку у вказаному вище рішенні суду та виконавчому листі, зазначити вірно ІПН боржника ОСОБА_1

Представник заявника до судового засідання не з'явився, однак у своїй заяві просив суд розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Заінтересована особа до судового засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає, за можливе розглянути заяву про виправлення описку у рішенні суду та помилки у виконавчому документі, за відсутності осіб, що не зявились, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, ч. 3 ст. 432 ЦПК їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 13.10.2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі даного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 24.04.2018 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 09.02.2011 року у розмірі 70625,5 грн, а також 1520,32 грн у відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

У рішенні суду від 13.10.2017 року та в виконавчому листі № 127/17821/16-ц від 24.04.2018 року судом було допущено помилку, а саме невірно зазначено ІПН боржника «1».

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку ОСОБА_1 зазначає свій ІПН як НОМЕР_1 (на 6 а.с.).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 року, а також помилку допущену у виконавчому листі № 127/17821/16-ц від 24.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 року та помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 127/17821/17 від 24.04.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість невірного «1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: