КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3787/18 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року заяву представника позивачів ОСОБА_5 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою,22 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_5 подавапеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Представник скаржників адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуcку, а саме на обставину, що ухвалу судді від 17 липня 2018 року законним представником позивача ОСОБА_5 отримано поштою 05 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення в матеріалах справи.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно доч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржниками строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнаніповажними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено представниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року.

Відкритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надатиучасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхідно додати доказинадсилання (надання) копійвідзиву та доданих до ньогодокументів іншим учасникам справи.

Відсутністьвідзиву на апеляційнускаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.