Справа № 454/2182/16 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2801/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на заочне рішення Сокалського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Прокуратури Личаківського району м. Львова, правонаступника Львівської місцевої прокуратури № 1 та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням Сокалського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Заочне рішення суду оскаржив представник позивача ФГ «Бурка В.В.». - Бурка В.В.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В.В.» на заочне рішення Сокалського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», роз'яснено наслідки невиконання такої.

17.02.2017 року на адресу апеляційного суду надійшов лист представника апелянта Бурки В.В., зміст якого зводився до того, що апелянт не погоджується із розрахованою сумою судового збору та відповідним розрахунком, оскільки вважає, що при поданні позову судовий збір не сплачується, тому він не повинен сплачувати судового збору і при поданні апеляційної скарги. Просив продовжити строк виконання вимог ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року відмовлено представнику Фермерського господарства «Бурка В.В.» Бурці В.В. в задоволенні клопотання від 17.02.2017 року.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на заочне рішення Сокалського районного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Роз»яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Постановою Верховного Суду від 04 липня 2018 року касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Зокрема, скасовуючи ухвалу суд касаційної інстанції зазначив, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права, тому покладаючи на позивача обов'язок зі сплати судового збору та повертаючи з цих підстав апеляційну скаргу, апеляційний суд зазначеного до уваги не взяв, відтак висновок апеляційного суду щодо повернення апеляційної скарги ФГ «Бурка В. В.» є помилковим.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, приходжу переконання про відсутність підстав для сплати апелянтом ФГ «Бурка В.В.» судового збору у даній справі.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт ФГ «Бурка В.В.» звільнений на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частина 4 статті 274 ЦПК України визначає перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, ціна якого перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, враховуючи положення статтей 274, 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Виходячи із вимог ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич