Провадження № 2/235/2352/18
Справа № 235/6711/18
28 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Полуянчик В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1.
У зв'язку з подіями (бойовими діями), які відбувалися у 2014-2015 роках у місті Донецьку під час проведення антитерористичної операції, він та його родина були вимушені неодноразово переїжджати зі свого постійного місця проживання до інших місць та перевозити деякі речі й документи. Приблизно у грудні 2015 року він виявив, що серед інших документів відсутній договір дарування квартири, який він вважає втраченими, оскільки намагання знайти його не дали результату.
Наказом Міністерства юстиції України №1351/5 від 28.07.2015р. було припинено доступ нотаріусів до реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України. Таким чином, отримати дублікат договору неможливо, оскільки нотаріуси Донецького міського нотаріального округу свої повноваження не здійснюють. У нього залишились лише копія цього договору, та є в наявності оригінал технічного паспорту на квартиру.
Таким чином, внаслідок втрати зазначених правовстановлюючих документів, він на теперішній час позбавлений можливості розпорядитись належним йому нерухомим майном (продати, подарувати, обміняти).
З метою реалізації свого права на поновлення втраченого документа та права власності, ним було розміщено відповідне повідомлення у засобах масової інформації.
Його право власності на квартиру підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відомості про реєстрацію обтяжень відсутні.
На підставі наведеного позивач просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_6
Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив не подавала.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
Відповідно до копії договору дарування квартири від 5 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Дуленко О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 353, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с.16, 17).
Право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири, серія та номер 353, виданого 05.10.2014, видавник: Дуленко О.О., приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу (а.с.8).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.09.2018р. власником трикімнатної квартири загальною площею 57,7 кв.м, житловою площею 37 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири, серія та номер 353, виданого 05.10.2014 приватним нотаріусом Донецької міського нотаріального округу Дуленко О.О. в розмірі 1/1 (а.с.11).
В інформаційно-рекламному тижневику «Телескоп» № 43 (1121) розміщено оголошення про визнання договору дарування квартири від 5 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Дуленко О.О., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, втраченим (а.с.12).
Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Положеннями ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_8 виготовленому КП «БТІ м. Донецька» станом на 23.09.2009р., його замовником зазначений ОСОБА_3 (а.с.9, 10).
Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що у зв'язку з втратою позивачем документа, який засвідчує його право власності, наявні законні підстави та докази для визнання за ним права власності на спірне житло.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.244, 248, 328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 19, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_7
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Г.В. Назаренко