ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7552/18 Номер провадження 22-ц/814/398/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: судді Панченка О.О.

Суддів: Одринської Т.В., Триголоа В.М.

розглянула у порядку письмового провадженняцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полатвської області від 18 вересня 2018 року постановленою суддею Нестеренком С.Г. у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного та приватного виконавців,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Фірма Берізка» зі скаргою на дії державного та приватного виконавців.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка» на дії державного та приватного виконавців повернуто заявнику, у зв'язку з тим, що скаргу від імені ТОВ «Фірма «Берізка» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року не погодився скаржник - ОСОБА_2, та звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить встановити обставину що ОСОБА_2 згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є особою, яка може вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Фірма «Берізка» без довіреності, скасувати ухвалу судді Авозаводського районного суду м. Кременчука Полатвської області від 18 вересня 2018 року, а матеріали скарги направити до місцевого суду для розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема вказує, що згідно наданої ним виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців він має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи ТОВ «Фірма «Берізка» без довіреності.

Начальником Автозаводського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області Шевченко М.С. та приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій вони вважають доводи апеляційної скарги не обгрунтованими , та такими що не заслуговують на увагу суду. Вказують, що оскаржувана ухвала суду є законною. Прохали апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення сторін згідно положень передбачених ч.13 ст.7 ЦПК України, та ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.п. 3.4. ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2, подану від імені ТОВ «Фірма «Берізка», суд першої інстанції прийшов до висновку, що з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, зазначена скарга підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи наведене, скарга повинна бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або представником, повноваження якого мають бути посвідчені належним документом.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду зі скаргою на неправомірні дії державного та приватного виконавців ОСОБА_2 діяв як представник ТОВ «Фірма «Берізка».

До скарги скаржником додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», з якого слідує, що керівником товариства є ОСОБА_5.

У графі «Прізвище, ім'я , по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичн дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця» зазначені ОСОБА_5, ОСОБА_2.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що місцевим судом питання про повернення скарги, поданої представником ТОВ «Фірма «Берізка» ОСОБА_2, .вирішено з порушення встановленого порядку.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року та направлення справи до суду першої для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.М. Триголов

Згідно з оригіналом: О.О.Панченко