26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
за участю секретаря Рєпи А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що йому належить 49/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. 3-я Західна, 20. Відповідачу належить інша частина цього житлового будинку. Вказаний житловий будинок позначений на плані літ. «А», при ньому є сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е», гараж літ. «Б», водопровід №2, огорожі №1, 3, 4. Житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами розташований на земельній ділянці площею 489 кв.м. Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований вказаний житловий будинок, між співвласниками не визначався.
У звязку з викладеним просить визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою м. Херсон, вул. 3-я Західна, 20 між співвласниками відповідно до часток в житловому будинку.
В судове засідання позивач та його представник надали заяви про розгляд справи без їх участі, та просили визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту експертизи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надано заяву від представника про розгляд справи без її участі, однак повноваження не підтверджені.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповіді їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 49/100 частин житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 30,4 кв.м., загальною площею 61,7 кв.м. з сараями літ. «В», літ. «Г», літ. «Д», літ. «Е», гаражем літ. «Б», водопроводом № 2, огорожами №1, 3, 4, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 3-я Західна, 20 на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №58353793 від 28.04.2016 року.
Інші 51/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. 3-тя Західна, 20 належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2016 року.
З технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. 3-тя Західна, 20, складеного КП «ХБТІ» ХОР станом на 25.08.2015 року, вбачається, що вказаний житловий будинок позначений на плані літ. «А», при ньому є сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е», гараж літ. «Б», водопровід №2, огорожі №1, 3, 4.
Відповідно до ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Відповідно до ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови № 7 від 16.04.2004 року із наступними змінами «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №40 від 22.05.2018 року запропоновано два технічно можливих варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.
Позивач просив визначити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом, запропонованим експертом, відповідно до якого співвласнику з часткою 49/100 пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку фасадної межі, правої бокової межі, задньої межі площею 243,5 кв.м. з виходом (входом) на вулицю 3-я Західна. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування відповідає площі, що причитається у відповідності до розміру первинної частки в праві власності на домоволодіння. Співвласнику з часткою 51/100 пропонується до виділу в користування земельна ділянка з боку фасадної межі, задньої межі, лівої бокової межі площею 243,5 кв.м. з виходом (входом) на вулицю 3-я Західна. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування відповідає площі, що причитається у відповідності до розміру первинної частки в праві власності на домоволодіння.
Варіант визначення порядку користування земельною ділянкою наданий в графічному додатку №1.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.86, 88, 120 ЗК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Виділити у користування ОСОБА_1 за адресою м. Херсон, вул. 3-я Західна, 20 земельну ділянку з боку фасадної межі, правої бокової межі, задньої межі площею 243,5 кв.м. з виходом (входом) на вулицю 3-я Західна.
Виділити у користування ОСОБА_2 за адресою м. Херсон, вул. 3-я Західна, 20 земельну ділянку з боку фасадної межі, задньої межі, лівої бокової межі площею 243,5 кв.м. з виходом (входом) на вулицю 3-я Західна.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська