КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/702/18
Провадження № 2-во/534/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2018, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Горішньоплавнівська міська філія Полтавського обласного центру зайнятості та розірвано трудовий договір між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 26.08.2009 та зареєстрований Комсомольським міським центром зайнятості 26.08.2009 за №.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

У листопаді 2018 року Горішньоплавнівська міська філія Полтавського обласного центру зайнятості (третя особа) звернулась на адресу суду із заявою, в якій прохає виправити допущену у судовому рішенні описку в частині номера трудового договору, який було розірвано в судовому порядку. Так як, у тексті судового рішення при зазначенні номеру договору судом вказано «НОМЕР_1», замість вірного «4».

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, учасники справи в судове засідання не зявились, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні посилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Перевіривши приєднані до справи матеріали, суд зазначає, що 26.08.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, за яким остання була прийнята на роботу барменом безстроково. Того ж дня вказаний трудовий договір було зареєстровано Комсомольським міським центром зайнятості за номером 4. Між тим, у тексті судового рішення номером трудового договору було помилково зазначено НОМЕР_1. Вказана технічна описка підлягає виправленню.

За таких обставин, беручи до уваги наявність очевидних описок у тексті судового рішення та керуючись ч.1 ст.269, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості про виправлення описки - задовольнити повністю.

Внести виправлення до заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 вересня 2018 у справі № 534/702/18 (провадження №2/534/510/18) за цивільним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа -Горішньоплавнівська міська філія Полтавського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору.

У тексті судового рішення номером трудового договору між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладеного 26.08.2009 та зареєстрованого Комсомольським міським центром зайнятості 26.08.2009 вірним слід вважати 4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий