Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 266/4700/17

провадження № 61-44243ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання договору іпотеки недійсним та повернення квартири у власність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2018 року звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 22 червня 2018 року. Повне судове рішення складено 22 червня 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 12 вересня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 23 липня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

ОСОБА_1 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що оскаржене рішення отримано ОСОБА_1 поштою 17 липня 2018 року, однак скласти самостійно касаційну скаргу вона не мала можливості, скільки не має юридичної освіти. Розмір пенсії не дозволив ОСОБА_1 укласти договір з адвокатом, тому 15 серпня 2018 року вона звернулася до Першого Харківського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується копією талону про звернення до центру. Після надання документів, що підтверджують доходи, ОСОБА_1 було призначено адвоката для складення касаційної скарги.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів отримання нею оскарженого рішення поштою 17 липня 2018 року (конверт, тощо). Окрім цього, ОСОБА_1 не наводить обставин та не надає будь-яких належних доказів про те, чому вона не звернулась до Першого Харківського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за отриманням правової допомоги відразу ж після отримання копії постанови апеляційного суду, а звернулась лише 15 серпня 2018 року після спливу майже одного місяця після отримання копії оскарженої постанови. Також, ОСОБА_1 не надано доказів про надання їй такої допомоги. Касаційна скарга підписана самою ОСОБА_1 Надана копія талону про прийняття звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 серпня 2018 року не є доказом того, що ОСОБА_1 така допомога надавалась. Окрім цього, ОСОБА_1 не обґрунтовує чому, звернувшись 15 серпня 208 року за наданням правової допомоги, подала касаційну скаргу майже через місяць - 12 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат