Cправа № 563/1287/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 вересня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що ведення спільного господарства припинено, шлюбні відносини не підтримують протягом декількох років.. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем, малолітнього сина залишити проживати з нею.

Позивач в судове засідання не з'явилась, жо суду подала заяву, згідно якої позов підтримала та просила суд задоволити вказану позовну заяву повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов не визнає, вважає можливим сім'ю зберегти.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження.

Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тому, беручи до уваги інтереси дітей, а також враховуючи те, що малолітній син на даний час проживає з позивачем, то суд вважає, що його необхідно залишити проживати з матірю, що не позбавляє батька права на особисте спілкування з ним та прийняття участі у його вихованні.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 12, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м.Корець Рівненської області, вул.Поштова, 24 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 вересня 2010 року Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик