АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/3639/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2503/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Піддубного Р.М., Кругової С.С.,

розглянув в місті Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 645/3639/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року, ухвалене суддею Бабковою Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів.

В обґрунтування позову зазначає, що 22 грудня 2014 року відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. На зборах із 42 власників жилих і нежилих приміщень в будинку було зареєстровано 27 власників, із яких тільки 7 осіб є членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» (далі - ОСББ «Садиба Чернишова»). До порядку денного зборів, були включені питання, які відносяться виключно до компетенції загальних зборів членів юридичної особи ОСББ «Садиба Чернишова». За результатами зборів прийняті рішення, що стосуються виключно компетенції юридичної особи ОСББ «Садиба Чернишова» відповідно вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статуту ОСББ «Садиба Чернишова» та викладені в протоколі загальних зборів співвласників будинку від 22 грудня 2014 року. Загальні збори співвласників багатоквартирного будинку не є загальними зборами членів ОСББ «Садиба Чернишова», а прийняті на них рішення є протиправними. В протоколі від 22 грудня 2014 року зазначено, що він складений на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова». Не існує взагалі будинку «Садиба Чернишова» проте є юридична особа - ОСББ «Садиба Чернишова», до якого абсолютна більшість учасників Зборів співвласників (20 із 27) не має жодного відношення, оскільки не є членами вказаного Об'єднання. В загальних зборах Об'єднання мають право голосу виключно члени. В протоколі вказано, що ОСОБА_2 є ліквідатором ОСББ «Садиба Чернишова», однак він не є ліквідатором за судовим рішенням і не може бути ним призначеним за законом, оскільки не відноситься до переліку осіб, що можуть бути призначені ліквідаторами. В протоколі вказано, що голова правління ОСОБА_1 не з'явилася, замість неї виступив ОСОБА_2 Однак на загальних зборах ОСОБА_2 був присутній як фізична особа, а не як голова ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова». Вона не була повідомлена про проведення 22 грудня 2014 року загальних зборів, персонально не була запрошена ні як власник приміщень в будинку, ні для звіту або пояснень щодо своєї діяльності на посаді голови правління ОСББ «Садиба Чернишова». В квартирі, де фактично проживає подружжя ОСОБА_1 (в АДРЕСА_2) 22 грудня 2014 року з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. Дзержинським РВ ГУМВС України в Харківській області за заявою ОСОБА_2 проводився обшук, на якому з самого початку і до 18 год. був присутній і сам ОСОБА_2 У протоколі ОСОБА_4, присутній на зборах співвласників, вказаний як член ревізійної комісії ОСББ «Садиба Чернишова». У своєму виступі ОСОБА_4 повідомив, що головою правління ОСОБА_1 ревізійній комісії фінансові звіти про результати діяльності Об'єднання не надавалися, не скликалися збори членів ОСББ. ОСОБА_4 не є членом ОСББ, тому не може бути членом ревізійної комісії Об'єднання. Власником квартири № 14 є його дружина, саме вона і зареєстрована у списку учасників зборів співвласників. В протоколі зафіксовано рішення зборів: роботу голови правління ОСББ ОСОБА_1 визнати незадоволеною, звільнити ОСОБА_1 від повноважень голови правління ОСББ «Садиба Чернишова», обов'язки голови правління покласти на ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_2 внести відповідні зміни до ЄДРЮО та ФОП. ОСОБА_2 не є ані власником приміщень в будинку, ані членом Об'єднання, ані членом правління Об'єднання, він взагалі за законом і Статутом не може бути головою правління ОСББ. 25 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з метою проведення змін у складі керівництва ОСББ. Однак, ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті заяви про внесення змін щодо заміни голови правління ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_1 на ОСОБА_2

Просить визнати незаконними та скасувати рішення прийняті загальними зборами співвласників жилих і нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_1, що відбулися 22 грудня 2014 року та зафіксовані протоколом цих зборів від 22 грудня 2014 року як такі, що є недійсним. за законам.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи ОСББ «Садиба Чернишова» - Шебулдаєва І.В. заявлені вимоги підтримала.

Заочним рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, участі у прийнятті спірного рішення не приймав, а інших вимог до ОСББ «Садиба Чернишова», фізичних осіб та окремих членів ОСББ безпосередньо причетних до прийняття спірного рішення ОСОБА_1 не заявляла, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить заочне рішення суду скасувати і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що загальні збори співласників жилих і нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_1, що відбулися 22 грудня 2014 року, не є загальними зборами членів ОСББ «Садиба Чернишова» - юридичної особи, що створена і діє у названому будинку, оскільки проводились за ініціативою і участю осіб, що не є членами ОСББ, тобто сторонніми особами, та не відповідають порядку скликання і проведення загальних зборів ОСББ.

Рішення, прийняті загальними зборами співвласників жилих і нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_1, що відбулися 22 грудня 2014 року, зафіксовані протоколом цих зборів, є недійсними, оскільки питання щодо яких ці рішення прийняті, відносяться до виключної компетенції статутних органів юридичної особи ОСББ «Садиба Чернишова».

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Частиною ч.1 ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, який не є вичерпним.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСББ «Садиба Чернишова» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

На підставі рішення загальних зборів від 22 грудня 2014 року, оформленого відповідним протоколом, прийнято рішення про визнання не задовільною роботу голови правління ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_1, звільнення її від повноважень голови правління, обов'язки голови правління покладено на ОСОБА_2, зобов'язано ОСОБА_2 внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ОСОБА_1 зазначає, що вона на законних підставах обіймає посаду голови правління, дані про ОСОБА_1 як голову правління ОСББ «Садиба Чернишова» містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Вищим органом управління ОСББ «Садиба Чернишова» відповідно до п.6.1 Статуту є загальні збори його членів. Загальних зборів з приводу будь-яких питань ОСББ «Садиба Чернишова» 22 грудня 2014 року не скликало та не проводило. В цей день за ініціативою ОСОБА_2, який не є членом ОСББ «Садиба Чернишова», було проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», за відсутності порядку скликання та проведення зборів, кворуму, передбаченого п.7.1-7.3 статуту ОСББ «Садиба Чернишова» було прийнято незаконне рішення щодо звільнення її від повноважень голови правління ОСББ «Садиба Чернишова».

Як вбачається із змісту протоколу від 22 грудня 2014 року спірне рішення прийнято за участю у зборах 27 осіб, з яких лише 7 осіб у відповідності до п.12.1-12.4 Статуту є членами ОСББ «Садиба Чернишова». Вказаними зборами вирішувалися питання організаційно - господарської діяльності саме юридичної особи ОСББ «Садиба Чернишова».

Відповідно до положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За положенням ст.175 ЦПК України належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Позивачкою відповідачем визначено саме ОСОБА_2, ОСББ «Садиба Чернишова» є третьою особою.

Однак, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів співвласників жилих та нежилих приміщень по АДРЕСА_1, які оформлені протоколом від 22 грудня 2014 року та визначені як протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» по АДРЕСА_1, на яких вирішено питання саме стосовно ОСББ «Садиба Чернишова», яке, як вже зазначалося, є третьою особою.

У протоколі загальних зборів ОСОБА_2 зазначений як запрошена особа -голова ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова»; головуючий на зборах - Чернишегко О.П., секретар - Савві В.С.

Іншої юридичної особи - співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, визначеного як «Садиба Чернишова», окрім ОСББ «Садиба Чернишова» немає.

Позивачу у суді першої інстанції роз'яснювалось право щодо притягнення до участі у справі належних відповідачів, проти чого ОСОБА_1 категорично заперечувала.

Належний відповідач до участі у справі не притягнутий, а тому суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, яке ухвалене з дотримання вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 11 вересня 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Піддубний Р.М.

Кругова С.С.