Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 522/6780/18 Провадження №2/506/323/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.11.2018 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автокредит плюс» про стягнення збитків.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, і ухвалою від 08.10.2018 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала направлялася позивачу за двома адресами, а саме: за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», а також за адресою його зареєстрованого місця проживання, з якої також до суду повернувся конверт Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, про факт залишення позовної заяви без руху та необхідність отримання зазначеної ухвали в термін до 01.11.2018 року позивач повідомлявся телефонограмою.

Окрім того, про необхідність отримання копії зазначеної ухвали в термін до 16.11.2018 року та про наслідки неусунення недоліків позовної заяви позивач повідомлявся оголошенням на офіційному веб-сайті Красноокнянського районного суду Одеської області.

Також зі змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач мав можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, будучи повідомленим про факт постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач станом на 27 листопада 2018 року викладені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, виходячи із положень ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про стягнення збитків - повернути позивачу, розяснивши про можливість повторного звернення до суду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя ОСОБА_2