ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2018 року

м. Харків

справа № 640/15186/15-ц

провадження № 22ц/818/859/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»,

відповідач - ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»,

третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року в складі судді Лях М.Ю.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Не визнавши позовні вимоги, у лютому 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», третя особа: ОСОБА_4 про припинення дії договорів.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», - задоволено; в задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, в позовних вимогах банку відмовити в повному обсязі, задовольнити його зустрічні позовні вимоги та вирішити питання щодо судових витрат.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 подав заяву про витребування доказів, яка мотивована тим, що ОСОБА_4 ніколи не підписував та не мав будь-яких документів, що засвідчують отримання грошей і розрахунків з банком, насамперед квитанцій.

В наданні цих документів він має труднощі.

Просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» надати до матеріалів справи копії прибуткових касових документів, підписаних третьою особою ОСОБА_4 по розрахунках боржника ОСОБА_4 з Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року та № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» надати оригінали прибуткових касових документів, підписаних третьою особою ОСОБА_4 по розрахунках боржника ОСОБА_4 з Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року та № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року, для огляду у судовому засіданні; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» надати до матеріалів справи копії квитанцій до прибуткових ордерів, підписаних третьою особою ОСОБА_4 по розрахунках боржника ОСОБА_4 з Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року та № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» надати до матеріалів справи оригінали квитанцій до прибуткових ордерів, підписаних третьою особою ОСОБА_4 по розрахунках боржника ОСОБА_4 з Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року та № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року для огляду у судовому засіданні; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» надати до матеріалів справи копії видаткових касових документів, підписаних третьою особою ОСОБА_4 по отриманню грошей боржником ОСОБА_4 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року та № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» надати до матеріалів справи оригінали квитанцій до видаткових касових документів, підписаних третьою особою ОСОБА_4, які підтверджують отримання боржником ОСОБА_4 грошей в Публічному акціонерному товаристві «Кристалбанк» за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року та № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року, для огляду у судовому засіданні; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» надати до матеріалів справи оригінали заяв на переказ готівки: № 11С467433 від 28 березня 2013 року; № 11С487925 від 28 грудня 2012 року; № 11С44949 від 29 жовтня 2012 року; № 11С488215 від 27 лютого 2012 року; № 11С49534 від 30 січня 2012 року; № 12Q156313 від 31 жовтня 2011 року; № 116836197 від 27 січня 2011 року; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» надати до матеріалів справи оригінал Протоколу про наміри з погашення заборгованості від 18 травня 2009 року за кредитними договорами № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року та № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» надати до матеріалів справи оригінал Акту звірки кредитної заборгованості від 09 грудня 2010 року за кредитними договорами № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року та № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 клопотання підтримав.

В суді апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» пояснив, що прибуткових касових документів не існує, оскільки ОСОБА_4 видавалися грошові кошти за меморіальними ордерами, які за спливом строку зберігання знищені, про що в матеріалах справи містяться акти і про що відомо відповідачу (а.с.131-138 т.4). Оригінал протоколу про наміри погашення заборгованості та оригінал акту містяться в іншій цивільній справі, яка знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції, про що також відомо відповідачу. Перешкод в наданні інших документів немає.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне заяву задовольнити частково в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» надати оригінали заяв на переказ готівки: № 11С467433 від 28 березня 2013 року; № 11С487925 від 28 грудня 2012 року; № 11С44949 від 29 жовтня 2012 року; № 11С488215 від 27 лютого 2012 року; № 11С49534 від 30 січня 2012 року; № 12Q156313 від 31 жовтня 2011 року; № 116836197 від 27 січня 2011 року, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи з того, що представник ОСОБА_6 самостійно надати дані докази не має можливості, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає за можливе зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» надати оригінали заяв на переказ готівки: № 11С467433 від 28 березня 2013 року; № 11С487925 від 28 грудня 2012 року; № 11С44949 від 29 жовтня 2012 року; № 11С488215 від 27 лютого 2012 року; № 11С49534 від 30 січня 2012 року; № 12Q156313 від 31 жовтня 2011 року; № 116836197 від 27 січня 2011 року.

В іншій частині заяву з підстав, зазначених вище, судова колегія вважає залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 367, 368, 381-384 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» надати оригінали заяв на переказ готівки: № 11С467433 від 28 березня 2013 року; № 11С487925 від 28 грудня 2012 року; № 11С44949 від 29 жовтня 2012 року; № 11С488215 від 27 лютого 2012 року; № 11С49534 від 30 січня 2012 року; № 12Q156313 від 31 жовтня 2011 року; № 116836197 від 27 січня 2011 року.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2018 року.