Справа № 309/396/18
Провадження № 2-о/309/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її рідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хустського району, Закарпатської області. Заявниця посилається на те, що її рідний брат вже немає нікого з близьких родичів і фактично залишився проживати один. З 1980 року ОСОБА_4 захворів на психічне захворювання, після чого постійно проходив періодичні лікування у психіатричних закладах Закарпатської області. На даний час брат проживав у неї на утриманні, його стан здоровя погіршився, він практично постійно знаходиться на лікуванні у психіатричних лікарнях м. Берегово та с. Вільшани і потребує постійного догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4, визнати його недієздатним та призначити її опікуном.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління соціального захисту населення, проти задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності

сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до

задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час брат заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства.

Відповідно до висновку судово психіатричної експерта № 80 від 17.05.2018 року стверджено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервний тип перебігу, що позбавляє його здатності правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними та є підставою для визнання його недієздатним.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,294 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 328, Хустського району, Закарпатської області.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканку с. Нанково, № 328, Хустського району, Закарпатської області опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 328, Хустського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7Д

Присяжні підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7Д