Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1756/18
Провадження № 2/553/1049/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заяви та договорів дарування недійсними, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заяви та договорів дарування недійсними, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 2008 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2, під час шлюбу ними придбана квартина № 33 в будинку № 74 по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, право власності на яку було оформлено на ОСОБА_2

Наприкінці 2014 року став свідком подружньої зради, а в 2015 року дізнався, що колишня дружина вагітна. Після народження дитини за спільною згодою з ОСОБА_2 проведена генетична експертиза, яка достовірно встановила, що він не є батьком даної дитини. 11.05.2016 шлюб був розірваний.

В ході домовленості з відповідачкою про поділ спільного майна подружжя остання повідомила, що спірна квартира була подарована їй її матірю, тому він на цю нерухомість не має ніяких прав. 04.03.2015 року приватний нотаріус ОСОБА_5 посвідчила договір, яким мати відповідачки ОСОБА_3 дарує квартиру АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_2. При цьому, ОСОБА_2 менше ніж за два тижні до цього 24.02.2015 року сама попередньо дарує дану квартиру своїй матері ОСОБА_3, використовуючи підроблену заяву від його імені на відчуження спірної квартири від 11 лютого 2015 року, дані договори були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4Б 24.02.2015 року та 11.02.2015 року відповідно та відсутні у нього, так як він не є їх учасником, у звязку з чим не може отримати їх копії, так як на них розповсюджується нотаріальна таємниця. Приватний нотаріус ОСОБА_4 надала копію заяви від його імені, яка зареєстрована в реєстрі 11.02.2015 року за № 169. Цю заяву він не давав і не підписував, так як взагалі не був присутній у цього нотаріуса, підпис та рукописний текст в заяві виконано не його рукою, тому вважає, що договори дарування, посвідчені приватними нотаріусом ОСОБА_4Б 24.02.2015 року та приватними нотаріусом ОСОБА_5 04.03.2015 року, є недійсними та порушують його майнові права.

Просить визнати недійсною заяву, видану від імені ОСОБА_6 та посвідчену 11 лютого 2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що зареєстрована в реєстрі за №169; визнати недійсним договір дарування АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Полтаві, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.02.2015 року; визнати недійсним договір дарування АДРЕСА_3 (Леніна) в м. Полтаві, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.03.2015 року; визнати АДРЕСА_3 (Леніна) в м. Полтаві обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; припинити спільну сумісну власності на АДРЕСА_3 (Леніна) в м. Полтаві; визнати право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку АДРЕСА_4 Сотні (Леніна) в м. Полтаві; визнати право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Полтаві.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України: позивачем не приєднано до позовної заяви докази, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, докази перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 та його розірвання, докази придбання квартири АДРЕСА_5 в період шлюбу за спільні кошти, докази дарування ОСОБА_2 спірної квартири своїй матері ОСОБА_3 24.02.2015 року, докази того, що на час звернення до суду з даним позовом спірне нерухоме майно перебуває у власності відповідача ОСОБА_2; позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги про визнання АДРЕСА_3 (Леніна) в м. Полтаві обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вимоги про припинення спільної сумісної власності на квартиру та про визнання за ним та за ОСОБА_2 права спільної часткової власності за кожним на 1/2 частки квартири; позивачем визначено ціну позову в сумі 349000 грн., проте не зазначено і не приєднано до позовної заяви доказів на підтвердження вказаних обставин, що, в свою чергу, перешкоджає можливості перевірити правильність та повноту сплаченого судового збору з позовних вимог майнового характеру; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3490 грн. 00 коп. з позовних вимог майнового характеру про визнати права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку та визнання права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Полтаві.

Разом з тим, прохальна частина містить також пять позовних вимог немайнового характеру, а відповідно до ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем ОСОБА_1 не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору з позовних вимог немайнового характеру, виходячи з розміру ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" для фізичних осіб в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно положень Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" складає по 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 17.08.2018 року отримана позивачем 30.08.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 11.09.2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заяви та договорів дарування недійсними, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7