Провадження №: 2-з/752/177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення індексації по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв»язку з несвоєчасною сплатою аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення індексації по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв»язку з несвоєчасною сплатою аліментів у твердій грошовій сумі.

21.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу на праві приватної власності, а саме:

- Автомобіль «MITSUBISHI», модель «L200» чорний, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, керуючись пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та враховуючи докази, надані представником позивача на підтвердження своїх позовних вимог, інші докази у їх сукупності, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дослідивши надані документи, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову позовним вимогам, який просить застосувати позивач в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-159, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення індексації по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв»язку з несвоєчасною сплатою аліментів у твердій грошовій сумі - задовольнити.

Вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме:

- Автомобіль «MITSUBISHI», модель «L200» чорний, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити заявнику та для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак