Номер провадження: 22-ц/785/3655/18
Номер справи місцевого суду: 495/2212/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, -

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа - Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту(а.с. 3-7).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту. Знято з Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області заборону на продаж арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, № запису про право власності 19348182. Знято з органів Державної реєстрації прав на нерухоме майно заборону вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав відносно квартири АДРЕСА_1, № запису про право власності 19348182 (а.с. 127-128).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права ( а.с. 138-140).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області) про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Знято арешт та заборону на відчуження з квартири АДРЕСА_1, накладені: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46798825, виданою 16 березня 2015 року, видавник: ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області, ст. д/в Булгарова Л.В., підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 20170820 від 20 березня 2015 року; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 51895296, виданою 11 серпня 2016 року, видавник: головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Черкеська Лариса Валеріївна, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 31591894 від 27 вересня 2016 р. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі, на дату ухвалення рішення (а.с. 84-87).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року залишено без змін.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_3 та вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Білгород-Дністровському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області продаж арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті, та заборонено органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав відносно квартири АДРЕСА_1, № запису про право власності 19348182.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та враховуючи, що заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року постановою апеляційного суду від 20 листопада 2018 року було залишено без змін, колегія суддів погоджується із необхідністю скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення по справі, в рамках якої були вжиті заходи забезпечення позову, набрало законної сили, а наявність обтяження не дає заявнику можливості виконати вказане рішення та зареєструвати право власності.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують та на їх правильність не впливають, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

За правилами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права та підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складений 12 грудня 2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе