Провадження № 2/554/3746/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всекраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Всекраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений ЦПК України спосіб.

Судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва не відбулося.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, надавши суду заяву в якій прохав: позов ПАТ «Всекраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, згідно п.2 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Судове засідання провести без його участі. (а.с.117)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Як слідує із заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, за №08/9819 від 10.07.2018, що 27.03.2018 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір №6796 купівлі-продажу майнових прав, за яким ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №ВLаЖГА00016157 від 03 березня 2011 року. (а.с.111)

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ПАТ «Всекраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.247, 257, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всекраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивач - публічне акціонерне товариство «Всекраїнський ОСОБА_1» (МФО 321024, , знаходження м..Київ вул.Дегтярівська, 27Т) в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2.

Відповідач громадянин України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко