Справа № 500/5404/18
Провадження № 2/500/2970/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пащенко Т.П.,
за участю секретаря - Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
У серпні 2018 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідачки на користь опікуна або державного закладу, в якому будуть перебувати діти аліменти на їх утримання у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_3, яка є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виховання та утримання своїх дітей, не створює умов для повернення дітей в родинне оточення. З листопада 2017 року діти продовжують перебувати на повному державному забезпечені в інтернатних закладах: ОСОБА_1 - в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, а ОСОБА_2 - в Ізмаїльському спеціалізованому будинку дитини.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_8 про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (повторного) НОМЕР_2 від 05.12.2017 року (а.с.7) та свідоцтва про народження (повторного) НОМЕР_3 від 16.12.2017 року (а.с.8) ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідок Криничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №24 від 29.01.2018 року, №867 від 30.05.2018 року та №868 від 30.05.2018 року ОСОБА_3 проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 в с.Криничне на фермі №2 СПК «Криничне», на території Криничанської сільської ради не зареєстрована (а.с.24,25,26).
Згідно довідки Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 23.07.2018 року №577 ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 (як квартирантка), на території Каланчацької сільської ради не проживає (а.с.37).
Згідно акту обстеження умов проживання від 13.11.2017 року сім'я ОСОБА_3 займає 1 кімнату, в якій відсутні умови проживання: холодно, брудно, розкидані речі (а.с.12) та згідно акту матеріально-побутового обстеження сім'ї ОСОБА_3 від 05.06.2018 року, яке проводилось на території ферми №2 СПК «Кирничне» в с.Кирничне Болградського району встановлено, що ОСОБА_3 проживає на фермі у приміщенні корівника, а саме, в кімнаті-роздягальні. В даному приміщені розташовані три ліжка без постільного приладдя, кухонний стіл, їжу готують на грубі, яка розташована посеред кімнати. В помешканні порушені санітарно-гігієнічні умови: стіни не побілені, підлога нічим не застелена, розкидані речі, біля вхідної двері купа гнію, бігають тварини (собаки та кози) (а.с.33).
Відповідно до довідки Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини від 10.05.2018 року №02/18-44, в даному закладі на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації №452/А-2017 від 20.11.2017 року на повному державному забезпеченні з 29.11.2017 року знаходиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).
Як вбачається з актів про результати відвідування та піклування дитиною від 10.05.2018 року №02/06-19 та від 05.11.2018 року №02/06-69 в наслідок перевірки встановлено, що малолітню ОСОБА_3, яка перебуває на повному державному забезпечені в Будинку дитини з 29.11.2017 року, мати ОСОБА_3 за весь час перебування відвідувала 8 разів, а саме, 20.02.2018 року, 02.04.2018 року, 12.04.2018 року, 23.05.2018 року, 06.07.2018 року, 01.08.2018 року, 10.08.2018 року, 28.09.2018 року (а.с.31, 62).
За даними довідок Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації від 08.08.2018 року №02-03/285 та від 19.11.2018 року №02-03/415 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.11.2017 року по теперішній час знаходиться у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації на повному державному забезпеченні. За період перебування дитини у Центрі мати дитини ОСОБА_3 відвідала дитину 02.04.2018 року, привезла солодощі. З того часу мати дитини станом здоров'я дитини не цікавилась, не дзвонила, тобто самоусунулася від виховання та утримання дочки (а.с.38,61).
Відповідно до характеристики від 04.06.2018 року на ОСОБА_3 - за час проживання ОСОБА_3 в с.Криничне зарекомендувала себе з задовільної сторони, з сусідами підтримує добрі стосунки, сварки та скандали у сім'ї не вчиняються, спиртними напоями не зловживає. У сільську раду надійшла скарга на ОСОБА_3 про неналежний догляд за дітьми. До адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.36).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_3 тривалий час нехтувала виконанням батьківських обов'язків, незважаючи на численні попередження щодо виховання, утримання та лікування дітей, неприпустимості залишення ОСОБА_1 та Крістіни без нагляду, продовжувала вести кочовий спосіб життя, витрачати грошові виплати на дітей не за призначенням, чим створювала загрозу життю та здоров'ю дітей, і тому, орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації вирішив вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).
Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
Частиною 2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
У відповідності до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для застосування до винної особи такого виду відповідальності, як позбавлення батьківських прав.
Згідно ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.
Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2), жорстоко поводяться з дитиною (п.3).
В пунктах 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, судам роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Частинами 4,5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВП № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Судом встановлено, що поданий Органом опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав є достатньо обґрунтованим.
Позивачем було надано суду переконливі докази того, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Враховуючи, що відповідачка не виконує обов'язки по вихованню та утриманню дітей, не цікавиться їх здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, суд вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Що стосується позовної вимоги щодо стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.121 Сімейного кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст.122, 125 цього Кодексу.
Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до п.15 ч.3 ст.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров?я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших малолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене вище та наведені обставини, суд вважає за можливе покласти на відповідачку такий обов'язок як сплата аліментів.
Виходячи з принципу балансу інтересів, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 повинна сплачувати аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а тому позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню, та суд вважає за можливе стягувати з відповідачки ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення до досягнення старшою дитиною ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9
Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Враховуючи, що відповідачка не виконує обов'язки по вихованню та утриманню дітей, не цікавиться їх здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, суд вважає за необхідне позов органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19 квітня 2011 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - «НОМЕР_1», у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19 квітня 2011 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - «НОМЕР_1», на користь опікуна або державного закладу, в якому будуть перебувати діти, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - 15 серпня 2018 року до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко