Справа № 204/9036/18
Провадження № 2/204/2249/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» Трубіциної Ніни Михайлівни про скасування змін до статуту, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» Трубіциної Ніни Михайлівни про скасування змін до статуту, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 06 грудня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою суду від 07 грудня 2018 року вона була залишена без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

11 грудня 2018 року позивач усунула недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 07 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

В той же час, згідно довідки секретаря цивільної канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2018 року за вих. № 5380/18-Вих /2/204/2249/18, в провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. перебуває цивільна справа № 204/8264/18 (провадження 2/204/2115/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Ніни Михайлівни про порушення прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Станом на 14 грудня 2018 року згідно даних автоматизованої системи документообігу суду будь-які відомості відносно усунення недоліків ОСОБА_1 по справі № 8264/18 - відсутні.

При цьому, виходячи з положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаних норм чинного ЦПК України, вважаю необхідним повернути позивачеві дану позовну заяву в порядку п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, враховуючи ту обставину, що позивачем в позові підтверджено, що нею (позивачем) не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, і що спростовується довідкою секретаря цивільної канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2018 року за вих. № 5380/18-Вих /2/204/2249/18, вважаю необхідним роз'яснити позивачеві положення ч. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, згідно яких учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 186, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» Трубіциної Ніни Михайлівни про скасування змін до статуту, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві в порядку п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова