УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/16773/17

провадження № 61-6816ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року після закінчення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для звернення з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подати відповідні докази, сплати судового збору у належному розмірі та на належний рахунок.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, разом із підтвердженням сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року продовжено строк товариству з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року продовжено строк товариству з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвала Верховного Суду від 21 червня 2018 року отримана товариством з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» 10 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, станом на 27 серпня 2018 року,заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме: не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, тому відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК Україниу відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗимаНаталія Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун