Справа № 630/736/18
Провадження № 2-о/630/30/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківське приміське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1, яка заповнена 08 грудня 1976 року належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 3 ст. 294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержання загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так відповідно до п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте заява, подана ОСОБА_1 не містить відомостей, які передбачені п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також на обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на обставини та документи, які підтверджують її дошлюбне прізвище, в якості доказу про це ОСОБА_1 подано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а саме зміну прізвища з « ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Однак до заяви не було долучено документи, які б підтверджували зміну прізвища заявника із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», але про такі докази заявник зазначає в поданій заяві.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає про те, що нею додано до заяви копію трудової книжки серія НОМЕР_1, але такий доказ поданий не в повній мірі, а саме наявні лише 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 сторінки.

А тому для приведення заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України заявник має подати уточнену заяву, в якій вказати підтвердження того, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також додати до заяви копію документа, що підтверджує зміну прізвища заявника із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та додати повну копію трудової книжки відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківське приміське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін