Справа № 214/4418/18
2-о/214/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02.07.1993 року Управлінням Житлово-комунального господарства міськвиконкому було видане свідоцтво про право власності на житло на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_3. ОСОБА_4, помер 01.11.2017 року, він доводився заявниці чоловіком. Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 04.06.2018 року заявниця звернулась до державного нотаріуса Сьомої криворізької нотаріальної контори для оформлення спадщини. Нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва на спадщину в звязку з тим, що існує розбіжність в документах: у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище значиться ОСОБА_4, у правовстановлюючому документі на квартиру, прізвище спадкодавця зазначено ОСОБА_3. Тому заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_5, померлому 01.11.2017 року та ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло № С279, виданого на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № С 922 від 10.05.1993 року.

Заявниця у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомлений, до судового засідання не зявився, надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі. Прийняти рішення на розсуд суду.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

02.07.1993 року Управлінням Житлово-комунального господарства міськвиконкому було видане свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.7-8); 01.11.2017 року помер ОСОБА_5, що підтверджується серії І-КИ №778479 від 01.11.2017 року виданим Саксаганським районним у місті ОСОБА_6 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому зазначено прізвище ОСОБА_5 (а.с.9); ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є чоловіком та дружиною згідно з свідоцтва про шлюб від 13.01.1963 року, актовий запис № 95 (а.с.10); 30.01.2018 року ОСОБА_7 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка (а.с.25); нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори 04.06.2018 року виніс постанову, в якій відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки виявлено розбіжності в написані прізвища спадкодавця (а.с.11). Згідно копії паспорту серії АЕ № 831351 прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що до належності свідоцтва про право власності на житло.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізації її прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 293, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: 50042, АДРЕСА_1) заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (адреса: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32) ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, померлому 01.11.2017 року, та ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло № С 279, виданого на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №С 922 від 10.05.1993 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.09.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь