Справа № 188/1690/18
Провадження № 2/188/757/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Ухвалою від 05.12.2018 позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивачем не зазначено в позовній заяві ціну позову, повну поштову адресу позивача та відповідача, номер телефону відповідача, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач не додав до позовної заяви на підтвердження того, що відповідач є його батьком, копію свого свідоцтва про народження.

Для усунення позивачем зазначених недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

20.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення ним недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху. У заяві позивач зазначив, що він додає до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 Також позивач у заяві зазначив повну поштову адресу відповідача та підтвердив, що він не подавав інших позовів до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Просив суд судові витрати стягнути з відповідача. До заяви було додано два примірники свідоцтва про народження ОСОБА_3

Суд дослідивши надану позивачем заяву та додатки, прийшов до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем в строк не усунуті.

Всупереч вказівкам суду позивач не надав суду нову редакцію позовної заяви з усунутими недоліками, а лише направив до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, у строк, встановлений судом, не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4