Справа № 441/838/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/261/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третьої особи Городоцького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 задоволено частково.

З метою погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2705 від 30.10.2007 р., боржником по якому виступає ОСОБА_4, розмір якої станом на 04.06.2015р. становить 43900,80 доларів США, що складається з: залишку несплаченого основного боргу 40800,99 доларів США, суми нарахованої пені по кредиту 2246,67 доларів США, суми нарахованої пені по відсотках 412,55 доларів США, 3% річних від прострочених сум заборгованості за тілом кредиту 371,41 доларів США, 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками по кредиту 69,18 доларів США:

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.10.2007 р. зареєстрованим в реєстрі іпотек під № 618, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 (ідентиф.№ НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Львів, вул. Січових Стрільців 9, , р/р ) шляхом звернення стягнення, а саме на нерухоме майно комплекс, що складається з цегляної майстерні, загальною площею 131.7 кв.м., під навісу з бетонних панелей, площею 363.0 кв.м., цегляної операторної площею 14,3 кв.м., цегляного гаражу площею 396,4 кв.м. та металевої трансформаторної площею 4,8 кв.м. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 і належать на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому № 328 від 26.10.2006 р., та договору купівлі-продажу від 11.10.2004р. зареєстрованого в державному реєстрі за реєстровим номером № 2266.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.10.2007 р. зареєстрованим в реєстрі іпотек під № 616, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентиф. № НОМЕР_3), що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Львів, вул. Січових Стрільців 9, , р/р ) шляхом звернення стягнення, а саме на нерухоме майно двокімнатну квартиру № 1 загальною площею 43,6 кв.м., житловою 32,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому №2457 від 03.10.2002 р.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» р/р МФО 325796 витрати за подання оголошення у пресі у розмірі по 125, 01 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» р/р МФО 325796 судовий збір у розмірі по 1948,8 грн. з кожного.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що встановлені обставини справи хоч і частково відповідають дійсності, проте рішення суду суперечить чинному законодавству та ухвалене без належного з»ясування усіх обставин справи.

Звертає увагу на те, що оскаржуваним рішенням суд стягнув за рахунок предмету іпотеки основну суму заборгованості, відсотки за користування кредитом та пеню за період що розпочався після прийняття рішення суду від 30.12.2010 року, яким достроково вже стягнуто усю суму кредиту.

Однак, внаслідок дострокового стягнення всієї кредитної заборгованості строк кредитного договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобов»язальні правовідносини.

На думку апелянта, вимога про включення до складу заборгованості відсотків за користування кредитом та пені за період після вступу в силу рішення Городоцького районного суду від 30 грудня 2010 року суперечить закону.

Покликаючись на судові рішення касаційного суду та правову позиції Верховного Суду України в листі від 01 лютого 2015 року зазначає, що одночасне стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю, у рахунок погашення зазначеного боргу, призводить до стягнення на користь кредитора однієї і тієї самої суми заборгованості одночасно як з боржника, так і з майнового поручителя за рахунок належного йому майна, за такої ситуації відбувається фактичне подвоєння суми заборгованості, яка належить до виплати кредиторові.

Вважає, що суд не встановив обставин, що унеможливлюють виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.12.2010 року та в якій частині це рішення виконано, тобто не встановив реального розміру заборгованості.

На думку апелянта суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні незаконно перевів в іноземну валюту заборгованість визначену рішенням суду від 30 грудня 2010 року в національній валюті, що призводить до значного збільшення відповідальності відповідачів ОСОБА_2.

20 грудня 2018 року на адресу Львівського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за вх. № 3853/18 вх. надійшла письмова заява, в якій скаржник, відмовляється від апеляційної скарги на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року та вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі та зрозумілі.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття заяви апелянтів ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третьої особи Городоцького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного облікупро визнання договору поруки припиненим.

Роз»яснити скаржнику, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

Приколота Т.І.