Справа № 127/6926/13-ц
Провадження № 2/127/504/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

експерта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю, визнання майна особистою власністю, поділ майна, визнання не дійсним договорів купівлі-продажу та дарування, передавальних розпоряджень, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання не дійсним договору дарування іменних акцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю, визнання майна особистою власністю, поділ майна, визнання не дійсним договорів купівлі-продажу та дарування, передавальних розпоряджень, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання не дійсним договору дарування іменних акцій.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено та призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну та авто товарознавчу експертизу, проведення яких доручено ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

27.07.2018 року від судового експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд уточнити питання № 5 поставлене в ухвалі суду від 23.11.2017 року, а саме чи враховувати вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві бетонної альтанки, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :02:0066:0211, площею 0,096 га, в визначенні загальної вартості будівельних матеріалів та обладнанні, використаних при будівництві будівель і споруд на цій земельній ділянці?

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, повідомив суду, що альтанка була побудована в період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а тому просив суд, вартість будівельних матеріалів використаних при її будівництві врахувати при оцінці загальної вартості будівельних матеріалів та обладнанні, використаних при будівництві будівель і споруд на земельній ділянці кадастровий номер :02:0066:0211, площею 0,096 га.

Відповідач за первісним позовом та її представник, вказали, що бетонна альтанка була побудована після розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_8, внаслідок чого не може являтись спільною сумісною вартістю подружжя та не підлягає оцінці при визначенні вартості майна.

Експерт ОСОБА_9 суду пояснив, що альтанка, відносно якої він просив уточнити питання № 5 ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2017 року про призначення експертизи не є альтанкою, яка побудована в 2003 році. Уточнення питання стосується альтанки, опис якої відсутній в технічному паспорті за 2012 рік. При проведенні переднього експертного дослідження ( висновок 30.03.2012 року) опис домоволодіння провед6ений не був т.я. ОСОБА_2 не надала експерту оглянуто предмет дослідження).

Для повного та всебічного вирішення клопотання експерта про уточнення запитання судом було досліджено матеріали справи.

Згідно технічного паспорту домоволодіння б/н по вул. Дружби народів в с. Вінницькі хутори, що належить ОСОБА_2 від 30.12.2008 року описана одна альтанка, яка збудована в 2003 році .

Згідно технічного паспорту домоволодіння б/н по вул. Дружби народів в с. Вінницькі хутори, що належить ОСОБА_2 за планом та описом вказана одна альтанка, збудована в 2003 році.

Шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 зареєстрований 30.04.1996 року ( свідоцтво про шлюб ( на 42 а.с. 1 т).

Шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 розірвано 28.10.2010 року ( копія рішення Замостянського районного суду м. Вінниці ( на 159 а.с. 1 т)

Згідно технічного паспорту домоволодіння б/н по вул. Дружби народів в с. Вінницькі хутори, що належить ОСОБА_2 від 22.11.2012 року описана одна альтанка , збудована в 2003 році ( технічний паспорт на 133-136 а.с. т. 5).

Отже друга альтанка збудована після 22.11.2012 року в період коли шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був розірваний.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Враховуючи предмет позовних вимог, про поділ майна подружжя та враховуючи ту обставину, що для проведення експертизи експерту необхідно уточнити поставлене питання, суд приходить висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про уточнення питання задовольнити.

Уточнити питання. поставлене на вирішення експерту, ухвалою суду від 23.11.2017 року виклавши його в наступній редакції: вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві бетонної альтанки, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :02:0066:0211, площею 0,096 га, в визначенні загальної вартості будівельних матеріалів та обладнанні, використаних при будівництві будівель і споруд на цій земельній ділянці не враховувати.

На період проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертиз, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю, визнання майна особистою власністю, поділ майна, визнання не дійсним договорів купівлі-продажу та дарування, передавальних розпоряджень, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання не дійсним договору дарування іменних акцій - зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: