ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/2655/18

Провадження № 22-ц/818/837/18

Категорія:відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року у складі судді Герцова О.М.

у цивільній справі № 623/2655/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського адміністративного апеляційного суду

про стягнення збитків, нанесених незаконним рішенням органу державного управління, -

встановив:

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій, посилаючись на положення ст. ст. 55, 56 Конституції України та ст. ст. 16, 22, 23 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь 600 грн. у якості відшкодування матеріальної шкоди і 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що ухвалою від 14.06.2017 року Вищий адміністративний суд визнав незаконною ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року.

Будь-яке обґрунтування зв'язку між вказаною ухвалою ВАС і позовними вимогами у позовній заяві відсутні.

20.08.2018 року суддя Ізюмського міькрайонного суду Харківської області постановив ухвалу про відмову ОСОБА_1 у позовних вимогах до Харківського апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нове судове рішення по суті заявленого ним позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 вказує, що ухвала суду є незаконною, не відповідає вимогам закону, що в ухвалі відсутні доводи її правомірності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав і просив задовольнити, посилаючись на вказані в апеляційній скарзі доводи.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги за таких підстав.

Порядок здійснення цивільного судочинства встановлено Цивільним процесуальним кодексом України (ст.1 ).

Згідно частини 1 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

За змістом позовна заява повинна відповідати вимогам частини 3 статті 175 ЦПК України і має містити, поміж іншим, обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 4 статті 185 ЦПК України передбачено інше підстави повернення позовної заяви, а статтею 186 ЦПК України передбачено підстави відмови у відкритті провадження.

У разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви ви відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі, вчиняє передбачені ЦПК України дії з метою забезпечення вирішення цивільної справи, яке закінчується ухвалою або рішенням, згідно ст.ст. 200, 244, 255, 257 ЦПК України.

Питання, передбачені ст.ст.185-187 ЦПК України вирішується суддею шляхом постановлення ухвали, яка оформлюється окремим документом, яка за змістом повинна відповідати вимогам ст.260 ЦПК України, ст. ст. 185, 186, 187 ЦПК України (в залежності від вирішеного судом питання) і містити в собі вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини у визначеній послідовності, та які повинні знаходились у логічному зв'язку між собою і не суперечити одна іншій.

Резолютивна частина такої ухвали повинна мати вичерпні, чіткі,

безумовні й такі, що відповідають змісту норми процесуального закону, якою вирішується певне питання, висновки по суті прийнятого процесуального рішення щодо долі позовної заяви, а саме : чи залишення без руху (ч.1 ст.185), чи повернення позовної заяви (ч.3 та ч.4 ст.185), чи відмови у відкриття провадження у справі(ст.186), чи відкриття провадження у справі (ст.187 ЦПК України).

Жодна із перелічених норм не передбачає вирішення судом спору по суті, як це помилково здійснив суд першої інстанції, який вирішуючи питання, передбачене главою 2 розділу 111 ЦПК України, в резолютивній частині ухвали від 20.08.2018 року, замість вирішення процесуального питання щодо долі позовної заяви, вказав про відмову ОСОБА_1 у позовних вимогах про стягнення збитків, тобто у не передбачений ЦПК України спосіб вирішив спір по суті (п. 5 ч. 1 ст. 264 ЦПК України)

Поза увагою суду залишилась питання щодо відповідності позовної заяви, яка складається з чотирьох речень, вимогам статті 175 ЦПК України, в тому числі і щодо відсутності в ній обґрунтування позову, зважуючи на характер позовних вимог.

За таких обставин ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для вирішення питань, передбачених ст.ст.185-187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду на стадію вирішення питань, передбачених ст.ст.185-187 ЦПК України, до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина