Справа № 766/2580/18
УХВАЛА

про відвід судді

20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

01.06.2018 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено відвід судді Дорошинській В.Е., в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_2 подано зустрічний позов про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів. 11.12.2018 року ним отримано заяву про збільшення позовних вимог від ОСОБА_2, в додатках якої наявний попередній рахунок витрат на правову допомогу. Правову допомогу ОСОБА_2 надає ОСОБА_3, яка тривалий час працювала на посаді судді Дніпровського районного суду м. Херсона. Враховуючи те, що суддя Дорошинська В.Е. та ОСОБА_3 працювали разом в Дніпровському районному суді м. Херсона та мали дружні стосунки, є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді Дорошинської В.Е. при розгляді вказаної справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ'єктивності судді.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначено в заяві підставу для відводу судді, а саме факт дружніх відносин між головуючим суддею Дорошинською В.Е. та адвокатом ОСОБА_3

Обставини, що зазначені у ст. 40 ЦПК України та в заяві відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 як підстави для відводу судді, судом не встановлені.

Разом з тим, судом приймається до уваги, що право відповідача за зустрічним позовом на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях в справах «Ветштайн проти Швейцарії» та «Кастілло Альгар проти Іспанії» Європейським судом з прав людини зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі та сумніву щодо реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об'єктивно свідчать про наявність необ'єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу головуючому судді Дорошинської В.Е.

Керуючись ст.ст.36, 40, 260 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити.

Цивільну справу №766/2580/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська