Провадження № 2/645/646/18
Справа № 645/5473/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 38 400 доларів США, 3 % річних у розмірі 432,40 доларів США, а всього 38832,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.11.2017 року становить 1 048 863,00 грн., а також судовий збір у розмірі 8120,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 Наполягаючи на проведенні вказаної експертизи посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 38400,00 доларів США у позивача не позичав, в договорі позики та розписці від 12.06.2017 року в отриманні вказаної суми стоїть не його підпис. Зазначив, що первісно його клопотання було задоволено судом, проте експерт Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Іванко Є.Б. повідомив суд про неможливість проведення судової експертизи, мотивуючи відмову не достатністю порівняльного матеріалу для вирішення питання в категоричній або ймовірній формі про наявність чи відсутність тотожності. Адвокат ОСОБА_6 вважає, що дане мотивування експерта є надуманим, а тому просить доручити проведення експертизи іншій експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.Так, на теперішній час відповідачем були надані всі документи, які маються у нього, з вільними зразками почерку більш ніж 30 аркушів та більш ніж 30 підписів в дванадцяти різнорідних документах. Вимога експерта надати вільні зразки почерку ОСОБА_3 у кількості не менш ніж на 20 аркушах та підпису не менш ніж 25-30 підписів в різнорідних документах суперечать Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що це спрямовано на затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року по даній цивільній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зубцової Л.С. від 05.04.2018 року № 144 про надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 у кількості не менш ніж 20 аркушів; вільних зразків підпису ОСОБА_3 у кількості не менш ніж 25-30 підписів; експериментальних зразків підпису ОСОБА_3, виконаних у кількості не менш ніж на 5 розлінованих та на 5 не розлінованих аркушах паперу формату А4; експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 у вигляді тексту, що підлягає дослідженню, виконаних у кількості не менш ніж на 10 розлінованих аркушах паперу формату А4.

29.05.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зубцової Л.С. від 21.05.2018 року № 144 у зв'язку із задоволенням не в повному обсязі клопотання експерта.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 року поновлено провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року по даній цивільній справі повторно за клопотання представника відповідача була призначена судово-почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та надані додаткові матеріали для дослідження.

19.11.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зубцової Л.С. від 14.11.2018 року № 346 про неможливість проведення судової експертизи.

У відповідність до положень ст.12 ЦПК України щодо змагальності сторін обов'язок доведеності обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на сторони.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з засобів доказування є висновки експертів.

Наполягаючи на проведенні вказаної експертизи посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 38400,00 доларів США у позивача не позичав, в договорі позики та розписці від 12.06.2017 року в отриманні вказаної суми стоїть не його підпис.

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 для проведення судово-почеркознавчої експертизи були надані наступні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_3:

Вільні зразки підпису та почерку (додаток 1)

-Курсова робота ОСОБА_3 з кримінального права на тему: «Об'єктивна сторона злочину», що містить вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Міжнародний ветеринарний паспорт, що містить підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища та адреси ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Дві квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк», що містять вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Блокнот УТС по дзюдо ОСОБА_3, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Зошит ОСОБА_3 студента групи 12-14-01 заочного факультету № 1, що містить рукописний текст ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Зошит ОСОБА_3 з контрольною роботою з кримінального права на тему «Об'єктивна сторона злочину», що містить рукописний текст ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Анкета ОСОБА_3, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Автобіографія ОСОБА_3, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Особиста картка спортсмена КДЮСШ «ХТЗ», що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Анкета здобувача на вакантну посаду, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Заява на ім'я директора ТОВ «Злагода -ОПТ» від 30.06.2017 року, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Заява на ім'я директора ТОВ «Злагода-ОПТ» від 25.03.2017 року, що містить підпис та рукописний текст ОСОБА_3 (додаток № 1 до цивільної справи № 645/5473/17);

Експериментальні зразки підпису та почерку ( Додаток № 2 )

-Експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_3 на 10 арк. (додаток № 2 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Експериментальні зразки почерку, виконані ОСОБА_3 на 10 арк. (додаток № 2 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Експериментальні зразки почерку, виконані ОСОБА_3 в положенні сидячі на 20 арк. (додаток № 2 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Експериментальні зразки почерку, виконані ОСОБА_3 в положенні стоячі на 20 арк. (додаток № 2 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_3 в положенні стоячі на 10 арк. (додаток № 2 до цивільної справи № 645/5473/17);

-Експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_3 в положенні сидячі на 10 арк. (додаток № 2 до цивільної справи № 645/5473/17);

Умовно-вільні зразки підпису та почерку

-Договір позики (безвідсоткової) № 1 від 12.06.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також розписка № 1 до договору позики № 1 від 12.06.2017 року від імені ОСОБА_3, що містять підписи та рукописний текст ОСОБА_3, а.с. 31, 32.

З врахуванням наявності в матеріалах справи наданих відповідачем матеріалів для дослідження, для реалізації права відповідача на подання доказів, суд відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України призначає експертизу іншій експертній установі, тому що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв'язку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступне питання :

-Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в договорі позики (безвідсоткового) № 1 від 12.06.2017 року, графа «Позичальник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розписці № 1 до договору позики № 1 від 12.06.2017 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений 21.12.2018 року.

Суддя -