Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 201/14976/16-ц

провадження № 61-48168ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками шляхом стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, з урахуванням поданої 04 квітня 2018 року заяви про збільшення позовних вимог, згідно якої просила витребувати та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 9 049,46 грн, які знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 за договором № SAMDN158, разом з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками станом на день їх видачі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_2 (померлого 17 квітня 2009 року), який за заповідальним розпорядженням був спадкоємцем ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1). 23 січня 2010 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого до складу спадкового майна входять й депозитні кошти, що належать спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі депозитного договору № SAMDN158 (рахунок № НОМЕР_1) та усі інші компенсаційні виплати та відсотки по цьому договору, які належать спадкодавцю на праві власності. Оскільки Банк відмовив ОСОБА_1 виплатити грошові кошти, які вона отримала у власність в порядку спадкування, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно набуте майно ? грошові кошти в розмірі 9 049,46 грн, які належали спадкодавцю ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1) та знаходилися на рахунку

№ НОМЕР_1 за депозитним договором № SAMDN158 від 20 листопада 2007 року станом на 24 листопада 2015 року, шляхом стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 9 049,46 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 липня 2018 року залишено без змін.

05 грудня 2018 року через засоби поштового зв'язку АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

14 листопада 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 176 200,00 грн (1 762,00 грн х 100).

АТ КБ «ПриватБанк» у касаційній скарзі, керуючись підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, посилається на те, що у касаційній скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання заявника у касаційній скарзі на пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України є безпідставними.

Малозначна справа є такою в силу вимог закону, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN,

№ 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки доводи касаційної скарги не свідчать про наявність підстав передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскаржені судові рішення прийняті у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про відмову відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування безпідставно набутого майна з компенсаційними виплатами та нарахованими відсотками шляхом стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило