Справа № 175/3277/18-ц
Провадження № 2/175/1027/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про захист права власності та добросусідство,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-зміст позовних вимог викладено не коректно, а тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та конкретизувати кожну вимогу окремо , при цьому, вимоги про зобов'язання відповідачів дотримуватися правил добросусідства не конкретизовані, при тому, що обов'язок дотримання правил добросусідства вже встановлений ст. 103 ЗК України та визначені способи використання земельних ділянок, які повинні обирати власники та землекористувачі.

Фактично позивачем заявлено позовні вимоги на захист права добросусідства суміжних землекористувачів та про відновлення межі між земельною ділянкою, яка знаходиться в його власності та суміжними земельними ділянками, які знаходяться в користуванні у відповідачів.

Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо.) Власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

В силу ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 158 вказаного Кодексу, саме органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.

Порядок розгляду земельних спорів органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів визначено ст. 159 ЗК України, якою передбачено, що за результатами розгляду земельного спору приймається відповідне рішення.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЗК України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування спір вирішується судом.

Позивач не зазначив про прийняте рішення органом місцевого самоврядування щодо вирішення його спору з відповідачами про додержання правил добросусідства та встановлення (відновлення) межі між суміжними земельними ділянками, і не зазначив, чи звертався він для вирішення і чи вирішувався в установленому законом порядку його спір.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

ОСОБА_4 цього, позивачем також не зазначено в позовній заяві жодних доказів, що підтверджують кожну обставину справи по кожній позовній вимозі, що є перешкодою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про захист права власності та добросусідство - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.