Справа № 569/6320/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Рівне Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

27 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої заявлено нову позовну вимогу про поділ спільного майна ОСОБА_4 і ОСОБА_1, з визнанням за ОСОБА_1 права власності на ? частину приміщення кафе-піцерії за адресою м.Рівне, вул.Пересопницька, 76 та на земельну ділянку за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 76. Вказана заява була залишена без руху протокольною ухвалою суду від 14 березня 2018 року з підстав не сплати судового збору.

11 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про залишення позову без розгляду підтримав з тих підстав, що заява про уточнення позовних вимог була залишена без руху, недоліки позивачем ОСОБА_1 не усунуті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву свого представника про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.257, ст.ст.260,261,268,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5