Справа № 149/202/18
Провадження №2-др/149/1/18
Номер рядка звіту 29
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18.12.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.
при секретарі Поліщук Л. А.,
за участі заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, поданого у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби
04.07.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, яке обгрунтовано тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби. Для захисту своїх порушених прав, позивач скористався правовою допомогою адвоката про що було укладено відповідний договір та додаткову угоду. До позовної заяви позивачем долучено орієнтовний розрахунок судових витрат в розмірі 500 грн. за одну годину роботи, однак не було взято до уваги час участі адвоката у судових засіданнях та час його проїзду з міста Вінниці до міста Хмільника та у зворотньому напрямку. Загалом, за час розгляду справи, адвокатом було затрачено 22 години робочого часу. Згідно квитанцій від 01.02.2018 року та 02.07.2018 року позивачем здійснено оплату за правову допомогу в розмірі 11 000 грн. Однак, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, тому останній просить винести додаткове рішення яким стягнути за рахунок Держави України шляхом списання коштів з спеціально визначеного рахунку Державного бюджету України на його користь суму витрат на правову допомогу в розмірі 3080,0 грн.
17.12.2018 року від Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшло заперечення на клопотання в якому представник просить відмовити в його задоволенні, при цьому заперечення містить лише перелік дій, що вчиненні державним виконавцем на виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду від 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив клопотання задоволити, посилаючись на обставини, що в ньому зазначені.
Представники відповідача в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись завчасно, причини неявки не повідомили.
Суд, заслухавши ініціатора клопотання та дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до вимог ч.1,8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з досліджених доказів, 31.01.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби в розмірі 108324,0 грн. До позовної заяви додано орієнтовний розрахунок судових витрат в сумі 5000 грн з розрахунку 500 грн. за одну годину роботи.
Згідно квитанцій від 01.02.2018 року та від 02.07.2018 року ОСОБА_1 було здійснено оплату на правничу допомогу в сумі 5000 грн та 6000 грн., відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.01.2018 року та додаткової угоди до договору від 15.01.2018 року.
З дослідженого диску запису судового засідання вбачається, що представником ОСОБА_1 до закінчення судових дебатів було вчинено дії передбачені ст. 141 ЦПК України.
Таким чином, оскільки позивачем надано докази про розмір витрат, які ним сплачено в зв»язку з розглядом цивільної справи, у строки та у порядку встановленому ст.ст. 137, 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на правничу допомогу в розмірі 3080,0 грн., що є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 133-141,270, 353,354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задоволити та ухвалити додаткове рішення в цивільній справі 149/202/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби.
Доповнити рішення Хмільницького міськрайонного суду від 26.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби наступним пунктом:
Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (м. Хмільник, вул. Нахімова, 4, РНКПП НОМЕР_1) судові витрати пов»язані з розглядом справи в сумі 3080,0 грн.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Робак М. В.