Номер провадження: 22-з/785/300/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Одеса

Справа № 521/10197/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_3,

- відповідач - ОСОБА_4,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім»,

розглянувши заяву ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування запису про право власності, визнання права власності,

встановив:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 04.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6, задоволено частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 р. про повернення заяви про забезпечення позову скасовано. Постановлено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 02 грудня 2016 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Грані» та ОСОБА_4.

В решті заяви відмовлено (а. с. 117 - 123).

У заяві про виправлення описки ОСОБА_5 - представник ОСОБА_3 просить виправити описку у вищевказаній постанові апеляційного суду, вказавши у абзаці четвертому резолютивної частини постанови апеляційного суду правильно площу квартири - «87,3 кв. м.», замість неправильного- «87,5 кв. м.».

Заява про виправлення описки обґрунтована тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить - 87,3 кв. м..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись із заявою про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 про виправлення описки колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Розглядаючи справу апеляційний суд в абзаці четвертому резолютивної частини постанови від 04.10.2018 р. вказав загальну площу квартири, на яку накладено арешт, у розмірі - 87,5 кв. м..

Відповідно до наявної у справі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої - 15.01.2018 р., загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить - 87,3 кв. м. (а. с. 26 - 27).

Оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується правильний розмір квартири - 87,3 кв. м., колегія суддів приходить до висновку, що в абзаці четвертому резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 04.10.2018 р. допущено описку: неправильно вказано - «…загальною площею - 87,5 кв. м.…», в той час як правильним є - «…загальною площею - 87,3 кв. м…».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту. Разом з тим, наявність вказаної описки перешкоджає заявнику у реалізації його права - реєстрації обтяження на квартиру.

Таким чином, заява ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові апеляційного суду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року- задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування запису про право власності, визнання права власності.

У абзаці четвертому резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року замість невірного - «…загальною площею - 87,5 кв. м.…», вказати та вважати вірним - «…загальною площею - 87,3 кв. м…».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова