У Х В А Л А

Справа № 300/515/16-ц

03.09.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді: Конепуд В.І., з участю секретаря судового засідання Рошко М.М., розглянувши у залі суду подання головного державного виконавця Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Крижанівського Я.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов?язань за виконавчим документом, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Крижанівський Я.І. звернувся до суду з вищезазначеним поданням, яке мотивував тим, що на виконанні у Воловецькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №54949707 з виконання виконавчого листа №300/515/16-ц, виданого 28.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 754306 гривень 43 копійок. Боржник не реагує на неодноразові виклики державного виконавця, в ході виконання майна чи коштів боржника не виявлено, рішення суду ОСОБА_2 не виконує, тому просить суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим документом.

Відповідно до ст.441 ЦПК України сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

На виконанні у у Воловецькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №54949707 з виконання виконавчого листа №300/515/16-ц, виданого 28.09.2017 року Воловецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 700 000 грн. основного боргу, 44 416 грн. 43 коп. винагороду за користування позикою, 3000 грн. моральної шкоди та 6890 грн судового збору, а всього 754 306 грн. 43 коп.

19.10.2017 року головним державним виконавцем винесено простанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам.

Також з матеріалів доданих до подання, вбачається, що виконавчою службою проведено ряд виконавчих дій, в ході яких майна та коштів боржника не виявлено

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного, хто законно перебуває на території будь- якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь- яку країну, включаючи свою власну.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють договірні чи інші невиконані зобов"язання; якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням- до виконання зобов'язань.

На підставі ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні можуть свідчити будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Тобто, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено, а матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження факту обізнаності боржника з виконавчим провадженням щодо нього, умисного ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, не наведено доказів, які б свідчили про те, що боржник має намір виїхати за межі України та наявність у нього відповідного паспорта, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Крижанівського Я.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим документом- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Конепуд В.І.