Провадження № 2/522/9382/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.12.2018 року надійшов позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України. Між тим, позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено ціна позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, дана позовна заява повинна містити ціну позову.

Також, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, пункт 1.2.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір для юридичної особи або фізичної особи - підприємця становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, пункт 1.1.1, судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вбачає, що дана позовна заява містить одну вимогу майнового (щодо витребування нерухомого майна) та одну вимогу немайнового характеру (щодо усунення перешкод у користуванні шляхом виселення).

До позову додано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 5 286,00 грн..

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», позивач мав сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру на суму 1 762,00 грн. та судовий збір за вимогу про витребування майна, виходячи із вартості такого майна.

Отже виходячи із загальної суми сплаченого позивачем судового збору, з відрахуванням суми судового збору за немайнову вимогу (1 762,00 грн.), залишок складає 3 524, 00 грн..

Спір стосується нежитлового приміщення першого поверху №505, заг. пл.. 29,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд.1, корп..4.

Виходячи з загальновідомих реальних цін на аналогічні об'єкти нерухомості, які зазначені в мережі інтернет, суд вбачає, що кв.м. нежилого приміщення в аналогічному районі м. Одеси коштує в середньому 700 дол. США.. Станом на дату розгляду матеріалів справи, 700 дол. США за курсом НБУ (1 дол. США = 27,57 грн.) становлять 19 299, 00 грн..

Таким чином, виходячи із площі нежилого приміщення №505 (29,7 кв.м.), судовий збір за вимогу майнового характеру вказаного приміщення суд визначає у розмірі 8597.70 грн..

Виходячи із залишку сплаченого судового збору на суму 3 524, 00 грн., то позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру на суму 5 073, 70 грн. (п'ять тисяч сімдесят три гривень 70 копійок).

Суд, не вбачає підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору, оскільки ним не надано доказів неможливості сплатити відповідного розміру судового збору, доказів його матеріального становища, тощо.

Враховуючи те, що ціна позову позивачем не вказана та в позовній заяві не зазначено вартість спірних приміщень, то не зрозуміло з якої ціни виходив позивач при сплаті судового збору за вимоги про витребування майна.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме, необхідно визначити ціну позову та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м.Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.