Провадження № 2/522/7763/18
03 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Іскрич В. В.,
Представник позивача Державної іпотечної установи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час, дату та місце судового засідання сповіщалися належним чином, однак до суду не зявилися без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не надавали та не заявляли.
Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. 280 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
15 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит №40/ІЖ-002.08.1, за умовами якого Банк надав відповідачу-1 грошові кошти в сумі 600 000,00грн. під 0,9 % річних на умовах та в строки, визначені цим Договором.
Пунктом 1.2 Договору про іпотечний кредит встановлено, що кредит надається строком погашення не пізніше 15 травня 2028 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 15 травня 2008 року за №1914, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Предмет Іпотеки).
Відповідно до пункту 2.4. Позичальник зобовязується щомісячно до 15 числа ножного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 6 152,35грн. відповідно до Графіку погашення Кредиту.
Згідно з п. 6.2. Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.
У разі прострочення сплати чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом понад 2 (двох) місяців кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, що визначено пунктом 5.2.4. Договору про іпотечний кредит.
У забезпечення виконання відповідачем -1 зобовязань за Договором про іпотечний кредит між Банком та відповідачами укладений Договір поруки від 15 травня 2008 року.
Умовами Договору поруки, встановлено, що поручитель солідарно в повному обсязі відповідає перед Кредитором за своєчасне виконання Боржником усіх його зобовязань за Договором про іпотечний кредит, як існуючими на момент укладання Договору, так і такими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.
Поручитель відповідає за зобовязаннями згідно з Договором про іпотечний кредит перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо (п. 3.1).
Відповідно до п.3.5. Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобовязань згідно з цим Договором, Поручитель сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми несплаченого платежу.
Згідно з п. 1.4. Договору поруки, Поручитель повідомлений та згоден з тим, що права вимоги за Договором про іпотечний кредит та всіма додатковими угодами до нього можуть бути переуступлені на користь Державної іпотечної установи.
Відповідно до п.1.1. Договору відступлення Банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, за Договором поруки та за Іпотечним договором.
Відповідачем порушено умови Договору про іпотечний кредит у наслідок чого позивач вимушений був звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором.
Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи: основний борг - 523 591,43 грн; нараховані відсотки - 8 829,33грн. за період з 15.08.2015 по 17.08.2015р. (з врахуванням платежу в сумі 62 000,00 від 28.01.2016р.)
На момент звернення до суду з цим позовом відповідачами судове рішення, що набрало законної сили, не виконано - заборгованість за Договором про іпотечний кредит не погашена.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, ухваленим судовим рішенням встановлені обставини, які мають преюдиційне значення, та не потребують доказуванню в даній справі.
Унаслідок наведеного утворилась заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за період з 18.08.2015 по 12.06.2018р. в сумі 161 068,51грн., що нараховувались на суму невиконаного основного зобовязання в сумі 523 591,43грн.
Відповідальністю за несвоєчасне виконання основного зобовязання є неустойка у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується за кожний день прострочення виконання зобовязання.
У звязку з порушенням відповідачами строків виконання грошових зобовязань по сплаті основного боргу та відсотків за період з 18.08.2015 р. по 12.06.2018р. нарахована пеня в розмірі 150 342,63 грн.
Вищевказані платежі є заборгованістю за Договором про іпотечний кредит в загальній сумі 311 411,14 грн. що підлягає солідарному стягненню з відповідачів в судовому порядку.
Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.
Отже, згідно зі ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, за порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 17.08.2015р. по 12.06.2018р. нарахована заборгованість за кредитним договором, яка складає 311 411,14 грн., а саме: прострочені відсотки за користування кредитними коштами - 161 068,51 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 150 342,63 грн.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ст. ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 671,17 грн, що підтверджуються квитанцією, наявною в матеріалах справи.
Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 19, 89, 259, 263-265, 273, 280-292, 354ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення надіслано до ЄДРСР, справа №522/14701/18, веб-адреса сторінки http://reyestr.court.gov.ua//.

Суддя: А. Ю. Бойчук