Справа № 1630/849/2012
Провадження № 2-п/550/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

прокурора Щербак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2012 року за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної Спілки Спілка пенсіонерів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 1630/849/2012 за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 633986,68 грн. та судовий збір у справі.

ОСОБА_1 зазначає, що про існування даного рішення він дізнався від виконавчої служби та отримав його 23.04.2018 року. Стверджує, що він був позбавлений можливості знати про час та місце розгляду справи, так як не був належним чином повідомлений про розгляд справи, жодних документів та повісток від суду не отримував. Враховуючи викладене, заявник посилається на те, що він не зміг особисто взяти участь у розгляді справи, надати пояснення, заперечення, докази щодо обставин справи, які не вивчалися судом. Повідомляє, що в 2008 році сталася пожежа, внаслідок якої згорів його будинок, що розташований по вул. Дружби, 13 в с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області. У зв'язку з чим він не проживав за данною адресою, куди направлялося вище зазначене рішення суду. Крім того, звертає увагу суду на існування довідки від 09.10.2009 року надану йому Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України» про те, що в нього немає жодних фінансових обов'язків перед ФПО КС «Спілка пенсіонерів України».

ОСОБА_1 не погоджується із даним рішенням про стягнення з нього заборгованості, оскільки на його думку, обставини справи не встановлені в повному обсязі та вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд її задовольнити, посилались на те, що він не отримував судових повісток на судові засідання та був позбавлений можливості дати пояснення по суті справи та заявити про застосування строків давності у даній справі.

Представник Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в судове засідання не з'явився, до суду повернулося поштове повідомлення без вручення адресату.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважає, що в даній справі не має двох обов'язкових обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не надав докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши відповідача, прокурора, вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію рішення суду лише 23.04.2018 р. (а.с.220), а до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 03.05.2018 р. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення заявнику строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 20.12.2012 року позов Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки Спілка пенсіонерів України заборгованість за кредитним договором в розмірі 633 986, 68 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3219 грн.

В ході розгляду заяви встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Повістки йому направлялись за даною адресою, але повертались до суду без вручення. Отже в матеріалах справи відсутні докази вручення судової повістки відповідачу. Із наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, оскільки він змінив місце проживання узв'язку з тим, що будинок, в якому він зареєстрований та проживав, згорів від пожежі, що підтверджується висновком спеціаліста будівельно-технічного дослідження № 33 від 14.05.2008 р. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів відповідача про те, що він був позбавлений можливості реалізувати суді своє право на подання заперечень щодо позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

У своїй заяві до суду відповідач також зазначає, що розгляд справи в суді відбувся без його участі, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв'язку з чим не зміг скористатись своїм правом на подання заяви про застосування строків позовної давності.

Суд приймає до уваги дане посилання ОСОБА_1, і вважає, що дане питання можливо вирішити лише під час розгляду справи в судовому засіданні після з'ясування думки сторін по справі з цього приводу.

Суд зауважує, що при розгляді вказаної справи в заочному порядку та ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач в наслідок того, що йому не було відомо про судову справу, був фактично позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

Наразі суд не дає оцінки довідки № 200 від 09.10.2009 р., в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 не має жодних фінансових зобов'язань перед ФПО КС "Спілка пенсіонерів України", оскільки вважає, що це питання має бути вирішено під час судового розгляду, після з'ясування позицій всіх сторін у справі та дослідження відповідних доказів.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 1630/849/2012 від 20 грудня 2012 р. задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 20.12.2012 року .

Заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області № 1630/849/2012 від 20 грудня 2012 р. за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної Спілки Спілка пенсіонерівУкраїни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 25 вересня 2018 р. яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Ланни Я.О. одноособово.

Відповідач, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, має право не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали подати (надіслати) до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, учасникам справи та суду, одночасно подавши (надіславши) суду підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк 5 днів із дня отримання відзиву, протягом якого він має право, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, подати (надіслати) відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення та відповідні докази, відповідачу та суду, одночасно подавши (надіславши) суду підтвердженням направлення відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 5 днів із дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, надати (надіслати) заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення та відповідні докази, позивачу та суду, одночасно надавши (надіславши) суду підтвердженням направлення позивачу копії заперечення та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Письмові докази подаються відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її ухвалення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна