Єдиний унікальний номер: 378/1323/18
Провадження № 2-зз/378/1/18
УХВАЛА

20.12.2018 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за матеріалами заяви ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_2 та просить суд скасувати захід забезпечення позову у виді арешту на житловий будинок № 44 по вул. Радянській в с. Брилівка Ставищенського району Київської області, накладений відповідно до повідомлення Ставищенського районного суду від 14 червня 2000 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що по даній справі ухвалою суду від 29 червня 2000 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

До суду представник позивача ОСОБА_1 подала заяву, відповідно до якої просить витребувати із Ставищенської районної державної нотаріальної контори витяг з книги обліку заборон відчуження та арештів об'єктів нерухомого майна в частині факту та підстави накладення арешту на майно ОСОБА_4 та витребувати повідомлення (ухвалу) Ставищенського районного суду Київської області від 14 червня 2000 року б/н, на підставі якого даною державною нотаріальною конторою накладений арешт на майно: вищевказаний житловий будинок.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви про скасування арешту необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Ставищенської районної державної нотаріальної контори:

- витяг з книги обліку заборон відчуження та арештів об'єктів нерухомого майна в частині факту та підстави накладення арешту на майно ОСОБА_4;

- повідомлення (ухвалу) Ставищенського районного суду Київської області 14 червня 2000 року б/н, на підставі якого Ставищенською районною державною нотаріальною конторою накладений арешт на майно: житловий будинок №44 по вулиці Радянській в селі Брилівка Ставищенського району Київської області.

Вказані відомості необхідно подати суду протягом одного дня з дня отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак