overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/518/18
Провадження № 2/192/643/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року аліментів з ОСОБА_3 (місце реєстрації та мешкання: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, вул.Соборна, буд.№171, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (52462, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Башмачка, вул.Осипенко, буд.3, РНОКПП - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_5 (52462, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Башмачка, вул.Осипенко, буд.3, ІНФОРМАЦІЯ_4) з 614 (шістсот чотирнадцяти) гривень 00 копійок на 1000 (одну) тисячу гривень 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 134/1001/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Вказала, що 13 січня 2014 року в смт. Крижопіль, Вінницької області померла її тітка ОСОБА_3, яка до дня смерті була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тернівської сільської ради згідно державного акта серія ВН № б/н.

Однак позивач пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки перебувала поза межами України і на момент відкриття спадщини не мала можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином вона був змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, паспортом позивача, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, архівними довідками, довідками сільської ради, копією державного акта на право приватної власності на землю, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач пропустила шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом, відкритої після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 13 січня 2004 року в смт. Крижопіль, Вінницької області, терміном три місяці, починаючи із дня набрання рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/7668/18
Провадження № 2/554/3101/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 258, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Полтави, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце перебування: Державна установа «Кременчуцька виправна колонія (№69)», місцезнаходження за адресою: Зональний проїзд, 1, м.Кременчук, Полтавська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради, , адреса місцезнаходження: вул.Івана Мазепи, буд.30, м.Полтава.

Повне судове рішення буде складено 19 грудня 2018 року.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа № 214/1786/18
2/214/1647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщення

Відповідно до ухвали суду від 27 квітня 2018 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

09 липня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідач в судовому засіданні просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, розглянувши зустрічний позов, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.06.2018р. судом, з урахуванням положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України, було встановлено відповідачеві пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, з протоколу судового засідання від 25.05.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення судового розгляду справи для ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи (а.с.36-37).

Відповідно до заяви від 25.05.2018 року ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомилась та здійснила фото фіксацію. (а.с.42)

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява відповідачем зареєстрована в канцелярії суду лише 09.07.2018 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зустрічний позов повернути ОСОБА_2, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,193, 194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя повернути заявникові.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 168/579/18
Провадження № 2/168/232/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 21206, 44 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю необхідним здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
06.08.2018 227/3064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 05.09.2018 року на 10:00 годину.

У строк до 05.09.2018 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.В.Корнєєва

06.08.2018
Справа № 212/6225/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 628/ 1836/18
Провадження № 2-п/628/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Купянського міськрайсуду Харківської області від 03 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину був задоволений в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував судових повідомлень, оскільки в період часу з 17.05.2018 року по 08.10.2018 року перебував за межами України, у звязку з чим не мав можливості подати письмові заперечення на позовну заяву.

В судове засідання представник заявника не зявилася надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Позивач в судове засідання не зявилася, поштові повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять в собі доказів того, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 03 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження до судового засідання на 11.01.2019 на 10.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3