ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Чернівці

справа № 722/1485/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянда М.І.,Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

за апеляційною скарго публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2018 року, головуючий у першій інстанції Побережна О.Д.,

встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у жовтні 2018 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишено без руху.

Після чого ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2018 року заяву визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в апеляційній скарзі просить ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Справа №722/1485/18

Провадження №22-ц/822/215/2018 рік Головуючий у 1 інстанції Побережна О.Д

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зазначає про направлення 26 жовтня 2018 року заяви про виправлення недоліків на виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2018 року, відповідність позовної заяви вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає задоволення з наступних

підстав.

Повертаючи заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», суд першої інстанції керувався положеннями ч.3 тс.185 ЦПК України та виходив з того, що публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» недоліки, зазначені в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2018 року, не усунуто.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Встановлено, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишено без руху.

За змістом ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, крім інших даних зазначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

На підставі ч.3 ст.175 ЦПК України суд першої інстанції вправі вимагати від особи, що подає заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Сокирянський районний суд Чернівецької області постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху, вказав на відсутність викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують обставини отримання ОСОБА_1 кредитних карток, їх кількість, номер та строк дії, період невиконання ОСОБА_1 умов договору та яких саме, розмір заборгованості по кредиту та процентах за кожен місяць окремо, підстави нарахування та розмір пені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Зв змістом ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2018 року публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надано строк п'ять днів для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

24 жовтня 2018 року ухвалу було надіслано на електронну адресу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», зазначену в заяві про отриманні процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У відповідності до ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» на виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2018 року подано заяву.

На підставі штрих-кодового ідентифікатора поштового відправлення, наданого публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за №861586, заява була відправлена засобами поштового зв'язку 26 жовтня 2018 року, тобто в межах передбаченого законом строку .

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Натомість, судом першої інстанції вирішено питання про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2018 року без урахування наведеної заяви.

За таких обставин судом першої інстанції неправильно застосовано до позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» правила ч.1 ст.185 ЦПК України.

У такому разі судом першої інстанції вирішено питання про повернення заяви позивачеві з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 16 грудня 2018 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Кулянда М.І., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно: