Справа № 490/2581/18
н/п 2-во/490/157/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

04..12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін оскільки їх неявка, згідно ч. 3 ст. 432, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №104 по вул. Втората (Іванова) в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 05.01.1995 року, та ОСОБА_4, яка померла 13.08.2016 року.

Однак, в рішенні суду від 02.10.2018 року допущено описку в написанні прізвища та імені позивача, а саме:

1) у вступній частині рішення вказано "....... позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2Г." замість вірного "....... позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2Г.";

2) в мотивувальній частині зазначено "Відповідно до довідки, виданої Відділом соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради за № 4728 від 24.11.2016 р., на час смерті ОСОБА_3 05.01.1995 року, разом з ним були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5, які фактично прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини" замість вірного "Відповідно до довідки, виданої Відділом соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради за № 4728 від 24.11.2016 р., на час смерті ОСОБА_3 05.01.1995 року, разом з ним були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1, які фактично прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.";

3) в мотивувальній частині рішення вказано "Відповідно до довідки виданої Відділом соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради за № 925 від 27.03.2017 р. на час смерті ОСОБА_4 13.08.2016 року, разом з нею була зареєстрована та проживала її донька ОСОБА_5, яка фактично прийняли спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживали разом із спадкодаввицею на час відкриття спадщини" замість вірного "Відповідно до довідки виданої Відділом соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради за № 925 від 27.03.2017 р. на час смерті ОСОБА_4 13.08.2016 року, разом з нею була зареєстрована та проживала її донька ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживали разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини";

4) в резолютивній частині рішення зазначено "Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 - задовольнити" замість вірного "Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 - задовольнити";

5) в резолютивній частині рішення зазначено "Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №104 по вул. Втората (Іванова) в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 05.01.1995 року, та ОСОБА_4, яка померла 13.08.2016 року" замість вірного "Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №104 по вул. Втората (Іванова) в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 05.01.1995 року, та ОСОБА_4, яка померла 13.08.2016 року".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, вказавши:

1) у вступній частині рішення "....... позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2Г.";

2) в мотивувальній частині рішення "Відповідно до довідки, виданої Відділом соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради за № 4728 від 24.11.2016 р., на час смерті ОСОБА_3 05.01.1995 року, разом з ним були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1, які фактично прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.";

3) в мотивувальній частині рішення "Відповідно до довідки виданої Відділом соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради за № 925 від 27.03.2017 р. на час смерті ОСОБА_4 13.08.2016 року, разом з нею була зареєстрована та проживала її донька ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживали разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини";

4) в резолютивній частині рішення "Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 - задовольнити";

5) в резолютивній частині рішення "Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №104 по вул. Втората (Іванова) в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 05.01.1995 року, та ОСОБА_4, яка померла 13.08.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Черенкова