Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 489/1819/17

провадження № 61-38490св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Друга миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21.09.2007 року ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_7, державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 1-974, в частині успадкування 1/2 частки майна померлого, а саме 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір дарування від 09 листопада 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікою Н. В., зареєстрований у реєстрі за № 2657, за яким ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар житловий будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в частині 1/2 частки нерухомого майна. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2018 року скасовано та у справі ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Друга миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору дарування, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник