Справа № 572/1902/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 27.04.2004 року, про що зроблений відповідний актовий запис. За час подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого тривалий час проживають окремо. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, спільний бюджет відсутній. Вказує, що примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, її представник адвокат ОСОБА_6 письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, письмовою заявою позовні вимоги визнав і не заперечував щодо розірвання шлюбу, просив судові витрати по справі покласти на позивача.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ №076386, відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 27.04.2004 року, про що було складено актовий запис №2.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат за надання правової допомоги у розмірі 2000 грн. суд враховує, що на підтвердження вказаних витрат позивачем надано: ордер серії РН 517 №45, квитанцію до прибуткового касового ордера №7 від 23.07.2018 року згідно якої ОСОБА_2 сплатила 2000 грн, як оплату правничої допомоги; акт наданих послуг від 23.07.2018 року, згідно якого загальна вартість послуг складає 2000грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Згідно роз'яснень, які містяться у пункті 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Разом з тим, позивачем в супереч п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України не було надано договору про надання правничої допомоги та акту виконаних робіт. Тому суд відмовляє в цій частині позовних вимог.

Позивачем згідно платіжного доручення №19 від 25.06.2018 року було сплачено судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 704 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112,160 Сімейного кодексу України, ст.. 133, 137, 200, 206 263-265, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою м. Славута, вул.. Соколова, 3/37, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2 зареєстрований 27.04.2004 Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: .