РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3504/18

Провадження№2/751/967/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в підготовче судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (15524, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Халявин, вул. Зелена, буд. 102) до ОСОБА_2 (14005, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 07.02.2012 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 05.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07.02.2012 року, актовий запис № 5. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Відповідач постійно вчиняє сварки та суперечки з різних питань, предявляє претензії з приводу того, що він не забезпечує їх з донькою всім необхідним. Проте, позивач працює, надає значні кошти на утримання дитини, оплачує поточні витрати, забезпечує всім необхідним. Спільне господарство не ведеться тривалий час. З січня 2018 року проживають окремо, шлюбні стосунки н підтримують. З вини відповідача між ними втрачені почуття взаємоповаги та взаємо порозуміння. На даний час перебування з відповідачем у шлюбі носить формальний характер. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача. З приводу розподілу майна спір буде вирішуватися окремо.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі визнання відповідачем позовних вимог просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та винести рішення у справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи у підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 05. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «Стасюк» (а.с.4).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 200, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 лютого 2012 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 05 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Стасюк».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова