05.09.2018 227/1098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря Малашко С.В.

представника позивача не зявився

представника відповідача ПАТ «Екопрод» ОСОБА_1

представника Святогорівської селищної ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» в особі генерального директора ОСОБА_4, Волноваської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Донецькій області в особі відділу у Добропільському районі, третя особа: Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Всі учасники були повідомлені належним чином. Від представника Волноваської РДА надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_6 подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_7 районну державну адміністрацію. Також вказаний представник направив до суду 05.09.2018 року клопотання про проведення судового засідання на 05 вересня 2018 року без його участі.

Клопотання про заміну неналежного відповідача обґрунтоване тим, що згідно приписів ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №103799103 вбачається відсутність права ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Донецькій області реєструвати будь-які права на земельні ділянки, навпаки реєстрація спірного договору оренди була проведена посадовою особою Волноваської РДА, а в подальшому матеріали реєстраційної справи були направлені до ОСОБА_7 РДА, що підтверджується відповідним листом Волноваської РДА.

Представник відповідача ПАТ «Екопрод» та представник Святогорівської селищної ради у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про заміну відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивач замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі. Про залучення чи заміну відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача та витребувати з відділу державної реєстрації ОСОБА_7 районної державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію договору оренди землі від 17.05.2017 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Екопрод».

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.51,84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Донецькій області(, адреса: м.Костянтинівка, вул.Європейська,13) на належного відповідача ОСОБА_7 районну державну адміністрацію(, адреса:85000, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Московська, будинок 1).

У звязку із заміною відповідача розгляд справи відкласти на 26 вересня 2018 року о 15.00год.

Витребувати з відділу державної реєстрації ОСОБА_7 районної державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію договору оренди землі від 17.05.2017 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Екопрод».

Встановити строк для надання суду витребуваних копій матеріалів реєстраційної справи до 26 вересня 2018 року.

Розяснити, що у відповідності до приписів ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко