Справа № 2-1222/10
УХВАЛА

17 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець Баірова Н.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №56353836 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1222/2010 р., виданого 24.01.2011 р. Залізничним районним судом м. Львова із ПАТ «ВіЕс Банк» // на АТ «Таскомбанк» //, мотивуючи тим, що Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-1222/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитом. Виконавче провадження по стягненню вказаної заборгованості перебуває на виконанні у приватного виконавця Баірової Н.М. 12.10.2018 року Комісією з реорганізації ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 р. загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджено передавальний акт, згідно якого правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків банку, що приєднується, виникає в банку - правонаступника з дати затвердження загальними зборами банку, що приєднується та банку - правонаступника. Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та беручи до уваги положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження через неявку учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях внаслідок правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова видано виконавчий лист № 2-1222/2010 про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором, договору поруки в розмірі 127 601,89 доларів США, що еквівалентно 980 365,32 грн. та по 1700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Баірової Н.М.

Як вбачається із протоколу Загальних зборів акціонерів АТ «Таскомбанк» від 16.10.2018 р., Загальні збори вирішили затвердити передавальний акт від 12.10.2018 р., складений комісією з реорганізації /комісія з припинення/ ПАТ «ВіЕс Банк»; правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов'язків ПАТ «ВіЕс Банк» виникає в АТ «Таскомбанк» з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» // на АТ «Таскомбанк» // у виконавчому провадженні №56353836 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1222/2010 р., виданого 24.01.2011 р. Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, договору поруки в розмірі 127 601,89 доларів США, що еквівалентно 980 365,32 грн. та по 1700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.