Справа № 192/805/18
Провадження № 2/192/690/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №2563/16 про надання кредиту в розмірі 6000 гривень 00 копійок строком на 10 місяців, починаючи з 17 жовтня 2016 року по 16 серпня 2017 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачці грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору, а відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно в період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору,
Позивач зазначає, що відповідачка зобов'язана була повернути 6000 гривень 00 копійок, що є розміром кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.4.1 кредитного договору.
Відповідачкою несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, позикодавець нараховує проценти за користування кредитом згідно п.4.5 кредитного договору за кожен день простроченого платежу які склали 3515 гривень 09 копійок.
Строк дії договору закінчився 16 серпня 2017 року, але сума кредиту не погашена та станом на 15 квітня 2018 року складає 2848 гривень 62 копійки, всього 6363 гривні 71 копійка.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялися відповідачці письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідачки про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду у разі неявки відповідачки (а.с.44).
Відповідачка ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації (а.с.43), в судове засідання не з'явилася, відзив на позов не подала.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою від 30 серпня 2018 року судом постановлено здійснювати розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Спірні правовідносини сторін регулюються положеннями ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року було укладено кредитний договір №2563/16 Б/П (а.с.25-26) про надання кредиту в розмірі 6000 гривень 00 копійок терміном на 10 місяців зі сплатою за користування кредитом процентів нарахованих згідно п.4.1 цього договору, а також процентів, нарахованих згідно п.4.5 цього договору зі строком повернення кредиту до 17 жовтня 2016 року.
Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачці грошові кошти в розмірі 6000 гривень 00 копійок згідно видаткового касового ордеру №267 від 17 жовтня 2016 року (а.с.27), а відповідачка зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно готівки на ім'я позивача починаючи з жовтня 2016 року та погасити кредит не пізніше 16 липня 2017 року (а.с.25 зворот), а у випадку неналежного виконання нею взятих на себе зобов'язань на першу вимогу позивача сплатити штрафні санкції, а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України.
Пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту та процентів, вказаних в п.4.3 договору більше ніж на 15 календарних днів, то з 16 дня кредитодавець нараховує плату із рахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожний календарний день прострочення. Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокове повернення кредиту та сплату процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць (а.с.25).
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 порушила строки сплати кредиту та відсотків більш ніж на 15 календарних днів, то позивач здійснив розрахунок суми позову у відповідності до умов кредитного договору, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.24).
Судом було встановлено, що згідно розрахунку заборгованості (а.с.24) відповідачкою несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, у зв'язку з чим станом на день подачі позивачем позову до суду заборгованість за кредитним договором складає по кредиту - 2848 гривень 62 копійки та 3515 гривень 09 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, нарахованих відповідно до п.4.5 договору.
На підставі викладеного суд вважає, що існують правові підстави для стягнення заборгованості за спірним договором.
На підставі викладеного, суд оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору їх достатності і взаємного зв'язку у їх сукупності, вважає, що підстави для відмови в задоволенні позову відсутні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позову, витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 109, 133, 141, 247, 258,259, 263-265, 273 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 30 серпня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина