печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1252/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кобзар Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань питання уточнення клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до АТ «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 160 000 грн, розміщених на банківських рахунках, які з грудня 2015 року є заблокованими.

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року, окрім відкриття провадження у справі, також розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів, на виконання якого представником відповідача письмово повідомлено суд про те, що відкритих рахунків на ім'я позивача немає /а. с. 33-34, 40/.

16 травня 2018 року засобами поштового зв'язку до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів шляхом витребування в АТ «ПРИВАТБАНК» інформації щодо всіх поточних, депозитних, карткових та інших рахунків у національній та іноземній валюті, які відкривалися у цьому банку, незалежно від їхнього поточного стану, із зазначенням дати відкриття, номерів рахунків та зміни балансу на них з дати відкриття, яке ухвалою судді від 24 травня 2018 року задоволено: витребувано у АТ «ПриватБанк» завірених належним чином копій документів /а. с. 104-105, 122-123, 125-126/:

- договорів щодо відкриття поточних, депозитних, карткових та інших рахунків у будь-якій валюті, які укладалися банком з позивачем ОСОБА_4;

- інформацію щодо поточного стану наявних рахунків та зміну балансу на даних рахунках з дати їх відкриття, у тому числі щодо тих рахунків, які у подальшому були закриті.

23 червня 2018 року представником позивача було подано письмові пояснення у справі на виконання ухвали суду від 24 травня 2018 року, відповідно до яких встановлено, що на ім'я позивача у банку були відкриті рахунки: SAMDN6592 DN02 BACC DNH0 (поточний рахунок фізичної особи НОМЕР_1 USD); SAMDN6593 DN02 BACC DNH0 (поточний рахунок фізичної особи НОМЕР_2 EUR); SAMDNWFD200 DN84 NLDV DNH0 (До востребования для лонгации депозитов НОМЕР_3 UAH); SAMDNWFD201 DN12 NS03 DNH0 (Стандарт строковий на 3 міс. НОМЕР_4 UAH); картковий рахунок № НОМЕР_5 UAH, котрі закриті і у зв'язку із чим надати відомості про баланс немає можливості. Представник відповідача вказала, що правовідносини сторін припинені на підставі пункту 1.1.3.2.42 Умов та правил надання банківських послуг /а. с. 134-136/.

Витребуваних письмових доказів стороною відповідача не було надано суду.

Від представника позивача ОСОБА_5 засобами поштового зв'язку 27 серпня та 11 вересня 2018 року до суду надішли ідентичні клопотання про витребування інформації щодо всіх поточних, депозитних, карткових та інших рахунків у національній валюті України та у будь-якій іноземній валюті, які відкривалися у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_4 незалежно від їхнього поточного стану, у тому числі щодо тих рахунків, які у подальшому були закриті, із зазначенням дати відкриття, номерів рахунків та зміни балансу на даних рахунках з дати їх відкриття. Окрім того аналогічне клопотання про витребування інформації представником позивача ОСОБА_6 подано безпосередньо у судовому засіданні 30 жовтня 2018 року /а. с. 163-166, 167-169, 183-185, 189/.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який просив витребувати докази, та представника відповідача, яка не заперечувала, та вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність повторного витребування письмових доказів у відповідача, уточнивши реквізити рахунків.

Згідно з положеннями частини першої, другої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до норми частини першої статті 84 ЦПК України.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є складнощі у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, необхідно забезпечити докази шляхом витребування в АТ «ПРИВАТБАНК» документації щодо рахунків, які укладалися банком з позивачем.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази, шляхом витребування у Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» завірених належним чином копій договорів щодо відкриття рахунків, укладених з позивачем ОСОБА_4, поточного стану, зміни балансу з дати їх відкриття по день закриття включно:

- SAMDN6592 DN02 BACC DNH0 (поточний рахунок фізичної особи НОМЕР_1 USD);

- SAMDN6593 DN02 BACC DNH0 (поточний рахунок фізичної особи НОМЕР_2 EUR);

- SAMDNWFD200 DN84 NLDV DNH0 (До востребования для лонгации депозитов НОМЕР_3 UAH);

- SAMDNWFD201 DN12 NS03 DNH0 (Стандарт строковий на 3 міс. НОМЕР_4 UAH);

- картковий рахунок № НОМЕР_5 UAH.

Зобов'язати Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» (, поштовий індекс адреси реєстрації юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д; поштовий індекс адреси місцезнаходження 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 50) надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя І. В. Литвинова