Справа № 2-3642/12
Провадження №6/369/303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2012 року в цивільній справі №2-3642/2012 р., 2/1015/2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» борг в сумі 10544,39 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На виконання зазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 23.01.2013 року видано виконавчий лист №2-3642/2012р., 2/1015/2026 на стягнення кредитної заборгованості та судового збору.

07.03.2018 року Національним банком України зареєстрований Статут Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який затверджений спільними загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» та АБ «Експрес-банк» 14.02.2018 року, згідно п.1.3 ст.1 Загальних положень Статуту: «Банк є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-банк», зареєстрованого Національним банком України 12 квітня 1994 року у звязку з реорганізацією АБ «Експрес-банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ«Індустріалбанк» за спрощеною процедурою».

Отже, майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-банк» перейшли до Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. В позовній заяві представник заявника просив розглядати справу без його участі.

За змістом ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 2ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, МФО 313849, рах. 8320, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7, 01133) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3642/2012р., 2/1015/2026 від 23.01.2013 року на стягнення кредитної заборгованості та судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Пінкевич Н.С.