Справа № 520/8646/17
Провадження № 2/520/1835/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.2000 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №944.

Представник позивача, діючий за ордером адвокат ОСОБА_3, до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримані в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином відповідно до норм чинного законодавства, причини неявки суду невідомі. Також судом повідомлялись її представники, які також в судове засідання не з'явились.

Стаття 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умов, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.11.2000 року Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис про шлюб №944, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

В період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4, що підтверджено випискою із свідоцтва про народження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин з 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, сторони проживають окремо ат подружніх стосунків не підтримують, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.4, 12, 13, , 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2) зареєстрований 04 листопада 2000 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №944 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.