Постанова

Іменем України

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа №401/3344/16-ц

провадження № 61-18351св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - обласне комунальне підприємство «Дніпро - Кіровоград»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року в складі судді Дуковського О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року обласне комунальне підприємство «Дніпро - Кіровоград» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2017 року в складі судді Гармаш Т. І., позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали на сплату судового збору. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_4 не надав суду докази на підтвердження його тяжкого матеріального становища .

У квітні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та розглянути вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що позов пов'язаний із захистом прав споживача, а також у зв'язку з тяжким матеріальним становищем заявника підстави для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, щокасаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19 квітня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що обласне комунальне підприємство «Дніпро - Кіровоград» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Не погодившись з рішення суду, ухваленим за наслідком вирішення цього спору, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та на підставі статті 82 ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду справи, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до частини третьої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Підставою для звільнення заявника від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду справи, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 82 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи, відсутні, оскільки заявником не надано належні та допустимі докази на підтвердження його тяжкого матеріального стану.

Доводи заявника про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_4 є відповідачем за указаними позовними вимогами, які не стосуються питання захисту його прав як споживача послуг, тому він не звільнений від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху для сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 409, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат