Провадження №2/219/41/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання Чубикало О.А.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про виклик свідка ОСОБА_8 - лікаря невропатолога, яка була також головою МСЕК, та здійснювала огляд ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті якого складено акт №1958 огляду Міжрайонної Медико-соціальної експертної комісії м.Артемівська.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що клопотання спрямоване на затягування судового процесу, містить ознаки зловживання процесуальними правами, а покази цього свідка не матимуть доказового значення.

Частинами 1, 4 ст.91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Слов'янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 17 липня 2017 року №95 (Т.1 а.с.193-199) померла ОСОБА_9 страждала органічним розладом особистості судинного генезу (церебросклероз третя стадія, наслідки перенесення гострого порушення мозкового кровообігу з лівостороннім геміпарезом, дисциркуляторною енцефалопатією третьої стадії) з наростаючим інтелектуально-мнестичним пониженням; ступінь вираженості інтелектуально-мнестичних порушень особистості органічного (судинного) генезу позбавляли досліджувану здатності в момент підписання договору довічного утримання 4 вересня 2015 року розуміти значення своїх дій, фактичний зміст та наслідки своїх дій, не могла керувати ними; в силу свого психічного стану здоров'я 4 вересня 2015 року ОСОБА_9 не була здатна в повній мірі вільно та осмислено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями.

Висновок експерта складений на основі представленої судом медичної документації Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м.Артемівська, справа №718а, у якій міститься направлення на МСЕК форми №088/о з діагнозом, поставленим, зокрема, невропатологом, додаток до направлення з описом, зокрема, невропатологом стану хворої, власне акт огляду МСЕК, індивідуальна програма реабілітації інваліда. Не зважаючи на вказівку у направленні та додатку до направлення на МСЕК на діагноз «дисциркуляторна енцефалопатія третьої стадії», у записі невропатолога ОСОБА_8 під час огляду МСЕК відсутні відомості про поставлений діагноз «дисциркуляторна енцефалопатія третьої стадії».

Причина того чому у направленні лікар-невропатолог ставить ОСОБА_9 діагноз «дисциркуляторна енцефалопатія третьої стадії», а у акті огляду МСЕК він не зазначений, на думку представника відповідача має значення для правильного вирішення спору, оскільки потрібно встановити чи перевірявся членами МСЕК цей діагноз ОСОБА_9

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, оскільки показання свідка ОСОБА_8 можуть містити обставини, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що вказаного свідка слід викликати у судове засідання для допиту. За допомогою повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що останнім відомим місцем реєстації свідка є адреса: АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з викликом свідка, в результаті чого спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.91, ч.2 ст.240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

викликати ОСОБА_8 (останнє відоме місце праці - Міжрайонна МСЕК м.Бахмут обласного центру медико-соціальних експертиз, адреса розташування: Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева, 15; останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1) для допиту як свідка, на 10.00 год 21 січня 2019 року в Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, у 213 кабінет.

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз'яснити ОСОБА_8, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. Фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов'язана повідомити причини відмови.

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про визнання договору довічного утримання недійсним до 10.00 год 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик