Справа № 155/948/18
Рішення

іменем України

(заочне)

10 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 116209,96 (сто шістнадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 96 копійок та судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, посилаючись на те, що 03.02.2014 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50000 гривень. Останній зобов'язувався виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені вказаним вище договором та графіком погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з вищевказаного кредитного договору, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути в майбутньому. В порушення умов договору ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконав, його заборгованість складає всього 116209,96 (сто шістнадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 96 копійок. Враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов'язань щодо виконання кредитного договору та договору поруки належним чином не виконувала, позивач просить стягнути з них вказаний розмір заборгованості та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

03.02.2014 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50000 гривень. ОСОБА_1 зобов'язувався виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені даним договором та графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з вищевказаного кредитного договору, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути в майбутньому.

Заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всього складає 116209,96 (сто шістнадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 96 копійок.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з них солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 116209,96 (сто шістнадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 96 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімдесят шістдесят дві) гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. ст. 526, 1049 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 116209,96 (сто шістнадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 96 копійок

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук