Справа № 302/979/18
№ 2-о/302/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

29.08.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

заявник ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення приналежності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення приналежності трудової книжки, яку обгрунтувала так.

27.04.2018 року заявниця звернулася до Міжгірського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності. 27.06.2018 року листом № 1842/02 їй відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного загального трудового стажу (13 років) необхідного для призначення такої пенсії, з підстав , що згідно акту перевірки № 103 від 29.05.2018 року не зараховано стаж роботи на заводі "Селена" за період з 26.10.1988 року по 22.02.2000 рік в зв'язку з тим, що рік народження у первинних документах 1961, а у паспорті серії ВО 411646 - 1965, тобто у трудовій книжці є виправлення у даті народження, а саме - у році народження. Заявниця вказує, що розпочала свою трудову діяльність на заводі "Селена", 26.10.1988 року на посаді "учеником слюсаря-сборщика р-а цеха №4". При прийнятті її на займану посаду, їй було заведено трудову книжку серії БТ-ІІ № 3391322, яка видана 26.10.1988 року відділом кадрів цього заводу. Доказами того, що трудова книжка належить заявниці є паспорт громадянина України, свідоцтво про народження та одруження, журнал реєстрації прийому на роботу працівників заводу "Селена". Встановлення факту того, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 3391322 належить заявниці необхідно для того, щоб ОСОБА_2 мала можливість на призначення пенсії по інвалідності.

Заявниця вимоги заяви підтримала просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міжгірського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області ОСОБА_3 подану заяву ОСОБА_2 заперечив та просить залишити заяву без розгляду з таких обгрунтувань. Заявниця 27.04.2018 року подала до Міжгірського ОУ ПФУ заяву про призначення пенсії по інвалідності та додала до заяви трудову книжку серії БТ-ІІ № 3391322, яка має підтертості у графі "дата народження", які не відповідають порядку внесення виправлень до трудових книжок встановлених Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 р. № 58, зареєстрованою у МЮУ 17.08.1993 р. за № 110. З метою підтвердження факту роботи гр.ОСОБА_2 на заводі "Селена" (правонаступник ТзДВ "Селена" управлінням ПФУ 29.05.2018 року здійснено зустрічну перевірку стажу роботи. Перевіркою встановлено, що згідно книги на прийом за 1986-1988 р.р., журналу обліку наказів про розірвання трудового договору за 1996-2000 р.р., особових рахунків за 1988-1996 р.р. значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у первинних бухгалтерських та кадрових документах не виявлено. За цих підстав трудову книжку управлінням ПФУ при розрахунку стажу роботи гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до уваги не взято, оскільки згідно первинних документів на ТзДВ "Селена" працівниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться (значиться ОСОБА_2, 1961 р.н.). За цих підстав вважає, що немає жодних правових підстав для встановлення факту належності трудової книжки заявниці. Окрім цього, ОСОБА_2 не вказано причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт у ТзДВ "Селена" , а також з вимог заявниці вбачається спір про зарахування/незарахування стажу роботи, що за собою потягнуло і спір про право на пенсію, що є підставою для залишення заяви без розгляду на підставі ст. 315 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із змістом поданої заяви, запереченням управління ПФУ та наявними у справі доказами; оцінивши позиції заявниці та заінтересованої особи, установив такі обставини.

З свідоцтва про народження заявниці вбачається, що ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище заявниці) народилася 19.01.1965 року в смт.Міжгір'ї Міжгірського району Закарпатської області. Дана обставина також підтверджена: свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 426102 та паспортом громадянина України виданого на імя заявниці серії ВО 411646. Натомість в трудовій книжці заповненій 26.10.1988 року на імя «Вегеш Василина Васильевна» російською мовою, дата народження заявниці має підтертості - виправлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому посадовою особою відділу кадрів заводу "Селена" ОСОБА_5, не поставлено відповідну відмітку про виправлення в трудовій книжці, що передбачено вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 р. № 58, зареєстрованою у МЮУ 17.08.1993 р. за № 110.

Отже, при заповненні трудової книжки 26.10.1988 року посадовою особою заводу "Селена" було допущено помилку в правильному написанні дати народження заявниці ОСОБА_2, у зв'язку з чим виник сумнів у посадових осіб Міжгірського ОУ ПФУ в Закарпатській області щодо легетимності трудової книжки та приналежності такої саме заявниці. За цих підстав, а також з врахуванням відомостей у первинних документів ТзДВ "Селена" в яких працівниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться , а значиться працівниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при розрахунку управлінням ПФУ стажу роботи заявниці подану нею трудову книжку серії БТ-ІІ № 3391322 не взято до уваги та не зараховано стаж роботи на заводі "Селена" за період з 26.10.1988 р. по 22.02.2000 р..

Суд відхиляє заперечення заінтересованої особи на основі такого обгрунтування.

ОСОБА_2 заявила вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ-ІІ № 3391322, яка видана 26.10.1988 року на ім'я ОСОБА_2. і не ставить вимогу про зобов'язання заінтересовану особу при розрахунку її трудового стажу зарахувати стаж роботи на заводі "Селена" за період з 26.10.1988 р. по 22.02.2000 р., оскільки цей стаж роботи на заводі "Селена" вона може також підтвердити і уточнюючими довідками виданими правонаступником заводу Селена" - ТзДВ "Селена", які можуть бути нею подані як додаток до трудової книжки, що є предметом розгляду справи при повторному зверненні до Міжгірського ОУ ПФУ Закарпатської області з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності. Окрім цього, з трудової книжки заповненої 26.10.1988 року на ім'я ОСОБА_2 серії БТ-ІІ № 3391322 вбачається, що заявниця після звільнення з роботи на заводі "Селена" перебувала неодноразово на обліку в Міжгірському районному центрі зайнятості та продовжувала свою трудову діяльність в інших підприємствах ( працювала Міжгірське будівельно-деревообробне підприємство, філіал "Міжгір'я держспецлісгосп", Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства ДП "Міжгірське лісове господарство"). Тобто, встановлення факту приналежності трудової книжки заявниці необхідно не тільки для підтвердження її трудового стажу на заводі "Селена", а також і для підтвердження трудового стажу в інших установах де працювала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого в управління ПФУ сумнів не виник.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу згідно з вимогами ст.ст. 293, 315 ч.1 п.6 ЦПК України здійснюється в непозовному цивільному судочинстві в порядку окремого провадження з метою охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Заявниця це право захищає в такому порядку, зокрема, за рішенням заінтересованої особи (протокол комісії № 21 по призначенню пенсії Міжгірського ОУ ПФУ Закарпатської області від 20.06.2018 р.), згідно якого їй відмовлено в призначенні пенсії, зокрема в зв'язку з тим, що рік народження в первинних документах 1961, а у паспорті ВО 411646 - 1965, а у трудовій книжці є виправлення в даті народження. Натомість спір про право на пенсію у зв'язку з відмовою в її призначенні з інших підстав, згідно з КАС України, вирішується в адміністративному судочинстві.

З врахуванням вищенаведеного та згідно з вимогами ст. 293 ч. 2 п.5 ЦПК України є підстави визнати приналежність трудової книжки заявнику, за відомостями про особу, вказаними в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження,, та про одруження , бо встановлення цього юридичного факту пов'язане з виникненням у заявника пенсійного права.

Отже, за наведених обставин суд відхиляє заперечення заінтересованої особи та вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серія БТ -ІІ № 3391322, заповнена 26.10.1988 р. відділом кадрів заводу "Селена", російською мовою на "Вегеш Василина Васильевна", 19.01.1965 із записом в графах про освіту "середее", професія "ел.сборщик р-а" належить одній і тій же особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серія ВО 411646, виданий Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області 10 квітня 1998 р.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 04.09.2018 р.

Суддя: ОСОБА_6