Справа № 496/2090/18
Провадження № 2/496/1202/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Мірошнікової О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в позовній заяві просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 70612.08 гривень за кредитним договором №б/н від 08.08.2011 року, яка складається з наступного: 46703,84 заборгованість за кредитом; 19569,57 заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина); 3338,67 гривень (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1762,00 гривень, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.08.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, і станом на 31.03.2018 року має заборгованість 70612,08 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згоден з існуванням заборгованості, та пояснив що вже сплатив частину боргу, однак заперечував щодо застосування до нього штрафу та пені, оскільки це є одним видом цивільно-правової відповідальності.

Представник позивача надіслала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що конституційні права відповідача жодним чином не порушуються, оскільки застосування банком в кредитному договорі штрафу та пені як окремих видів неустойки не є подвійним притягненням до відповідальності, адже характер правопорушень в даному випадку різний. Штраф застосовується за порушення виконання зобовязання, а пеня - за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. А тому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно дост.81ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.08.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку карту за відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.03.2018 року має заборгованість 70612,08 гривень, 46703,84 заборгованість за кредитом; 19569,57 заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина); 3338,67 гривень (процентна складова).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору наданий суду відповідає вимогам закон .

Однак, як вбачається з виписки з банківської картки ОСОБА_1 з 01.08.2011 по 03.08.2018 року та наданим до суду копіям квитанцій, відповідачем було здійснено виплату кредиту на загальну суму 8810,20 гривень.

Таким чином, враховуючи часткове погашення кредиту, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 61801,88 гривень.

А також суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса реєстрації: Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Комарова, 38) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код за ) заборгованість за Кредитним договором б/н від 8 серпня 2011 року у розмірі 61801,88 (шістдесят одна тисяча вісімсот одна гривня вісімдесят вісім копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса реєстрації: Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Комарова, 38) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код за ) судові витрати в сумі 1762 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Драніков С,М.