Номер провадження: 22-ц/785/7706/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Черевка П.М.,

Дрішлюка А.І.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судової колегії по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПІК», ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія А», Державне підприємство Міністерства оборони «Південьвійськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», про визнання дій щодо передачі права власності на квартиру незаконними, стягнення моральної шкоди, витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, виселення та вселення, визнання інвестиційного договору та змін до нього недійсними, визнання недійсним акту прийому передачі квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2018 року та від 22 серпня 2018 року.

18 грудня 2018 року перед початком розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судової колегії у складі суддів: Драгомерецького М.М. (суддя - доповідач), Колеснікова Г.Я., Черевка П.М..

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зі змісту заяви про відвід суддів вбачається, що ОСОБА_3 заявила відвід судовій колегії з тих підстав, що 15 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області, у складі суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А., Драгомерецького М.М., відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2016 року про зупинення провадження по справі залишено без змін.

19 вересня 2017 року по вказаній справі під головуванням судді Колеснікова Г.Я. розглянуто апеляційну скаргу адвоката Стоянової А.В. в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 травня 2017 року, якою зупинено провадження по справі. Заявник зазначає, що під час розгляду справи судовій колегії надавалась копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року, однак її не було прийнято до уваги та постановлено ухвалу, яка спростувала висновки викладені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року.

Також заявник зазначає, що 24 січня 2018 року у складі судової колегії: Черевка П.М., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу адвоката Журавльової І.А. в інтересах ОСОБА_9 задоволено, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2017 року, якою зупинено провадження по справі, скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог.

На думку заявника ОСОБА_3 вказані обставини свідчать про те, що судді висловлюють різні правові позиції щодо фактів, які стосуються тих самих підстав та обставин по справі, що призводить до недовіри вказаному складу суддів, що є підставою для їх відводу.

Разом з тим, вищенаведені обставини, виходячи зі змісту ст. 36 ЦПК України, не являються підставою для відводу суддів.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України, діючого на час вирішення заявленого відводу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв'язку із перебуванням судді Колеснікова Г.Я. у відрядженні з 18.12.2018 року по 21.12.2018 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Колеснікова Г.Я. було виключено зі складу судової колегії, а тому заява в частині відводу судді Колеснікова Г.Я. не вирішується.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені ОСОБА_3 у заяві про відвід колегії суддів, не можуть бути підставою для їх відводу, оскільки незгода позивача ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями колегії суддів у розумінні ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для їх відводу.

Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів заявником наведено не було.

Оскільки заявлений відвід суддям Драгомерецькому М.М. (суддя - доповідач), Черевко П.М. колегія суддів вважає необґрунтованим, то в силу діючих норм процесуального права, як то частини 3 статті 40 ЦПК України в редакції 2017 року, провадження в справі (апеляційне провадження №22-ц/1112/18) підлягає зупиненню, а справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2018 року та на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПІК», ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія А», Державне підприємство Міністерства оборони «Південьвійськбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», про визнання дій щодо передачі права власності на квартиру незаконними, стягнення моральної шкоди, витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, виселення та вселення, визнання інвестиційного договору та змін до нього недійсними, визнання недійсним акту прийому передачі квартири.

Передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повнитй текст судового рішення складено: 19 грудня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

А.І.Дрішлюк