Справа №591/7161/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1159/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

29 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, зареєстрований 13 червня 2016 року відділом РАЦС про шлюб - палац шлюбів № 1 Комітету у справах ЗАЦС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис № 2022.

Вказане рішення суду представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 12 червня 2018 року апеляційну скаргу (а.с. 60-61), однак при цьому пропустила строк апеляційного оскарження рішення суду, про що йдеться у ч. 1 ст. 354 ЦПК України, і не порушувала питання про поновлення цього строку. Зокрема, посилання в апеляційній скарзі на те, що нею не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду від 26 лютого 2018 року так як вона отримала копію судового рішення 11 травня 2018 року було визнано апеляційний судом помилковим, оскільки матеріалами справи доведено, що копію рішення суду ОСОБА_7 отримала 10 травня 2018 року (а.с. 58). Відтак, тридцятиденний строк для подачі апеляційної скарги сплив з дня вручення представнику відповідача повного тексту рішення суду, тобто 11 червня 2018 року.

У зв'язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 було залишено без руху, їй був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали вона мала права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши підстави для його поновлення. Також представнику відповідача було роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити представнику ОСОБА_6 ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що 03 серпня 2018 року ОСОБА_7 отримала копію ухвали апеляційного суду від 15 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 13 серпня 2018 року (03 серпня 2018 року + 10 днів).

Крім того, 27 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшов поштовий конверт, направлений на ім'я ОСОБА_8 разом з копією ухвали від 15 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою відділення поштового зв'язку про причину повернення «за незапитом».

У той же час, виходячи з вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Невручені міжнародні поштові відправлення надсилаються до місця міжнародного поштового обміну, з якого вони були одержані.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Водночас, строк зберігання поштового відправлення на відділенні поштового зв'язку дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

З урахуванням вищезазначеного, а саме, обставин того, що станом на 29 серпня 2018 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ні відповідач ОСОБА_6, ні його представник ОСОБА_7 не виконали, а саме: із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 лютого 2018 року до апеляційного суду не звертались, підстав для поновлення цього строку не зазначили, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик