Справа № 362/4840/18
Провадження 2/362/2234/18
У х в а л а

"07" вересня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В порушення зазначених вимог позивачем зазначено ціну позову в розмірі 100000 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. Однак, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вимоги пункту 1-4 та 6 цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами, й вирішуються судом виключно за нормами ЦПК України.

Крім того, впункті 3 вимог позивач просить витребувати із НАСК «Оранта» як докази, копію страхової справи № 2748. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам ст.ст. 84, 182, 183 ЦПК України.

Тобто, заявнику слід уточнити зміст вимог в цій частині.

Крім того, з матеріалів позовної заяви не вбачається, чивживались позивачем заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви. Про існування будь-яких перешкод у отриманні вказаних документів в установленому законом порядку, а також і про сам факт звернення до відповідних установ з метою їх отримання позивачем не зазначено та відповідних документів з даного приводу суду не надано.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22.03.2014 року на автодорозі «Київ-Одеса» сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілю ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 заподіяно механічні ушкодження, однак в матеріалах позовної заяви відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та не додано докази, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко