Справа № 2-80/11
Провадження № 6/724/28/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року представник заявника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Ревега С.Д. звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що 16 лютого 2011 року Хотинський районний суд Чернівецької області задовольнив позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62537,74 дол. США та виніс рішення.

Після ухвалення зазначеного рішення був виписаний виконавчий лист та пред'явлений до виконання в Державну виконавчу службу м. Чернівці. Проте, згідно з повідомленням Чернівецького міського відділу ДВС №3864 від 18.12.2017 р. виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПриватБанку заборгованості на виконанні не перебуває. 19.11.2012 Державним виконавцем було видано постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №2-80 від 13.05.2011 р. Однак, жодних доказів направлення виконавчого листа та відповідно його отримання виконавча служба не надала. Встановлений законом строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин. На сьогодні виконавчий лист відсутній, як в ПАТ КБ «ПриватБанк», так і Чернівецькому міському відділі ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, зобов'язання не виконується.

За таких обставин просить суд: визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання; видати дублікат виконавчого листа від №2-80 від 13.05.2011 р. з поновленням строку на його пред'явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомили, клопотання про можливість слухання справи у їх відсутності суду не надали.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.02.2011 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-80/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суду не надано доказів того, що виконавчий лист № 2-80/2011, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 13.05.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було пред'явлено до виконання.

Крім того, суду не надано доказів і такі відсутні в матеріалах справи, що 19.11.2012 державним виконавцем було видано постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №2-80 від 13.05.2011 р.

Таким чином, у зв'язку із тим, що суду не надано належних та достатніх доказів того, що позивачем пропущено строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а також неможливо встановити, чи не закінчився строку, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що в задоволенні заяви видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 209, 210, ч.1, ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв