Справа № 541/1165/18
Провадження № 2/541/721/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, установа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Віповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ним було внесено грошові кошти в сумі 20 000 грн., просив зменшити розмір позовних вимог на вказану суму. На підтвердження вказаної операції заявив клопотання про витребування виписки про рух коштів по його картковому рахунку та розрахунок заборгованості.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які просить витребувати відповідач мають значення для правильного вирішення справи, тому суд задовольняє таке клопотання.

Також суд повідомляє про те, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 80, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

?помісячний розрахунок заборгованості за користування кредитом відповідачем за кредитним договором № б/н від 10.12.2010, із винесенням в окремі колонки нараховані відсотки та застосовані % ставки, суми пені, комісії та штрафи у відповідні місяці, згідно з підписаною відповідачем заявою і з урахуванням грошових коштів сплачених ним та зарахованих Банком в рахунок погашення заборгованості за час дії кредитної картки;

?належним чином завірену копію виписки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за договором № б/н від 10.12.2010;

Вказані документи надати в строк до 27.08.2018.

Розгляд справи відкласти до 08 години 30 хвилин 29 серпня 2018 року.

Роз'яснити, що докази, які витребовує суд, слід направити безпосередньо до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (місцезнаходження: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, 37600), у строк до 27.08.2018. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. А. Городівський