Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2334/18
Провадження № 2/644/1402/18
13.12.2018

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Саркісян О.А.,
при секретарі - Зоріній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м.Харків, м.Конституції, 7 до ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про зобовязання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просять зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: привести балкон, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 до задовільного технічного стану шляхом посилення сталевої обойми з зачеканенням відколів і зазорів між плитою і обоймою бетоном марки В15, виконати ремонт декоративно-захисного шару ж.б. балок, для відновлення їх естетичного вигляду, відповідно до схеми наведеної у висновку про технічний стан балкона, зробленого експертом КП «Харківспецбуд». Стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
В обґрунтування позову посилаються на те, що співробітниками КП «Жилкомсервіс» під час підготовки житлового фонду до осінньо-зимового періоду, за адресою: АДРЕСА_3 у м. Харкові було виявлено балкон, що знаходиться в аварійному стані. Враховуючи той факт, що балкон, розташований у квартирі, яка на праві користування належить відповідачу, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради від 20.01.2010 року №14/1, саме на відповідача покладено обовязок використовувати квартиру за призначенням, додержуватися правил користування приміщенням відповідно до ст. 10 ЖК України. 08.04.2014 року адміністрація КП «Жилкомсервіс» проінформувала відповідача про наслідки користування аварійним балконом, про що зазначено в приписі та журналі обліку вручення приписів квартири в яких є аварійні балкони і інші виступаючи елементи дільниці №47 КП «Жилкомсервіс». 23.09.2014 року на власника було складено адміністративний протокол №24 за ст.150 КУпАП, який було розглянутий та відповідно до постанови адміністративної комісії Орджонікідзевського району м.Харкова було накладено адміністративне стягнення у формі попередження, дана постанова не оскаржувалась. Станом на кінець 2017 року відповідачем не було виконано ніяких дій по усуненню аварійного стану конструкції балкону. Було складено акт обстеження балкону та встановлено, що такий стан є небезпечним для життя та здоров'я інших громадян і потребує усуненню у найкоротший термін.
На підставі запиту Департаменту житлового господарства експертною комісією КП «Харківспецбуд» було проведено візуальне засвідчення фактичного стану балкону, складено висновок про незадовільний технічний стан залізобетонних балок у вищевказаного балкону, відноситься до ІІІ-категорії стану - непридатний до нормальної та безпечної експлуатації.
Експертною комісією КП «Харківспецбуд» було розроблено рекомендації та висновки по об'єкту власник зобовязаний відремонтувати балкон шляхом посилення сталевої обойми з зачеканенням відколів і зазорів між плитою і обоймою бетоном марки В15, виконати ремонт декоративно-захисного шару ж.б. балок, для відновлення їх естетичного вигляду, за власний рахунок. На даний час відповідач свої зобовязання передбачені чинним законодавством України не виконує.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю, проти розгляду справи у заочному провадженні не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала представник позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.
Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до рішення ВК Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186 позивач у справі визначений виконавцем послуг в житловому фонді міста Харків, Статутом, копією Свідоцтва (а.с.21-27).
З довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №47 від 27.11.2017 року №8343 вбачається, що відповідач зареєстрована та є наймачем квартири АДРЕСА_4, що належить територіальній громаді м.Харкова. Квартира не приватизована. (а.с.6).
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради від 20.01.2010 року №14/1 ОСОБА_1 є наймачем двокімнатної ізольованої квартири №54 жилою площею 28,4 кв.м. у будинку №10 по вул. Бекетова у м. Харкові з сімєю 4 особи.(а.с.8)
Відповідачу було вручено повідомлення про необхідність усунення порушення в 2014 році (а.с.10-11)
Було складено протокол №24 від 23.09.2014 року за ст.150 КУпАП щодо відповідача ОСОБА_1 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.10.2014 року №590 на останню було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. (а.с.12-13)
Відповідно до висновку КП «Харківспецбуд» від 17.08.2015 року на момент обстеження встановлено, що технічний стан залізобетонних балок оцінюється як незадовільний - ІІІ-категорії стану; технічний стан балконної плити оцінюється як задовільний - ІІ-категорія стану. За висновком рекомендовано відремонтувати балкон шляхом посилення стальної обойми із за чеканкою сколів та зазорів між плитою та обоймою бетоном марки В15 по схемі, приведеній в додатку 1, без демонтажу існуючих залізобетонних балок. Виконати ремонт декоративно-захисного слою залізобетонних балок для встановлення їх естетичного виду. При виявленні будь-яких прихованих дефектів або інших технічних питань, що викликають сумніви, замовнику необхідно звернутись до КП «Харківспецбуд» за консультацією. (а.с. 14-16)
З акту обстеження балкону квартири АДРЕСА_5 № 842 від 28.11.2017 року вбачається, що балкон розташований на 3 поверсі під'їзду №6. На балконній плиті спостерігається порушення бетонного слою, відшарування штукатурного слою, на металевому каркасі залізобетонної плити наявна корозія металу. Мешканцю вручено припис за №41 від 08.04.2014 року про утримання балкону в належному санітарному та технічному стані. Складено протокол за №24 від 23.09.014 року на адміністративну комісію Орджонікідзевського району (а.с.9).
Відповідно до вимог ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом міністрів України від 08.10.1992 року №572 встановлено, що наймач (орендар) квартир зобовязаний використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди).
Відповідно до ст. 177 ЖК України наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством Української РСР, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані.
Враховуючі наведені обставини, те що, балкон в квартирі перебуває в аварійному стані, що може призвести до завдання шкоди інших особам, заходів щодо ремонту відповідач не вживає не зважаючи на вчинені приписи та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.04.2018 року у сумі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 177 ЖК України, ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, основного наймача квартири АДРЕСА_6 вчинити певні дії, а саме: привести балкон, що знаходиться за адресою АДРЕСА_7, до задовільного технічного стану шляхом посилення сталевої обойми із зачеканенням відколів і зазорів між плитою і обоймою бетоном марки В15, виконати ремонт декоративно-захисного шару залізобетонних балок, для відновлення їх естетичного вигляду, відповідно до схеми наведеної у висновку про технічний стан балкона, зробленого експертом КП «Харківспецбуд» від 17.08.2015 року.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському обласному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 13.12.2018 року.
Суддя О.А.Саркісян