У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/10539/18

Провадження № 22-ц/790/4 949/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О. перевіривши справу за апеляційною скаргою начальника Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

Ухвала судді мотивована тим, що справі відноситься до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, позивачем виконані вимоги, передбачені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На вказане судове рішення суду першої інстанції, 06 серпня 2018 року, начальник Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не було враховано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та Цивільного процесуального Кодексу України. Вважає, що вказана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлені позовні вимоги ґрунтуються на нормах публічного права.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК).

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27 - 30 ЦПК).

Главою 2 розділу І ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Тобто, поняття юрисдикції та підсудності не є тотожними.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга начальника Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова не містить правового обґрунтування порушення судом першої інстанції правил підсудності, тобто порушення вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України, проте зазначається, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на нормах публічного права, де відповідач виступає, як носій суверенної влади.

Разом з тим, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Згідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга начальника Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя І.О. Бровченко