Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2297/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Лемак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Заяву мотивовано тим, що заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Винограді районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 для вчиненням нотаріальної дії (договір дарування житлового будинку). Під час звернення нотаріус оглянула представлені заявником документи і виявила розбіжності, а саме: у договорі купівлі-продажу від 07.09.1973 року ім'я заявника записано ОСОБА_1, замість ОСОБА_1 у паспорті громадянина України. Ідентичні розбіжності наявні і в договорі дарування від 02.04.1982 року. Обидва вказані документи засвідчують право власності заявника на житловий будинок за адресою смт. Вилок, вул. Ф. Ракоці, буд. 74. У зв'язку з ситуацією, яка виникла заявник не може реалізувати своє право розпорядження належним їй майном та змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, однак представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їхню із заявником відсутність та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з"явилася, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у звязку з чим справу розглянуто у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Винограді районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 для вчиненням нотаріальної дії посвідчення договору дарування житлового будинку , розміщеного за адресою: смт. Вилок, вул. Ф. Ракоці, буд. 74, що належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.1973 року та договору дарування від 02.04.1982 року.

Під час звернення нотаріус оглянула представлені заявником документи і виявила розбіжності, а саме: у договорі купівлі-продажу від 07.09.1973 року ім'я заявника записано ОСОБА_1. Ідентичні розбіжності наявні і в договорі дарування від 02.04.1982 року, що стверджується листом приватного нотаріуса від 04.07.2018 року за № 193/01-16, яким заявнику було рекомендовано звернутися до Виноградівського районного суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Виявлені приватним нотаріусом розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати належне їй право на розпорядження майном, отже встановлення юридичного факту, який просить заявник, має для неї юридичне значення.

Факт належності правовстановлюючих документів заявниці, а саме: договору купівлі-продажу від 07.09.1973 року посвідченого державним нотаріусом Виноградівського державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстром №4290 та договору дарування від 02.04.1982 року посвідченого секретарем Вилоцької селищної ради народних депутатів, який зареєстровано в реєстрі за № 10, на якому наявний реєстровий напис Виноградівського міжміського БТІ від 03.04.1982 року про реєстрацію в реєстровій книзі №3 за реєстровим № 298, підтверджується наступними доказами:

витягом з ДРАЦС про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що заявник уклала шлюб з ОСОБА_5, після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу з якого вбачається, що після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище ОСОБА_5;

- на сторінці 11 копії паспорту заявниці міститься штамп Виноградівського РВ УМВС України Закарпатської області про реєстрацію місяця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та Леніна, 76, в смт. Вилок з 14.06.1977 року;

- довідкою виконкому Вилоцької селищної ради від 02.02.2018 року №613 про зміну нумерації вул. Леніна в смт. Вилок та довідкою Вилоцької селищної ради від 02.02.2018 року №614 про перейменування вулиці Леніна на ОСОБА_6;

- випискою з рішення виконкому Вилоцької селищної ради про те, що будинку за адресою вул. Леніна, 70, присвоєно нову адресу - вул. Ф.Ракоці, 74;

- договором купівлі-продажу від 07.09.1973 року посвідченим державним нотаріусом Виноградівського державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстром №4290 в якому зазначається, що будинок придбало подружжя ОСОБА_4, мешканці смт. Вилок, вул. Леніна, 76;

- договором дарування від 02.04.1982 року посвідченим секретарем Вилоцької селищної ради народних депутатів, який зареєстровано в реєстрі за № 10, на якому наявний реєстровий напис Виноградівського міжміського БТІ від 03.04.1982 року про реєстрацію в реєстровій книзі №3 за реєстровим № 298, в якому дарувальник спочатку записаний як ОСОБА_5, а в подальшому тексті договору, як ОСОБА_5, як обдарована так і дарувальник згідно тексту даного договору мешканці с. Вилок, вул. Леніна, 70.

Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу від 07.09.1973 року, посвідченого державним нотаріусом Виноградівського державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстром №4290, в якому заявник записана як ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування від 02.04.1982 року, посвідченого секретарем Вилоцької селищної ради народних депутатів, який зареєстровано в реєстрі за № 10, на якому наявний реєстровий напис Виноградівського міжміського БТІ від 03.04.1982 року про реєстрацію в реєстровій книзі №3 за реєстровим № 298, в якому заявник записана як ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 04.09.2018 року.

Головуючий ОСОБА_7