Справа № 178/499/17
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 25 вересня 2018 року відповідачка звернулась до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року вищезазначену заяву залишено без розгляду оскільки відповідачкою з її вини пропущений строк подачі заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у відповідності з вимогами ст. 126 ЦПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1, 27 листопада 2018 року звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в мотивування чого вказує, що при винесенні ухвали про перегляд заочного рішення, судом було фактично розглянуто її вимогу щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а вимогу про скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду не було взято до уваги. У зв'язку з викладеним просить ухвалити додаткове рішення суду у даній справі про скасування заочного рішення суду і призначити розгляд справи до нового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 12 жовтня 2018 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу за заявою ОСОБА_1, якою залишено заяву про перегляд заочного рішення суду від 10 липня 2017 року - без розгляду, оскільки заявницею порушено строки цивільного процесу. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1, 27 листопада 2018 року звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в мотивування чого вказує, що при винесенні ухвали про перегляд заочного рішення, судом було фактично розглянуто її вимогу щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а вимогу про скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду не було взято до уваги.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи із наявними у ньому заявою та судовим рішенням, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволення вказаної заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на те, що ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року вирішено питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення. Крім того цивільно-процесуальне законодавство не передбачає правил ухвалення додаткового рішення по ухвалам.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявниці в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 178/499/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий