Справа № 732/1672/18
Провадження № 2/732/804/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної тітки, ОСОБА_3, яка померла 14.12.2005 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14 грудня 2005 року у віці 77 років померла тітка позивача, ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації смертей 15 грудня 2005 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 42 та видано свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 020026. На день смерті тітка позивача проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.39).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 19.11.2018 р., згідно якої просить справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає /а.с.34/.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов Тупик Наталії Федорівни підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2005 року у віці 77-ми років у селі Дібрівне померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «І-ЕЛ» № 020026, виданого виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис № 42 від 15.12.2005 року /а.с.6/.

З архівної довідки, виданої Державним архівом Чернігівської області 16.04.2018 року за № К-1037, встановлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с. Малий Дирчин Сновського району, Чернігівського округу за 1928 рік є актовий запи № 14 від 27 серпня 1928 року про народження ОСОБА_4, яка народилася 23 серпня 1928 року, батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6 (а.с.9).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК № 1062341, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_4 одружилися 20 лютого 1947 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 2 від 20.02.1947 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Холявко (а.с.7).

З архівної довідки, виданої Державним архівом Чернігівської області 16.04.2018 року № К-1036, встановлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження по с. Малий Дирчин Сновського району, Чернігівського округу за 1926 рік є актовий запис за № 4 від 21 квітня 1926 року про народження ОСОБА_8, яка народилася 21 квітня 1926 року, батько ОСОБА_5 Силов, мати ОСОБА_6 (а.с.7)

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії ЯФ № 386979, встановлено, що громадянин ОСОБА_9 та громадянка ОСОБА_10 одружилися 11 серпня 1956 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 17. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Голован (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 178687, виданого виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_11 померла 06 січня 2012 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 02 від 07.01.2012 року (а.с.25).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, яка померла 14 грудня 2005 року, та ОСОБА_11, яка померла 06 січня 2012 року, були рідними сестрами.

З свідоцтва про народження серії IV-ЯР № 381235, встановлено, що громадянка ОСОБА_12 народилася 23 квітня 1959 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 16, батьки: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (а.с.5).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 382315, встановлено, що громадянин ОСОБА_13 та громадянка ОСОБА_12 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 20, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Тупик (а.с.5).

Дослідивши вищевказані докази, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є за законом спадкоємицею після смерті рідної тітки ОСОБА_3, померлої 14 грудня 2005 року.

Згідно з довідками Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 13.07.2018 року за № 1034 та № 1035, ОСОБА_3, яка померла 14 грудня 2005 року була зареєстрована та постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а. Інших зареєстрованих та проживаючих осіб у будинку не значиться (а.с.11).

У відповідності інформаційної довідки із спадкового реєстру, наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 за № 54238328 спадкова справа до майна померлої 14.12.2005 року ОСОБА_3, не відкривалась. /а.с.43/.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

З довідки Городнянської центральної районної лікарні, виданої ОСОБА_1, встановлено, що з 08.06.2006 року по 23.06.2006 року позивач перебувала під наглядом лікувального закладу (а.с.13).

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті 14 грудня 2005 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська