Справа № 645/5488/18
Провадження № 2/645/2345/18
18 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Банк свої зобов'язання за договором виконав, ОСОБА_2 отримав платіжну картку та взяв на себе зобов'язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України (а. с. 16).
Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій він не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача в заочному порядку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур'єр» № 229 відповідно до ст. 641 ЦК України була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур'єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур'єр».
Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриттям карткового рахунку та наданням кредиту у формі дозволеного овердрафту.
Відповідно до умов Договору, внаслідок підписання заяви на приєднання, відповідач взяв на себе обов'язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування.
Крім того, в момент підписання Заяви, відповідач погодився з тим, що заборгованість має бути погашена в день її виникнення за рахунок залишку коштів на картковому рахунку клієнта та/або суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту та/або надходження коштів на картковий рахунок клієнта у порядку, передбаченому цим Договором, а у разі відсутності залишку коштів на картковому рахунку та/або недостатності суми ліміту дозволеного овердрафту та/або ненадходження коштів на картковий рахунок відповідача, погашення заборгованості здійснюється за рахунок кредиту, який виникає на картковому рахунку відповідача в разі неможливості виконання клієнтом зобов'язань за цим договором за рахунок власних коштів та або наданого банком дозволеного овердрафту. В разі непогашення овердрафту в день його виникнення, відповідач зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом, нараховані Банком у валюті овердрафту у розмірі, визначеному у тарифах Банку.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватись й інші засоби зв'язку, наприклад електронний.
Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту Банку відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані Банком умови.
Також, наряду із вищезазначеним свідченням, визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів, так як згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно до п.п. 6.2.4 Договору клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг Банку, що випливають з цього Договору в розмірі та в строки, встановлені в Тарифах, а також відшкодовувати будь-які витрати Банку, повязані з виконанням цього Договору.
Пунктом 6.3.9 Договору встановлено, що Банк має право у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом умов цього Договору заблокувати платіжну картку, достроково розірвати Договір, повідомивши про це Клієнта письмово не менше ніж за 10 календарних днів до розірвання, та вимагати відшкодування у повному обсязі збитків, завданих розірванням Договору, а також стягнути з Клієнта всю заборгованість за Договором на момент його розірвання.
Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, ОСОБА_2 отримав платіжну картку та взяв на себе зобов'язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України, що підтверджується розпискою відповідача.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
15.03.2018 року на адресу відповідача ОСОБА_2 надіслано вимогу про дострокове повернення банку кредиту та погашення кредитної заборгованості (а.с. 19). Однак, відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» сплачений позивачем судовий збір у сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повне судове рішення складено 19 грудня 2018 року.
Суддя