Справа № 305/1707/18
Провадження по справі 2/305/807/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О. Б.

з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав

25.10.2018 ОСОБА_5 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25.10.2018 обидва позови об'єднано в одне провадження та призначено підготовче засідання по обидвом позовах.

У підготовчому засіданні позивач за первинним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги за первісною позовною заявою підтримують в повному обсязі. Просять задовольнити письмове клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 - 28.08. ІНФОРМАЦІЯ_2 а також спеціаліста ОСОБА_8

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Рахівський відділ прокуратури Тячівської місцевої прокуратури, вважає безпідставним, оскільки на участь прокурора у вказаній категорії справ не передбачена законом. Вимоги зустрічної позовної заяви не визнають. Відзиву на зустрічну позовну заяву суду не надали. Не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вимоги зустрічної позовної заяви підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги за первісним позовом не визнає. Проти допиту неповнолітніх осіб в якості свідків заперечує, вважає, що допит таких слід провести в якості бесіди в присутності батьків. Своє клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Рахівський РВ Тячівської місцевої прокуратури підтримав, оскільки відомо, що на даний час органом досудового розслідування порушено ряд кримінальних проваджень , які стосуються учасників цієї цивільної справи, в т.ч. дітей сторін. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, клопотання учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Об'єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом. Винесено ухвалу про витребування доказів.

Дослідивши клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик свідків то таке підлягає до задоволення, оскільки вказані особи, можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи. Однак, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід допитувати за правилами передбаченими ст. 232 ЦПК України, а саме проводити їх допит в присутності представника органу опіки та піклування Рахівської РДА за правилами встановленими ст. 232 ЦПК України для допиту неповнолітніх та малолітніх свідків.

Щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури то таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Отже, законодавцем не передбачено залучення прокуратури до участі у справі з власної ініціативи чи за клопотанням осіб, а прокурор може вступити у справу тільки з власної ініціативи.Окрім того, у відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог це особи, коли рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки. Рішення суду у вказаній справі жодним чином не може вплинути на права та особи Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури.

З урахуванням вказаного, суд, вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів за первинним позовом про виклик та допит свідків задовольнити. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Допит неповнолітніх свідків ОСОБА_6, - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювати в порядку та за правилами, встановленими ст. 232 ЦПК України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як третьої особи Рахівський відділ Тячівської місцевої прокуратури - відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року об 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.