УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Провадження №2/425/311/18
Справа №425/1243/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
У судові засідання, призначені на 30 листопада 2018 року та 17 грудня 2018 року,
представник позивача не з'явився, про дату слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надання особистої розписки про повідомлення дати судового засідання (а.с.66) та отриманням судової повістки доставленої курєром на адресу КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго», згідно журналу розносу вихідної кореспонденції (а.с.72), про причини неявки представник позивача суд не повідомив.
Відповідача та його представник у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року
№ 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Діючим законодавством передбачено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки представник позивача, будучи повідомленим належним чином про день та час слухання справи, про що свідчать надана ним особиста розписка про повідомлення дати судового засідання від 25.10.2018 року та підтвердження про отримання повістки про виклик до судового засідання від 04.12.2018 року (а.с. 66, 72), повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності та доказів поважності неявки до суду не надав, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 257-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17 грудня 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський