Справа № 444/2225/16-ц
Провадження № 2/444/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сев", ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сев", ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач Рубінштейн Едуард Лейбович, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сев" в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, від них не надійшло на адресу суду жодних клопотань.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання залишення позовної заяви без розгляду без участі позивача та відповідачів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так як позивач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сев", ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом береться до увагу, що ухвалою від 20.10.2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ "АГРО СЕВ" про стягнення грошових коштів, - на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу накладено арешт у межах суми заборгованості в розмірі 10 000000, 00 грн. на нежитлові будівлі загальною площею 2180,09 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме будівлю цеху по переробці та зберіганню м'яса птиці літ. "А'-l", майстерню літ. "В' ", будівлю офісних приміщень літ. "В", будівлю прохідної літ. "Б", будівлю цеху по забою і патранню м'яса птиці літ. "А-1" та заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлові будівлі загальною площею 2180, 09 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 складовими частинами яких є: будівля цеху по переробці та зберіганню м'яса птиці літ. "А'-l", майстерня літ. "В''', будівля офісних приміщень літ. "В", будівля прохідної літ. "Б", будівля цеху по забою і патранню м'яса птиці літ. "А-1", що належать ТзОВ «АГРО СЕВ» ( Код ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 221, оскільки невжиття цих заходів могло утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд враховує, що позов залишено без розгяду, тобто підстави для забезпечення позову відпали, тому слід скасувати заходи забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сев", ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20.10.2016 року, а саме скасувати арешт накладений у межах суми заборгованості в розмірі 10 000000, 00 грн. на нежитлові будівлі загальною площею 2180,09 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме будівлю цеху по переробці та зберіганню м'яса птиці літ. "А'-l", майстерню літ. "В' ", будівлю офісних приміщень літ. "В", будівлю прохідної літ. "Б", будівлю цеху по забою і патранню м'яса птиці літ. "А-1", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ» ( Код ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 221 та зняти заборону державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлові будівлі загальною площею 2180, 09 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 складовими частинами яких є: будівля цеху по переробці та зберіганню м'яса птиці літ. "А'-l", майстерня літ. "В''', будівля офісних приміщень літ. "В", будівля прохідної літ. "Б", будівля цеху по забою і патранню м'яса птиці літ. "А-1", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ» ( Код ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 221.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою суду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.