справа № 179/1380/18
провадження № 2-о/179/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн трудової книжки виданої на його ім`я та вчинених записів у ній, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначає, що звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, але при перевірці документів було виявлено, що у архівній довідці, виданої КУ «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 19.04.2018 року № 101/01-25 на підтвердження його трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу «За мир» у списках за період роботи 1992-1994 значиться як ОСОБА_2 (так у документах), тобто не вказано по батькові. Окрім того, в трудовій книжці на ст. 3 дані за 1982-1983 роки встановлені наступним чином: 1982 р. 164 + 140, за 1983 р. 218 + 75, одним почерком та одним кольором шарикової ручки. У вказаний період, його відряджали у відрядження на 140 та 75 днів, проте цих даних немає в архіві. Згідно архівної довідки, виданої КУ «Новомосковський районний трудовий архів» від 11.04.2018 року № Л-01-13/205 за період 1982-1983 вказані дані без урахування відрядження. У зв`язку з чим звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та підтвердження доповнення відпрацьованих робочих днів у трудовій книжці з урахуванням перебування у відрядженні за 1982 рік 304, за 1983 рік 293.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 18.09.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера.

28.08.1979 року заповнено трудову книжку колгоспника, на ім`я ОСОБА_2 з відображенням періодів роботи.

11.04.2018 року комунальною установою «Новомосковський районний трудовий архів» видано довідку, в якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам колгоспу ім. Леніна за період з 1979 року по 1985 року та з 1988 року по 1989 рік є дані про відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 : за 1979 р. 22, за 1980 326, 1981 284, 1982 163, 1984 291, 1985 115, 1988 31, 1989- 84.

19.04.2018 року комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради видано довідку № 101/01-25 відповідно до якої у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «За мир» ОСОБА_2 у списках значиться з 1989 по 1991 рік, 1995-1999 року ОСОБА_3 (так у документах), з 1992-1994 року ОСОБА_3 (так у документах), та зазначена сума заробітної плати за відповідні періоди.

Відповідно до рішеннь комісії відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 17 управління застосування пенсійного законодавства ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 92 від 04.06.2018 року вбачається, що за результатами перевірки наданих заявником документів: копії паспорту, ідентифікаційного коду; копії трудових книжок; довідки з Магдалинівського районного військового комісаріату; архівної довідки КУ «Трудовий архів Магдалинівського району»; архівної довідки КУ «Новомосковський районний трудовий архів», загальний стаж складає 22 роки 4 місяці 21 день. Вказано, що згідно архівної довідки за № 101/01-25 від 19.04.2018 року періоди роботи з 1992 по 1994 рік не зараховано, так як в документах зазначено « ОСОБА_3 ». При перевірці документів було виявлено, що в довідці з ІНФОРМАЦІЯ_3 невірно вказане прізвище ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у зв`язку з чим зарахувати період військової служби в стаж не має можливості.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Водночас в даній справі заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_2 та відповідних записів у ній, при цьому в ході судового розгляду справи встановлено, що приналежність вказаного документа заявнику ніким не оспорюєтся, навпаки, відомості які маються в трудовій книжці враховувались пенсійним органом при обрахунку стажу. Не включено до трудового стажу, згідно наявних в матеріалах справи рішеннях, періоду вказаного у архівній довідці за № 101/01-25 від 19.04.2018 року періоди роботи з 1992 по 1994 рік, так як в документах зазначено « ОСОБА_3 » та в довідці з ІНФОРМАЦІЯ_3 невірно вказане прізвище ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Ці обставини можуть бути встановлені в судовому порядку, водночас заявник у даній справі не порушує це питання.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В даному випадку, правовстановлюючий документ яким є трудова книжка колгоспника на ім`я, мовою оригіналу: « ОСОБА_3 » відповідає зазначеному у паспорті та свідоцтві про народження прізвищу, імені та по-батькові заявника.
Щодо вказаних заявником доповнень, які містяться в трудовій книжці на ст. 3 у виді: 1982 р. 164 + 140, за 1983 р. 218 + 75, одним почерком та одним кольором шарикової ручки то вказані обставини не можуть бути встановлені в порядку передбаченому для встановлення належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17 серпня 1993 року за № 110 (далі Інструкція), - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Зі змісту п. 2.4., 2.6. цієї ж Інструкції - 2.4. - усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження); 2.6. - у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.
Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вище стоячою організацією, якій було надано підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севостополя і дер архівом при Раді Міністрів Криму (п.2.8 Інструкції).
Відповідно до п. 2.9 Інструкції виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, яким визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Встановлення правильності внесених записів до трудової книжки не може бути предметом розгляду справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки заявником ставиться питання про підтвердження трудового стажу шляхом підтвердження внесених доповнень у трудову книжку.
З урахуванням викладених обставини заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля