Справа № 405/6159/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 14.02.2009 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім'єю з квітня 2018 року і вона переїхала проживати в м. Кропивницький. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати 704,80 грн. судовий збір та 3 000 грн. витрати на правничу допомогу.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позові обставини.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов визнали.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дійсно 14.02.2009 року між сторонами укладений шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивчкою. Враховуючи те, що подружжя з квітня 2018 року проживає окремо, шлюбні відносини припинені, намірів зберегти сім'ю у сторін не має, у наданий судом двомісячний термін відновлення сімейних стосунків між сторонами не відбулось, спору про розподіл майна та місце проживання дітей між сторонами не має, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 30.08.2018 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 укладено угоду про надання юридичної допомоги. За умовами угоди сума гонорару встановлена за угодою сторін.

Згідно наданої квитанції від 05.09.2018 року оплата по договору була здійснена ОСОБА_1 в сумі 3 000,00 грн.

Крім того, позивачем при зверненні в суд сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 14.02.2009 року а/з № 53 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко