Провадження № 2-п/234/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Краматорського міського суду від 22 грудня 2017 року по справі № 234/11300/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року (справа № 234/11300/17, провадження № 2/234/4328/17), позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільною частковою власністю, задоволені та визначений порядок користування нежитловим приміщенням, вбудованим в житловий будинок № 70 в місті Краматорську, по вул. Ярослава Мудрого (колишня вул. 19 Партзїзду) , що складає 48/1000 часток всього будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, надано ОСОБА_2 в користування: приміщення літ. 26 площею 18,0 кв. метрів, приміщення літ.25 площею 9,7 кв. метрів, приміщення літ. 24 площею 9,0 кв. метрів, приміщення літ.23 площею 10,9 кв. метрів, приміщення літ. 22 площею 9,3 кв. метрів, приміщення літ.5 площею 14,8 кв. метрів, приміщення літ. 3 площею 11,6 кв.метрів, приміщення літ. 4 площею 12,7 кв. метрів загальної площею 96 кв. метрів. ОСОБА_1 надано у користування приміщення літ. 21 площею 18,4 кв. метрів, приміщення літ. 20 площею 11,5 кв. метрів, приміщення літ. 6 площею 9,1 кв. метрів, приміщення літ. 7 площею 7,9 кв. метрів, приміщення літ.8 площею 7,7 кв. метрів, приміщення літ.11 площею 7,7 кв. метрів, приміщення літ. 12 площею 10,0 кв. метрів, приміщення літ. 13 площею 8,0 кв. метрів, приміщення літ. 17 площею10,6 кв. метрів, приміщення літ. 14 площею 8,1 кв. метрів, приміщення літ.9 площею 1,50 кв. метрів, приміщення літ. 10 площею 0,90 кв. метрів, загальної площею 101,4 кв. метрів. Залишено приміщення літ.1 площею 1 кв. м, літ.2 площею 15,55 кв. м.,літ.18 площею 3,1 кв. м, літ. 19 площею 3,15 кв. м., в спільному користуванні.

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що суд не повідомив відповідача про час та місце судового засідання, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати свої заперечення по справі та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення суду він отримав 17 липня 2018 року в канцелярії суду. Крім того зазначив, що він не згоден у повному обсязі з позовними вимогами.

Тому просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 22 грудня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 повністю підтримав заявлені вимоги. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 22 грудня 2017 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Краматорського міського суду від 22 грудня 2017 року по справі № 234/11300/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільною частковою власністю задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року по справі № 234/4328/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільною частковою власністю скасувати .

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільною частковою власністю призначити на 22 жовтня 2018 року, 10-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №17/3, з викликом сторін, в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4