Справа № 631/1004/17
Провадження № 2/631/423/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання - М'ячиної Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадженння за позовною заявою ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, посвідченої секретарем Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Татарчук О.В. 04.07.2017 року за № 87,звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації № 355 від 25 червня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 482, виданого Нововодолазькою районною державною адміністрацією 27 травня 2003 року на ім'я ОСОБА_7 та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, в розмірі 8,6983 га, розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв'язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

26 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності, посвідченої секретарем Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Татарчук О.В. 11.10.2018 року через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, зареєстровану за вх № 5256/вх-18, в якій просить визнати за ОСОБА_4право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на ? частину земельної ділянки площею 8,6983 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, яка належала померлій відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р-2 №780771, виданного 27 травня 2002 року на підставі розпорядження голови Нововодолазької районної державної адміністрації № 355 від 25 листопада 2002 року.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з'явились, проте представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву за вх № 6076/ 18-вх, відповідно до якої просила суд підготовче судове засіданн по справі відкласти для надання можливості ознайомитись з зустрічною позовною заявою відповідача по справі.

Відповідач та представник відповідача у підготовче засідання також не з'явились, проте представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 через канцелярію суду надав заяву за вх № 6094/ 18-вх, відповідно до якої просив суд підготовче судове засідання призначене на 28.11.2018 року провести за його відсутності та відсутноств відповідача по справі.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд може відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем направлено на адресу суду зустрічний позов, з метою дотримання реалізації позивачами своїх процесуальних прав на висловлення своєї думки щодо пред'явлених вимог, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в порядку загального позовного провадження, в межах строку передбаченого ст.ст. 189, 196 ЦПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189,193,194, 198, 240, 247, 258 - 261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, ОСОБА_2 та роз'яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Відкласти підготовче засідання у справі № 631/1004/17 (провадження № 2/631/423/18) за первісним позовом ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_8, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1 з викликом сторін.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 3 т. 131 ЦПК України, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Трояновська