Справа № 758/4979/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 р. позивач звернулася до суду з позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.04.2017 р. (суддя Богінкевич С.М.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 21.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

В судовому засіданні представник позивача просив передати справи за підсудністю за місцем знаходження спадкового майна, яким є нерухоме майно у с.Яцьки Васильківського району м.Києва, посилаючись на те, що тільки після отримання судом копії спадкового справи стороні позивача стало відомо про вид спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просив слухати справу без участі представника.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 114 ч.1 ЦПК України (2004 р.), що був чинним на час пред'явлення позову, визначена виключена підсудність для позовів щодо нерухомого майна, а саме: такі позови пред'являються до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Аналогічна ст.114 ч.1 ЦПК України (2004 р.) правова норма міститься і в ЦПК України (2017 р.) - ст.30 ч.1.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, зокрема відносяться позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (п.42).

Як вбачається з матеріалів справи, спадщиною є земельна ділянка у Васильківському районі Київської області.

Таким чином, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, а є підсудним Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що встановлених законом підстав для розгляду вказаної справи Подільським районним судом м.Києва немає.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення (ст.378 ЦПК України).

В зв'язку з чим, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, вищевказана справа підлягає передачі на розгляд до належного суду - Васильківського міськрайонного суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа як суду за місцем знаходження нерухомого майна..

Таким чином, враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати на розгляд за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова