Справа № 594/1269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борщеві, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 02 жовтня 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому у них народилася одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Поряд з тим зазначила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї. Фактично відносини між ними припинені зразу після народження дочки. Відповідач допомоги на утримання дочки не надавав, участі у вихованні дитини не приймає, тому була вимушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дочки.

Крім того зазначила, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а тому позбавлена можливості отримувати будь-які додаткові доходи, у зв'язку з чим знаходиться у важкому матеріальному становищі. Єдиним джерелом її доходів є одноразова допомога при народженні дитини, що становить близько 860 грн. Такі кошти є досить мізерними і їх не вистачає навіть на найнеобхідніше.

Також зазначила, що була позбавлена будь-якої фізичної підтримки від чоловіка, оскільки дитина протягом місяця хворіла на грипп, два тижні перебувала на стаціонарному лікуванні, а відповідач в той час не надавав жодної матеріальної та моральної підтримки. В той же час відповідач їздить на роботу за кордон до ОСОБА_4 та отримує значні доходи, користується автомобілем марки Ауді.

Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що не має змоги сплачувати на утримання позивача таку суму аліментів і позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що він має таку можливість. Поряд з тим зазначив, що Борщівський районний суд 19 жовтня 2018 року видав судовий наказ у справі за № 495/1268/18, яким стягнув з нього у користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Також зазначив, що цілком усвідомлює, що як батько дитини, зобовязаний утримувати її, а тому рішення суду про стягнення на неї аліментів він виконує і буде виконувати.В той же час не має жодної фінансової можливості утримувати ще й дружину.Він з нею разом не проживає, шлюб між ними не розірвано, так як доньці ще не має одного року.

Також вказав, що ніде не працює і твердження позивача про те, що перебуває на роботі у ОСОБА_4 не відповідає дійсності.Позивач також стверджує, що він не має інших утриманців, що також не відповідає дійсності. Його мати ОСОБА_6 є особою непрацездатного віку, а саме пенсіонеркою. Також не має у власності домоволодінь, земельних та майнових паїв, проживає разом з матір»ю за рахунок утримання домашнього господарства.

Дослідивши обставини, на які сторони посилаються як на обґрунтування своїх позицій, оцінивши докази надані ними, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 147020, виданого 02 жовтня 2017 року Скала Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 02 жовтня 2017 року у Скала Подільській селищній раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №09. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині «Ісаюк».

Крім того встановлено, що в шлюбі у них 17 березня 2018 року народилася дочка ОСОБА_3, що зокрема підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №280611, виданого Скала Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області.

Позивач разом із дочкою ОСОБА_3, та бабусею ОСОБА_8 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 - Подільська АДРЕСА_1, що вбачається з довідки Скала Подільської селищної ради №1390 від 11.09.2018 року.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов № 95 від 13.09.2018 року, складеного комісією Скала Подільської селищної ради, вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в смт.Скала Подільська АДРЕСА_2 та перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, але на даний час з ним не проживає. На своєму утриманні має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того встановлено, що позивач отримує одноразову допомогу при народженні дитини щомісячно в розмірі 860 грн. Наведене вбачається з довідки Борщівського управління соціального захисту населення №05-061/1176 від 02.10.2018 року.

Крім того, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час офіційно ніде не працює, за місцем проживання у власності майнових паїв, домоволодінь та земельних ділянок, в тому числі паїв, не має. Проживає без реєстрації разом із своєю матірю ОСОБА_6 в с.Устя по вул.Голятин, 37 Борщівського району Тернопільської області. Користуються земельною ділянкою в розмірі 0, 80 га, пай в розмірі 0, 42 га, зданий в оренду ТзОВ «Агрополіс». Земельні ділянки належать матері відповідача ОСОБА_6, яка є пенсіонером. Сімя проживає за рахунок утримання домашнього господарства, в якому також утримують птицю. Наведене підтверджується довідкою Мельнице Подільської селищної ради №1018 від 22.11.2018 року, актом обстеження матеріально побутових умов проживання №1017 від 22.11.2018 року, складеного комісією Мельнице Подільської селищної ради.

Доказів, які б стверджували, ті обставини, що відповідач є непрацездатним, з незадовільним станом здоровя, має інших утриманців, отримує регулярний дохід, суду не надано, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

Твердження відповідача в тій частині. що на його утриманні перебуває мати пенсіонер. Суд оцінює критично як пенсіонер мати отримує пенсію, офіційних документів. які б стверджували її перебування на утриманні сина суду надано не було.

При цьому, суд звертає увагу на суперечливість даних органу місцевого самоврядування щодо місця реєстрації відповідача так. згідно інформації Мельнице-Подільської селищної ради від 07.11.2018р., отриманої на запит суду, слідує. що відповідач є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_5, але постійно за місцем реєстрації не проживає. Приєднані до відзиву відповідача матеріали, вказують на те, що останній проживає в с. Устя без реєстрації. ОСОБА_5 паспорта громадянина України надані ним вказують. Що місцем його реєстрації є с. Устя Борщівського району.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів знаходить такими, що підлягають задоволенню.

При визначенні розміру стягуваних аліментів, суд враховує те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2018 рік» визначений з 1 грудня у розмірі 1921 грн., а також враховує обставини наведені відповідачем, які вказують на те, що останній не отримує регулярний дохід, не має у власності рухомого чи нерухомого майна, та оскільки відповідачем не стверджено обставин щодо отримуваного ним доходу, спроможності такого сплачувати аліменти у сумі 2500 грн. на місяць, приходить до висновку, що аліменти підлягають стягненню у сумі 1921 грн. на місяць.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати по справі у виді судового збору на користь держави.

Виходячи з наведенного вище, на підставі ст.84 Сімейного кодексу України, ст.7 Закону України Про державний бюджет на 2018 р., керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт.Скала Подільська АДРЕСА_3, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн., щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: