Справа № 182/2981/17
Провадження № 2-с/0182/8/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2215 грн 73 коп та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.

30.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий 12.07.2018 року судовий наказ, посилаючись на те, що квартира за адресою АДРЕСА_1 продана та вона не є власницею цієї квартири. Вважає, що стягнення заборгованості з неї є безпідставним та просить скасувати судовий наказ від 12.07.2017 року.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій розяснює заявнику(стягувачу)його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, зазначає, що вона не згодна із постановленим судовим рішенням, оскільки квартира за адресою - АДРЕСА_1 продана та має іншого власника. Як вбачається із договору купівлі-продажу від 19.04.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 3-731 квартира за адресою - АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 23).

Наведене свідчить про наявність спору, який виник між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_1.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. Враховуючи, що в даному випадку вбачається спір - судовий наказ від 12.07.2017 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу розяснити його право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12.07.2017 року виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2215 грн 73 коп. та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпробленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4