РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/627/18

2/609/417/2018

"14" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області:

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

за участю сторін: Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_3

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 10 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Позов обгрунтований тим, що відповідач ОСОБА_3 є сусідом по сходинковій площадці, та мешкає у квартирі №17.

У позивача з відповідачем склалися неприязні стосунки, як стверджує остання.

Під час однієї із сварок, намагаючись нанести тілесні ушкодження позивачу, відповідач розбив вхідні двері до квартири, що було зафіксовано у протоколі поліції.

Добровільно відшкодувати матеріальні збитки, які понесені у результаті таких дій - пошкодження вхідних дверей, відповідач відмовляється.

Позивач вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача її заподіяно матеріальну шкоду, а тому просить позовні вимоги задоволити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 з'явилися, позовні вимоги підтримали.

4. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає. Факт суперечки між позивачем підтвердив, проте стверджує, що двері були пошкоджені ще до суперечки.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 11червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 22.06.2018 року,

6. Ухвалою суду від 22 червня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 19 липня 2018 року.

7. Ухвалою суду від 19 липня 2018 року за клопотанням представника позивача відкладено на 23 серпня 2018року, на 19 вересня 2018 року.

8. Ухвалою суду 19 вересня 2018 року клопотання позивача задоволено та витребувано із Шумського відділення ГУ НП в Тернопільській області матеріали перевірки по зверненню гр. ОСОБА_1, справу відкладено на 22 жовтня 2018 року.

9. Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року за неявкою сторін відкладено на 16 листопада 2018 року, та відкладено на 14 грудня 2018 року.

ІУ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Згідно рахунку №743 від 26 вересня 2016 року виданого ФОП ОСОБА_5, вбачається, що вартість дверей вхідних з дерев'яними накладками становить 4980 грн.

11. Згідно висновку про результати розгляду звернення позивача ОСОБА_1 від 26.09.2016 року Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що « не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі», в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.194 КК України.

Опитуванням жителів, які проживають по - сусідству із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , встановити свідків чи очевидців факту суперечки між ними та пошкодження дверей ОСОБА_3 не вдалося.

V. Оцінка Суду.

12. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

13. Згідно ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

14. Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

15.Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про відшкодування шкоди в розмірі 4980,00 грн. до задоволення не підлягають, оскільки встановити свідків чи очевидців факту суперечки між ними та пошкодження дверей ОСОБА_3 не вдалося. Тобто позивачем не представлено належних і допустимих доказів, які б доводили факт пошкодження дверей відповідачем.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

16. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривень 80 копійок) судового збору

З цих підстав,

На підставі наведеного, керуючись 4, 13, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 22, 1166 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( жителька АДРЕСА_1 НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 14 грудня 2018 року.

Суддя: О. В. Ковтунович