Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2383/16-ц

провадження № 61-20920св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Джулай Григорій Валентинович, про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Джулай Григорій Валентинович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року у складі судді: Кравченка М. В., та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Журби С. О., Коцюрби О. П., з повідомленням учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Джулай Г. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, розгляд справи проводити з повідомленням учасників процесу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Обухівського районного суду Київської області. Зупинено виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів не вбачає підстав для виклику учасників справи для надання пояснень у справі, тому справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Джулай Г. В., про розгляд справи з повідомленням учасників справи не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ДжулайГригорій Валентинович, про розгляд справи з повідомленням учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С.Ф. Хопта

Ю. В. Черняк