_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1892/18
УХВАЛА

19.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

адвоката Бєлих О.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні уточнену позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Київська районна адміністрація ОМР, як орган опіки та піклування про визнання недійсними фіктивних договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_10 на підставі ордеру від імені ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6. та ОСОБА_7, звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, третя особа: Київська районна адміністрація ОМР, як орган опіки та піклування про визнання недійсними фіктивних договорів купівлі-продажу, в якому просить суд визнати недійсними фіктивні договори купівлі-продажу наступних об'єктів нерухомості, укладені 23.03.2017 р. та 25.05.2017 р.:

- земельної ділянки, площею 0,0988 га, розташованої в АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2;

- земельної ділянки, площею 0,0971 га, що розташованої в АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_3;

- житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2, який складається в цілому з будинку під літ. «А», загальною площею 773,8 кв.м, житловою площею 199,3 кв.м, та господарських будівель: гаражу літ. «Б», альтанки під літ. «В».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Огренич І.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

02.02.2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_10 надав до суду заяву про доповнення позовних вимог, яка прийнята судом. Вказаною заявою представник позивача просив суд додатково застосувати наслідки недійсності вищевказаних договорів купівлі-продажу від 23.03.2017 р. та від 25.05.2017 р., та повернути сторони у первісний стан.

Оскільки додатково до первісних позовних вимог заявлені нові позовні вимоги, то вказана заява розцінюється судом як заява про зміну предмету позову.

13.12.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 17.05.2017 р., апостильованої 19.05.2018 р., - ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, згідно якої просив суд:

1.Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлямиза адресою: АДРЕСА_6, та складається в цілому з будинку піл літ. «А», загальною площею 773,8 кв.м, житловою площею 199,3 кв.м та господарських будівель: гаражу під літ. «Б», альтанки під літ. «В», що був укладений 23.03.2017 року між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_9, посвідчений 23.03.2017 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. (реєстровий № 1168), розташований на земельних ділянках: площею 0,0971 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (АДРЕСА_8) та площею 0,0988 га, кадастровий номер НОМЕР_3 (м. Одеса, вул. АДРЕСА_5);

2. Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0971 га за адресою: АДРЕСА_7 кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 23.03.2017 року між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_9, посвідчений 23.03.2017 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. (реєстровий № 1170);

3. Визнати недійсним з моменту укладеннядоговір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0988 га за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_3, укладений 23.03.2017 р. між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_9, посвідчений 23.03.2017 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. (реєстровий № 1169);

4. Витребувати від ОСОБА_8 житловий будинок з господарськими будівлямиза адресою: АДРЕСА_6 та складається в цілому з будинку піл літ. «А», загальною площею 773,8 кв.м, житловою площею 199,3 кв.м та господарських будівель: гаражу під літ. «Б», альтанки під літ. «В», на користь ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2,

5. Витребувати від ОСОБА_8 земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_7 площею 0,0971 га, кадастровий номер НОМЕР_2, та земельну ділянку, розташовану за адресою м. Одеса, вул. АДРЕСА_5, площею 0,0988 га, кадастровий номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яких розташований житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 773,8 кв.м, житлова площа 199,3 кв.м, за адресою АДРЕСА_6, набутих ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу від 25.05.2017 року.

6. Судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні 19.12.2018 року представники позивача підтримали подану заяву про уточнення позову та просили прийняти її до провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечував проти прийняття до провадження заяви про уточнення позову, посилаючись на те, що судовий збір не сплачено у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.

Процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України. Отже, відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, чинним ЦПК України не передбачено подання до суду заяв про «уточнення позовних вимог» або про «уточнення позову».

Крім того, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі засобами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 ЦК України. Під засобами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, виходячи з ч. 3ст. 49 ЦПК України одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що нею змінено предмет позову, тобто, змінено матеріально-правові вимоги до відповідача - прибрано вимоги про визнання недійсним договорів купівлі-продажу від 25.05.2017 р., про застосування наслідків недійсності договорів та повернення сторін у попередній стан (реституція), та заявлено нові вимоги - про витребування майна (віндикаційний позов) від ОСОБА_8 Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 13.12.2018 р., договори купівлі-продажу від 23.03.2017 р. оспорюються не з підстав фіктивності на підставі ст. 234 ЦК України (як зазначено у первісному позові), а з інших підстав.

Суд звертає увагу, що первісний позов заявлено ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Тобто, ОСОБА_1 виступає як законний представник дітей та звертається за захистом інтересів саме дітей, а не власних прав та інтересів.

Законний представник компенсує відсутність цивільної процесуальної дієздатності у малолітньої або недієздатної особи і виступає в процесі на захист її інтересів. При цьому слід звернути увагу, що стороною(третьою особою) є сам малолітній або недієздатний як учасник спірних правовідносин.

В заяві про уточнення позовних вимог від 13.12.2018 р. зазначено, що за даною заявою ОСОБА_1 звертається за захистом як інтересів дітей, так і своїх інтересів як колишнього власника спірного майна.

Отже, 04.12.2017 р. позов (та заяви про доповнення вимог від 02.02.2018 р.) заявлений з підстав порушення прав та законних інтересів дітей, які не були власниками майна, в той час, згідно з заявою про уточнення позову, у якості підстави для звернення до суду з позовом зазначається ще й про порушення прав особисто ОСОБА_1 як колишньої власниці майна. Фактичні обставини, за яких відбулось порушення прав дітей, які не були власниками майна, та порушення прав колишньої власниці спірного майна ОСОБА_1, об'єктивно не можуть співпадати та є різними. Обсяг прав дітей та обсяг прав ОСОБА_1 та їх зміст є різними, отже різними будуть і підстави позовів, поданого в інтересах дітей, та поданого в інтересах особисто ОСОБА_1

Суд вбачає, що представник позивачки подав заяву, якою змінив як предмет позову - вимоги у первісному позові та в уточненому позові є різними, так і підстави позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву про уточнення позовних вимог від 13.12.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 49, 182, 183, 258, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву від 13.12.2018 року представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, повернути представнику позивачки.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 сплачений на рахунок НОМЕР_4, за квитанцією № 0.0..1 від 18 жовтня 2018 року судовий збір у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.