Справа №705/5344/18
2/705/2603/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі № 705/5344/18 (провадження 2/705/2603/18), перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (пров. Шевченка,6, с. Ладижинка, Уманського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1), до Державного історико-архітектурного заповідника «Стара Умань» (вул. Небесної Сотні,31, м. Умань, Черкаської області, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Державного історико-архітектурного заповідника «Стара Умань» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У позовній заяві позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 жовтня 2017 року по 22 серпня 2018 року в розмірі 26935,74 грн., шляхом перерахунку коштів на його картковий рахунок № 5168 7573 2766 9471, відкритий у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2017 року відповідно до наказу № 25к, його було прийнято на посаду заступника директора Державного історико-архітектурного заповідника «Стара Умань» з 05.07.2017 року. Наказом № 35к від 10.10.2017 року його було звільнено з займаної посади, а наказом № 32 від 22.08.2018 року його було поновлено на робочому місці з 11.10.2017 року, тобто з 10.10.2017 року по 22.08.2018 року з вини роботодавця він був позбавлений змоги працювати та отримувати заробітну плату. У задоволенні його вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу йому було безпідставно відмовлено, в звязку з чим він змушений звернутися з позовом до суду.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області так як місцезнаходженням відповідача являється м. Умань, Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову вказана 26935,74 грн., тому згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач з позовом не подав, тому згідно ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Державного історико-архітектурного заповідника «Стара Умань» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Розгляд справи по суті провести 14 січня 2019 року.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи, що процесуальні дії строк вчинення яких відповідно до ЦПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман