Справа № 589/3978/17
Провадження № 2/589/390/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради, третя особа : Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності на праві власності гаражу померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27 листопада 2006 року помер її чоловік ОСОБА_3. Шостикнською міською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за №231/2007 і єдиним спадкоємцем майна померлого визначена ОСОБА_1 Постановою Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 28 липня 2018 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після чоловіка ОСОБА_3 на гараж, що знаходить в м. Шостка, в районі північної окраїни міста по вул. Набережна, на загальному масиві, ділянка №260. Відмова обґрунтовувалась тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючих документів на вищевказаний гараж згідно чинного законодавства.

В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти задоволення позову не заперечує.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дозволом №135, на підставі рішення №236-к виконкому Шосткинської міськради народних депутатів трудящіхся від 14 липня 1971 року надано дозвіл ОСОБА_3 на будівництво вогнетривкого гаражу стоянки для мотоциклів особистого користування в районі північної окраїни міста по вул. Набережна, на загальному масиві, ділянка №260 (а.с. 4).

Згідно посвідчення власника гаражу виданого Шосткинської міськрадою власником гаражу по вул. Набережна є ОСОБА_3 (а.с. 5).

З довідки наданої Головою гаражного товариства «Набережний» вбачається, що в гаражному товаристві «Набережний» є інформація про гараж за № 462 (ряд №3), який знаходиться в м. Шостка, в районі північної окраїни міста по вул. Набережна, на загальному масиві, ділянка №260 і належить ОСОБА_3 (а.с. 8).

З технічного паспорту на гараж вбачається, що за адресою вул. Набережна ділянка № 260 в м. Шостка Сумської області розташований гараж, загальною площею 20, 5 кв. м. Рік збудування будинку 1978.

З інформації наданої відділом містобудування та архітектури вбачається, що при вивченні технічної документації та обстеженні будівлі, а саме гаражу № 260 не порушує вимог Державних будівельних норм (а.с. 79).

27 листопада 2006 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БП №048903 (а.с. 6).

Відповідно до наданої на запит суду інформації Шосткинської міської державної нотаріальної контори від 14 грудня 2017 року № 380 вбачається, що після померлого 27 листопада 2006 року ОСОБА_3, заведена спадкова справа № 231/2007. Діти спадкодавця : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про відмову від спадщини на користь дружини спадкодавця ОСОБА_1 Дружина спадкодавця ОСОБА_1 спадщину прийняла. Дані про інших спадкоємців відсутні (а.с. 47).

Постановою від 28 липня 2017 року №239 виданої Шосткинської міською державною нотаріальною конторою Сумської області ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після чоловіка ОСОБА_3 на гараж в звязку з ненаданням спадкоємцем правовстановлюючого документу на вищевказаний гараж, що підтверджує право власності на нерухоме майно (а.с. 7).

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, з викладеного вбачається, що на момент звернення до суду позивач правомірно претендує як спадкоємець за законом на визнання за нею права власності на нерухоме майно у порядку спадкування після померлого ОСОБА_3

Разом з тим, судом встановлено, в нотаріальному порядку позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно.

Тобто, зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

В цей же час законодавством, що діяло на час побудови гаражу не було передбачено реєстрації права власності на нерухоме майно. Тобто момент виникнення права власності на гараж, споруди не залежав від державної реєстрації.

На підставі наведеного суд вважає доведеним факт того, що померлому ОСОБА_3 належав на праві власності гаражу, який знаходиться в м. Шостка, в районі північної окраїни міста по вул. Набережна, на загальному масиві, ділянка №260.

Враховуючи наведене, та встановивши, що вказане майно входить до спадкової маси, а позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця та його право на спадщину гарантовано державою, однак оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку вичерпано, суд на підставі до ст.16 ЦК України, вважає що цивільне право позивача підлягає захисту, шляхом визнання за ним права власності на вказане спадкове майно.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності за життя на праві власності ОСОБА_3, який помер 27 листопада 2006 року гаражу площею 20, 5 кв. м., що знаходиться в м. Шостка, в районі північної окраїни міста по вул. Набережна, на загальному масиві, ділянка №260.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж площею 20, 5 кв. м., що знаходиться в м. Шостка, в районі північної окраїни міста по вул. Набережна, на загальному масиві, ділянка №260 в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_3, який помер 27 листопада 2006 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6