АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба доставки квітів та подарунків «ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2018 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба доставки квітів та подарунків «ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Справа № 753/9682/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8069/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Не погодилось із вказаним судовим рішенням ТОВ «Квітка експрес», 30.08.2018 представником на адресу Апеляційного суду м. Києва поштою направлено апеляційну скаргу.

15.12.2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується положеннями ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.

Таким чином, ТОВ «Квітка експрес» слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ «Квітка експрес» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2018 подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Таке судове рішення не перешкоджає скаржнику подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволене за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка експрес» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2018 - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: