Справа № 592/3309/13-ц
Провадження № 6/592/104/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі №592/3309/13-ц за позовом ПАТ "ВБР" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ "Беєве" про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKLNF.39571.001 від 29.05.2012 року, укладеним між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_1.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 05.09.2013 року банку відмовлено в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Беєве", змінено розподіл судових витрат. Проте, 03.04.2018 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_2 укладено Договір №127 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за Кредитним договором №MKLNF.39571.001 від 29.05.2012 року, укладеним між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_1 та договорами забезпечення виконання зобов'язань. З моменту відступлення права вимоги на користь ОСОБА_2 - ПАТ "ВБР" вибув із зобов'язання як кредитор та не мас жодних претензій до боржника за Кредитним договором №MKLNF.39571.001 від 29.05.2012 року. Тому просить здійснити у справі №592/3309/13-ц заміну стягувача ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку» на ОСОБА_2, як правонаступника у зв'язку з відступленням права вимоги відповідно до Договору №127 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.04.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.07.2018р. Ковпакіським районним судом м. Суми у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, стягувач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» , зацікавлена особа Ковпаківський відділ ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, боржник- Кіріченко В.О. про заміну стягувача ухвалою постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/3309/ 13-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: 40000, АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" (; місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, № 25) заборгованості за кредитним договором № MKLNF3.39571.001 від 29 травня 2012 року у розмірі 827395 грн. 87 коп. та судових витрат в сумі 1720 грн. 50 коп. - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (; місцезнаходження: 01135. м. Київг вул. Чорновола В'ячеслава, № 25) на його правонаступника - громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2; зареєстрований за адресою: 40000, АДРЕСА_2) а.с. 77 т.2 .

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що ухвалою від 03.07.2018р. фактично замінено стягувача ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку» на ОСОБА_2, як правонаступника за заявою ОСОБА_2, то суд позбавлений можливості повторно задовольнити заяву з аналогічним клопотанням ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Більш того, на даний час така необхідність відпала, так як на даний час у даному провадженні стягувачем фактично вже являється ОСОБА_2, а не ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку», яким подано заяву.

Керуючись ст.ст. 259, 260,442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич