Справа № 428/6501/18
Провадження №2/428/1117/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, мотивуючи вимоги тим , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1. У вищевказаній квартирі на даний час окрім позивача ОСОБА_1 залишається зареєстрованим також неповнолітній онук позивача - ОСОБА_3, 2001р.н., який з 2014р. мешкає за межами України, а факт наявності його реєстрації перешкоджає позивачу ОСОБА_1 вільно здійснювати права розпоряджання та користування своїм майном. Добровільно знятись з реєстраційного обліку ОСОБА_3, 2001р.н., не має можливості. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права розпоряджання власністю шляхом визнання ОСОБА_3, 2001р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Законний представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області Шарнікова І.І. у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.06.1995р. Сектором приватизації житла м. Сєвєродонецьк згідно з розпорядженням (наказом) від 26.06.1995р. №8104, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Зазначене право власності також зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецьк Луганської області за №600 від 15.08.1995р.. Відповідно до довідки №26001 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області 23.05.2018р., станом на 23.05.2018р. у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, зареєстровано дві особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - онук. Відповідно до копії Акту №2087, виданого 19.10.2017р. Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, в зазначеній квартирі окрім ОСОБА_1 фактично ніхто не мешкає з 2014р.. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого 07.11.2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис №706, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2., батьками записані - ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Відповідно до копії довідки б/н від 24.05.2018р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 11.05.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 Зазначена адреса реєстрації місця проживання також підтверджується копією паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_4, виданим 25.04.2017р. відділом УФМС Росії по Республіці Крим та м. Севастополю у Гагарінському районі м. Севастополя. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області №6727 від 10.12.2018р., Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області вважає за можливе позбавлення права користування житлом неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що неповнолітній ОСОБА_3, 2001р.н., являючись онукою позивача ОСОБА_1, мешкає за межами території України, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2014р., чим чинить перешкоди власнику квартири - позивачу ОСОБА_1 у здійсненні нею вільного права розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищезазначене, висновок Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3), перешкоди у здійсненні права розпорядження приватною власністю, шляхом визнання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серія НОМЕР_2) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович