Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5408/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

19 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначив, що вони з відповідачем є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, місце проживання якої зареєстровано за адресою даної квартири, у наведеному житлі понад 18 років не проживає, речей не зберігає. Відповідач не оплачує комунальні послуги, не бере участі у витратах на утримання житла. Тому позивач просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від сторін щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомила. Відзиву на позов відповідач не подала.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 листопада 1996 року Відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири, розташованої за адресою: Полтава-4АДРЕСА_2 (а.с.7).

На даний час прізвище співвласника квартири ОСОБА_2.

У звязку зі зміною адреса квартири на даний час: АДРЕСА_1.

За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2 ( а.с.8).

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Тому відповідачу ОСОБА_2, яка є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном разом з іншими співвласниками.

У здійсненні свого права власності відповідач не може бути обмежена незалежно від того проживає вона у квартирі, співвласником якої є, чи ні.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_2 має правовий статус співвласника квартири, а не члена сімї власника. Тому вона не може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з не проживанням у ньому понад один рік.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що ОСОБА_2 понад один рік за адресою вказаної квартири не проживає, речей не зберігає.

Але, враховуючи, що відповідач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1, вона не може бути визнана такою, що втратила право користування належним їй на праві спільної сумісної власності житлом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

У звязку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20 грудня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

19.12.2018