У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 05 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, зазначив, що приватний виконавець ОСОБА_4 надав суду копію виконавчого напису від 27 жовтня 2017 року за реєстровим номером 23654 за зверненням ПАТ «Укрсоцбанк», тому не наполягає на клопотанні про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належним чином завірених копій документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотала витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належним чином завірені копії документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 27 жовтня 2017 року за реєстровим номером 23654 за зверненням ПАТ «Укрсоцбанк».

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотав Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належним чином завірені копії документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 27 жовтня 2017 року за реєстровим номером 23654 за зверненням ПАТ «Укрсоцбанк».

В судове засіданні третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання, суд ухвалою витребовує відповідні докази, згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст . 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з метою об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належним чином завірені копії документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 27 жовтня 2017 року за реєстровим номером 23654 за зверненням ПАТ «Укрсоцбанк».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, що відповідає приписам ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

У зв'язку з витребуванням відповідних доказів розгляд справи слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належним чином завірені копії документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 27 жовтня 2017 року за реєстровим номером 23654 за зверненням ПАТ «Укрсоцбанк»

Витребувані докази надати суду в строк до 24 вересня 2018 року.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк приватний нотаріус ОСОБА_6 зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд незалежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати сторони у судове засідання.

Підготовче провадження відкласти на 11 год. 20 хв. 24 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7