Справа № 308/1505/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст.442 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 30 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 вересня 2018 року.

Заявник, Публічне акціонерне товариства Ккціанерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою, де заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст.442 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що 08.06.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 308/1505/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк () з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за Кредитним договором від 18 липня 2013 року № 123551/30/к в сумі 15851,75 грн., яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту - 6095,05 грн.; сума донарахованих відсотків по кредиту - 157,97 грн.; сума прострочених відсотків по кредиту, згідно пп. 1.4, 4.3. Кредитного договору - 5131,45 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п. 6.3 Кредитного договору - 2109,89 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, згідно п. 6.2. Кредитного договору - 1294,87 грн.; індексація боргу по кредиту, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - 1062,52 грн., на розрахунковий рахунок 2 в АБ Експрес-Банк, МФО 322959. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк () з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі у розмірі 1600,00 грн.

Рішення набуло законної сили, виконавчий документ стягувачем не отримувався та не предявлявся до виконання.

В звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст. ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що підтверджується рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ОСОБА_3, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 № 303, про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експре-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог ОСОБА_4 України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації ОСОБА_3»; рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 04.12.2017 та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонарний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 про затвердження передавального акту на 01.12.2017.

На підставі викладеного заявник просить замінити сторону, а саме стягувача ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" на його правонаступника ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого листа повідомлялися належним чином, про причини неявки не проінформували, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Представник заявника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути його клопотання за його відсутності та задовольнити її у повному обсязі.

Від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло заперечення проти задоволення поданої заяви.

Від представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути заяву за його відсутності та відсутності боржника.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 308/1505/17, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року ухваленим по цивільній справі № 308/1505/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк () з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за Кредитним договором від 18 липня 2013 року № 123551/30/к в сумі 15851,75 грн., яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту - 6095,05 грн.; сума донарахованих відсотків по кредиту - 157,97 грн.; сума прострочених відсотків по кредиту, згідно пп. 1.4, 4.3. Кредитного договору - 5131,45 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п. 6.3 Кредитного договору - 2109,89 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, згідно п. 6.2. Кредитного договору - 1294,87 грн.; індексація боргу по кредиту, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - 1062,52 грн., на розрахунковий рахунок 2 в АБ Експрес-Банк, МФО 322959. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк () з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі у розмірі 1600,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" реорганізовано шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК".

Як вбачається з протоколу позачергових зборів акціонерів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року було затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації та зазначено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» виникає у АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами передавального акту.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Згідно ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

ОСОБА_4 України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» зазначено особливості проведення процедури реорганізації банку шляхом приєднання.

Так, згідно ст.1 вказаного ОСОБА_4 або банки (далі разом або окремо - ОСОБА_4, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом ОСОБА_4, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим ОСОБА_4 та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Національний банк України надає дозвіл на реорганізацію за умови затвердження Плану реорганізації шляхом приєднання ОСОБА_3, що приєднується, до Банку-правонаступника або відмовляє в наданні такого дозволу. Дозвіл на реорганізацію є підставою для проведення реорганізації шляхом приєднання за спрощеною процедурою, передбаченою цією статтею.

При спрощеній процедурі реорганізації банку не застосовуються положення законодавства щодо: г) завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення ОСОБА_3, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків ОСОБА_3, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами ОСОБА_3, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Банки-учасники повідомляють клієнтів, у тому числі вкладників та інших кредиторів ОСОБА_3, що приєднується, про правонаступництво щодо його прав, обов'язків та майна шляхом розміщення інформації на офіційних веб-сайтах Банків-учасників, у приміщеннях цих банків та їх відокремлених підрозділів, де проводиться обслуговування клієнтів, а також на офіційному веб-сайті Національного банку України. Банк-правонаступник приймає за передавальним актом від ОСОБА_3, що приєднується, також майно та кошти, на які накладено обтяження (у тому числі публічні) та обмеження на розпорядження (у тому числі арешти із збереженням таких обтяжень та обмежень на розпорядження).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває.

Разом з тим, як слідує з прохальної частини поданої до суду заяви Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" ставиться питання заміни сторони стягувача ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" на його правонаступника ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

При цьому, згідно прохальної частини заяви Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" питання про заміну сторону у виконавчому провадженні або виконавчому листі не ставить.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV (чинного на момент винесення судового рішення та видачу виконавчого листа) та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви, докази наявності виконавчого провадження, відкритого за вищезазначеним судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором від 18 липня 2013 року № 123551/30/к в сумі 15851,75 грн., а також судові витрати відсутні. Виконавчий лист не видавався, про що зазначає сам заявник.

При цьому, заявником не конкретизовано, де саме має бути замінено стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес- Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»,заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст.442 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6