АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4650/18А Справа № 2-2957/06 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Свистунова О.В.
04 вересня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Погорілого Ростислава Савелійовича, боржник - 194-й понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, -
В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року справу призначено до розгляду.
23 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 22 червня 2018 року, в якій він вказував, що судом допущено описку в зазначенні головуючого судді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Зі змісту ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня та від 16 липня 2018 року убачається, що судом допущені описки в зазначенні головуючого судді першої інстанції, а саме помилково вказано «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_4».
Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного та враховуючи, що такі помилки є явними описками, заява підлягає задоволенню, виправивши описки в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року та від 16 липня 2018 року, зазначивши замість помилково вказаного головуючого судді першої інстанції «ОСОБА_3», вважати вірним - «ОСОБА_4».
Керуючись ст. 259, 260, 261, 268, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Виправити описки в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року та від 16 липня 2018 року, зазначивши замість помилково вказаного головуючого судді першої інстанції «ОСОБА_3», вважати вірним - «ОСОБА_4».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна