РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Попик А.Б.

З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу №465/5664/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.АДРЕСА_2) 53 853грн. боргу,640грн. сплаченого судового збору та 10 000 грн. сплачених за правову допомогу, а всього 64 493(шістдесят чотири тисячі чотириста дев»яносто три) грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно розписки від 04 вересня 2014 року ОСОБА_3 отримав від позивача грошові кошти в сумі 53853, 00 грн. Між позивачем та відповідачем було досягнуто взаємної згоди про повернення вказаних коштів (позики) до 01 жовтня 2014 року включно. Позивач позичив зазначені кошти, за умови повернення їх позивачу. На підтвердження передачі грошей за цим договором відповідач власноруч написав позивачу розписку і отримав гроші. Однак свої зобов'язання відповідач не виконав і до теперішнього часу борг не повернув. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути гроші, однак відповідач його вимоги проігнорував.У зв'язку з тим, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом, позивач змушений звернутися за захистом порушеного права до суду.Проосить стягнути з відповідача 53 853грн. боргу,640грн. сплаченого судового збору та 10 000 грн. сплачених за правову допомогу..

Ухвалою від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у справі № 465/5664/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми та призначено судове засідання на 09 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у звязку з чим суд вважає за можливе проводити заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 04 вересня 2014 року ОСОБА_3 отримав від позивача грошові кошти в сумі 53853, 00 грн. Між позивачем та відповідачем було досягнуто взаємної згоди про повернення вказаних коштів (позики) до 01 жовтня 2014 року включно.

Станом на даний час позичальник жодних коштів не повернув.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню та слід стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 53 853грн. боргу,640грн. сплаченого судового збору та 10 000грн.сплачених за правову допомогу, а всього 64 493(шістдесят чотири тисячі чотириста дев»яносто три)грн .

Керуючись ст.ст. 12,13,80,89,223,258,259, 263-265,268,280,281 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.АДРЕСА_2) 53 853грн. боргу,640грн. сплаченого судового збору та 10 000грн.сплачених за правову допомогу, а всього 64 493(шістдесят чотири тисячі чотириста дев»яносто три)грн .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Сторони у справі-

Позивач- ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.АДРЕСА_2,ІПН НОМЕР_2

Відповідач- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Повний текст рішення виготовлено 06.09.18р.

Суддя М.І.Гулієва