Провадження № 2/520/6534/18
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною,
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщався судом відповідно до вимог закону.
Суд за згодою позивачевої сторони ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:
14 лютого 1997 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, від імені якого діяла ОСОБА_3 на підставі доручення №8-2727, посвідченою 1-ою Державною нотаріальною конторою м. Одеси 07.10.1996 р, уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_2. продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1.
Зазначена квартира належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НОМЕР_1, посвідченого 3-ю Державною нотаріальною конторою м. Одеси 05 лютого 1994 року, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси №1452, стр.105, кн.77 доп.03.03.1994 року.
Сторони виконали свої зобов'язання за договором: «покупець» отримав квартиру, документи на неї, оформив реєстрацію прав власності на нерухомість (в КП «ОМБТІ» реєстрац.№1452, арк.105, доп.77 ); «продавець» отримав грошові кошти за продану квартиру, що зазначено у п.5 договору.
Відповідач звільнив квартиру, вивіз належні йому речі, та оформив зняття з реєстраційного обліку по даній квартирі.
Оскільки договір нотаріально не посвідчено, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності на належну йому квартиру і розпорядитися нею. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.
На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на договір купівлі-продажу з відповідною відміткою КП «ОМБТІ» про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на квартиру, копію громадянського паспорту ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію на адресою АДРЕСА_1, копію довіренності, копію ідентифікаційного коду.
При вищенаведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:
у 1997 році сторони по даній справі домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, виконали умови договору у повному обсязі, договір оформили в письмовій формі і зареєстрували на товарній біржі, що відповідало вимогам діючого на той час цивільного законодавства. За вимогами сторони, яка виконала умови угоди, така угода може бути визнана судом дійсною, що передбачено ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року.
При розгляді справи суд користувався нормами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому як договір купівлі-продажу було укладено та виконано в період дії цього закону.
Керуючись ст.ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст.259,263-265,281-282,284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.