Справа № 725/663/18
Провадження № 2/723/1777/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді : Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу зазначив, що 10 лютого 2016 року відповідач позичила у ОСОБА_1 кошти у сумі 15 000 гривень терміном на один рік, що підтверджується письмовою розпискою від 10.02.2016 року. За користування грошовими коштами, відповідач зобовязалась кожного місяця, сплачувати ОСОБА_1 відсотки у сумі 400 гривень.

Однак, з моменту отримання позики, ОСОБА_2 умови даного договору позики не виконує та не сплачує позивачу будь-які кошти.

Позивач неодноразово звертався до відповідача та телефонував її з проханням повернути кошти у добровільному порядку, крім того на її адресу направлялася претензія про добровільну сплату боргу. Однак, відповідач умисно уникає зустрічей із позивачем, ухиляється від повернення боргу. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розімірі 23 800 гривень, та судові витрати в сумі 1 039 гривень.

Увалою Сторожинецького районного суду 23.04.2018 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 08.06.2018 рік , та призначено до розгляду на 30.08.2018 рік.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені вище, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила , хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомленою рекомендованим повідомленням.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення.

В суді дослідженими доказами встановлено, що 10 лютого 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики, відповідно до якого відповідач отримала від позивача позику у розмірі 15000,00 гривень на дванадцять місяців. За користування грошовими коштами, ОСОБА_2 зобовязалась кожного місяця, сплачувати ОСОБА_1 відсотки у сумі 400 гривень. Даний факт підтверджується копією розписки від 10.02.2016 року, яка власноручно підписана ОСОБА_2, ОСОБА_4 Позивачем на адресу відповідача 23.01.2018 року направлялась претензія про добровільну сплату боргу. Проте на даний час відповідач, покладені на неї зобовязання, що згідно розписки не виконала.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно бути виконано належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 530 ЦК України зобовязує сторони виконувати зобовязання у строк, якщо такий встановлено договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість рече того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором позики, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язана повернути позивачу позику в сумі 23800,00 гривні. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 526,530, 625,1046,1047,1049 ЦК України,ст. ст. 4, 81, 83, 141, 223, 263-265, 273, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія КР № 936324 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 жит.с. Кострижівка вул. Шкілька 26 Заставнівського району Чернівецької області заборгованість за договором позики в розімірі 23 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія КР № 936324 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 жит.с. Кострижівка вул. Шкілька 26 Заставнівського району Чернівецької області судові витрати в сумі 1 039 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, через Сторожинецький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Повний текст рішення виготовлений 05 вересня 2018 року.

Суддя: