Справа № 510/1349/18

У Х В А Л А

04.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Бошков І.Д.;

-за участю секретаря Аждер В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2009 р. Ренійським районним судом Одеської області видано виконавчий документ № 2-н-2/2009 по справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

При підготовці виконавчого документу № 2-н-2/2009 для направлення до органів ДВС, для примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договірними зобовязаннями, виконавчий лист було втрачено. Спроби вишукати виконавчий лист стягувачем не призвели до позитивного результату.

Таким чином, можна зробити висновок, що документ було втрачено при пересилці.

На теперішній час вищевказане рішення суду виконане не було. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів за договірними зобовязаннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. (положення якого діяли на момент виникнення правовідносин) строк предявлення виконавчого документу до виконання складає 1 рік.

В даний час необхідно порушити процедуру примусового стягнення за виконавчим документом, оскільки рішення суду не виконано, однак, строк предявлення виконавчого документу до виконання вийшов. Враховуючи вищевказані обставини, вважаючи, що строк для предявлення виконавчого документу до виконання було пропущено з поважних причин, заявник звернувся до Ренійського райсуду із заявою про видачу дублікату виконавчого листу та вимогами в порядку ст. 433 ЦПК України.

Сторони по справі повідомлені належним чином, однак у судовому засіданні не явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. У звязку із тим, що оригінал виконавчого документу №2-н-2/2009 було втрачено під час поштової пересилки, по теперішній час рішення суду добровільно боржником не було виконано, виникла необхідність у предявленні виконавчого документу для примусового її виконання, - потрібно видати його дублікат.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними та задовольняє вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-н-2/2009 від 13.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитними зобовязаннями, до виконання.

Видати дублікат виконавчого листу № 2-н-2/2009 від 13.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков