Справа № 521/4837/18
Провадження № 2/521/2637/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельного кооперативу «Новоселець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні вказаного складу суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельного кооперативу «Новоселець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Уточнивши позовні вимоги позивачі просять визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею - 42,9 кв.м.; житловою площею - 26,3 кв.м., після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею - 42,9 кв.м.; житловою площею - 26,3 кв.м., після смерті баби ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
В обґрунтування заявлених вимог посилалися на наступне.
На підставі довідки ЖБК «Новоселець» за № КН 15 від 26.03.2008 року, членом якого була ОСОБА_6, яка сплатила пайовий внесок у повному обсязі за квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6.
За життя ОСОБА_6 не оформила державну реєстрацію набутого права власності. А спадкоємцями за законом у рівних частинах стали син спадкодавця - ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Обидва спадкоємці постійно проживали разом із спадкодавцем. ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину. Проте, набувши на підставі вищенаведеного право власності на ? частину спадкового майна, а саме на ? частку квартири, не оформив його у передбачений законодавством спосіб.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому вищезазначене нерухоме майно. Єдиним спадкоємцем померлого за законом є його неповнолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обидва позивача отримали відмову про вчинення нотаріальних дій за тих підстав, що не надали до нотаріальної контори документ, що посвідчує право власності ОСОБА_6 на вищевказану квартиру.
В судове засідання позивачі не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте надали до суду заяви про слухання справи у відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представники відповідача та третьої особи, в судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
На підставі довідки ЖБК «Новоселець» за № КН 15 від 26.03.2008 року, членом якого була ОСОБА_6, яка сплатила пайовий внесок у повному обсязі за квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, що вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 2456.
За життя ОСОБА_6 не оформила державну реєстрацію набутого права власності. А спадкоємцями за законом у рівних частинах стали син спадкодавця - ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_7, яка є донькою спадкодавця ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто раніше, ніж ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтво про смерть, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 8266.
Обидва спадкоємці постійно проживали разом із спадкодавцем. ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.01.2009 року. Проте, набувши на підставі вищенаведеного права на спадкове майно, право власності на ? частку квартири, не оформив його у передбачений законодавством спосіб.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Єдиним спадкоємцем померлого за законом є його неповнолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обидва позивача отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за тих підстав, що не надали до нотаріальної контори документ, що посвідчує право власності ОСОБА_6 на вищевказану квартиру.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Так, факт постійного проживання сторін підтверджується довідкою № 98 від 29.09.2017 року, виданого ЖБК «Новоселець»
Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК).
Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164цс12, у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл.29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, щодо якого є правовстановлюючий документ, але відсутня державна реєстрація, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст.. 392 ЦК України.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 76, 223, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельного кооперативу «Новоселець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею - 42,9 кв.м.; житловою площею - 26,3 кв.м., після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_2, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею - 42,9 кв.м.; житловою площею - 26,3 кв.м., після смерті баби ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Д. Коблова