ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1556/18 Номер провадження 22-ц/814/274/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі:представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Турченко Т.В. в м. Полтаві

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, про визнання аукціону таким, що не відбувся, про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо укладання договору купівлі-продажу №УМС-18/2 від 26.01.2018 року з продажу нерухомого майна ТОВ «Спінтекс» - гаражу загальною площею 463,2 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1. Визнати таким, що не відбувся цільовий аукціон, проведений Товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» об 11 годині 18.10.2017 року, з продажу вказаного нерухомого майна ТОВ «Спінтекс» та визнати недійсним договір купівлі-продажу №УМС-18/2 від 26.01.2018 року з продажу зазначеного нерухомого майна, застосувавши наслідки недійсності правочину.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, про визнання аукціону таким, що не відбувся, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргуГоловне управління ДФС у Полтавській області вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.09.2017 року майно ТОВ «Спінтекс», яке перебувало у податковій заставі, а саме, нерухоме майно (гараж) літера П-2, загальною площею 463,2 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 згідно договору доручення № 31 на організацію та проведення цільового аукціону передано на реалізацію Товарній біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована».

Відповідно до протоколу № 1 проведення цільового аукціону (податкова застава) від 18 жовтня 2017 року учасник цільового аукціону ОСОБА_5 придбав лот нерухоме майно (гараж) - літера П-2, загальною площею 463,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 2 001700 грн.

Договір купівлі-продажу № УМС-17/6 від 08.12.2017 року укладений за результатами проведених 18.10.2017 року торгів підписаний у присутності двох понятих - в.о. заступника начальника ГУДФС у Полтавській області Коротюком Д.В. та переможцем аукціону ОСОБА_5 та зареєстрований на ТБ «Українська міжрегіональна спеціалізована» 08.12.2017 року.

Однак, ТБ «УМС» листом від 19.12.2017 року вих. № 01-19/12-17 повідомила ГУ ДФС у Полтавській області про несплату переможцем аукціону, який відбувся 18.10.2017 року коштів за придбане нерухоме майно (гараж П-2)

ГУ ДФС у Полтавській області листом від 22.12.2017 року вих. № 21809/10/16-31-17-02-13 ініціювала розірвання договору купівлі-продажу визначеного майна.

Договір купівлі-продажу № УМС -17/6 від 08 грудня 2017 року був розірваний, що підтверджується відповідною угодою від 25 грудня 2017 року ( Т.1, а.с.104).

Переможцем аукціону оголошений наступний учасник, що запропонував найвищу ціну 171 700 грн. ОСОБА_4.

26 січня 2018 року за результатами проведених торгів 18.10.2017 року було укладено договір купівлі-продажу № УМС-18/2, підписаний в присутності двох понятих - в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Полтавській області Рябковою А.М. та переможцем аукціону - ОСОБА_4 та зареєстровано на ТБ «Українська міжрегіональна спеціалізована».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду жодного доказу у підтвердження своїх позовних вимог, а саме порушення Товарною біржею «Українська універсальна спеціалізована» при проведенні спірного цільового аукціону вимог чинного законодавства та не довів суду, що в діях відповідачів наявні ознаки шахрайських дій і він звертався з цього приводу до правоохоронних органів.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Перелік організаторів аукціону з продажу майна платників податків визначається контролюючим органом на конкурсних засадах та у відповідності до вимог Положення про умови і порядок проведення конкурсів з визначення уповноважених бірж з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністрества фінансів України від 30.06.2017 року № 611.

Це положення визначає умови і порядок проведення конкурсів з визначення товарних бірж створених відповідно до Закону України «Про товарну біржу» уповноважених організовувати і проводити біржові торги, у тому числі електронні торги, та цільові аукціони з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, у рахунок погашення податкового боргу.

Конкурс проводиться один раз на три роки. За його результатами визначаються переможці, які мають право на організацію і проведення біржових торгів, у тому числі електронних торгів, та цільових аукціонів з продажу майна платників податків, що перебуває у податковій заставі, у рахунок погашення їх податкового боргу.

Після затвердження протоколу про результати проведення конкурсу ДФС у десятиденний строк з дня його затвердження включає переможців конкурсу до переліку уповноважених бірж, з якими контролюючі органи можуть укладати договори про продаж майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до Положення про умови і порядок проведення конкурсів з визначення повноважень бірж з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 575 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2013 року № 2159/24691) 16 грудня відбувся черговий конкурс з визначення уповноважених бірж з продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Одним із переможців конкурсу, в тому числі була Товарна біржа «Українська міжрегіональна спеціалізована», (т.1, а.с. 83).

01 вересня 2017р. головним управлінням ДФС у Полтавській області укладено договір-доручення № 31 з товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» договір на організацію та проведення цільового аукціону на продаж майна ТОВ «Спінтекс» (т.1, а.с.93-95).

Відповідно до п.95.16 ст. 95 Податкового кодексу України , інформація про склад майна платників податків призначеного для продажу, оприлюднюється відповідно біржею.

Оголошення про проведення аукціону з продажу нерухомого майна (гараж) літера П-2 загальною площею 463,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, розміщене на офіційній веб-сторінці Товарної біржі «Українська універсальна спеціалізована»: www.uisce.com.ua та в Біржовій газеті № 39-1 від 29.09.2017 року.

Нерухоме майно (гараж) літера П-2 загальною площею 463,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 реалізоване на аукціоні, який відбувся 18.10.2017 року, переможцем якого став ОСОБА_5 Однак, останній не сплатив коштів за придбане нерухоме майно, у зв'язку з чим угода з ним була розірвана, а переможцем оголошена ОСОБА_4, що запропонувала ціну 171700грн.

У ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Порушення права пов'язане з позбавленням його суб'єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Тобто, для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 необхідним є: наявність підстав для визнання аукціону таким, що не відбувся , в тому числі через порушення правил його проведення ;встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб'єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

З огляду на викладене, з протоколу проведення цільового аукціону 18.10.2017р. вбачається, що на другу пропозицію ліцитатора по збільшенню початкової ціни лоту з 135 700 грн. третій та четвертий учасники ( ОСОБА_3 та ПП'Фратрія' ) своїх пропозицій щодо ціни лоту не запропонували на відміну від ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які запропонували ціну 2 001700 грн. та 171700грн. відповідно ( т.1, а.с.96-97).

Отже, твердження позивача про те, що він мав намір та міг придбати майно, яке було предметом аукціону, не узгоджується з його діями під час проведення цільового аукціону.

Пунктом 5 розділу V Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затверджений наказом Міністерства фінансів України 22.05.2017 № 518, зареєстровано в Міністерстві

юстиції України 15 червня 2017 р. за № 748/30616 встановлено, що якщо переможець цільового аукціону відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу, аукціон вважається таким, що не відбувся.

Переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь в аукціоні. У такому разі за цим лотом торги відновлюються лише за наявності не менше двох учасників.

Якщо переможець цільового аукціону не сплачує вартості придбаного майна в повному обсязі протягом десяти календарних днів, контролюючий орган вживає заходів щодо розірвання договору купівлі-продажу майна в установленому законодавством порядку. У разі розірвання договору купівлі-продажу наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем аукціону. За його відсутності або відмови цільовий аукціон оголошується таким, що не відбувся. Гарантійний внесок не повертається учаснику, який став переможцем аукціону, але не сплатив вартості придбаного майна.

Прохання позивача визнати аукціон таким, що не відбувся також суперечить зазначеному Порядку, так як такі наслідки застосовуються у разі якщо переможець цільового аукціону відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу. В даному ж випадку має місце несплата переможцем цільового аукціону вартості придбаного майна.

Доводи ОСОБА_3 про те, що правила проведення цільового аукціону, оголошені ліцитатором, не передбачали наявність другого переможця оцінюються колегією суддів з огляду положення абзацу 3 пункту 5 розділу V Порядку, оскільки ліцитатор не міг 18.10.2017р. передбачити несплату переможцем вартості придбаного майна в повному обсязі.

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. При вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2018 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.М.Хіль

Повний текст постанови складено 17.12 2018 р.