У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/3083/18

Провадження № 22-ц/790/5287/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металгрупхарків», ОСОБА_2 про скасування постанови, виключення майна з опису та арешту,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металгрупхарків», ОСОБА_2 про скасування постанови, виключення майна з опису та арешту.

28 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області ПАТ "Мегабанк" подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

В апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Мегабанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поданої заяви апелянт посилається на те, що 16 серпня на адресу ПАТ «Мегабанк» надійшла ухвала Червонозаводського районного суд м. Харкова від 13 липня 2018 року про відкриття провадження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 013 липня 2018 року по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металгрупхарків», ОСОБА_2 про скасування постанови, виключення майна з опису та арешту.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко