Справа № 423/3081/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Попаснянського районного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі № 423/2787/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, до ДП «Первомайськвугілля» про скасування наказу про припинення повноважень,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Попаснянського районного суду з заявою в порядку ст. 269 ЦПК про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 423/2787/18, згідно якої просить суд:

Постановити ухвалу та виправити помилку в ухвалі, яка постановлена суддею Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. про відкриття провадження у справі № 423/2787/18 щодо визначення порядку розгляду провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України- суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи аріфметичні помилки.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати..

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження дійсно допущена описка щодо визначення порядку розгляду поданої позовної заяви та вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема , що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, суд вважає що відповідне внесення виправлення у зазначену ухвалу суду в даному провадженні не змінює зміста судового рішення та не впливає на реалізацію судового рішення на даному етапі судового розгляду, тому що на цей час розглядаються всі клопоання учасниів судового розгляду, рішення по справі ще не ухвалене і питання щодо порядку розгляду, а саме в порядку спрощеного провадження відповідає вимогам цивільно-процесуального закону та не порушує права сторін у справі.

А так, подана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 269, 353, 354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення помилки в ухвалі Попаснянського районного суду від 10 серпня 2018 року в цивільній справі за № 423/2787/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу про припинення повноважень і вважати правильним зміст установчій частині ухвали в наступні редакції :

«Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Згідно п.4 ч.2ст.187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно положень ст.11, ч.4 ст.19, ст.ст.274-279 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи»,

Резолютивну частину ухвали вважати правильним в наступній редакції :

«Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства "Первомайськвугілля" про скасування наказу про припинення повноважень та поновлення в займаній посаді. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, з повідомленням сторін у справі.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Дана ухвала може бути оскаржена, в порядку ст.353 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко