overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5638/18
Провадження № 2/520/4651/18
УХВАЛА

17.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про зміну місця мешкання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підгот овчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав, не заперечує проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, заявила клопотання про поновленя їй строку на подання відзиву та просить його залучити до матеріалів справи. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Представник третьої особи проти приєднання до справи відзиву не заперечувала. позовні вимоги не визнала.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.,197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі 520/5638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зміну місця мешкання дитини - закрити.

Призначити цивільну справу 520/5638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зміну місця мешкання дитини

до судового розгляду по суті на «04» лютого 2019 року на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/645/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Одеська обласна дирекція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із позовної заяви позивачем зазначено некоректну адресу місця проживання відповідача, яка не відповідає відомостям зазначеним у копії паспорту відповідача, яка позивачем долучена до матеріалів справи.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Одеська обласна дирекція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме: зазначити адресу проживання відповідача.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
______________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/6846/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення розгляду справи по суті

18.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.

провівши в залі суду у місті Одесі у відсутності учасників справи підготовче засідання у цивільній справі № 520/18924/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.12.2018 року відкрите провадження у цивільній справі № 520/18924/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначено провести в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження розпочате з дня постановлення цієї ухвали та визначені дата, час та місце проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (вхід. № 50183/18).

Відповідач в підготовче засідання не зявився, будь-яких заяв по суті справи або з процесуальних питань до суду не надавав.

До суду не надходило звернень сторін щодо проведення врегулювання спору за участю судді.

За результатами підготовчого провадження суд визначає, що спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому провадженні остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню та докази, надані на їх підтвердження.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст. ст. 11-13, 189, 196, 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 520/18924/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/265/18
УХВАЛА

про виправлення описки

17.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, померлого в м. Донецьк 15.09.2018 року, та допустити негайне виконання рішення. При цьому заявник, посилається на те, що 15.09.2018 року помер її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року вимоги ОСОБА_1 задоволено.

03.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме просить зазначити правильну дату видачі паспорта заявниці.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення помилково вказано дату видачі паспорта заявниці «05.04.1981 року» замість правильної дати «28.01.2010 року».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень заявника ОСОБА_4, в звязку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року по справі № 520/17708/18, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт серії ВК686542, виданий 28.01.2010 року Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 60/109), заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місце знаходження 65039, м. Одеса, вул. вул. Середньофонтанська, 30Б), про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, задовольнити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа №: 272/756/18
Провадження № 2/272/458/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарях судових засідань Бондаренко Л.М.,Євдощук О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/756/18, провадження № 2/272/458/18 за позовом Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка Житомирської області) в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2, треті особи: ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1); Орган опіки та піклування Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: с. Бровки Перші Андрушівського району Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 13 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 164-165,180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3, ст. Червоне Андрушівського району Житомирської області,РНОКПП НОМЕР_1), батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2(адреса місця проживання: АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_2).

Стягувати з ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3, ст. Червоне Андрушівського району Житомирської області,РНОКПП НОМЕР_1) на користь особи або закладе,де перебуватиме дитина, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2(адреса місця проживання: АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_2), в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 червня 2018 року і до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3, ст. Червоне Андрушівського району Житомирської області,РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1409 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №504/4516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою за участі заінтересованої особи Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

17.12.2018р. до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про доручення квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 293, 294, 305,306 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. 10 січня 2019 року у приміщенні суду за адресою: Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: П.В. Жовтан
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1322/16-ц
Провадження № 2/520/1864/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

при секретарі Кирикової О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, яка також є представником позивача ОСОБА_2 Майкла,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДП «Конярство України» в особі філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2 Майкла,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_9,

ДП «Конярство України» в особі філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України»,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 10, 13, 76-81, 82, 89, 141, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: 65069, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 Майкла (місце проживання: Сполучені Штати Америки, CMR416, box804 APO, AE09140), ОСОБА_4 (місце проживання: 65113 АДРЕСА_2) до ОСОБА_5 (місце проживання: 65009, АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (місце проживання: 65059, АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (місце проживання: 65017, АДРЕСА_5), ОСОБА_9 (місце проживання: 65069, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 6, кімн. 32), ДП «Конярство України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1) в особі філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 6), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 26 грудня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8316/18
Провадження № 2/520/5263/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання спільно однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з жовтня 2011 року по травень 2017 року включно; визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на грошові кошти в сумі 30000,00 доларів США, що надійшли на поточний рахунок №4409 у доларах США, відкритий на імя ОСОБА_3 в ПАТ АБ «Південний», що станом на 25.06.2018 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 786900,00 грн.; в порядку поділу спільного сумісного майна стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 393450,00 грн., як ? частину вищевказаних грошових коштів, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 09.07.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі.

17.12.2018 року в судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та вважає можливим підготовче провадження закрити.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчать повідомлення рекомендованої пошти від 26.10.2018 року про виклик на 20.11.2018 року та повідомлення від 05.12.2018 року про виклик на 17.12.2018 року. При цьому відповідач повідомила суд за телефоном, що всі питання вона буде з'ясовувати зі своїм представником, однак суду не надала інформацію про укладення угоди з представником чи адвокатом, та не повідомила його особу та місце перебування. Відповідач з 26.10.2018 року до суду в 15-ти денний строк не направила відзив на позов, також відзив не отримувала і сторона позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019 року на 14.30год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.