Справа № 199/7933/15
№ 6/183/243/18

У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -
29 жовтня 2018 року державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7 та направити копію ухвали про привід боржника до органів внутрішніх справ для виконання, а на адресу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для відома.
В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на виконанні у Новомосковському МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває відкрите виконавче провадження АСВП № 50226070 з примусового виконання виконавчого листа № 199/7933/15 від 04 лютого 2016 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, яке відкрито 18 лютого 2016 року, про що винесена відповідна постанова, копія якої направлення на адресу всіх сторін виконавчого провадження рекомендованим листом. Однак боржник на виклики виконавця не з'являється, вимоги ухвали не виконує, не зважаючи на попередження про відповідальність за ухилення від явки, у звязку з чим державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 04 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист у справі № 199/7933/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
16 лютого 2016 року виконавчий лист предявлено до примусового виконання до ДВС Новомосковського МРУЮ.
Постановою державного виконавця 18 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № ВП № 50226070.
04 березня 2016 року копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено в тому числі і на адресу боржника рекомендованим листом разом з вимогою державного виконавця про необхідність виконання рішення суду.
Зазначені копії документів боржник отримав 19 квітня 2018 року, після чого старшим державним виконавцем повторно направлено на адресу боржника вимогу щодо виконання ухвали суду, яка залишилась без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду від 30 листопада 2015 року, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 09 жовтня 2018 року.
Однак, матеріали подання не містять доказів отримання боржником копії направленої державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, як і не містять відомостей щодо направлення на адресу боржника та відповідно отримання останнім повідомлення про необхідність явки до відділу ДВС, а також попередження про відповідальність за ухилення від явки, отже суд не вбачає підстав для задоволення подання та примусового приводу боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 438 ЦПК України, суд -
у задоволенні подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Повна ухвала суду складена 08 листопада 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький