Справа№340/523/18
Провадження № 2/340/241/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

позивач звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 1976 грн. 88 коп. та судових витрат.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, 05.07.2017 працівниками філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Верховинський РЕМ" при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 26липня 1999 року №1357 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів без порушення схеми обліку до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, способом накиду на повітряну лінію електропередач необлікованого проводу та підключено до необлікованої розетки, яка знаходилась в господарській будівлі, про що було складено акт про порушення від 05.07.2017 №080162. 08.08.2017р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було проведено розрахунок суми збитків (вартості необлікованої електричної енергії) згідно акту №К 031874, що становило 1967,88 грн. А тому просить позов задовольнити.
Ухвалою судді від 27.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою судді від 18.10.2018, у зв'язку з отримання судом відомостей про те, що відповідач відмовився від одержання ухвали про відкриття провадження та позовних матеріалів, розгляд даної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Ухвалою суду від 01.11.2018 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2017 працівниками філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Верховинський РЕМ" при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 26липня 1999 року №1357 було виявлено порушення ПКЕЕН, про що було складено акт про порушення від 05.07.2017 №080162.
З копії Акту про пропорушення №080162 від 05.07.2017, (а.с.4) вбачається, що за адресою: с Грамотне Верховинського району Івано-Франківської області при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення виявлено порушення п. 53 ПКЕЕН, а саме:самовільне підключення струмоприймачів без порушення схеми обліку до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, способом накиду на повітряну лінію електропередач необлікованого проводу та підключено до необлікованої розетки, яка знаходилась в господарській будівлі.
Відповідач ОСОБА_1 вказаний акт не підписав про що складено акт про відмову від підпису(а.с.5). Від надання пояснень стосовно виявлених порушень відповідач відмовився, про що наявний відповідний запис в Акті про порушення ПКЕЕН від 05.07.2017.
З копії Протоколу №27 засідання комісії філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Верховинський РЕМ" по розгляду акту №080162 від 05.07.2017 про порушення Правил користування електроенергією (а.с. 6) та розрахунку суми збитків (а.с. 7) вбачається, що споживачу ОСОБА_1 проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року за період з 13.06.2017 по до дати виявлення порушення 05.07.2018 . Відповідачем завдано збитків на суму 1967,88 грн.
Протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією, розрахунок суми збитків та повідомлення про оплату відправлено відповідачу рекомендованим листом.
Відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем вказаних Правил, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий - залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Відповідно до ч. ч. 4, 53 вище згаданих Правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
За таких обставин оскільки позивачем виявлено та зафіксовано у встановленому порядку факт позаоблікового споживання електричної енергії відповідачем, як споживачем, і внаслідок таких дій відповідача позивачу було завдано збитків на суму 1967,88 грн., а тому позовні вимоги є обгрунтованими, та такими що підлягають до задоволення. У відповідності до положенгь ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати - судовий збір.
В той же час підстав для стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4 тис грн. суд не вбачає, оскільки такі витрати на переконання суду належно документально не підтверджені. Зокрема, позивачем представлено договір про надання професійної правничої допомоги та акт приймання-передачі послуг за договором, однак жодних платіжних документів про понесення позивачем, як юридичною особою, витрат у зазначеній сумі на залучення професійної правничої допомоги не представлено. Крім цього, розмір таких витрат є явно не співмірним із розміром залдоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне Акціонерне Товариство "Прикарпаттяобленерго", юридична адреса: смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул. І. Франка, 115 "б"; .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2018 року.

Суддя: Бучинський А.Б.