Справа № 463/2715/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/811/2305/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Шандрі М.М., Левику Я.А., Струс Л.Б. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_6, Личаківська районна адміністрація Львівської області, Львівська міська рада про демонтаж самочинного будівництва, приведення будинку та земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 463/2715/15-ц (провадження № 22-ц/811/2305/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Струс Л.Б., суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

11 грудня 2018 року суддею Шандрою М.М. заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що позивачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 є її родичами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2018 року замість відведеної судді Шандри М.М. визначено суддю Цяцяка Р.П.

ОСОБА_2 заявив відвід суддям Шандрі М.М., Струс Л.Б., Левику Я.А. мотивуючи тим, що позивачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є родичами є Шандри Марти Миколаївни.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений відвід суддям Шандрі М.М., Струс Л.Б. та Левику Я.А. є необґрунтованим.

Як вбачається з вищевикладеного, суддею Шандрою М.М. вже було заявлено самовідвід у даній справі.

В частині заявленого відводу суддям Струс Л.Б., Левику Я.А. колегія суддів прийшла до висновку що такий є необґрунтованим.

Суддями Левиком Я.А. та Струс Л.Б. не порушено вимоги процесуального закону при виконанні процесуальних дій у справі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню, а вирішення заявленого відводу суддям Струс Л.Б., Левику Я.А. необхідно передати на розгляд іншому судді, який не входить до даного складу суду.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Визнати відвід заявлений ОСОБА_2 суддям Левику Я.А. та Струс Л.Б. необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід суддів Левика Я.А. та Струс Л.Б. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначення якого належить провести в порядку, передбаченому статтею 33 (частина перша) ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід провадження у справі зупинити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді