Справа № 308/7309/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву відповідача (заявника) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року в цивільній справі № 308/7309/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року в цивільній справі № 308/7309/17 (головуючий суддя Леміш О.М.) задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 37857,96 грн. за кредитним договором № б/н від 26.11.2013 року, яка складається з наступного: 3784,63 грн. заборгованість за кредитом; 28894,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1778,95 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1600 грн.

Відповідач (заявник) ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно з якою просить: поновити строк на перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року у справі № 308/7309/17; переглянути заочне рішення Ужгородського міськрайонного Закарпатської області суду від 01.12.2017 року у справі № 308/7309/17; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що вказане рішення є незаконним, необґрунтованим, безпідставним та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню. Зауважує, що на початку червня 2018 року їй стало відомо, що 27.04.2018 року головним державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 по виконавчому провадженні № 56287000 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 308/7309/17, виданого 01.03.2018 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 39457,96 грн. У звязку з тим, що їй не було відомо про ухвалення заочного рішення, 22.06.2018 року її представник ознайомилася з матеріалами справи № 308/7309/17 в суді. З матеріалів справи № 308/7309/17 представнику стало відомо про ухвалення судом 01.12.2017 року заочного рішення. 27.06.2018 року представником у справі на підставі заяви, поданої 25.06.2018 року, отримано копію рішення, що підтверджується підписом представника ОСОБА_5, що міститься в матеріалах справи. Вказує, що вона не була присутня при оголошенні рішення суду і повний текст заочного рішення отримала лише 27.06.2018 року. За твердженням заявника, у рамках розгляду даної справи її було обмежено у доступі до правосуддя, у звязку з чим позбавлено права на судовий захист, не досліджено належним чином її доводи, не звернуто увагу на особливість спірних правовідносин. Крім того, зазначає, що згідно з матеріалами справи не підтверджено факт надання кредиту на платіжну картку, не вказано строк дії картки, невідомо звітній період відповідача, тобто основна вимога позивача не підтверджена письмовими доказами. Також звертає увагу на порушення ч. ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення), а саме ухвалено незаконне та необґрунтоване рішення на підставі неналежного доказу. Вважає, що такий доказ як розрахунок заборгованості є неналежним доказом, оскільки не містить інформацію щодо предмета доказування, не дає можливості ідентифікувати видачу кредиту саме ОСОБА_3 у звязку з відсутністю у ньому інформації щодо карткового рахунку, що дає можливість персоніфікувати такий розрахунок. Заявник вказує, що судом покладено на неї подвійну відповідальність та порушено ст. 61 Конституції України, а саме у частині вимог про стягнення з неї пені та штрафу. Судом не враховано незаконне та безпідставне збільшення розміру відсоткової ставки, зокрема, банком не надано жодних доказів на підтвердження виконання ним свого обовязку проінформувати її про зміну відсоткової ставки з 30 % до 43,20 %, починаючи з 01.09.2014 року, у спосіб, встановлений умовами кредитного договору, не менш ніж за сім днів до таких змін. Разом з тим, заявник зауважує, що заочне рішення не містить висновків щодо розрахунку процентів за користування кредитом.

Представник заявника (відповідача) адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у даній заяві, відповіді на відзив представника позивача на заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив з підстав, наведених у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення та запереченнях на відповідь на відзив, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи таку безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представників заявника (відповідача) та позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи № 308/7309/17, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що наведені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а відтак, приходить до переконання за можливе поновити пропущений заявником (відповідачем) строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.12.2017 року в цивільній справі № 308/7309/17, оскільки такий пропущено нею з поважних причин.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 308/7309/17 та документи, що додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, обєктивного дослідження всіх обставин у даній цивільній справі, беручи до уваги обставин, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зазначену заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року в цивільній справі № 308/7309/17, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений заявником (відповідачем) ОСОБА_3 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року в цивільній справі № 308/7309/17.

Заяву заявника (відповідача) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року в цивільній справі № 308/7309/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року в цивільній справі № 308/7309/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15.01.2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Визначити дату складання повного тексту ухвали 14 грудня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик