Провадження № 2/679/385/2018
Справа № 679/851/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/851/18,
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю представника відповідача ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2В, про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позову зазначила, що з 28 вересня 2013 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №194. Від шлюбу сторони мають дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, просить розірвати шлюб, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність зі сторони останнього належної уваги до неї, часте зловживання ним спиртними напоями, що ставало причиною вчинення ним же психологічного та фізичного насильства в сімї. Як наслідок подружжя з 28 березня 2018 року проживає окремо, не веде спільного господарства та має окремий бюджет. Також позивач вказала на те, що з червня 2018 року позивач фактично створила сімю з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб, а тому примирення з відповідачем та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам.
23 липня 2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому висловив свої заперечення щодо розірвання шлюбу, вказавши на відсутність для цього підстав. Зазначив, що позов не визнає, на розлучення не згідний, в звязку з чим просить надати строк на примирення, оскільки має намір зберегти сімю. Крім того, відповідач заперечив наведені позивачем аргументи щодо зловживанням ним спиртними напоями та вчинення ним скандалів в сімї.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року по справі закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов та наполягала на його задоволенні, вказавши на зазначені у позові обставини. Також просила судові витрати залишити за нею.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. При цьому висловив свою незгоду щодо наведених підстав позову, зокрема зловживання ним спиртними напоями та вчинення психологічного та фізичного насильства в сімї. Основною підставою для розірвання шлюбу вважає створення позивачем сімї з іншим чоловіком.
Аналогічну позицію в судовому засіданні зайняв представник відповідача ОСОБА_3 Крім того, останній пояснив, що доказів про зловживання відповідачем спиртними напоями та вчинення ним психологічного та фізичного насильства в сімї позивачем не надано.
Заслухавши позивача, відповідача та його представника, встановивши фактичні обставини у справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1П, та ОСОБА_2 28 вересня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №194.
Від шлюбу сторони по праві мають дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ №117279, виданого 28 вересня 2013 року (арк. спр. 5), та свідоцтв про народження серії І-БВ №239306, виданого 12 листопада 2014 року, серії І-БВ №285556, виданого 19 жовтня 2016 року (арк. спр. 5,6).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами з привєоду припинення шлюбу, регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що визначено ч. 2 ст. 104 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин фактичного припинення шлюбних стосунків подружжя з березня 2018 року, відсутність спільного бюджету та ведення спільного господарства, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно.
При цьому, суд враховує аргументи позивача щодо наміру зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, з яким остання проживає з червня 2018 року.
Водночас судом відхиляються аргументи позивача щодо зловживання відповідачем спиртними напоями та вчинення ним насильства в сімї психологічного та фізичного характеру, оскільки такі не підтверджені належними допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.
Також вказані аргументи позивача спростовуються даними повідомлення Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області №4599/111/02-2018 від 03 серпня 2018 року, згідно яких ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався (арк. спр. 19), позитивної характеристики ОСОБА_2 з місця роботи за №32-1326 від 07 серпня 2018 року (арк. спр. 20).
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу намір позивача створити іншу сімю, не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення.
Як встановлено в судовому засідання, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будь-яких дій щодо примирення з дружиною протягом перебування справи в суді не вчиняв.
При цьому, суд враховує те, що шлюб у відповідності до ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 110, 112 СК України та на які вірно посилається позивач у поданому нею позові, однак не вбачає підстав для застосування ст. 113 СК України, яка визначає право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яким позивач може скористатись, звернувшись до органів державної реєстрації актів цивільного стану.
За вказаних обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, в звязку з чим її порушене право підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
При вирішинні питання розподілу судових витрат, суд враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України та позицію позивача, вважає за необхідне покласти судові витрати на останню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №194.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеліційного суду Хмельницької областя або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 47025, Тернопільська область, Кременецький район, м. Почаїв, вул. Вишнева, 28, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя О.М. Гавриленко