Справа № 401/2083/18,2/401/1068/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі - Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про встановлення юридичного факту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Великоандрусівської сільської ради, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 3,0 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП "Славутич" В.Андрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем, який прийняв спадщину після ОСОБА_5, який свого часу прийняв спадщину після ОСОБА_6, який померІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У ОСОБА_6 була дружина ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року та згідно довідки виконкому Великоандрусівської сільської ради на момент її смерті разом з нею був прописаний її чоловік, який прийняв після неї спадщину, вступивши в фактичне володіння всім майном.

ОСОБА_1 виявив, що на ім'я ОСОБА_2 є наявне майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, а тому вважає, що вказане майно входить до спадкової маси, яку він прийняв.

Проте, постановою № 345/02-31 від 20.07.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на право на земельну частку (пай), так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу.

Крім того, з аналізу сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 вбачається, що він виданий на ім'я ОСОБА_3, що також є перешкодою для оформлення спадщини.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2017 року ОСОБА_1 прийняв спадщину після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Свідоцтво видане на спадщину, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6, спадкоємцем якого був ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Згідно довідки № 1233 від 15.08.2018 виданої виконкомом Великоандрусівської сільської ради про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1. Разом з нею на день її смерті та протягом шести місяців в період з ІНФОРМАЦІЯ_6 року по 07.07.2000 року в будинку був зареєстрований чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно статті 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частинах, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи довідку № 1233 від 15.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після своєї дружини ОСОБА_2.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 прийнявши спадщину після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, має право на отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось в тому числі після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_3 про її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Славутич" розміром 3 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно постанови № 345/02-31 від 20.07.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на право на земельну частку (пай), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу.

Позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_3, так як вважає, що в сертифікаті є помилка в прізвищі, яка на його думку виникла через те, що в свій час коли ОСОБА_7 працювала в колгоспі, проживала в цивільному шлюбі з чоловіком, який мав прізвище "ОСОБА_2" та в деяких відомостях колгоспу та сільської ради зазначала прізвище "ОСОБА_2", проте на момент видачі сертифіката офіційно по паспортним даним вона мала прізвище "ОСОБА_6".

Згідно листа № 450/02-30 від 05.06.2018 року Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області повідомляє про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі архівних записів дійсно працювала в колгоспі ім. Леніна з 1959р. по 1970р. Правонаступником колгоспу ім.Леніна являється КСП "Славутич" - протокол загальних зборів членів колгоспу № 2 від 09.02.1993 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, 18 серпня 1997 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб, після чого ОСОБА_8 взяла прізвище чоловіка "ОСОБА_6".

Отже, дані надані Великоандрусівською сільською радою в листі № 450/02-30 від 05.06.2018 року, в сукупності з іншими доказами, дають підстави для задоволення вимоги позивача про встановлення факту належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав та інтересів та просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», документом, що посвідчує право на земельну частку(пай) є, зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, та має право на одержання свідоцтва про право на спадщину, в тому числі на майно, яке залишилось після ОСОБА_2, проте в позасудовому порядку позбавлений можливості захистити свої права та інтереси, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України, ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст..529,п.1ч.1 ст. 549 ЦК УРСР керуючись ст.ст.141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) у розмірі 3,0 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП "Славутич" В.Андрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області А.М. Баранець

29.08.18