Справа № 645/380/18
Провадження № 2-во/645/62/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 84/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 16 по вул. Плідній в м. Харкові (реєстраційний номер майна 26870432).

Визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 18 листопада 2003 року.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаного рішення з посиланням на те, що у рішенні суду не зазначено адресу спадкового майна: м. Харків, вул. Плідна, буд. 16, право власності на 1/2 частину якого визнано за ним. Заявник просив вказати про визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Плідна, буд. 16, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 18 листопада 2003 року.

В судове засідання учасники справи,які повідомлялись про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду, не зявились. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про вирішення вказаного питання за їхньої відсутності. ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомила. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25127217, наданого 25 січня 2010 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 на праві приватної власності належала 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плідна, буд. 16.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, останній просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Плідна, 16, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 18 листопада 2003 року.

З резолютивної частини вищевказаного рішення вбачається про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 18 листопада 2003 року, без зазначення адреси спадкового майна.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

З урахуванням викладеного, допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Викласти третій абзацрезолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року в наступній редакції: «Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: місто Харків, вулиця Плідна, 16, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 18 листопада 2003 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч