20 грудня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 372/2394/18
Номер провадження № 22-ц/824/6062/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї міста Обухова, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області (а.с. 56 - 59) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї міста Обухова, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 11 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують повноваження останнього відповідно до вимог ЦПК України.

У матеріалах справи міститься лише договір про надання правової допомоги від 09 жовтня 2017 року строком дії на один рік, тобто станом на 11 грудня 2018 року вищезазначений договір втратив чинність.

Крім того, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (представник скаржника (позивача) повинен надати належно підтверджені повноваження адвоката на представлення інтересів ОСОБА_3, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова