Справа №467/1882/16-ц 10.09.2018
Провадження №22-ц/784/1565/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянкі в порядку спадкування за заповітом.

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що він не брав участі у справі та про існування справи йому взагалі не було відомо, однак справа стосується його прав та обов'язків, як законного спадкоємця за заповітом його батька ОСОБА_3, що підтверджується копією заповіта наданого апелянтом в додатках до апеляційної скарги (а.с. 53.) Про наявність такого судового рішення дізнався під час оформлення спадщини, а тому його копію отримав лише 21 серпня 2018 року.

Згідно із пунктом 13 розділу ХІІІ ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць