Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником 1/2 частини будинку №74 по вул. Машинобудівній в м.Маріуполі, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 18.05.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстраційним №2-1609. У будинку зареєстрована її донька ОСОБА_2 відповідачка у справі. З 2014 року її донька не проживає у зазначеному будинку, виїхала на постійне місце проживання до РФ, мешкає у м. Волзький Волгоградської області РФ, її особистих речей у будинку немає, вона не сплачує комунальних послуг та не приймає участі в його утриманні. Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 74 по вул. Машинобудівній в м.Маріуполі.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Направила на адресу суду заяву, в якій визнала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Не заперечує проти визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Маріуполь, вул. Машинобудівна, буд. 74.

Представник відповідачки, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 18.05.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстраційним №2-1609, позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку№74 по вул. Машинобудівній в м.Маріуполі, що також підтверджується реєстраційним написом Маріупольського міського бюро технічної інвентаризації від 20.05.1994 року за реєстраційним № 32722.

Згідно довідки про надання інформації № 52-126-984, виданої 14.08.2018 року центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, за адресою в м.Маріуполі по вул. Машинобудівна, буд. 74 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з 2014 року не проживає у вказаному будинку, що не оспорюється і самою відповідачкою.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою (будинком) на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, відповідачка є членом родини позивачки, яка з 2014 року у будинку не проживає, її особисті речі в ньому відсутні, внаслідок чого суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування будинком № 74 по вул. Машинобудівній в м.Маріуполі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 77, 81, 200, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим приміщенням, розташованим в м.Маріуполі по вул. Машинобудівна, буд. 74.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 74 по вул. Машинобудівній в м.Маріуполі.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко