Справа № 459/1395/18
Провадження № 2/459/680/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування послалась на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1992 року. Від шлюбу у них народилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу відповідач сплачував в її користь аліменти на дітей у розмірі 1/2 частини доходу. ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка ОСОБА_6 досягла повноліття. Вона навчається на денній формі навчання у Технологічному коледжі Національного університету «Львівська Політехніка» за спеціальністю «Правознавство». Термін навчання закінчується 29.06.2019 року. Вона сплачує усі видатки на утримання дочки. Відповідач не допомагає матеріально. Тому просить позов задовольнити та стягувати з відповідача кошти на час навчання дочки у розмірі 1/4 частини його заробітку (до закінчення навчання.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що відповідач працює на автосервісі та має можливість надавати кошти дочці.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю клопотання будь-якої зі сторін про інше, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Сторони являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження НОМЕР_3

Як вбачається з виконавчого листа у справі №2-3431/10 на підставі рішення суду від 02.12.2010 року з відповідача на користь позивачки стягувались аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини зі всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 19.11.2010 року до повноліття дітей.

Згідно із довідкою №93 від 23.02.2018 року дочка сторін ОСОБА_4 з 01.09.2015 року навчається у відокремленому структурному підрозділі Технологічний коледж Національного університету «Львівська політехніка», є студенткою ІІІ курсу денної форми навчання за спеціальністю «Правознавство» на бюджетній формі навчання. Кінцевий термін навчання 29.06.2019 року.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз'яснено п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як самостійно несе витрати на утримання дочки на час її навчання.

Відповідач проживає окремо, однак матеріальної допомоги дочці не надає.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) на час навчання дочки ОСОБА_6, починаючи з 08.05.2018 року (дня звернення з позовом до суду) і по 29.06.2019 року (дата закінчення навчання згідно довідки),але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з відповідача в користь на користь Державної судової адміністрації Українислід стягнути 704,80 грн. судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліментів на час навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на період навчання, починаючи з 08.05.2018 року до завершення навчання, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.09.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад