Провадження № 2-з/591/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивує її тим, що 20.01.2018 року передав у власність (надав позику) ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 250000 грн., які остання зобов»язалася повернути в строк до 01.06.2018 року. ОСОБА_2 09.04.2018 року повернула ОСОБА_1 частину позичених коштів в сумі 50000 грн.. Станом на 01.08.2018 року залишок боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 200 000,00 грн..

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 є власником часток в статутних капіталах товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕПЛОЕНЕРГО», , розмір внеску до статутного капіталу складає 45000,00 грн., що становить 3% статутного капіталу та товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО СУМИ», , розмір внеску до статутного капіталу складає 120000,00 грн., що становить 2% статутного капіталу, і в липні місяці 2018 року намагалася продати належні їй частки в статутних капіталах товариств. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 не має у власності будь-якого нерухомого майна чи транспортних засобів.

ОСОБА_1 в якості забезпечення позову просить накласти арешт на частку у розмірі 3% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕПЛОЕНЕРГО», , що відповідає внеску 45000,00 грн., яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1); на частку у розмірі 2% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО СУМИ», , що відповідає внеску 120000,00 грн., яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), і до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду заборонити державним реєстраторам суб»єктів державної реєстрації та державним та/або приватним нотаріусам здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОМТЕПЛОЕНЕРГО», та Товаристві з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО СУМИ», , оскільки невжиття заходів забезпечення позову надасть їй можливість, здійснити відчуження корпоративних прав на користь третіх осіб, що призведе до порушення його прав, а невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.(ч. 1, ч. 5 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Судом встановлено, що 20.01.2018 року ОСОБА_1 передав у власність (надав позику) ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 250000 грн., і станом на 01.08.2018 року залишок боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 200000,00 грн. ОСОБА_2 є власником часток в статутних капіталах товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕПЛОЕНЕРГО», , розмір внеску до статутного капіталу складає 45000,00 грн., що становить 3% статутного капіталу та товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО СУМИ», , розмір внеску до статутного капіталу складає 120000,00 грн., що становить 2% статутного капіталу, і в липні місяці 2018 року намагалася продати належні їй частки в статутних капіталах товариств. ОСОБА_2 не виконує прийняті на себе зобов»язання в добровільному порядку.

Враховуючи, що існують підстави вважати, що ОСОБА_2 може відчужити належні їй корпоративні права, а відсутність у її власності будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову про стягнення боргу, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: м. Суми, пров. лікаря ОСОБА_3, б. 5, кв. 10, РНОКПП НОМЕР_2) про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на корпоративні права на частку у розмірі 3 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМТЕПЛОЕНЕРГО», , що відповідає внеску 45000,00 грн. та на частку у розмірі 2% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО СУМИ», , що відповідає внеску 120000,00 грн., які належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№. 39, кв.№40, РНОКПП НОМЕР_1).

До набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду заборонити державним реєстраторам суб»єктів державної реєстрації та державним та/або приватним нотаріусам здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 39, кв. 40, РНОКПП НОМЕР_1) в товаристві з обмеженою відповідальністю «КОМТЕПЛОЕНЕРГО», та в товаристві з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО СУМИ», .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО