1Справа № 335/8491/18 2/335/2179/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», ОСОБА_2 про усунення порушень трудових прав, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», ОСОБА_2 про усунення порушень трудових прав, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 175,177 ЦПК України. Запропоновано позивачу у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, у кількості примірників відповідно до кількості сторін, зазначивши у ній:реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача, відповідача ОСОБА_1В; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж»; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, додавши до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 704,80 грн.

27.08.2018 року позивачем отримана ухвала про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

31.08.2018 року до суду надійшло клопотання про прийняття позовної заяви та оновлена позовна заява, однак до заяви не додано документу про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 704,80 грн.

В клопотанні про прийняття позовної заяви позивач щодо сплати судового збору зазначає, що відповідно до п.4 ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» до Закону України «Про судовий збір» було внесено зміни, а саме частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 6-1, згідно якого звільняються від сплати судового збору: 6-1) позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних із дискримінацією.

Посилаючись на викладене, позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору вимогу про стягнення моральної шкоди оскільки спір пов'язаний з дискримінацією та просить прийняти позовну заяву до розгляду.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та оновленої позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, на момент звернення позивача до суду, 23.07.2018 року, Закону України «Про судовий збір» діяв в редакції від 05.05.2018 року, відповідно до якої Закону України «Про судовий збір», а саме ч.1 ст. 5 не містить п. 6-1 та таку підставу для звільнення від сплати судового збору позивачів за подання позовів щодо спорів, повязаних із дискримінацією.

На теперішній час ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 28.08.2018 року також не містить п. 6-1.

Також суддя рахує, що посилання позивача на звільнення від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у звязку зі спором, повязаним з дискримінацією є безпідставним, оскільки позивач звернувся з вимогою про стягнення моральної шкоди, повязаної з притягненням до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, оскільки позивач на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не надав документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 704,80 грн., чинних підстав, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати від судового збору позивачем не наведено та суддею не встановлено, то суддя приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час позивач недоліки позову не усунув, у звязку з чим позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», ОСОБА_2 про усунення порушень трудових прав, стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко