АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 753/6616/18

провадження № 22-ц/796/7099/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

наухвалу Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Мицик Ю.С. від 5 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 5 травня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти дії - задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки Ауді А4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_3

Заборонено відчуження автомобіля марки Ауді А4, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3

16.07.2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій вказує на те, що про оскаржувану ухвалу стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 12.07.2018 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 6 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 5 травня 2018 року залишено без руху, надано 10 днів для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 17.08.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу стало відомо 12.07.2018 року під час ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, обставини зазначені представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?вн;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 5 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 5 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя