ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5549/17

Провадження № 2/210/704/18

"28" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування майнової шкоди, заподіяної у ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Поза межами судового засідання від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - Цьовик Б.І. надійшло до суду клопотання про витребування з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу матеріали справи № 214/2608/17 відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначив, що адвокатом Шишловим О.Є., який надає правову допомогу АТ «СК «АХА Страхування», було направлено адвокатський запит вих.. № 18/08/17/1/10 від 17.08.2018 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з проханням надати копію постанови суду в справі № 214/2608/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, станом на час звернення до суду відповіді на вказаний запит, відповідачем не отримано.

У судовому засіданні 28 серпня 2018 року, клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - Цьовик Б.І. про витребування доказів було поставлено на обговорення.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, та зазначив, що копію постанови від 07 липня 2017 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 ними долучено до матеріалів справи, відповідно до вказаної постанови провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту клопотання вбачається, що відповідач не має можливості отримати витребувані докази, на підтвердження вказаного долучив до клопотання копію адвокатського запиту без дати та будь-якого підтвердження направлення вказаного запиту до Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окрім цього, в матеріалах справи наявна копія постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/2608/17 відносно ОСОБА_4, відповідно до якої, провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.(а.с. 9)

Справедливий розгляд справи ґрунтується на поновному та всебічному дослідженні доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, представником відповідача суду не надано доказів, що, незважаючи на вжиті заходи (направлення листів, запитів на адресу позивача, тощо, потрібні докази одержати не надалося можливим.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заявником зазначені вимоги процесуального закону не виконані, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 88 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - Цьовик Б.І. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак