Справа №: 398/3344/18
провадження №: 2/398/2379/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом відповідно до якого просить визнати ОСОБА_3 такими, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, будинком АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником вказаного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.06.2005 року, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кібальник О.Ф.

Крім позивача, в будинку також зареєстрований відповідач - ОСОБА_3, який в будинку не проживає та не користується ним, його особисті речі в будинку відсутні.

Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку позбавляє її можливості належним чином розпорядитись своєю власністю та оформити субсидію, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, не з'явилася, натомість надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість 12.12.2018 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.

В судовому засіданні встановлено, що власником будинку № 34 по вул.Лізи Чайкіної в м.Олександрії Кіровоградської області є позивач, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, посвідченим 03.06.2005 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кібальник О.Ф. та зареєстрованим в реєстрі за номером 1348(а.с.4).

Відповідно до технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1, складеного 14.05.1979 року, власником будинку є ОСОБА_2(а.с.7).

Згідно довідки про склад сім'ї від 08.09.2018 року, ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - наймачем (а.с.10).

Факт реєстрації ОСОБА_3 у вказаному будинку також підтверджується відміткою в його паспорті серія НОМЕР_3 (а.с.12).

Відповідно до акту про склад сім'ї від 08.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, проживає власник будинку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 в будинку зареєстрований, однак з 2014 року не проживає(а.с.9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в даному будинку, який належить позивачу, створює для останньої перешкоди в користуванні, розпорядженні власністю, зокрема, вона не може оформити субсидію.

Крім того, підставою для задоволення позову також є заява відповідача від 12.12.2018 року про визнання позову.

Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого: АДРЕСА_4, проживає: АДРЕСА_5) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в розмірі по 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А.Крімченко