У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_4

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "Віейбі Банк")

представник відповідача - ОСОБА_5

третя особа - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянувши за відсутністю учасників справи у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "Віейбі Банк") про зняття арешту з майна, третя особа Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

у с т а н о в и в:

07.11.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою з наступними вимогами: зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер - :00:000:0085, площею 0,14 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Коропове, вул. Садова, земельна ділянка 22, накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.11.2013 року, винесеною у виконавчому провадженні ВП №41102011, та зареєстрований за номером 3793722 від 11.12.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2017 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє засідання на 22.12.2017.

22.12.2017, з урахуванням думок представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, у зв'язку з першою неявкою представника та відсутністю підтвердження про належне повідомлення відповідача ПАТ "Віейбі Банк", відкладено підготовче засідання до 20.02.2018.

20.02.2018, 29.03.2018 учасники судового процесу на підготовче засідання не з'явилися.

25.05.2018 за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_2 відкладено підготовче засідання та призначено нове підготовче засідання на 02.07.2018.

02.07.2018 та 04.09.2018 учасники судового процесу на підготовче засідання повторно не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 причини повторної неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, у тому числі про розгляд справи за їх відсутністю, не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат ОСОБА_4, представник третьої особи - Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області причини повторної неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не подавали.

Представник відповідача ПАТ "Віейбі Банк" ОСОБА_5 подала відзив на позовну заяву, причини повторної неявки на підготовче засідання не повідомила.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З вищенаведеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, які належно повідомлялися про час і місце підготовчого засідання, що підтверджується розписками про вручення повістки на а. с. 42, 45, а також повідомленнями про вручення позивачеві рекомендованих листів (а. с. 63, 69, 86, 88), повторно не з'явилися, причин неявки суду не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Будь-яких доказів відсутності у позивача та представника позивача можливості прибути до суду не надано.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Постановлення судом даної ухвали не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з таким самим позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 13, 197, 198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "Віейбі Банк") про зняття арешту з майна, третя особа Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.09.2018 року.

Головуючий: В. В. Овдієнко