гСправа № 358/380/18 Провадження № 2/358/358/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

з участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Бабенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач порушує право позивача на вільне розпорядження його земельною ділянкою та житловим будинком, просив суд усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою та житловим будинком, шляхом зобов'язання відповідача ПАТ «Київобленерго» шляхом перенесення за власний рахунок ліній ПЛ - 10 кВ «ГЕС - 1 - Місто» на відстань, що унеможливлює накладення охоронної зони вздовж ліній ПЛ - 10 кВ «ГЕС - 1 - Місто» за межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

У судове засідання позивач та його представник з'явилися, уточнені 22.05.2018 року, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнить мотивуючи це тим, що 06.08.2013 року позивач придбав за договором купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, 1968 року побудови, та земельну ділянку площею 0,0672 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що також розташована в АДРЕСА_1

Відомості про реєстрацію речових прав на житловий будинок та земельну ділянку було внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Позивач звертався з відповідним зверненням до позивача з метою врегулювання даного питання, оскільки проходження ліній через належну йому земельну ділянку унеможливлює реалізацію ним прав власника, що в свою чергу результатів щодо врегулювання даного спору сторони не дійшли.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала та просила відмовить в їх задоволенні мотивуючи це тим, що позивач при укладенні договору купівлі-продажу зазначив, що відчужуване майно ним було оглянуто, недоліки або дефекти які б унеможливлювали в повній мірі використовувати земельну ділянку виявлені не були. Також позивач після придбання будинку змінив його технічні характеристики, а саме добудову, а тому відстань до лінії суттєво зменшилась. Тобто на момент купівлі будинку та земельної ділянки позивачу було відомо про наявність повітряної лінії. Також просила застосувати позовні давність, оскільки з моменту укладення договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки пройшло більше трьох років.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений право власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Земельного кодексу України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що відповідно до державного витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7628910 та 7628986 ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 яку в свій час отримала ОСОБА_5 для будівництва, що підтверджується витягом із протоколу № 18 від 08.08.1960 року, та житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що будівництво жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 закінчено в 1968 році, а відповідно дод листа ПАТ «Київобленерго» повітряна лінія електропередачі була побудована в 1972 році.

Тобто на момент побудови повітряної лінії будь яких обмежень не існувало.

Відповідно правил ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», для повітряних ліній електропередач до 20 кв. включно встановлюється охоронна зона 10 метрів. В охоронних зонах електромереж забороняється будування житлових, громадських та дачних будинків (п. 8.23* підпункту А).

Відповідно до п. 5 Правил охорони електричних мереж затверджених ПКМУ від 04.03.1997 року № 209 визначено, що охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови не відхиленого їх положення на відстань: 10 метрів - до 20 кВ.

Суд вважає, що розміщені відповідачем лінії ПЛ-10 кВ здійснено з порушенням правили енергобезпеки і санітарних норм, і у свою чергу створюють перешкоди власнику у користуванні земельною ділянкою, а також це може становити ймовірну загрозу житлу та здоров'ю людини, що сторони в свою чергу під час судового засідання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно д ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідачем, після виїзду на місце, позивачу було запропоновано у відповідності до ЗУ «Про електроенергетику» за власні кошти за рахунок замовника будівництва здійснити роботи про перенесення повітряних електричних мереж.

З метою запобігання негативного впливу електромагнітного випромінювання рекомендувати «ПАТ «Київобленерго», перенести вищезазначену лінію згідно правил безпеки.

Суд вважає, що власник майна може пред'явити позов про усунення перешкод у праві користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України) у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав, так як правопорушення є тривалим.

Оскільки правопорушення є тривалим, тому суд вважає відмовити відповідачу в задоволенні заяви про застосування спливу позовної давності.

За даних підстав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими доведеними в судових засіданнях та підлягають задоволенню в повному обсязі, зважаючи на те, що лінія ПЛ-10 кВ. створює перешкоди позивачу як власнику у вільному розпорядженні своїм нерухомим майном, а також їх знаходження суперечить положенням п. 8.23* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Оскільки суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі, тому судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 10, -13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 321, 328, 374, 375, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 78, 81, 152 ЗК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком - задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0672 га та житловим будинком , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом перенесення Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» за власний рахунок ліній ПЛ - 10 кВ «ГЕС - 1 - Місто» на відстань, що унеможливлює накладення охоронної зони вздовж ліній ПЛ-10 кВ «ГЕС-1-Місто»на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» , 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2018 року.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко