Провадження №6/523/489/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Середи І.В.,

за участю секретаря -Щербан О.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, посилаючись на те, що 10.07.2012 року виконавчий лист було подано до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ, 25.07.2018 року до банку надійшла відповідь, що 27.03.2014 року лист було направлено стягувачу, проте документи від відділу не надходили. У звязку з вказаним банк вважає, що причина пропуску строку для подання виконавчого листа є поважною.

Сторони повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, від представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

19.12.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення, яким на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у сумі 1427071,85 грн. та судові витрати по 910 грн з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили 22.05.2012р..

19.07.2012 року виконавчий лист було подано до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ.

23.07.2012 р. відкрито виконавче провадження по боржнику ОСОБА_2.

05.05.2018 року на лист банку щодо ходу виконання виконавчого листа від відділу надійшла відповідь, що 07.06.2013 року виконавче провадження закінчено у звязку з направленням виконавчого документа до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ за належністю.

25.07.2018 року Перший Суворовський ВДВС ОМУЮ надав відповідь, що постановою державного виконавця 27.03.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2014 року.

Відповідно до довідки провідного фахівця з адміністративного діловодства ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4 повідомлено, що в період з 10.07.2012 р. по 17.08.2018 р. виконавчий лист до банку не надходив.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати йогодублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Нормами ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як було судом встановлено в відділі на виконанні відсутній виконавчий лист і стягувач не отримав його оригінал.

Оскільки, виданий оригінал було втрачено та строк для його предявлення до виконання було пропущено з поважних причин, тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.126,127,260,261, 268, 353,354,433, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль » дублікат виконавчого листа на виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.12.2011 року по справі №2-4784/11 відносно ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у сумі 1427071,85 грн..

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-4784/11 відносно ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у сумі 1427071,85 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 12.11.2018 року.

Суддя: