Справа № 307/3189/18
Провадження № 2-о/307/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Сектор державної реєстрації речових прав Тячівської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою, посилаючись на те, що відповідно до Свідоцтва №1270 про право власності на житло від 18 березня 1996 року вона з своєю матірю ОСОБА_2 та іншими родичами є співвласниками квартири №5 будинку №89 (нумерацію змінено на №100) по вул.. Б.Хмельницького в смт. Буштино, яку їм передано у приватну спільну сумісну власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свою частку у вказаній квартирі вона виявила намір продати родичам. Коли звернулися до нотаріуса з приводу укладення договору купівлі-продажу частки квартири, то нотаріус відмовив у його оформленні, вказуючи на те, що у Свідоцтві №1270 та у її паспорті прізвище, імя та по батькові не однаково записано, тобто у паспорті зазначено «Прайнесбергер-Аджі Маргарита Тіборівна», а у Свідоцтві «Прайнісбергер Ріта Тіберіївна», і, що необхідно спочатку зареєструвати право спільної сумісної власності на цю квартиру за співвласниками в реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки зазначена помилка перешкоджає вчиненню такої реєстрації та можливості розпорядитися своєю часткою майном, тобто укласти відповідний договір.

Внести зміни в правовстановлюючий документ Свідоцтво № 1270 про право власності на житло від 18.03.1996 року не можливо, оскільки діюче законодавство не передбачає виправлення описок у правовстановлюючому документі, орган який видав ліквідований, а також документ з такими виправленнями не може слугувати підставою для внесення в реєстр речових прав відомостей про обєкти нерухомого майна та про власників нерухомого майна. Тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтво №1270 від 18.03.1996 року про право власності на житло, що знаходиться в смт. Буштино, вул.. Б.Хмельницького, 100, видане на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прайнісбергер Ріти Тібаріївни, є таким що належить ОСОБА_2 та членам її сімї: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Сектор державної реєстрації речових прав Тячівської райдержадміністрації в судове засіданні не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця, ОСОБА_5 народилася 16 березня 1990 року в селищі Буштино, Тячівського району Закарпатської області, Україна, що стверджується свідоцтвом про народження І-ФМ № 064019 виданого 05.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області в графі мати вказано «Павлик Катерина Федорівна», а в графі батько «Прайнесбергер Тібор Федорович» та паспортом ВР № 612443 виданого Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області.

Заявниця ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 24 травня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-БК № 349906 від 19.05.2017 року.

Відповідно до Свідоцтва №1270 про право власності на житло від 18 березня 1996 року вона разом з матірю ОСОБА_2 та іншими родичами є співвласником квартири №5 будинку №89 (нумерацію змінено на №100) по вул.. Б.Хмельницького в смт. Буштино, яку їм передано у приватну спільну сумісну власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Суд вважає, що у вказаному свідоцтві заявницю помилково зазначено як Прайнісбергер Ріта Тіберівна органом приватизації.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документ, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження або паспорті.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтво №1270 від 18.03.1996 року про право власності на житло, що знаходиться в смт. Буштино, вул.. Б.Хмельницького, 100, видане на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прайнісбергер Ріти Тібаріївни, є таким що належить ОСОБА_2 та членам її сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 315- 319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючий документ Свідоцтво №1270 від 18.03.1996 року про право власності на житло, що знаходиться в смт. Буштино, вул.. Б.Хмельницького, 100, яке видане на імя ОСОБА_2 та її членам сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прайнісбергер Ріти Тібаріївни є таким, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа Сектор державної реєстрації речових прав Тячівської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, місце знаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30.

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2018 р.

Суддя: В.В.Чопик