Справа № 699/588/18
Номер провадження № 2-о/699/44/18
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

13.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Стеблівської селищної ради з участю заінтересованої особи: ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою і просить суд скасувати рішення Української радянської соціалістичної республіки Ленінського районного суду м.Луганська (Ворошиловград) від 25.05.1983 року та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4, який вказаним рішенням визнаний недієздатним.

Заява мотивована тим, що рішенням Української радянської соціалістичної республіки Ленінського районного суду м.Луганська (Ворошиловград) від 25.05.1983 року ОСОБА_4 визнано недієздатним. Його опікуном була призначена мати ОСОБА_5, але за станом здоровя її було звільнено від обовязків опікуна та призначено опікуном його дружину ОСОБА_6, яка померла 20.03.2018 року. 06.04.2018 року до виконавчого комітету Стеблівської селищної ради із заявою звернувся ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза, яка повернута без виконання у звязку з недостатністю обсягу даних про зміни психічного стану ОСОБА_4.

У суді представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Стеблівської селищної ради заяву підтримала і просила призначити ОСОБА_4 судово- психіатричну експертизу.

ОСОБА_4 просив призначити йому судову експертизу та поновити його дієздатність.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що знає ОСОБА_4 як сусіда тривалий час. Стосунки склалися рівні. Останній час ОСОБА_4 проживає одиноко після смерті дружини. За життя ОСОБА_4 з дружиною займалися переробкою печериць в невеликому цеху, що мався на їхньому подвірї. Після смерті дружини ОСОБА_4 став пригніченим, подавленим, частіше в останній час він став бути невеселим. Як і при житті дружини, ОСОБА_4 дбайливо відноситься до власної садиби, самостійно косить трави, робить ремонти. Останній самостійно пере свою білизну. Періодично до нього приїздять знайомі, ці зустрічі проходять тихо і спокійно. Останнім часом після смерті дружини ОСОБА_4 став скаржитися на біль в серці, в грудях. ОСОБА_4 обходиться власними силами у всьому, грошей не займав. З сусідами ОСОБА_4 підтримує нормальні людські стосунки, не свариться.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що з ОСОБА_9 перебуває в давніх дружніх відносинах, які виникли через безкорисливу допомогу, яку надавав останній та його покійна дружина. ОСОБА_9 є абсолютно адекватною людиною, дуже розумною. Після смерті дружини ОСОБА_9 скаржився на болі в серці, пригнічений стан. Знайомство з ОСОБА_9 сталося після отримання ним травми ноги. Останній протягом трьох днів «поставив його на ноги». Крім того, ОСОБА_9 лікував його сина, який мав захворювання хребта і вилікував його, застосовуючи акупунктуру. Останній пояснював, що застосовує тибетську методику лікування. Після смерті дружини ОСОБА_9 став готувати їжу, прати, прибирати в будинку. Одного разу він звернувся до нього з приводу поганої роботи пилососа і він пояснив, що потрібно правильно поставити фільтр. Крім того, він розповідав ОСОБА_9 як потрібно було користуватися пральною автоматичною машиною, в тому числі, як і куди закладати пральний порошок. Періодично ОСОБА_9 телефонував йому і уточнював як діяти з пральною машиною. Після цього самостійно робив хатню роботу. Після смерті дружини ОСОБА_9 утримує кішку і дві собаки, готує їм їжу.

Свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_9 це його знайомий протягом трьох років, при спілкуванні він поводить себе звичайно. Після смерті дружини ОСОБА_9 став засмученим. ОСОБА_9 самостійно доглядає за своєю садибою. За життя ОСОБА_9 із дружиною займалися грибами, які вирощували за спеціальною технологією. Після смерті дружини ОСОБА_9 вмів варити собі лише картоплю, а на теперішній час він готує перші та мясні страви. Крім того, ОСОБА_9 робив йому масаж спини і після цього йому стало краще, став нормально ходити. ОСОБА_9 пояснив йому, що раніше він цим займався в м.Луганськ. Масаж він робив взамін на надання ним послуги з проведення ТV-кабелю, встановлення додаткових розеток. З сусідами і односельчанами ОСОБА_9 підтримує рівні стосунки. Відчувається, що в будинку відсутня жінка, оскільки ОСОБА_9 не завжди своєчасно прибирає за собою. Подвіря, де проживає ОСОБА_9 перебуває в доглянутому стані, останній самостійно виконує всю домашню роботу.

Свідок ОСОБА_11 показав, що з ОСОБА_9 знайомий близько шести років, останній є звичайною людиною. Після смерті дружини ОСОБА_9 був у відчайдушному стані. Він настояв на тому, щоб ОСОБА_9 ліг на лікування в лікарню. За весь період знайомства кілька разів бував у ОСОБА_9 вдома. Після смерті дружини ОСОБА_9 навчився готувати їжу, пере білизну, доглядає за подвірям. ОСОБА_9 завжди доводить розпочате до завершення та намагається робити роботу дуже якісно.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради надано висновок про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 (а.с.56).

На а.с.57-64 міститься копія медичної картки ОСОБА_4.

ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.66,67,69).

Згідно довідки Корсунь-Шевченківської ЦРЛ від 10.12.2018 року №155, ОСОБА_4 не перебуває на обліку у психіатра, нарколога, сімейного лікаря (а.с.68).

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, що передбачено п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому суд вважає необхідним з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 300, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Стеблівської селищної ради з участю заінтересованої особи: ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності.

Виконання експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертам поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням на даний час?

2.Чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Повідомити головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 про те, що ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і з`явиться в ЧОПЛ №1 на вказаний день і час самостійно.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №699/588/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.