Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 565/2350/17

провадження № 61-39738ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміни правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення та стягнення реальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого

2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року залишено без змін.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року, у якій він просить скасувати вказані судові рішення та передати справу до Кузнецовського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України) та постанова Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, не підлягають касаційному оскарженню, так як вони відсутні в переліку ухвал, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року та постанова Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області

від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміни правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення та стягнення реальних збитків відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта