Справа № 203/3185/17
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник заінтересованої особи боржника ОСОБА_3, просив зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі за скаргою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-3201/11.

Представник скаржника проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За правилами, встановленими п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що заявником оскаржуються дії та рішення державного виконавця щодо повернення Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у справі №2-3201/11.

Поряд з цим, ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2018 року у справі №2-3201/11 за заявою боржника ОСОБА_3 вказаний виконавчий лист було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Вказана ухвала на теперішній час не набрала законної сили, оскільки була оскаржена в апеляційному порядку стягувачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за даною скаргою до набрання законної сили ухвалою від 24.07.2018 року по справі №2-3201/11, оскільки в разі залишення її в силі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, останній втратить свою юридичну силу та відпадуть правові підстави для можливого задоволення скарги на дії державного виконавця.

Враховуючи зазначене, клопотання представника ОСОБА_3 слід задовольнити та зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-3201/11 за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-3201/11 за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя С.Ю.Казак