Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 167/429/17-ц

провадження № 61-28541св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, на дії державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області в складі суддів: Бовчалюк З. А., Стрільчука В. А., Карпук А. К, від 26 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ПоліщукН. Г. та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово. У разі невжиття у виконавчому провадженні заходів примусового виконання рішення, відсутні і підстави для справляння виконавчого збору. В межах виконавчого провадження № 53619593 виконавцем не вживалися будь-які заходи примусового виконання рішення та не вчинялися відповідні виконавчі дії. Таким чином, передумов для стягнення з неї виконавчого збору не існує.

Посилаючись на зазначене, скаржник просила суд неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Н. Г. від 22 березня 2017 року ВП № 53619593 про відкриття виконавчого провадження у частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6 400 грн.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Н. Г. від 22 березня 2017 року ВП №53619593 про відкриття виконавчого провадження у частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6 400 грн.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволено.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року скасовано.

В задоволені скарги ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, на дії державного виконавця відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, на дії державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв