Головуючий у І інстанції Шереметьєва Л.А.
Провадження № 22-ц/824/1883/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом»янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Солом»янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за укладеним між ними 02 березня 2016 року договором позики.

Ухвалою судді Солом»янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою в частині визначення підсудності, відповідач ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси за місцем його реєстрації, посилаючись на порушення судом при відкритті провадження норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Зокрема, в скарзі відповідач зазначив, що ніколи не проживав та не був зареєстрований у Солом»янському районі м. Києва, що виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_3 до нього про стягнення заборгованості за договором позики Солом»янським районним судом м. Києва.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Територіальна юрисдикція (підсудність) врегульована параграфом 3 глави 2 ЦПК України. Статті 27, 28 ЦПК України, які визначають як правила загальної підсудності справ, так і підсудності справ за вибором позивача, вказують, що позови можуть пред'являтися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача чи позивача.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що під місцем проживання особи розуміється саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування заявника.

З долученої ОСОБА_2 до апеляційної скарги копії паспорту вбачається, що він з 13.04.1987 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.60-62). Така ж адреса місця реєстрації та місця фактичного проживання ОСОБА_2 зазначена і в укладеному між сторонами 02 березня 2016 року договорі позики, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8-9).

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про підсудність заяви ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики Солом»янському районному суду м. Києва є помилковим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження прийнято з порушенням правил підсудності, колегія суддів дійшла висновку про її скасування з направленням справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 367, 374, 380, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Солом»янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року про відкриття провадження у справі - скасувати, направити справу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за встановленою підсудністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття таможе бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: