Справа № 219/3791/16-ц
Провадження №2-р/219/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про роз'яснення судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Соледарської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження та встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1,який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Соледарської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження та встановлення батьківства, в якій просить роз'яснити вказане рішення, а саме, чи слід розуміти рішення суду від 08.08.2016 року таким, що ним встановлено, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року вирішено задовольнити позов ОСОБА_2, а саме: виключити відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, №31 від 03.04.2007 року. Встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесено зміни до актового запису №31 від 03.04.2007 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська (після перейменування - м. Бахмут) Донецької області, здійсненого виконкомом Соледарської міської ради, зазначивши, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Артемівська Донецької області, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» та змінивши по-батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». Згідно з матеріалами справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином Арабської Республіки Єгипет. Разом з тим, в судовому рішенні про це не вказано, що створює перешкоди для внесення органом РАЦС відповідних змін до актового запису.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи виконавчого комітету Соледарської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви за відсутності представника, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Частиною 3 статті 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз,яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.2.13.1 Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За п. 2.13.12. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України.

При розгляді заяви суд враховує також думку Конституційного Суду України про виконання судового рішення як невід'ємну складову права кожного на судовий захист (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Соледарської міської ради про виключення відомостей з актового запису про народження та встановлення батьківства. Вирішено: виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 № 31 від 03.04.2007 року відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6; внести зміни до актового запису № 31 від 03.04.2007 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Артемівська Донецької області, здійсненого виконкомом Соледарської міської ради, зазначивши, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» та змінивши по-батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» (а.с.51-53).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2016 року виправлено описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Соледарської міської ради про виключення відомостей з актового запису про народження та встановлення батьківства, та ухвалено вважати правильним та викласти абзац четвертий в резолютивній частині рішення у наступній редакції: «Внести зміни до актового запису № 31 від 03.04.2007 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Артемівська Донецької області, здійсненого виконкомом Соледарської міської ради, зазначивши, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» та змінивши по- батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» (а.с.56).

Відповідно до паспорту Арабської Республіки Єгипет, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Кена, громадянство Єгипет (а.с.136-137), тобто, останній є громадянином Арабської Республіки Єгипет.

Таким чином, оскільки, заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року є незрозумілим для органу РАЦС у частині виконання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Соледарської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження та встановлення батьківства, оскільки, заява відповідає вимогам статті 271 ЦПК України, не вносить змін у суть рішення, сприяє його реалізації.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Соледарської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження та встановлення батьківства - задовольнити.

Роз'яснити рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року , що зазначеним рішенням суду було встановлено, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Радченко