Справа № 524/4177/18
Провадження № 2/524/1792/18
06.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року до суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № PLR4RX06700298 від 28.06.2006 року в сумі 39 637 грн. 60 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував; просив суд справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляла, письмової заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.
Сторони у судове засідання не зявилися, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
Ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвалою судді від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:
28.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № PLR4RX06700298, згідно якого позивач банк надав відповідачу кредит у сумі 827 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненням 27.06.2007 року.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
ОСОБА_1 зобовязалася належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.
Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У забезпечення виконання вимог за кредитним договором № PLR4RX06700298, о укладений з ОСОБА_1, 01.02.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 214526.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2012 року на користь банку з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 11 571 грн. 66 коп., з яких:

-760 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом;

-9 878 грн. 73 коп. нараховані відсотки за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до умов договору:

-500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина),

-531 грн. 98 коп. штраф (процентна ставка).

100 гр. 00 коп. з цієї суми стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Банком надано розрахунок заборгованості відповідача перед банком, яка станом на 25.04.2018 року становить 48 945 грн. 56 коп., з яких:

-760 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом;

-11 536 грн. 86 коп. нараховані відсотки за користування кредитом;

-122 грн. 87 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-36 524 грн. 88 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором,

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил банківських послуг:

-500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина),

-1 863 грн. 70 коп. штраф (процентна ставка).

Враховуючи винесене рішення Октябрським районним судом м. Полтави від 13.02.2012 року, позивач остаточно просить стягнути з відповідача: 37 273 грн. 90 коп. та штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил банківських послуг: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 1 863 грн. 70 коп. (процентна ставка).

Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

В ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так суд, зменшує розмір неустойки (пені) 36 524 грн. 88 коп. до розміру збитків 1 658 грн. 13 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафів.

Суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом України у Постанові за № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року про те, що цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Також суд враховує, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, а звідси штраф не може бути постійною величиною.

Отже, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобовязань перед позивачем, суд частково задовольняє вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № PLR4RX06700298 від 28.06.2006 року, яка станом на 25.04.2018 року становить 3 439 грн. 13 коп., з яких:

-1 658 грн. 13 коп. нараховані відсотки за користування кредитом (різниця нарахованих процентів станом на 25.04.2018 року та стягнутих процентів за рішенням суду: 11 536 грн. 86 коп. - 9 878 грн. 73 коп.= 1 658 грн. 13 коп.);

-122 грн. 87 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-1 658 грн. 13 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

В частині стягнення 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 1 863 грн. 70 коп. штрафу (процентна ставка) слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (8,68% від 1 762 грн. 00 коп.) в розмірі 152 грн. 94 коп.

Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 152 грн. 94 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 274722041, адреса: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором № б№ PLR4RX06700298 від 28.06.2006 року, яка станом на 25.04.2018 року становить 3 439 грн. 13 коп., з яких:

-1 658 грн. 13 коп. нараховані відсотки за користування кредитом (різниця нарахованих процентів станом на 25.04.2018 року та стягнутих процентів за рішенням суду: 11 536 грн. 86 коп. - 9 878 грн. 73 коп.= 1 658 грн. 13 коп.);

-122 грн. 87 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-1 658 грн. 13 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 274722041, адреса: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судовий збір у розмірі 152 грн. 94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя