Провадження № 2з/521/224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСББ «На Картамишевській» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «На Картамишевській» до ОСОБА_1 про зобовязання привести нежитлове приміщення в початковий стан. З позовної заяви вбачається, що у травні 2018р. у підвальному нежитловому приміщенні № 6 по вул. Картамишевська, 40/1 в м. Одесі невідомі особи почали виконання будівельних робіт, внаслідок яких було здійснено реконструкцію приміщень шляхом демонтажу частини несучих огороджувальних конструкцій та облаштування додатковими зовнішніми отворами (вхідними групами), а на прибудинковій території була здійснена виїмка значного обсягу ґрунту (по суті влаштування котлованів) та зявилися масивні сходові марші до підвалу. Внаслідок проведення вказаних робіт постраждало майно мешканців першого поверху, а саме в приміщенні квартир зявилися тріщини, а в квартирі АДРЕСА_1 зявилася загроза обвалу балкону

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити власнику нежитлового приміщення № 6 по вул. Картамишевська, 40/1 в м. Одесі Рябченко ОСОБА_2 проводити будь-які будівельно-ремонтні роботи у вказаному приміщенні, включаючи будівельно-ремонтні роботи на несуче-огороджувальних конструкціях та прилеглій до будинку території.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначає, що у випадку негайного припинення у вказаному приміщені будівельних робіт ситуація, що склалась у подальшому може не тільки значно ускладнити виконання рішення суду, а й взагалі призвести до руйнування будинку (частину будинку) та нанести шкоду мешканцям будинку.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2018р. у підвальному нежитловому приміщенні №6 по вул. Картамишевська, 40/1 в м. Одесі, власником якого є відповідач, невідомі особи почали виконання будівельних робіт, внаслідок яких було здійснено реконструкцію приміщень шляхом демонтажу частини несучих огороджувальних конструкцій та облаштування додатковими зовнішніми отворами (вхідними групами), а на прибудинковій території була здійснена виїмка значного обсягу ґрунту (по суті влаштування котлованів) та з»явилися масивні сходові марші до підвалу. Внаслідок проведення вказаних робіт постраждало майно мешканців першого поверху, а саме в приміщенні квартир зявилися тріщини, а в квартирі АДРЕСА_2 зявилася загроза обвалу балкону.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Таким чином, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд прийшов до висновку про те, що у разі не забезпечення позовних вимог щодо негайного припинення у вказаному приміщені проведення будівельних робіт, вказані дії по реконструкції підвального нежитлового приміщення № 6 по вул. Картамишевська, 40/1 в м. Одесі можуть призвести до руйнації зазначеного будинку та спричинення шкоди мешканцям будинку, а отже заява про забезпеченню позовних вимог підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСББ «На Картамишевській» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити власнику нежитлового приміщення № 6 по вул. Картамишевська, 40/1 в м. Одесі Рябченко ОСОБА_2 проводити будь-які будівельно-ремонтні роботи у вказаному приміщенні включаючи будівельно-ремонтні роботи на несуче-огороджувальних конструкціях та прилеглій до будинку території.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Мазун