Провадження № 22-ц/801/496/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

19 грудня 2018 рокуСправа № 127/26489/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області Управління державної виконавчої служби м. Хмельницький про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року.

У поданій апеляційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки ухвала місцевого суду постановлена 14 листопада 2018 року у його відсутності, її копію він отримав 27 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу подав 06 грудня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцятиденного строку, передбаченого частиною другої статті 354 ЦПК України, на апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали суду.

Крім цього, ОСОБА_3 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки він відбуває покарання у ДУ «Вінницькій установі виконання покарань (№1)» з 12.10.2016 року по теперішній час, коштів для сплати судового збору немає, до праці в установі відбування покарань не залучався, доходів від трудового використання не має, знаходиться на повному державному утриманні.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, клопотання про звільнення від сплати судового збору - задоволенню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів слідує, що ухвала суду першої інстанції постановлена 14 листопада 2018 року без участі заявника, її копію він отримав 27 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу подав 06 грудня 2018 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку передбаченого частиною другою статті 354 ЦПК України на апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали суду.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено ОСОБА_3 з поважних причин.

Окрім цього, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду з таких підстав.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи те, що відповідно до довідки № 5/8973 від 06 серпня 2018 року ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Вінницькій установі виконання покарань (№1)» з 12.10.2016 року по теперішній час, коштів для сплати судового збору немає, до праці в установі відбування покарань не залучався, доходів від трудового використання не має, знаходиться на повному державному утриманні, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області Управління державної виконавчої служби м. Хмельницький про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом. Суддя Л. О. Голота