Номер провадження 4-с/243/15/2018
Номер справи № 243/4797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

- заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, виконуючого обовязки начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі Скаргою на дії державного виконавця, виконуючого обовязки начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3.

В обґрунтування Скарги заявник посилається на те, що Рішенням Словянського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року по справі № 243/6943/15-ц, яке набуло законної сили 18 серпня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26 травня 2032 року, а також аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку, щомісячно, починаючи з 23 липня 2015 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 26 травня 2017 року.

Дане Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року знаходиться на примусовому виконанні Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

18 травня 2018 року старшим державним виконавцем Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 було обчислено Довідку-розрахунок розміру заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини та на утримання дружини за вищезазначеним Рішенням суду.

Але у даному Розрахунку від 18 травня 2018 року державним виконавцем було зазначено загальний розмір аліментів, а саме аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також разом аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку на утримання дружини ОСОБА_3 При цьому, державним виконавцем не був розділений розмір аліментів, що підлягав сплаті на утримання дитини окремо від розміру аліментів, що підлягають сплаті на утримання дружини.

Крім того, у даному Розрахунку від 18 травня 2018 року державним виконавцем зазначено загальний розмір сплачених аліментів боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3, а саме загальна сума аліментів на утримання дитини та аліменти на утримання дружини.

У даному Розрахунку від 18 травня 2018 року державним виконавцем також не був розділений розмір аліментів, окремо сплачений на утримання дитини від розміру аліментів, окремо сплачених на утримання дружини, що державний виконавець не здійснив відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки ОСОБА_3 було подано до Словянського міськрайонного суду позов до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, він, з метою визначення розміру заборгованості по аліментам за вказаним Рішенням суду окремо на утримання дитини, звернувся з відповідною Заявою до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

За даних обставин 24 травня 2018 року боржник ОСОБА_1 отримав у міськрайонному Відділі державної виконавчої служби Довідку-розрахунок розміру заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини за вищезазначеним Рішенням суду, обчисленої виконуючим обовязки начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2

Вважає, що при нарахуванні суми заборгованості по аліментам на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, викладеної у Розрахунку від 24 травня 2018 року державний виконавець діяв неправомірно, обчислення було здійснено всупереч вимог чинного законодавства, чим були порушені його права як боржника.

За Рішенням Словянського міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року у справі № 243/16943/15-ц боржником визначений ОСОБА_1, а стягувачем за стягненням як аліментів на утримання дитини так і аліментів на утримання дружини визначена ОСОБА_3, тому він, виконуючи свої зобовязання за даним Рішенням суду, здійснював платежі на користь стягувачки ОСОБА_3 однією сумою, не розподіляючи при цьому яка саме сума йде на утримання дитини, а яка саме сума йде на утримання дружини.

Даний порядок оплати не є порушенням, оскільки у даному випадку платник ОСОБА_1 виконував свої зобовязання за одним Рішенням суду на користь одного й того ж стягувача.

Державний виконавець зобовязаний керуватися вимогами статті 46 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено черговість задоволення вимог стягувача у разі недостатньої суми для задоволення вимог стягувача.

Він визнає, що розміри усіх здійснених ним платежів на користь стягувачки ОСОБА_3 за вказаним Рішенням суду правильно та у повному обсязі зазначені державним виконавцем у Розрахунку від 18 травня 2018 року (загальна сума здійснених платежів у період з 23 липня 2015 року по 31 травня 2018 року становить 32093,31 грн.).

Проте, під час обчислення суми заборгованості на користь стягувача ОСОБА_3 за вказаним Рішенням суду виключно на утримання дитини, державним виконавцем у Розрахунку від 24 травня 2018 року були допущені істотні помилки та порушення Закону.

Так, якщо боржником ОСОБА_1 у січні 2016 року було здійснено платіж на користь стягувача ОСОБА_3 у розмірі 999,97 грн., то виходячи з положень статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» частина з цієї суми у розмірі 499,99 грн. має бути направлена на утримання аліментів на дитину, а інша частина з цієї суми у розмірі 499,98 грн. має бути направлена на погашення аліментів на утримання дружини.

Але, згідно Розрахунку від 24 травня 2018 року, боржником ОСОБА_1 у січні 2016 року взагалі не було здійснено оплати в рахунок оплати аліментів на утримання дитини.

Тобто, державний виконавець, в порушення вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», весь платіж у сумі 999,97 грн. зарахував виключно в рахунок оплати аліментів на утримання дружини і взагалі не зарахував жодної суми в рахунок оплати аліментів на утримання дитини.

Просить суд визнати протиправними дії державного виконавця в.о. начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 з нарахування заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року по справі № 243/6943/15-ц (провадження № 2/243/3677/2015), викладеної у Довідці-розрахунку розміру заборгованості по аліментам АСВП 48593032 від 24 травня 2018 року. Визнати недійсним та скасувати Довідкурозрахунок заборгованості по аліментам АСВП 48593032 від 24 травня 2018 року з нарахування заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року по справі за № 243/6943/15-ц (провадження № 2/243/3677/2015), обчисленої та складеної державним виконавцем Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 Зобовязати державного виконавця в.о. начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 (або іншого державного виконавця Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в провадженні якого перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року по справі № 243/6943/15-ц (провадження № 2/243/3677/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини, обчислити щомісячний розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 23 липня 2015 року по 31 травня 2018 року у відповідності з вимогами статті 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги Скарги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у Скарзі.

Державний виконавець, виконуючий обовязки начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час ті місце проведення судового засідання. 20 червня 2018 року надав суду Заяву про розгляд справи без його участі (а.с.26).

У наданому Заперечені на Скаргу, виконуючий обовязки начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_2, зазначив, що до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби 01 вересня 2015 року на виконання надійшли виконавчі листи № 2-3677 від 07 серпня 2016 року, виданих Словянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини утримання дитини ОСОБА_1 Аніти, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 23 липня 2015 року та про стягнення з ОСОБА_1 на користь та утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини до досягнення дитиною трьох років, тобто до 26 травня 2017 року.

02 вересня 2015 року державним виконавцем були винесені Постанови про відкриття виконавчого провадження.

Боржником тривалий час Рішення не виконувалося, так за 2015 рік йому було нараховано аліменти у сумі 8448,24 грн., сплати за 2015 рік не було.

За 2016 рік нараховано аліменти у сумі 23414,00 грн. сплачено у сумі 9184,89 грн.

За 2017 рік нараховано аліменти у сумі 21636,00 грн., сплачено у сумі 17008,42 грн.

По двом виконавчим провадженням стягувач надав один рахунок і квитанції, які надавалися боржником приєднувалися до виконавчих проваджень ОСОБА_1 см не вказував по якому виконавчому провадженню він сплачує аліменти та заяв від нього не надходило.

При виконавчому провадженню про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини на користь на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 26 травня 2017 року сплив передбачений законом строк, тому державним виконавцем було прийнято рішення про завершення виконавчого провадження, а саме до виконавчого провадження були приєднані квитанції про сплату аліментів і виконавче провадження було закінчено по ч. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», як фактичне виконане.

Розподіл грошових сум проводиться державним виконавцем у разі нарахування грошових коштів на депозитний рахунок Відділу, у відповідності до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» згідно черговості. Ділити суми у квитанціях, які були відправлені ОСОБА_1 одному стягувачу по виконавчим провадженням не передбачено Законом і це не є розподілом грошових коштів по виконавчим провадження.

У Довідці-розрахунку від 18 травня 2018 року наданий розмір по аліментам по двом виконавчим листам про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 Аніти до досягнення нею повноліття на утримання стягувачки до досягнення дитиною трьох років.

У Довідці-розрахунку від 24 травня 2018 року наданий розмір аліментів по виконавчому провадженню про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_3 Аніти, 26 травня 2014 року. В обох Довідках нарахування аліментів здійснено згідно середньої заробітної плати для даної місцевості де мешкає боржник.

Просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні Скарги на дії державного виконавця (а.с.19-25).

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. 07 серпня 2018 року надала суду Заяву про розгляд Скарги ОСОБА_1 без її участі (а.с.49).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, виконуючого обовязки начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

При розгляді Скарги судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26 травня 2032 року; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку, щомісячно, починаючи з 23 липня 2015 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 26 травня 2017 року. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок держави (а.с.10).

На підставі Рішення суду було видано виконавчий лист (а.с.22).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 02 вересня 2015 року було відкрито виконавче провадження за Виконавчим листом № 2/243/3677, виданий 07 серпня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, ВП № 48592983 (а.с.22).

Постановою Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 02 вересня 2015 року було відкрито виконавче провадження за Виконавчим листом № 2/243/3677, виданий 07 серпня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 Аніти, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ВП № 48593032 (а.с.23).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» одночасно з виконавчим документом стягувач подає заяву, в якій зазначаються: 1) реквізити банківського рахунка, на який слід перераховувати кошти; 2) прізвище, ім'я, по батькові стягувача, реквізити документа, що посвідчує його особу.

Відповідно Довідки-розрахунку від 18 травня 2018 року за вихідним № 17048 (АСВП 48593032) за весь період сплати аліментів, а саме з 23 липня 2015 року по 31 травня 2018 року за Виконавчим листом № 2/243/3677 від 08 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1 Аніти, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% - 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини до її повноліття та на утримання стягувачки до трьох річного віку дитини, нараховані аліменти становлять 61370,24 грн., сплачені 32093,31 грн. Заборгованість всього на 01 червня 2018 року складає у сумі 29276,93 грн. (а.с.11).

Відповідно Довідки-розрахунку від 24 травня 2018 року АСВП 48593032 за весь період сплати аліментів, а саме з 23 липня 2015 року по 31 травня 2018 року за Виконавчим листом № 2/243/3677 від 08 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1 Аніти, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% - 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини до її повноліття, нараховані аліменти становлять 39384,12 грн., сплачені 10195,51 грн. Заборгованість всього на 01 червня 2018 року складає у сумі 29188,61 грн.(а.с.12).

03 березня 2018 року Постановою державного виконавця виконавче провадження № 48592983 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу боржника, було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.25).

Спірним питанням є законність дій державного виконавця при визначенні розміру заборгованості по аліментам, сплаченим боржником окремо на утримання дитини та окремо на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розділом VI Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання щодо розподілу стягнутих з боржника грошових коштів.

На виконанні у державного виконавця може перебувати декілька виконавчих проваджень відносно одного боржника на користь декількох стягувачів. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється у рамках зведеного виконавчого провадження. У разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості. Черговість задоволення вимог стягувача державним виконавцем здійснюється відповідно до вимог ст. 46 Закону України Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення. Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку із втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету;

5) у п'яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов'язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

Отже, законодавцем визначено розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум у разі перебування на виконанні кількох виконавчих листів різних стягувачів за різними виконавчими документами, та передбачено черговість задоволення вимог після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги.

Як встановлено судом, стягнення з ОСОБА_1 аліментів як на утримання доньки Аніти, ІНФОРМАЦІЯ_2 так і на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення дитиною трирічного віку, проводилися за одним Рішенням суду, на користь одного утримувача, отже, питання про черговість розподілу коштів в даному випадку є таким, що не передбачено чинним законодавством.

Отже, судом встановлено, що дії державного виконавця Антонова О.М. вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і право заявника ОСОБА_1 не було порушено, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні Скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, виконуючого обовязки начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні Скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, виконуючого обовязки начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повна Ухвала складена 05 вересня 2018 року.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7.