ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Чернівці

справа № 723/2723/16

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Владичана А.І., Кулянди М.І.

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Дячук О.О.

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок - літ. «А-1» площею 44,6 кв.м., ганок літ. «а» площею 1,30 кв.м., сарай літ. «Б» площею 7,80 кв.м., сарай літ. «В» площею 18,30 кв.м., сарай літ. «Г», площею 10,90 кв.м., сарай літ. «Д», площею 13,70 кв.м., вбиральня літ. «Е» площею 1,20 кв.м., сарай літ «Є» площею 22,90 кв.м., сарай літ. «Ж/Ж» площею 36,5 кв.м., сарай літ. «З» площею 17,90 кв.м., які знаходиться по АДРЕСА_1 та належали спадкодавцю ОСОБА_4

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом.

Просила визнати заповіт від 25 грудня 2015 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 142, нікчемним.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок - літ. «А-1» площею 44,6 кв.м., ганок літ. «а» площею 1,30 кв.м., сарай літ. «Б» площею 7,80 кв.м., сарай літ. «В» площею 18,30 кв.м., сарай літ. «Г», площею 10,90 кв.м., сарай літ. «Д», площею 13,70 кв.м., вбиральня літ. «Е» площею 1,20 кв.м., сарай літ «Є» площею 22,90 кв.м., сарай літ. «Ж/Ж» площею 36,5 кв.м., сарай літ. «З» площею 17,90 кв.м.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подавала апеляційну скаргу.

Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в первісному позові та задоволення зустрічного позову.

Посилалася на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2018 року в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року про задоволення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, згідно статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини 2 статті 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 25 серпня 2011 року ОСОБА_4 склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_3 (а.с.49 т.1).

19 лютого 2015 року ОСОБА_4 склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.131 т.1).

25 грудня 2015 року ОСОБА_4 склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.5 т.1).

Із витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №44264025 від 23 червня 2016 року вбачається, що у спадковому реєстрі знайдено інформацію про наступні заповіти ОСОБА_4:

- заповіт №41612900, дата посвідчення 09 липня 2002 року;

- заповіт №51792397, дата посвідчення 25 серпня 2011 року;

- заповіт №57172381, дата посвідчення 19 лютого 2015 року;

- заповіт №58444921, дата посвідчення 25 грудня 2015 року (а.с.52 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 5 січня 2016 року серії НОМЕР_1 (а.с.4 т.1).

Після смерті ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини подали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області від 5 липня 2016 року №175/02-14-22/2016 (а.с.14 т.1)

Згідно довідки виконавчого комітету Зруб-Комарівської сільської ради №270 від 3 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 на момент смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 (а.с.198 т.1)..

До складу спадкового майна поруч з іншим майном входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1

Вказане господарство складається з житлового будиноку - літ. «А-1» площею 44,6 кв.м., ганку літ. «а» площею 1,30 кв.м., сараю літ. «Б» площею 7,80 кв.м., сараю літ. «В» площею 18,30 кв.м., сараю літ. «Г», площею 10,90 кв.м., сараю літ. «Д», площею 13,70 кв.м., вбиральні літ. «Е» площею 1,20 кв.м., сараю літ «Є» площею 22,90 кв.м., сараю літ. «Ж/Ж» площею 36,5 кв.м., сараю літ. «З» площею 17,90 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на вказаний вище житловий будинку від 24 березня 2016 року (а.с.6-12 т.1).

Вказаний будинок з господарськими спорудами був побудований подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в 1960-1961роках, що підтверджується даними погосподарської книги, особовий рахунок № 320.

Будівництво будинку та господарських споруд подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснено відповідно до Дозволу № 302 від 25.11.1960року виданого Виконавчим комітетом Сторожинецької районної ради депутатів трудящих Чернівецької області.

Садиба, яка знаходиться в АДРЕСА_1 належало до суспільної категорії колгоспних дворів і станом на 15 квітня 1991року там були зареєстровані та проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Садиба за адресою АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка згідно рішення № 8 виконавчого комітету Комарівської сільської Ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області була передана безкоштовно в приватну власність ОСОБА_4 для обслуговування особистого житлового будинку та ведення підсобного господарства.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду про наявність підстав для задоволення позову.

ОСОБА_1 набула в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок - літ. «А-1» площею 44,6 кв.м., ганок літ. «а» площею 1,30 кв.м., сарай літ. «Б» площею 7,80 кв.м., сарай літ. «В» площею 18,30 кв.м., сарай літ. «Г», площею 10,90 кв.м., сарай літ. «Д», площею 13,70 кв.м., вбиральня літ. «Е» площею 1,20 кв.м., сарай літ «Є» площею 22,90 кв.м., сарай літ. «Ж/Ж» площею 36,5 кв.м., сарай літ. «З» площею 17,90 кв.м., які знаходиться по АДРЕСА_1 та належали спадкодавцю ОСОБА_4

Враховуючи наведене вище суд ухвалив рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його в цій частині слід залишити без змін.

Аргументи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зокрема помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково не залучив ОСОБА_6 до участі у справі в якості відповідача, який проживав з спадкодавцем на день її смерті.

В матеріалах справі відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_6 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4

Безпідставним є аргумент апеляційної скарги про те, що рішення підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Згідно частини 2 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року про задоволення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повної постанови 18 грудня 2018 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда