Номер провадження: 22-ц/785/1943/18
Номер справи місцевого суду: 494/1527/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Драганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Курта Л.С. 30 жовтня 2017 року в м. Березівка Одеської області,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (т.1 а. с. 1-3).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року визнані неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 при виконанні виконавчого листа №494-1527-15, виданого Березівським районним судом Одеської області 29 грудня 2016 року, а саме: повернення виконавчого листа стягувачу ОСОБА_2 без виконання; зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти до виконання виконавчий лист №494-1527-15ц, виданий Березівським районним судом Одеської області 29 грудня 2016 року про стягнення з Березівського ВП Комінтернівського ВПГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 500 гривень (т. 1 а. с. 231).

В апеляційній скарзі представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпросить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (т. 2, а. с. 27-29), а саме: на думку апелянта, для виконання рішення суду заявник мав звертатись до Державної казначейської служби, а не до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління

юстиції в Одеській області; судом першої інстанції, всупереч вимогам закону, розглянуто справу за відсутністю державного виконавця відділу примусового виконання рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областізалишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2016 року Березівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 494-1527-15-ц про стягнення з Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 500 гривень ( т.1, а.с. 202).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 року встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа 2 494-1527-15-ц, виданого 29 грудня 2016 року Березівським районним судом Одеської області шляхом примусового його виконання відділом примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

20 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про виконання виконавчого листа № 494-1527-15 ц відповідно до ухвали Березівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 року.

25 вересня 2017 року ОСОБА_2 отримала повідомлення державного виконавця Гортолум В.С. про повернення виконавчого листа без виконання ( т.1, а.с. 201)

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судові рішення є обовязковими до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення в визначеному законом порядку.

Контроль за виконання судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних органів і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Порядок виконання судових рішень визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Так, державний виконавець у 3-денний строк з моменту отримання виконавчого документу повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення виконавчого документа стягувачу виноситься постанова.

Як вбачається із матеріалів справи, державний виконавець Гортолум В.С. повернула виконавчий документ ОСОБА_2 не постановою, а повідомленням. Крім того, у вказаному повідомленні зазначені підстави повернення виконавчого документу, які не передбачені ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії державного виконавця при поверненні ОСОБА_2 виконавчого листа без виконання є неправомірними та порушують її права.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПУ України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги представника відділу примусового виконання рішень про те, що для виконання рішення суду ОСОБА_2 мала звертатись до Державної казначейської служби, а не до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, оскільки згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, у разі незгоди відділу примусового виконання рішень зі способом та порядком виконання рішення суду, останній мав звертатись до суду першої інстанції із відповідною заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Крім того, необґрунтованими є доводи скарги представника відділу примусового виконання рішень про те, що справу розглянуто за відсутністю державного виконавця відділу примусового виконання рішень.

Так, на а.с. 227 міститься Телефонограма, зареєстрована в Журналі телефонограм за №1399, зі змісту якої вбачається, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання 30 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на вказану дату, державний виконавець не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявились в судове засідання без поважних причин.

За правилами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права та підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 04 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_5