КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.

Справа № 362/5055/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5546/2018

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Васильківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної міграційної служби України в Київській області (далі - УДМС України в Київській області), 03 грудня 2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на 27 листопада 2018 року на адресу до УДМС України в Київській області надійшло доручення від ДМС України, з якого стало відомо про рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року. Зазначає, що в судовій справі відсутні докази виклику сторін у судове засідання та направлення процесуальних документів учасникам справи.

Крім того,Васильківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області не є належною стороною, оскільки утворений відповідно до Положення про Управління Державної міграційної служби України в Київській області без створення юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2016 року було проголошено рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області. (а.с.8)

Копія оскаржуваного рішення учасникам справи не направлялась.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q? в;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378,00 грн.

Пунктом 1.4.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону чинній на момент подання заяви) ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи під час подання заяви ОСОБА_2 судовий збір не сплачувала.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, становить 352,40 грн.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 413,40 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Київській області задовольнити.

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 413,40 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко