гСправа № 358/1135/18 Провадження № 2/358/637/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку, площею - 1,7799 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці ІНФОРМАЦІЯ_4 і до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть спадкодавця, виданим 08 листопада 2002 виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, та матеріалами спадкової справи №100/2018.

Матеріалами спадкової справи №100/2018 підтверджується факт, що позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що вбачається із довідки Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області № 171 від 27.03.2018 року.

Інших спадкоємців у спадкодавця - ОСОБА_2, на момент її смерті не було та не має на даний час, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 18.07.2018 року, а також матеріалами спадкової справи за №100/2018.

Належність спадкодавцю - ОСОБА_2 спадкового майна, а саме земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, виданий 11 липня 2005 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2158.

При зверненні до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове нерухоме майно, їй було відмовлено з посиланням на те, що постільки державний акт на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, був виданий 11 липня 2005 року тобто вже після смерті померлої - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 18.07.2018 року.

Оскільки позивачка в нотаріальному порядку не може оформити право власності на спадкову земельну ділянку, вона просить вирішити дане питання в судовому порядку.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі та зазначив, що позов підтримує.

Відповідач - Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про народження спадкоємця, копією свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, яка була чинною на час відкриття спадщини після померлої ОСОБА_2, для придбання спадщини необхідно було, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця ( ст. 525 ЦК України в редакції 1963 року).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, або подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Матеріалами спадкової справи №100/2018 підтверджується факт, що позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що вбачається із довідки Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області № 171 від 27.03.2018 року.

Із постанови державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори №02-31/886 від 18.07.2018 вбачається, що спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею - 1,7799 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, постільки державний акт на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, був виданий 11 липня 2005 року тобто вже після смерті померлої - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, який був виданий Медвинською сільською радою Богуславського районну Київської області 11.07.2005 року, спадкодавець ОСОБА_2 мала право на земельну ділянку площею 1,783 цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області.

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 05.07.2017 підтверджується факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,7799 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області.

Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, в тому числі і зазначену земельну ділянку, але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно, постільки державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 був виданий 11 липня 2005 року, тобто вже після смерті спадкодавця - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, тому для захисту її прав на землю даний позов необхідно задовольнити.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч. 1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 125 ЗК України, ст.ст. 1218, 1220 ч.2, 1223 ч. 1, 1268, 1269 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 1,7799 га, кадастровий номер : НОМЕР_1, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 31.07.2018 згідно квитанції №18 на р/р 0080, МФО 899998, в ТВБВ 10026/644 філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк ", що становить 352 гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов