Справа № 242/180/18
Провадження № 6/242/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначив, що 13 квітня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Енергобанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14-002761-01 від 23 грудня 2013 року. 18 травня 2018 року між ПАТ « Енергобанк» та ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 14-002761-01 від 23 грудня 2013 року до ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія»

На підставі вищезазначеного, заявник просить суд замінити стягувача у цивільній справі № 242/180/18, а саме: ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія».

В судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року , ухваленим по цивільній справі № 242/180/2018, з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Енергобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором 29 261,96 грн. , та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

18 травня 2018 року між ПАТ « Енергобанк» та ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, визначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників , страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників або які зобовязані виконати обовязки Боржників, за кредитним договором, договорами поруки та застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків, згідно реєстру у додатку 1 до цього Договору.

Проте як вбачається з матеріалів справи, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доданий перелік, із якого не вбачається, що це є додатком до договору про відступлення права вимоги. Крім того, копія даного переліку є нечіткою, та з неї неможливо однозначно встановити, що відбулося відступлення права вимоги саме за кредитним договором, укладеним між ПАТ « Енергобанк» та ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку , що заява ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» є не обґрунтованою, а тому задоволенню на підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 442 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов