У Х В А Л А

іменем України

Справа № 142/1833/15-ц

Провадження № 2/142/18/18

19 грудня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат.

В статті 365 ЦПК України, яка встановлює повноваження суду апеляційної інстанції при підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

Згідно положень абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В частині 3 ст. 270 ЦПК України зазначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне в цивільній справі № 142/1833/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди призначити судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішення, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 270, 365 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В цивільній справі № 142/1833/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди на виконання вимог Ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року для вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні.

Про дату, час та місце проведення судового засідання для вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: