Справа № 639/6290/17
Провадження №6/639/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №639/6290/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №639/6290/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У своїй заяві заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №639/6290/17.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 14.12.2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 639/6290/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості за договором № 19-001229-01 від 23.10.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA у розмірі 39882 грн. 20 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 1600,15 грн.

18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 19-001229-01 від 23.10.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У звязку з викладеним представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року вказана заява прийнята до провадження і призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника просив заяву розглядати в його відсутність. Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Відповідно до вказаного рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором № 19-001229-01 від 23.10.2013 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA у розмірі 39882 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 15 коп. (а.с. 72-76).

Представнику Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» направлено поштою копію вказаного заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року та виконавчий лист (а.с.92).

18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 19-001229-01 від 23.10.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у звязку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Енергобанк», в тому числі і до ОСОБА_2, що підтверджується копією відповідного договору.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набув права вимоги до боржника ОСОБА_2 замість Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №639/6290/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №639/6290/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити первісного стягувача (позивача) - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО:300346) у справі №639/6290/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова