Справа № 712/9477/18
Провадження № 2/712/2152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позивачем та відповідачем у звязку з врегулюванням з урахуванням інтересів кожного із сторін, на підставі взаємних поступок спору в добровільному порядку в рамках позову, було подано спільну заяву про укладення між сторонами мирової угоди та текст мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що у змісті мирової угоди сторонами у повному обсязі врегульовані всі питання, повязані з вирішенням вказаного цивільного спору, зазначені в ній умови не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права, свободи та інтереси третіх осіб.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у звязку з укладенням мирової угоди.

Таким чином, є законні підстави для визнання судом даної мирової угоди.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Черкаси, обмежує право власника у користуванні та розпорядженні майном, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, відповідно до умов якої сторони домовилися про наступне:

1. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 51 368 гривень, що є сумою матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_2 03.07.2018. Зазначена сума вважається переданою після підписання даної мирової угоди.

2. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 4000 гривень, що є сумою вартості висновку експерта від 12.07.2018. Зазначена сума вважається переданою після підписання даної мирової угоди.

3. ОСОБА_1 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу майнових та немайнових відносин повязаних з відшкодуванням майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_2 03.07.2018, що є предметом даного спору, вона до ОСОБА_2 не має і в майбутньому мати не буде .

4. ОСОБА_2 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу майнових та немайнових відносин повязаних з відшкодуванням майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_2 03.07.2018, що є предметом даного спору, він до ОСОБА_1 не має і в майбутньому мати не буде .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2018, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, що в м. Черкаси, що належить ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири закрити.

Сторонам розяснені наслідки закриття справи, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник