КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Справа № 757/41137/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4763/2018

12 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє від власного імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору дарування та витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору дарування та витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду Верховним Судом справи №757/17090/16-ц за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Шоста державна нотаріальна контора м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, яка діє від власного імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 29 жовтня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від власного імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

06 грудня 2018 року, ОСОБА_2, яка діє від власного імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, було направлено засобами поштового зв'язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та заявлено клопотання пропоновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначала, що в судовому засіданні 26 вересня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст якої був отриманий апелянтом засобами поштового зв'язку лише 22 жовтня 2018 року. Будь-яких підтверджень отримання представником апелянта та/або відмови в отриманні копії повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2018 року було проголошено ухвалу Печерського районного суду м. Києва. (Том 2 а.с.100-101)

Згідно протоколу судового засідання від 26 вересня 2018 року проголошено було повний текст оскаржуваної ухвали. (Том 2 а.с.97-99)

В судовому засіданні був присутній уповноважений представник апелянта - ОСОБА_7 (Том 2 а.с.97-99)

Копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту 26 вересня 2018 року. (Том 2 а.с.102)

Інформації щодо отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали та/або відмови в її отриманні матеріали справи не містять.

Згідно наданої апелянтом роздруківки з сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту засобами поштового зв'язку 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q?ча;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє від власного імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє від власного імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від власного імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору дарування та витребування майна із незаконного володіння.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко