Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/439/18

номер провадження 2/695/585/18

29 серпня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Шабельниківська сільська рада про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації звернувся з позовом до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання на території Шабельниківської сільської ради зарекомендували себе з негативної сторони. ОСОБА_2 на даний час не працює, часто спричиняє сварки та бійки вдома, погрожуючи своїй дружині ОСОБА_3, зловживає спиртними напоями, палить, часто буває у нетверезому стані в громадських місцях. Неодноразово судом притягувався до адміністративної відповідальності в порядку ст. 184 КУпАП. За період перебування дитини в Черкаському обласному спеціалізованому будинку дитини ОСОБА_2 не покращив свої житлові та матеріальні умови проживання та внаслідок пожежі втратив будинок в якому проживала сім'я. Мати ОСОБА_3, на даний час не працює, має шкідливі звички: курить, вживає спиртні напої, часто у сім'ї спричиняє побутові сварки та бійки з чоловіком. Неодноразово надходили скарги від жителів села до сільського голови на поведінку ОСОБА_3

На даний час, малолітній ОСОБА_1 перебуває в Черкаському обласному спеціалізованому будинку дитини. Проте жодний з батьків не створюють ані матеріальних, ані житлових умов проживання, як для дитини так і для себе. Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач просив позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації позовні вимоги уточнила, а саме просила позбавити батьківських права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягувати окремо з відповідачів аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Представник третьої особа служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації у судовому засіданні позов підтримала.

Представник третьої особи Шабельниківської сільської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з'явились без поважних причин, не подали відзив, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд даної справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20.04.2017р., виданого Шабельниківською сільською радою Золотоніського району, Черкаської області, ОСОБА_1 народився НОМЕР_1 року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1, та батьками його значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.04.2017р. вони просили влаштувати їхнього новонародженого сина ОСОБА_1 на тимчасове перебування в КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» терміном на 6 місяців в зв'язку з тяжкими матеріально-побутовими умовами. Згідно розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області № 87 від 27.04.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14 був направлений до в КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» на утримання держави, терміном на 6 місяців

Відповідно до листа КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» № 1153 від 05.10.2017р. вбачається, що за час проживання дитини у закладі з 17.05.2017р. батьки дитину не провідували, здоров'ям не цікавились, участі в утриманні та вихованні не приймали. Письмових та усних запитів про дитину не надходило.

Згідно довідки № 605 від 20.11.2017р. виданої виконкомом Шабельниківської сільської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в с. Шабельники, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. та має такий склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає без реєстьрації). Сім'я ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 На даний час сім'я фактично проживає за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 жительки с. Шабельники Золотоніського р-ну, від 20.09.2017р., комісія в складі сільського голови ОСОБА_4, секретаря сільської ради ОСОБА_5, депутата сільської ради ОСОБА_6 провели обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_3 На момент обстеження гр. ОСОБА_3 перебувала у будинку, де проживає її мати гр. ОСОБА_7 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_3. Зі слів матері її дочка періодично проживає у неї або у старому будинку, який належав бабі. Цей будинок відімкнений від електропостачання, має аварійний стан. На даний час гр. ОСОБА_3 часто перебуває у компанії гр. ОСОБА_9, її чоловік гр. ОСОБА_2 проживає в с. Домантово. Гр. ОСОБА_3 не працює, особистих коштів немає, тому її утримує мати. Комісія прийшла до висновку, що сім'я гр. ОСОБА_3 нездатна поліпшити свої житлові умови для повернення у сім'ю малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 На даний час відсутній будинок та будь-які умови для перебування малолітньої дитини в сім'ї гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 жительки с. Шабельники Золотоніського р-ну, від 16.11.2017р., комісія в складі сільського голови ОСОБА_4, секретаря сільської ради ОСОБА_5, депутата сільської ради ОСОБА_6 провели обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_3 На момент обстеження гр. ОСОБА_3 перебувала у будинку, який належав її бабі. Цей будинок відімкнений від електропостачання, має аварійний стан. Дверей до будинку вона не відчинила, хоча було помітно, що в приміщенні є люди. Зі слів жителів села та особистих спостережень членів комісії випливає, що гр. ОСОБА_3 проживає у вищевказаному будинку разом із чоловіком гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_9. Разом розпивають спиртні напої та створюють конфліктні ситуації, які закінчуються сварками та бійками. Гр. ОСОБА_10, мати гр. ОСОБА_3, підтвердила, що вищеназвані громадяни проживають утрьох, постійно перебувають у стані алкогольного сп'яніння, конфліктують: вибили двері, побили вікна у будинку, де проживають. Повідомила про те, що під час чергової сварки вона викликала поліцію. Гр. ОСОБА_3 та її чоловік гр. ОСОБА_2 не працюють, особистих коштів не мають, тому часто приходять до матері по продукти харчування. На земельній ділянці, якою користувалася гр. ОСОБА_3 досі не викопана картопля. Комісія прийшла до висновку, що гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 безвідповідальні батьки, які нездатні створити нормальні житлові умови для повернення у сім'ю малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 Повернення дитини в сім'ю несе повну загрозу її здоров'ю та життю.

Згідно характеристики № 401 від 20.11.2017р., виданої на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, останній проживає в с. Шабельники Золотоніського району Черкаської області, без реєстрації разом із дружиною гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одружений. Освіта середня. На даний час не працює. Зловживає спиртними напоями, палить. Часто спричиняє сварки та бійки вдома. Погрожує дружині. Сільський голова неодноразово проводив гр. ОСОБА_2 виховну бесіду, але він на зауваження сільського голови не реагує. Неодноразово судом притягувався до адміністративної відповідальності.

За період перебування дитини в Черкаському обласному спеціалізованому будинку дитини гр.- ОСОБА_2 не покращив свої житлові та матеріальні умови та в наслідок пожежі, втратив будинок у якому проживала сім'я. Неодноразово проводилися бесіди про придбання житлового будинку, але гр. ОСОБА_2 все проігнорував, оскільки являється безвідповідальною особою. У громадських місцях часто буває у нетверезому стані.

Відповідно до характеристики № 402 від 20.11.2017р., виданої на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительку с. Шабельники Золотоніського району Черкаської області, остання на даний час проживає разом із чоловіком гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8. Власного житлового будинку сім'я немає. Гр. ОСОБА_3 періодично проживає у матері гр. ОСОБА_7 або в старому бабиному будинку. Одружена. Освіта неповна середня. На даний час не працює.

Гр. ОСОБА_3 має шкідливі звички: курить, вживає спиртні напої. Часто у сім'ї спричиняє побутові сварки та бійки з чоловіком. Не одноразово надходили скарги жителів села до сільського голови на поведінку гр. ОСОБА_3. На зауваження сільського голови не реагує. За період перебування дитини в Черкаському обласному спеціалізованому будинку дитини гр. ОСОБА_3 жодним чином не покращила свої житлові та матеріальні умови та в наслідок пожежі, втратила будинок у якому проживала сім'я. Неодноразово проводилися бесіди про влаштування на роботу та придбання житлового будинку, але гр. ОСОБА_3 все проігнорувала, оскільки являється безвідповідальною особою. ОСОБА_9 порядку не порушує, в громадських місцях поводить себе задовільно.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 остання вказує, що її дочка гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зять гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мають малолітню дитину гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, який від народження за заявою батьків був тимчасово влаштований у дитячий заклад за заявою батьків строком на 6 місяців. За період перебування дитини у дитячій установі батьки жодного разу не відвідували його. Сім'я проживала у житловому будинку, який їм не належав, але у липні 2017 року сталася пожежа і будинок згорів. Після пожежі її дочка проживала разом з нею а зять деякий час проживав у селі Домантово. За пів року після народження дитини ОСОБА_3 не влаштувалася на роботу, ОСОБА_2 працював у ТОВ „Домантівське", але всі зароблені кошти витрачалися нерозумно на придбання спиртних напоїв, цигарок та розваги (неодноразово гр. ОСОБА_3 та її чоловік гр. ОСОБА_2 відпочивали у місцевому кафе „Хатинка"). Таким чином вони не назбирали коштів на придбання будинку у якому були б створені нормальні умови для проживання малолітньої дитини. На даний час її дочка із зятем проживають у старому житловому будинку, який належав бабі. Будинок відімкнений від електропостачання, на земельній ділянці досі не вибрана картопля, у господарстві не утримують домашніх тварин. Часто перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що призводить до сварок та бійок. На питання про подальшу долю дитини відповідають, що вона їм не потрібна. За період перебування дитини у дитячій установі її дочка та зять ніяким чином не покращили свої житлові умови, являються безвідповідальними особами, які нездатні виховувати малолітню дитину. Проживання малолітньої дитини разом із батьками несе загрозу її здоров'ю та життю.

Згідно рішення Шабельниківської сільської ради № 40 від. 20.11.2017 року, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітнього сина гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Золотоніської районної державної адміністрації від 21.11.2017р. визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітнього сина гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно висновку органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.12.2017р. визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідомо та умисно ухиляються від виконання обов'язків по вихованню та утриманню сина, не приймають участі в забезпеченні нормальних умов проживання та розвитку дитини, тому суд задовольняє заяву про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Суд вважає, що уточнені позовні вимоги Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в частині стягнення аліментів з відповідачів підлягають до задоволення. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являючись батьками малолітнього ОСОБА_1, в порушення вимоги ст. 180 СК України усунулися від свого обов'язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, то з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить стягнути аліменти на користь їх малолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, з кожного

Разом з тим, вимога в частині стягнення аліментів з моменту набрання законної сили рішенням суду і до повноліття дитини підлягає до часткового задоволення. Так, як чинним законодавством передбачено стягнення аліментів з дня подачі позову, то суд і визначає моментом початку стягнення аліментів день подачі позову.

Суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачів на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Шабельники Золотоніського району Черкаської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Шабельники Золотоніського району Черкаської області батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 07 вересня 2018 року.