Справа № 540/356/18
Номер провадження 2/540/211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» про визнання договору оренди землі недійсним , -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме, від державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_3 реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 230 земельну ділянку площею 4,49 га з кадастровим номером :00:001:0156, в тому числі: копію договору оренди землі, укладеного 01.03.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, обєктом оренди якого є земельна ділянка площею 4,49 га з кадастровим номером :00:001:0156; копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40047520 від 08.03.2018 , вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки площею 4,49 га з кадастровим номером :00:001:0156.

Клопотання мотивоване тим, що самостійно надати вказані докази позивач не може, оскільки відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право на отримання таких відомостей має лише заявник.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, представник відповідачів проти витребування доказів заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати від державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_3, належним чином завірені копії вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати від державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 230 земельну ділянку площею 4,49 га з кадастровим номером :00:001:0156, в тому числі:

-копію договору оренди землі, укладеного 01.03.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, обєктом оренди якого є земельна ділянка площею 4,49 га з кадастровим номером :00:001:0156;

-копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40047520 від 08.03.2018 , вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки площею 4,49 га з кадастровим номером :00:001:0156.

Вказані докази надати в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.М.Косик