Справа № 405/4800/15-ц
Провадження2/405/1086/15
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за будівельні матеріали.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015 року відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2017 року призначено у даній цивільній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлені питання: - встановити ринкову вартість будівельних матеріалів, конструкцій, будівельних робіт, вартість обладнання (з нормативним обґрунтуванням), яке використовувалось при будівництві двоповерхового житлового будинку №163 по вул. Т. Карпи (колишня вул. Тимірязєва, 163) в м. Кропивницький та зазначено у висновку експерта; - при проведенні вищезазначених підрахунків, щодо визначеної вартості, у разі необхідності, скласти кошторис витрат по будівництву двоповерхового житлового будинку №163 по вул. Т. Карпи в м. Кропивницький. Проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», яка розташована: АДРЕСА_1. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача. На час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинено.

04.06.2018 року на адресу суду від ПП «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз» надійшло клопотання, в якому експерт просив вирішити питання щодо оплати вартості експертизи, оскільки 04.08.2017 року на адресу позивача було направлено рахунок фактуру №22/17, проте станом на 01.06.2018 року оплата вартості експертизи не здійснена. До отримання оплати проведення експертизи призупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року провадження у справі поновлено.

27.06.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за будівельні матеріали перерозподілена головуючому судді Драному В.В.

25.07.2018 року за вх. № 18969 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, до заяви додала копію квитанцію про сплату вартості судової будівельно-технічної експертизи на суму 18500 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про оплату ОСОБА_3 рахунку фактури №22/17 від 04.08.2017 року за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 18500 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.06.2017 року призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, яку позивачем відповідно до клопотання експерта оплачено, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 02.07.2018 року на суму 18500 грн.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення зазначеної повторної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

На час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за будівельні матеріали направити до ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», яка розташована: м. Кіровоград, вул. А. Тарковського, 61/90, оф. 10 для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний