Справа № 214/1882/18
2-во/214/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенко О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.269 ЦПК України заяву представника Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому 07.05.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/1882/18 за заявою Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року за заявою Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2015 року по 01.01.2018 року в розмірі 6024 грн. 24 коп., а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 178 грн. 20 коп.

Судовий наказ набрав законної сили 18.07.2018 року.

05.09.2018 року на адресу суду надійшла заява представника Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 07.05.2018 року в зазначенні суми судового збору, стягнутої з боржника на користь Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа», де помилково зазначено 178,20 грн. замість вірної 176,20 грн.

Суд розглядає заяву про виправлення описки та відсутності сторін, що не суперечить ч.3 ст.432 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту судового наказу від 07.05.2018 року встановлено, що в ньому дійсно зазначено про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми судового збору у розмірі 178 грн. 20 коп., в той час як фактично заявником під час подання заяви до суду про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 176 грн.20 коп. згідно платіжного доручення №9110 від 19.03.2018 року.

Таким чином, з метою усунення протиріч під час виконання судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст.173, 353, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому 07.05.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/1882/18 за заявою Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, зазначивши вірно суму стягнутого судового збору 176 (сто сімдесят шість) грн.. 20 грн. замість помилково вказаної 178,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 15 днів з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду складено та підписано 07.09.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.