Справа № 523/7926/18
Провадження №2-о/523/322/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

при секретарі Побєдаш Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю понад 5 років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю понад 5 років з ОСОБА_4, який помер 11 серпня 2017 року. В обґрунтування заяви вказала, що вона 08.10.1999 року уклала шлюб з ОСОБА_4. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі 16.05.2007 р. вказаний шлюб було розірвано. Під час перебування у цьому шлюбі була придбана квартира АДРЕСА_1.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 30 жовтня 2010 року повторно було укладено шлюб, який 15 лютого 2011 року було розірвано.

Після чергового розірвання шлюбу заявниця продовжувала проживати з ОСОБА_4 однією сімєю, вони мали спільний бюджет, вели домашнє господарство, були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_6 помер 11 серпня 2017 року , після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, спадкоємцем до його майна є позивачка та дочка померлого від першого шлюбу - ОСОБА_2. Після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно заявник не має можливості у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем.

Встановлення факту проживання однією сімєю із померлим ОСОБА_4 необхідно для прийняття спадщини..

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2018 року клопотання заявника про витребування доказів задоволено, витребувані наступні докази по справі: від комунальної установи «Центру первинної медико-санітарної допомоги» №7 дані про перебування на обліку за місцем своєї реєстрації та час лікування Грекова -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2011 року по серпень 2017 року; від ОД ПАТ «Укрпошта» дані про отримання пенсії власноручно Грековим - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2011 року по серпень 2017 року у поштовому відділення № 41, за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова Гора 2; від Головного управління національної поліції в Одеській області дані про проходження перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 159 щодо наявності, організації зберігання, обліку та технічного стану вогнепальної зброї зареєстрованої на Грекова - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2011 року по серпень 2017 року.

У судове засідання заявниця не з'явилася, проте її представник ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням в якому заяву про встановлення факту проживання однією сімєю підтримала, просила її задовольнити, просила розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій підтвердила обставини, викладені заявницею по справі, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами письмові пояснення, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню враховуючи таке.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі який був зареєстрований 08 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 875 (свідоцтво про шлюб І-ЖД № 275334 від 08 жовтня 1999 року). Вказаний шлюб було розірвано 16 травня 2007 року (свідоцтво про розірвання шлюбу 1-ЖД № 034331 від 16.05.2007 р.).

Далі, 30 жовтня 2010 року між ними знову було укладено шлюб, який також розірвано 15 лютого 2011 року (свідоцтво про розірвання шлюбу 1-ЖД № 098899 від 15.02.2011 р.)

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 468895, ОСОБА_6 помер 11 серпня 2017 року. Спадкодавець за життя заповіту не складав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки про склад сімї заявниця ОСОБА_3 та спадкодавець ОСОБА_6 проживали та були зареєстровані в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Як вбачається з акту від 08.02.2018 р. № 56, складеного та підписаного головою ОСОН КМ «Хаджибеївський» ОСОБА_10, ОСОБА_6 постійно проживав та був зареєстрований з 10.02.2006 р. по день смерті за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

Відповідно до акту від 30.01.2018 р., підписаного в присутності голови ОСОН КМ «Хаджибеївський» ОСОБА_10: ОСОБА_11 (мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд. 161 ), ОСОБА_12 (мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд. 153), ОСОБА_13 (мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд. 157 ), ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 2006 року по серпень 2017 року мешкали разом, спільно вели домашнє господарство (а.с. 20).

Крім того, як вбачається з відповідей, надісланих на адресу суду від ОД ПАТ «Укрпошта», комунальної установи «Центру первинної медико-санітарної допомоги» №7, Головного управління національної поліції в Одеській області, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 зберігав зброю, зареєстровану на його імя, отримував пенсію та проходив лікування до серпня 2017 року.

Батьками ОСОБА_14 (заінтересована особа) згідно свідоцтва про народження ІV-ЖД 475461 є Греков -ОСОБА_8 та Грекова -ОСОБА_15 (а.с. 27).

Після звернення із заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини виявилось, що отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не може у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем. В позасудовому порядку вказане питання вирішити неможливо.

Згідно з ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п.5 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику: у і справах про спадкування» судам роз'яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом..

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 та Греков -ОСОБА_8 проживали однією сімєю понад 5 років, але в позасудовому порядку заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права. Цей факт має для заявника юридичне значення, ніким не оспорюється та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно роз'яснень, викладених у п.1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, наведене свідчить, що з 2011 року по 11 серпня 2017 року між заявником та ОСОБА_4 були відносини, що притаманні сім'ї.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту її проживання однією сімєю з ОСОБА_4 в період з 2011 р. по день його смерті, в звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319,430 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю понад 5 років - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) проживала однією сімєю з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 серпня 2017 року) понад пять років, тобто, з 2011 року по день смерті - 11 серпня 2017 року.

Копію рішення надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: