ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1388/17

провадження № 22-ц/781/1267/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Голованя А.М.

за участю секретаря Гончар В.В.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1,

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2,

відповідач Кропивницька сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3,

представник ОСОБА_3 за довіреністю адвокат ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року у складі судді Шепетька В.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Зазначала, що 21 квітня 2000 року помер її батько - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 7,64 умовних каастрових гектарів з числа земель колишнього КСП ім. Шевченка Кропивницької сільської ради, що пітверджувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданим на ім?я її батька 22 квітня 1997 року. Дружина ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_6 на день смерті батька, проживала разом з ним та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Спадкові права на належну чоловікові земельну частку (пай) мати не оформила у зв?язку із втратою сертифіката. Її мати ОСОБА_6 померла 28 березня 2004 року, до дня смерті проживала разом з нею. У зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документа на належну батькові земельну частку (пай), вона не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті батька (а.с. 1-5).

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 21 квітня 2000 року , право власності на земельну частку (пай) розміром 7,64 умовних кадастрових гектарів з числа земель колишнього КСП ім. Шевченка Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що було підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданим на ім'я спадкодавця ОСОБА_5 22 квітня 1997 року. Суд дійшов висновку, що відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку є перешкодою для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину, тому є підстави для визнання права власності за позивачем на спадкове майно після смерті її батька (а.с. 32-34).

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу зі змінами на рішення суду першої інстанції. Просить рішення суду скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_3 є спадкоємицею за законом після смерті свого батька ОСОБА_7, який помер 21 квітня 2000 року. 07 грудня 2017 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина складається з права на ? частку земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області розміром 7,64 га, без визначення меж земельної частки (паю). При зверненні до відділу Держгеокадастру щодо виділення їй в натурі на місцевості земельної ділянки, дізналась, що вже існує розпорядження РДА про виділення в натурі земельної ділянки власнику ОСОБА_1. Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1, суд не врахував, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом не звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_3, як спадкоємицю, що прийняла спадщину за законом після смерті батька та оформила свої спадкові права, суд до участі у справі не залучив та при ухваленні рішення вирішив питання про її майнові права та обовязки ( а.с. 69-71).

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційне провадження відкрито 25 червня 2018 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 29 серпня 2018 року (а.с. 84,92).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено та продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залити без змін. Зазначає, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не надано.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_3, її преставник адвокат ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 та представник Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, які належним чином під розписку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неявки суд не повіомили (а.с. 99,103,105,106).

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Преставник позивача адвокат ОСОБА_8 заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, відповідно до ст.367 ЦПК України, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 21 квітня 2000 року помер батько позивачки ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 7,64 умовних кадастрових гектарів з числа земель колишнього КСП ім. Шевченка Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належне йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0157628, виданого на ім? я ОСОБА_5 22 квітня 1997 року .

На час смерті ОСОБА_5, з ним проживала його дружина ОСОБА_6, мати позивачки.

28 березня 2004 року ОСОБА_6 померла (а.с.11).

В обгрунтування підстав позову позивач зазначала, що вона є спадкоємицею після смерті батька, спадкові права оформити в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім?я її батька.

Задовольняючи позов, пред?явленний позивачем до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, суд першої інстанції не врахував роз?яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» про те, що відповідачами у справі про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд не перевірив наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, не з?ясував питання щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5.

Наданими до апеляційної скарги доказами підтверджено, що 07 грудня 2017 року державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори видано Свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємиці ОСОБА_5, який помер 21 квітня 2000 року його доньці ОСОБА_3 на1/2 частки спадщини, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка с.Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, розміром 7,64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі, належної спадкодавцю на підставі сертифікату серії КР № 0157628, виданого Новоукраїнською райдержадміністрацією 22 квітня 1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за № 153.

Як зазначено у вказаному Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому ОСОБА_3, спадкоємицею ? частки вказаної земельної частки (паю) - дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6, свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частки спадщини не видано (а.с.44).

За таких обставин обґрунтованими. є доводи апеляційної скарги про те, що за наявності спадкоємиці за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, суд не вирішив питання про залучення її до участі у справі та розглянув позов до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка є неналежним відповідачем у справі.

Не залучення спадкоємця є підставою для відмови в позові, оскільки у такому разі правильно вирішити спадковий спір неможливо.

На стадії апеляційного провадження апеляційний суд позбавлений процесуальних можливостей вирішувати питання про залучення належного відповідача.

Допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, суд прийняв рішення про права та обовязки особи, що не була залучена до участі у справі, тому відповідно до ст.376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову до неналежного відповідача - Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відмова в задоволенні позову не позбавляє позивача права звернутись до суду з позовом до належного відповідача.

Відповідно до ст.141, п.п. "б" п.4 ч.1 ст.382 ЦПК Україниу зв?язку з відмовою у позові з позивача ОСОБА_1 підляють до стягнення на користь ОСОБА_9 3861,50 грн. судових витрат, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.268, п.2 ч.1ст. 374, ст.376, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3861,50 грн. судових витрат, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2018 року.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_10