Справа № 401/2939/17; 2/401/713/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури, Прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1, про стягнення до бюджету заборгованості за кредитною угодою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави, в особі якої виступає Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», з позовом про стягнення до бюджету заборгованості за кредитною угодою в сумі 24630,89 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 04.09.2001 р. була укладена кредитна угода № 91, за умовами якої позичальнику було надано з Державного бюджету України 36716,0 грн. на реконструкцію житла. Так як позичальником не здійснюється погашення боргу за угодою, боржник повинен повернути борг у повному обсязі із сплатою пені у розмірі подвійної ставки НБ України. Сума боргу складається із суми основного боргу у розмірі 14457,54 грн. та пені у розмірі 10173,35 грн., яка обрахована за період з лютого по серпень 2017 р.

Представник Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі від 11.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом встановлено, що 04.09.2001 року між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сімєю в особі ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 91, відповідно до п. 1.1. якої Фонд від імені Держави надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 36716 грн., на будівництво (реконструкцію) житла, загальною площею 55,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1. ( а.с. 61-63).

Сторонами договору погоджено розрахунки розміру кредиту, суми внесків Позичальника та розрахунки суми зобовязань за кредитом, розмір щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним ( а.с. 64-66).

Фондом зобов'язання за кредитним договором виконано у повному обсязі, оскільки відповідно до п. 2.3 кредитної угоди від 04.09.2001 № 91 кошти в сумі 36716 грн. були перераховані з рахунку Фонду на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується розпорядженням Фонду від 07.09.2001 №331 ( а.с. 68) та платіжним дорученням від 06.09.2001 р. ( а.с. 79).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.72-73) наданого позивачем заборгованість відповідача станом на 01.08.2017 р. складає 24630 грн. 89 коп., з яких 14457,54 грн. - заборгованість по кредиту, 10173,35 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Пунктом 32 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 №584, за прострочені платежі з позичальника стягується пеня у розмірі, встановленому кредитним договором.

Обовязок сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, у випадку його несплати або часткової несплати, передбачений пунктом 5.2.1. кредитної угоди. При цьому, пеня нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором з урахуванням відсотків та пені становить 24630,89 грн.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури, Прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. Михайла Грушевського, б. 35 кв. 25

користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (, місце знаходження 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 2, кім. 201) заборгованість за кредитним договором у розмірі 24630 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять) грн. 89 коп. на розрахунковий рахунок 1591 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, , МФО 820172, балансовий рахунок 3123 «рахунок для зарахування до спеціального фонду державного бюджету повернення бюджетних кредитів».

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) 00 грн., перерахувавши їх на реквізити отримувача: прокуратура Кіровоградської області, , банк Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету 2800.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2