У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», з третьою особою Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, з прохальної частини позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис № 13826, виданий 04.12. 2017 року Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Оглянувши додані до позову письмові докази судом встановлено, що позивач обмежився наданням копії виконавчого напису та доказу його звернення до нотаріуса.

У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що при оскарженні в судовому порядку виконавчого напису особливу увагу потрібно звертати на безспірність заборгованості, оскільки реальна заборгованість може відрізнятися від тієї, що вказана у виконавчому написі. Відтак оскаржити виконавчий напис нотаріуса можливо за умов того, що заборгованість не є безспірною, оскільки боржник її не визнав, а суми у виконавчому написі та письмовій вимозі не співпадають; якщо кредитним та іпотечним договорами передбачено судовий порядок стягнення заборгованості.

Також підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є: нарахування штрафу та пені після спливу позовної давності; розрахунок банком суми заборгованості без врахування сплачених коштів боржником; надання банком довідки про розрахунок заборгованості, складеної у довільній формі, без підтвердження первинними документами.

Оскаржуючи виконавчий напис нотаріуса до суду, подається позовна заява з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та докази вищенаведених обставин і фактів, які мають значення для прийняття судом рішення.

Всупереч зазначеному відповідач не надав суду копію кредитного договору, укладеного між сторонами, тоді як вумовах кредитного та іпотечного договорів зазначається чіткий порядок та умови задоволення вимог позикодавця: стягнення суми боргу за договором у судовому порядку або звернення стягнення на майно, передане банку у забезпечення виконання зобовязань позичальника. Також не надав доказів звернення до ПАТ КБ «Приватбанку» сприводу заборгованості по кредиту, не зазначив та не надав жодних доказів того, що зазначена в оскаржуваному виконавчому написі сума стягнення є невірною у звязку з частковим чи повним погашенням заборгованості тощо. Тобто позивач не зазначає та не обґрунтовує ту обставину, що реальна заборгованість перед кредитором відрізнялася від тієї, що вказана у виконавчому написі.

Фактично позивач обґрунтовує свої вимоги тільки тим, що від нотаріуса та банку йому не надходило жодних повідомлень, які б мали передувати вчиненню виконавчого напису, що є недостатнім з огляду на предмет позову.

Відтак, дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без обґрунтування позивачем наведених вище обставин та не надання всіх письмових доказів вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», з третьою особою Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3