справа № 361/4949/18
провадження № 2/361/2764/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання одне провадження справи №361/4949/18 із цивільними справами №361/5797/18, №361/5795/18, №361/5796/18. Клопотання мотивоване тим, що на думку позивача, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року розєднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у самостійні провадження, всупереч вимогам закону. Позивач вважає, що у даних провадженнях є спільний предмет спору, інформація поширена в однаковий спосіб, однією датою та однаковим адресатам, тому необхідно обєднати вищевказані провадження.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 статті 188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із частиною 3 вищевказаної статті обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом установлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року розєднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи, спростування інформації, відшкодування моральної шкоди, у самостійні провадження щодо кожного відповідача.

У вищевказаній ухвалі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є взаємоповязані між собою, та задоволення однієї позовної вимоги не залежить він задоволення іншої позовної вимоги. Розгляд справи з такими обєднаними позовними вимогами значно ускладнить розгляд справи та призведе до порушення строків розгляду справи в цілому.

Стороною позивача не наведено інших підстав, передбачених ч.1 ст. 188 ЦПК України, з яких можна зробити висновок про доцільність обєднання вищевказаних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 188, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження справи №361/4949/18 із цивільними справами №361/5797/18, №361/5795/18, №361/5796/18

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин