Номер провадження: 22-ц/785/3450/18
Номер справи місцевого суду: 2-5637/11
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року, в цивільний справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (т. 1, а.с. 1-3).

В процесі розгляду справи 01 лютого 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури м. Одеси, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою було вирішено повернути позивачу (т. 2, а.с. 2).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року позов першого заступника прокурора м. Одеси було вирішено задовольнити. А саме, визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, - виданий 08 квітня 2009 року управлінням Держкомзему у місті Одесі на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр державного кадастру» за № 88, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1; витребувати земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради; стягнути з ОСОБА_2 та управління Держкомзему у місті Одеса в рівних частинах судовий збір в сумі 1700.00 грн на користь держави. Окрім цього, було визначено, що це судове рішення є підставою для внесення Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції запису про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 (т. 2, а.с. 7-8).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року було виправлено описку, допущену в рішенні від 02 лютого 2016 року, а саме вказано правильно «позов першого заступника прокурора м. Одеси» замість «позов першого заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3» (т. 2, а.с. 72).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на ухвалу від 01 лютого 2016 року (т. 2, а.с. 11-16), яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 лютого 2016 року була залишена без руху (т. 2, а.с. 19-20), а ухвалою від 30 березня 2016 року була повернута апелянту (т. 2, а.с. 36-37).

Крім того, 16 травня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла ще одна апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 01 лютого 2016 року (т. 2, а.с. 52-58), яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 травня 2016 року була залишена без руху (т. 2, а.с. 61-62). Справа була повернута до суду першої інстанції для розгляду заяви щодо виправлення описки в рішення від 02 лютого 2016 року (ухвала від 17 червня 2016 року (т. 2, а.с. 72). Ухвалою від 20 липня 2016 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту (т. 2, а.с. 87-88).

25 липня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення від 02 лютого 2016 року (т. 2, а.с. 91-101), яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 серпня 2016 року була залишена без руху в зв'язку із несплатою судового збору (т. 2, а.с. 111-112). Апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Одеської області Парапана В.Ф. від 04 жовтня 2016 року (т. 2, а.с. 117-118).

28 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 знову надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду від 01 лютого 2016 року (т. 2, а.с. 131-141), яка була залишена без руху в зв'язку із несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження (т. 2, а.с. 168), а ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу від 01 лютого 2016 року (т. 2, а.с. 190).

Крім того, 02 листопада 2016 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення від 02 лютого 2016 року (т. 2, а.с. 145-161), яка була залишена без руху в зв'язку із несплатою судового збору (т. 2, а.с. 166), та ухвалою від 07 грудня 2016 року була визнана неподаною та повернута апелянту (т. 2, а.с. 171).

Не погоджуючись з ухвалами суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 звернулася до суду відповідної інстанції з касаційними скаргами.

Так, ухвалами колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги - залишено без змін (т. 3, а.с. 77-78); касаційну скаргу було відхилено, а ухвалу суду апеляційної інстанції від 04 жовтня 2016 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги - залишено без змін (т. 3, а.с. 79-80); касаційну скаргу - відхилено, а ухвалу суду апеляційної інстанції від 19 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження - залишено без змін (т. 3, а.с. 81-82).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, ухвалу апеляційного суду від 07 грудня 2016 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги - залишено без змін (т. 3, а.с. 86-87).

З матеріалів справи вбачається, що під час знаходження справи в суді касаційної інстанції 29 грудня 2016 року від ОСОБА_2 до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, оскільки, на думку апелянта, судом було невірно оцінено докази, які містяться в матеріалах справи. Також апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд першої інстанції неправильно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону. Окрім наведеного апелянт вказує, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вийшов за межі позовних вимог. Тому апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року та ухвалити судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог (т. 3, а.с. 95-108).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Остання апеляційна скарга надійшла до суду під час перебування матеріалів цивільної справи в суді касаційної інстанції. Після розгляду касаційних скарг ОСОБА_2 Верховний суд направив цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 29 січня 2018 року. В свою чергу суд першої інстанції направив справу до Апеляційного суду Одеської області, яка була отримана останнім 01 лютого 2018 року Враховуючи перебування справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, та зважаючи на те, що апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв'язку ще 25 грудня 2016 року, тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню ( т. 3, а.с. 108).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І.від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1870 грн. 02 березня 2018 року апелянт за допомогою засобами поштового зв'язку подала заяву, якою просить залучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 3, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки недоліки апеляційної скарги були усунуті, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року в цивільний справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк