Єдиний унікальний номер: 448/1123/17
Провадження № 2/448/315/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю: секретар судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 25.03.2010року помер її дід ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай).

Стверджує, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт від 02.10.2007року, яким усе своє майно заповів їй, однак вона у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у звязку із тим, що протягом цього строку здійснювала постійний догляд за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, 14.03.1997року народження, ОСОБА_5, 12.02.2008року народження, та батьками пенсіонерами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають разом із нею. Крім того вказує, що певний час перебувала за кордоном. Зазначені обставини ускладнювали їй належним чином оформити свої спадкові права.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

В підготовче засідання позивачка не зявилася, проте подала заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області у підготовче засідання не зявився, а подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти позову.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори, у підготовче засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте її представник ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.

Судом встановлено, що 25.03.2010року відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3 (діда позивачки).

До складу спадщини входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ТОВ ім..ОСОБА_9 на території Малнівської сільської ради Мостиського району львівської області розміром 1,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №473662 від 24.04.2018року (взамін загубленого ЛВ 4564 від 26.04.1997року).

Як вбачається із матеріалів справи, за життя спадкодавець ОСОБА_3 склав заповіт від 02.10.2007року, яким усе своє майно заповів онуці ОСОБА_1 (позивачу у справі), яка бажає прийняти спадщину та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, однак після смерті діда у шестимісячний строк вона не звернулася вчасно в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3, копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №473662 від 24.04.2018року (взамін загубленого ЛВ 4564 від 26.04.1997року); копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_10; копією свідоцтва про народження ОСОБА_6; копією свідоцтва про одруження між ОСОБА_11 та ОСОБА_10; копією заповіту ОСОБА_3 від 02.10.2007року; копією спадкової справи №48/2017, заведеної у приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_12 та іншими матеріалами справи.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень, позивачка у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3, оскільки протягом цього періоду здійснювала постійний догляд за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, 14.03.1997року народження, ОСОБА_5, 12.02.2008року народження, та батьками пенсіонерами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають разом із нею, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та копією довідки з місця проживання про склад сімї позивачки ОСОБА_1 ЛКП Тополя 406 №5419 від 19.08.2017року.

Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки ОСОБА_1 щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті діда ОСОБА_3

Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки і визначення їй додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 22.06.1978року народження, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 25.03.2010року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус