Провадження № 2/229/714/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 04.12.2017 року АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" став правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків АБ "ЕКСПРЕС-БАНК". В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 103448/30/к від 08.11.2013 року, на споживчі цілі на картковий рахунок НСМЕП. Відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 17 000, 00 грн. на строк 18 місяців з 08.11.2013 р. По 08.05.2015 р. Згідно умов договору відповідачем було сплачено позивачу одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 1275 грн. Процентра ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання Кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем Позичальника на момент укладання Кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у Кредитодавця, становить 28 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем Позичальника на момент укладання Кредитного договору, на поточний (картковий рахунок), відкритий у Кредитодавця, до закінчення строку дії Кредитного договору становить 38 процентів річних. Відповідач був зобовязаний повернути кредит не пізніше 08.05.2015 року, що передбачено п. 1.3 Кредитного договору. У звязку з наявністю заборгованості відповідача станом на 08.05.2015 року позивачем в односторонньому порядку було продовжено строк дії кредитного договору до 08.06.2015 року, що передбачено п. 7.1 Кредитного договору.

Станом на 03.05.2018 р. прострочена заборгованість за кредитом становить - 6740,87 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 9440,85 грн. Крім того відповідач має сплатити позивачу інфляційні нарахування на суму простроченої заборгованості в розмірі 2374,74 грн., які нараховані за період з 01.06.2015 року по 31.03.2018 року. Таким чином, станом на 03.05.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 18556,46 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 6740,87 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 9440,85 грн., інфляційні нарахування на суму простроченного кредиту 2374,74 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору 1762,00 грн.

В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте позивач просить проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, на офіційному веб-сайті Судової влади України, причину неявки суду не повідомив, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовьязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, установлено, що 08.11.2013 року між ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПЕРЕС-БАНК" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 103448/30/к, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит на споживчи потреби із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 17 000 гривень зі сплатою 28 відсотків за користування кредитом строком на 18 місяців з 08.11.2013 року по 08.05.2015 року.

Відповідно до нової редакції статуту АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" останній є правонаступником зі всіма правами і обов'язками АБ "ЕКСПРЕС-БАНК".

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, позичальник зобовязується використати кредит на цілі, визначені Кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за Кредитним договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки визначені Кредитним договором.

Відповідно до умов п. 1.2, 1.3, 1.5 Кредитного договору кредит надається на споживчі цілі в сумі 17000 грн. на строк 18 місяців з 08.11.2011 року по 08.05.2015 року.

Відповідно до п.2.5 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється позичальником шляхом безготівкового перерахування на рахунок вказаний в п. 2.3 Кредитного договору зобов'язався погашати кредит в сумах та в терміни, які визначені у Додатку №1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору нараховані проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих процентів на рахунок у Кредитодавця та/або шляхом внесення суми нарахованих процентів готівкою в касу Кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок. Повне погашення нарахованих процентів за користування кредитом сплачуються Кредитодавця в день остаточного погашення кредиту.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору у разі наявності заборгованості Позичальника по договору на 000 годину останнього дня дії договору у відсутністю можливості кредитодавцем списати грошові кошти з поточного (в рахунку з причини їх відсутності, кредитодавець має право та може в односторонньому порядку одноразово продовжити строк дії договору на 30 (тридцять) календарних днів.

Так, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 17000 грн., але не виконував належним чином умови договору щодо погашення кредиту і процентів за ним, у звязку з чим, станом на 03 травня 2018 року виникла заборгованість за кредитом. Позивачем в односторонньому порядку було продовжено строк кредитного договору до 08.06.2015 року.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку наданої позивачем у відповідача виникла заборгованість за основним боргом в розмірі 6740,87 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам в розмірі 9440,85 грн.

У відповідності до вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного у гривнях.

Як вбачається з розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року п. 18, за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Крім цього, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно із частиною першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом, це узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України (постанова від 02 вересня 2015 року у справі №6-369цс15).

Як видно із розрахунку інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення кредиту наданої позивачем відповідачу нараховані інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту з 01.06.2015 по 31.03.2018 рр. позивачем нараховані відповідачу інфляційні витрати за кредитом в сумі 2374,74 грн.

Суд приходить до висновку, оскільки відповідачем ОСОБА_2 прострочено виконання грошового зобов'язання перед позивачем, то у позивача виникло право, згідно зі ст. 625 ЦК України, вимагати сплатити суму боргу з урахуванням процентів на прострочену заборгованість, індексу інфляції за весь час прострочення. Тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 18556,46 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовною заяву сплачений судовий збір у сумі 1762 гривень, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, сума судового збору, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, 259, 263 - 265, 280-282, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (, МФО 313849, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме суду місце реєстрації: Донецька обл., Ясинуватський район, с. Очеретине, вул. Садова, буд. 15) про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме суду місце реєстрації: Донецька обл., Ясинуватський район, с. Очеретине, вул. Садова, буд. 15) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (, МФО 313849, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) заборгованість в сумі 18556 (вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят шість) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 вересня 2018 року.

Суддя: Н. В. Лопатко