справа 278/3641/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув подання начальника Андрушівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Шатило А.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаним поданням порушується питання про оголошення в розшук боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2.

Зазначене подання обґрунтоване наступними фактичними обставинами.

На примусовому виконанні у вищевказаному відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчих листів №278/2222/13-ц, виданих 27 лютого 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації 9 204, 14 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних із стаціонарним лікуванням ОСОБА_3

Постановою від 3.08.2018 року відкрито виконавче провадження.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, але на виклики не з'являвся.

З метою перевірки майнового стану за місцем реєстрації боржника здійснено виїзд, однак останнього за адресою: с. Нова Котельня Андрушівського району Житомирської області, провулок Шевченка, 2, не виявлено, та встановлено, що боржник не проживає за вказаною адресою, місце знаходження його невідоме, про що складено відповідний акт. Згідно листа голови Новокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 4.12.2018 року №134 ОСОБА_2, зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідив подання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, матеріали справи, суд вважає, не містять належних доказів направлення ОСОБА_2 викликів державного виконавця, що виключає можливість застосування до нього такого заходу забезпечення виконавчого провадження як оголошення в розшук, адже підстав вважати, що останній ухиляється від явки до державного виконавця немає.

Матеріали подання також не містять інформації про примусовий привід боржника як заходу забезпечення виконавчого провадження.

Із матеріалів подання слідує, що державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а тому звернення з даним поданням є передчасним та необґрунтованим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Андрушівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку боржника відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян