Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/811/18
№ 2/733/362/18
Рішення

Іменем України

"29" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 29 липня 2000 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 26, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти, що негативно впливає на її та сина психічний стан. Відповідач легковажно ставиться до поняття сім»ї та до неї, як до дружини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач у судове засідання не зявилася, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, при цьому письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2000 року (а.с. 6).

Від спільного проживання в шлюбі у них 13 червня 2003 року народився син ОСОБА_4 ( а.с. 7).

Згідно довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 2058 від 25.06.2018 року сторони разом із сином проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні характери та погляди на життя, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти, які примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як відповідач визнав позов у підготовчому судовому засіданні, а позивач не просить стягнути з нього судовий збір, тому суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 352,40 грн від 704,80 грн, який був сплачений останньою25 червня 2018 року в Чернігівському облуправлінні АТ «Ощадбанк» по квитанції № 195.

Керуючись статтями 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 142, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 29 липня 2000 року за актовим записом № 26, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Музиченко».

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп, який був сплачений останньою25 червня 2018 року в Чернігівському облуправлінні АТ «Ощадбанк» по квитанції № 195.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Бунівка, 27, м. Ічня Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Бунівка, 27, м. Ічня Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2018 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик