Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа №495/2999/17

провадження №61-45562ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області МанзенюкаРомана Миколайовича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Манзенюка Романа Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року старший державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Манзенюк Р. М. звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона у порушення вимог статті 392 ЦПК України подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

З доданої до касаційної скарги копії довіреності від 11 жовтня 2017 року №5050 вбачається, що Першим Київським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області уповноважено Манзенюка Р. М. діяти в інтересах відділу строком на один рік, а саме до 11 жовтня 2018 року. Проте згідно відтиску штемпеля поштового відділення на конверті дана касаційна скарга подана

у листопаді 2018 року, тобто після спливу терміну виконання наданих обов'язків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скарга слід повернути заявнику, який підписав касаційну скаргу без надання документів, які посвідчують його повноваження, тобто особі, яка не має права її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Манзенюка РоманаМиколайовича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 10 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області

від 04 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Манзенюка Романа Миколайовича, повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька