Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/354/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

заявників - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (не з'явились);

представника заявників - ОСОБА_4 (не з'явився);

представника заінтересованої особи - (не з'явився);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту неправильності складення актового запису та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

06 грудня 2018 року до суду від представника заявників ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову, оскільки підстави звернення до суду у заявників відпали.

У судове засідання заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились.

Представник Ржищівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття заяви представника заявників про відмову від позову та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК.

Відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, гарантується кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» п. 36).

Так само, як заявник має право на суд, він має право і відмовитися від наміру надалі підтримувати свою заяву, що відповідає п. 1 ч. 1 ст. 37 Конвенції, оскільки Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Відповідно до ч. 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами пункту 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з догоором про надання правової допомоги представника заявників від 16 жовтня 2018 року, представник не обмежений в праві на звернення до суду з заявою про відмову від позову.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що письмова заява представника заявників ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття провадженні у справі, не суперечить закону, заявлена у межах наданих представнику повноважень, а також є правом позивача, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити, провадження у даній заяві закрити.

Судовий збір, сплачений заявниками за подання заяви, відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не повертається.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника заявників ОСОБА_4 від заяви про встановлення факту неправильності складення актового запису та внесення змін до актового запису.

Провадження у справі № 374/354/18, - закрити.

Судом роз'яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: