overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/467/13-ц
Провадження 6/545/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді з додатками до неї, яку прохав розглянути в його відсутності, із підстав згідно п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, 40 ЦПК України, а саме вважає, що суддя не може розглядати дану заяву і підлягає відводу ( самовідводу ), оскільки ухвалював рішення у кримінальній справі № 545/2630/15-к, яким затвердив угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3, який по даній справі є представником ОСОБА_1 та одночасно її батьком.

В судове засідання заявниця та її представник не зявились, від представника на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, про розгляд заяви про відвід судді без його участі, прохав її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки у сторін виникли сумніви щодо неупередженості судді при розгляді вказаної справи, то дану заяву необхідно задовольнити відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», надавши стороні право для розгляду по суті заяви незалежним і безстороннім судом.

Керуючись ст. 33, 36, 37, 38, 39, 40, 62 ч. 1 п. 1, ч. 5, 185 ч. 4 п. 1, 206 ЦПК України, ст. 6 ч. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Полтавського райсуду Полотавської області Потетій А.Г. у розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в канцелярію суду для повторного авто розподілу на підставі ст. 33 ч. 1 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 408/1888/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 21.10.1994р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, однак шлюбні стосунки між ними не склалися і з березня 2016 року вони остаточно припинили шлюбні та сімейні стосунки, їх відновлення він вважає неможливим, бо втрачене почуття любові та поваги, вони проживають окремо спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий.

Відповідач надала письмову заяву, у якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

Позивач надіслав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 21 жовтня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200,206,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 жовтня 1994 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №529, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5, кв. 60 років СРСР, буд.17 кв.82, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1237/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2007 року у Двірківщинській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 09. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети та проживають окремо протягом 10 років, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_2, зареєстрований Двірківщинською сільською радою Яготинського району Київської області 01 грудня 2007 року, запис акту № 09, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

ОСОБА_1 повернути 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 360/2679/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4063/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 58 04.09.2018
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Садівницьке товариство «Промінь» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Промінь» про визнання неправомірним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

РішеннямБородянського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви ОСОБА_2 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 640 грн. (1600*0,4).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ГО «СТ «Промінь» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (640*150 %). Оскільки відповідач сплатив судовий збір у розмірі 775 грн. 28 коп., йому необхідно доплатити 184 грн. 72 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуГромадської організації «Садівницьке товариство «Промінь» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 745/622/18
Провадження № 2/745/240/2018
У х в а л а

19.12.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Флеш" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, пояснення позивача, що підписи в оспорюваному договорі оренди, та повязаних з ним акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 20.03.2017 року, та акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 20.03.2017 року не позивача, і для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підписи в договорі оренди землі від 20.03.2017 року, укладеному між Фермерським господарством «Флеш» та ОСОБА_2, в акті прийому передачі землі від 20.03.2017 року, та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в графі «Орендодавець» - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Надати експерту матеріали цивільної справи №745/622/18, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 на а.с. 5, 11, 24, експериментальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні на 5-ти аркушах, поміщені в конверт (а.с. 86), умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_2, які містяться у формах індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями, що поміщені в конверт (а.с. 86) та оригінали договору оренди земельної ділянки від 20.03.2017 року, акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, які знаходяться в реєстраційній справі №9 відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Сосницької районної державної адміністрації.

Витрати за оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах
Єдиний унікальний номер 741/989/18
Провадження № 2-о/741/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Матюхи В.В.

заявника, представника Носівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою заяву тим, що з дитинства син має інвалідність І групи, не вміє читати, писати, рахувати, не контролює свою поведінку, перебуваючи між людьми. ОСОБА_5 потребує стороннього догляду та нагляду.

ОСОБА_4 просив суд визнати ОСОБА_5 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його (заявника) опікуном.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, пояснив, що син ОСОБА_6 хворіє з дитинства, у червні 2018 року сину безстроково встановлено інвалідність першої «Б» групи.

У судовому засіданні встановлено, що міська рада розглянула заяву ОСОБА_4 та прийняла рішення про доцільність призначення його опікуном.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 439 від 14 серпня 2018 року видно, що у ОСОБА_5 має місце хронічний, стійкий розлад психічної діяльності у вигляді органічної деменції при епілепсії, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання органу опіки та піклування Носівської міської ради видно, що орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_4 опікуном сина ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 36, 60 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Киреєв

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 562/4454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 08 жовтня 2010 року в розмірі 17106 грн. 28 коп.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено с.Мала Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, вул.Першотравнева, 22.

Однак, як вбачається з довідки № 04/23974 від 18 грудня 2018 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
ЄУН 389/2404/18 Провадження № 2/389/729/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 вересня 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 03.10.2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2