Справа № 2-324/11
Провадження № 6/206/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕРАЛТ-БГ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ
Представник ТОВ «ВЕРАЛТ-БГ» надав до канцелярії суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного Територіального управління юстиції від 03.06.2016, відкрито виконавче провадження № 51334007 з виконання виконавчого листа № 2-324/11 від 03.11.2011 (а.с. 106).
Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2018 між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», як кредитором, та ТОВ «ВЕРАЛТ-БГ», як новим кредитором, було укладено договір відступлення права вимоги за № 05-07/18, за змістом якого кредитор відступив за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/129256/3167/74 від 03.05.2007, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», та прийняв на себе всі його права та обовязки за кредитним договором (а.с. 154-157).
Тієї ж дати, між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», як кредитором/іпотекодержателем, та ТОВ «ВЕРАЛТ-БГ», як новим кредитором/новим іпотекодержателем, було укладено договір відступлення за іпотечним договором, за змістом якого кредитор/іпотекодержатель передав, а новий кредитор/новий іпотекодержатель прийняв всі права вимоги за договором іпотеки № 6124/3167/305653 від 28.04.2007, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають із кредитного договору № 014/129256/3167/74 від 03.05.2007 (а.с. 161-162).
05.07.2018 ТОВ «ВЕРАЛТ-БГ» на імя ОСОБА_3 було направлено повідомлення про укладення вказаних вище договорів відступлення (а.с. 97).
Відповідно до п. 1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача - ПАТ КБ «ОСОБА_2 Аваль» на заявника ТОВ «ВЕРАЛТ-БГ», а тому, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕРАЛТ-БГ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2011, номер цивільної справи 2-324/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕРАЛТ-БГ».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 22.12.2018.
Суддя К.С. Маштак