Провадження № 2-о/359/177/2018
Справа № 359/9481/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про винесення обмежувального припису -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ( перебування) з постраждалими особами, а саме : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_14 р.н, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 строком на шість місяців; заборонити наближатися на відстань менше 50 метрів до місця навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалими особами; направити ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників; зобов'язати Дарницьке УП ГУНП у м. Києві вжити заходів, передбачених чинним законодавством, задля забезпечення виконання рішення суду про обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.06.2018 вона звернулась до Дарницького районного суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 20.04.2012 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2017 розірвано. Від шлюбу мають двох спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Крім цього вона має на утриманні дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З моменту розлучення вона та діти з боку ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями, потерпають від психологічного, економічного і фізичного домашнього насильства, погрози різного характеру, в тому числі фізичного насильства, залякування, приниження і образи нецензурними словами, знищення майна, особистих речей, викрадення документів. Застосування фізичної сили щодо неї та неповнолітньої дочки ОСОБА_6, у більшості випадків відбувається в присутності дітей, чим завдається шкода їх психічному здоров'ю.

Крім того заявник зазначає, що вона неодноразово зверталась до поліції та в подальшому звернулась до суду про встановлення обмежувального припису. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2018, строком на п'ять місяців до ОСОБА_2 було застосовано обмежувальний припис про заборону наближатись на відстань ближче 50 метрів до місця проживання її та дітей за адресою : АДРЕСА_1, а також за місцем перебування вказаних осіб : навчання, роботи, інших місць відвідування та перебування одночасно з ними в цих місцях та постановлено ОСОБА_2 на профілактичний облік.

25.06.2018 вона разом з дітьми, за допомогою працівників поліції, потрапила до свого будинку за адресою : АДРЕСА_1, оскільки замки були замінені, але проживати в ньому вона не змогла, оскільки ОСОБА_2 оселився в будинку сусіда ОСОБА_7, що знаходиться навпроти, фактично в 10 метрах. При цьому вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство, погрожував по телефону, про те що спалить будинок, виражався нецензурною лайкою. Не виконуючи судове рішення він вривався до будинку і вчиняв психологічне і фізичне насилля та погрози про вбивство.

Крім того викрадав речі з будинку, який належить їй, оскільки його будівництво було розпочато з колишнім чоловіком та який залишив кошти на добудову вказаного будинку в рахунок аліментів та оформлення частини будинку на їх спільну дочку. Не приймав ніякої фінансової участі у вихованні дітей, аліменти не сплачує, діти повністю знаходяться на її утримання.

Також заявник зазначає, що ОСОБА_2 має власне житло, квартиру, проте навмисно оселився поряд щоб вчиняти над нею насильство. З цих підстав вона весь час відчуває психологічну напругу, що призвело до погіршення здоров'я. Вона неодноразово зверталась до дільничного інспектора, проте безрезультатно, при цьому їй пропонують вирішити спір мирним шляхом або звертатись до суду. В зв'язку з тим, що вона боїться за власне життя, в зв'язку з постійними погрозами, вона вимушена була змінити місце проживання та переїхати в с. Гора Бориспільського району Київської області.

Ухвалою від 21.11.2018 було відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання (а.с. 70).

26.11.2018 зацікавленою особою ОСОБА_2 було подано відзив (а. с. 75-77), відповідно до якого просив відмовити в задоволенні заяви. Він повністю заперечує проти викладених у заяві обставин, а всі звернення заявника до поліції були розглянуті, та після проведення перевірок неправдива інформація не підтвердилась. При задоволенні Дарницьким судом попередньої заяви про видачу обмежувального припису, були порушені його права, він не був попереджений про майбутнє судове засідання, хоча в суду були всі його контактні данні, оскільки цей же суддя розглядає справу про поділ майна. Про існування вказаного рішення він дізнався, коли повертаючись додому з роботи, його колишня дружина в присутності представників поліції, не дала можливості потрапити у їх спільний будинок, не дозволивши взяти особисті речі, одяг. В зв'язку з чим він вимушений проживати у його сусіда та носити його одяг. У квартирі, яка належить йому, тимчасово мешкають переселенці, які сплачують тільки за комунальні послуги. Кімната в якій він мешкає у сусіда, знаходиться на більшій відстані від їх спільного будинку. Крім того на даний час вона разом з дітьми проживає в с.Гора Бориспільського району Київської області, що підтверджується актом про фактичне проживання особи від 18.09.2018, відповідно до якого з 20.01.2017 року по 20.07.2018 він проживав один у будинку, а заявник та діти та матір заявника не проживали в спірному будинку. Крім того ніякі речі та документи він не викрадав.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечував проти заяви та викладених в ній обставин, при цьому пояснив, що ніякого насильства щодо колишньої дружини та дітей ніколи не вчиняв.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши письмові матеріали справи, прослухавши адіозапис на долученому до позовної заяви DVD диску суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що заявник та заінтересована особа перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2012, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2017 розірвано, яке набрало законної сили 25.09.2017, що підтверджується копіями доданих до заяви документів, а саме : свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 виданий 10.04.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а. с. 6), рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2017 ухваленого у справі № 753/4024/17, провадження № 2/753/3648/17 (а. с. 7).

У ОСОБА_2 та ОСОБА_1, народилось двоє дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 8-9).

Крім того у заявника є донька від попереднього шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 10).

Також встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2018 ухваленого у справі № 753/11124/18, провадження № 2-о/753/367/18 за заявою ОСОБА_1, діючи в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про видачу обмежувального припису, заінтересована особа : ОСОБА_2, заяву було задоволено та заборонено ОСОБА_2 наближатись на відстань ближче 50 метрів дол. Місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за адресою : АДРЕСА_1 що у Дарницькому районі м. Києва, а також за місцем перебування вказаних осіб : навчання, роботи, інших місць відвідування, і перебуваючи одночасно з ними в цих місяцях, на строк п'ять місяців та за місцем проживання (перебування) ОСОБА_1, взято особу, стосовно якої видано обмежувальний припис - ОСОБА_2 на профілактичний облік (а. с. 15-19).

Заявник стверджує, що 25.06.2018 вона разом з дітьми та за допомогою працівників поліції, потрапила до будинку за адресою : АДРЕСА_1 оскільки замки в будинку були замінені. Проте проживати в даному будинку не змогла, оскільки ОСОБА_2 оселився в будинку сусіда ОСОБА_7, що знаходиться навпроти, фактично в 10 метрах та продовжує її переслідувати. Вчиняє психологічне, фізичне та економічне насильство, що виразилось у погрозах по телефону, ображає нецензурною лайкою та що не дасть можливості їй1 проживати в будинку та спалить його. Ігноруючи припис, вривається до будинку і вчиняє психологічне і фізичне насилля. Викрав насосну станцію з будинку, б'є вікна, зламує замки, перерізає провід електропостачання, викрав меблі, техніку, про свідчать відкриті кримінальні провадження № 0005760 від 28.06.2018, 0005786 від 28.06.2018, 0008855 від 09.10.2018.

За приписами п. 3, 6, 7, 8 ч. 1, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частинами 4 та 5 ст. 26 Закону, обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. За заявою осіб, визначених частиною першою цієї статті, на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням згідно з частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Згідно ч. 1 ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350--2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350--6 цього Кодексу.

За змістом ч. 2, ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3 ст. 26 цього Закону).

Дослідженням наданих заявником доказів встановлено, що доводи заяви знайшли своє часткове підтвердження, оскільки наявність конфлікту між колишнім подружжям, та факт невиконання судового рішення щодо заборони наближатись на відстань 50 метрів до місця проживання заявника, що мало наслідком звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відсутність бажання примирення у постраждалої від домашнього насильства, а також відсутність ознак щирого каяття у заінтересованої особи - кривдника ОСОБА_2, дають суду підстави дійти висновку про наявність ризиків, щодо повторного вчинення домашнього насильства, зокрема за місцем проживання заявника за вказаною в заяві адресою.

При цьому суд враховує, що з пояснень заінтересованої особи ОСОБА_2 та допитаних свідків встановлено, що він на даний час проживає на одній вулиці із заявником. Ця обставина враховується судом, який приходить до висновку, що для збільшення раніше визначеної Дарницьким судом відстані, ближче за яку ОСОБА_2 не може наближатись до заявника, підстав не має, проте таке судове рішення може призвести до необґрунтованої зміни ним місця свого проживання, хоч метою обмежувального напису є не створення додаткових складнощів чи незручностей кривднику, а запобігання можливим ризикам повторення домашнього насильства. Крім того, суд враховує, що заявник не заперечує проти побачення ОСОБА_2 з їх спільними дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому збільшення відстані та, як наслідок - вимушена зміна ОСОБА_11 місця свого проживання, можуть призвести до порушення його прав на спілкування з дітьми.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що з метою запобігання ризиків повторного вчинення насильства у сім'ї слід продовжити обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2, яким протягом 6 (шести) місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити наближатися на відстань не менше 50 метрів до місця роботи ОСОБА_1 та місця навчання ОСОБА_6, інших місць відвідування, й перебувати одночасно з ними в цих місцях, на строк шість місяців, а в іншій частини вимог відмовити.

Суд також приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині направлення ОСОБА_2 для проходження програми для кривдників, оскільки не вбачає для цього підстав. Заявник звернулась до суду в порядку, визначеному ЦПК про продовження обмежувального припису.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлення кривдника на проходження програми для кривдників є окремим спеціальним заходом щодо протидії домашньому насильству та, як визначено ч.6 ст.28 Закону кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством, а саме: ст.39-1 КУпАП при розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Судові витрати по справі не значаться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 266, 273, 3501-3508, 352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про винесення обмежувального припису - задовольнити частково.

Продовжити дію обмежувального припису щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14 року народження, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2, яким протягом 6 (шість) місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

- заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_1

- заборонити наближатися на відстань не менше 50 метрів до місця роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12 та місця навчання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, інших місць відвідування, й перебувати одночасно з ними в цих місцях, на строк шість місяців.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію рішення направити до Дарницького РУ ГУНП у місті Києві для взяття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14 року народження, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення виготовлений 06.12.2018.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів