Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 1309/4455/12

провадження № 61-40930ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року в справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання демонтувати самочинну прибудову, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа - ОСОБА_7, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 31 серпня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 31 серпня 2018 року.

Крім цього, разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну

справу № 1309/4455/12 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання демонтувати самочинну прибудову, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа - ОСОБА_7, про визнання права власності на житловий будинок.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик