Справа № 463/563/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2667/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2018 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржила відповідач ОСОБА_2.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що повний текст рішення вона отримала лише 14 серпня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні про видачу рішення. Також зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи і має складності у переміщені, а її представник з 27.06.2018 по 09.07.2018 року перебувала у відпустці у зв'язку із сімейними обставинами, пов'язаними із наданням допомоги членам свої родини у післяопераційний період, а з 10.07.2018 по 15.08.2018 року у черговій відпустці за 2018 рік, що підтверджується довідками.

Однак такі доводи не спростовують безпідставність причин пропуску строку, вказаних в апеляційній скарзі, оскільки в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про надання їй копії рішення суду із відміткою про її отримання 26.06.2018 року (а.с. 141), а відтак у відповідності до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

За таких обставин, апеляційна скарга у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для виконання вимог ч. 3,4 ст.357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали для подання апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський