Справа № 361/5352/18
Провадження № 2-о/361/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисти населення Броварської міської ради Київської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

установив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заявник зазначала, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася під час перебування в шлюбі з ОСОБА_3.

18 вересня 2003 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2009 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

З цього часу її чоловік ОСОБА_4 не тільки матеріально забезпечував погреби неповнолітньої ОСОБА_2, а фактично виконував обов'язки, покладені законом на батьків. Він брав участь у вихованні дитини, цікавився її успіхами, станом здоров'я, піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, забезпечував необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Створював умови для отримання нею освіти шляхом оплати додаткових занять тощо.

Чоловік заявниці ОСОБА_4 був ветераном війни-учасником бойових дій, що підтверджується копією довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції від 01 квітня 2016 року та загинув 15 серпня 2014 року.

Заявниця, як дружина померлого, отримала статус члена сімї померлого ветерана війни, про що видано відповідне посвідчення серія С № 027511.

Після позбавлення батьківських прав біологічного батька, її донька 11 липня 2017 року на шану про загиблого вітчима змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_2

В червні 2018 року заявниця, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулась до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області із заявою про встановлення ОСОБА_2 статусу «Член сімї загиблого (померлого) ветерана війни» та видачі відповідного посвідчення.

Однак, листом від 05 липня 2018 року заявниці було відмовлено в задоволенні заяви.

Посилаючись на викладене, просила суд встановити факт перебування ОСОБА_2, 01 листопад ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утриманні ОСОБА_4, який помер 15 серпня 2014 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі, надали пояснення аналогічні заяві.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління соціального захисти населення Броварської міської ради Київської області ОСОБА_7 покладалася на розсуд суду.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). 18 вересня 2003 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕЛ №068261, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського районного управління юстиції Чернігівської області (а.с.5).

16 жовтня 2009 року заявниця ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №119807, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1360 (а.с.4).

ОСОБА_4 помер 15 серпня 2014 року, був ветераном війни-учасником бойових дій, що підтверджується копією довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції №1205 від 01 квітня 2016 року (а.с.13,14).

Заявниця ОСОБА_1, як дружина померлого, отримала статус члена сімї померлого ветерана війни, про що видано відповідне посвідчення серія С № 027511 (а.с.18).

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8).

11 липня 2017 року неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище з «Кедес» на «Онікієнко» (а.с.3).

Відповідно до характеристик на неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданих директором та класним керівником Броварської ОСОБА_8 ступенів №2 та завідуючою ДНЗ №25 «Зірочка» в м. Ніжині Чернігівської області, вихованням дитини займалися матір ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Завжди разом вони були присутні на батьківських зборах, приймали участь в родинних святах та спортивних розвагах. Біологічний батько ОСОБА_3 протягом навчання учениці в Броварській ОСОБА_8 ступенів №2 життям дитини в школі не цікавився, з педагогами не спілкувався, батьківські збори не відвідував (а.с.9,10).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 293, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, 01 листопад ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утриманні ОСОБА_4, який помер 15 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський