Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними та скасування рішень комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем в порядку захисту прав споживача послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними та скасування рішень комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем в порядку захисту прав споживача послуг з газопостачання, вказуючи, що 29.03.2017 року комісією відповідача по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс), за результатами розгляду складених відносно нього, як споживача послуг відповідача актів, були винесенні рішення, які містяться в протоколі за № 645 від 29 березня 2017 р., а саме: зроблено перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу згідно п.11 (1) глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за період з 20.09.2016 року по 28.02.2017 року включно на суму 21 659,77 грн. та виконано донарахування та направлено повідомлення постачальнику природного газу. Вважає, що постановлені відповідачем рішення, є незаконними та підлягають скасуванню. Діяльність відповідачів повинна була бути направлена на задоволення його потреб в послугах в порядку та на умовах договору. Відповідачі не мали права нав'язувати йому свої послуги та рішення у разі, якщо в нього не має потреби в цих послугах. Вважає, що дії відповідачів, носять явний характер нечесної підприємницької практики, ними було порушено його права та гарантії, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки договір, на підставі якого мають регулюватись правовідносини між ним та відповідачем, який передбачений Кодексом, на цей час не укладався, а відповідач у встановленому законодавством порядку, не довів до його відома усі відомості про необхідність укладання такого договору та суттєві умови, які мають бути зазначені в цьому договорі. Тобто, ним не надано згоди на надання йому послуг відповідачем на умовах, які ним пропонуються.

Прилад обліку спожитого ним газу (лічильник), було пошкоджено третіми особами під час намагання демонтувати цей лічильник в процесі вчинення цими особами крадіжки у дворі належної йому садиби, розташованої по АДРЕСА_1, про що ним подано відповідну заяву про злочин до Вільногірського ВП, яку внесено до ЄРДР. Слідство по цьому факту не завершене, вина особа не встановлена, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав притягувати його до матеріальної (майнової) відповідальності, а прийняті відповідачем рішення, є передчасними, оскільки обов'язок встановлення вини у особи, що здійснила кримінальне правопорушення, чинним законодавством та Конституцією України покладено на суд, який і повинен встановити винність особи у вчиненні конкретного діяння. До винесення вироку за фактом вчиненої у нього крадіжки, в процесі якої було скоєно також і замах на викрадення в нього лічильника спожитого газу, висновки відповідача про наявність вини у його діях, які б призвели до пошкодження лічильника, є безпідставними та необґрунтованими. Оскільки спосіб доведення та встановлення вини у скоєнні кримінального правопорушення є чітко визначеним в кримінальному законодавстві України, він позбавлений можливості в інший шлях реалізувати своє право, передбачене ст. 1166 ЦК - довести відсутність його вини у завданні шкоди відповідачу.

Також вважає, постановлені рішення комісії відповідача, що містяться в протоколі за № 645 від 29.03.2017 р., прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог до вимог ст.ст.1, 5, 6, 18, 19, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить: визнати незаконними та скасувати рішення відповідача, які містяться в протоколі № 645 від 29 березня 2017 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем постановлені про перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу згідно п. 11(1) глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за період: з 20.09.2016 р. - по 28.02.2017 року по граничним об'ємам за цінами ВТВ на суму 21659,77 грн. та про виконання донарахування та направлення повідомлення постачальнику природного газу та стягнути з відповідача усі понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом цього позову судом відповідно до наданих ним доказів цих витрат.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог ч.5 ст. 279 ПК України сторонами не заявлялося.

Позивач копію ухвали суду про відкриття провадження отримав 16.10.2018 року. (а.с. 23).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, отримано уповноваженою особою відповідача - ПАТ «Дніпропетровськгаз» 18.10.2018 року. (а.с.24).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що позов не визнає за безпідставністю та необґрунтованістю. Довільно сформулювана позивачем позовна вимога, не може бути задоволена судом, оскільки вона не обґрунтована ні нормами матеріального права, що регулюють відносини у сфері розподілу природного газу, а ні нормами процесуального права. Фактичні обставини, пов'язані із правомірністю нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в сумі 21 659,77 грн. підлягають доведенню при пред'явленні ПАТ «Дніпропетровськгаз» позовних вимог про їх стягнення з громадянина ОСОБА_1 Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за №1379/27824 (далі - Кодекс ГРС). Умови приєднання позивача по справі - ОСОБА_1 до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата.

Позивач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії по об'єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, на якому встановлені газові прилади: котел, плита газова - ПГ, газова колонка ГК та зареєстровано 3 особи. Особовий рахунок 032030779.

Між тим, 13.03.2017 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за вказаною адресою позивача була виявлена підозра на втручання в роботу лічильника газу, оскільки в ньому був відсутній відліковий механізм. В цей же день працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено акт відвідування від 13.03.2017 року та Акт про порушення, які підписані працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» та споживачем.

В подальшому 20.03.2017 р. представниками Оператора ГРМ (ПАТ «Дніпропетровськгаз») в присутності споживача було складено акт виявлення порушень №19, акт про порушення №19 та акт №19 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Всі зазначені акти підписані ОСОБА_1 особисто.

Крім того, в акті про порушення № 19 від 20.03.2017 року споживача було повідомлено про дату, час та місце засідання комісії по розгляду актів про порушення - 15.00 год. 29.03.2017 року, м.Кам'янське, пров. Цегельний,3.

В акті про демонтаж лічильника, позивача повідомили і про дату, місце та час, проведення експертизи, яка була призначена на 23.03.2017 року.

23.03.2017 року комісією газорозподільного підприємства було проведено експертизу лічильника газу марки GVВР VIZAR типу G -2,5 рік випуску 2015, зав. № 0092667 завод виробник Державне Підприємство «Жулянський машинобудіваний завод Візар» м.Вишневе, Київська область (інформація згідно бази даних ПАТ «Дніпропетровськгаз» Газоліна).

Як зазначено в акті експертизи лічильника газу № 032030779/63 від 23.03.2017 року, в лічильнику відсутній відліковий механізм, частково відсутня фарба з нижньої частини пломбувального отвору та присутні подряпини на корпусі лічильника біля відлікового механізму. Згідно висновку комісії, лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.1,1.3,1.6 акту та п.б.4.1. Р50-071-98. Сліди втручання в роботу лічильника не можливо виявити.

Виявлення будь-яких порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливості комісії з експертизи лічильників визначити, коли саме були вчинені порушення та який обсяг природного газу було несанкціоновано відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень, про що й зазначає в акті експертизи.

29.03.2017 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем від 20.03.2017 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Протокол № 645, складений 29.03.2017 року, не повинен містити інформацію щодо повноважень членів комісії, як і їх посади, які зазначені в наказі ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 21.02.2017 року № 04.1Но-87-0217 «Про створення комісії для розгляду актів про порушення». Висновок позивача про відсутність двох членів комісії не відповідає дійсності, оскільки в протоколі наявні підписи усіх членів комісії, і до того ж незрозуміло, яким чином це впливає на прийняте рішення. Також позивач був повідомлений про засідання комісії, про що свідчить підпис в акті про порушення № 19 від 20.03.2017 року та зауважень щодо наявності порушень при складанні протоколу.

Під час складання акту-розрахунку, враховувались вимоги пп.1 п.11 гл.5 р. XI Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Ціну закупівлі природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» визначено наказами ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року №44/1 та подальшими наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни.

Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 20.09.2016р. по 28.02.2017 р. складає 21 659,77 грн.

Крім того, позивачем не було надано до позову жодних доказів (з відповідними критеріями належності, допустимості, достовірності та достатності) в рахунок обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до умов типового договору з розподілу природного газу, зокрема пункту 7.4. розділу VII «Права та обов'язки Сторін», серед інших обов'язків споживача передбачено обов'язок своєчасно повідомляти Оператора газорозподільної мережі про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу). Але про таке повідомлення (заяви, звернення) позивач у позові не вказує та відповідно доказів такого повідомлення Оператора газорозподільної мережі не додає і до позову. Просять в задоволенні позову відмовити .

Відповідно до ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» за місцем його реєстрації по об'єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1.

Факт реєстрації позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується копією сторінок його паспорту (а.с. 5 зв.).

Згідно копії акту № б/н від 13.03.2017 року та копії акту відвідування від 13.03.2017 р., працівниками оператора ГРМ, в приватному будинку за адресою АДРЕСА_1, за участю споживача ОСОБА_1, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - підозри на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу), р.ХІ гл.2, п.1, п.п.3 Кодексу, який знаходиться на вулиці на стіні будинку у ящику без замку, лічильник вилучено для проведення експертизи. Як слідує з пояснень ОСОБА_1 в акті, в зв'язку зі скоєнням крадіжки відлікового механізму на газовому лічильнику, а також на подвір'ї його домоволодіння, було викликано поліцію, де зафіксовано даний факт злочину, при цьому долучив талон - корінець про прийняту заяву. (а.с.7,13)

Відповідно до копії талону-корінця № 66 від 13.03.2017 року, заступником начальника СВ ОСОБА_4 прийнято заяву ОСОБА_1, реєстр № 695 ЖЕО Вільногірського ВП. (а.с.17)

Відповідно до копії акту №19 виявлення порушень від 20.03.2017 р., складеного за участю ОСОБА_1, представником газопостачальної організації висловлено сумнів в роботі лічильника газу марки GНВР типу G -2,5, зав. № 0092667, рік випуску 2015, завод-виробник ДП «Жулянський машбуд» з причин наявності ознак порушення конструкції лічильника - відсутній відліковий механізм. (а.с.8)

Відповідно до копії акту №19 про порушення від 20.03.2017 р., складеного представником газопостачальної організації за участю ОСОБА_1, на дату складання акту лічильник газу марки GНВР VIZAR типу 4, рік випуску 2015, зав. № 0092667, завод-виробник ДП «Жулянський машбуд» за адресою АДРЕСА_1, виявлено порушення розділу ХІ гл.2, п.1, п.п.3 Кодексу газорозподільних систем, лічильник газу демонтовано на експертизу, а замість нього було встановлено інший лічильник, за виявленими порушеннями, споживачу необхідно прибути на засідання комісії в Кам'янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 29.03.2017 р. о 15.00 год. за адресою м.Кам'янське, пров.Цегельний,3, відділ інспектування каб.№ 101, ОСОБА_1 з вказаним актом ознайомлений, про що свідчить його підпис в акті. До Акту про порушення додається Акт про виявлення порушень, Акт про демонтаж лічильника газу. (а.с.9-10)

Згідно копії акту № 19 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 20.03.2017 р., складеного за участі ОСОБА_1, згідно з актом про виявлені порушення від 13.03.2017 року лічильника газу марки GНВР VIZAR типу G -2,5, зав. № 0092667, рік випуску 2015, завод-виробник ДП «Жулянський машбуд», при проведенні повірки за адресою АДРЕСА_1, споживач ОСОБА_1, особовий розрахунок НОМЕР_1, лічильник газу демонтовано на експертизу, ОСОБА_1 запрошено о 10.30 год. 23.03.2017 року за адресою м.Кам'янське, пров.Цегельний,3, для проведення експертизи. (а.с.11)

Відповідно копії акту № 032030779/63 експертизи лічильника газу від 23.03.2017 р., комісією газорозподільного підприємства, за відсутності ОСОБА_1, було проведено експертизу лічильника газу марки GМВР VIZAR типу G -2,5 рік випуску 2015, зав. № 0092667 завод виробник Державне Підприємство «Жулянський машинобудіваний завод Візар» м.Вишневе, Київська область (згідно бази даних «Газоліна»), який вилучено відповідно до акту від 20.03.2017 року, у лічильнику відсутній відліковий механізм, частково відсутня фарба з нижньої частини пломбувального отвору та присутні подряпини на корпусі лічильника біля відлікового механізму. Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.1,1.3,1.6 акту та п.б.4.1. Р50-071-98. Слідів втручання в роботу лічильника не можливо виявити. (а.с.12)

Відповідно копії наказу № 05.2Но-249-05/17 ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 15.05.2017 р. про внесення змін до наказу з Додатком № 1 до нього, визначена закупівельна ціна природного газу, в тому числі, на період 2016 по квітень 2017 року включно. (а.с.14-15)

Згідно копії наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 21.02.2017 року № 04.17Но-87-0217, створено постійно діючу комісію з розгляду актів про порушення, у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем. (а.с.31)

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.03.2017 року, комісією по розгляду актів про порушення кодексу ГРС, на підставі акту про порушення від 20.03.2017 року №19 з приводу виявлених порушень, який обліковується за нормами споживання, р. ХІ гл.2 п.3 пп.1 КГРС проведено розрахунок об'єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями не облікованих об'ємів природного газу, здійснено розрахунок необлікованих об'ємів природного газу і його вартості та визначено об'єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 2587,45 м3 , вартість якого склала 21659,77 грн. Зазначено, що вид порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу) (а.с. 16, 16 зв.)

Згідно копії протоколу № 645 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 29.03.2017 р., по особовому рахунку НОМЕР_1, АДРЕСА_1, споживачеві ОСОБА_1 проведено перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу згідно п.11 (1) глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за період з 20.09.2016 року по 28.02.2017 року включно на суму 21 659,77 грн. (а.с.6-7)

Позивачем документів на підтвердження понесених ним судових витрат, пов'язаних з розглядом цього позову не надано.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року.

Відповідно до п. 7 гл.3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс), фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.11 гл.5 р.XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

У п.12 гл.5 р.XI Кодексу ГРС встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» по об'єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. 13.03.2017 року відповідачем за адресою позивача, було виявлено підозру несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання, а саме лічильника марки GМВР VIZAR типу G -2,5, № 0092667 та відповідно до Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу Кодексу ГРС, комісією по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 29.03.2017 р., споживачеві ОСОБА_1 зроблено перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу згідно п.11 (1) глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за період з 20 вересня 2016 року по 28 лютого 2017 року включно, на суму 21 659 грн. 77 коп.

Твердження позивача щодо відсутності між ним та відповідачем договору на споживання природного газу, суд оцінює критично, оскільки факт споживання природного газу позивачем не заперечується, йому відкрито особистий рахунок та ним проводилася оплата за спожитий газ, тому позивач перебував у фактичних договірних відносинах з відповідачем по споживанню природного газу.

13.03.2017 року при проведенні перевірки працівниками відповідача у споживача ОСОБА_1, запідозрено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та в послідуючому, в результаті проведеної експертизи, в лічильнику встановлено відсутність відлікового механізму, лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу та відповідно до рішення комісії по розгляду актів про порушення кодексу ГРС, відповідачем, на підставі р. ХІ гл.2 п.3 пп.1 КГРС, проведено розрахунок об'єму та обсягу природного газу і його вартості, при проведенні розрахунку необлікованих об'ємів природного газу і його вартості та визначення об'єму не облікованого (донарахованого) природного газу відповідачем враховано, що порушення сталося внаслідок пошкодження комерційного приладу обліку газу та його складових, які кваліфікуються як «не з вини споживача», звернення позивача до органів поліції з заявою про крадіжку, зокрема і складових з належного йому приладу обліку газу, не звільняє позивача від обов'язків по сплаті вартості не облікованого обсягу природного газу відповідачу, однак у разі підтвердження факту крадіжки та встановлення винних осіб, позивач матиме можливість звернутися з позовом до винної особи про відшкодування завданої шкоди у порядку ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

При таких обставинах, заперечення позивача щодо правомірності проведених відповідачем нарахувань та їх передчасності, суд оцінює критично. (а.с. 16, 16 зв.)

До того ж, позивач був належним чином повідомлений про місце і час проведення засідання комісії по розгляду акту про порушення, і не був позбавлений можливості викласти свої заперечення, однак для участі у засіданні комісії не прибув.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для визнання незаконними та скасування рішень комісії відповідача по розгляду акту про порушення, виявленого в домоволодінні позивача 13.03.2017 р. відсутні, а у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору, слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 16, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, гл. 3 р.VI, гл.5 р. XI Кодексу газорозподільних систем та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 263- 265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними та скасування рішень комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем в порядку захисту прав споживача послуг з газопостачання - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору - віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 11 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова