АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інфор-Ресурси» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 10.05.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

у/н справи № 757/66828/17-ц № а/п 22-ц/796/6753/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2018 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою, в якій просив повернути апеляційну скаргу та судовий збір, посилаючись на те, що 21.05.2018 року працівниками ДП МВС України «Інформ-Ресурси» йому було добровільно повернуто автомобіль Мітсубусі д.н. НОМЕР_1, відтак спір між сторонами врегульовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про врегулювання спору та повернення апеляційної скарги, що свідчить про відкликання апеляційної скарги апеляційна скарга підлягає поверненню.

Підстав для не прийняття відкликання апеляційної скарги, визначених у ч. 5 ст. 206 ЦПК України не встановлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно квитанції № 1723 від 10.05.2018 року за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 960 грн.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору у розмірі 960 грн підлягає поверненню на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року повернути заявнику.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн сплачені ним на розрахунковий рахунок: 0010, Одержувач: УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, , Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя