Справа № 308/7067/17
29 серпня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 29 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 вересня 2018 року.
Позивач ОСОБА_1,звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов, мотивовано тим, що 16 листопада 1991 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, уклала шлюб, який зареєстрований виконкомом Дубриницької сільської Ради народних депутатів Перечинського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 22, свідоцтво про шлюб серії ІІ-ФМ № 266762.
Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітній, що підтверджується записом у паспорті стор.9 та донька ОСОБА_4, 07.05.2005року народження, копія свідоцтва про народження серії 1-ФМ №006456, яка проживає разом із позивачем.
На даний час шлюбні відносини між подружжям припинені. Подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим. ОСОБА_1 вказує, що причиною для подання заяви про розірвання шлюбу є постійні сварки, відсутність сімейних стосунків, відсутність почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Тому, вказує, на те, що вважає за можливе і доцільне припинити і юридичний звязок між нею та відповідачем шляхом розірвання їхнього шлюбу.
З огляду на викладене позивач просить суд: розірвати шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачем ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який був укладений 16 листопада 1991року та зареєстрований виконкомом Дубриницької сільської Ради народних депутатів Перечинського району Закарпатської області, за актовим записом № 22.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року, в даній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 13 жовтня 2017 року.
Відповідно до розпорядження Ужгородського міськрайонного суду №313 від 16.05.2018 року в справі № 308/7067/17 проведено повторний автоматизований розподіл, у звязку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.
Головуючим суддею у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено суддю Фазикош О.В.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомляв. Від відповідача відзив або заперечення на адресу суду не надходило.
На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про шлюбу серії ІІ-ФМ № 266762 виданого виконкомом Дубриницької сільської Ради народних депутатів Перечинського району Закарпатської області, між позивачем ОСОБА_2, дошлюбне прізвище Козак, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідачем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану 16 листопада 1991 року внесено запис за №22.
Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітній, що підтверджується записом у паспорті стор.9 позивача (копія якого додана до матеріалів справи) та донька ОСОБА_4, 07.05.2005року народження, копія свідоцтва про народження серії 1-ФМ №006456, яка проживає разом із позивачем. Батьками ОСОБА_4, 07.05.2005року народження, згідно копія свідоцтва про народження серії 1-ФМ №006456, вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
На даний час шлюбних відносин сторони не підтримують. А отже шлюб носить формальний характер.
Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що примирення між нею та відповідачем не можливе, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З позовної заяви вбачається, що постійні сварки, відсутність сімейних стосунків, відсутність почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин, слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Козак) ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 виявився невдалим, сімейне життя не склалося. На даний час вони шлюбних стосунків не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально.
Спору про місце проживання дітей не заявлено. Спір про розподіл майна подружжя відсутній.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, а також те, що відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 13 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а також те, що неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Козак) ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 слід розірвати.
Суд бере до уваги, що від відповідача до суду не подано відзив або заперечень на позов.
Відповідно до ч.4 ст.223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24, ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Козак), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Дубриницької сільської Ради народних депутатів, за актовим записом №22 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7