22.11.2018 227/5059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заробітної плати (справа №227/5059/18),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заробітної плати (справа №227/5059/18).

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема:

-довідки про нарахування заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року;

-доказів виплати останньої заробітної плати з 01 по 15 березня 2017 року;

-доказів здійснення розрахунку при звільненні з позивачем;

-табелю обліку використаного часу за період з липня 2016 року по липень 2017 року.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частини 1, 2 ст.83 ЦПК України).

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до ст.49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законі інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, судом встановлено, що у порушення вищезазначених норм, позивач не зазначила у клопотанні інформацію щодо вжиття нею заходів для самостійного отримання необхідних доказів, докази вжиття таких заходів, а також причини неможливості самостійного отримання доказів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.76, 83, 84 ЦПК України, Законом України «Про інформацію», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заробітної плати (справа №227/5059/18) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця