№ 336/5385/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Д О Д А Т К О В Е)

м. Запоріжжя 17 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року було задоволено вищевказаний позов та було вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2813, установа банку Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року у розмірі 6814 грн. 23 коп.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» () - 50% сплаченого судового збору у сумі 881 грн., сплачений за платіжним дорученням № 3067 від 27 березня 2018 року на рахунок 8009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, призначення платежу: *;101;32121458; судовий збір за позовом ОСОБА_1 «МТМ», Шевченківський районний суд м. Запоріжжя».

Натепер позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, за якою вказує, що при поданні позову до суду позивачем було сплачено 1762 грн. судового збору, суд вирішив питання про повернення позивачу судового збору лише на суму 881 гривню, але не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача половини суми судового збору, тобто 881 гривні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами, суд знаходить заяву обґрунтованою, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається, 24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, вирішуючи позов ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» вирішив питання про судові витрати лише частково, тобто зобовязав Управління державної казначейської служби Украхни в Шевченківському районі м. Запоріжжя та Запорізькій області повернути позивачу лише половину сплаченого судового збору на суму 881 грн., не вказавши, що інша частина - 881 гривня - підлягає стягненню на користь позивача.

За подання свого позову, що підтверджено документально, позивач сплатив 1762 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказаний позов рішенням суду було задоволено.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити в справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, додаткове рішення, за яким:

- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь концерну «Міські теплові мережі» - судові витрати в розмірі 881 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін