У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 Справа №2-496/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

при розгляді Наказу голови Тернопільського міськрайонного суду від 29.05.2018р. №46 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 із ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Головою Тернопільського міськрайонного суду 29.05.2018р. виданий Наказ №46 про відновлення втраченого цивільного провадження №2-496/11 за позовом позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася з Тернопільському міськрайонному суді у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Судові засідання були призначені на 08.06.2018 року, 02.07.2018 року, 19.07.2018 року, 31.08.2018 року, однак учасники по розгляду питання про відновлення втраченого провадження не з»явилися, при цьому, що заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» була належним чином повідомлена про дату та час. Повістки про виклик ОСОБА_3, надіслані рекомендованим повідомленням поверталися до суду у зв»язку з «не запитом». Сторони не надали суду жодних документів, виданих зі справи до втрати провадження, їх копії, інших довідок, відомостей, що стосуються справи, а також письмових пояснень щодо позову.

Як вбачається з ч. 1, 3 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При розгляді поданих матеріалів суд прийшов до висновку, що сторони не подали достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, відсутність можливість перевірити докази, які були поданні Банком до суду під час звернення і позовною заявою, так і самої позовної заяви, а відтак згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

При цьому, суд роз»яснює, що особи мають право на повторне звернення із заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відновленні втраченого судового провадження №2-496/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4