Справа № 278/1780/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання заявник не зявилась, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась, явку свого представника не забезпечила.

Представник заявника причини своєї неявки в судове засідання також не повідомив, доказів поважності неявки у минуле судове засідання не надав, хоча письмово (а.с. 26) повідомляв, що відповідні документи будуть надані.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 40).

Всі учасники процесу судом повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи (а.с. 29-30, 35, 39).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, одночасно визнавши неявку заявника та її представника такою, що відбулася без поважних причин.

Суд вважає за потрібне звернути увагу заявника та її представника на їхній обовязок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Будучи ініціатором судового розгляду справи заявник насамперед має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України).

Своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ є одним із завдань цивільного судочинства.

Неодноразове відкладення розгляду справи за ініціативою заявника та у звязку з неявкою в судове засідання заявника та її представника свідчить про недотримання обовязку добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на наведене, суд, для недопущення невиправданих зволікань під час розгляду даної справи та унеможливлення недотримання встановлених строків розгляду справи, вважає за необхідне повідомити заявнику, що її неявка в наступне судове засідання в разі відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності та в разі незабезпечення явки її представника може призвести до залишення заяви без розгляду.

Одночасно суд вважає за потрібне звернути увагу заявника на встановлений обовязок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами та показаннями свідків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17-10 год. 24 вересня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Заявнику та її представнику - ОСОБА_2 надати у судове засідання докази причин неявки у судові засідання 01.08.2018 року та 06.09.2018 року.

Розяснити, що в разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. М. Дубовік