Справа № 525/237/15-ц
Провадження №6/525/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. З даної заяви вбачається, що 26 березня 2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 381. Після укладення шлюбу відповідач змінила дівоче прізвище ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини було зареєстроване у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №21. Батьком народженої дитини, згідно ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України, був записаний він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

12 червня 2014 року рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області у справі №525/441/14-ц шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний. 05 травня 2015 року рішенням (заочним) Великобагачанського районного суду Полтавської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року, дня подання позову, і до її повноліття. В подальшому, на виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області по справі № 525/237/15-ц від 05.05.2015 року, було видано виконавчий лист за № 2/525/85/2015 від 23.06.2015 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року, дня позову, і до її повноліття. На підставі виконавчого листа, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області відповідно до вказаного рішення, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. У відповідності до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам виданої 07.05.2018 року, складеної заступником начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. сума заборгованості станом на 01.05.2018 року боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дочкою повноліття становить 90402,85 грн.

Заявник вказує, що у березні 2018 року він звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 21 від 21 березня 2013 року, зареєстрованих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

11 травня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області (суддя Ячало) задовольнив позовну заяву ОСОБА_1, виключивши з актового запису №21, складеного 21 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що вищевказаним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області (суддя Ячало) він не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому згідно вищенаведеного вбачається, що постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу, якого не повинно існувати, тому просив суд визнати виконавчий лист №2/525/85/2015, виданий 23.06.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з нього, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року, дня подання позову, і до її повноліття, таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав, так як обов'язок боржника відсутній (а.с.а.с.34-37).

Вищевказана заява ОСОБА_1 знаходилася у провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., однак справа на час припинення повноважень даного судді не була розглянута. Відповідно, після звільнення головуючого судді дана справа в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має.

Ухвалою судді від 28.11.2018 року дану заяву було прийнято до розгляду та призначено її судовий розгляд на 21.12.2018 року (а.с.90).

В судове засідання 21.12.2018 року представник позивача ОСОБА_6 направив письмову заяву про підтримання доводів заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннюта просив розглянути її у його відсутність (а.с.а.с.95-97).

ОСОБА_2 рекомендованим листом сповіщена про день і час розгляду даної заяви (а.с.94), її неявка не є перешкодою для розгляду вищевказаної заяви.

Враховуючи неявку учасників справи, суд проводить судове засідання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, детально вивчивши матеріали даної справи, оглянувши витребувані з канцелярії суду матеріали цивільної справи №525/345/18 приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено з тексту заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.06.2014 року у справі №525/441/14-ц, що 26 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №381. Після укладення шлюбу відповідач змінила дівоче прізвище ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_1 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 народила дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 дитини було зареєстроване у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №21. Батьком народженої дитини записаний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2).

12 червня 2014 року заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області у справі №525/441/14-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с.4).

05.05.2015 року заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області (справа №525/237/15-ц) задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року, дня подання позову, і до її повноліття (а.с.27).

В подальшому, згідно заяви ОСОБА_2 (а.с.33), на виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області по справі №525/237/15-ц від 05.05.2015 року, було видано виконавчий лист за № 2/525/85/2015 від 23.06.2015 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року, дня подання позову, і до її повноліття (а.с.40).

Як вказує заявник, на підставі виконавчого листа, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області відповідно до вказаного рішення, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду (а.с.45).

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 21 від 21 березня 2013 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області (суддя Ячало) від 11.05.2018 року, яке набрало законної сили 19.06.2018 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та виключено з актового запису №21, складеного 21 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.а.с.42-44; матеріали оглянутої цивільної справи №525/345/18).

Отже, станом на дату видачі відповідного виконавчого листа про стягнення аліментів не були відомі обставини того, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.5 цієї статті, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, враховуючи, що на час звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 не були відомі обставини, які встановлені рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року (справа №525/345/18) (головуючий у цій справі суддя Ячало Ю.І.), яке в даний час набрало законної сили і є обов'язковим для виконання; також, вищевказані обставини не були відомі суду і станом на день видачі Великобагачанським районним судом Полтавської області виконавчого листа за №2/525/85/2015 від 23.06.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, відповідно, в даний час обов'язок боржника ОСОБА_1 відсутній з інших причин (тобто тих, які вказані у рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року (справа №525/345/18) (головуючий-суддя Ячало Ю.І.), яке має преюдиціальне значення, відповідно, враховуючи також вищевикладене та норми ч.2 ст.432 ЦПК України, вбачаються передбачені підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82,247,432 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист №2/525/85/2015, виданий 23 червня 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року, дня подання позову, і до її повноліття, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п.п.15.5 п.п 15 п 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець