РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді - Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/8158/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року заявник звернулася до суду з названою заявою. Посилалася на те, що 03.10.1997 року придбала ? частку житлового будинку АДРЕСА_1. У договорі купівлі-продажу її по батькові вказано як «ОСОБА_1». На час придбання будинку заявник знаходилась на території України на підставі посвідки на постійне проживання, де по батькові було вказано як «ОСОБА_1». На теперішній час заявник отримала паспорт громадянина України, в якому її по батькові вказано як «ОСОБА_1». Розбіжності у написанні по батькові в договорі купівлі-продажу та паспорті громадянина Україна позбавляють заявника можливості продати свою частку будинку. Тому просила встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.10.1997 року НОМЕР_1, посвідчений державним нотаріусом Шмитько В.І. та зареєстрований в реєстрі 2-1953.

У судове засідання заявник, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з'явилася, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 25 березня 2006 року, по батькові заявника «ОСОБА_1».

Згідно з копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 03.10.1997 року серії НОМЕР_3, який посвідчений державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Шмитько В.І., зареєстровано в реєстрі за №2-1953, заявник придбала ? частину житлового будинку АДРЕСА_1. Її по батькові у вказаному договорі зазначено як «ОСОБА_1».

Згідно копій трудової книжки серії НОМЕР_5 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, диплома серії НОМЕР_6, свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 по батькові заявника мовою оригіналу «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.10.1997 року НОМЕР_1, посвідчений державним нотаріусом Шмитько В.І. та зареєстрований в реєстрі 2-1953.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 141, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу жилого будинку від 03.10.1997 року НОМЕР_1, посвідчений державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Шмитько В.І. та зареєстрований в реєстрі за №2-1953 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева