Справа № 628/3125/18
Провадження № 2/628/1554/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року до суду по пошті надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 18676,10 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн, посилаючись на те, що між банком і відповідачем 20.04.2012 року був укладений договір б/н у вигляді заяви, по якому вона отримала кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору та закону відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2018 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку вона у добровільному порядку не погашає.

Відомостей про звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає.

12.10.2018 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 23.10.2018 року, ухвалою суду від 23.10.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 22.11.2018 року.

Судове засідання, призначене на 22.11.2018 року відклалося до 13.12.2018 року через неявку відповідача та для її належного повідомлення про слухання справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Також просила не фіксувати судовий процес технічними засобами звукозапису.

Представник позивача Савіхіна А.М. до суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила задовольнити, не заперечувала проти прийняття рішення у заочному порядку (а.с. 42).

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини.

Встановлено, що згідно копії договору про надання банківських послуг б/н від 20.04.2012 року, який укладено між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_2, що складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу та на відкриття рахунку і надання послуг, пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, тарифів банку, кредитор-позивач видав відповідачу кредитну банківську платіжну картку у національній валюті України - гривні, зі сплатою базовою процентною ставкою за кредитним лімітом 3 % на місяць на залишок заборгованості, а також зі сплатою комісій за зняття готівки і безготівкові розрахунки, пені та штрафів за порушення умов погашення та строком дії кредитної картки спочатку з пільговим початковим періодом 30 днів по кожній витраті. Як вбачається з тексту витягу з Тарифів обслуговування кредитним карт «Універсальна» та Умов і правил надання банківських послуг, Банк надав клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення, кредитний ліміт. Клієнт, у свою чергу, зобов'язався погашати заборгованість, сплачуючи до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, а також по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит), виплатити винагороду Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язався сплатити Банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору, тобто 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD ) + 5% від суми позову, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань / п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс :Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/ та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна». Зі змістом цього Договору про надання банківських послуг відповідач ознайомився та погодився з його умовами, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві (а.с. 7).

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним або його довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п. 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручив списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у тому числі мінімального обов'язкового платежу, якщо мінімальний обов'язковий платіж вказаний в заяві клієнта і у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування, а також списання помилково перерахованих сум, за якими Держатель не є належним одержувачем. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку (а.с. 26 зв.ст., 31).

У порушення взятих на себе зобов'язань по договору про надання банківських послуг відповідач ОСОБА_2 умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконувала. Останній платіж по погашенню кредиту був внесений 10.08.2015 року в сумі 100 грн (а.с.5), в результаті чого була допущена прострочка платежів.

Згідно Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (нова редакція, з відміткою про погодження з Національним банком України від 11.06.2018 р., відбулись зміни, а саме з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АК КБ «ПРИВАТБАНК» з 21 травня 2018 р.)

З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 31.08.2018 року він складає: 200,18 грн. - заборгованість за кредитом; 13510,39 - заборгованість за процентами (в т.ч. несплачені проценти на прострочену заборгованість); 3600 грн. - нарахована комісія; 1365,53 грн. - заборгованість по судовим штрафам, а всього на суму 18676,10 грн. (а.с.5-6), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи відомостей не надано, а також не надано жодних доказів у спростування правильності нарахування позивачем цієї суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем того, що згідно з укладеним кредитним договором відповідач ОСОБА_2 досі не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки було порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язаннями.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 81,133,141,264,265, 354 ЦПК України, п. 9, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код юридичної особи у , заборгованість по кредитному договору б/н від 20.04.2012 року станом на 31.08.2018 року в загальному розмірі 18676,10 грн., яка складається з наступного: 200,18 грн. - заборгованість за кредитом; 13510,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 865,53 грн. - штраф (процентна складова), а також 1762,00 грн. судового збору, а всього 20438,10 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Повний текст рішення виготовлений 18.12.2018 року.

Головуючий О.О. Волчек