У Х В А Л А

20 серпня2018 року

м. Київ

Справа № 372/2592/15-ц

Провадження № 14-339цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СитнікО. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство») до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, про визнання недійсним розпорядження та державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок

за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у складі колегії суддів Лівінського С. В., Волохова Л. А., Мельника Я. С. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року у складі колегії суддів Червинської М. Є., Завгородньої І. М., Мазур Л. М.,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі КМУ, ДП «Київське лісове господарство» звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 07 квітня 2008 року № № 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461,462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470; визнати недійсними видані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державні акти на право власності на земельні ділянки; витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі КМУ та ДП «Київське лісове господарство» земельні ділянки загальною площею 22,7700 га, що розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області; витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь держави в особі КМУ та ДП «Київське лісове господарство» земельні ділянки загальною площею 3,96 га, які розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року позовпершого заступника прокурора Київської області задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_21 задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилено. Рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року залишено без змін.

13 грудня 2017 року заступник Генерального прокурора Українизвернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року таухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень, підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень заступник Генерального прокурора України посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-33249св16, постанови Вищого господарського суду України: від 13 вересня 2017 року у справі № 904/9643/16, від 16 травня 2017 року у справі № 909/837/16, від 24 листопада 2017 року у справі № 5017/3702/212, постанови Верховного Суду України: від 04 жовтня 2017 року у справі № 6-3006цс16, від 12 липня 2017 року у справі № 6-2458цс16, від 12 квітня 2017 року у справі № 6-1852цс16, від 22 березня 2017 року у справі № 6-3063цс16, від 05 жовтня 2016 року у справі № 6-604гс16, від 08 червня 2016 року у справі № 6-3029цс16, в яких, на його думку, по-іншому застосовані норми матеріального права, а саме: статті 257, 261, 267, 387, 388 Цивільного кодексу України.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Верховний Суд України передав справу разом з заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 360-2 ЦПК України у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. Засідання є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від загального складу кожної з відповідних судових палат Верховного Суду України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, оскільки заява про перегляд подана заступником Генерального прокурора України з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судами касаційної інстанції різної юрисдикції (цивільної та господарської), тому за правилами статті 360-2 ЦПК України у редакції до 15 грудня 2017 року справа повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду приймає цивільну справу для продовження розгляду.

09 серпня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурораУкраїни про розгляд справи у судовому засіданні за участі прокурора, посилаючись на суспільний публічний інтерес та необхідність надання прокурором пояснень на підтвердження його вимог і заперечень.

Клопотання заступника Генерального прокурорапідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 1 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З огляду на фактичні обставини справи, її юридичну складову та можливі правові наслідки розгляду і вирішення даного спору, Велика Палата Верховного Суду вважає, що є підстави для ухвалення рішення про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та задоволення клопотаннязаступника Генерального прокурора України.

Керуючись підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розглядуцивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, про визнання недійсним розпорядження обласної державної адміністрації та державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року.

Клопотання заступника Генерального прокурораУкраїни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задовольнити.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 15 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська