Справа № 361/5011/18
провадження № 2-зз/361/29/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Бровари без участі учасників справи заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3470/2009 (2-185/10) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ ,-

встановив:

Заявник (позивач за первісним позовом) просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2009 р. у зазначеній справі у вигляді арешту на садовий будинок з відповідними надвірними будівлями, розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, садове товариство «Радуга», вул. 1-а Лугова, 19, зареєстрований на праві власності за заявницею.

Заява вмотивована тим, що вказаний захід вживався з метою забезпечення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до неї про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з жовтня 1997 року по 13.11.1998 р.; визнання спільною сумісною власністю зазначеного садового будинку, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 його частину; поділ в натурі предметів домашньої обстановки та вжитку, побутової техніки та іншого. Ухвалою суду від 30.12.2010 р. провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 закрито, у зв'язку з укладенням між нею та ОСОБА_2 мирової угоди, а провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до неї, зокрема про визнання спільною сумісною власністю садового будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, садове товариство «Радуга», вул. 1-а Лугова, 19 і визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 його частину, закрито, у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від зустрічних позовних вимог, ухвала набрала законної сили 05.01.2011 р., а тому на даний час відпали обставини, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

Заявниця подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів цивільної справи № 2-3470/2009 (2-185/10) встановлено, що ухвалою суду від 11.11.2009 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 вжито заходи забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, зокрема накладено арешт на садовий будинок з відповідними надвірними будівлями, розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. 1-а Лугова, 19, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 Ухвала чинна, в апеляційному порядку не переглядалась.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2010 р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (земельних ділянок, судна «Южанка 2», двигуна Mercury, автомобіля марки Mersedes Benz C 200 K, автомобіля марки «Lexus LX 470 »), у зв'язку із затвердженням мирової угоди. Даною ж ухвалою закрито провадження за зустрічними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю; визнання спільною сумісною власністю садового будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. 1-а Лугова, 19, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 його частину; поділ в натурі предметів домашньої обстановки та вжитку, побутової техніки та іншого, у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від зустрічних вимог. Ухвала набрала законної сили 05.01.2011 р.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, заходи забезпечення зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвалою суду від 30.10.2010 р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ і ухвала набрала законної сили 05.01.2011 р., то вжиті ухвалою суду від 11.11.2009 р. заходи забезпечення позову у вигляді арешту садового будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. 1-а Лугова, 19, підлягають скасуванню згідно ч.9, 10 ст.158 ЦПК України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1Г.є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, скасовуючи заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду, суд зазначає лише ті заходи забезпечення і у такій редакції, як вони зазначені в ухвалі суду. Підстав для зазначення в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову інших відомостей, зокрема щодо дати, часу та номеру реєстрації обтяження, посадових осіб, які проводили реєстрацію обтяження, даних про стягувача і боржника, а також інших ідентифікуючих ознак майна, суд вважає недоцільним, оскільки в ухвалі суду про таке не зазначалось.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2009 р. у цивільній справі № 2-3470/2009 (2-185/10) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, у вигляді арешту садового будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, садове товариство «Радуга», вул. 1-а Лугова, 19, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Повна ухвала складена 28 серпня 2018 року.

Суддя Т.В. Селезньова