Справа № 676/753/18
Номер провадження 2/676/1019/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1. Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2013 року визначений порядок користування квартирою таким чином, що житлова кімната площею 10,4 кв м передана в користування ОСОБА_3, житлова кімната площею 12,2 кв м передана в користування ОСОБА_4, житлова кімната площею 18,1 кв м передана у користування ОСОБА_1 Допоміжні приміщення зазначеної квартири перебувають у спільному користуванні. 20.02.2016 року виявив, що без його відому та згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовільно вселилив спірну квартиру незнайому особу ОСОБА_6, чим обмежили його в праві користування квартирою, перебування незнайомої людини створює загрозу викрадення та пошкодження його майна, яке залишилось в квартирі, викликає почуття тривоги за своє життя та здоровя, дискомфорту та чинять перешкоди в користуванні власністю та порушуються права. Просить усунути перешкоди у користуванні квартирою, тобто зобовязати правоохоронні органи негайно примусово виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2.

В судів позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити.

В суді відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 позов не визнала, заперечила проти його задоволення, мотивуючи тим, що вона, ОСОБА_4, ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_6 є переселенцем з Криму, в нього були переламані кінцівки, знайомих в м.Камянці-Подільському не мав, тому разом з донькою ОСОБА_4 дозволили ОСОБА_5 проживати в спірній квартирі, в кімнаті, яка належить їй. Вважає, що проживання ОСОБА_5 не створювало для позивача незручностей, на даний час ОСОБА_7 не проживає в квартирі, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_2.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2013 року, яке набрало законної сили 11 жовтня 2013 року, визначений порядок користування квартирою таким чином, що житлова кімната площею 10,4 кв. м. передана в користування ОСОБА_3, житлова кімната площею 12,2 кв м передана в користування ОСОБА_4, житлова кімната площею 18,1 кв м передана у користування ОСОБА_1 Допоміжні приміщення зазначеної квартири перебувають у спільному користуванні.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_3 вселився у спірну квартиру, і використовує її для власного проживання.

Відповідач не є членом сім'ї власників квартири й поселився у спірне жиле приміщення без згоди на це іншого співвласника помешкання ОСОБА_1

Постановою слідчого СВ Камянець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області від 29 червня 2016 року, 25 січня 2017 року закрито кримінальне провадження відносно самоправних дій ОСОБА_3 яка діючи всупереч волі співвласника квартири АДРЕСА_3 заселила для проживання ОСОБА_5

Матеріали Камянець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області № Б-134 від 07.03.2016 р, Б-596 від 13.07.2016 р, від 09 січня 2018 року складеними за наслідками перевірки заяви ОСОБА_1 підтверджують, що відповідач ОСОБА_5 був вселений і проживає в спірній квартирі без згоди ОСОБА_1

Крім того зі змісту згаданих матеріалів убачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до органу досудового розслідування з метою захисту від неправомірних дій відповідача, що порушують права позивача як співвласника квартири.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно п.2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є успільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ч.2 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України до складу сім'ї входять особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які мешкають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо за їхнього вселення не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 того ж Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно п.1 ст. 317 ЦК власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Твердження відповідача про те, що ОСОБА_5 був вселений в кімнату, яка належить їй і не порушує права позивача суд оцінює критично, оскільки рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2013 року, частина нерухомого майна, яка складається з кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, балкону, залишено в загальному користуванні співвласників в користуванні яких між сторонами і виникають конфлікти.

Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідачс ОСОБА_5 самовільно вселився і проживає в квартирі, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної власності з відповідачами без його згоди, чим порушуються права ОСОБА_1 як співвласника, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідачем доказів того, що ОСОБА_5 виселився спірної квартири не надано.

Виходячи із того, що перешкоди ОСОБА_1 чиняться ОСОБА_5, належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 чиняться перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 позивачем не надано, суд вважає, що у позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід відмовити.

Не вірно обраний позивачем спосіб виконання рішення суду, не може бути перешкодою, для захисту порушеного проава власності позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує судові витрати із ОСОБА_5 на користь позивача пропорційно обсягу задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 262-263 ЦПК України, ст. 358, 369, 391, 316, 317 ЦК України, ст. 116, 156 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 4 по вул. Привокзальній 20 в м. Камянці-Подільському шляхом виселення ОСОБА_5 без надання іншого жилого приміщення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, 05.12.1998 р., зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4"А", м. Кам'янець-Подільський.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4"А", м. Кам'янець-Подільський.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4"А", м. Кам'янець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2018 року