Справа № 185/6442/18
Провадження № 2/185/3485/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший Інвестиційний Клуб", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування державної реєстрації права власності, в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 січня 2018 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 6; скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" на нежитлове приміщення загальною площею 98,5 кв.м, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, 6/30, шляхом скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41304883 від 26.05.2018 року.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України. Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи встановлено, що 21 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено кредитний договір № 010/08-МК/17, додаткові угоди № 1 від 15.07.2008 року та № 2 від 21.05.2009 року до кредитного договору № 010/08-МК/17, іпотечний договір № 010/08/01/17 від 21.03.2018 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/08-МК/17 від 21.03.2018 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит" було укладено договори поруки № 010/08/02/17 та № 010/08/03/17.

15 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 6, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, порядку та строки встановлені цим договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 січня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 6.

З договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги вбачається, що місцезнаходження відповідачів є м. Київ, тобто за межами територіальної підвідомчості Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, відступило ТОВ "Перший Інвестиційний Клуб" грошові зобов'язання за кредитним договором № 010/08-МК/17 від 21.03.2008 року, додатковими угодами № 1 від 15.07.2008 року та № 2 від 21.05.2009 року до кредитного договору № 010/08-МК/17, іпотечним договором № 010/08/01/17 від 21.03.2018 року, договорами поруки від 21.03.2008 року, та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", тому зазначений спір підлягає розгляду саме за місцезнаходженням відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Посилання позивача на ч. 1 ст. 30 ЦПК України не може бути застосована до даних правовідносин, так як даний спір виник з приводу договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб", а не з приводу нерухомого майна. Боржник ОСОБА_1 не є стороною у вказаному договорі.

Отже, на договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між юридичними особами, ч. 1 ст. 30 ЦПК України не розповсюджується.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування державної реєстрації права власності підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування державної реєстрації права власності на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко