Провадження №2/748/907/18
Єдиний унікальний № 748/2127/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати за ними право власності по 1/4 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, як за колишніми членами колгоспного двору, мотивуючи свої вимоги тим, що у свідоцтві про право особистої власності на вищезазначений житловий будинок, яке є правовстановлюючим документом, зазначено було лише голову колгоспного двору - померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, як власника будинку, проте співвласниками даного будинку є і позивачі і відповідач, які станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали у вищезазначеному домоволодінні. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року за відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, як за колишнім членом колгоспного двору та як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво на житловий будинок, яке видане з порушенням законодавства, не дає можливості позивачам реалізувати свої права на домоволодіння.

В підготовче засідання позивачі не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 та області був колгоспним двором, головою якого була ОСОБА_4, яка володіла будинком, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 26 лютого 1992 року.(а.с.10) Членами колгоспного двору були: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об'єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане ОСОБА_4 - всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині.

Відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року за відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору та як за спадкоємцем за законом першої черги, після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.13-14)

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 18.07.1998 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_6.(а.с.5)

Таким чином, позивачі мають право по 1/4 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 як колишні члени колгоспного двору.

При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права власності позивачів, шляхом задоволення їх позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 200, 211, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Олещенко