Справа № 496/4315/18
Провадження № 2/496/1875/18
13 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 1-й АДРЕСА_1, до
відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 1-й АДРЕСА_1,
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
позивач повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не зявився.
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. 12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось з тих підстав, що кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої, сприятливої, морально-психологічної атмосфери. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає оскільки на підставі сімейно-побутових проблем втрачено почуття любові та поваги, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо.
2. Відповідач до суду відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивач надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила проводити судове засідання без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 19).
4. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив (а.с. 17, 20).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК України), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано, Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, актовий запис № 1227, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖД № 462256 (а.с. 8).
8. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
9. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі- СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
10. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
11. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
12. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 ЦПК України, Суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: 1-й АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: 1-й АДРЕСА_1) зареєстрований 20 грудня 1980 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, актовий запис № 1227.
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6.Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7.Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Повний текст рішення складено 21 грудня 2018 року.
Суддя О.П. Галич