справа №176/2229/17
провадження №2/176/188/18
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, що зареєстрований 22 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №144.

Сторони повідомлялися про день та час підготовчого засідання, за викликом до суду не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У позовній заяві позивач вказав останнє відоме йому місце проживання відповідача ОСОБА_2 адресу: АДРЕСА_1.

Однак, за відомостями наданими ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 значилася зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки знята 08 серпня 2014 року. При цьому даний орган зазначив, що наразі ОСОБА_2 ніде не зареєстрована, у тому числі в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Крім того, до суду надходила заява ОСОБА_2, де остання зазначила адресу для листування: АДРЕСА_2.

Із наведеної вище інформації вбачається, що адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача за територіальною підсудністю відноситься до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області її необхідно надіслати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №176/2229/17 (провадження №2/176/188/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3