Справа № 2-1831/11
Провадження № 6/496/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу або порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області звернувся до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області знаходиться виконавче провадження №55331373 з примусового виконання виконавчого листа №2-1831/11 виданого 17.02.2012 року Біляївським районним судом Одеської області в якому зазначено: «звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 01.08.2006 року між АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 405970 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 19.07.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 67614, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Леніна 145-А, а саме: житловий будинок під № 145-А, що знаходиться в с. Усатове Біляївського району Одеської області вул. Леніна та належить ОСОБА_4 шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0037/82/60812 від 21.07.2006 року в розмірі 34323 (тридцять чотири тисячі триста двадцять три) долара) США 14 центів, що за курсом НБУ (1 долар дорівнює 7,9733 грн.) 273668 (двісті сімдесят три тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 69 копійок, у тому числі : заборгованість за кредитом - 4498,96 дол. США, що складає 35870,76 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 2295,33 дол. США, що складає 18303,11 грн нарахована пеня за кредитом - 21411,41 дол. США. що складає 170719,59 грн; нарахована пеня за відсотками - 6044,72 дол. США, що складає 48196,38 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351. , р/р 2909949) суму державного мита в розмірі 1 700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень ) коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять гривень ) коп..»

Згідно наданої стягувачем документації (іпотечний договір від 01.08.2006 року за № 2- 2024), житловий будинок боржника, розташований на земельній ділянці, що належить Усатівський сільській раді Біляївського району (державний акт на момент укладення договору не видавався). Державний акт на право власності за земельну ділянку був виданий боржнику 21.07.2008 року Відділом земельних ресурсів у Біляївському районі. Державний акт серії ЯЖ №309536. Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.08.2018 року на запит Приватного виконавця на момент відкриття виконавчого провадження за боржником на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка, площею 0,0831 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0408, місце розташування: Одеська область. Біляївський район, Усатівська сільська рада, с. Усатове, вул. Леніна. 145-а, інформація щодо дати реєстрації, органу реєстрації права власності, номеру запису про право власності - відсутня.

Посилаючись на неможливість виконання вище вказаного судового рішення, приватний виконавець просить суд змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, надавши дозвіл на звернення стягнення і на вищевказану земельну ділянку.

Сторони до судового засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2012 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким звернуто стягнення на користь ПАТ ОСОБА_3» на предмет іпотеки, а саме житловий будинок під №145-А, що знаходиться в с. Усатове, Біляївського району Одеської області по вул. Грушевського (колишня вул. Леніна), який належить ОСОБА_4 шляхом продажу з прилюдних торгів, рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист 17.02.2012 року (а.с. 51-53).

Відповідно до частини 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

За приписами частини 9 статті 79-1 Земельного кодекс України, земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державний акт на право власності за земельну ділянку серії ЯЖ №309536 був виданий боржнику 21.07.2008 року Відділом земельних ресурсів у Біляївському районі (а.с.27-28). Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.08.2018 року на запит Приватного виконавця на момент відкриття виконавчого провадження за боржником на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка, площею 0,0831 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0408, місце розташування: Одеська область. Біляївський район, Усатівська сільська рада, с. Усатове, вул. Леніна, 145-а, інформація щодо дати реєстрації, органу реєстрації права власності, номеру запису про право власності відсутня ( а.с.11-12)

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За таких обставин, суд не має права приймати рішення, щодо нерухомого майна в порядку вирішення процесуальних питань повязаних з виконанням іншого рішення, оскільки нерухоме майно, а саме вказана вище земельна ділянка, не була предметом розгляду при слуханні справи по суті, що в свою чергу призведе до зміни суті рішення Біляївського районного суду Одеської області, яке набрало законної сили, без розгляду його по суті.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, законодавець визначає, що у виняткових випадках може бути змінено чи встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що в разі задоволення заяви приватного виконавця щодо зміни способу та порядку виконання рішення фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 5,19,435 ЦПК України, ст. 16, 19 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу або порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5