Провадження № 2/761/5583/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянки Японії ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою; зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В травні 2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки громадянки Японії ОСОБА_2, в якому просила суд:

- визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві власності належить вищезазначена квартира, відповідачка - колишня дружина сина позивачки, зареєстрована у вказаній квартирі, і яка з червня 2013р. в ній не проживає, в квартирі відсутні її особисті речі, перешкод у користуванні квартирою їй ніхто не чинив, квартирою не цікавиться, витрати по сплаті за комунальні послуги нести не бажає, а тому позивачка вимушена звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просила суд позов задовольнити

Відповідачка, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи, оповіщалася у встановленому законом порядку, свого представника до суду не направила, поважності причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавався.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачці, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі договору дарування квартири від 29 листопада 2002р.

Із довідки про склад осіб, складеної Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» від 12 січня 2018р. вбачається, що у спірній квартирі зареєстрована відповідачка.

Згідно наданих стороною позивачів, в якості письмових доказів Акти від 02 травня 2018р., 17 жовтня 2018р. відповідачка у спірній квартирі не проживає з червня 2013р.

Судом встановлено, що на адресу Комунального концерну «Центр комунального сервісу» відповідачка не зверталася з приводу перешкод у користуванні спірною квартирою.

За змістом ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

В судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідачки в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин понад одного року, який підтверджується наданими письмовими доказами.

Судом не встановлено, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з поважних причин, а також те, що їй чиняться перешкоди у користуванні зазначеною квартирою.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стосовно вимог позивачки про зняття відповідачки з реєстраційного обліку за вказаною адресою, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, в силу положень ст. ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», при цьому судом враховано, що суд не наділений повноваженнями, щодо зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України ст. 72 ЖК України; ст. 405 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) до громадянки Японії ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою; зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати громадянку Японії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з громадянки Японії ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06 грудня 2018р.

Суддя: