Справа №2-948/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначила, що суд вирішив справу без її участі і вона не з'явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не була повідомлена про судове засідання, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, надала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки її адвокат ОСОБА_3 здійснює представництво іншої особи в Черняхівському районному суді Житомирської області.

Представник позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі правонаступника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Згідно ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, представник позивача доказів відступлення прав вимоги за кредитним договором не надав, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та представника позивача про відкладення розгляду справи і залучення до участі у справі правонаступника.

Також протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вирішення вказаного питання під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не передбачено ст.287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.09.2011 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Житомирської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору №31_41-05/07МФ від 18.05.2007 року в сумі 162037,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаного рішення суду відповідач отримала 31.10.2018 року та звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення 12.11.2018 року, а тому не пропустила встановлений законом строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася судом у відповідності до вимог ч.2 ст.158, 224 ЦПК України, чинних на час розгляду справи, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, заперечень до суду не надходило.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази розірвання, припинення або визнання недійсним у встановленому законом порядку кредитного договору №31_41-05/07МФ від 18.05.2007 року.

Враховуючи, що відповідач не з'явилася в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та докази, на які вона посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець