Справа № 212/2138/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
позивача-Стрикоша О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 67 будинку № 79 по вул. Кропивницького в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що йому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири належить квартира АДРЕСА_1. У належній йому квартирі зареєстрована відповідач, яка не є членом його сімї та з 2012 року не проживає у спірній квартирі, покинула житло з власної волі, у добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає.
Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року, яке в подальшому відкладено на 09.07.2018 року.
Ухвалою суду від 09.07.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2018 року та в подальшому на 07.09.2018 року.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився,був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив прийняти рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача, зазначила, що проживає в спірній квартирі з жовтня 2012 року. Пояснила, що вона жодного разу не бачила відповідачку в спірній квартирі, перешкод у проживанні відповідачу ніхто не чинить.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, зазначила, що позивач та його дружина ОСОБА_3 проживають у спірній квартирі більше пяти років, більше ніхто в цій квартирі не проживає.
В судовому засіданні 07 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується відповідним договором.(а.с.7-9)
Згідно довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби за №1 від 27.03.2018 року, за адресою АДРЕСА_3, окрім позивача зареєстровані: ОСОБА_3, 19.09.1986 року народження- дружина, та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.10)
Згідно акту, складеного мешканцями будинку №79 по вул. Кропивницького в м.Кривому Розі Дніпропетровської області та посвідченого директором ТОВ КК «Дом.Ком» ОСОБА_2, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№67, Дніпропетровської області з червня 2012 року.(а.с.6).
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Так, позивач ОСОБА_1 є єдиним власником спірної квартири та правомірно набув право власності на неї.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником житлового приміщення, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним йому на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка не є членом сімї позивача та не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 більше трьох років, в звязку з чим позовні вимоги в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації, то в задоволенні цієї частини позову слід відмовити, так як відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для звернення позивача до виконкому Покровської районної в місті ради, для вирішення зазначеного питання.
Відповідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь відповідача підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391,405 ЦК України ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259,263, 264, 265, 268, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності належною йому квартирою № 67 будинку № 79 по вул. Кропивницького в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 67 будинку № 79 по вул. Кропивницького в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
В задоволенні позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено та підписано 07 вересня 2018 року.
Суддя: М. В. Зімін