Справа № 444/3316/13-ц
Провадження № 2/444/15/2018
УХВАЛА

спільної наради під час врегулювання спору за участі судді

14 грудня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши на спільній нараді в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна в порядку врегулювання спору за участі судді,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна було зупинено для проведення врегулювання спору за участі судді.

Суддею проводилися спільні наради з участю сторін.

Відповідно ч. 3 ст. 203 ЦПК України на початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддею розяснено сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обовязки сторін.

Суддею під час проведення спільних нарад суддя зясовано підстави та предмет позову, підстави заперечень, розяснено сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, запропоновано сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснено інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору.

Сторони на третю спільну нараду прибули до суду, однак позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про припинення врегулювання спору за участі судді, яку підтримала на спільній нараді під час врегулювання спору за участі судді. Заява мотивована тим, що за термін встановлений Законом не вдалося мирно врегулювати спір, оскільки відповідач для цього не зробила необхідних дій.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона вживала всіх можливих заходів з метою мирного врегулювання спору за участі судді, з цією метою викликався спеціаліст-будівельник, який мав здійснити кошторис необхідних будівельних робіт з метою перебудови спірного майна, однак позивач зі свого боку не вчинила необхідних дій, вважає, що позивач не бажає мирного врегулювання спору, як і не бажає взагалі вирішення цього спору по суті.

Сторони не заперечили проти припинення врегулюваня спору за участі судді, зокрема і з тієї підстави, що закінчується строк встановлений п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Так як позивач подав заяву про припинення врегулювання спору за участі судді, а також враховуючи те, що 14.12.2018 р. є останнім днем встановлений вимогами п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України для врегулювання спору за участі судді, приходжу до переконання про поновлення провадження по справі та припинення врегулювання спору за участі судді враховуючи норму п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У звязку із чим справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 203-204ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Врегулювання спору за участі судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна - припинити.

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України, судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.