Справа № 2-2962/11
Провадження № 2-зз/524/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі Гладкій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Зазначає, що у серпні 2011 року ОСОБА_4 вернулась до Автозаводського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. У забезпечення позову, на підставі заяви ОСОБА_4, ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.08.2011 року (по справі №2-2962/2011) на вищевказану квартиру ОСОБА_3 накладено арешт. Вказана ухвала направлена до Першої кременчуцької нотаріальної контри для виконання та накладення арешту. 19.08.2011 року Першою кременчуцькою нотаріальною конторою виконано ухвалу суду та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, про що свідчить Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та видано виконавчий лист № 2-775 від 17.07.2012 року, який направлений на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби.

У рамках виконавчого провадження №33878908, державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ накладено арешт на квартиру боржника ОСОБА_3, згідно постанови державного виконавця

У подальшому, боржником ОСОБА_3 повністю сплачено суму боргу по вищевказаному виконавчому провадженні. 10.03.2015 року, державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з квартири АДРЕСА_3.

Наголошує, що на даний час потреба в існуванні заборони відчуження майнових прав відпала, в зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 вимоги підтримує. Зазначив, що борг повністю сплачено у звязку з чим, виконавче провадження закрито у звязку з повним фактичним виконанням.

Позивач ОСОБА_4 підтвердила факт сплати боргу у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи №2-2962/2011р, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №2-2962/2011р за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2011 року у справі №2-2962/2011р за заявою ОСОБА_4, судом вжито заходів забезпечення позову: накладено заборону відчуження майнових прав та реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі №2-2962/2011р. стягнуто з ОСОБА_3 кошти у сумі 22 249 грн. 65 коп. на користь ОСОБА_4. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №2-775 від 17.07.2012 року.

Постановою державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 від 13.03.2015 року закінчено виконавче провадження у звязку з повним фактичним виконанням виконавчого листа №2-775 від 17.07.2012 року (борг перераховано згідно платіжного доручення №2330 від 27.02.2015 року).

Згідно довідки №58259 від 24.07.2018 року, виданої Автозаводським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконавчі провадження відносно ОСОБА_3, на виконанні відсутні.

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання заходи забезпечення позову не скасовані, а борг сплачено у повному обсязі, відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №2-2962/2011р. та зняти (скасувати) арешт з квартири АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_3, реєстраційний номер ОКПО: НОМЕР_1, виключивши запис (реєстраційний номер обтяження №11522236) про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, що зареєстрований 19.08.2011 року о 16:12:56 за №11522236 реєстратором: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 38) в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11522236, на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі № 2-2962/2011 від 18.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк