Дата документу 19.12.2018 Справа № 336/2968/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2968/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Провадження № 22-з/807/10/18 Суддя-доповідач: Крилової О.В.
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

Секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя області від 15 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 призначено до слухання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року залишено без змін.

В червні 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року, в якій зазначив, що згідно автоматичного розподілу судових справ від 26.08.2015 року Апеляційним судом Запорізької області визначено склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 року про відкриття провадження у справі: Бондар М.С. - головуючий суддя у справі, Дашковська А.В. - член колегії суддів, Подліянова Г.С.- член колегії суддів.

З ухвали Апеляційного суду Запорізької області (а.с. 122 т.1 ) вбачається, що має місце заміна члена колегії Дашковської А.В. на Коваленко І.А. Матеріали справи не містять відповідного протоколу щодо змін складу колегії суддів.

Просив надати роз'яснення з наступних питань: з яких правових підстав відбулася заміна члена колегії суддів без наявності протоколу змін складу колегії, чи є судове рішення від 11 листопада 2015 року законним, якщо воно прийнято з порушенням процесуального права.

До апеляційного суду заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

За приписами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Подібна норма містилася в ст. 221 ЦПК України, в редакції, чинній станом до 15 грудня 2018 року.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання.

11 листопада 2015 року Апеляційним судом Запорізької області постановлено ухвалу з питання пов'язаного з рухом справи в апеляційному суді, а саме призначення апеляційної скарги до слухання; рішення по суті спору не ухвалювалося. При цьому вказане судове рішення викладено ясно, його зміст не викликає труднощів для розуміння, тому не підлягає роз'ясненню.

Оскільки, 11 листопада 2015 року апеляційний суд постановив ухвалу з процедурного питання, яка не підлягає примусовому виконанню, вказана ухвала не може бути предметом роз'яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України, а відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення такої ухвали суду, слід відмовити.

До того ж заява про надання роз'яснення містить вимогу, яка стосується не роз'яснення змісту ухвали, а правових підстав заміни члена колегії суддів та роз'яснення питання про те, чи є законним судове рішення від 11.11.2015 року, якщо воно ухвалене з порушенням процесуального права. Разом з тим, дослідження законності рішень, ухвалених апеляційним судом, здійснюється судом касаційної інстанції відповідно до ст. 25 ЦПК.

За таких обставин заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19 грудня 2018 року

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков