Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/843/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 вересня 2018 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих злочином,
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Під час розгляду кримінальної справи було встановлено, що 02 лютого 2017 року близько 01 години в с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, ОСОБА_2 зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по вул. Чапаєва, 4 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, де ліктем правої руки розбив віконну шибку та проник в середину будинку, де заволодів належним ОСОБА_1 майном, а саме: болгаркою марки "Makita GA 5030" вартістю 1191,30 грн., дрелью марки "Bosh professional GBM 6 RE" вартістю 1046,90 грн., сокирою великого розміру вартістю 312,64 грн., електродуховкою марки "Saturn ST - EC1075" вартістю 1598 грн., мультиваркою марки "Vitek VT - 4271" вартістю 1547,53 грн., глибинного насосу вартістю 1750 грн., золотим ланцюжок та золотим хрестиком (6 гр) вартістю 5880 грн. Вартістю підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 714 від 26.06.2017 року. Згодом за результатом розгляду справи позивачці було повернуто електродуховку марки Saturn ST вартістю 1598 грн.
Також відповідач завдав їй матеріальних збитків розбивши ліктем віконну шибку метало пластикового вікна та зламавши замок в міжкімнатних дверях в будинку.
Заміна розбитого склопакету коштувала їй 800 грн., що підтверджується накладною від 28.11.2017 року, а також заміна замка 300 грн. підтверджується товарним чеком від 24.03.2017 року.
В своїй заяві до суду позивач просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.
Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала.
Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року відповідача по справі ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (а.с. 4, 5).
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Однак вироком Крижопільського районного суду від 25.01.2018 року дане питання не було вирішено.
Крім того, відповідач завдав позивачці матеріальних збитків розбивши ліктем віконну шибку метало пластикового вікна та зламавши замок в міжкімнатних дверях в будинку.
Так, заміна розбитого склопакету коштувала їй 800 грн., що підтверджується накладною від 28.11.2017 року (а.с. 6), а також заміна замка 300 грн. підтверджується товарним чеком від 24.03.2017 року (а.с. 6).
Крім того, суд стягує з відповідача 1762 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: