У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідачів щодо не виплати йому страхового відшкодування та зобов'язати провести виплату страхового відшкодування.

Позовну заяву слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позовна заява також повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та не наведено підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір за подання позову майнового характеру фізичною особою становить 1% від ціни позову, але не менше 704, 80 грн.; немайнового характеру - 704, 80 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивачем необхідно сплатити 1409, 60 грн.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач звернувся з позовом до двох відповідачів, зокрема, про визнання їх дій неправомірними, при цьому не конкретизує в чому полягає протиправність дій кожного з них.

Окремо суд звертає увагу на наявні у позові розбіжності та протиріччя. Так, відповідачем-2 зазначено «приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод», однак в тексті позову міститься речення наступного змісту: «відповідно до договору страхувальником виступає ПрАТ «Харцизький трубний завод» (третя особа у справі)», що вимагає уточнення процесуального статусу останнього. Також у позові зазначено, що позивач працював на підприємстві більше 36 років, що протиречить матеріалам справи, з яких убачається, що вік позивача становить 39 років, а відповідно до запису у трудовій книжці останній сприйнятий на роботу до ПрАТ «Харцизький трубний завод» у 1998 році.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко