Справа № 487/5613/18
Провадження № 2/487/2328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі 487/5613/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікола-Град" (м.Миколаїв, вул.6 Слобідська, 81/4) про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ "Нікола-Град", в якому просив визнати рішення загальних зборів ОСББ "Нікола-Град" від 17.03.2018 р. недійсним. Позовні вимоги мотивував тим, що він є співвласником та членом правління ОСББ "Нікола-Град". 17.03.2018 р. на загальних зборах співвласників зазначеного ОСББ прийнято рішення про приєднання до ОСББ "Нікола-Град" багатоквартирного житлового будинку №81 "Л" по вул.6 Слобідська в м.Миколаєві. Вважає рішення незаконним, оскільки відбулося порушення чинного законодавства, а саме: за 14 днів до дати проведення загальних зборів письмові повідомлення про дату, час та місце проведення зборів, проект порядку денного (та інш.) співвласникам вручені не були; під час проведення зборів не було набрано кількості голосів в ході голосування по порядку денному; листки опитування осіб, що не були присутні на зборах, оформлені з порушенням чинного законодавства; офіційне оприлюднення протоколу зборів від 17.03.2018 р. ще не відбулося.

Ухвалою суду від 29.08.2018 р. провадження за вказаним позовом відкрито, а справу призначено до розгляду в порядку загального провадження.

03.09.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просив заборонити ОСББ "Нікола-Град" вносити зміни до статуту в частині, що стосується приєднання багатоквартирного житлового будинку, розташованого в м.Миколаєві по вул. 6 Слобідська, 81-Л, та здійснювати державну реєстрацію таких змін. Свої вимоги мотивував тим, що 02.09.2018 р. на підставі протоколу загальних зборів від 17.03.2018 №б/н, який позивач просить визнати недійсним за наслідками розгляду в судовому провадженні по вказані судовій справі, ініціативною групою з числа співвласників ОСББ та співвласників багатоквартирного житлового будинку №81-Л по вул.6 Слобідська в м.Миколаєві були проведені загальні збори, порядком денним яких було голосування з питань приєднання до ОСББ будинку 81-Л та внесення відповідних змін до статуту ОСББ з подальшою його реєстрацією у порядку, встановленому законодавством для державної реєстрації юридичних осіб. Вважає, що в разі внесення змін до статуту ОСББ відбудеться порушення його прав на управління та користування спільною власністю ОСББ.

Оглянувши матеріали заяви, справи, суд приходить до переконання про неможливість задоволення вимог про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним рішень загальних зборів, оформлених протоколом17.03.2018 р. б/н, зі змісту якого вбачається, що 17.03.2018 р. було прийнято рішення про приєднання будинку 81-Л по вул. 6 Слобідська в м.Миколаєві до ОСББ "Нікола-Град".

Рішення суду про визнання незаконним рішень загальних зборів про обрання нового керівника та правління ОСББ, виконується шляхом подачі до державного реєстратора цього рішення та інших передбачених законом документів, відповідно до яких вносяться зміни до державного реєстру юридичних осіб.

Тобто, відсутність заборони державним реєстраторам виконувати свої обов'язки, щодо внесення змін до державного реєстру, жодним чином не утруднить виконання рішення в даній справі, якщо позов буде задоволено.

Після набрання законної сили рішенням суду , якщо позов буде задоволено, не існує жодних перешкод, щоб подати таке рішення до державних реєстраторів і скасувати реєстраційну дію, яка буде проведена на підставі рішення загальних зборів товариства, якщо таке буде визнано судом незаконним.

Забезпечення позову в такий спосіб, до встановлення судом незаконності рішень, прийнятих загальними зборами ОСББ, порушує права його членів, та призводить до блокування господарської діяльності товариства в межах та з дотриманням статуту.

Так, як позивач в своїй заяві не навів обґрунтованих доводів, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду в даній справі при задоволенні позову, і така неможливість не встановлена судом, підстави забезпечувати позов в спосіб зазначений позивачем відсутні, а тому суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі 487/5613/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікола-Град" (м.Миколаїв, вул.6 Слобідська, 81/4) про визнання недійсним рішення загальних зборів - відмовити

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва