КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 370/1226/15
Головуючий у першій інстанції - Тандир О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3631/2018
УХВАЛА

про вирішення самовідводу складу суду

17 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів у складі ЯворськогоМиколи Анатолійовича, Кашперської Тамари Цезарівни, Фінагеєва ВалеріяОлександровича по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року у справі за скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 на бездіяльність приватного виконавця округу м. Києва Наконечного І.М., заінтересована особа - ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2018 року цивільна справа визначена до розгляду судді-доповідачу Яворському М.А. та суддям членам колегії Кашперській Т.Ц. та Фінагеєву В.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року ОСОБА_5 поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року та відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи на 17 грудня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, колегією суддів у складі Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О. подано заяву про самовідвід зазначеної колегії, яка мотивована тим, що вказана колегія не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки рішення апеляційної інстанції по вказаній справі, яким вирішувався спір між сторонами, що є учасниками даної справи, що ухвалювалося раніше цією ж колегією суддів, скасовано Верховним Судом України.

Сторони будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає самовідводу також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді цієї справи після скасування рішення апеляційної інстанції.

З підстав, визначених статтями 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч.1 ст. 39).

Так, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді ( судді-доповідача) Яворського М.А., членів колегії - суддів Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О. від15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 - фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів, та в цій частині провадження у справі закрито.

В іншій частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06 березня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 31 травня 2017 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Пункт 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Тобто, виходячи із цих принципів, суддя має заявити самовідвід для забезпечення принципу безсторонності суду.

У контексті безстороннього суду ЄСПЛ зазначив: «Це довіра, яку суди демократичного суспільства зобов'язані формувати у громадськості». З цього рішення ЄСПЛ випливає висновок про сторонність суддів, їх зверхність, намагання бути продовженням караючого інституту влади.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду скарги ОСОБА_5 зазначеною колегією суддів, задля забезпечення довіри учасників справи № 370/1226/15 до судових рішень Київського апеляційного суду, в подальшому будь-яких провокацій, публічного осуду, скарг з боку учасників судового процесу, уникнення порушення норм чинного процесуального законодавства України при розгляді зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід та передати матеріали справи для вирішення питання повторного автоматичного розподілу.

Так, відповідно до вимог ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід колегії суддів у складі Яворського Миколи Анатолійовича (суддя-доповідач), КашперськоїТамари Цезарівни, Фінагеєва Валерія Олександровича - задовольнити.

Відвести вказану колегію суддів у складі Яворського Миколи Анатолійовича (суддя-доповідач), КашперськоїТамари Цезарівни, Фінагеєва Валерія Олександровича від участі у розгляді даної справи.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А. Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв