Дата документу 06.12.2018
ЄУ № 420/2096/18
Провадження №2/420/845/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на: земельний пай у землях колишнього колгоспу «Перше Травня» с. Рогове, Новопсковського району Луганської області, право власності посвідчене сертифікатом на земельну частку (пай) серії ЛГ №0150894; земельну ділянку площею 4,1 га ріллі, розташовану на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №022829 раніше належала ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказана ціна позову, однак позов має матеріальний характер і підлягає матеріальній оцінці.

Крім того в додатках позовної заяви відсутні відомості, щодо встановлення факту родинних відносин померлої ОСОБА_3 та померлої ОСОБА_4, оскільки відповідно до свідоцтва про народження ЯЖ № 728565 матірю ОСОБА_5 є ОСОБА_6

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_7 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_8