ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 626/1603/17

провадження № 22-ц/818/1114/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Коваленко І.П.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року, постановлене під головуванням судді Гусара П.І. в залі суду в місті Красноград Харківської області,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 104 768,76 грн.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року позов ПАТ «Харківгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в розмірі 10 4768,76 грн., а також судовий збір в сумі 1600 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду в частині вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, зменшивши суму стягнення з 104768, 76 грн. на 10 021, 98 грн.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права; вказує, що акт про відключення газоспоживних приладів від 13 листопада 2011 року підтверджує факт відключення газоспоживаючого приладу «котла» від споживання природного газу та встановлення пломби, що унеможливлює використання опалювального пристрою котла на дровах як газовий прилад. Технічні характеристики опалювального приладу КСТ-16 дозволяють використовувати у ньому як паливо тверде, а за допомогою спеціального газового обладнання природній газ. Технічна експертиза не надала висновку щодо використання природного газу в КТС-16. Апелянт посилається на розрахунок заборгованості без врахування котла, який не споживає природній газ, вважає, що заборгованість необхідно обчислювати лише з врахування норми приготування їжі. Визнає суму, яка підлягає стягненню у розмірі 10 021, 98 грн.

ПАТ «Харківгаз» надало відзив на апеляційну скаргу, позивач просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року - залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення ОСОБА_1 Кодексу газорозподільних систем підтверджений належними і допустимими доказами, розрахунок завданих ПАТ «Харківгаз» збитків здійснений у відповідності до вимог закону.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 02 серпня 2005 року відповідачу ОСОБА_1 належить жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в якому він проживає, що підтверджується копією довідки Соснівської сільської ради і ним не заперечується. (а.с. 19-21).

20 грудня 2016 року між ПАТ «Харківгаз», яке є газорозподільним підприємством, що здійснює діяльність із транспортування природного газу в Харківській області, та ОСОБА_1 була підписана заява-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу, який затверджений постановою НКРЕП від 30.09.2015 року № 2498 (а.с.6).

06 квітня 2017 року представниками позивача під час проведення обстеження стану газопроводу в домоволодінні відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено несанкціонований газопровід, який не обліковує лічильник газу, а саме знайдено штуцер діаметром 15 мм, вварений в підземний газопровід, до якого приєднана поліетиленова труба діаметром 15 мм, яка прокладена в сторону домоволодіння. Інший кінець труби заховано під газовою плитою «Електа», яка встановлена в кухні домоволодіння. На трубі приєднаний кран діаметром 15 мм, при повороті ручки якого виходить газ.

Складено акт про порушення № 50 від 06 квітня 2017 року, з яким відповідач ознайомився та зазначив, що зауважень до працівників ПАТ «Харківгаз» не має. (а.с.7).

06 квітня 2017 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання (а.с.8).

На підставі протоколу засідання комісії представниками позивача 25 травня 2017 року складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості в розмірі 104 768,76 грн., який був направлений відповідачу і відповідно до поштового повідомлення ним отриманий 15.06.2017 року (а.с.14-15).

01 червня 2017 року на засіданні комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому були присутні відповідач та представники НКРЕКП в Харківській області Мірошниченко Т.О. було визнано Акт про порушення № 50 від 06.04.2017 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та прийнято рішення про його повне задоволення, вирішено провести донарахування об'ємів не облікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» за період з 06 квітня 2015 року по 05 квітня 2017 року в обсязі 12954,92 м. куб., вартістю 104 768,76 грн. (а.с.13).

Сума донарахування була відображена на особовому рахунку відповідача в червні 2017 року (а.с. 5)

Як на підставу позовних вимог ПАТ «Харківгаз» посилалося на те, що через несанкціонований прихований газопровід, відповідачем було спожито природній газ на суму 104 768,76 грн., який не обліковувався лічильником газу. Вказана сума донарахування була відображена на особовому рахунку відповідача в червні 2017 року, проте станом на 22 вересня 2017 року не сплачена. Вважає, що наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 104 768,76 грн.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов'язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до Акту інвентаризації домоволодіння ОСОБА_1 в с. Соснівка від 16.02.2012 року опалювальна площа домоволодіння складає 69.0 кв.м, кількість мешканців-3, наявне газоспоживаюче обладнання ПГ-4-плита, КСТ-16-опалення (котел), вказаний акт підписаний споживачем ОСОБА_1 (а.с.16)

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді першої інстанції не заперечували факту вчинення порушення, яке встановленого актом про порушення № 50 від 06 квітня 2017 року.

Як вказано в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення від 01 червня 2017 року, на якому був присутній ОСОБА_1, відповідач погодився з існуванням несанкціонованого прихованого газопроводу, але повідомив, що використовував його лише для приготування їжі за допомогою газової плити та зазначив, що акт про порушення № 50 від 06 квітня 2017 року був не повний та не точний (а.с. 13).

Регулятором діяльності оператора ГРС є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) 01 червня 2017 року під час розгляду акту про порушення № 50 від 06 квітня 2017 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ була присутня представник НКРЕКП в Харківській області Мірошніченко Т.О., яка погодилася з рішенням комісії щодо повного задоволення акту про порушення № 50 та нарахування об'ємів не облікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» за період з 06 квітня 2015 року по 05 квітня 2017 року в обсязі 12954,92 м. куб., вартістю 104 768,76 грн., що підтверджується її підписом в протоколі. (а.с. 13).

Відповідно до акту інвентаризації домоволодіння ОСОБА_1 в с. Соснівка від 16 лютого 2012 року опалювальна площа домоволодіння складає 69.0 кв.м., кількість мешканців - 3, наявне газоспоживаюче обладнання ПГ-4-плита, КСТ-16-опалення (котел), вказаний акт підписаний споживачем ОСОБА_1 (а.с. 16).

Як свідчить детальний розрахунок заборгованості, відповідно до вимог закону, (донарахований) необлікований об'єм природного газу ОСОБА_1 розраховано за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача в обсязі 12954,92 куб.м., при цьому, вартість природного газу визначена за цінами закупівлі природного газу ПАТ «Харківгаз» протягом цього періоду, за період з 06 квітня 2015 року по 05 квітня 2017 року, що складає 104 768,76 грн.

В технічному паспорті котла опалювального водогрійного КС-ТГ-16-75, КС-ТГ-16-45, що встановлений у будинку відповідача, вказано, що котел є частиною опалювальної системи і призначений для водного опалювання. Топка котла призначена для спалювання твердого палива і природного газу при установці газогорільного присторою з автоматикою типа Пламя-1 або інших систем. (а.с. 64-65).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В матеріалах справи міститься детальний розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та його вартості і копії наказів ПАТ «Харківгаз» № 05.2Но-214-0517 від 15.05.2017 року Про внесення змін до наказів ПАТ «Харківгаз» «Про затвердження ціни закупівлі природного газу для визначення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, згідно вимог Кодексу газорозподільних систем за період 2015 рік, 2016 рік та січень-березень 2017 року» та № 05.2Но-208-0517 від 18.05.2017 року «Про затвердження ціни закупівлі природного газу для визначення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, згідно вимог Кодексу газорозподільних систем. (а.с. 46-47).

Апелянт посилався на те, що 13 листопада 2011 року було здійснено відключення газоспоживаючого приладу котла від споживання природного газу та встановлено пломбу, що унеможливлює врахування опалювального пристрою котлу на дровах як газовий прилад. Тому заборгованість повинна обраховуватись без врахування котла, який не споживає природній газ, а лише з врахування норми приготування їжі на газовій плиті. При цьому заборгованість складає 10021, 98 грн. Зазначені доводи не приймається до уваги колегією суддів, оскільки розрахунок заборгованості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу проведений згідно вимог чинного законодавства з урахуванням усіх газових приладів споживача за два роки, що передували дню виявлення порушення.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що технічна експертиза не надала висновку щодо використання природного газу як палива в КСТ - 16, - є безпідставними, оскільки експертизу не було проведено, так як вирішення поставлених запитань не входять до компетенції експерта. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд першої інстанції вірно виходив із наявності двох газових приладів, оскільки наявність несанкціонованого прихованого газопроводу до будинку ОСОБА_1 та можливість використання опалювального котлу як газового приладу не спростована відповідачем.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки у випадках, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

І.П. Коваленко