Справа №203/4239/18
Провадження №6/0203/129/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання ухвали від 30 листопада 2007 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання ухвали від 30.11.2007 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди. Заявлені вимоги відповідач обґрунтував тим, що вказаною ухвалою суд скасував заходи забезпечення позову у виді арешту на частку квартири, належну йому. З незалежних від відповідача причин строк пред'явлення ухвали до виконання був порушений (а.с.а.с. 1 - 3).

Відповідач у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Решта сторін, третя особа до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 04.12.2006 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-144/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди на частку квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, було накладено арешт.

30 листопада 2007 року суд своєю ухвалою скасував заходи забезпечення позову, знявши арешт, накладений на частку квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 (а.с. 7).

За твердженням відповідача, цю ухвалу було направлено на адресу КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, яке її фактично не виконало. При цьому матеріали цивільної справи №2-144/2007 знищено у зв'язку із закінченням строку зберігання.

На думку суду, обставина, на яку посилається відповідач, безумовно, свідчить про поважність причин порушення ним строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану відповідачем заяву задовольнити.

Керуючись статтями 258 - 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1) строк пред'явлення до виконання ухвали від 30 листопада 2007 року, постановленої у цивільній справі №2-144/2007, про зняття арешту, накладеного на частку квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку н а її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 17 грудня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян