Справа № 587/2052/18
РІШЕННЯ
07 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факти: належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 трудової книжки від 14.02.1978 р. виданої на імя на російській мові ОСОБА_5; належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 310502 від 09.07.1977 р. виданого на імя на російській мові ОСОБА_3, після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1; належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 свідоцтва про народження серії VІ-УР № 630643 від 04.11.1964 р. виданого на імя на російській мові зазначено ОСОБА_6.
Заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.
Заінтересована особа в судове засідання не зявивсь, в письмовому поясненні проти заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.
Так, позивачка ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_6, російською мовою ОСОБА_6 ) ОСОБА_4, народилась 01.02.1960 р. У виданому свідоцтві про її народження серії VІ-УР № 630643 від 04.11.1964 р. на російській мові зазначено ОСОБА_6 (а.с. 13).
У свідоцтві про укладення шлюбу серії І-БП № 310502 від 09.07.1977 р. зазначено російською мовою ОСОБА_3. Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1 (а.с. 14 ).
У трудовій книжці від 14.02.1978 р. прізвище та по батькові заявниці російською мовою зазначено ОСОБА_5 (а.с. 9-12).
У паспорті громадянина України, виданого 04.10.1999 р. Сумським РВ УМВС України в Сумській області по батькові заявниці зазначено на українській мові «Прокопівна» на російській мові «Прокопьевна» (а.с. 5-7).
Таке написання по батькові та дівочого прізвища заявниці виникло при неправильному перекладі з російської мови на українську.
З метою усунення такої помилки та розяснення в написанні прізвища та по батькові заявниці, вона звернулась до Українського бюро лінгвістичних експертиз. З висновку експерта від 14.06.2018 р. вбачається, що розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від варіантів особового імені ПРОКІП рос. ПРОКОПИЙ/ПРОКОФИЙ/ рос. розмовна ПРОКОП і зумовлена поліваріативністю російських особових імен спільного етимологічного походження.
Встановленні факту належності заявниці трудової книжки, свідоцтва про шлюб необхідно з метою оформлення пенсії та можливого спадкування.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи викладене, необхідно встановити факти: належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 трудової книжки від 14.02.1978 р. виданої на імя на російській мові ОСОБА_5; належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 310502 від 09.07.1977 р. виданого на імя на російській мові ОСОБА_3, після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1; належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 свідоцтва про народження серії VІ-УР № 630643 від 04.11.1964 р. виданого на імя на російській мові зазначено ОСОБА_6.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦК України, ст.ст. 315 - 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_4 трудової книжки від 14.02.1978 р. виданої на імя на російській мові ОСОБА_5.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_4 свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 310502 від 09.07.1977 р. виданого на імя на російській мові ОСОБА_3, після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 свідоцтва про народження серії VІ-УР № 630643 від 04.11.1964 р. виданого на імя на російській мові зазначено ОСОБА_6.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін