overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/244/18
Справа № 292/757/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що АДРЕСА_1 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Перемога", розташованого в с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області.

Ухвалою судді від 23.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання по даній справі в порядку загального позовного провадження. Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з"явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та без участі її представника. Позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в підготовче засідання не з"явився. На адресу суду надійшов відзиву на позовну заяву згідно якого відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116 Житомирської області на 09.10.2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 291/987/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Грека М. М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Зорянської сільської ради

Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила у суді позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті рідної сестри ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач пояснює, що після смерті рідної сестри ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, і хотіла б успадкувати його.

Позивач посилається на те, що в звязку з юридичною необізнаністю пропустив строк прийняття спадщини та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У суд представник позивачки не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У суд представник відповідача Зорянської сільської ради не зявився надіслав заяву проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21.01. 2013 року видно, що ОСОБА_3 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до відповіді Ружинської державної нотаріальної контори вбачається, що заявник пропустив строк для прийняття спадщини встановлений законодавством відповідно до ст. 1270 ЦК України.

Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 1270, 1272, ЦК України, ст.ст. 19, 48, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті рідної сестри ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном один ( 1 ) місяць після набрання рішення законної сили.

Сторони по справі: позивачка ОСОБА_1, адреса: 13606, АДРЕСА_1.

відповідач: Зорянська сільська рада, адреса: 13606, с. Зоряне, Ружинського району, Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 346/3664/18
Провадження № 2/346/1838/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 18 лютого 1997 року у виконкомі Коршівської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис за № 2. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, який на даний час є повнолітнім та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З самого початку спільного сімейного життя між ними були нормальні сімейні відносини, але з часом вони погіршилися, почали виникати непорозуміння та сварки. Відповідачка веде аморальний спосіб життя не займається домашнім господарством та вихованням неповнолітньої доньки,зловживає алкогольними напоями. Такі відносини призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер надії на примирення немає, відповідно просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітню доньку просить залишити проживати з ним, оскільки вона постійно проживає з ним і він займається її вихованням та утриманням, а справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Сторонам надавався час на примирення, однак примирення сторони не досягнули.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 247, 239, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_1, зареєстрований 18 лютого 1997 року у виконкомі Коршівської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис за № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3831/18
Номер провадження 2-н/213/518/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ Криворізька теплоцентраль звернулося до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги за період з жовтня 2015 по листопад 2018 в розмірі 18323,65 грн., три відсотки річних у розмірі 762,36 грн. та інфляційні витрати 2097,69 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, дати народження всіх боржників, які зазначає заявник, не відповідають датам, що наявні в інформації, наданої Відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради на запит суду, здійснений згідно з положеннями ч.5 ст.165 ЦПК України.

Крім того, розрахунок заборгованості суду не надано, а долучені до заяви інформація про нарахування за роками та детальна виписка з особового рахунку не є розрахунком боргу.

При цьому, незважаючи на те, що заявник зазначає початком виникнення заборгованості - 01.10.2015, ця виписка містить заборгованість станом на 01.07.2014.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Крім того, звертаючись з цією заявою в листопаді 2018 року, заявник просить стягнути заборгованість за період з жовтня 2015, тобто після спливу строку, встановленого ст.257 ЦПК України для предявлення позову в суд. При цьому текст заяви не містить інформації про перебіг строку позовної давності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1, п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству Криворізька теплоцентраль у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

При цьому відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 352/1719/18
Провадження 2/352/1096/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.) до ОСОБА_3 (місце проживання:АДРЕСА_2.) про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміруаліментів.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1.) до ОСОБА_3 (місце проживання:АДРЕСА_2.) про збільшення розміру аліментів.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3842/18
Номер провадження 2-н/213/524/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послугиза період з жовтня 2015 року по листопад 2018 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

-не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки відповідно до платіжного доручення судовий збір сплачено не на той рахунок.

Відповідно до інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_4 з 25 вересня 2018 року знята з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Наливайка, 13/8.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, крім того, заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги поза межами позовної давності, визначеної ст.267 ЦК України, боржник ОСОБА_4 зареєстрованою не значиться, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.1, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 353/948/18
Провадження № 2/353/458/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 08.05.2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що спільне життя у них не склалось, у них різні характери та погляди на сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинені з 2008 року, шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Лущак
Провадження № 2-н/344/413/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 265/5572/17
Провадження № 2/265/159/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з Іллічівського районного суду м.Маріуполя матеріалів адміністративної справи № 264/2802/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, що сталася 29.05.2017 року, оскільки твердження позивача про те, що при ДТП постраждала дитина, суперечать матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання представника про витребування доказів.

Позивач та його представник ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання у звязку з відсутністю правових підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Іллічівського районного суду м.Маріуполя матеріали адміністративної справи № 264/2802/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, що сталася 29.05.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна