ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Суми

Справа №591/1517/18

Номер провадження 22-ц/788/1081/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року, ухвалену під головуванням судді Клименко А.Я. у м.Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 ч. 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 652244 грн. боргу за договором позики.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Вказану ухвалу суду щодо відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що висновок суду першої інстанції про підсудність справи Зарічному районному суду м. Суми є помилковим, оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є вул. Університетська, 5 в с. Сад Сумського району, що належить до юрисдикції Сумського районного суду Сумської області, тому саме цей суд першої інстанції, на думку відповідача, має розглядати предявлений позивачем позов.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 177 ЦПК України).

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 10 ст. 177 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав адресу реєстрації місця проживання відповідача як вул. 1-ша Замостянська, 6 у м. Суми. Така ж адреса вказана відповідачем в борговій розписці від 24 грудня 2014 року (а.с. 8), а також в підписаному позивачем і відповідачем 24 грудня 2014 року договорі позики (а.с. 6-7).

Крім того, з інформації сайту «Укрпошта» за ідентифікатором поштового відправлення № 747 вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, яку суд надіслав на вказану позивачем адресу реєстрації відповідача 04 травня 2018 року (а.с. 37), ОСОБА_3 отримав 23 травня 2018 року. Після цього, 24 і 29 травня 2018 року, тобто після відкриття провадження у даній справі, відповідач звертався до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи, в яких вказував адресу проживання як ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто територію Зарічного району м. Суми (а.с. 32, 33).

В той же час, 26 березня 2018 року суд звернувся до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради із запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 (а.с. 16), у відповіді на який згідно довідки Центру від 29 березня 2018 року вказано, що відповідач в м. Суми не зареєстрований (а.с. 17).

Отже, приймаючи до уваги, що інформація, надана управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про підсудність справи саме Зарічному районному суду м. Суми на момент відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів зареєстрованого місця проживання відповідача по вул. 1-ша Замостянська, 6 у м. Суми спростовуються матеріалами справи, зокрема, вказаними вище борговою розпискою та договором позики.

Крім того, доводи про те, що місце проживання та реєстрації заявника знаходиться на території юрисдикції іншого суду не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки, як вказав заявник в апеляційній скарзі, за іншою адресою він постійно проживає, однак доказів реєстрації постійного місця проживання чи реєстрації постійного місця перебування на території юрисдикції Сумського районного суду Сумської області апеляційному суду не надав.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про незаконність ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів бере до уваги і ту обставину, що за нормами ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ухвалу про відкриття провадження у справі стосовно правил підсудності постановлено з додержанням вимог закону, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 30 серпня 2018 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

ОСОБА_4