233 № 233/1279/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 мешкає у будинку № 34 по вул. Армійська в м. Костянтинівка Донецької області, та на підставі особового рахунку № 260525019 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 23 червня 2017 року представниками позивача був складений акт № 212833 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника поза приладом обліку, знайти яке представники позивача при контрольних оглядах не мали можливості змонтовано розетку із скритою електропроводкою, при включенні навантаження на дану розетку диск електролічильника не обертається, при відключенні запобіжників навантаження у розетці наявне. На підставі акту позивачем здійснений перерахунок спожитої електроенергії і нараховано до сплати 35276,19 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на надані докази.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні факт порушення правил користування електроенергією, який був виявлений під час перевірки працівниками РЕМ та зафіксований в акті №212833 від 23.06.2017 року визнав.

Представник відповідача заступник начальника відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала заяву у які просила застосувати позовну давність до стягуваної суми (а.с.65-66).

Зясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та на підставі Договору від 11.01.2012 року та особового рахунку №260525019 є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем (а.с.6-7,9-11).

23 червня 2017 року представниками позивача відносно ОСОБА_2 був складений акт № 212833 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника поза приладом обліку, знайти яке представники позивача при контрольних оглядах не мали можливості змонтовано розетку із скритою електропроводкою, при включенні навантаження на дану розетку диск електролічильника не обертається, при відключенні запобіжників навантаження у розетці наявне. Цей акт підписаний відповідачем ОСОБА_2 без будь-яких зауважень (а.с.4-5).

На підставі акту про порушення відповідачу запропоновано зявитися 19.07.2017 року на комісію до Костянтинівського РЕМ з метою визначення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, а також зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати з урахуванням ПДВ 35276,19 грн. (а.с.8). Згідно протоколу засідання комісії РЕМ із розгляду актів про порушення ПКЕН побутовими споживачами № 318 від 19.07.2017 року результати перевірки та нарахована до сплати сума були затверджені (а.с.6).

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В силу п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, внаслідок протиправних дій споживача.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення - самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника поза приладами обліку, зазначений акт про порушення № 212833 від 23.06.2017 року відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, здійснений у відповідності до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 р. № 562 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року, № 782/12656 (із змінами та доповненнями).

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України встановлений строк загальної позовної давності у три роки, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вимоги позивача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією не відносяться до вимог, до яких законом встановлена спеціальна позовна давність, або до таких вимог, на які позовна давність не поширюється (ст.ст.258, 268 ЦК України).

У той же час, факт порушення правил користування електроенергією з боку відповідача позивачем виявлений 23 червня 2017 року, а розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, зроблений за попередні три роки, тобто з 23 червня 2014 року (а.с.8). Але безпосередньо до суду позов надійшов лише 28 березня 2018 року, і наявні підстави для часткового задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про застосування позовної давності до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 212833 від 23.06.2017 року, за період в межах строку позовної давності - з 28 березня 2015 року по 23 червня 2017 року в сумі 30420,61 грн. (35276,19 грн. 1760,18 грн. 3095,40 грн.; де 35276,19 грн. загальна нарахована сума за актом, 1760,18 грн. нарахована сума за період з 23.06.2014 р. по 30.09.2014 р.; 3095,40 грн. нарахована сума за період з 01.10.2014 р. по 27.03.2015 р. включно).

У звязку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог в сумі 1519,47 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, домашня адреса: 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Армійська, 34 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», , заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, в сумі 30420 гривень 61 копійку, судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 1519 гривень 47 копійок, а всього 31940 (тридцять одну тисячу девятсот сорок) гривень 08 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 03 грудня 2018 року.

Суддя