П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 22-4389 Головуючий у1-й інстанції - Луценко О. М.

Унікальний №756/6625/18 Доповідач - Пікуль А.А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

за участю секретаря Пузикової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а:

У травні 2018 року ОСОБА_3 пред'явила в суд позов до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання, від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.26-27).

Відповідач, ОСОБА_4, відзиву на апеляційну скаргу у визначений судом строк не подав.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_4 не з'явився, про місце та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення позивача, ОСОБА_3, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачка повторно не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Для залишення позову без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, обов'язковою є сукупність наступних обставин: повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача; відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача за умови, що його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 08 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в суд на 08 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв., адресовані позивачу, ОСОБА_3, повернулось за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.17, 18).

Судове засідання, призначене на 08 серпня 2018 року, не відбулось у зв'язку з неявкою сторін. Суд відклав розгляд справи на 10 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. (а.с.19).

Водночас в матеріалах справи відсутня повістка про виклик сторін в суд на 10 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв.

З огляду на те, що позивач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судових засідань, призначених на 08 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. та на 10 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв., висновок суду першої інстанції про наявність передбачених процесуальним законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною поспіль неявкою позивача в судове засідання є помилковим.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 19 грудня 2018 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома