217/2407/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка про визнання права власності за набувальною давністю, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про розяснення рішення суду , 09 квітня 2014 року Авдіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 предявлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 302/18 від 29 листопада 2018 року справу № 217/2407/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка про визнання права власності за набувальною давністю, яка перебувала в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області , до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області , яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 217/2407/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Авдіївка про визнання права власності за набувальною давністю ухвалено рішення 09 квітня 2014 року, яке набрало законної сили 03 травня 2014 року.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено копію позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міськвиконкому, копії заперечень ОСОБА_2 міської ради, копію рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року, надану заявником, а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по зазначеній справі.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи, сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження, а саме позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міськвиконкому, заперечень ОСОБА_2 міської ради, змісту ухвали Авдіївського міського суду Донецької області про відкриття провадження від 11 жовтня 2013 року, ухвали Авдіївського міського суду Донецької області про призначення судового розгляду від 04 листопада 2013 року, ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 04 квітня 2014 року про витребування доказів, рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 217/2407/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Авдіївки про визнання права власності за набувальною давністю, а саме: позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міськвиконкому, заперечень ОСОБА_2 міської ради, змісту ухвали Авдіївського міського суду Донецької області про відкриття провадження від 11 жовтня 2013 року, ухвали Авдіївського міського суду Донецької області про призначення судового розгляду від 04 листопада 2013 року, ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 04 квітня 2014 року про витребування доказів, рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року

Встановити повний зміст відновлених документів:

«

Провадження № 2/217/794/2013

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міськвиконкому про визнання права власності за набувальною давністю, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК України.

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міськвиконкому про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 21.10.2013 року о09.00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам у справі надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданих до позову документів надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:»

« Провадження № 2/217/794/2013

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П

при секретарі: Грищенко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міськвиконкому про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129-156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду Донецької області на 11 листопада 2013 року на 09.30 годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:»

«

номер провадження 2/217/123/2014

єдиний унікальний номер 217/2407/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П., при секретарі Грищенко В.М., за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міськвиконкому про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міськвиконкому про визнання права власності за набувальною давністю.

В судовому засіданні представником позивача поставлено питання про необхідність витребування певних доказів.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним отримати спадкову справу, інвентаризаційну справу, підтвердження реєстрації права власності на спірний будинок, інформацію про результати розгляду справи за позовом спадкоємця.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 10, ст.ст. 57, 58, 60, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради» (86000 м. Ясинувата вул. Орджонікідзе, буд. 122) завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок 126 по вулиці Заводська в м. Авдіївка Донецької області.

Витребувати в ОСОБА_2 міському суді Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням по ст. 94 УК України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вирок від 10.04.1996 р.), матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6.

Витребувати у ОСОБА_2 державної нотаріальної контори (м. Авдіївка, вул. Комунальна, 6) завірену копію спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_7, померлий 31.07.1952 р., а також завірену копію спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_8 ОСОБА_7(о)вна, померла 23.01.1996 р., номер у спадковому реєстрі 1188564.

Витребувати у ОСОБА_2 державної нотаріальної контори (м. Авдіївка, вул. Комунальна, 6) інформацію про наявність спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_6.

Витребувати у Реєстраційної службі ОСОБА_2 міського управління юстиції (86060 Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 7) інформацію або витяг про зареєстроване право власності на житловий будинок 126 по вулиці Заводська в м. Авдіївка Донецької області.

Запропонувати Авдіївської державної нотаріальної конторі, Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради», реєстраційної службі Авдіївського міського управління юстиції надати витребувані документи до 9 квітня 2014 року Авдіївському міському суду Донецької області за адресою: 86065 м. Авдіївка Донецької області вул. Комунальна, буд. 14.

Ухвалу невідкладно направити до ОСОБА_2 державної нотаріальної конторі, Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради», реєстраційної службі ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Судове засідання про справі призначити на 9 квітня 2014 року о 9 год. в приміщенні Авдіївського міського суду Донецької області за адресою: м. Авдіївка вул. Комунальна, 14, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:»

«номер провадження 2/217/123/2014

єдиний унікальний номер 217/2407/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П., при секретарі Грищенко В.М., за участю представника позивача Костнікова В.В., представника відповідача Колесника С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом Зелінської Людмили Едуардівни до територіальної громади міста Авдіївки про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади міста Авдіївки про визнання права власності на набувальною давністю. У позові зазначає, що спірний будинок належав ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва від 31.03.1959 р., з 08.05.1982 р. позивач постійно мешкає у цьому будинку. На підставі ст. 344 ЦК України просить визнати за неї право власності за набувальною давністю на житловий будинок 126 по вулиці Заводська в місті Авдіївка.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові, зазначивши, що позивач постійно користується спірним будинком вже більш 30 років, іншого житла не має, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В процесі розгляду справи надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що набуття права власності на майно за набувальною давністю є самостійною підставою набуття права власності. Оскільки спірний будинок переходив до спадкоємців померлого ОСОБА_7 за спадщиною, а не у порядку набувальної давності, просив відмовити у позові.

В процесі розгляду справи з урахуванням вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України судом були витребувані у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради» інвентаризаційна справа на житловий будинок 126 по вулиці Заводська в м. Авдіївка, у ОСОБА_2 державної нотаріальної контори спадкові справи (спадкодавець ОСОБА_7, померлий 31.07.1952 р., та спадкодавець ОСОБА_8, померла 23.01.1996 р.), досліджені матеріали кримінальної справи за обвинуваченням по ст. 94 УК України ОСОБА_5 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6. Копії досліджених матеріалів спадкової та інвентаризаційної справ, ухвала та рішення суду по кримінальної та цивільної справах долучені до матеріалів справи.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, судом встановлені наступні обставини та відносини:

Предметом спору є домоволодіння № 126 по вулиці Заводської в місті Авдіївка, інвентаризаційна справа на який була заведена Донецьким БТІ 8 лютого 1952 року.

У інвентаризаційної справі наявні наступні документи:

копія Свідоцтва про право особистої власності від 31 березня 1959 року про належність будинку № 126 по вул. Заводської на праві власності ОСОБА_9 (а.с.82);

заява ОСОБА_9 від 23.04.1974 р. про видачу дубліката Свідоцтва про право власності;

акт про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 12.06.1997 р., складений за участю ОСОБА_9;

рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 24.09.1997 р. про оформлення права приватної власності на домоволодіння по вул. Заводської, 126 в м. Авдіївка Сбежнєву ОСОБА_10. У рішенні виконавчого комітету вказано, що ОСОБА_9 самовільно збудував у 1963 році житловий будинок, отримав в 1997 році дозвіл на оформлення технічної документації (а.с. 117);

Свідоцтво про право власності ОСОБА_9 на житловий будинок № 126 по вул. Заводська в м. Авдіївка від 24.09.1997 р. (а.с. 118)

Отже судом встановлено, що усі правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння були оформлені у період з 1959 р. по 1997 р. на імя ОСОБА_9, який помер 31 липня 1952 року. Дата смерті ОСОБА_9 підтверджена належним чином завіреною копією запису акту про смерть за № 55 від 01.08.1952 р. (а.с. 38)

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 13 квітня 1998 року ОСОБА_11 відмовлено у встановлені факту прийняття спадщини після померлого 31 липня 1952 року ОСОБА_9. Суд встановив, що обставини, вказані у рішенні виконкому від 20.08.1997 р. про введення спірного будинку у експлуатацію, не відповідають дійсності тому, що будинок у 1962 році був збудований іншою особою ніж ОСОБА_9, який помер у 1952 році.

Починаючи з 8 травня 1982 року позивач ОСОБА_1 прописана у спірному будинку, що підтверджується штампом про реєстрацію у паспорті позивача та записами у домової книзі (а.с. 16 17). Відповідач не оскаржує факт добросовісного заволодіння, відкритого та безперервного володіння позивачем цим будинком.

18 липня 1992 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_5, 23.08.1957 р.народженя, про що ОСОБА_2 міським ЗАГС в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 158. 4 грудня 2004 року цей шлюб було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції Донецької області зроблено запис за № 145.

В спірному будинку також з 09.01.1970 р. була зареєстрована ОСОБА_8. 23 січня 1996 року ОСОБА_8 померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_2 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 25.01.1996 р. зроблено відповідний запис за № 59.

Після смерті ОСОБА_8 була заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_6. У заяві зазначено, що 23.01.1996 р. померла його рідна сестра ОСОБА_8, після смерті якої залишилось майно у вигляді житлового будинку № 126 по вулиці Заводської в місті Авдіївка, ОСОБА_6 приймає спадщину на підставі ст. 549 ЦК України тому що син померлої знаходиться під слідством у звязку зі вбивством своєї матері.

Вироком Авдіївського міського суду від 10.04.1996 р. встановлено, що ОСОБА_5 22 січня 1996 року скоїв умисне вбивство своєї матері ОСОБА_8 та за ст. 94 КК України його засуджено до 12 років позбавлення волі.

Судом не знайдено доказів на підтвердження належності спірного будинку ОСОБА_8, ОСОБА_5, або іншим особам. Осіб, яки заявляють свої права на спірний будинок крім позивача, також не встановлено.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, всебічно, повно та обєктивно зясував обставини справи, враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється за принципом диспозитивності, з урахуванням принципу справедливості, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач на протязі більше 30 років безтитульне володіє домоволодінням № 126 по вул. Заводська в м. Авдіївка. Особу, якої на праві власності належить спірне домоволодіння, судом не встановлено. Суд критично відноситься до Свідоцтва про право власності Сбежнєва В.Г. на спірне домоволодіння від 24.09.1997 р., оскільки воно виготовлено після спливу більш 40 років з моменту смерті Сбежнєва В.Г., інформація про збудування Сбежнєвим В.Г. у 1963 році цього будинку не відповідає дійсності оскільки він помер у 1952 році. Такої висновок відповідає також висновку, який зробив Авдіївський міський суд Донецькій області у рішенні від 13.04.1998 р. по справі за позовом Сбежнєва В.В.

З урахуванням обставин справи суд вважає, що позивач володіє домоволодінням відкрито, добросовісно та правомірно, про що свідчить реєстрація позивача у будинку з 1982 року та встановлені фактичні обставини.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим позивач, який заявляє про давність володіння і вважає, що у нього є всі законні підстави бути визнаним власником майна за набувальною давністю, правомірно звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що позивач набув право власності на спірне домоволодіння за набувальною власністю.

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підставі ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. З огляду на вказане позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на житловий будинок номер 126 по вулиці Заводська в місті Авдіївка Донецької області.

На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Авдіївка про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності за набувальною давністю на житловий будинок номер 126 (сто двадцять шість) по вулиці Заводська в місті Авдіївка Донецької області.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняти, складені і підписані в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 квітня 2014 року. Рішення у повному обсязі буде складено на протязі пяті днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.П. Соболєва»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов