КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/151/17
Провадження №2/319/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Поньки Н.А.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за відсутності інших сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій вказала, що її бабуся - ОСОБА_6 померла 31 серпня 2014 року в с. Зелений Гай Більмацького району Запорізької області. Після смерті остання залишила заповіт, який склала 18 червня 2014 року в Гюнівській сільській раді Приморського району Запорізької області та відповідно до якого заповіла позивачу усе своє майно, що належало їй на момент смерті. Шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 28 лютого 2015 року. З 14 травня 2014 року по 28 лютого 2015 року та з 25 квітня 2015 року по 28 грудня 2016 року позивач знаходилася за кордоном. Тобто в день складання заповіту, в день смерті бабусі та в період, встановлений законом для прийняття спадщини, ОСОБА_3 перебувала за кордоном за резидентськими та студентськими візами. Крім того, позивач не є спадкоємцем першої черги, тому їй не було відомо, де померла її бабуся, де знаходиться її майно, тобто місце відкриття спадщини. Отже, про існування заповіту та його зміст до дня смерті ОСОБА_6 ніхто не мав права знати, а після смерті відповідачі, скориставшись тим, що ОСОБА_3 перебуває на навчанні за кордоном, не повідомили її про існування заповіту та отримали спадщину як спадкоємці першої черги за законом. Про існування заповіту позивач дізналася на початку 2017 року, коли приїхала до знайомих в с. Зелений Гай Більмацького району Запорізької області, тому вважає зазначену причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, а поновлення своїх спадкових прав вважає можливим виключно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що обставини, викладені в позові, та позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтвердив всі обставини, викладені в позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог, та наполягав на задоволенні позову, оскільки ОСОБА_3 дійсно перебувала за кордоном у період шестимісячного терміну для прийняття спадщини, що підтверджується листом Державної прикордонної служби України, та не знала про наявність заповіту.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки вважає, що в неї була можливість звернутися на нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що позивач перетнула кордон, тобто заїхала на територію України, 28.02.2015 року.

Відповідач ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяви про визнання позову, в якій визнає обставини, викладені в позові та позовні вимоги у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, а справу просить розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши позов та наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6 померла 31 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Більмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області 20 січня 2017 року.

У зв'язку зі смертю останньої відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка (пай), розташована на території Приморського району Запорізької області та інше майно.

Для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. Отже, строк для прийняття спадщини закінчився 28 лютого 2015 року.

Після смерті ОСОБА_6 залишила заповіт, який склала 18 червня 2014 року в Гюнівській сільській раді Приморського району Запорізької області та відповідно до якого, померла заповіла своїй онуці ОСОБА_3 усе своє майно, що належало їй на момент смерті.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Державної прикордонної служби України 0.184-37539/0/15-18-Вих від 19.09.2018 року у період з 14 травня 2014 року по 28 лютого 2015 року та з 25 квітня 2015 року по 28 грудня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася за кордоном. Тобто, в день складання заповіту, в день смерті бабусі та в період, встановлений законом для прийняття спадщини, позивач знаходилася за кордоном, не знала і не могла знати про існування заповіту і про те, що має право на спадкування усього майна померлої за заповітом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.13 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Суд критично відноситься до твердження представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 щодо того, що позивач вїхала на територію України 28.02.2015 року в останній день для подання заяви про прийняття спадщини, а тому могла скористатися своїм правом, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 не знала про наявність заповіту, а також про те, де знаходиться майно заповідача, тобто місце відкриття спадщини, та день перетину кордону був останнім днем для подання вказаної вище заяви.

Таким чином, аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до обґрунтованості позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів порівну на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень та на сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, що узгоджується зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 31 серпня 2014 року ОСОБА_6.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА 088870, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 26 жовтня 1995 року) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ВЕ 124836, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 30 жовтня 2001 року) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії ВК 562190, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 20 листопада 2008 року) понесені нею судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві пятсот) гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.М.Горбачов