У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12845/17

Провадження № 22-ц/4815/539/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-комунальне підприємство "Покровське"; про встановлення порядку користування земельною мідянкою та виділення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням міського суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено повністю.

На рішення суду 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження. Прохання мотивовано тим, що її не було залучено до участі у справі, тому вона не мала можливості висловити свої міркування з приводу позовних вимог. Вважала, що її було позбавлено будь-яких прав на земельну ділянку, яка знаходиться під її нерухомим майном. Зазначала, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 21 листопада 2018 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч. 2, ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не брала участі у справі, а рішення суду першої інстанції отримала 21 листопада 2018 року, що посвідчує її підпис у заяві про отримання копії рішення від 08 листопада 2018 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-комунальне підприємство "Покровське"; про встановлення порядку користування земельною мідянкою та виділення земельної ділянки.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 січня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду Хилевич С.В.