Номер провадження: 22-ц/785/1879/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря: Драганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року у справі за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_2,на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Бузовського В.В. 14 листопада 2017 року в м. Одеса,-

встановила:

На примусовому виконанні в Суворовському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 192, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 09 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 607 929 гривень на користь ОСОБА_4

09 листопада 2017 року старший державний виконавець ГТУЮ в Одеській області Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,з метою проведення виконавчих дій(а. с. 1-2).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року подання старшого державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_2 задоволено: дозволено примусове проникнення до житла ОСОБА_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій(а. с. 13).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 22-24).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву старшого державного виконавця ГТУЮ в Одеській області Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що на виконанні Другого Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 192, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 09 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 607 929 гривень на користь ОСОБА_4.

В ході примусового виконання, державним виконавцем 31 березня 2017 року та 30 жовтня 2017 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, з метою складання акту й опису майна, на яке необхідно звернути стягнення, але двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки у державного виконавця не має можливості самостійно проникнути до житла боржника для здійснення виконавчих дій, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №523/9204/17за позовом ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса № 192, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 09 лютого 2017 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 09 лютого 2017 р., зареєстрованого за № 192 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі договору позики від 13 грудня 2013 року, зареєстрованого за № 2117, до набрання рішенням у справі законної сили.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року було залишене без зміни.

Оскільки виконавчі дії були повязані із виконанням виконавчого напису нотаріуса № 192, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 09 лютого 2017 року, який оспорюється у судовому порядку і стягнення за яким зупинено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року, підстав для задоволення подання старшого державного виконавця ГТУЮ в Одеській області Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, не вбачається

При вказаних обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року щодо задоволення подання старшого державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні подання старшого державного виконавця ГТУЮ в Одеській області Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 04 вересня 2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_6