Справа № 419/2829/16
Провадження № 2-во/419/14/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року у цивільній справі № 419/2829/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у цивільній справі №419/2829/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новоайдарського районного суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року у цивільній справі № 419/2829/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у цивільній справі № 419/2829/16-ц.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 20.10.2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області прийнято рішення у цивільній справі № 419/2829/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача було задоволено частково. На підставі вказаного рішення суду 20.12.2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист.

В даному рішенні суду допущена описка, а саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків «ідн. № 308711732», замість вірного «ідн. № НОМЕР_1» згідно з матеріалами справи.

Аналогічну помилку допущено у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області у цивільній справі № 419/2829/16-ц.

Сторони у судове засідання не зявились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення суду та копію виданого на його підставі виконавчого листа, зважаючи на те, що дана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки та виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року у цивільній справі № 419/2829/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення у цивільній справі №419/2829/16-ц задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року у цивільній справі № 419/2829/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 «ідн. № 308711732» вважати вірним «ідн. № НОМЕР_1».

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року у цивільній справі №419/2829/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 «ідн. № 308711732» зазначити вірно «ідн. № НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова