Справа № 446/229/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
14.12.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-
08 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій позивач просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 4 в будинку № 43 по вул. Міцкевича в смт.Новий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області, шляхом визнання відповідача таким, що втратила право на користування вказаним житлом.
Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26.09.2018р. у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено.

16 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 704,80 грн.

В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення сторони не зявились.

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, тому суд розглядає дану заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 704,80 грн. і як видно з рішення суду від 26.09.2018 р. у справі № 446/229/18 судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, окрім інших, витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання судових витрат в частині судового збору суд, керуючись вимогами ст. 141 ЦПК України дійшов висновку, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, тому до стягнення з відповідача ОСОБА_3 підлягає сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

повний текс рішення виготовлений 14.12.2018року.

Суддя : І.А.Бакай