Справа № 639/6992/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 р.

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області Березньов Артем Сергійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Березньова А.С. заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобов'язання відкрити виконавче провадження, вчинити всі законні дії щодо примусового виконання судового наказу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.11.2018 р. по цивільній справі № 639/6064/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.08.2018 та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що державним виконавцем 03.12.2018 р. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання через невідповідність виконавчого листа вимогам п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вимоги, викладені у скарзі, підтримує.

Державний виконавець Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Березньов А.С. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 447 ЦПК,ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

20.11.2018 р. Жовтневим районним судом м.Харкова по цивільній справі № 639/6064/18 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

За визначенням ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

03.12.2018 р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання через невідповідність виконавчого листа вимогам п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги, що пред'являються до виконавчого провадження і п.4 ч.1 передбачає зокрема зазначення у виконавчому документі реєстраційного номера облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч.3 п. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення ( ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження).

Крім того, відповідно до наданих суду документів - витягу з електронного державного реєстру, боржник ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, займається стоматологічною практикою. Взятий на облік як фізична особа підприємець 17.01.2017 року за номером 68, реєстраційний номер платника єдиного внеску 2887.

З огляду на викладене, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише виконавцями або відповідними посадовими особами виконавчої служби, у тому числі винесення постанови про відкриття виконавче провадження.

Крім того, постановами Верховного суду України від 21.05.2014 у справі N 6-45-цс14, від 25.06.2014 у справі N 6-62цс14 зроблено правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ЦПК України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, в тому числі і для державних виконавців - відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області Березньова Артема Сергійовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за судовим наказом № 639/6064/18, виданим Жовтневим районним судом м.Харкова від 20.11.2018 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.