Номер провадження 2/754/7509/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва, третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, завданої несплатою заробітної плати за вересень-жовтень 2017 року, квітень-травень 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, завданої несплатою заробітної плати за вересень-жовтень 2017 року, квітень-травень 2018 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначеної ухвали було отримано позивачем ОСОБА_1 10.12.2018 року, що підтверджується її власноручною розпискою.

11.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона зазначає про безпідставність вимог, викладених в ухвалі про залишення її позову без руху. Також, у даній заяві ОСОБА_1 вимагає терміново нарочно повернути їй усі надані в додатках матеріали, вважаючи надані до заяви від 11.12.2018 року матеріали достатніми для розгляду її позову. Крім того, у даній заяві ОСОБА_1 висловлює незгоду з діями судді Скрипки О.І. у даній та інших справах.

Дослідивши матеріали позову та заяву ОСОБА_1, вважаю, що даний позов підлягає поверненню в зв'язку з неусуненням недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали судді від 10.12.2018 року, позовна заява не відповідала вказаним вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, а саме: відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також було звернуто увагу на те, що викладений друкованим текстом зміст позовної заяви містить нерозбірливі рукописні написи (зокрема, зміст позовних вимог), а зазначений у позові перелік документів, що додається до позовної заяви, також містить нерозбірливі записи та неповне найменування документів, у зв'язку з чим неможливо перевірити їх відповідність переліку.

Позивачем також не було дотримано вимог ст.ст.43, 95 ЦПК України, оскільки надані із заявою в якості доказів копії документів не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Зазначеною ухвалою, у відповідності до ст.185 ЦПК України, було визначено, що недоліки підлягають усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копією та копіями документів, засвідченими у встановленому порядку.

Проте, вимоги вказаної ухвали позивачем не були виконані, не надано позовної заяви в новій редакції з урахуванням вищевикладених вимог; не надано копій документів, що додаються до позовної заяви, засвідчених належним чином. Подана ОСОБА_1 заява від 11.12.2018 року не є виконанням ухвали в розумінні ст.ст.175, 185 ЦПК України.

Таким чином, станом на 13.12.2018 року позивачем виявлені судом недоліки у встановленому порядку не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва, третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, завданої несплатою заробітної плати за вересень-жовтень 2017 року, квітень-травень 2018 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя: