Номер провадження: 22-ц/785/6354/18
Номер справи місцевого суду: 521/7406/18
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі (а.с.96).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 04 липня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для надання оригіналу квитанцію про сплату судового збору чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, обґрунтованої заяви про поновлення строку та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

29 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13 липня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, документ, який підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07 червня 2018 року про відкриття провадження.

В обґрунтування пропуску строку зазначено, що оскаржувана ухвала суду від 07 червня 2018 року постановлена суддею одноособово, за відсутністю сторін, копія ухвали не адресу апелянта не надсилалась, особисто не вручалась, жодних розписок про отримання ухвали суду не надавалось, про наявність ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, викладені апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07 червня 2018 року не є обґрунтованими, поважними та не відповідають дійсним обставинам справи, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обставини, на які посилається скаржник не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду від 07 червня 2018 року постановлена суддею одноособово, за відсутністю сторін,копію ухвали та копію позовної заяви ОСОБА_3 отримав особисто 11 червня 2018 року, про що розписався (а.с. 101).

Таким чином, для ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, встановлений строк на апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, тобто з 11 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу було подано 04 липня 2018 року, з порушенням строків на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строків не було зазначено поважних та обґрунтованих причин пропуску строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року про відкриття провадження, оскільки підстави наведені в заяві про поновлення строку є неповажними та не відповідають дійсності.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.М.Драгомерецький