Справа № 331/5188/18
Провадження № 2/331/1516/2018
20 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
за участю секретаря : Хащук В.Д.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 15 березня 2017 року по 10 вересня 2018 року в сумі 76 277,60 , який з вирахуванням податків складає 61 403,47 гривень.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року по справі відкрито провадження.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність представника відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.116 КЗПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.
Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 працювала на підприємстві відповідача і була звільнена наказом по підприємству № 07-к/ос від 30.03.2016 року за п.1 ст. 36 КЗпП України. Відповідачем не було виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі, у зв»язку з чим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судові накази про стягнення на користь позивача заборгованості з Державного підприємства Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» , що встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року у справі 331/2006/17.
Згідно ч. 1 ст. 117 КЗПП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗПП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 січня 2-014 року у справі № 6-144 цс 13, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, визначені у ст. 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 зазначеного Кодексу. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати, роботодавець не звільняється від такої відповідальності.
Відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два місяці, які передують події, з якою повязана виплата.
Як встановлено в ході розгляду справи , рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року у справі 331/2006/17 з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01 квітня 2016 року по 15 березня 2017 року.
Зазначеним судовим рішенням також встановлено, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 на час звільнення складала 205,60 гривень .
Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки , станом на 10 вересня 2018 року року з позивачем при звільнені розрахунку проведено не було , з 15 березня 2017 року по 10 вересня 2018 року пройшло 371 робочих днів , то середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 складає 371 робочих днів * 205,60 гривень = 76 277,60 гривень .
При цьому суд зазначає, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідним обов»язком роботодавця та працівника, суд визначає суму , що підлягає стягненню без утримання цього податку й інших обов»язкових платежів (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24 грудня 1999 року № 13), у зв»язку з чим суд не приймає до уваги посилання позивача на необхідність визначення суми середнього заробітку з вирахуванням податку на доходи та військового збору.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць слід допустити до негайного виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку- задовольнити .
Рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складений 20 грудня 2018 року.

Суддя: О.Є. Жукова

20.12.2018