АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 2018/17789/12

провадження № 22ц/790/5102/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

заявник - Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

заінтересована особа - Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області,

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛДМ - САФАРІ»,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року в складі судді Діденко С.А.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року задоволено подання старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали) було встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 грудня. Згідно з пунктом 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормами статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції зазначено, що ОСОБА_3 про судове засідання не повідомлявся та участі у ньому не приймав. Про зміст вказаної ухвали дізнався 14 серпня 2018 року, під час ознайомлення його представника з матеріалами справи у Київському районному суді м. Харкова.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали) суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, повідомлення та виклик ОСОБА_3 в судове засідання не було передбачене Цивільним процесуальним кодексом України.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження про направлення ОСОБА_3 копії ухвали суду від 06 листопада 2012 року за результатами розгляду вищевказаного подання. Отже, ОСОБА_3 не міг скористатися своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, у зв'язку з чим вказаний строк підлягає поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 357-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець