Справа №265/6118/15-ц
Провадження №2/265/64/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі клопотання старшого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 щодо проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПриватБанк» про припинення поруки, третя особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року у справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої було поставлено питання: «Чи виконаний підпис, зображення якого знаходиться в правому нижньому куті на кожній сторінці оригіналу договору та в графі «позичальник» в рядках «підпис ОСОБА_1» на останньому аркуші оригіналу кредитного договору № MR14G100430003 від 14.08.2007р. від імені ОСОБА_1, ОСОБА_1 чи іншою особою? (оригінал кредитного договору окремо від матеріалів справи); 2)Чи виконаний підпис, зображення якого знаходиться в правому нижньому куті на кожній сторінці копії договору та в графі «позичальник» в рядках «підпис ОСОБА_1» на останньому аркуші копії кредитного договору № MR14G100430003 від 14.08.2007р. від імені ОСОБА_1, ОСОБА_1 чи іншою особою? (копія кредитного договору міститься в т.1 а.с.6-8)».

07 грудня 2018 року від старшого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання щодо призначеної судом експертизи. За змістом клопотання судовий експерт з метою проведення експертизи просить надати для дослідження вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1, які можуть міститись у різнохарактерних документах, виконаних близько до дати виконання досліджуваного документу (15-20 підписів); умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1, що виконані після дати досліджуваного документу (15-20 підписів); експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (на 07-10 арк.).

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

На виконання клопотання судового експерта та вимог ЦПК України 11 грудня 2018 року у період часу з 09-50 години до 10-15 години у відповідача ОСОБА_1 у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя в порядку проведення окремої процесуальної дії було відібрано експериментальні зразки підписів, що містяться на восьми аркушах паперу формату А-4, та були виконані в умовах денного освітлення, правою рукою, сидячи за столом, із застосуванням кулькової ручки із чорнилом синього кольору.

В ході вирішення клопотання судового експерта у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом ОСОБА_2 було надано другий примірник досліджуваного кредитного договору від 14.08.2007, договір страхування майна від 14.08.2007, договір банківського вкладу від 03.08.2007, касаційну скаргу ОСОБА_1 від 20.10.2008, копію довіреності від 12.01.2017, що містять зразки її підпису та почерку.

Щодо надання більш значного обсягу документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_1, що можуть бути використані судовим експертом в ході дослідження, відповідач та її представник в судовому засіданні пояснили, що у їх розпорядженні такі документи відсутні. Вважали необхідним обмежитись наданими документами.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, суд, частково задовольняючи предявлене клопотання судового експерта, вважає необхідним надати у його розпорядження експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та низку документів, наданих стороною відповідача в судовому засіданні.

Стосовно обсягу документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повідомити судового експерта, що шляхом опитування сторін наявність більш значного обсягу таких документів не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 103-109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 щодо проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПриватБанк» про припинення поруки, третя особа: ОСОБА_1 задовольнити частково.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2018 року, надати у розпорядження старшого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3:

1) оригінал кредитного договору від 14.08.2007;

2) матеріали цивільної справи № 265/6118/15-ц у 2-х томах;

3) експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, що містяться на восьми аркушах паперу формату А-4, прошити, пронумеровані, скріплені підписом судді та печаткою суду;

4) у якості вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1:

- другий примірник оригіналу кредитного договору від 14.08.2007;

- договір страхування майна № MR14G100043139 від 14.08.2007 із заявою про укладенні договору страхування.

- договір банківського вкладу № 5241960 від 03.02.2007;

5) у якості умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_1А:

- примірник касаційної скарги від 20.10.2008;

- копію довіреності від 13.01.2017.

Повідомити судового експерта про відсутність інших документів зі зразками почерку та підписів ОСОБА_1, що можуть бути використані в ході дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________