Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 756/3548/16-ц

провадження № 61-43152св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Прокуратури міста Києва про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану в її інтересах представником ОСОБА_6, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2018 року,

,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Прокуратури міста Києва про поділ майна подружжя.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину грошових коштів в сумі 275 000,00 дол. США та 125 000,00 євро, які були вилучені у ОСОБА_5 під час проведення обшуку 10 травня 2011 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину грошових коштів від суми 53 960 000,00 грн, отриманих ОСОБА_5 від ПАТ «Банк Столиця» для погашення кредиту за кредитним договором № 12/172-К-10 від 29 вересня 2010 року, що становить 26 980 000,00 грн. Вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року заяву представників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Доповнено резолютивну частину рішення Оболонського районного суду міста Києва від

13 квітня 2018 року наступним змістом: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів від 550 000,00 дол. США та 250 000,00 євро, які були вилучені у ОСОБА_5 під час проведення обшуку від 10 травня 2011 року; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 26 980 000,00 грн.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2018 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання судових витрат.

У серпні 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Прокуратури міста Києва про поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П.Штелик