Єдиний унікальний номер 741/496/18
Провадження № 4-с/741/1/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

м. Носівка 29 серпня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

встановив:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеною скаргою, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по виконанню ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі № 741/496/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, третя особа державний виконавець Носівського районного відділу ДВС ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними;

- зобовязати Носівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відповідно до ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 року про забезпечення позову внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні відомості про обтяження нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки в розділі VIІ ЦПК України не визначено форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання судового рішення, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України (ст. 185 в чинній редакції ЦПК України). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

За правилами чинного цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вимоги до скарги у виконавчому провадженні зазначені також в статті 74 чинного Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга не містить повного імя представника скаржника, місця його проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номера та серії паспорта, відомих номерів засобів зв'язку, відомих офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У скарзі зазначено Носівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, проте не зазначено хто конкретно є суб'єктом оскарження (державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби, рішенням, дією чи бездіяльністю якої порушено права чи свободи заявника).

Крім цього, у скарзі взагалі не зазначено іншої сторони виконавчого провадження, як заінтересованої особи.

Таким чином, заявнику необхідно правильно зазначити процесуальний статус всіх учасників справи, а саме: скаржник (заявник), суб'єкт оскарження (особа, чия бездіяльність оскаржуються) та заінтересована особа (інша сторона виконавчого провадження).

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги (скарг) до цих же суб'єктів оскарження з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст. 185 ЦПК України, якою передбачено право судді залишити позовну заяву, яка не відповідає вимогам закону, без руху з наданням строку для усунення відповідних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 259-261, 450 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без руху, про що повідомити заявника.

Зобовязати заявника протягом пятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити заявнику, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв