БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2989/18
провадження № 2/361/2132/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Броварський районний відділ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Броварський районний відділ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. У даному житловому будинку зареєстрована позивач, її племінниця ОСОБА_4 та син племінниці ОСОБА_5. Хоча відповідачі і зареєстровані у будинку, однак фактично з 2001 року в ньому не проживають. Позивачу відомо, що відповідачі проживають у Великобританії, за місцем своєї реєстрації не з'являються, їхні речі у будинку відсутні. Відповідачі добровільно залишили місце своєї реєстрації та проживають окремо. Через те, що відповідачі зареєстровані у будинку, позивач не має можливості оформити пільги і це порушує її право користування та володіння належним їй будинком.

З огляду на викладені обставини, позивач просить усунути перешкоди у користуванні належним їй будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідачі виїхали у 2001 році до Великобританії, але їхнє місце проживання позивачу не відоме, так як стосунки не підтримують. Також, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Броварського районного відділу УДМС України в Київській області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого та посвідченого 10 листопада 2001 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори (а.с. 25).

Відповідно до копії довідки № 1-1/10526, виданої 15 травня 2018 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області, у житловому будинку АДРЕСА_1, зареєстровані особи, серед яких є і відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 27).

Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області 23 лютого 2017 року ОСОБА_9 вбачається, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але з 2001 року у будинку не проживають. Даний факт підтверджують сусіди, про що поставили особисті підписи в акті (а.с. 26).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11, яка є сусідкою позивача, пояснила, що у будинку АДРЕСА_1 проживають позивач, її чоловік та сестра позивача. Свідку відомо, що у вказаному будинку зареєстрована племінниця позивача та син останньої. Однак, такі особи у будинку не проживають, за вказаною адресою свідок жодного разу відповідачів не бачила.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що знає позивача багато років. Також, знає відповідача ОСОБА_4 Свідку відомо, що ОСОБА_4 зареєстрована у будинку позивача, однак фактично там ніколи не проживала, а проживала у м. Києві. У будинку трохи проживав син племінниці. Близько 20 років тому відповідачі виїхали до Англії, а за місцем своєї реєстрації жодного разу не з'являлися, їхні речі у будинку відсутні.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що живе із позивачем по сусідству вже близько 62 роки. У даному будинку проживає позивач із чоловіком. Свідок бачила, що відповідач ОСОБА_4 приїжджала до будинку ще коли була маленькою. Вже понад 20 років відповідачі у будинку не проживають, вони виїхали за кордон.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 понад один рік у будинку АДРЕСА_1, тому позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування даним будинком підлягають задоволенню.

Вимоги позивача в частині щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку будинку задоволенню не підлягають, так як вони є передчасними, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про свободу та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст. ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житлом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Петришин