Справа № 333/3321/18
Провадження № 2-с/333/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Благводсервіс» Широківської громади про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Благводсервіс» Широківської громади сум що належать працівникові підприємства, установи, організації на день звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року за заявою ОСОБА_1 Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 333/3321/18 (провадження № 2-н/333/234/14) про стягнення з КП «Благводсервіс Широківської громади», на її користь заборгованості з виплати заробітної плати за травень 2018 року в розмірі 5 918 грн. 21 коп.; заборгованості з виплати заробітної плати за першу частину червня в розмірі 1 144 грн. 71 коп.; компенсації за невикористану щорічну відпустку 1 332 грн. 90 коп.; а разом 8 395 грн. 82 коп. та судові витрати у розмірі 176 грн. 20 коп.

17.08.2018 року до суду надійшла заява від представника боржника директора ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2018 року заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду через невідповідність вимогам ст. 170 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.12.2018 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2018 року у цій справі скасовано, повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.12.2018 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У поданій заяві представник боржника директор КП «Благводсервіс» ОСОБА_2 просить скасувати виданий судовий наказ № 333/3321/18 від 02.07.2018 року, оскільки сума, належна до виплати ОСОБА_1, є спірною.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Благводсервіс» Широківської громади про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Благводсервіс» Широківської громади сум, що належать працівникові підприємства, установи, організації на день звільнення задовольнити.

Судовий наказ від 02.07.2018 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/3321/18 (провадження № 2-н/333/234/14, за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства «Благводсервіс Широківської громади», на її користь заборгованості з виплати заробітної плати за травень 2018 року в розмірі 5 918 грн. 21 коп.; заборгованості з виплати заробітної плати за першу частину червня в розмірі 1 144 грн. 71 коп.; компенсації за невикористану щорічну відпустку 1 332 грн. 90 коп.; а разом 8 395 грн. 82 коп. та судові витрати у розмірі 176 грн. 20 коп. скасувати.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик