Справа № 157/1734/17 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Провадження № 22-ц/773/974/18 Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря судового засідання- Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 липня 2018 року про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Дане рішення залишено без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2018 року.

02 липня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року, в якій він просив роз'яснити суперечності у висновках суду, викладених у даному рішенні щодо факту оплати ним судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 липня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом норм процесуального права та просить її скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо її змісту і вимог до апеляційного суду не направив. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із положень статті 271 ЦПК України та свою ухвалу мотивував тим, що оскільки вимоги заявника про розяснення рішення зводяться до практичного тлумачення застосування норм цивільного законодавства та обставин справи, рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року є цілком зрозумілим та розяснення не потребує.

Із зазначеними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з такого.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до розяснень, які надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини (пункт 8 Постанови).

Згідно із положеннями ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 вказаної вище Постанови Пленуму зазначено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суть роз'яснення рішення суду має на меті усунути можливі неясності, які можуть мати місце в рішенні суду. Застосування правил статті 271 ЦПК є передбаченим законом способом усунення деяких недоліків викладення судового рішення, а не його змісту.

Існує дві умови, за яких роз'яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - це якщо воно є незрозумілим для тих, кого зобов'язано його виконувати і не визначений орган, який буде його виконувати.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Подаючи заяву про роз'яснення судового рішення, ОСОБА_1 аналізує докази, які були взяті до уваги судом, і дає їм свою оцінку з позиції незгоди із такими, але жодного доводу про те, в чому саме полягає для нього незрозумілість судового рішення суду, яким відмовлено у позові та яке фактично не підлягає до виконання, позивач не вказує.

Отже, подання ОСОБА_1 заяви про роз'яснення рішення суду в контексті заперечення і незгоди заявника з обґрунтуванням доводів судового рішення виходить за межі правового поняття роз'яснення рішення суду, законність якого вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанцій та яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 271, 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 липня 2018 року про розяснення судового рішення в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді