АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1221/2017 Доповідач: Радченко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Хайдарової І.О.,

-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначав, що в Комунальний вищий навчальний заклад «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради (далі - КВНЗ «ХАНО» ХОР) науково-педагогічних працівників приймають за строковими трудовими договорами (п. 2 ст. 36 КЗпП України). 01.09.2015 року з ним укладено строковий трудовий договір на період з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року. Після закінчення вказаного договору з ним було укладено новий трудовий договір від 13.09.2016 року, в п. 5.1 якого зазначено, що вказаний договір діє до проведення конкурсу на обрання на посаду науково-педагогічного працівника в поточному навчальному році згідно з п. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» до 31 серпня 2017 року. Наказом КВНЗ «ХАНО» ХОР від 31.08.2017 року №78 його було звільнено з посади завідувача кафедри теорії і методики викладання суспільствознавчих і гуманітарних дисциплін, підставою звільнення зазначено п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з закінченням строку трудового договору. Листом відповідача від 08.09.2017 року №01-07/972 повідомлено, що у 2016-2017 роках конкурс на обрання на посади науково-педагогічних працівників не проводився. Вказує, що відповідач не міг в односторонньому порядку відмовитись від виконання умов трудового договору і звільнити його без проведення конкурсу, до проведення конкурсу він мав працювати на займаній посаді. 21.08.2017 року вчена рада навчального закладу ухвалила нову структуру академії, вказане рішення було реалізоване наказом від 23.08.2017 року №75. У новій структурі його посада була відсутня. Крім того, про наступне звільнення його не попереджали, нової посади не пропонували, хоча вакантними були 29 посад. Найбільш схожа нова посада із його посадою є посада завідувача кафедри теорії і методики викладання навчальних дисциплін. Про прийняття на вказану посаду 29.08.2017 року він подав заяву. Листом від 19.09.2017 року на адвокатський запит було надано копію його заяви із відміткою «Відмовити у зв'язку з відсутністю вакансії 01.09.2017 року». Проте, відповідно до наказу від 23.08.2017 року №75 нова структура академії почала діяти саме з 01.09.2017 року. Тобто, 01.09.2017 року відповідна посада була вакантна, заяву він подав заздалегідь, маючи кваліфікацію «доктор філологічних наук», «професор» він мав переважне право на призначення на нову посаду. Проте, у порушення норм КЗпП України у переведенні йому було відмовлено. Посилаючись на наведене, просив скасувати наказ КВНЗ «ХАНО» ХОР від 31.08.2017 року №78 в частині його звільнення з посади завідувача кафедри теорії і методики викладання суспільствознавчих і гуманітарних дисциплін за п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з закінченням строку трудового договору з 31.08.2017 року; поновити його на посаді завідувача кафедри теорії і методики викладання суспільствознавчих і гуманітарних дисциплін КВНЗ «ХАНО» ХОР з 01.09.2017 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року позовні вимоги задоволено. Скасовано наказ КВНЗ «ХАНО» ХОР від 31.08.2017 року №78 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача кафедри теорії і методики викладання суспільствознавчих і гуманітарних дисциплін за п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з закінченням строку трудового договору з 31.08.2017 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача кафедри теорії і методики викладання суспільствознавчих і гуманітарних дисциплін КВНЗ «ХАНО» ХОР з 01.09.2018 року. Стягнуто з КВНЗ «ХАНО» ХОР на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 41961,16 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішення суду КВНЗ «ХАНО» ХОР подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зокрема посилаються на те, що при звільненні позивача було виконано всі умови контракту, що відповідають чинному законодавству. Так наказом №76 «Про оголошення конкурсу на заміщення посад науково-педадогічних працівників» від 29.08.2017 року було розпочато конкурс, однак документів від позивача для участі у конкурсі надано не було.

В письмовому відзиві представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив рішення суду, як законне, залишити без змін, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану, без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що наразі апеляційні суди в апеляційних округах не утворені, справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Бериславський районний суд Херсонської області, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час звільнення позивача відповідачем було допущено порушення вимог чинного трудового законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2015 року між КВНЗ «ХАНО» ХОР та ОСОБА_2 було укладено контракт з науково-педагогічним працівником (завідувачем кафедри), згідно якого працівник прийнятий на посаду Завідувача кафедри Теорії і методики викладання суспільствознавчих і гуманітарних дисциплін. Пунктом 7.1 вказаного контракту, строком дії контракту є з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року (а.с.8-10).

05.09.2016 року ОСОБА_2 на ім'я ректора академії написано заяву, згідно змісту якої у зв'язку з пропозицією ректора про зміни, що склались і складаються в академії не заперечував про продовження свого перебування на посаді завкафедри за контрактом (трудовим договором) з 01.09.2016 року. по 31.08.2017 року.

13 вересня 2016 року між КВНЗ «ХАНО» ХОР та ОСОБА_2 укладено трудовий договір, у розділі 5 якого визначено строк і порядок розірвання договору, зокрема п. 5.1 встановлено, що цей договір діє до проведення конкурсу на обрання на посаді науково-педагогічного працівника в поточному навчальному році згідно з п. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» до 31 серпня 2017 року. П. 5.2 договору передбачено, що договір припиняється в порядку та на умовах, визначених чинним в Україні трудовим законодавством (а.с.7).

Наказом №97 від 13.09.2016 року КВНЗ «ХАНО» ХОР, ОСОБА_2 прийнято на роботу з 13 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року на посаду завідувача кафедри теорії і методики викладання суспільствознавчих й гуманітарних дисциплін з навантаженням 1 ставка (а.с.42).

Рішенням вченої ради КВНЗ «ХАНО» ХОР №1 від 21.08.2017 року ухвалено затвердити структуру закладу (а.с.11).

Наказом КВНЗ «ХАНО» ХОР №75 від 23.08.2015 року «Про структуру академії», затверджено структуру академії (а.с.12-15).

29.08.2017 року ОСОБА_2 на ім'я ректора академії написано заяву, згідно змісту якої просив прийняти його на вакантну посаду завідувача кафедри теорії і методики викладання навчальних дисциплін за трудовим договором до проведення конкурсу на заміщення цієї посади в поточному навчальному році з 01.09.2017 року. Згідно резолюції на вказаній заяві міститься запис «Відмовити у зв'язку з відсутністю вакансії. 01.09.2017 р.» (а.с.16).

Наказом від 31.08.2017 року №78 КВНЗ «ХАНО» ХОР ОСОБА_2 звільнено згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з закінченням строку трудового договору з 31.08.2017 року (а.с.5).

Згідно витягу з наказу КВНЗ «ХАНО» ХОР №79 від 31.08.2017 року, внесено зміни до наказу №78 від 31.08.2017 року «Про особовий склад», а саме зазначено: «Звільнити згідно з п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з закінченням строку трудового договору 31.08.2017 року на підставі укладених контрактів від 13.09.2016 року науково-педагогічних працівників академії, зокрема ОСОБА_2, завідувача кафедри теорії і методики викладання суспільствознавчих й гуманітарних дисциплін» (а.с.43).

Згідно оголошення про конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників оголошеного КВНЗ «ХАНО» ХОР, оголошено конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, в тому числі на посаду завідувача теорії і методики викладання навчальних дисциплін 1 посада. Термін подачі документів до 30 вересня 2017 року включно (до 17-00 год.) (а.с.17-19).

Відповідно до листа КВНЗ «ХАНО» ХОР №01-07/972 від 08.09.2017 року, повідомлено, що у 2016-2017 роках конкурсу на обрання на посади науково-педагогічних працівників в академії не проводилось (а.с.20).

Згідно зі ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст.1 Кодексу законів про працю України трудові відносини всіх працівників регулюються зазначеним Кодексом.

Право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і в порядку, передбаченому трудовим законодавством (ст. ст. 2, 36, 40, 41 КзпП України).

Частиною 1 статті 36 КЗпП України передбачено підставу припинення трудового договору, це закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов'язки та відповідальність, а також особливості порядку звільнення чи продовження дії контракту.

Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений термін з урахуванням характеру наступної роботи або умов її виконання, або інтересів працівника, та в інших випадках, передбачених законодавством.

При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв'язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).

Згідно з положеннями ч.11 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти.

Норми трудового законодавства та спеціальні норми, що регулюють трудові правовідносини у вищих навчальних закладах, передбачають, зокрема, обіймання посад науково-педагогічних працівників завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) виключно шляхом проходження працівником конкурсного відбору.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 13.09.2017 року у справі № 6-254цс17.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Таким чином, суд першої інстанції дослідивши умови трудового контракту, вірно встановив, що сторони погодили, що трудовий договір, укладений між ними, діє до проведення конкурсу на обрання на посаду науково-педагогічного працівника в поточному навчальному році згідно з п. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» до 31 серпня 2017 року тобто певною подією. Проте, відповідачем зазначений конкурс не був проведений у строки, встановлені контрактом, а був тільки оголошений 29.08.2017 року. Жодних доказів на підтвердження того, що роботодавець ініціював внесення змін до контракту у зв'язку із не проведенням конкурсу до 31.08.2017 року суду не було надано.

Зазначене вище дає підстави вважати, що звільнення позивача із займаної посади було проведено не у зв'язку із закінченням строкового трудового договору, а з ініціативи відповідача, тобто з інших підстав, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення на користь позивача суми втраченого заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 41961,16 грн відповідно до заявлених позовних вимог та положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100. Вказаний розрахунок апелянтом не оскаржується.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки звільнення позивача з роботи проведено в порушення вимог трудового законодавства.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду попередньої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права, вони не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, фактично зводяться до переоцінки наданих суду доказів, і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення у частині зустрічних позовних вимог, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2018 року.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько