Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 1609/10810/12

провадження № 61-31285св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.

(суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»

на рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 січня 2013 року у складі судді Кузіної Є. В. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року у складі колегії суддів: Гальонкіна С. А.,

Абрамова П. С., Лобова О. А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ Фірма «Консоль») про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява мотивована тим, що 06 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ Фірма «Консоль» укладений договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 відповідно до умов якого позивач зобов'язалася внести грошові кошти, тобто пай, у розмірі 85 034,17 доларів США, а відповідач зобов'язувався після закінчення будівництва об'єкта виділити позивачу долю в натурі у вигляді трикімнатної квартири № 37 загальною площею

81,70 кв. м, яка розташована на 5-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 Свої зобов'язання позивач виконала належним чином.

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30 грудня 2008 року № 465 затверджено акт державної комісії про приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. 25 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ Фірма «Консоль» підписаний акт приймання-передачі, відповідно до умов якого відповідач виконав свої договірні зобов'язання та надав трикімнатну квартиру № 37 загальною площею 81,70 кв. м, яка розташована на 5-му поверсі житловому будинку АДРЕСА_1

у місті Полтаві. При цьому, відповідач не виконав умови договору щодо передачі ОСОБА_1 у власність спірної квартири.

Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру № 37, загальною площею

81,70 кв. м, яка розташована на 5-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 23 січня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 37 загальною площею 81,70 кв. м, яка розташована на 5-му поверсі житлового будинку

АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спірне нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 січня 2013 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскільки позивач виконала умови договору повністю, її право на отримання спірної квартири у власність та реєстрацію права власності є порушеним та підлягає захисту.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і постановити нову ухвалу про закриття провадження

у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2012 року відносно ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» порушено справу про банкрутство. Відповідно до частини пункту 7 частини першої статті 12 ГПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.Отже, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У липні 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_5, подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи, яка переглядається, слід враховувати положення пункту 1-1

розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги статті 15 ЦПК України, статті 12 ГПК України та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня

2013 року. Таким чином, справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року, не впливають на визначення юрисдикції справ і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Отже, оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.

29 травня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» оскаржує в касаційному порядку судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою

статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на рішення Київського районного суду міста Полтави

від 23 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Висоцька А. О. Лесько В. В. Пророк В. М. Сімоненко І. М. Фаловська