АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №623/259/16ц

Провадження № 22-ц/790/122/18

29 серпня2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів- Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В., Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

відповідач ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року (суддя Одарюк М.П.) по цивільній справі № 623/259/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На судове рішення ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року по справі призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ.

Для проведення експертизи надані всі матеріали цивільної справи.

У липні 2018 року справу повернуто до апеляційного суду Харківської області з клопотанням експертів про зазначення в ухвалі суду переліку документів(назва, аркуші справи), в яких наявні зразки почерку та підпису ОСОБА_4

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

При з'ясуванні в судовому засіданні питання щодо беззаперечності належності підписів ОСОБА_4 учасники справи частково визнали наявність підпису ОСОБА_4

Не заперечуючи достовірність підпису на договорі оренди землі від 29 жовтня 2012 року (том 2 а.с. 68-70), представник ОСОБА_4 -ОСОБА_5 заперечує виконання підписів ОСОБА_4 на актах визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) від 10 липня 2012 року(а.с. 79, 94 том 2), розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 2012 рік(а.с. 82, 97 том 2) та написання тексту і підпису у заявах на а.с. 65-67 том 2.

Однак, дані матеріали надані Ізюмською міською радою Харківської області на запит суду, а тому заперечення представника відповідача відхиляються.

Судом також не приймаються заперечення представника відповідачки щодо підписання апеляційної скарги на ухвалу суду від 03 лютого 2016 року (виділені матеріали №22-ц/790/2510/16 а.с. 35), оскільки будь-яких зазначень, що апеляційна скарга підписана довірителем, а не ОСОБА_4 - не має.. З тексту скарги вбачається, що вона підписана саме ОСОБА_4 без зазначення ОСОБА_5 за довіреністю.

Не приймаються і заперечення ОСОБА_2 щодо виконання підпису ОСОБА_4 на квитанціях(7 шт.), в книзі обліку доходів, звітах за І квартал 2006 року, ІІІ квартал 2005 року, ІІІ квартал 2006 року, оскільки ці документи надані ОСОБА_4 з зазначенням, що вони містять саме її підписи.

Зворотні повідомлення про вручення судових повісток суд не вважає необхідним визначити як зразки підпису відповідачки, оскільки представник ОСОБА_4 заперечує наявність її підпису та почерку, а ОСОБА_2 не наполягав на їх визнанні.

Щодо експериментальних зразків, які ніким не завірені та текст розписки у шкільних зошитах №1 та №2, то колегія не вважає можливим визначити їх у якості експериментальних зразків. Як зазначає представник ОСОБА_4 вони відібрані не у судововму засіданні, ніким не посвідчені, а ОСОБА_2 ці обставини не спростував. Незважаючи на те, що вони приєднані до матеріалів справи, колегія не вважає їх такими, що підлягають дослідженню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити справу № 623/259/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( м. Київ, вул. Смоленьска,6) для проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року.

Визначити матеріали справи, які підлягають порівняльному дослідженню:

Том 1:

Ксерокопія розписки а.с. 9;

Заява на отримання документів - а.с. 26;

Ксерокопія довіреності, виданої ОСОБА_4 а.с. 38, 172, 209;

Ксерокопія розписки а.с. 44;

Рахунок з підписом та текстом ОСОБА_4 щодо ознайомлення а.с. 103(зворот);

Оригінал розписки від 02 квітня 2013 року а.с. 151( об'єкт дослідження);

Супровідний лист з ХНДІСЕ з підписом та текстом а.с. 154( з урахуванням і зворотньої сторони);

Оригінал розписки про отримання коштів від 10 січня 2016 року а.с. 240;

Том 2

Ксерокопія договору оренди землі від 29 жовтня 2012 року із додатками а.с. 23-28;

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 а.с. 43-57, 106-109;

Заяви про внесення змін до договору оренди землі а.с. 65,66, 67;

Оригінал договору оренди землі від 29 жовтня 2012 року а.с. 68-70;

Акт визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) від 10 липня 2012 року а.с. 79;

Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29 жовтня 2012 року а.с. 80 ;

Розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки а.с. 82;

Оригінал договору оренди землі від 29 жовтня 2012 року а.с. 83-85;

Акт визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) від 10 липня 2012 року а.с. 94;

Акт приймання-передачі земельної ділянки від 29 жовтня 2012 року а.с. 95;

Розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки а.с. 97;

Виділені матеріали (номер провадження в суді апеляційної інстанції 22-ц/790/2510/17)

Апеляційна скарга а.с.32-35

Опечатаний конверт з оригіналами документів:

Оригінал звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку ОСОБА_4 від 25.10.2005 року (на 1 аркуші).

Оригінал звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку ОСОБА_4 від 05.05.2006 року (на 1 аркуші).

Оригінал звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку ОСОБА_4 від 03.10.2006 року (на 1 аркуші)

Оригінал заяви до Ізюмської ОДПІ з проханням надати довідку за формою 4 від 19.03.2007 року (на 1 аркуші).

Оригінал заяви № 393 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 10 грудня 2008 року (на 1 аркуші).

Оригінал протоколу розподілу технологічних втрат вживання електроенергії (актив.) за червень 2011 року (на 1 аркуші).

Оригінали протоколів розподілу технологічних втрат вживання електроенергії (актив.) за серпень 2011 року (на 2 аркушах).

Оригінал протоколу розподілу технологічних втрат вживання електроенергії (актив.) за червень 2011 року (на 1 аркуші).

Оригінал заяви про відкриття поточного рахунку і картка з зразками підписів і відтиску печатки від 16 березня 2011 року, підписана ФО-П ОСОБА_4 та представником ПАТ «ПРИВАТБАНК» (на 2 аркушах).

Оригінал опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця» від 24.05.2012 року наданих ОСОБА_4 державному реєстратору Літвінчук І.І. (на 1 аркуші).

Оригінал опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця» від 25.05.2012 року, наданих ОСОБА_4 державному реєстратору Літвінчук І.І. (на 1 аркуші).

Оригінали квитанцій на 7 аркушах:

Квитанція № 109/150 від 02 липня 2017 року на суму 11.88 грн.

Квитанція № 75/108 від 02 серпня 2013 року на суму 1188.00 грн.

Квитанція № 56/64 від 04 вересня 2013 року на суму 792.00 грн.

Квитанція № 56/65 від 04 вересня 2013 року на суму 15.84 грн.

Квитанція № 10/12 від 04 жовтня 2013 року на суму 15.84 грн.

Квитанція № 113/147 від 05 листопада .2013 року на суму 792.00 грн.

Квитанція № 3/4 від 25 грудня 2013 року на суму 792.00 грн.

Оригінал книги обліку доходів (для платника єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) зареєстрована в Ізюмській ОДПІ, р. № 610. що засвідчено мокрою печаткою органу на ст. 96 книги та почата ОСОБА_4 04 січня 2012 року.

Зошит з рецептами на 12 аркушах.

Оригінал книги для записів кулінарних рецептів на 106 аркушах.

Оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 від 18 вересня 2014 року на 1-му арк.

Оригінал іпотечного договору №832МІ1-ЗАСТ від 02 квітня 2013 року на 4 аркушах

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи з додатками.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2018 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко