Справа № 345/3977/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/118/18
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Максюти І.О.

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Якимівим Р.В. 03 серпня 2018 року в м. Калуш Івано-Франківської області, повний текст якого складено 10 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

Згідно абзацу третього пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.6 статті 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за єдиним унікальним номером № 345/3977/15-ц передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В жовтні 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" поданий позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18885,49 доларів США, що за курсом НБУ від 19.08.2015 року складає 416991,67 грн та судові витрати (а.с.2-3).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв»язку з недоведеністю розміру заборгованості. (а.с.110-112)

Не погодившись з рішенням суду, представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (яке є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк») подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповноту з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального права.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (проспект Слобожанський, 84, м. Дніпро, 49074) для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2/0417/1667/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та від ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) інформації про виконання ОСОБА_1 в примусовому чи добровільному порядку заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2012 року.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки за кредитним договором вже стягувалася заборгованість у судовому порядку, однак у рішенні суду не зазначені складові заборгованості, які можливо встановити із матеріалів цивільної справи .

З метою об'єктивності з'ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційному суду необхідно оглянути в судовому засіданні цивільну справу №2/0417/1667/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також необхідна інформація про виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2012 року, яка може бути наявна у апелянта по справі.

Одночасно роз'яснюється, що відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов'язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (проспект Слобожанський, 84, м. Дніпро, 49074) для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №2/0417/1667/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ;

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ,01001 інформацію про виконання ОСОБА_1 в примусовому чи добровільному порядку заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2012 року (які суми і коли стягнуто з ОСОБА_1 на виконання цього рішення; які суми і коли сплачено ОСОБА_1 у добровільному порядку на виконання цього рішення, тощо).

Встановити строк виконання цієї ухвали протягом п»яти днів з дня вручення її копії.

Роз'яснити особам, на яких покладений обов»язок виконання даної ухвали, у разі якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 17 жовтня 2018 року.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

Р.Й.Матківський