Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2038/18 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
провадження № 22-ц/778/3344/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСК «Світанок» про визнання дії щодо відключення від електроенергії та технічного водопостачання та зобовязання поновити водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Запорізької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що

направлена на апеляційний розгляд цивільна справа не оформлена належним чином.

У порушення п. 28.10. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 17 грудня 2013 року, судом першої інстанції не дотримано порядок послідовності підшиття документів цивільної справи.

Відповідно до зазначеної інструкції, матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

В матеріалах справи міститься ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_2 (а.с.1).

Проте, у порушення вимог інструкції, вищевказаний процесуальний документ підшито до матеріалів цивільної справи не в хронологічному порядку.

Наявність вказаних обставин перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. На зазначені недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСК «Світанок» про визнання дії щодо відключення від електроенергії та технічного водопостачання та зобовязання поновити водопостачання, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСК «Світанок» про визнання дії щодо відключення від електроенергії та технічного водопостачання та зобовязання поновити водопостачання повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 11 вересня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Маловічко