Провадження № 6/234/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря

судового засідання Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорськ подання державного виконавця Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Верховецької Г.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Верховецької Г.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

У поданні державний виконавець вказував на те, що на виконанні у Краматорському відділі ДВС ГТУЮ в Донецькій області перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №2/234/792/18 від 15.03.2016 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у сумі 32 922 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти не сплачує. Для забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем перевірено майновий стан боржника шляхом направлення запитів до реєструючих установ. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Вжитими заходами встановити місце мешкання боржника немає можливості. 27.09.2018 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою за якою зарестрований боржник: АДРЕСА_1, в результаті чого встановлено, що за вказаними адресами боржник не проживає, майно на яке можна звернути стягнення відсутнє, заборгованість складає 32 922 грн., а тому заявник просить оголосити в розшук боржника.

Представник Краматорського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області в судове засідання не зявився, разом з тим надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подання державного виконавця за відсутності стягувача та боржника.

В звязку з неявкою у судове засіданні учасників судового провадження, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, доходить висновку, що подання про розшук боржника ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Краматорському відділі ДВС ГТУЮ в Донецькій області перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №2/234/792/18 від 15.03.2016 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у сумі 32 922 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

За приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Згідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»: «Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії…»

Положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-IV, Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини визнано джерелом права в Україні та покладено на суди обов'язок при здійсненні судочинства застосовувати у своїх рішеннях тлумачення Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, які надані Європейським судом з прав людини.

Так в рішенні Європейського суду «Пономарьов проти України» заява №3236/03, 03 квітня 2008 року зазначено, що існування заборгованості, підтверджене обов'язковим та такими, що підлягають виконанню, рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Півень проти України» заява №56849/00, 29 червня 2004 року, суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем вжиті заходи щодо своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду, зокрема, встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Виходом за останнім відомим місцем проживання та реєстрації боржника державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 27.09.2018 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Отже, державним виконавцем, незважаючи на вжиті заходи, встановити місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника не вдалось.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до частини першої статті 438 Цивільно-процесуального кодексу України «Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача».

Враховуючи викладене, а також те, що встановити місце проживання (перебування) боржника не можливо, суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Верховецької Г.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло