Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 756/8680/15-ц

провадження № 61-1618 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.:

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

18 липня 2018 року ОСОБА_2, яка не брала участі в справі, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 зазначає, що її не було залучено до участі в справі, проте оскаржуване рішення апеляційного суду впливає на її права та інтереси, оскільки 14 вересня 2017 року нею придбано спірну квартиру, право власності зареєстровано на її ім'я. Крім того, про те, що існує спір про право користування вказаним жилим приміщенням їй не було відомо.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином, тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції визначає суб'єктивний склад сторін.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не була учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не приймала участі в справі, до апеляційного суду не зверталася, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

З наведених обставин не потребують окремого розгляду інші заявлені ОСОБА_2 клопотання.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Пророк