Справа № 743/927/18
Провадження №2-о/743/72/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи: представник заявниці ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за заявою ПОДЖИГУН ОСОБА_2

про встановлення фактів, що мають юридичне значення

заінтересована особа: Петрушівськасільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ПОДЖИГУН Н.В. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити:

- факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, що останній за життя являвся її батьком;

- факт, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_3, який помер 14 січня 2017 року за адресою: вул. Лісова, буд. 10 смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, на час відкриття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 січня 2017 року помер її батько ОСОБА_3, якому за життя був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (серії ЯЕ № 789718). Вказує, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті. У звязку з тим, що у її свідоцтві про народження в графі «Батько» зазначено тільки імя російською «Виктор», вона не може в позасудовому порядку підтвердити факт родинних відносин. Крім того вказує, що на час відкриття спадщини вона була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батько, згідно довідки Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, на дату смерті був зареєстрований один ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, насправді її батько проживав разом з нею, оскільки через похилий вік та хворобами він потребував постійного стороннього догляду, тому вона здійснювала догляд за ним до самої смерті. Вказане створює їй перешкоди в оформленні спадщини.

В судове засідання заявник ПОДЖИГУН Н.В. не зявилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, з підстав вказаних в заяві.

В судове засідання представник Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області не зявився, просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення даного фату не заперечує.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- батьком БИВАЛЬКЕВИЧ (після реєстрації шлюбу ПОДЖИГУН) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначений «Виктор» російською, що вбачається із свідоцтва про народження заявниці (серії ІV-УР №305043),із свідоцтва про укладення шлюбу (серії І-ЕЛ №490394) та свідоцтва про розірвання шлюбу (серії І-ЕЛ № 057679);

- 14 листопада 2008 року Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження голови Ріпкинської районної державної адміністрації від 04 червня 2008 року №230, на імя ОСОБА_3, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку /серії ЯЕ № 789718/, який посвідчував право власності останнього на земельну ділянку площею 2,86 га. в межах згідно з планом, що розташовані на території Петрушівської сільської Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- ОСОБА_3 помер 14 січня 2017 року, що вбачається з свідоцтва про смерть останнього (серії І-ЕЛ № 292331);

- ОСОБА_3, на дату смерті, був зареєстрований один ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається із довідки виконавчого комітету Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 04.08.2017 року № 590;

- після смерті ОСОБА_3, який помер 14.01.2017 року спадкова справа не заводилась, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру № 48731943 від 11.08.2017 року;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживав з 14 грудня 2016 року по день смерті у своєї дочки ПОДЖИГУН Н.В. за адресою: вул. Лісова, 10 смт. Ріпки Чернігівської області, що вбачається з акту депутатів Ріпкинської селищної ради від 11 серпня 2017 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що за життя ОСОБА_3 був батьком ПОДЖИГУН Н.В. та, що він проживав разом з донькою на момент смерті.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінка суду.

Оцінюючи вказані докази та норми права в сукупності, зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявниці у оформленні права на спадщину, суд знаходить, що слід встановити, що:

- ОСОБА_3, який помер 14 січня 2017 року, за життя, був батьком ПОДЖИГУН Н.В.;

- ПОДЖИГУН Н.В. постійно проживала разом з ОСОБА_3, який помер 14 січня 2017 року за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лісова, буд. 10, на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 259, 263, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ПОДЖИГУН ОСОБА_2про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 14 січня 2017 року, за життя, був батьком ПОДЖИГУН ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити, що ПОДЖИГУН ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала разом з ОСОБА_3, який помер 14 січня 2017 року за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лісова, буд. 10, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий В.Б. Сташків

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 05 вересня 2018 року.