Справа № 2-606/10
6/214/200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-606/10 від 30 серпня 2010 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 16450 грн.

В обґрунтування подання вказує, що згідно з інформацією АСВП (спец розділ) виконавче провадження завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС. Проте виконавчий документ до місця призначення не надійшов, перевіркою АСВП встановлено, що виконавчий документ на примусовому виконанні в ДВС не перебуває, рішення суду не виконується. Таким чином, виконавчий документ втрачено, що визначає доцільність видачі його дублікату.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

8 червня 2010 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 15 900 грн. 00 коп. Рішення не в апеляційному порядку не оскаржено та на його виконання було видано виконавчий лист №2-606/10.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа можливо звернутись лише в межах строків предявлення його до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно зі ст.433 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакцій Закону від № 606-XIV від 21.04.1999 року, діючій на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом одного року.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилався на те, що виконавче провадження було завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з направленням виконавчого провадження за належністю до іншого відділу ДВС, однак під час пересилки виконавчий документ було втрачено.

Будь яких доказів на підтвердження дійсності прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження, направлення виконавчого листа за належністю державний виконавець суду не надав, отже ця обставина не знайшла свого підтвердження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, також те, що станом на момент звернення державного виконавця до суду з поданням, строк предявлення виконавчого листа на виконання сплинув 19 червня 2011 року, питання про його поновлення не ставиться.

Вказані обставини в їх сукупності приводять суд до переконання про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, у звязку з чим в задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260, 351-353, 431, 433, пунктами 15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.М. Прасолов