Справа № 442/4335/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/789/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретар: Цап П.М.,

за участю: прокурора - Заєць І.Є.,

сільського голови Ролівської сільської ради - Бугери М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

в червні 2017 року виконуючий обов'язки керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області Бунь А.Я. в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах про визнання спадщини відумерлою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 3, 45 ЦПК України, за участю заінтересованої особи - Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_4, що складається з земельної ділянки (земельного паю) площею 1,7289 га, у тому числі, рілля - 1,3022 га, сіножаті - 0,3383 га, пасовище - 0,884 га, на території Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області (нормативна грошова оцінка землі 16 366 грн.), право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 01.10.2004. Спадщину, визнану відумерлою, просив передати у власність територіальної громади Ролівської сільської ради Дрогобицького району.

Ухвалою про відкриття провадження у справі Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи - Підбузьку селищну раду Дрогобицького району Львівської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 1,7289 га на території Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 01.10.2004.

Згідно з інформації Ролівської сільської ради ОСОБА_4 проживала разом із сином, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті сина ОСОБА_4 30.12.2004 вибула в смт. Підбуж Дрогобицького району в будинок для людей похилого віку, де і померла. Інші спадкоємці в померлої відсутні. З моменту смерті і до даного часу ніхто за охороною спадкового майна та за оформленням спадщини не звертався, спадкоємців будь-якої з черг не виявлено.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року заяву виконуючого обов'язки керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області Буня А.Я. в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах про визнання спадщини відумерлою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 3, 45 ЦПК України, за участю заінтересованих осіб - Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, задоволено частково.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з земельної ділянки (земельного паю) площею 1,7289 га, у тому числі, рілля - 1,3022 га, сіножаті, - 0,3383 га, пасовище - 0,0884 га, на території Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області (нормативна грошова оцінка землі 16 366 грн.), право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 01.10.2004, та передано її у власність територіальній громаді Підбузької селищної ради.

В іншій частині заяви відмовлено.

Дане рішення оскаржив заступник прокурора Львівської області - Голомша А.

В апеляційній скарзі зазначає, що прокуратура області не погоджується з вказаним рішенням суду, оскільки вважає, що таке є необгрунтованим та незаконним, а також прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що в даному випадку судом неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки при постановленні рішення, він керувався нормами ЦК України чинними на момент відкриття спадщини, а не на момент подання заяви, розгляду і вирішення справи.

Також вважає необґрунтованим посиланням районного суду на те, що прокурором у своїй заяві невірно визначено орган місцевого самоврядування, якому мала перейти відумерла спадщина, оскільки земельна ділянка (земельний пай) площею 1,7289 га, яка належала ОСОБА_4, розташована на території Ролівської сільської ради, спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність територіальної громади за місцем знаходження нерухомого майна, а саме у власність територіальної громади Ролівської сільської ради Дрогобицького району.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині передачі відумерлої спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, територіальній громаді Підбузької селищної ради в особі Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області та ухвалити в цій частині нове рішення, яким передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади Ролівської сільської ради в особі Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 18.03.2004 «Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Справа розглядається Апеляційним судом Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора - Заєць І.Є. та сільського голови Ролівської сільської ради - Бугери М.С., на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Пленум Верховного Суду України у п. 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того,що згідно чинного законодавства на момент відкриття спадщини за померлою ОСОБА_4 місцем відкриття спадщини була Підбузька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, то прокурором було невірно визначено орган місцевого самоврядування, якому мала б перейти відумерла спадщина. Таким органом місцевого самоврядування є Підбузька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, а не Ролівська сільська рада.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Матеріалами справи та судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Підбузькою селищною радою Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік, про що в Книзі реєстрації смертей 26.05.2008 зроблено запис № 47.

Згідно актового запису про смерть від 26.05.2008 № 47 ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ролів Дрогобицького району Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік. Місцем проживання померлої особи визначено: АДРЕСА_2.

Померлій належала земельна ділянка площею 1,7289 га на території Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 01.10.2004.

Як вбачається з довідки Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 29.05.2017 № 02-12/106 ОСОБА_4 була власницею земельного паю площею 1,7289 га, у тому числі, рілля - 1,3022 га, сіножаті - 0,3383 га, пасовище - 0,884 га, на території Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

Із довідки Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 21.04.2017 № 02-12/87, вбачається, що разом з ОСОБА_4 проживав її син ОСОБА_6, який помер до неї - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Довідкою Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 25.10.2017 № 02-12/185 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою АДРЕСА_1 та з 30.12.2004 вибула в смт. Підбуж до Підбузького будинку інтернату для пристарілих, де і померла.

Відповідно до листа Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області від 17.11.2017 № 737 ОСОБА_4 була зареєстрована і постійно проживала з 28.01.2005 в Підбузькому геріатричному пансіонаті за адресою: АДРЕСА_2 і до дня смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2. Знята з реєстрації місця проживання 29.05.2008.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданої Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою від 11.05.2017, Першою полтавською державною нотаріальною конторою 03.06.1994 було посвідчено заповіт ОСОБА_4 (номер в реєстрі нотаріальних дій 3-2422).

Із копії заповіту від 03.06.1994 ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_3, склала заповіт на користь свого сина - ОСОБА_7.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданою Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою від 11.05.2017, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,вбачається, що спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 ст. 1277 ЦК України (чинної на час подання заяви) спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що земельна ділянка (земельний пай) площею 1,7289 га, яка належала ОСОБА_4, розташована на території Ролівської сільської ради, спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність територіальної громади за місцем знаходження нерухомого майна, а саме у власність територіальної громади Ролівської сільської ради Дрогобицького району.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст. 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню або незастосування закону, який підлягає застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції при ухваленні рішення порушено норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 рокуслід скасувати в частині передачі відумерлої спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 територіальній громаді Підбузької селищної ради в особі Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області - та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади Ролівської сільської ради в особі Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області. В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області- задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року - в частині передачі відумерлої спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 територіальній громаді Підбузької селищної ради в особі Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади Ролівської сільської ради в особі Ролівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 серпня 2018 року.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета