РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1703/18 Провадження № 2/401/933/18

10 вересня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

сторони справи: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 17 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу, надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача, ОСОБА_1:

Позовні вимоги позивач, ОСОБА_1, мотивував тим, що дійсно від зареєстрованого з відповідачкою ОСОБА_2 шлюбу має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Вказаним судовим рішенням з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Він сплачує аліменти. На даний час донька проживає разом з ним і він займається її вихованням. Звернутися до суду його змусило те, що з часу ухвалення судом вищевказаного рішення у нього погіршився стан здоров'я. З квітня 2018 року, в результаті загального захворювання, йому встановлена перша група інвалідності. Соціальну допомогу, яку він отримує в зв'язку з інвалідністю, він витрачає на утримання доньки і придбання ліків. В зв'язку з хворобою він потребує лікування. Він постійно проживає у Світловодську.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1, надав суду такі докази:

- копію свого паспорта;

- копію пенсійного посвідчення від 04 травня 2018 року, з якого видно, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності 1 групи;

- копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_4;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідачки, ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця;

- копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 03 квітня 2018 року з якої видно, що ОСОБА_1 встановлена інвалідність 1 групи з 03 квітня 2018 року. Він потребує значної залежності від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій.

Посилаючись на погіршення здоров'я, внаслідок чого він не працює та потребує лікування, в зв'язку з чим у нього погіршився матеріальний стан позивач, ОСОБА_1, просив суд: змінити шляхом зменшення, встановлений рішенням Світловодського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року, розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4. Просив стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позиція відповідача:

Відповідачка ОСОБА_2, 31 липня 2018 року отримала копію ухвали суду від 17 липня 2018 року про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви.

Проте, у визначний 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачка, ОСОБА_2, не надіслала до суду відзиву на позовну заяву. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила.

Оскільки відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, тому відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

1. Позивач, ОСОБА_1, та відповідачка, ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розлучення позивач, відповідачка та їх дочка ОСОБА_4, проживають в одній квартирі в м. Світловодську.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано. Вказаним рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь відповідачки, ОСОБА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше мінімального розміру, передбаченого законом встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2016 року, і до повноліття дитини.

У квітні 2018 року, внаслідок загального захворювання позивачу, ОСОБА_1, встановлена перша група інвалідності. З копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 03 квітня 2018 року видно, що ОСОБА_1 встановлена інвалідність 1 групи з 03 квітня 2018 року. Він потребує значної залежності від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій (а.с.7).

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.

2. 11 липня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідачка, ОСОБА_2, не надіслала до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суду не повідомила.

Оцінка суду:

1. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або у твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

2. Ураховуючи вимоги позивача суд зазначає, що фактично між сторонами має місце спір щодо наявності підстав для зменшення розміру аліментів, які належить стягувати з позивача на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4.

Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

Таким чином, аналіз змісту статті 192 СК України дає підстави для висновку, що раніше визначений рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено у разі доведення для цього визначених вказаною нормою підстав

Суд зазначає, що для вирішення спору сторонам належить під час судового розгляду довести такі факти:

- чи мають місце зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я платника аліментів ОСОБА_1, якщо так, то наскільки слід зменшити розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини?

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Висновок суду:

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач, ОСОБА_1, як на підставу своїх вимог про зменшення розміру аліментів. Твердження позивача, ОСОБА_1 доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які відповідачкою не спростовувалися. Доведено, що 03 квітня 2018 року ОСОБА_1 встановлена інвалідність 1 групи. Він потребує значної залежності від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій. Вказаний факт підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 03 квітня 2018 року. Внаслідок погіршення здоров'я позивач не працює та потребує стороннього догляду й лікування.

У справі відсутні відомості про покращення матеріального стану позивача.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги належить задовольнити. Виходячи з закріплених принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення суду від 22 листопада 2016 року з позивача, ОСОБА_1, необхідно зменшити. З ОСОБА_1 належить стягувати на користь відповідачки, ОСОБА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, - задовольнити.

Зменшити, встановлений рішенням Світловодського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року у справі №401/3325/16-ц., розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, зареєстрований: 27501, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Відповідач - ОСОБА_2, зареєстрована: 27501, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3).

Суддя : підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик