Провадження № 6/234/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області області в складі:

головуючого судді - Нейло І.М.,

при секретарі - Ридош Г.Ю.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року вказане подання надійшло до суду в провадження судді Нейло І.М.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Краматорському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 56509383 на підставі вимоги УПФУ № Ф-765У від 27.05.2011р. щодо стягнення заборгованості у розмірі 878 грн. 04 коп. з ОСОБА_2.

04.06.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 29.10.2018 року заборгованість у розмірі 878 грн. 04 коп. ОСОБА_2 не погашена.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, боржнику неодноразово направлялись виклики державного виконавця, однак він не з'являвся на виклики, причин неявки не повідомляв, не вчиняє жодних дій на погашення заборгованості, виконання виконавчого провадження з виконання рішення суду унеможливлюється.

У зв'язку з цим старший державний виконавець Вітковський К.А. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з?явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, просить задовольнити клопотання про привід боржника.

Боржник ОСОБА_2, стягувач представник УПФУ м.Краматорська в судове засідання не з?явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання згідно ст. 438 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на неї вимогою УПФУ, що підтверджується доданими до подання копіями матеріалів виконавчого провадження, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ, вул. Академічна, 20).

Виконання приводу доручити Краматорському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3