Дата документу 30.11.2018
Справа №320/6205/18
30 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Купавської Н.М.,
при секретарі Воробйовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі, оскільки судом при ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про визначення місця проживання його малолітнього сина ОСОБА_3. Також просить розглянути дану заяву в його відсутність.
В судове засідання сторони, не зявилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд даної заяви в її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін по справі не є обовязковою.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід винести додаткове рішення.
Судом встановлено, що 02.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, а також просила визначити із нею місце проживання їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від 29 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволені, шлюб між сторонами розірвано, однак не вирішено питання про визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві позивачка просила визначити місце проживання сина ОСОБА_3 разом із нею, в своїй заяві наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачем надано на адресу суду заяву про визнання позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги задоволені, відповідач позов визнав, тому необхідно визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі №320/6205/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини додаткове рішення.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матірю з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: