УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
13 грудня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.
Ухвалою судді від 10.01.2017 відкрито провадження у справі.
15.12.2018 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач в судове засідання, призначене на 24.05.2018 о 15:00 год. не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із судовою повісткою, причину неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.
В судові засідання призначені на 03.08.2018 о 10:00, 19.10.2018 року о 13:15 год., 13.12.2018 о 14:30, позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомила. Заяв про слухання справи за її відсутності до суду не надавала. Судові повістки, які були направлені за місцем проживання позивача, що зазначено нею у позовній заяві на вказані дати слухання, поверталися не врученими з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Судові повістки, які були направлені за місцем його проживання, яке зазначено у позовній заяві, поверталися не врученими з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Позивач звернулася до суду з даним позовом 09.12.2016.
Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 10.01.2017.
Дану справу неодноразово було призначено до розгляду у відкриті судові засідання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, а саме судові засідання призначені на 19.10.2018 о 13:15 год., 13.12.2018 о 14:30 в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України прописує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно норми п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Прописуючи норми законодавства щодо залишення позовної заяви без розгляду, законодавець чітко та вичерпно прописав наявність обов'язкових двох обставин, а саме: повторна неявка в судове засідання позивача та відсутність від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому наявність інших обставин не відносяться законодавцем до альтернативних обставин, які мають визначальне значення при застосуванні норми ч. 5 ст. 223 ЦПК України та норми п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
За наведених вище обставин та враховуючи повторну неявку позивача поспіль в судове засідання, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва