КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/807/18
Провадження № 2/391/353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, в обґрунтування клопотання зазначає, що її довіритель є рідним братом спадкодавиці ОСОБА_10І, яка перед смертю хворіла тяжким онкологічним захворюванням, приймала наркологічні препарати, які могли вплинути на її психічний стан на момент складення заповіту. Вважає, що остання не розуміла значення своїх дій при складенні заповіту від 26 травня 2018 року та не могла повною мірою вільно керувати своїми діями. Просила призначити посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, для дослідження експертам надала медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_10

Відповідачі не заперечували в призначенні посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Третя особа Державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Основною підставою для оспорювання заповітів в сучасній судовій практиці є порок волі та/або волевиявлення заповідача. Доказом у цій категорії справ, для встановлення психічного стану спадкодавця на момент підписання заповіту, який би давав підстави вважати, що особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними на момент складання заповіту, буде висновок посмертної судово-психіатричної експертизи, яку призначає суд за клопотанням однієї із сторін-учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам експерту психологу та експерту психіатру Кіровоградської обласної психіатричної лікарні на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходилася з 27.12.2017 року по 23.08.2018 року ОСОБА_10 у період застосування до неї медичних препаратів, (морфіну) ?

2.В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_10 на час складання заповіту 26 травня 2018 року ?

3.Встановити ступінь розуміння ОСОБА_10 змісту оскаржуваного заповіту та її здібності приймати достатньо обгрунтовані рішення з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_10, а також поставленого їй діагнозу та приймання нею лікарських препаратів (морфіну) ?

4.Чи могла ОСОБА_10 за своїм психічним станом 26 травня 2018 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту психологу та експерту психіатру Кіровоградської обласної психіатричної лікарні (місце знаходження:м.Кропивницький смт. Нове, вул. Металургів 2А, поштовий індекс 25000).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 391/807/18, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_10.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2018 рку

Суддя В.С.Червонописький