overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/571/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.09.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 липня 2015 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають чотирьох дітей: Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Діану, ІНФОРМАЦІЯ_3, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_4. Одруження виявились невдалим, за час перебування в шлюбі між сторонами часто виникали непорозуміння, сварки. Причиною розірвання шлюбу є різні характери і погляди на життя, відсутність взаємоповаги один до одного.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечував, позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с 5), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.6-9), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕВ 046581 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області (проживає та зареєстрована за адресою: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. Кірова, 12) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. Кірова, 12) зареєстрований 06 липня 2015 року виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений ним судовий збір в сумі 704грн. 80коп.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 392/360/18
Провадження № 2/392/475/18
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Селянського ( фермерського ) господарства " ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та скасування державної реєстрації,
ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до СФГ " Флоря Андрій Володимирович", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі від 07.04.2006 року укладеного між ОСОБА_2 і СФГ " ОСОБА_5В." в частині строку дії договору оренди та просять вважати строком дії договору оренди землі від 07.04.2006 року укладеного між ОСОБА_2 і СФГ " ОСОБА_5В." -5 років.
Статтею 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним, оскільки, первісний позов та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст. 193,178, 258,260 ЦПК України,
Обєднати в одне провадження позовну заяву Селянського ( фермерського ) господарства " ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та скасування державної реєстрації з зустрічним позовом ОСОБА_2 до СФГ " Флоря Андрій Володимирович", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі від 07.04.2006 року
В строк до 19.09.2018 року відповідач за зустрічним позовом має право надіслати:
1) суду - відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в строк до 19.09.2018 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1743/18
Провадження №2/319/637/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ідентифікаційний код 09334702) до ОСОБА_1 (86500, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 401,65 грн.,

встановив:

14 грудня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримала кредит в розмірі 6 500 грн. зі сплатою 24% річних, проте в обумовлені договором строки зобов'язання з повернення кредиту та сплату відсотків не виконав.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року з повідомленням учасників справи відповідно до законодавства.

4. Установити відповідачу строк для подачі відзиву на позов не пізніше 04 січня 2019 року Відповідач зобов'язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 10 січня 2019 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
Дата документу 30.11.2018
Справа №320/8236/18
Провадження №2-с/320/30/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5194 грн. 16 коп., та судових витрат в розмірі 176 грн. 20 коп.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 30.10.2018 по справі № 320/8236/18, посилаючись на відсутність у неї будь-якої заборгованості по комунальним платежам.

Копію судового наказу вона отримала 14 листопада 2018 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не пропустив.

Вивчивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При перевірці викладених заявником обставин поважності скасування судового наказу було встановлено, що відповідно до довідки бухгалтера КП «Житломасив» по особовому рахунку 20865 за адресою: АДРЕСА_1 А, станом на 01.11.2018 року заборгованості по КП «Житломасив» не має, тоді як заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку 20514 за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_2 наявна заборгованість в розмірі 5565 грн. 28 коп. /а.с.25,26, 27/.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи, що у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 127, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 30 жовтня 2018 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5194 грн. 16 коп., та судових витрат в розмірі 176 грн. 20 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 18.12.2018
Справа № 320/9925/18
Провадження № 2/320/4828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 20.12.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1143.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 січня 2019 року о 09-45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1609/18
Провадження № 2/321/650/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19.12.2018 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області на 18.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення, не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
УХВАЛА

4 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, яку на даний час частково проведено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 25 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № Справа № 323/3975/18
провадження №2/323/1035/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С,., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191, 315-318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин 14 січня 2019 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №10), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.

Надати відповідачу строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.

Відповідач має право на пред'явлення зустрічного позову,який має відповідати вимогам ст.194 ЦПК України , у строк для подання відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження, відповідачу - ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Л.С.Щербань