печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Керченським міським судом Автономної Республіки Крим у справі 2-1276/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду звернувся представник стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», з метою визначення підсудності розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, виданого Керченським міським судом Автономної Республіки Крим у справі 2-1276/09 щодо стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 8/06 від 08 червня 2007 у сумі 224 989, 47 грн, штрафи у сумі 12 221, 78 грн, судові витрати 56, 08 грн, судовий збір 1 700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн, а всього - 241 997, 33 грн.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року суддя Київського апеляційного суду, згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», визначив Печерський районний суд м. Києва для розгляду вказаної заяви.

17 жовтня 2018 року заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшла до Печерського районного суду м. Києва.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Як вбачається з наданих до заяви письмових доказів, рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2009 року у справі № 2-1276/09 присуджено стягнути з боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по договору про надання кредиту № 8/06 від 08 червня 2007 року у розмірі 224 989, 47 грн, штрафи у розмірі 15 221, 78 грн, судові витрати 56, 08 грн та судовий збір в розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн, а всього - 241 997, 33 грн.

15 липня 2009 року представник позивача отримав виконавчий лист, як вказано у заяві, який перебував на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського головного управління юстиції АР Крим, котрий нині знаходиться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свою діяльність, що об'єктивно перешкоджає стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом законодавчо закріпленого строку або призвели до його втрати.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою, другою статті 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до судової практики Європейського суду, судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), №36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, №2132/02 від 13 червня 2006 року, «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною права на суд, а ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (рішення «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року). Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав і обов'язків. Таким чином, одним з аспектів права на суд є право на доступ до нього, тобто право подавати позов з приводу цивільно-правових питань. Однак таке право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із стороні.

Європейський суд також зазначив, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат та поновити строку для його пред'явлення, з метою виконання судового рішення, тому керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Керченським міським судом Автономної Республіки Крим у справі 2-1276/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2009 року у справі № 2-1276/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-1276/09 про стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова