Справа № 417/5325/18
Провадження № 2/417/120/18
РІШЕННЯ

Іменем україни

"23" серпня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гончарової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 518 від 30.05.2011 ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулись до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 518 від 30.05.2011.

Відповідно до п.п.1.1. -1.3. договору, Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 на умовах договору - кредит в сумі 164200,00 грн., а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 20 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 30.05.2031 на придбання квартири.

Згідно п.п.1.5 - 1.6.1.3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти та проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 678,03 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з червня 2011. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 30.05.2031.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим за зазначеним кредитним договором існує заборгованість в розмірі 273008,22 грн., яка складається із: - - 136611 (стотридцять шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 49 копійок - борг за кредитом;

- 96364 ( дев'яносто шість тисяч триста шістдесят чотири) гривні 82 копійки проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 20.02.2018;

- 5107 (п'ять тисяч сто сім) гривень 29 копійок. - інфляційні втрати банку з березня 2015 року по січень 2018 року за прострочення сплати кредиту ;

- 31648 (тридцять одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 97 копійок - інфляційні втрати банку з серпня 2014 по січень 2018 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 1103 (одинадцять тисяч три) гривень 83 копійки три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 03.03.2015 по 20.02.2018;

- 5171 (п'ять тисяч сімдесят одна) гривня 82 копійки три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 20.02.2018.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки №1 від 30.05.2011 року з ОСОБА_2. За договором поруки поручитель поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до судового розгляду справи надав клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с.173).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Марківського районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 30.05.2011 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі за текстом АТ «Ощадбанк»), укладено кредитний договір №518 від 30.05.2011, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 164200,00 грн. строком до 30.05.2031 року, а ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 20 % річних за користування кредитом (а.с.9).

Також, 30.05.2011 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1 (а.с.45), за яким поручителем взято на себе зобов'язання відповісти солідарно за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 518 від 30.05.2011.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-8), відповідачі належно не виконували свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 21.02.2018 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 273008,22 грн., яка складається із: 136611 (стотридцять шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 49 копійок - борг за кредитом;

- 96364 ( дев'яносто шість тисяч триста шістдесят чотири) гривні 82 копійки проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 20.02.2018;

- 5107 (п'ять тисяч сто сім) гривень 29 копійок. - інфляційні втрати банку з березня 2015 року по січень 2018 року за прострочення сплати кредиту ;

- 31648 (тридцять одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 97 копійок - інфляційні втрати банку з серпня 2014 по січень 2018 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 1103 (одинадцять тисяч три) гривень 83 копійки три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 03.03.2015 по 20.02.2018;

- 5171 (п'ять тисяч сімдесят одна) гривня 82 копійки три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 20.02.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 270008,22 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 02.03.2018 року про сплату судового збору у сумі 4095 грн. 13 коп. (а.с. 4).

Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 4095 грн. 13 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,526,530,536,553,554,610-612,1054 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76,141,247,258,263-265,268,273,274-280-284,354,355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського областного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 518 від 30.05.2011 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 518 від 30.05.2011 у сумі 237008,22 ( двісті сімдесят три тисячі вісім гривень 22 копійки) а саме:

- 136611 (стотридцять шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 49 копійок - борг за кредитом;

- 96364 ( дев'яносто шість тисяч триста шістдесят чотири) гривні 82 копійки проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 20.02.2018;

- 5107 (п'ять тисяч сто сім) гривень 29 копійок. - інфляційні втрати банку з березня 2015 року по січень 2018 року за прострочення сплати кредиту ;

- 31648 (тридцять одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 97 копійок - інфляційні втрати банку з серпня 2014 по січень 2018 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 1103 (одинадцять тисяч три) гривень 83 копійки три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 03.03.2015 по 20.02.2018;

- 5171 (п'ять тисяч сімдесят одна) гривня 82 копійки три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 20.02.2018.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського областного управління АТ «Ощадбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 4095 (чотири тисячі дев'яносто п'ять) гривень 13 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Повний текст рішення складено 03.09.2018.

Суддя: Т.Г.Логвіненко