Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/7160/18
Провадження №6/554/346/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

07.09.2018 старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 В якому прохала: оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження за №ЄДРВП 36023320 з виконання виконавчого листа №2-5382/10 від 02.06.2010, виданого Октябрським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_3. Боржнику за адресою: АДРЕСА_1 направлялися виклики та здійснювалися виходи державного виконавця на які боржник не реагує, майно на які боржник не реагує. Державним виконавцем 17.08.2017 за вих. №18492 до Октябрського районного суду м. Полтави направлялося подання про примусовий привід боржника. Згідно ухвали від 14.06.2017 подання державного виконавця задоволено. Згідно телефонної відповіді Октябрського відділу ГУНП в ході виконання примусового приводу співробітниками поліції було здійснено неодноразові виходи за місцем проживання ОСОБА_2 В ході виходів двері до квартири ніхто не відкривав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 14.06.2016 №1414-VІІІ, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит відвідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем не додані документи, про наявність заборгованості у боржника, акти та виклики держаного виконавця.

Докази вжиття державним виконавцем всіх інших передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не надано доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 14 червня 2016 року № 1414-VІІІ ст.ст.247, 353, 438 ЦПК України , -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Блажко І.О.