Провадження №2/523/3059/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д.,

представника позивача - Землякова О.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та після збільшення вимог 17.02.2015 року просив стягнути солідарно з відповідачів 65567,13 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.02.2015 року становить 1 516 605 гривень 75 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 45855,97 дол.США, та за процентами -18711,16 дол.США .

В обґрунтування вимоги позивач вказував на те, що 30.11.2006р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала споживчий кредит в сумі 55 000 доларів США строком до 30.11.2016р. з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 12,3 % на рік за користування ним. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3, банк уклав договір поруки № 69022 від 30.11.2006р. з ОСОБА_4

12.12.2011р. між ПAT "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено Договір Факторингу №1, за яким ПAT "УкрСиббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" своє право грошової вимоги до боржника та поручителя. Відповідачі належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконали, внаслідок чого станом на 06.02.2015р. у них виникла заборгованість в сумі 65567,13 дол.США, яку посилаючись на умови Договору Факторингу №1 від 12.12.2011р. просить стягнути позивач з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором у розмірі 405 563,37 грн. та судовий збір у сумі по 1 827 грн. з кожної. Виконання рішення відстрочено на два роки.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2015 року в частині відстрочення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на два роки скасовано, у задоволенні зазначених вимог відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.06.2016р. касаційну скаргу ТОВ «Кей-Колект залишено без руху.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2016р. в задоволенні клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» - Команчук Н.С. про продовження строку на усунення недоліків відмовлено. Касаційну скаргу ТОВ «Кей-Колект», подану представником Земляковим О.А., визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2016р. поновлено ТОВ «Кей-Колект» строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2018р. рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21.12.2015р. та рішення апеляційного суду Одеської області від 25.05.2016р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом скасовано. Справу в частині відмови в задоволенні позовних вимог передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на розгляді суду знаходиться позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме залишку заборгованості за процентами у розмірі 14816,42 дол.США.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення боргу з відповідачів на користь позивача у розмірі 405 563 гривень 37 копійок, право на які отримав позивач за Договором Факторингу. Заперечував проти стягнення процентів за користування кредитом вказуючи на те, що у позивача відсутнє таке право.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, викликалася неодноразово судом належним чином, про причини не явки суд не повідомила. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено що 30.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала споживчий кредит у сумі 55000 доларів США, строком до 30.11.2016 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 12,3 % на рік за користування ним (а.с.7-11).

30.11.2006 року у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПAT «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору (а.с.19).

12.12.2011 року між ПAT «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений Договір Факторингу № 1, за яким ПAT «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника (а.с.24-28).

Згідно пункту 1.1. Договору Факторингу (Предмет Договору) Клієнт зобов'язується передати у власність Фактору, а Фактор - прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору Факторингу визначено, що обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього Договору визначений у Додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до виписки з Додатку № 1 до зазначеного Договору Факторингу, фактичний розмір невиконаного зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором у гривневому еквіваленті станом на 12.12.11 року складає 405 562,37 грн. (а.с.23).

Як видно з довідки розрахунку заборгованості ТОВ «Кей-Колект» від 14.10.2014 року, станом на 12.12.2011р. (дата відступлення права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Кей-Колект») заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором від 30.11.2006 року складає у розмірі 50759,38 доларів США, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 46864,64 доларів США, заборгованість по відсоткам у розмірі 3894,74 доларів США (а.с.22).

09.07.2014 року ТОВ «Кей-Колект» на адресу ОСОБА_3 направило лист-вимогу про виконання взятих на себе зобов'язань (а.с.29), який був залишений без виконання.

Згідно з п.1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів встановлюється 12,3 % річних.

У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором позивачем станом на 06.02.2015р. здійснено розрахунок заборгованості за кредитом, який склав 65567,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2015р. (1 долар США - 23,1306 грн.) становить 1 516 605,75 грн., в тому числі:

- заборгованість по основній сумі кредиту у сумі 46855,97 доларів США, що еквівалентно 1 083 805,76 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками 18 711,16 доларів США, що еквівалентно 432 799,98 грн.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша стаття 1054 ЦК України).

За положенням частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно з п.1.4 Договору Факторингу №1 одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта (ПАТ «УкрСиббанк») за усіма договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Проаналізувавши наведені норми та враховуючи умови вказаних договорів, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за кредитним договором від 30 листопада 2006 року № 0 згідно з договором факторингу від 12 грудня 2011 року № 1, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги ТОВ «Кей-Колект» на умовах та зобов?язаннях, які були визначені кредитним договором від 30 листопада 2006 року № 0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3. Для нарахування заборгованості, порядок обчислення якої встановлено вказаним договором, ліцензія на здійснення валютних операцій не потрібна, оскільки таке нарахування здійснюється вже за укладеним раніше кредитним договором, умови якого погоджені сторонами кредитного договору.

Як було судом вже зазначено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором у розмірі 405 563,37 грн., що складає 50759,38 дол.США. У вказаний розмір увійшли суми заборгованості за кредитом - 46864,97 дол.США та за процентами - 3894,74 дол. США. Отже, залишок заборгованості за процентами складає 14816,42 дол.США (18711,16 - 3894,74), що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.08.2018 року складає 412637,29 грн., підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.12,13, 74-76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь товариства хз обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (п/р 113 в АТ «УкрСиббанк», Код , МФО 351005), заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.11.2006 року у розмірі 14816,42 дол. США (чотирнадцять тисяч вісімсот шістнадцять доларів США 42 центи ), що за курсом НБУ станом на 27.08.2018 року складає 412637,29 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.08.2018 р.

Суддя: