Провадження № 2-о/161/328/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить визнати за нею одноосібне право власності на будинок № 24, загальною площею 57,4 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Розділом IV Главою 6 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими законом пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявниця просить визнати право власності на будинок, тобто предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. В даній справі існує спір про право, яке вирішується в порядку позовного провадження.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом в порядку позовного провадження, з урахуванням правил підсудності, за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст..ст.293, ч. 4 ст.315 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 21 грудня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.