ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5402/18 Номер провадження 22-ц/814/949/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 жовтня 2018 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д. (повний текст складено 30 жовтня 2018 року),

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, дочірнього підприємства «КС-Домофон Кременчук» Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Домофон і Ко» про захист прав споживачів, визнання заборгованості недійсною,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.10.2018. З наданих матеріалів справи вбачається, що 25.10.2018 судом була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, повний текст судового рішення складено 30.10.2018 та отримано ОСОБА_2 09.11.2018, після чого 06.12.2018 подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Також скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за оскарження судового рішення на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити, звільнивши її від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 жовтня 2018 року - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук