Cправа № 563/1640/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності їй наступних документів:

- архівної довідки №742 від 28.09.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №743 від 04.09.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №857 від 05.10.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки серії НОМЕР_2.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте їй було відмовлено з посиланням на те, що в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема:

- в архівній довідці виданої об'єднаним Трудовим архівом Корецького району № 742 від 28.09.2018 року виданій на ім'я ОСОБА_1 Вас (1992-1994 роки) ОСОБА_1 (1995,1996 роки) (так у документах), тоді як насправді заявник ОСОБА_1;

-в архівній довідці виданої об'єднаним Трудовим архівом Корецького йону № 743 від 04.09.2018 року виданій на ім'я ОСОБА_1 Вас (так у документах), тоді як насправді заявник ОСОБА_1;

-в архівній довідці виданої об'єднаним Трудовим архівом Корецького йону № 857 від 05.10.2018 року виданій на ім'я ОСОБА_1 (1985 рік), ОСОБА_1 (1986-1989 роки) (так у документах), тоді як насправді заявник ОСОБА_1;

-в трудовій книжці № НОМЕР_3 записане дошлюбне прізвище ОСОБА_1 (відсутній запис прізвища після одруження - ОСОБА_1) та помилково записана дата дня народження ІНФОРМАЦІЯ_2 тоді як насправді заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали суду покази, що заявник ОСОБА_1 дійсно працювала з 1985 року по 2000 рік в колгоспі «Прогрес», що в с. Великі Межирічі Корецького району, Рівненської області. Згодом у 2000 році підприємство перейменоване у СВК «Прогрес», с.Великі Межирічі, Корецького району. Стверджували, що архівні довідки №742 від 28.09.2018 року, №743 від 04.09.2018 року та №857 від 05.10.2018 року, видані Об'єднаним трудовим архівом Корецького району, а також трудова книжка серії НОМЕР_2 належать заявниці ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта серії НОМЕР_4 прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно дослідженої трудової книжки заявниця дійсно працювала з 1985 року по 2000 рік в колгоспі «Прогрес» с.Великі Межирічі, Корецького району. Згодом у 2000 році підприємство перейменоване у СВК «Прогрес».

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 вказаних довідок та трудової книжки.

Керуючись ст., ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №742 від 28.09.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №743 від 04.09.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №857 від 05.10.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки серії НОМЕР_2.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05 грудня 2018 року.