Справа № 531/815/18
Провадження № 2/540/411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та матеріальних збитків завданих ДТП, яка відбулася 12.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 22.08.2018 справу прийнято до провадження, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та матеріальних збитків завданих ДТП, яка відбулася 12.11.2017 року - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначено підготовче засідання (а.с. 46).

У підготовче засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.59,60) подали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, просить закрити провадження по справі в звязку з відсутністю предмету спору та в звязку з відмовою від позову (а.с.61,62), відповідач ОСОБА_2 також просить закрити провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору та в звязку з відмовою від позову (а.с.63).

Суд, розглянувши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви про відмову від позову підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За п. 4 ч. 1 ст. 255 та ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. За вказаних обставин, оскільки представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3, а також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовились від позовів, про що надали відповідні заяви, підстав для не прийняття даних заяв судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, від позову до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та відповідача ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та матеріальних збитків завданих ДТП, яка відбулася 12.11.2017 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та матеріальних збитків завданих ДТП, яка відбулася 12.11.2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик