Справа № 545/165/15-ц
Провадження № 4-с/545/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 03.11.2018 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2018 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30.10.2018 року, постанову про арешт майна боржника від 30.10.2018 року, постанову про звернення стягнення на майно боржника від 30.10.2018 року. Вважає зазначені постанови приватного виконавця ОСОБА_2 незаконними та такими, що порушують її права, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.11.2017 року виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2017 року у справі №545/165/15-ц зупинено до закінчення касаційного провадження.

Просила визнати неправомірними і, як наслідок, скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2, датовані 30.10.2018 року: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57547719, постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №57547719, постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №57547719, постанову про звернення стягнення на майно боржника у ВП №57547719.

Приватний виконавець ОСОБА_2 проти скарги заперечував, надавши письмовий відзив, у якому зазначив, що у заяві стягувача та у документах, що були надані разом із заявою про примусове виконання, відсутні будь-які відомості про наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.11.2017 року про зупинення виконання судового рішення по справі №545/165/15-ц. Обовязок повідомляти про виникнення обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, покладено на сторони виконавчого провадження.

Боржник у судове засідання не зявилася, надавши письмові пояснення, у яких зазначила про те, що приватний виконавець ОСОБА_2 зупинив виконавче провадження після того, як ознайомився з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.11.2017 року Єдиному державному реєстрі судових рішень. Однак приватний виконавець ОСОБА_2 повинен був перевірити наявність такої ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень до відкриття виконавчого провадження.

Приватний виконавець ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №57547719 з примусового виконання виконавчого листа №545/165/15-ц, виданого 22.09.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа банк» заборгованості за кредитом 49023,53 дол. США, по відсотках у розмірі 29 226,04 дол. США, по пені у розмірі 325 522,95 грн.

На підставі заяви стягувача від 29.10.2018 року про примусове виконання рішення разом, приватним виконавцем ОСОБА_2 30.10.2018 року відкрито виконавче провадження.

Того ж дня винесено постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця, про звернення стягнення на майно боржника та про арешт майна боржника.

07.11.2018 року на електронну адресу приватного виконавця надійшов лист від представника боржника ОСОБА_3, який повідомив про наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.11.2017 року про зупинення виконання рішення по справі №545/165/15-ц.

У той же день, 07.11.2018 року, приватним виконавцем ОСОБА_2 на підставі п.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до ч.4, 8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем на виконання вищезазначених приписів чинного законодавства не було повідомлено у встановлений строк виконавця про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Чинним законодавством не передбачено обовязку приватного виконавця перед відкриттям виконавчого провадження здійснювати перевірку наявності в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали про зупинення виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст.74 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанови приватного виконавця винесені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 18, 13, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4