Справа № 379/1429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.11.2017 справу розподілено та передано до розгляду судді Василенку О.М..

Ухвалою судді від 22.11.2017 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 12.12.2017.

Ухвалою суду від 26.06.2018 справу було призначено до розгляду на 06 вересня 2018 року.

06 вересня 2018 року оголошено перерву до 10.10.2018.

28.09.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із задоволенням Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області» заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 28.09.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою суду від 07.11.2018 у справі призначено підготовче судове засідання на 18.12.2018.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, заявила клопотання та просить викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є працівниками Таращанського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго».

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позовні вимоги визнали частково, а саме не заперечували, щодо стягнення саме з ОСОБА_1 11042,50 грн., а не солідарно. Крім того вважали, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, оповіщена у встановленому законом порядку, проте зі слів її матері - відповідачки ОСОБА_1 не зявилася за станом здоров'я, оскільки являється інвалідом ІІІ групи.

Проти задоволення клопотання представника позивача та проведення підготовчого судового засідання без участі відповідачки ОСОБА_2 - учасники не заперечували та вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 91, 178, 179, 189-191, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 06.02.2019 року.

В судове засідання викликати та допитати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, працюючих в Таращанському районному підрозділі ПрАТ «Київобленерго» за адресою: вул. Видна,68, м. Тараща Київській області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_8