overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/573/18
Провадження № 2/342/479/2018
30 серпня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.
за участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., представника позивача адвоката ОСОБА_1
провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_1, до Корнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
05.06.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Шкільна,14 в с. Корнів Городенківського району Івано-Франківської області.
В підготовчому засіданні заслухано представника позивача адвоката ОСОБА_1, який підтримав позов, та вважає необхідним залучити до участі в справі, як співвідповідачів: рідного брата позивача ОСОБА_3 та рідну сестру позивача ОСОБА_4, які теж є спадкоємцями за заповітом ОСОБА_5, яка померла 21.04.2011 року.
Корнівська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Одночасно зазначила, що сільська рада претензій до позивача не має.
В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.
Ч. 1 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_1, до Корнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, як співвідповідачів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1.
Підготовче засідання відкласти на 12 год. 50 хв. 26.09.2018 року.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. Також слід розяснити, що вони мають право подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Дата документу 29.08.2018
Справа № 320/4077/18
Провадження № 2/320/2790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки аліменти на його утримання в розмірі 25% доходів або 686 грн. починаючи з 08.05.2018 до зміни статусу або сімейного стану сторін.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 07 червня 2018 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копія ухвали суду від 07 червня 2018 року була надіслана позивачу на адресу, яка зазначена ним у позовній заяві, а саме: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Рівне, вул. Заводська, буд. 16.

17.07.2018 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 07 червня 2018 року, який був адресований позивачу за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси позивач суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В наданий для виправлення недоліків строк позивач зазначені в ухвалі судді вимоги не виконав, недоліки не усунув, позовну заяву після усунення недоліків суду не надав.

Відповідно до ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 175-177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Повне судове рішення складено 29.08.2018.

Суддя:
№ 2/337/1905/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нешеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 р. до суду надійшла вказана позовна заява.

Однак суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано платіжне поручення №9169 від 28.09.2017 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 800 грн. до Заводського районного суду м. Запоріжжя, тобто судовий збір за подачу позову сплачено частково.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району м.Запоріжжя до судового розгляду, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення вк азаних недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання суду позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175,177 ЦПК України, та шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185,259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 291/582/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шумської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дерганівська сільська рада Ружинського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,, -
ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.
В судове засідання, призначене на 12.06.2018 року, та 09.07.2018 року присяжна ОСОБА_3 не з'явилась, до суду надійшов лист голови Ружинської районної ради, в якому зазначається, що присяжна ОСОБА_3 просить виключити її з списку присяжних у звязку з зайняттям посади в органах місцевого самоврядування та невідповідності вимогам ч.2 ст.65 Закону України Про судоустрій та статус суддів. Дана заява буде розглянута на черговій сесії районної ради.
23.07.2018 року з Ружинської районної ради Житомирської області надійшла копія рішення XXІІІ сесії районної ради VІІ скликання від 12 липня 2018 року про внесення змін до рішення XІІІ сесії районної ради VІІ скликання від 23 березня 2017 року Про затвердження списку присяжних.
Суд, враховуючи виниклі обставини, поставив на обговорення питання про заміну присяжної ОСОБА_3.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов'язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обовязків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов'язаний вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.
Відповідно п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Враховуючи чітко визначені строки розгляду вказаної заяви, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Ружинського районного суду Житомирської області (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи, вважає за можливе здійснити заміну присяжної.
Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -
Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 291/579/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(З А О Ч Н Е)
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
29 серпня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до Селянсько (фермерського) господарства «Україна»
про зобов'язання вчинити дію,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись ст. ст. ст.ст.4,10,12,13, 258, 259, 263, 264,265-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 124 ЗК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до Селянсько (фермерського) господарства «Україна» про зобов'язання вчинити дію задовольнити повністю.
Повне рішення по справі складено до 08 вересня 2018 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 29.08.2018
Справа № 320/6945/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, м-н Перемоги, 4, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася із заявою до суду із заявою про оголошення особи померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, м-н Перемоги, 4, про оголошення особи померлою.

Призначити розгляд справи по суті 26 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 288/1063/18
Провадження № 2/288/628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м.Київ вул.Симона Петлюри,30) до ОСОБА_1 (с.Новоселиця вул.Шевченка,17 Попільнянського району Житомирської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

14 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 520/2326/17

провадження № 61-47755ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня

2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення. Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру, тобто (640 грн х 200%) 1 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ

у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 15 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников