Справа № 743/755/18
Провадження №2/743/299/18
05 вересня 2018 рокуРіпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитині.
У судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання в порядку визначеному ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив на позов.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.09.2018 постановлено справу розглядати в заочному порядку.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №058355 від 21.05.2011.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 282 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №17, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2) - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Повне заочне рішення складено 05 вересня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко