Провадження № 2/679/359/2018
Справа № 679/717/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
02 листопада 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/717/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Нетішинського міського суду.
08 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність, в якому також вказав, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надала, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи її було повідомлено судом у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про її виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.
З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, ст.ст.223, 280 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін, їх представників в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Зясувавши письмову думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з огляду на таке.
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ "Дата ОСОБА_2" було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ "Дата ОСОБА_2".
10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата ОСОБА_2" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступив для позивача право вимоги від відповідача коштів (включаючи суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором). Відповідач не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема - розрахунком заборгованості за договором, заявою позичальника, кредитним договором з додатками, паспортом відповідача, довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, договором факторингу, статутом та ліцензією банку, інформацією про реєстрацію установи.
Згідно ст.626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання.
Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.
В силу вимог ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
На підставі ч.1 ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
За наведених обставин вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, в звязку з чим підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі становлять 1762 грн., які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 81, 141, 259,263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони у справі №679/717/18:
Суддя Б.І. Базарник