Справа №2-9210/11
Провадження 2/201/2280/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно-Метізний завод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно-Метізний завод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами овердрафту, поруки, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 20 червня 2018 року і призначено у справі підготовче судове засідання.

Крім того, відповідачу для надання зустрічного позову був встановлений строк до 03 серпня 2018 року.

До суду 31 липня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору поруки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, у зв'язку з чим суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не встановлено.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, вони є взаємопов`язаними, суд вважає за доцільне провести їх спільний розгляд, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а вимоги за позовами можуть зараховуватися, або ж задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно-Метізний завод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, зазначивши номер справи № 2-9210/11 (2/201/2280/2018).

Розглянути цивільну справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 23 серпня 2018 року о 10-30 годин, у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі. Повідомити сторони у справі про час і місце судового засідання.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз'яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.С. Федоріщев