Провадження № 2/243/3764/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: не з'явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі -АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги порушенням відповідачем зобов?язань відповідно до умов договору.

2. З відповідачем по справі ОСОБА_1 22 серпня 2007 року укладений кредитний договір № 84186-CRED, відповідно до якого відповідачка отримала 19000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2009 року. Згідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов'язань у строк, передбачений договором не виконала, а тому станом на 21 жовтня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 31085 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 8863 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом; 20503 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1468 грн. 36 коп. штраф (процентна складова).

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобов'язань по договору не виконує, просить суд стягнути вказані кошти з відповідача, а також судові витрати по справі.

3. Відповідачем було надано клопотання та відзив на позовну заяву, який вона обґрунтувала тим, що банк подав позов до суду про стягнення заборгованості за договором кредиту, неустойку - пеню та штрафні санкції за несвоєчасне погашення кредиту. Проте ця сума заборгованості банком не підтверджена належними, допустимими та законними доказами і визначена довільно без врахування сплачених коштів по кредиту і нею не визнається. Незважаючи на те, що позичальник сплатив зазначені кошти по кредиту, банк нараховує заборгованість по сплаті кредиту відповідно до довідки, яка є безпідставною та необґрунтованою та відповідачем не визнається, оскільки нею сплачений кредит, проте банк безпідставно не зарахував сплачені кошти на стягнення заборгованості. Отже, даний розмір заборгованості є необґрунтований, безпідставний і нею не визнається у повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача через канцелярію суду передав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

5. Відповідач через канцелярію суду передала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала, посилаючись на сплив строку позовної давності, просила відмовити у їх задоволенні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 23 листопада 2012 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.25).

7. 26 грудня 2012 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені у повному обсязі (а.с.45-46).

8. 18 травня 2017 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху (а.с.54).

9. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернута заявнику, у зв'язку із неусуненням недоліків (а.с.57).

10. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2017 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуті до Слов'янського міськрайонного суду для належного оформлення (а.с.67-68).

11. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишена без руху (а.с.78-79).

12. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.82-83).

13. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.95).

14. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 12 жовтня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року залишена без руху (а.с.106, 106 з.б.).

15. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 30 листопада 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року (а.с.113).

16. Ухвалою Верховного Суду України від 11 червня 2018 року справа за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року призначена до розгляду (а.с.117-118).

17. Ухвалою Верховного Суду України від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року задоволено. Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року скасовано. Справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.120-122).

18. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року апеляційна скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без розгляду (а.с.126-127).

19. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.135-136).

20. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду (а.с.141).

21. Постановою Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційна скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена. Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.144-146).

22. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року прийнято та призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.150).

23. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено у зв'язку із неявкою сторін (а.с.153).

24. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні (а.с.160, 160 з.б.).

25. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року цивільну справу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено у зв'язку із неявкою сторін (а.с.170).

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

26. 22 серпня 2007 року юридична особа - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 84186 - CRED, за яким кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 19000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2009 року, а позичальник зі своєї сторони зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором (а.с. 11-13).

27. Останній платіж на погашення заборгованості згідно наданого банком розрахунку відповідачем внесено 25 квітня 2012 року у сумі 400,00 грн. (а.с.5-10).

28. Відповідно до листа акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 07.07.2018 №Е.65.0.0.0/3-365676, з 21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

29. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_1 кредитні ресурси, що не заперечується і відповідачем по справі.

30. Відповідач же не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. (а.с.5-10)

31. Розмір заборгованості згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за станом на 21.10.2012 року за кредитом (тілом кредиту) складає 8863,72 грн. Крім того, банком нараховані відсотки у сумі 20503,47 грн., а також штрафи відповідно до договору у сумі 250 грн. (фіксовано частина), 1468,36 (процентна складова).

V. Оцінка Суду.

32. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

33. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

34. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

35. Вирішуючи питання стосовно строку позовної давності по зазначеному кредитному договору суд виходить з наступного.

36. Як вбачається із статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з частиною 4 статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

37. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі.

38. Пунктом 5.7 Кредитного договору № 84186-CRED від 22.08.2007 року передбачено, що термін позовної давності до вимог про стягнення кредиту, процентів за користування ним, винагороди, неустойки-пені, штрафів за договором установлені сторонами тривалістю в п'ять років (а.с.11-13).

39. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

40. Слід зазначити, що ст. ст. 263, 264 ЦК України передбачено випадки зупинення перебігу позовної давності та переривання перебігу позовної давності.

41. Зокрема ч.2 ст. 264 ЦК України передбачено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

42. Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 19000 грн., на термін до 21.08.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з цим станом на 21.10.2012 року відповідача має заборгованість у сумі 31085,55 грн. 20 листопада 2012 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Виходячи з наведеного, позивачем не було пропущено строку позовної давності, оскільки умовами кредитного договору, а саме п. 5.7 передбачено, що термін позовної давності до вимог про стягнення кредиту, процентів за користування ним, винагороди, неустойки-пені, штрафів за договором установлені сторонами тривалістю в п'ять років, а отже банк своєчасно звернувся з вимогою про захист свого цивільного права.

43. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

44. Розмір заборгованості згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за станом на 21.10.2012 року за кредитом (тілом кредиту) складає 8863,72 грн. Крім того, банком нараховані відсотки у сумі 20503,47 грн., а також штрафи відповідно до договору у сумі 250 грн. (фіксовано частина), 1468,36 (процентна складова).

45. Суд не бере до уваги доводи відповідача стосовно того, що нею був сплачений кредит, а банк безпідставно не зарахував сплачені кошти, оскільки відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Натомість, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження сплати кредиту.

46. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, унаслідок чого утворився борг перед позивачем. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

47. Суд визнає правильним представлений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 за кредитним договором № 84186-CRED від 22.08.2007 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

48. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості та процентів підлягають повному задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

49. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

50. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 310,86 грн., сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача (а.с.1).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка фактично проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № 84186-CRED від 22.08.2007 року станом на 21.10.2012 року у загальній сумі 31085 грн. 55 коп. (тридцять одна тисяча вісімдесят п'ять грн. 55 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 8863,72 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 20503,47 грн., а також штраф в розмірі 1718,36 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка фактично проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 3111, МФО 305299, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 310 грн. 86 коп. (триста десять грн. 86 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв