пр. № 2/759/1014/18
ун. № 759/4387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Крічфалушій М.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, заслухавши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги позову та заявив клопотання про забезпечення позову, яким просив витребувати з Київського державного нотаріального архіву копію всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом КМНО Клименко Д.Б. 17.05.2016 р. було посвідчено договір позики та іпотечний договір, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_4; витребувати з КП Новопетріської сільської ради «Результат» копії всіх документів, на підставі яких05.04.2017 р. було проведено перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, з ОСОБА_1 на ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Приватний нотаріус КМНО Клименко Д.Б. в судове засідання не з'явився.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у сторін по справі виник спір щодо визнання недійсним договору позики та іпотечного договору, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_7 про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву / м. Київ, проспект Повітрофлоцький, 76-г/ належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом КМНО Клименко Д.Б. 17.05.2016 р. було посвідчено договір позики та іпотечний договір, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Витребувати з Комунального підприємства Новопетріської сільської ради «Результат» / м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/2, оф. 64/ належним чином завірені копії документів, на підставі яких 05.04.2017 р. було проведено перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, з ОСОБА_8 на ОСОБА_4.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.