1Справа № 335/8844/18 2-во/335/45/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2009 задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 листопада 2005 року Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 684.

30 липня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2009 р., в якій просить виправити описку шляхом зазначення вірного її прізвища ОСОБА_1.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2009 р., у ньому дійсно зазначено прізвище відповідача «Ігнатенко» замість вірного ОСОБА_1.

Таким чином, у рішенні суду було допущено описку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність усунення даної неточності, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, шляхом виправлення зазначеної описки в цьому судовому рішенні, задовольнивши заяву заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2009 р., а саме виправити невірно зазначене прізвище ОСОБА_3, на вірне прізвище ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Соляник