У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд усунути їй перешокди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом вселення позивача у приміщення, що позначені на технічному паспорті житлового будинку АДРЕСА_1 від 03.04.2015р., а саме: підвальні приміщення, позначені службове літ. І, пл. 7,2 кв.м., службове літ. ІІІ, пл. 10,7 кв.м., службове літ. IV, пл. 13,2 кв.м., приміщення на першому поверсі, позначені кухня літ. 1-4, пл. 14,2 кв.м., сходова клітка літ. 1-1, пл. 8,9 кв.м., коридор літ. 1-2, пл. 1,6 кв.м., вбиральня літ 1-3, пл. 1 кв.м., приміщення на другому поверсі, позначені сходова клітка літ. 1-5, пл. 8,9 кв.м., коридор літ. 1-6, пл. 5,7 кв.м., житлова кімната літ. 1-7, пл. 15 кв.м., житлова кімната літ. 1-8, пл. 19,7 кв.м., житлова кімната 1-8, пл. 13,9 кв.м., вбиральня літ. 1-10, пл. 1 кв.м., ванна кімната літ. 1-11, пл. 4,7 кв.м. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їй на праві власності належить 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яку вона успадкувала після ОСОБА_3 Своєю чергою, ОСОБА_3 набув права власності на відповідні приміщення будинку, придбавши їх на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1964р., укладеного між ним і ОСОБА_4 Решта приміщень будинку належать на праві власності відповідачу по справі на підставі договору дарування від 15.06.1988р. Також покликається на те, що приміщення, якими вона користується, немає належного входу та кухні, а також на те, що вона немає доступу до комунікаційних мереж будинку. 10 липня 2017 року вона зверталась до відповідач з вимогою забезпечити їй доступ до усіх кімната будинку, в т.ч. до підвалів, в яких знаходяться водомірні вузли та запірні арматури, інші комунікації, однак, відповідач у своїй відповіді зазначила, що будинок є реально поділений. З урахуванням наведеного і оскільки позивач відмовляється від договору користування будинком, укладеним між попередніми власниками, просить позов задоволити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заявлені позовні вимоги не визнала повністю. Зазначає, що укладаючи договір від 01.12.1964р., ОСОБА_5 і ОСОБА_3 поряд з визначенням ідеальної частки, розмір якої визначався згідно з існуючим на той час порядком виходячи з розміру загальної житлової площі будинку і житлової площі, що придбавалась покупцем, визначили реальну частку (конкретні приміщення будинку), що переходили у власність покупця і повністю відповідали розміру його ідеальної частки. Також покликається на те, що визначаючи реальну частку (конкретні приміщення будинку), що переходили у власність покупця, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 домовились про те, що з метою повного відокремлення цих приміщень, покупець (ОСОБА_3) встановить перегородку в приміщенні коридору на першому поверсі будинку і облаштує окремий вхід в придбані ним приміщення, в т.ч. в приміщення підвалу. Таке відокремлення придбаних приміщень будинку ОСОБА_3 виконав, внаслідок чого будинок був фактично реально поділений

між сторонами, що підтверджується технічною документацією на будинок, низкою судових рішень, ухвалених щодо даного майна. Зазначає, що приміщення будинку, які набула в порядку спадкування позивач, мають окремий вхід, обладнані водопостачанням і водовідведенням, газопостачанням тощо. З урахуванням наведеного просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконані з технічної точки зору умови договорів купівлі-продажу від 25.11.1964р. і від 01.12.1964р., укладених між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, в т.ч. щодо встановлення перегородки в коридорі будинку АДРЕСА_1 для повного відокремлення приміщень, які в поверховому плані на будинок від 11.08.1959р. і в договорі купівлі-продажу від 01.12.1964р. позначені під літ. 1-4, 1-5, 1-7, 1-2 на першому поверсі будинку і під літ. ІІ в підвалі будинку та які відповідно до зазначеного договору набув ОСОБА_3 і які на даний час в Технічному паспорті на будинок від 26.12.2013р. позначені під літ. 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 на першому поверсі будинку і під літ. ІІ в підвалі будинку від решти приміщень даного будинку і чи відокремлені на даний час вказані приміщення від решти приміщень будинку, в т.ч. чи мають ці приміщення окремий вхід?

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що без проведення експертизи неможливо встановити обставини, на які покликаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень і які мають важливе значення для правильного вирішення справи. Просить клопотання задоволити.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив, просив в його задоволенні відмовити, оскільки потреба в проведенні експертизи відсутня.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи слід задоволити.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що

обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з позовної заяви і та відзиву на позовну заяву, кожна зі сторін стверджує про наявність обставин, які мають значення для справи, які є взаємозаперечними (наявність чи відсутність окремого входу в приміщення, якими користуються сторони, фактичне повне відокремлення приміщень позивача та відповідача одне від одного з часу

укладення договору купівлі-продажу від 01.12.1964р.), облаштування приміщень системами водопостачанням і водовідведенням, газопостачанням тощо.

З урахуванням наведених обставин справи та приписів цивільного законодавства, з метою забезпечення права кожного учасника справи на подання (забезпечення подання) доказів, якими такий учасник обґрунтовує свої вимоги чи заперечення, для повного і всебічного з'ясування обставин справи і ухвалення у ній законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне призначити по справу судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України,-

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконані з технічної точки зору умови договорів купівлі-продажу від 25.11.1964р. і від 01.12.1964р., укладених між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, в т.ч. щодо встановлення перегородки в коридорі будинку АДРЕСА_1 для повного відокремлення приміщень, які в поверховому плані на будинок від 11.08.1959р. і в договорі купівлі-продажу від 01.12.1964р. позначені під літ. 1-4, 1-5, 1-7, 1-2 на першому поверсі будинку і під літ. ІІ в підвалі будинку та які відповідно до зазначеного договору набув ОСОБА_3 і які на даний час в Технічному паспорті на будинок від 26.12.2013р. позначені під літ. 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 на першому поверсі будинку і під літ. ІІ в підвалі будинку від решти приміщень даного будинку і чи відокремлені на даний час вказані приміщення від решти приміщень будинку, в т.ч. чи мають ці приміщення окремий вхід?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. В. Липинського, 54), надіславши в зазначену установу матеріали справи.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через

відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.