П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 22-6633 Головуючий у1-й інстанції - Юзькова О.Л.

Унікальний №761/20406/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Волошиної В.М.

РатніковоїВ.М.

за участю секретаря Пузикової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у справі за заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року представник ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №761/20406/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 2 квітня 2018 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Однак, вказаний виконавчий лист було втрачено у зв'язку з викраденням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким вирішенням питання, ОСОБА_4 через свого представника, адвоката ОСОБА_3, подалаапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити (а.с.157-159).

Відзиву на апеляційну скаргу заінтересована особа, ОСОБА_5, у визначений судом строк не подав.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?їн;Про судоустрій і статус суддів&qu14; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?сн;Голос України&q? д; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &qut-;Прикінцеві та перехідні положення&q?лу; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?у ;Про судоустрій і статус суддів&q? 1; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &qut-; Перехідні положення&qu) ; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_5 не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність ОСОБА_5, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

За змістом п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вірно встановлено районним судом та убачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 у розмірі 950 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2016 р. до досягнення ОСОБА_6 повноліття. Рішення суду не оскаржувалось.

2 квітня 2018 року представнику позивача, ОСОБА_3, видано один виконавчий лист у даній справі (а.с.135).

Відповідно до змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, представник стягувача посилався на те, що 30 травня 2018 року оригінал виконавчого листа було викрадено (а.с.136-137).

Відмовляючи у видачі дубліката виконавчого листа районний суд виходив з того, що заявником не доведено факту втрати оригінала виконавчого листа.

Як встановлено положеннями ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами судочинства в України є обов'язковість судового рішення (ст.129 Конституції України).

Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення аліментів, суд першої інстанції не врахував вищенаведених положень законодавства України, передчасно розглянув питання без участі сторін, не вислухав заявника та не з'ясував у повній мірі обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Тому апеляційний суд вважав за можливе дослідити в якості нових доказів документи, додані до апеляційної скарги представником стягувача.

Так згідно з витягом з ЄРДР, 2 червня 2018 року зареєстроване кримінальне провадження, заявник - ОСОБА_3, правова кваліфікація за ч.1 ст.357 КК України. Відповідно до змісту витягу, 30 травня 2018 року приблизно о 19 год. 45 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила крадіжку папки із офіційними документами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла (а.с.163).

Згідно з відповіддю старшого державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Журавльової Є.В. від 04.06.2018 вих.№57747/4, виконавчий лист №761/20406/16-ц від 02.04.2018, виданий Шевченківським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 950 грн. щомісячно з 01.06.2016 до досягнення нею повноліття, на виконанні у Відділі не перебуває, не надходив та не зареєстрований в системі АСВП (а.с.164).

Наведене свідчить про те, що виконавчий лист у справі №761/20406/16-ц є втраченим, стягувачем до примусового виконання не звертався.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали про задоволення заяви представника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу про задоволення заяви

Видати дублікат виконавчого листа у справі №761/20406/16-ц, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року про стягнення аліментів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 6 вересня 2018 року.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: В.М. Волошина

В.М.Ратнікова