УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9029/15-ц

Провадження № 2/638/2014/18

04.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 комісії Головного управління УМВСУ в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями посадових осіб відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Перед початком судового розгляду представник відповідача ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі того, що ОСОБА_2 раніше звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова з аналогічним позовом, з тих самих підстав, та між тими самими сторонами (справа №638/524/14-ц). Просить суд задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 комісії Головного управління УМВСУ в Харківській області - ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання, просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття провадження, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та внесене клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Матеріалами справи №638/9029/15-ц встановлено, що представником відповідача вже заявлялось клопотання про закриття провадження у справі з підстав наявності рішення суду, що набрало законної сили по справі №638/524/14-ц.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року закрито провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.09.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 року скасовано і справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.При цьому, рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що в уточненій позовній заяві ОСОБА_2 заявлено позов до Головного управління МВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 986580,00 грн. з посиланням на норми матеріального права ст.ст. 23, 1172, 1176 ЦК України. Разом з тим, із рішення Апеляційного суду Харківської області від 19.11.2014 року вбачається, що раніше ОСОБА_2 заявлявся позов до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями працівників БМОП «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. В цьому позові розмір компенсації моральної шкоди ним визначався в сумі 657720,00 грн., а підставами для стягнення Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та статті 1167 ЦК України. Тобто, вказані позови не є тотожними, оскільки мають різний склад субєктів, різні підстави для відшкодування шкоди та різні розміри моральної шкоди. Те, що вказані позови заявлялись з одних і тих же обставин, не давало суду підстав для закриття провадження у справі за пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 комісії Головного управління УМВСУ в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями посадових осіб відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: