overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

21.12.2018 року представник позивача надав письмову заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернулася з таким клопотанням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 257-261, 353-354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №720/1444/15-ц
Провадження: 6/720/24/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» зацікавлені сторони ТОВ «Кредекс фінанси» та ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням наведеного і керуючись ст..442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» зацікавлені сторони ТОВ «Кредекс фінанси» та ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду на 18.09.2018 року на 16.00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 579/2422/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: 41323, АДРЕСА_1, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому державного акта серії НОМЕР_1 від 19.10.2004 року, на право власності на земельні ділянки загальною площею 2,141 га, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 26.04.2004 року №198, на ім'я ОСОБА_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 47, з метою розпорядження належними йому земельними ділянками, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа - Білогривська сільська рада Кролевецького району, місцезнаходження: 41323, Сумська область, Кролевецький район, с. Білогриве, вул. Шкільна,29.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 6 червня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Провадження № 2/582/504/18
Справа № 582/1507/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.11.2010 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 300 грн. 00 коп. у твердій грошовій сумі, до 1000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття від дня пред'явлення позову.

Ухвалою суду від 29.11.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 21.12.2018.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.21).

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Підготовче судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про збільшення розміру аліментів, - закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Для проведення розгляду справи по суті справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про збільшення розміру аліментів, призначити у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 січня 2019 року в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

4. Копію ухвали про призначення справи до розгляду по суті направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1453/18
Номер провадження 2/586/1995/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1, 41022.

Відповідач - Кам'янська сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження відповідача - с. Кам'янка Середино-Будського району Сумської області, 41053.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити для нього додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини не мав змоги у зв'язку з хворобою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 04 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявоюОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 04 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 587/2930/18
Провадження № 2/587/1344/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ (с. Склярівка, вул. Молодіжна, буд. 1 Сумського району Сумської області, ) про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий збір сплачено згідно закону.

Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 11 січня 2019 року о 14-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Провадження №2/752/2940/18
УХВАЛА

07.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на паєнагромадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права на одну другу частину паєнагромадження, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя в якості оплати паю за однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, 01.03.2018 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у справі.

Вивчивши зміст поданого клопотання, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що до поданого клопотання про витребування доказів, представником позивача не додано жодного документу, який би обґрунтовував наявність перешкод в отриманні доказів позивачем особисто, в тому числі і доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач зверталась до установ та організацій із заявами про отримання запитуваних документів, однак останній було відмовлено в їх отримання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Внаслідок чого, суд вважає, що представником позивача не дотримано процесуального механізму, визначеного ст. 84 ЦПК України, не доведено перед судом наявності такої обставини, як неможливість самостійно подати докази, а відтак, у суду відсутні підстави для їх витребування в розумінні положень ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на паєнагромадження, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/367/18
Номер провадження 2/719/100/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2018 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 40661, 84 грн.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві зазначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 15000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; нарахування відсотків за користування яким здійснювалося позивачем в розмірі, встановленому Тарифами ОСОБА_3.

При цьому, серед доданих документів міститься Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку без зазначення виду кредитної картки, яку отримав відповідач, та строку дії такої карти.

Окрім того, у витязі із ОСОБА_3 міститься інформацію про тарифи щодо чотирьох видів карток, однак не зрозуміло які саме тарифи слід застосовувати до кредитної картки відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків шляхом подання в суд належним чином засвідчених доказів, що підтверджують викладені в позові обставини.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 268, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: