Справа № 686/8273/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за участю третіх осіб без самостійних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення та визнання права власності,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за участю третіх осіб без самостійних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення та визнання права власності.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду означеної цивільної справи до винесення рішення по справі №686/18373/18 за позовом житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар 1» до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на право власності.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання щодо зупинення розгляду даної цивільної справи, просив долучити до матеріалів справи письмові докази.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що означені цивільні справи повязані між собою і до вирішення по суті спору щодо визнання незаконності кредитного договору, розгляд справи про стягнення заборгованості неможливий, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за участю третіх осіб без самостійних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування рішення та визнання права власності до до винесення рішення по справі №686/18373/18 за позовом житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар 1» до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на право власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Логінова С.М.