Справа № 492/1782/18
Провадження № 2/492/747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іовчев Д.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 , право власності за законом на земельну ділянку площею 4,45 га, яка розташована на землях Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданому до суду позові позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді вказаної земельної ділянки, яку ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 . У передбачені законодавством строки позивач звернувся до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області із завою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Іовчев Д.Ф. в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, згідно якій позов підтримали повністю та просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, вказавши, що проти позовних вимог позивача не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України,позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися положеннями Цивільного кодексу України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 березня 2011 року (а.с. 9), який належну йому земельну ділянку, розташовану на території Новокапланської сільської ради Арцизького району Одеської області, площею 4,45 гектарів, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 037939, виданого Арцизькою Радою народних депутатів, заповів ОСОБА_2 , який звернувся до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області із завою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак постановою державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. від 18.10.2016 року № 1297/02-14, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 10 - 15).

Згідно повідомлення Відділу в Арцизькому районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 23.10.2018 року № Г-81/0-0.260-81/132-18, нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Одеській області становить 31 167,66 грн./га (а.с. 16 - 17).

В газеті «Арцизькі Вісті» розміщено оголошення про те, що втрачений державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 037939, виданий ОСОБА_3 на території Новокапланської сільської ради, вважати недійсним (а.с. 18).

Як вбачається з повідомлення Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області від 08.11.2018 року № 1979/01-16, Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за заповітом є його онук ОСОБА_2 , який подав заяву на прийняття спадщини - 13.09.2011 року за № 800 та додана до спадкової справи № 344/2011. Свідоцтва про право на спадщину станом на 08.11.2018 року не видавалось.

Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,45 гектарів, розташованої на території Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області після смерті ОСОБА_3 , але йому відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на зазначене майно, у зв`язку з відсутністю оригіналу державного акту.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що позивач є суб`єктом набуття права власності на земельну ділянку з підстав прийняття спадщини за заповітом в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оспорення будь-якою особою правомірності набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку.

До державного нотаріуса Панашенка І.П., яким відкрито спадкову справу, із заявою про прийняття спадщини окрім ОСОБА_2 відповідно до ст. 1241 ЦК України ніхто не звернувся.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» надані роз`яснення «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

У п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено наступне, - суди повинні мати на увазі, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно.

Суд погоджується з доводами позивача про відсутність можливості оформити в нотаріальному порядку спадкові права на вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт прийняття спадщини позивачем у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,45 гектарів, розташованої на території Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений в судовому засіданні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 1216, 1225, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76, 141, 206, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,45 гектарів, що розташована на території Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 037939, виданого на підставі рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Новокапланської сільської ради народних депутатів Арцизького району Одеської області від 2 листопада 2001 року № 83, зареєстрованого у Книзі реєстрації записів державних актів на право приватної власності на землю за № 37.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17 грудня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Новокапланівська сільська рада Арцизького району Одеської області, , що знаходиться за адресою: 68410, Одеська область, Арцизький район, село Нові Каплани, вул. Шкільна, буд. 139.

СУДДЯ
Арцизького районного суду В.І. Черевата
Одеської області