Єдиний унікальний номер: 728/1481/18
Номер провадження 2/728/520/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ніжинський центр соціально-психологічної реабілітації Чернігівської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказали, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2013 року їх було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв»язку з неналежним виконанням ними батьківських обов'язків. На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення їх батьківських прав і вони мають можливість і бажання виконувати батьківські обов'язки відносно свого сина, у зв'язку з чим просять суд поновити батьківські права щодо ОСОБА_3

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву в якій просять справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю і просять їх задовольнити.

Представник відповідача-Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але відповідачем надано заяву про розгляд справи без участі їх представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи-Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації Чернігівської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повдомили.

Представник третьої особи-органу опіки та піклування Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився. В наданій заяві просять розглядати справу без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.43).

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, батьками неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про його народження (а.с.18), є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які уклали шлюб 01.08.2018 року (а.с.20).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.01.2013 року останніх позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також вирішено питання щодо стягнення з них аліментів на користь закладу чи особи, де буде перебувати дитина (а.с.15-17).

Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачами своїх батьківських обов'язків відносно своєї дитини та зловживання спиртним.

Як вбачається зі змісту довідок, виданих 24.07.2018 року Бахмацькою ЦРЛ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.с. 27-28).

Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради за № 183 від 23.10.2018 року затверджено висновок опікунської ради про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв»язку зі зміною обставин, які були підставами та причинми позбавлення їх батьківських прав (а.с.45).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.10.2018 року позивачі проживають в АДРЕСА_1 і створили всі належні умови для проживання та виховання сина, мають змогу утримувати його матеріально, так як позивач ОСОБА_2 має постійну роботу та стабільний дохід (а.с.47).

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновленим не був, є неповнолітнім та перебуває у Ніжинському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації.

Як вбачається зі змісту довідки за № 1047/01-13, виданої 18.10.2018 року Ніжинськм центром соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей, ОСОБА_3 перебуває у вказаному закладі з 17.07.2018 року і в період з липня 2018 року по жовтень 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово відвідували дитину. При цьому вони були охайними, привітними, контактували з фахівцями центру, співпрацювали з психологами, лікарем центру, привозили подарунки дитині, піклуються про навчання та стан здоров»я, забезпечили всім необхідним до школи. Дитина прагне якомога швидше проживати з батьками. Із зовнішнього вигляду батьків видно, що вони не зловживають спиртним (а.с.48).

В судовому засіданні не здобуто доказів, що поновлення позивачам батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 буде суперечити його інтересам, оскільки, як вбачається зі змісту рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради за № 183 від 23.10.2018 року, яким затверджено висновок опікунської ради про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поновлення батьківських прав останнім відповідає інтересам дитини (а.с.45).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивачів батьківських прав суттєво змінилися, останні здатні та мають бажання виконувати свої обов'язки по вихованню та утриманню дитини, а також змінили своє ставлення до свого сина, тому їм слід поновити батьківські права відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючисьст.ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 169 СК України, п. 19 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ніжинський центр соціально-психологічної реабілітації Чернігівської обласної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області про поновлення батьківських прав задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю м. Бахмач Чернігівської області батьківські права відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач Чернігівської області.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженці с. Білі Вежі Бахмацького району Чернігівської області батьківські права відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивачка: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області, м. Бахмач вул. Першотравнева, 36 Чернігівської області, .

Третя особа: Ніжинський центр соціально-психологічної реабілітації Чернігівської обласної державної адміністрації, м. Ніжин вул. Гончара, 19 Чернігівської області, .

Третя особа: орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області, м. Бахмач вул. Соборності, 42 Чернігівської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя О.І. Глушко