Справа № 545/555/18
Провадження № 2/545/616/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ( а. с. 82-84 ) надав суду заяву про передачу справи за територіальною юрисдикцією ( підсудністю ), посилаючись на те, що позивачем було вказано в позові інформацію про місце проживання та реєстрації, яка не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто відповідачі проживають у Подільському ( Ленінському ) районі м. Полтави. Прохав цивільну справу № 545/555/18. передати згідно ст. 27, 31 ЦПК України за територіальною юрисдикцією ( підсудністю ) до Подільського (Ленінського ) районного суду м. Полтави.

В судове засідання 31.08.2018 року не з»явилися сторони, представник позивача та представник відповідачки ОСОБА_3 - надавши заяву про розгляд справи без їх участі, а відповідачка ОСОБА_2 з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються докази в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про передачу справи за територіальною юрисдикцією ( підсудністю ) не підлягає задоволенню відповідно до ст.28, 31 ЦПК України з наступних підстав.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року провадження у справі відкрито з урахуванням повідомлень Мачухівської сільської ради Полтавського району, згідно яких відповідачі не зареєстровані на території даної сільської ради, але власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: с. Мазурівка, вул. Польова, 14 Полтавського району ( де виявлено факт порушення ПКЕЕН ) є ОСОБА_3, даний будинок використовується нею як дачний.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи ).

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що провадження у даній справі було відкрито без порушення правил визначення територіальної підсудності, немає підстав для застосування по даній справі вимог закону щодо застосування виключної підсудності, справа неодноразово призначалась до розгляду, про що відповідачі повідомлялись як за вказаними в позові адресами, так і за адресами їх реєстрації та проживання в м. Полтаві, тому відсутні підстави для зміни підсудності справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 31, 222, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків за територіальною юрисдикцією ( підсудністю ) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5