провадження № 2-во/752/252/18
УХВАЛА

13.12.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/11441/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. В заяві посилається на те, що в тексті рішення суду від 29.10.2013 року наявні описки в написанні по-батькові дитини. Замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила зазначені описки виправити.

Сторони в судове засідання не з»явились. Судом про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, - задоволено частково (а.с.129-135).

Відповідно до матеріалів справи вірне по-батькові сина сторін - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні по-батькові сина сторін замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доводи, на які посилається позивач, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим, останню, слід задовольнити та виправити описки, допущенні в рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/11441/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року у справі № 752/11441/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, - вказавши:

-в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1», вірне - «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

-в четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1», вірне - «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

-в п»ятому абзаці резолютивної частини рішення замість «ІНФОРМАЦІЯ_1.», вірне - «ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко