Справа № 286/4658/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі подання заступника начальника Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про привід боржника , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Овруцького РВ ДВС звернувся із поданням до суду, в якому просить задовольнити подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід здійснити до Овруцького РВ ДВС ГТУЮ на 11 год. 00 хв. 27.12.2018 року в каб. №2. Мотивуючи тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №285/3634/17 виданого 04.04.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу боржник неодноразово викликався до державного виконавця з приводу встановлення причин несплати коштів. Однак, боржник жодного разу не прибув на виклик, а тому державний виконавець, просить суд, вирішити питання про примусовий привід боржника.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи суд, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Овруцькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження ВП №56169270 з примусового виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Вказані правові норми дозволяють зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Разом з тим, ч. 1 ст. 28 Закону України«Про виконавче провадження» визначає, щокопії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Державним виконавцем до подання не надано жодного доказу того, що боржник отримував виклики до відділу ДВС чи відмовлявся від їх отримання.

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2018 року державним виконавцем складено акт, згідно якого виїздом державного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника останнього не було виявлено вдома.

Окрім того, державним виконавцем не надо доказів на підтвердження факту, що боржником отримана постанова про відкриття виконавчого провадження, що він ознайомлювався із процесуальними документами виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця носить тільки формальний характер та не спрямоване на досягнення мети виконавчого провадження, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що державний виконавець вживав передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо надіслання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, його виклику, тобто неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії, а тому в задоволенні подання про примусовий привід боржника слід відмовити.

Суд звертає увагу на те, що відмова у задоволенні про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню виконавцю до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Керуючись ст.ст.260,438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про привід боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Овруч вул.Героїв Майдану,45а Житомирської області до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4