Справа № 525/865/18
Номер провадження 2/525/290/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В липні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав (а.с. 22).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв'язку із визнанням позову відповідачем.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22 лютого 2014 року, місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від цього шлюбу сторони мають дві неповнолітні дитини 2014, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може.

Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище "РАДЧЕНКО" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1).

Зважаючи на те, що позовні вимоги судом задоволено, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2014 року, місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 44, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Радченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу "АЖАЖА".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало