Справа №173/53/18
Провадження №2/173/384/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Демяненко С.М

за участю: позивачів - ОСОБА_1. ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року до суду звернулися позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2, з позовом до відповідачів Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та ОСОБА_4, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2018 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з виявленими судом недоліками.

19.04.2018 року позивачами усунені виявлені судом недоліки.

22.05.2018 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року.

29.08.2018 року проведене підготовче судове засідання. Розгляд справи в судовому засіданні призначений на 29.08.2018 року

Сторонам та учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 29.08.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивачі просять визнати ОСОБА_2 батьком малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження дитини № 1379 від 02 жовтня 2015 року, виключити відомості про ОСОБА_4 , як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., записавши позивача ОСОБА_2, батьком дитини, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне: 28.12.2007 року ОСОБА_1, уклала шлюб з ОСОБА_4, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений запис за № 186.

Їх сім'я фактично розпалась з початку 2014 року і з цього часу вона з ОСОБА_5,. сумісно не проживала та припинила шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

З серпня 2014 року вона почала проживати з ОСОБА_2, мали спільний побут та в них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між нею та ОСОБА_4, був розірваний на підставі заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2015 року та 07.07.2015 року проведена державна реєстрація розірвання шлюбу.

Батьком дитини записали її бувшого чоловіка ОСОБА_4, так як з часу розірвання шлюбу не пройшло десять місяців.

Позивач ОСОБА_4. визнає своє батьківство щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та бажає бути записаний його батьком, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Позивач ОСОБА_1,. також пояснила, що вони просили відповідача піти з ними до органу реєстрації актів цивільного стану та подати спільну заяву щоб батьком дитини був записаний ОСОБА_2, але останній сказав, що це їх проблеми і він цього робити не буде. Батьком дитини є ОСОБА_2 і не може бути ОСОБА_4, так як вона з останнім не проживала вже протягом значного періоду часу. Позивач ОСОБА_2,. підтримав позовні вимоги та пояснив що він є батьком дитини і будь-яких сумнівів з цього приводу у нього немає.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач, представник Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.09.2015 року у гр. ОСОБА_1, народився син - ОСОБА_5 про що Жовтневим районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області було зроблено відповідний запис за № 1379 від 02.10.2015, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до заочного рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2015 року по цивільній справі № 173/2697/14-ц шлюб між ОСОБА_4, та ОСОБА_1., був розірваний та встановлено, що ОСОБА_4, та ОСОБА_1, спільно не проживають з початку 2014 року.

Таким чином факт спільного не проживання ОСОБА_1,. та ОСОБА_4, з початку 2014 року встановлений рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та доказуванню не підлягає.

Крім того факт, що ОСОБА_4., не є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний матір'ю дитини, і відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України також доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України - Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану

Відповідно до ч. 1,2,3, ст. 128 СК України - За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України - особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка на момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2003 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розглядів справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка на момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оцінюючи всі надані суду докази, а також виходячи з того, що мати дитини ОСОБА_1, визнає факт, що позивач ОСОБА_2, є батьком її сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будь - якого обґрунтованого сумніву того, що позивач ОСОБА_2, не є батьком дитини -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_1, у суду немає.

Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає доведеним факт наявності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_2, та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відсутність кровного споріднення між дитиною та відповідачем ОСОБА_4

Думка дитини при розгляді справи не з'ясовувалась, так як дитина з пояснень сторін знає позивача як свого батька.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виключити відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, із актового запису № 1379 від 02 жовтня 2015 року, вчиненого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов'язати Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 1379 від 02 жовтня 2015 року, вчиненого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказавши батьком дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 . Відомості про матір залишити без змін.

Змінити дитині - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 прізвище: «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», ім'я та по батькові залишити без змін

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в покласти на позивачів.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виключити відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, із актового запису № 1379 від 02 жовтня 2015 року, вчиненого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов'язати Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису №1379 від 02 жовтня 2015 року, вчиненого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, вказавши батьком дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 . Відомості про матір залишити без змін.

Змінити дитині - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 прізвище: «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», ім'я та по батькові залишити без змін

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 08.09.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 10.09.2018 року

Оприлюднене 10.09.2018 року

Дата набрання законної сили: 09.10.2018 року.