Справа № 589/1091/18
Провадження № 2/589/1058/18
28 серпня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П. при секретарі Юрочко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2015 року ОСОБА_2 (ОСОБА_1 з 26.12.2015 року) звернулася до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії на квартиру за адресою: вул. Горького, 24-71, яку винаймає за договором оренди у ОСОБА_3 (договір оренди від 28.08.2015 року).
Рішенням про призначення субсидії від 21.12.2015 року Відповідачу було призначено субсидію на період з жовтня 2015 по вересень 2016.

17.10.2016 року відповідач повторно звернулась з заявою про призначення житлової субсидії та надала копію свідоцтва про шлюб, договір оренди квартири від 28.08.2015 року та довідку житлово-експлуатаційної дільниці № 1 про склад сім'ї від 10.10.2016 року.

Згідно довідки позивачу стало відомо, що власниця квартири, яку винаймає відповідач померла 26.09.2015 року. Таким чином договір оренди від 28.08.2015 року втратив свою чинність з дня смерті власника тобто з 26.09.2015 року. У зв'язку з чим управлінням було зроблено перерахунок наданої відповідачу субсидії за період з жовтня 2015 по вересень 2016. Сума переплати склала 7115,56 грн. (розпорядження від 04.01.2017 року).

12.07.2017 року відповідачем було подано заяву, в якій вона погодилась на повернення з 2015 року переотриманих коштів субсидії в повному обсязі на рахунок управління. Протягом 2017 року відповідачем було повернуто на рахунок управління з подальшим поверненням до державного бюджету 190,00 грн. З листопада 2017 року відповідачем жодного разу не було погашено заборгованості, тому 24.01.2018 року за фактичним місцем проживання відповідача було надіслано листа про залишок заборгованості та необхідність її повернення. Станом на 05.03.2018 року заборгованість склала 6925,56 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти задоволення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.

Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.10 п.14 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (надалі за текстом Порядок) після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення та осіб, які звертаються за субсидією на скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо).

Відповідно до ч.10 п.20 Порядку у разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Судом встановлено, відповідно договору оренди земельної ділянки від 28.08.2015 року (а.с.7-10) відповідачка винаймала квартиру у ОСОБА_3 Відповідно довідки (а.с.13) ОСОБА_3 померла 26.09.2015 року. З копії заяви про призначення житлової субсидії (а.с.5,6) видно, що відповідачка звернулася 27.10.2015 року.

Таким чино в судовому засіданні встановлено, що договір оренди від 28.08.2015 року втратив свою чинність з дня смерті власника тобто з 26.09.2015 року, тому позов доведено та він підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду в сумі 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 13, 14, 20 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» ( зі змінами), ст. 123,124,125, 141, 174, 175, 177, 280, 281 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на користь управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради за період з 01.10.2015р. по 30.09.2016р. у сумі 6925,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради судовий збір в розмірі 1762,00 грн. сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4