Справа № 450/1851/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2018/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_6, звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є двоюрідним племінником ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскаржуваною ухвалою суду заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що відповідно до ст.ст. 51-53 ЦПК України питання про вступ в справу однієї зі сторін чи третіх осіб вирішується судом шляхом постановлення ухвали, яка повинна бути мотивованою, тобто, містити обґрунтування, які права чи інтереси цієї особи порушуються. Проте суд першої інстанції, всупереч нормам цивільного процесуального законодавства, ухвали про залучення ОСОБА_8, як заінтересованої особи, до участі в даній справі, не постановляв. Також апелянт зазначає, що заява про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 (заявником) та померлим ОСОБА_7, обгрунтована необхідністю подальшого звернення в нотаріальну контору для прийняття спадщини. Зважаючи на те, що після смерті ОСОБА_7, спадкоємцем на сьогодні є його племінник ОСОБА_9, який заявою від 19.04.2017 року відмовився від прийняття спадщини в користь ОСОБА_4, який є померлому двоюрідним племінником, спору з приводу спадкового майна між ними немає, заявнику для звернення в нотаріальну контору необхідно підтвердити родинні відносин із померлим.

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в порядку окремого провадження, встановив наявність спору про право, та керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України залишив заяву без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Частина 3 ст. 315 чинного ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз'яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України 2004 року, ч.4 ст. 315 чмнного ЦПК України, залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Із заяви, поданої представником заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_4 звернувся в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення яких йому необхідне для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. листом від 10.05.2018 року повідомила ОСОБА_4 про те, що 29.05.2017 року нею була отримана заява від ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, а 26.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7.

Наведеним підтверджується наявність спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, про право на спадкування його майна.

А відтак, встановивши, що між заявником ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник спір щодо спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, колегія суддів вважає, що постановлення судом першої інстанції ухвали про залишення заяви ОСОБА_4 відповідає положенням ч.4 ст. 315 ЦПК України, така постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, така є законною, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 31.08.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.