Справа № 466/6252/14-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Борис У.Я.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.17р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконною приватизації квартири № 36 на вул. Миколайчука, 11 у м. Львові, визнання протиправним та скасування наказу Управління комунальної власності від 20.06.13 р. № 178-Ж-Ш , визнання недійсним свідоцтва про право власності від 20.06.13 р. на квартиру № 36 на вул. Миколайчука, 11 у м. Львові, виданого Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради , скасування рішення про державну реєстрацію та державну реєстрацію права власності на квартиру № 36 на вул. Миколайчука, 11 у м. Львові ; виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та осіб що з ними проживають із зняттям з реєстрації із квартири № 36 на вул. Миколайчука, 11 у м. Львові із вселенням у квартиру № 7 на вул. Миколайчука , 11 у м. Львові , визнання права на користування житлом, укладення договору найму.

В процесі розгляду справи, ухвалою цього ж суду від 09.09.2014р. з метою забезпечення позову було накладено арешт на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 07.10.2014р. арешт на АДРЕСА_2 було скасовано, в частині накладення арешту на АДРЕСА_1 залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 26.05.2015р. у справі №466/2797/15-ц повторно з метою забезпечення позову було накладено арешт на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

В подальшому цивільні справи за №466/6252/14-ц та за №466/2797/15-ц були обєднані в одне провадження.

Враховуючи те, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 26.04.18р. вищевказане рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.17р. залишено без змін, заявники просять скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4.

Представник заявників ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Згідно ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи те, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.17р. набрало законної сили, тому є підстава для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2015 року, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_6.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Копію ухвали для виконання направити у Шевченківський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області..

Стягувач: Львівська міська рада, адреса: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Боржники: ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ОСОБА_8, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9