Справа № 214/3433/18
2-с/214/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 рік у сумі 7013 грн. 51 коп., 3% річних в сумі 272 грн. 67 коп., інфляційні витрати в сумі 1266 грн. 14 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуваши тим, що між боржником та ТОВ «Житлосервіс КР» договір про надання послуг не укладався, відсутні докази про надання житлово комунальних послуг, вказані розрахунки нічим не підтверджені. Також просить суд стягнути з ТОВ «Житлосервіс КР» на його користь суму судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 88 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заявник не визнає свою заборгованість перед стягувачем, суд керуючись ст.171 ЦПК України доходить висновку про достатність правових підстав для скасування судового наказу виданого 27.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 рік у сумі 7013 грн. 51 коп., 3% річних в сумі 272 грн. 67 коп., інфляційних витрат в сумі 1266 грн. 14 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто стягнення судового збору з ТОВ «Житлосервіс КР» на користь заявника за подання заяви про скасування судового наказу законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 141, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий 27.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 рік у сумі 7013 грн. 51 коп., 3% річних в сумі 272 грн. 67 коп., інфляційних витрат в сумі 1266 грн. 14 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Роз'яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.