Яготинський районний суд
Справа № 382/1742/18
Провадження № 2/382/791/18
РІШЕННЯ
/заочне/
14 грудня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Чемерис С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,
Встановив:
Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в котрій зазначено, що 14 січня 2012 року ОСОБА_2, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, шляхом обману, діючи умисно та з корисливих мотивів, знаходячись біля кафе «Макдональдс» за адресою: м. Одеса, вул. Незалежності 1 А, зловживаючи довірою, під приводом придбання автомобіля та повернення у строк до 25.04.2012 року, отримав від останнього грошові кошти у розмірі 6000 доларів США. Після чого, свої обовязки не виконав, отримані грошові кошти привласнив та витратив на власні потреби. Вказаними умисними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року по справі № 520/3440/16 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. У вищевказаній ухвалі суду вказано, що ОСОБА_2 під час судового засідання свою вину в інкримінованому злочину визнав, фактичні обставини вчинення злочину не оспорює. Посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження позов щодо стягнення зазначеної майнової шкоди до обвинуваченого не пред"являвся, на теперішній час збитки не відшкодовані, просив стягнути з відповідача 168 900 грн. майнової шкоди.
В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, яка не пред"явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред"явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В силу ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування.
В силу ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.
В силу ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Пункт 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» містить роз"яснення, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
В судовому засіданні установлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року по справі № 520/3440/16 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито, (а.с. 14-16). Ухвалою суду було установлено, що 14 січня 2012 року ОСОБА_2, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, шляхом обману, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи біля кафе «Макдональдс» за адресою: м. Одеса, вул. Незалежності 1 А, зловживаючи довірою, під приводом придбання автомобіля та повернення у строк до 25.04.2012 року, отримав від позивача грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, що по курсу НБУ дорівнювало 47 938, 08 грн. Після чого, свої обов"язки не виконав, отримані грошові кошти привласнив та витратив на власні потреби.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнаний потерпілим.
Зі змісту ухвали вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у сумі 530 400 грн. та моральної шкоди у сумі 9 600 грн. не розглядався.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні шахрайських дій установлена ухвалою Київського районного суду м. Одеси, яка набрала законної сили.
Відповідач заподіяв ОСОБА_1 шкоду у розмірі 6000 доларів США, що станом на 19.09.2018р. згідно офіційного курсу НБУ щодо іноземної валюти становить 168 900 грн., (а.с.11).
Згідно Конституції України людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини - головним обовязком держави (ст.3 Конституції України).
Саме закріплення за державою обовязку забезпечення прав і свобод людини дає можливість, у випадку порушення останніх, звернутися до суду з метою їх захисту та поновлення, а також за компенсацією шкоди, завданої таким порушенням.
Приймаючи до уваги те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року було встановлено винну особу у вчиненні злочину, якою є відповідач та останній визнав свій борг, то строк позовної давності починається з дня винесення ухвали суду, а саме, з 21.09.2016 р.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 81,82,206,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 22,23,261,264,1166,1167 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 168 900 (сто шістдесят вісім тисяч дев"ятсот) гривень майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Повний текст рішення буде виготовлений 24 грудня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Литвин Л.І.