КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/9021/18 Головуючий у 1-й інст. - Яровенко Н.О.
Апеляційне провадження №22-ц/824/5066/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 листопада 2018 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана Банком 19 10.2018 року з Єдиного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що сторони в судове засіданні не викликались.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доказів на спростування доводів скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олені Леонідівні строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.