Справа № 212/8703/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Зазначена позовна заява, ухвалою суду від 15.11.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав:

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2, 4, 5, ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищезазначених положень ЦПК України, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Крім того, суд звертає увагу на дату засвідчення копій доказів доданих до позовної заяви «30.11.2018», в той час як позовна заява подана 14.11.2018. Також копії чеків доданих до позовної заяви виготовлені у нечитабельному вигляді.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та надаючи докази у нечитабельному вигляді, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин та доказів, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, позбавляє можливості відповідачу у оформленні відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу надавався строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 за довіреністю, 23.11.2018 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис