КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/2781/18

номер провадження: 22-ц/824/4191/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державних виконавців про відкритя виконавчих проваджень, заінтересовані особи: старший державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Павленко Л.П., головний державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевич А.І., стягувач: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив: скасувати постанови державних виконавців Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28 лютого 2012 року та від 22 серпня 2016 року, якими відкрито виконавчі провадження щодо примусового виконання рішення Обухівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року за виконавчим листом від 30 листопада 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості; зняти арешт на все майно боржника; зупинити виконавче провадження до завершення його розгляду в суді.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким його скаргу задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У грудні 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого листа №2-1683/10, виданого 30 листопада 2011 року Обухівським районним судом Київської області) до завершення розгляду скарги в Київському апеляційному суді.

Перевіривши матеріали скарги та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

У пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2014 року №7 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак ОСОБА_2 до заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.5 ст.151 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.182, 151, 153, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов