Справа № 420/2262/16-ц
Провадження № 22-ц/810/221/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: суддя-доповідач Кострицький В.В., суддів - Стахова Н.В., Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Пісківська сільська рада Новопсковського району, Новопсковська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 рокупозов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Пісківська сільська рада Новопсковського району, Новопсковська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Новопсковському, задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив суд поновити строк на апеляційне оскарження вказано рішення.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

24 вересня 2018 року до Луганського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу було повторно залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Від апелянта до Луганського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 рокуповажною та відкрити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Пісківська сільська рада Новопсковського району, Новопсковська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 08 січня 2019 року. До відзиву надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: