Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1181/18
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області №665/1181/18 від 23 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено факт постійного проживання Мададова Садрідіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24.08.1991 року.

Разом з тим, після отримання рішення, заявником встановлено невідповідність змісту резолютивної частини рішення суду, вимогам, які ним зазначалися у позовній заяві та в подальшому в заяві про уточнення позовних вимог.

Так у резолютивній частині рішення суду зазначено про встановлення факту постійного проживання Мададова Садрідіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24.08.1991 року, тоді як відповідно до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ним заявлялася вимога про встановлення факту постійного проживання Мададова Садрідіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України до 24.08.1991 року та з приводу цього подавалися відповідні докази, що досліджувалися судом.

У звязку з викладеним, заявник звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у рішенні суду від 23.10.2018 року.

В судове засідання заявник, не зявився. До суду подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, просив вимоги викладені у заяві задовольнити.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення інших учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, вважає, що допущена описка підлягає виправленню у відповідності до ст.. 219 ЦПК України, оскільки у рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.10.2018 року, та п.2 його резолютивної частини невірно зазначено про встановлення факту постійного проживання Мададова Садрідіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24.08.1991 року, оскільки зі змісту рішення, зокрема його мотивувальної частини вбачається, що судом досліджувалися докази саме з приводу проживання Мададова Садрідіна до 24.08.1991 року та саме до такого висновку прийшов суд, проаналізувавши надані докази, що свідчить про допущену судом описку в розумінні ст.. 269 ЦПК України.

Допущена описка не змінює суті самого рішення, тому керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.10.2018 року №665/1181/18, а саме в п. 2 резолютивної частини, замість невірно зазначеного про встановлення факту постійного проживання Мададова Садрідіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24.08.1991 року, вважати вірним встановлення факту постійного проживання Мададова Садрідіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом до 24.08.1991 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко