РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4303/18

провадження у справі № 2/0285/1531/18

18 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у місті Новоград-Волинський цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 14.02.2009 року. У шлюбі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу доньку просить залишити на її утриманні та бажає відновити своє дошлюбне прізвище «Заєць».

В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Уточнила позовні вимоги в частині зміни прізвища після розірвання шлюбу, просить залишити прізвище «Лебецька». На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.

Сторони 14.02.2009 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

У шлюбі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки Піщівської сільської ради від 19.11.2018 року №385 зареєстрована разом з матірю по вул. Садовій, 1, с. Середня Деражня Новоград-Волинського району (а.с. 10).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову.

Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Питання щодо місця проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вирішує відповідно до вимог ст. 160 СК України та вважає доцільним подальше проживання доньки визначити разом з матірю.

Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «Лебецька».

Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, ІНП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: вул. Садова, 1,3 с. Середня Деражня Новоград-Волинського району Житомирської області, 11750), зареєстрований 14.02.2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 38- розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Лебецька».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного судового рішення 18.12.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська