Справа № 577/2204/17
Провадження № 2/577/29/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Кравченка В.О.
при секретарі Мирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
За уточненими позовними вимогами ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з ОСОБА_1, як спадкоємця після смерті ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2010 року, що утворилася на день смерті спадкодавця станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, загальною сумою 7536 грн. 22 коп.
На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що на підставі вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 7200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, а у випадку порушення договору сплаті пені, не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. Після смерті останньої спадщину прийняла донька ОСОБА_1 отримавши відповідні свідоцтва, але кредитний борг до теперішнього часу не сплачений, що і стало підставою для звернення до суду.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 просить справу розглядати за її відсутності, вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення суду, про що вказано у резолютивній частині позову (а.с.120).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, повістки направлені за місцем її реєстрації та можливого проживання повернуті суду з відміткою про невручення, а тому була викликана до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на положення ч. 11 ст.128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.
01.06.2017 року до Конотопського міськрайонного суду з позовом звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту Банк) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.09.2010 року ОСОБА_2 заповнила бланк анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, які разом з тарифами ПАТ КБ «Приватбанк», складають договір про надання банківських послуг (кредитний договір), отримавши 7200 грн. (а.с.9-30). Проте, умов договору належним чином не виконувала внаслідок чого утворилась заборгованість, яку і просили стягнути.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.70), тобто після звернення з первинним позовом до суду.
За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29.01.2018 року залучений до участі у справі правонаступник відповідача ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємець за законом ОСОБА_1 (а.с.97).
За уточненим позовом Банк просить стягнути зі спадкоємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором загальною сумою 7536 грн. 22 коп., що утворилася станом на день смерті боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
23.05.2018 року Банк як кредитор ОСОБА_2 надіслав претензію приватному нотаріусу Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.125). Отже, дотримане положення ч. 2 ст. 1281 ЦК України за якою кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Відповідно до спадкової справи ОСОБА_1 отримала у спадщину ? частину земельної ділянки та будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.90,92).
23 .05.2018 року Банк направив ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 21.09.2010 року в розмірі 7536,22 грн. (а.с.126).
За приписом частин 1, 2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором від 21.09.2010 року підтверджується, що ОСОБА_2 станом на дату смерті мала заборгованість перед Банком в розмірі 7536,22 грн., з них: 4574,11 грн. - тіло кредиту; 2270,39 грн. - проценти за користування кредитом та 691,72 грн. - пеня (а.с.121-123).
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись: ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2010 року загальною сумою 7536 грн. 22 коп., що утворилася станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також судові витрати - 1600 грн. 00 коп., всього ж 9136 грн. 22 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко В. О.