Справа № 303/4343/18
номер рядка стат. звіту - 49
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

позивача ОСОБА_1представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_5 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2009 року позивач уклала шлюб з відповідачем який був зареєстрований у відділі РАЦС по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 133. Від сумісного життя у них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, шлюб виявився невдалим і його було розірвано в судовому порядку. Вже більше чотирьох місяців відповідач в добровільному порядку матеріально дитину не утримує, його вихованням не займається, що ставить позивача у важке матеріальне становище.

11.10.2018 року представником відповідача на адресу суду направлено відзив. Позов вважають необґрунтованим, а позовні вимоги визнають частково. На сьогоднішній день відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_6. На даний час жінка знаходиться на диспансерному обліку з приводу першої вагітності, і у зв'язку з чим не працює. Окрім того, відповідач проживає з мамою пенсійного віку, яка ще є інвалідом третьої групи.

Не зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідач приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні сина ОСОБА_2, зустрічається з ним та купує йому необхідні для розвитку дитини речі. Зважаючи на наведене, вважають вимогу позивача про стягнення аліментів в розмірі 3000 гривень необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню і просять суд стягнути аліменти в розмірі 972,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд позов задовольнити у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечують щодо задоволення позову в межах 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме 972,00 гривень.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, відповідально, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання правами не допускається (ст. 3 ч. 1 п.п. 3, 6, ст. 11, ст. 12 ч. 1, ст.ст. 13, 14 ЦК України). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 статті 13 ЦК України, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст. 13 ч. 6 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов'язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов'язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме (ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ст. 77 ч. 2 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).

Встановлено та підтверджується документально, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні матері та проживає разом з нею (а.с.6).

ОСОБА_5,10.08.2018 року уклав шлюб із ОСОБА_6 На даний час жінка знаходиться на диспансерному обліку з приводу першої вагітності, згідно довідки №18 виданої Підгаєцькою жіночою консультацією . даних щодо працевлаштування відповідача не має, окрім того на його утриманні перебуває мати пенсіонер, інвалід третьої групи, яка проживає разом з відповідачем.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесіє Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989p., батько (- ки) або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Це положення знайшло своє відображення в українському законодавстві. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч.2 ст.51 Конституції України) закріплюється в сімейному законодавстві (ст. 180 СК України).

Відповідно із ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.141СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно до ч. 1 ст. 184 СК України і роз'яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з цим, суду не надано жодних доказів фінансової спроможності відповідача, так само, як і не надано доказів про стан його здоров'я, а тому встановити платоспроможність відповідача в суду нема можливості. При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з прожиткового мінімуму для дитини встановленого Законом України «Пpo Державний бюджeт на 2018 рік», який на період з 01 липня по 30 листопада 2018 року становить: для дитини віком до 6 років -1559 гpивень, для дитини віком від 6 до 18 років - 1944 гpивень.

Законом України від 17.05.2017 № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» частину другу ст. 182 викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Враховуючи як позицію позивача, так і заперечення відповідача, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 3000 гривень недостатньо обґрунтованою, та доходить висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн на дитину щомісячно.

Закон не містить вимоги визначення точного розміру аліментів суто як половини відповідного розміру прожиткового мінімуму на дитину, відповідні розміри прожиткового мінімуму є не абсолютними величинами (базою) для визначення розміру аліментів, а можуть слугувати лише певним орієнтиром при вирішенні питання, яким суд не зв'язаний з огляду на фактичні обставини справи, динаміку дійсних витрат тощо. Слід враховувати також, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин, законодавства тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 (одна тисяча гривень 00 копійок) гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 19.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, зареєстрованого АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Повний текст складено 19 жовтня 2018 року.

Головуюча Л.В. Курах