ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Сирубл О.Ф.

за участю секретаря - Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на дитину.

Заяву мотивує тим, що 05.09.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше аніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 та починаючи з дня звернення до суду, з 10 серпня 2017 року. В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_3 зазначила, що дитина проживає разом з нею, що не відповідає дійсності, оскільки дитина почергово проживає з обома батьками. Також, ОСОБА_2 здійснює повне, належне та своєчасне утримання власної дитини у натуральній та грошовій формах. Просить скасувати судовий наказ від 05.09.2017 року і закрити провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 заяву підтримали, з викладених підстав та просили її задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, повідомлена належним чином та направила на адресу суду відзив на заяву про перегляд судового наказу та просила відмовити у заяві ОСОБА_2 (а.с. 44, 46-48).

У судовому засіданні був допитаний свідок, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив суду, що він знайомий ОСОБА_4. Має дружні стосунки, як з ОСОБА_3 так і з ОСОБА_2 Працює водієм у ОСОБА_4. Возив його та дитину ОСОБА_5 до магазину. Дитина проживає почергово, тиждень у батька та тиждень у матері. Відвозить дитину у садочок.

У судовому засіданні свідок, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомив суду, що знає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2011 року. З весни 2017 року дитина проживала 2 дні на тиждень з батьком, починаючи з серпня 2017 року тиждень через тиждень - з обома батьками. ОСОБА_2 постійно купляє дитині речі, продукти харчування, тощо.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.09.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше аніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 та починаючи з дня звернення до суду, з 10 серпня 2017 року.

В матеріалах справи наявна довідка видана дошкільним навчальним закладом № 500 «Абетка» № 59 від 20.10.2018 року, що дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 виховується в дошкільному навчальному закладі № 500 «Абетка» управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з 01.09.2016 року. За період перебування дитини в ДНЗ батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, по черзі приводили та забирали ОСОБА_5 з садочка (а.с. 34).

Так, в матеріалах справи містяться квитанції про витрати ОСОБА_2 на дитину (а.с. 52, 56-60).

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення, скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні дитина на день подання заяви про видачу судового наказу проживала то з батьком то матір'ю, батько приймав активну участь у забезпеченні матріального становища дитини.

Вказані обставини є істотними для справи, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику ОСОБА_2 на час розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2017 року та залишити заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст.423, 429 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на дитину - задовольнити.

Судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше аніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 та починаючи з дня звернення до суду, з 10 серпня 2017 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: