Справа № 310/7684/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 11.12.2017 року звернулась до управління щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям. Позивач вказав, що на підставі наданої відповідачем інформації, їй була призначена допомога на період з 01.12.2017 по 31.05.2018 р.р. та з 01.06.2018 р. по 30.11.2018 р.

Позивач зазначив, що під час проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заяви для призначення державної допомоги, 30.07.2018 року було з»ясовано, що при зверненні 11.12.2017 року за призначенням державної допомоги зазначена особа в декларації про доходи не відобразила нарахування заробітної плати сина ОСОБА_2 в ТОВ «Шахтоуправління «Покровське».

У зв'язку з поданням недостовірних відомостей, виникла переплата державної допомоги у розмірі 7765,61 грн. за період з 01.12.2017 по 31.05.2018 p.p. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і про не заперечення проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, та підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з копії заяви від 11.12.2017 року р. до УСЗН Бердянської районної державної адміністрації звернувся відповідач для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»

№ 1768 від 01.06.2000 року заява для призначення зазначеної допомоги подається

уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети зазначеного Закону.

Судом установлено, що під час проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заяви для призначення державної допомоги, 30.07.2018 року головним державним соціальним інспектором управління при перевірці особової справи ОСОБА_1 було виявлено, що при зверненні 11.12.2017 року за призначенням державної допомоги ОСОБА_1 в декларації про доходи не відобразила нарахування заробітної плати сина ОСОБА_2 в ТОВ «Шахтоуправління «Покровське».

Відповідно до ст. 25 Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпечиним сім"ям, виплата допомоги припиняється у разі, якщо сім"єю приховано або навмисно не подано достовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Таким чином, відповідач не повідомив УСЗН Бердянської районної державної адміністрації пр нарахування заробітної плати її сина - ОСОБА_2 в ТОВ «Шахтоуправління «Покровське».

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач незаконно отримав державні кошти за період з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року у розмірі 7765,61 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття грошової допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути незаконно отриману суму допомоги у розмірі 7765,61 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області переплачену суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 7765 (сім тисяч сімсот шістдесят п»ять гривень ), 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач:Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, пр. Перемоги, 3 м. Бердянськ, Запорізька область, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, Запорізька область, Бердянський район, с. Бердянське, вул. Будівельна, 55.

Повний текст рішення суду складено 20 грудня 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3