Справа № 583/1780/18
19 грудня 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.
без учасників справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання права власності,
16.05.2018 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок, зазначений в технічному паспорті літерами «А-1ж» з прибудовами «а2, «а-1», тамбуром «а-2», а також на господарській будівлі та споруди: літню кухню «Б», сарай прибудову «б», сарай прибудову «б-1», погріб «пг», сарай «В», гараж прибудову «в», саж «Г», сарай прибудову «г», гараж «Д», ворота №1, огорожа №2, колодязь №3, що розташовані за адресою: вул. Гусєва, 1, с. Вязове, Охтирський район Сумської області.
Свої вимоги мотивував тим, він є власником будинку № 1 по вул. Гусєва, в с. Вязове, але втратив оригінал свідоцтва про право власності.
Позивач та його представник, будучи сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.
Відповідачі, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За нормами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У зазначеній нормі передбачено, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов'язальний відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником.
Стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до ст.ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вязівської сільської Ради народних депутатів № 29 від 27.10.1994 року у звязку зі смертю власника переведено номер господарства з ОСОБА_5 на позивача. Будинок знаходиться в с. Вязове по пров. Гусєва, 1. /а.с.7/
Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, посвідченого 02.12.1994 року виконкомом Вязівської сільської Ради народних депутатів, ОСОБА_1 на праві особистої власності належить жилий будинок по вул. Гусєва, 1, с. Вязове, Охтирський район Сумської області. /а.с.8/
Крім того, заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами інвентарної справи на будинковолодіння №1 по вул. Гусєва, с. В"язове, Охтирського району, Сумської області.
Належних доказів про визнання недійсним вказаного свідоцтва або скасування реєстрації права власності у справі немає.
Враховуючи, що право власності на житловий будинок підтверджене належним правовстановлюючим документом - свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, даний документ ніким не оспорений та не скасований, але втрачений оригінал, в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності (відчужити, подарувати будинок), а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 316, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 17,18, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 282, 430 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) право власності на житловий будинок літера «А-1ж» з прибудовами «а», «а-1», тамбуром «а-2», а також на господарській будівлі та споруди: літню кухню «Б», сарай прибудову «б», «б-1», погріб «пг», сарай, гараж «В,в», саж сарай-прибудову «Г,г», гараж «Д», огорожу №1, 2, колодязь №3, що розташовані за адресою: вул. Гусєва, 1, с. Вязове, Охтирський район Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6