Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-690/2011
Провадження № 22-ц/778/3001/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.А.
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначив, що копію рішення суду отримав лише 25 січня 2018 року, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області доказів отримання копії рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України, ч.3 ст. 358 ЦПК України.

На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що копія повного тексту рішення була отримана його адвокатом 25 січня 2018 року, на підтвердження чого надав світлокопію супровідного листа Якимівського районного суду Запорізької області про направлення копії оскаржуваного рішення суду, та через постійне проживання у м. Харьков він був ознайомлений з текстом рішення суду лише 12 лютого 2018 року.

Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Посилання ОСОБА_1 на ознайомлення з повним текстом рішення суду 12 лютого 2018 року не підтверджено належними доказами.

За змістом ч. 5 ст.130 ЦПК України вручення процесуальних документів представникові учасника справи вважається врученням і цій особі.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження існування обставин, які перешкоджали його представнику адвокату ОСОБА_2 звернутись протягом встановлених строків (протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду) з апеляційною скаргою.

Окрім того, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що про ухвалення рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року дізнався після звернення до нього Державної виконавчої служби у листопаді 2017 року, проте за отриманням копії оскаржуваного рішення його представник звернувся лише 24 січня 2018 року, тобто майже через три місяці.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Апеляційного суду Запорізької області обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, є необхідним надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року, вказані у заяві ОСОБА_1, визнати неповажними.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України, ч.3 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська