overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"19" грудня 2018 р. Справа № 363/2726/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд розяснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження №2/512/379/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно якої встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно відомостей, наданих Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19.11.2018р., та довідки виданої виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області №1427/05-10/16/4119 від 16.11.2018р., ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.

Як зазначено ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що відповідачі зареєстровані в м.Одеса, дана справа Савранському районному суду Одеської області не підсудна, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду м.Одеси, до територіальної підсудності якого вона належить.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за є.у.н.512/724/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за кредитним договором надіслати за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою 65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.9 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження № 2/522/9178/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: м.Київ, вул. Івана Федорова, 32-а, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», місцезнаходження: м.Київ, пров. Індустріальний, 23, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

Так позивач у позовній заяві вказує ціну позову 61 165,43 грн., а в прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 38 903.98 грн.

Також, в позовній заяві позивачем зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась 21 листопада 2017 року в м.Одесі по вул.Ак.Корольова21/1. Однак, як вбачається із заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 25.11.17 р. та постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.17 р. дорожньо-транспортна пригода сталась 21 листопада 2017 року в м.Одесі по вул.Ак.Філатова 21/1

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовну заяву та позовні вимоги.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 368/1771/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Трояндова 2а, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Степова 8) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору в звязку з тяжким майновим станом, що підтверджується довідкою від 30 листопада 2018 року виданою начальником УСЗН про те, що позивачка перебуває на обліку в УСЗН Кагарлицької РДА і отримує Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям

Згідно ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов малозабезпеченої сімї.

Керуючись ст. 136, 187 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Трояндова 2а, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Степова 8) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 29.12.2018 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа №518/1480/18 н/п2/517/387/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 грудня 2018 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судду - Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

06 листопада 2018 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання. Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Також, згідно з ч. 1 ст.182 СК України та п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Так, позивачем до матеріалів справи не було додано довідки про місце проживання дітей, довідки (відомостей) про доходи позивача та відповідача та не зазначено наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх доньки, сина. Відомостей про стан здоров'я дітей і платника аліментів.

У разі не можливості подання доказів до суду, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- надати докази, що обгрунтовують позовні вимоги.

Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/5439/18
Провадження № 2-н/235/755/18
5 вересня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 150, 161, 162 ЖК України, ст. 509, 526, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 651, ч.5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/4687/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря -Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81, 158,200,258-259,263,265,268,273,353-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі задовольнити .

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частини домоволодіння під АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «В» загальною площею 32,1 кв.м, житловою площею 23,7 кв.м та господарських будівель і споруд:сараю під літ. «З» площею 7,5 кв.м, вбиральні під літ. «И» площею 1,0 кв.м, літньої кухні під літ. «Е» площею 8,9 кв.м та частини огорожі №1-5, розташованих на земельній ділянці площею 0,0108 га, що складає окрему одиницю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалами Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2018 року та від 13.03.2018 року, а саме арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 152.2, житлова площа (кв.м): 124.9, реєстраційний номер: 101, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власник: ОСОБА_3; заборону ОСОБА_3 проводити приватизацію земельної ділянки площею 318 кв. м за адресою: АДРЕСА_1; заборону Одеській міській раді приймати рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустроющодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для передачі їй у власність.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/369/4179/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 2016 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №112.

У підготовче судове засідання позивачка не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо позовних вимог не заперечував. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що 15 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №112.

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 263, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №112, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич