Справа № 581/689/18
Провадження № 2/581/274/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_1 цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої вимоги до суду

10 жовтня 2018 року позивач АТ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 19 травня 2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 14636 грн. 84 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 підтвердила свою згоду, підписавши Генеральну угоду разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, який підтверджується підписами у заяві. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У звязку з неналежним виконанням відповідачкою зобовязань, станом на 02 вересня 2018 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 13259 грн. 91 коп., з яких: 5922 грн. 62 коп. заборгованість за кредитом, 1457 грн. 60 коп. заборгованість по процентам, 3553 грн. 60 коп. пеня та комісія, 2326 грн. 19 коп. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, подала заяву та заперечення про невизнання позову в повному обсязі.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2018 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 07 листопада 2018 року о 14 год. 40 хв. 07, 27 листопада 2018 року позивачка подала заяву про відкладення розгляду справи, в судові засідання 07, 28 листопада 2018 року не зявилася. У судове засідання 13 грудня 2018 року позивачка не зявилася, подала заяву про невизнання позову та про розгляд справи у її відсутності.

Установлені судом обставини даної справи

19 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості в розмірі 15636 грн. 84 коп. та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 5, 6).

Згідно з умовами вказаної угоди відповідачу реструктуризовано борг за кредитним договором від 02 березня 2012 року № SAMDN3827 шляхом зменшення боргу по процентам на 686,22 грн., комісії на 61,63 грн., пені на 0,0 грн. та штрафу на 1579,34 грн., а всього сторони узгодили кредитний борг на момент підписання Генеральної угоди на суму 15636,84 грн., кінцевою датою погашення якого є 31 травня 2018 року.

З пункту 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт вбачається, що банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 14636 грн. 84 коп. строком на 36 місяців з 19 травня 2015 року по 31 травня 2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 14636 грн. 84 коп. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві, умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 531 грн. 02 грн. для погашення заборгованості за кредитом (а.с. 6).

Пунктом 1.7 передбачено, що Генеральна угода в частині реструктуризації боргу діє протягом строку дії кредитного договору від 02 березня 2012 року №SAMDN3827.

Пунктом 2.2. Генеральної угоди також передбачено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній Генеральній угоді, більше ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2326 грн. 19 коп. (а.с. 6).

За змістом п. 2.5. позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно із Генеральною угодою, Умовами та правилами.

На підставі п. 2.7. угоди, датою укладення кредитного договору є дата підписання даної Генеральної угоди.

З пункту 2.8. Генеральної угоди вбачається, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочення.

Згідно з п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг - при непогашенні суми прострочених зобовязань за кредитом на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Крім того, з наданого банком розрахунку, боргу по угоді про реструктуризацію вбачається, що з 22 червня 2015 року по 31 травня 2017 року відповідачка здійснювала погашення заборгованості, що свідчить про визнання відповідачем дійсних договірних відносин з банком та є підтвердженням неналежного виконання нею зобовязань по зазначеному договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Таким чином, позичальник користувалась кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, не оспорюючи договору положень кредитного договору.

За розрахунковими даними банку станом на 02 вересня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору склала 13259 грн. 91 коп., з яких: 5922 грн. 62 коп. заборгованість за кредитом, 1457 грн. 60 коп. заборгованість по процентам, 3553 грн. 60 коп. пеня та комісія, 2326 грн. 19 коп. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частина 3 ст.12 ЦПК України визначає обовязок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

За змістом ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Частинами першою-третьою ст. 633 ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Виходячи з вимог частини першої ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що в порушення вимог вищеперелічених статей ЦК України та умов договору, через неналежне виконання грошового зобовязання ОСОБА_2 допустила виникнення заборгованості по кредитному договору, що в силу ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України надає право позивачу в повному обсязі стягнути з боржника на його користь неповернуту суму заборгованості за кредитним договором, нараховані відсотки, штраф.

Разом із цим, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення пені, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності й їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошового зобовязання по кредитному договору є порушенням вимог статті 61 Конституції України про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Із урахуванням викладених обставин справи, балансу інтересів сторін, загального розміру заборгованості за кредитом та відсотками, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з боржника неустойки у вигляді штрафу у розмірі 2326 грн. 19 коп. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені суд відмовляє.

Розподіл судових витрат по справі

Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню частково, а саме: на 73 %, тому на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України сплачені АТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 1286 грн. 26 коп. судового збору (73 % від 1762 грн.), виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог, слід компенсувати позивачу за рахунок ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість, що виникла станом на 02 вересня 2018 року за кредитним договором № б/н від 19 травня 2015 року у розмірі 9706 грн. 41 коп., з яких: 5922 грн. 62 коп. заборгованість за кредитом, 1457 грн. 60 коп. заборгованість по процентам, 2323 грн. 19 коп. штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1286 грн. 26 коп. повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського Апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ код ЄДПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1).

Повне рішення суду складене 13 грудня 2018 року.

Суддя Д. В. Бутенко