Справа № 442/8677/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/234/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцик І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним поділу земельної ділянки, визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок та про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 12.07.2005; визнання незаконним поділу земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 здійсненого на підставі заяв за р. № 685, № 686 від 03.07.2017 та розробленої технічної документації на поділ земельної ділянки; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, посвідченого Куртяк Оленою Орестівною, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, 06.09.2017 за р. № 1003 та договору дарування земельної ділянки, посвідченого Куртяк Оленою Орестівною, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, 06.09.2017 за р. № 1006; зобов'язання солідарно відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відновити стан земельної ділянки, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, який існував до порушення прав, а саме до дня видачі Дрогобицькою міською радою Львівської області оскаржуваного Державного акту на право власності на земельну ділянку серії № НОМЕР_1 від 12.07.2005.

22.05.2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 442/8677/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним поділу земельної ділянки, визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок та про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, до видужання її матері, відповідача у справі ОСОБА_5.

Оскаржуваною ухвалою провадження по справі № 442/8677/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним поділу земельної ділянки, визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок та про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав зупинено на час хвороби ОСОБА_5.

Зобов'язано учасників провадження повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про видужання ОСОБА_5.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що зупиняючи провадження у даній справі, судом першої інстанції не враховано, що предмет пред»явленого ОСОБА_2 позову є таким, що не потребує особистої участі відповідачки ОСОБА_5 у розгляді спору, оскільки позивачем ОСОБА_2 оскаржуються дії органу місцевого самоврядування та правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою м. Дрогобич, вул. Ю.Дрогобича,28, яка є прибудинковою територією багатоквартирного будинку.

Крім того, зупинення судом розгляду справи за її позовом на невизначений строк, а саме - до видужання відповідачки ОСОБА_5, призведе до порушення її права на розгляд справи в розумні строки та відновлення її права на користування спірною земельною ділянкою.

Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не заперечила проти скарги та пояснила, що на даний час відповідачка ОСОБА_5 померла, а відтак, відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Встановлено, що на підтвердження стану здоров»я відповідача ОСОБА_9 , її донькою - відповідачем ОСОБА_3 до заяви про зупинення провадження у справі було долучено довідку Комунального підприємства „Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова" від 18.05.2018 № 03-10 вих. 1815, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 10.05.2018 з діагнозом: новоутвір головного мозку.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 26 жовтня 2018 року, виданого Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Зупиняючи провадження у даній справі за заявою іншого відповідача, який бере участь у справі та покликаючись на п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України, яким передбачено право суду на зупинення провадження у справі на час хвороби учасника справи, районний суд виходив з того, що медичними документами підтверджено, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 10.05.2018 року з діагнозом: пухлина лівої скроневої частки головного мозку, що на думку суду, є підставою для зупинення провадження у справі до видужання відповідача ОСОБА_5

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується з наступних мотивів.

Враховуючи предмет пред»явлено позивачем ОСОБА_2 позову, основною вимогою якого є скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку та відновлення до попереднього стану земельної ділянки, цільове призначення якої обслуговування багатоквартирного житлового будинку, та те що ОСОБА_5 є одним з відповідачів у справі, особиста її участь у розгляді справи не є обов»язковою, колегія суддів приходить до висновку, що суд зупинив провадження у справі до видужання відповідача ОСОБА_9 без достатніх правових підстав.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.381,382,383,384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним поділу земельної ділянки, визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок та про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 13.12.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.