Справа 688/3993/18
№ 2/688/1235/18
Ухвала

17 грудня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки, укладеного 02.08.2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» припиненим 08.10.2008 року.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання о 10 год. 17.12.2018 року.

17.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю №119-К-О від 03.01.2017 року ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, враховуючи територальну віддаленість Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, значне завантаження представника банку в інших судових засіданнях.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилась, повідомлення про дату, час і місце судового засідання повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши доводи клопотання, з'ясувавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на викладене вище та з метою повного та об'єктивного з`ясування обставин справи, ухвалення у ній законного рішення, суд вважає необхідним відкласти проведення підгготовчого судового засідання на іншу дату та вважає за можливе провести його у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відкласти до 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Судове засідання о 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області повідомити представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В. Козачук