Справа № 348/1779/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1175/2018
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області рішення Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсій,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2015 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

27.01.2017 року Надвірнянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на дане рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку з тим, що скаржник пропустив річний строк звернення до суду з апеляційною скаргою (а.с.58).

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.8 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року.) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ч.3 ст.3 ЦПК України в редакції, чинній від 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки апеляційна скарга Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подана до суду 27.01.2017 року і апеляційне провадження по справі не відкрито, то перевірка її відповідності процесуальним вимогам здійснюється судом за правилами ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, а провадження у справі здійснюється судом відповідно до вимог ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження (а.с.53-56).

В обґрунтування поважності причин пропуску представник апелянта посилається на те, що в період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської областіу звязку з відсутністю коштів на сплату судового збору було позбавлене можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою, і відповідно даний факт є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено судом 26.10.2015 року у присутності представника позивача ОСОБА_2 Апеляційна скарга подана лише 27 січня 2017 року (а.с.53).

Розглянувши вищевказане клопотання, дослідивши докази подані стороною, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини не можна вважати поважними та достатніми для поновлення строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України, в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянтові часу для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області рішення Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсій - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання апелянтом вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин