Справа № 2-1934/09
Провадження № 6/226/85/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участі заявника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мирноградського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що 28.12.2009 року Димитровським міським судом Донецької області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором та видані виконавчі листи, які направлені для стягнення. 22.12.2014 року виконавче провадження було закрито та виконавчі листи направлені за місцем проживання боржника до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку. Згідно з відповіддю Словянського МРВ ДВС виконавчий лист на виконання не надходив. Станом на 07.08.2018 року місцезнаходження виконавчих листів стягувачу невідоме. Вважає, що строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин. Просив видати дублікати виконавчих листів у справі № 2/1934/2009 та поновити строк предявлення їх до виконання.

Заявник та заінтересовані особи до судового засідання не зявились, про час та місце повідомлені належним чином, від Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відділу, неявка учасників не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2009 року рішенням Димитровського міського суду у справі № 2-1934/09 за позовом ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені вимоги позивача та з відповідачів у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 30.10.2007 року в сумі 335897 грн., крім того, з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБіБанк» стягнуто 21660 грн. (а.с. 88-89).

З відповіді Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 03.01.2017 року вбачається, що 22.12.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлена разом з виконавчим документом за місцем мешкання боржника, а саме до ВДВС Ворошилівського РУЮ в м.Донецьку (а.с. 190).

З відповіді Словянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, вбачається, що станом на 23.02.2018 року, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист № 2-1934/2009 виданий 28.12.2009 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з боргу з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 335897,37 грн. на виконанні у відділі не перебуває (а.с. 191)

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судове рішення є обовязковим з моменту набрання ним законної сили. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до підпункту п.17.4 п.17 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав стягувача видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за договором.

Одночасно з цим, суд не може задовольнити вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, оскільки на підставі постанови державного виконавця від 15.12.2016 року, провадження з примусового виконання виконавчого листа у відношенні ОСОБА_3 закінчено у звязку з його смертю.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Листом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року, доведено узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, згідно з яким перелік причин для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Отже, суд вважає, що строк предявлення виконавчих листів до виконання необхідно поновити.

На підставі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.433 ЦПК України, підпункту п.17.4 п.17 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання, задовольнити частково.

ОСОБА_4 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» дублікати виконавчих листів, виготовлених на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 грудня 2009 року у справі № 2-1934/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_2.

Відмовити ОСОБА_4 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» у видачі дублікату виконавчого листа, виготовленого на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 грудня 2009 року у справі № 2-1934/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання та поновити пропущений строк предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів по справі № 2-1934/09 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін