справа №176/1215/17
провадження №2/176/580/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Литвиненко Є.М.,

за участю учасників судового процесу: представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача за ордером ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним автомобілем,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним автомобілем марки «CHEVROLET Aveo» TC58U, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав письмове клопотання свого довірителя відповідача ОСОБА_2про витребування доказів, за яким просив сприяти та витребувати у Державній прикордонній службі України (01601, Україна м. Київ вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, державного кордону України в період з 01.09.2012 р. по 01.08.2018 р.

В обґрунтування клопотання представник відповідача ОСОБА_3 посилався на те, що позивачка під час розгляду справи у суді про поділ майна у вигляді зазначеного автомобілю періодично на тривалий час виїздила за кордон, і періодичність її перебування за кордоном у цей період може бути врахована судом при вирішенні справжнього позову про встановлення порядку користування спільним автомобілем. Відповідач ОСОБА_2 повністю підтримав думку свого представника.

Повноважний представник позивачки ОСОБА_1 вважав, що докази, щодо яких ставиться питання про їх витребування, не мають відносного значення до розгляду справжньої справи та за цих підстав заперечував у задоволенні клопотання.

Заслухав сторони, дослідив клопотання і наведені в ньому підстави, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу, тобто відповідач має право заявити таке клопотання разом з поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За цих обставин, зважаючи, що справжнє клопотання заявлено з пропуском встановленого законом строку (відзив від 03.0.2018 року а.с. 118), будь-яких обґрунтувань та підтверджуючих на те доказів про неможливість заявити таке клопотання раніше відповідач та його представник не навели, як таке є не вмотивоване та підстави задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У клопотанні ОСОБА_2про витребування доказів у справі №176/1215/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним автомобілемвідмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.