УХВАЛА

Справа № 635/1326/17

Провадження№ 2/635/874/2018

20 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку поділу майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року заява позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку розподілу спільного майна подружжя задоволена. Призначено по даній справі судово будівельно технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01/021-101 від 06.09.2018 у звязку зі звільнення з посади судді Харківського районного суду харківської області ОСОБА_4, зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

04 грудня 2018 року через засоби поштового звязку до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи № 2281, складене судовим експертом ОСОБА_5 21.11.2018.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6, яка дії на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: вул. Дачна, 16, смт Покотилівка, 62458, Харківська область Харківський район, адреса для кореспонденції: вул. Крупської, 15 смт Пісочин, 62416, Харківська область, Харківський район) завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок № 4 по вул. Миру в смт Пісочин Харківського району Харківської області. Клопотання обґрунтовувала тим, що зазначені документи необхідні для правильного розгляду справи по суті , самостійно надати суду вказану інформацію вони не мають можливості, оскільки вона може бути надана тільки на вимогу суду.

Також, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6, яка дії на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надала до суду в порядку статті 91 ЦПК України заяву про виклик в якості свідків: ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Миру, б. 2, ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначила, що вказані свідки можуть підтвердити факти, викладені в позовній заяві, оскільки їм відомі обставини та взаємовідносини, які склались між позивачем та відповідачем.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про виклик в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_9, б. 162, кв. 85; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13. В обґрунтування заяви послалась на те, що вказані свідки можуть підтвердити взаємовідносини, які склались між позивачем та відповідачем.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 клопотання про витребування доказів, заяву про виклик свідків просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить судове засідання призначене на 20 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин розглянути без її участі, свою заяву про виклик свідків підтримує, а також не заперечує проти клопотання відповідача про витребування доказів та заяви про виклик свідків.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року за заявою позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку розподілу спільного майна подружжя була призначена судово будівельно технічна експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Однак, 04 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи з підстав ненадання в термін до сорока пяти днів додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, що виключає можливість її проведення. В звязку з чим на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року провадження у справі поновлено і призначено судове засідання.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що зазначені в заяві представником позивача адвокатом ОСОБА_6 документи до витребування з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та зясування всіх обставин по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених доказах, а тому заява про їх витребування підлягає задоволенню.

Що стосується заяв сторін про виклик свідків суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частини першої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З урахуванням вищевикладеного, з метою обґрунтування вимог і заперечень сторін, зясування всіх обставин які мають значення для вирішення зазначеної справи, суд вважає за необхідне заяви представника позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 84, 91, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 по витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: вул. Дачна, 16, смт Покотилівка, 62458, Харківська область Харківський район, адреса для кореспонденції: вул. Крупської, 15 смт Пісочин, 62416, Харківська область, Харківський район) завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок № 4 по вул. Миру в смт Пісочин Харківського району Харківської області.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 26 лютого 2019 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою: 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 8-9 ст. 84 ЦПК України).

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 26 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин в якості свідків:

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Миру, б. 2,

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 26 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин в якості свідків:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9, б. 162, кв. 85;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_14,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 20 грудня 2018 року.

Суддя Я.А.Шинкарчук