АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/16/18 Номер провадження 22-ц/786/1644/18Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С.Б.

Суддів Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Колотієвського О.О.

по справі за позовоми Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто Болградському районному суду Одеської області за підсудністю.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вчинення необхідних процесуальних дій з метою забезпечення розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги мотивовано тим, що з 2007 року він не проживає та не зареєстрований по АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта, а наявні у справі довідки щодо реєстрації його місця проживання не відповідають дійсності. Ухвала Болградського районного суду Одеської області від 05 лютого 2018 року про направлення даної цивільної справи до Кременчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю набрала законної сили та підлягає виконанню. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту шостому частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 379 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно частини тринадцятої статті 7, пункту 2 частини першої статті 274, частини першої статті 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається що в січні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 17, звернулось до Болградського районного суду Одеської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, зазначивши місце реєстрації та проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

30 січня 2018 року ОСОБА_2 подав до Болградського районного суду Одеської області заяву про передачу справи на розгляд до іншого суду за встановленою підсудністю за місцем його проживання. При цьому надав копію паспорта НОМЕР_1, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 07 жовтня 2010 року, з якого вбачається, що з 20.06.2017 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05 лютого 2018 року, яка набрала законної сили, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено для розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Болградським районним судом Одеської області справа передана до Кременчуцького районного суду Полтавської області не в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, оскільки це суперечить частині другої статті 31 ЦПК України.

Такі висновки суду першої інстанції є помилковими, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам процесуального права.

За загальним правилом підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 27 ЦПК України).

Згідно статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані спеціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до пункту 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

За повідомленням відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований з 17 травня 2005 року за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно даних паспорту ОСОБА_2 останнім місцем його проживання на час звернення позивача до суду 04 січня 2018 року є АДРЕСА_2, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини другої статті 31 ЦПК України справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, на час відкриття провадження у справі 05 лютого 2018 року Болградським районним судом Одеської області дана справа не була підсудна цьому суду, оскільки з 20 червня 2017 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, що і стало підставою для направлення справи за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Обставин, які надавали позивачеві право визначати підсудність справи Болградському районному суду Одеської області за своїм вибором, що їх встановлено статтею 28 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про повернення справи Болградському районному суду Одеської області.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис С.Б. Бутенко

Судді підпис О.І. Обідіна

підпис О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко