Справа № 183/745/18
№ 2/183/1586/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши, у підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання права власності на ? частину спільного майна,

за участю представника відповідача ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В., в якому просила суд визнати за нею право власності на ? частину спільно нажитого майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 та земельна садиба; будинок АДРЕСА_2, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі.

В підготовче засідання призначене на 09 липня 2018 року на 15.00 годин, 07 серпня 2018 о 11.00 годин, а також 04.09.2018 року о 13.00 годин позивач ОСОБА_1 на з'явилася, повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Представником відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки суд, відкриваючи провадження у справі не звернув увагу, що позов підписано та подано особою без належних повноважень.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи без її участі в зв'язку з тим, що вона як нотаріус, не має відношення до предмету позовної заяви (а.с.37).

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, позов поданий до суду від імені ОСОБА_1, громадянки Ізраїлю, її представником вказаний ОСОБА_6, ним же і підписана позовна заява.

При цьому, документу який підтверджує громадянство Ізраїлю ОСОБА_1 суду не представлено.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Між тим, наданий суду ордер на надання правової допомоги Серія ДП № 960/000023 від 06.02.2018 року не містить прізвища, ім'я, по - батькові особи, якій надається правова допомога, а також номеру, дати договору про надання правової допомоги та назви органу, у якому надається правова допомога (а.с.7).

До позовної заяви долучено копію паспорту громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до якого документ був дійсний до 03 червня 2008 року (а.с.14). Жодного іншого документу, який підтверджує особу ОСОБА_1 суду не надано.

Також до позовної заяви долучено квитанції про сплату судового збору (а.с.1,1а), у відповідності до яких судовий збір було сплачено за позовом ОСОБА_6.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки позовну заяву від такої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання права власності на ? частину спільного майна, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.