Справа № 211/2120/17
Провадження № 2/211/196/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення транспортно-трасологічної та авто-товарознавчої експертиз,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 390 768,90 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 4547,69 грн. посилаючись на те, що 07 травня 2016 року о 10-05 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її з відповідачем автомобілів, в результаті чого її транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Постановою суду від 19.09.2016 р. встановлено вину ОСОБА_3, відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № Д22/05/16 від 27.05.2016 р. сума шкоди, завданої їй внаслідок ДТП становить 437768,90 грн., ПАТ СК «ВУСО» їй виплачено 49000,00 грн., крім того, нею було витрачено 2000,00 грн. за проведення експертизи, тому з врахуванням викладеного просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі транспортно-трасологічної та авто-товарознавчої експертиз, оскільки при прийнятті рішення суд не встановлював та не перевіряв наявність будь-яких механічних пошкоджень, що виникли на автомобілі позивача «Honda CR-V» під час контактування з автомобілем відповідача «ЗАЗ-110557СПГ» внаслідок самого зіткнення, а також ті, що виникли під час неправильного самостійного застосування прийомів керування водієм «Honda CR-V» ОСОБА_5: різкого гальмування та застосування крутого повороту керма позашляховика вліво, через що цей транспортний засіб несподівано втратив керованість та перекинувся на дах. Сума матеріальних збитків значно завищена та не відповідає дійсності, при проведенні експертного дослідження №Д22/05/16 від 27.05.2016 р. не було присутніми нікого із зацікавлених осіб. Ці та інші обставини, які не були враховані при винесенні судом постанови, та з якими категорично не погоджується відповідач, мають суттєве значення для вирішення даної справи, тому просить призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні, зокрема щодо відповідності дій водіїв автомобілів вимогам ПДР України, причину перекидання автомобіля «Honda CR-V» на кришу, відповідність вартості деталей із автомобілю «Honda CR-V» дійсності, характеру пошкоджень автомобілів та їх відповідності висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № Д22/05/16 від 27 травня 2016 року, протоколу та схемі дорожньо-транспортної пригоди, реальну вартість матеріальних збитків спричинених легковому автомобілю «Honda CR-V»; вартість деталей, вузлів, агрегатів, які підлягали заміні на легковому автомобілю «Honda CR-V» , відповідність розрахунку затрат на відновлення автомобіля «Honda CR-V» діючим на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди нормативним документам та відповідності переліку пошкоджених запчастин автомобіля «Honda CR-V», які дійсно були замінені чи пошкоджені ?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 наполягали на проведенні експертизи з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 частково заперечували проти заявленого клопотання з підстав, викладених в письмових запереченнях, оскільки питання, які вирішує транспортно-трасологічна експертиза, вирішені в постанові суду від 19.09.2016 р. Що стосується автотоварознавчої експертизи, то вважають доцільним її призначити, оскільки з моменту ДТП пройшло 2 роки, шкода відповідачем не відшкодована, рівень інфляції з кожним роком збільшується, тому з метою встановлення шкоди на момент проведення експертизи вважають доцільним проведення вказаної експертизи.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України)..

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є визначення механізму зіткнення автотранспортного засобу з іншим об'єктом, що бере участь у ДТП, за допомогою дослідження слідів автомобіля, що залишилися при дорожньо-транспортній пригоді. ідентифікація за слідами, залишеними транспортним засобом, певного його екземпляра або визначення його типу, моделі; визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їхнього зіткнення; визначення місця зіткнення і місця наїзду на перешкоду (пішохода), встановлення механізму утворення слідів. Тобто транспортно-трасологічна експертиза фіксує відображення слідів одиничних об'єктів - предметів, людей, транспортних засобів, тощо.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна постанова суду від 19 вересня 2016 р. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністратративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в рамках якої встановлені ці обставини та могла бути проведена вказана експертиза. Обставини, встановлені цим судовим рішення, повторно доказуванню чи спростуванню згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові N 6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну», судам належить виходити з того, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти, збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджено, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін і тарифів.

Тому з врахуванням зазначеного, оскільки згідно матеріалів справи автомобіль «Honda CR - V» не відновлено, суд вважає необхідним призначити по справі автотоварознавчу експертизу з метою встановлення лише матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Honda CR - V», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 07.05.2016 року як з урахуванням втрати товарної вартості так і без урахування втрати товарної вартості на момент проведення експертизи, оскільки таке питання потребує спеціальних знань.

В іншій частині вимог клопотання зпдоволенню не підлягає за недоведеністю необхідності проведення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3 ст. 107 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним для проведення вказаної експертизи направити матеріали цивільної справи № 211/2120/17 (провадження 2/211/196/18.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,107, 109 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертиз - задовольнити частково.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу та на вирішення експерту поставити таке питання:

1. Яка вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля «Honda CR - V», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 07.05.2016 року як з урахуванням втрати товарної вартості так і без урахування втрати товарної вартості на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково -дослідного інституту судових експертиз, за адресою експертної установи: 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення автотоварознавчої експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 211/2120/17; 2/211/196/18.

Покласти обов'язок оплати виконання експертизи на відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб.телефон - НОМЕР_2.

Провадження по справі зупинити до виконання експертом ухвали суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко