ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Долі М.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «У.Б.О.З.» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_2, звернувся в Дарницький районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «У.Б.О.З.» про стягнення заборгованості у розмірі 26 595 грн. 41 коп.

Позов обгрунтований тим, що 04.06.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 02/06-15 про надання послуг. На підставі даного договору відповідачем був виставлений позивачу рахунок на оплату № 18 від 04.06.2015 р. інформаційно-аналітичних, консультаційних, роз"яснювальних послуг на загальну суму 25 000 грн. Позивачем даний рахунок було сплачено 08.06.2015 р. Строк дії договору закінчився 31.12.2015 р., відповідачем умови договору виконані не були, послуги не надані, акт приймання-передачі наданих послуг не укладався. У зв"язку з невиконанням умов договору, відповідачем 04.10.2016 р. було повернуто позивачу 5 000 грн., решта коштів в розмірі 20 000 грн. залишилася не повернутою.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму з урахування 3% річних та індексу інфляції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2018 року відкрито провадження за даним позовом, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.12.2018 року директор ТОВ "У.Б.О.З" подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву щодо непідсудності справи Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Також подана заява про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вирішення даних заяв залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані до суду заяви, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2015 року між позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, якиє є платником єдиного податку, та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальнісю "У.Б.О.З" був укладений договір № 02/06-15 про надання послуг.

Таким чином, договір укладено позивачем саме як фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем, як суб"єктами підприємницької діяльності, склалися відносини, пов"язані із здійсненням господарської діяльності, тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд повідомляє позивачеві, що ця справа має бути розглянута за правилами господарського судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 753/21617/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «У.Б.О.З.» про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повідомити позивачеві, що цей спір має бути розглянутий за правилами господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко