Справа№591/3667/18
Провадження №2/592/3391/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2010 р. між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини між ними припинилися з січня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що неприязних стосунків між ними не має, про виховання доньки є домовленість. У кожного із них є своє особисте життя. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 27.07.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання, згідно якого позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просила розглядати справу без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв'язку з викладеним, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30 липня 2010 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 918 (а.с. 7).

Подружжя має дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, їх сім'я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 263 та 264 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 918 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап