ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-ц/814/277/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року про виправлення описок

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним .-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року виправлено описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року про відкриття провадження, а саме, замість помилково зазначеного в резолютивній частині ухвали «ухвала оскарженню не підлягає» замінено на правильне «Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.»

В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року виправлено описку, а саме помилково вказану назву вулиці «Хорилова» замінено на правильну «Хорива».

В задоволенні заяв ПП «Агроекологія» від 16 листопада 2017 року (а.с.177, т.2), 20 листопада 2017 року (а.с. 186, т.2), 13 грудня 2017 року (а.с 25, т.3), 23 січня 2018 року (а.с. 136, т.3.) та 19 лютого 2018 року (а.с. 229, т.3) про виправлення описки в ухвалі суду від 06 листопада 2017 року відмовлено.

Вказану ухвалу суду першої інстанції оскаржило в апеляційному порядку ПП "Агроекологія", подавши 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ПП «Агроекологія» прохає скасувати вказану ухвалу, як незаконну, з підстав порушення норм процесуального права та поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року, вже оскаржувалася та апеляційна скарга повернута ПП «Агроекологія» ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року. Тобто апелянту було відомо про існування оскаржуваної ухвали ще з 06 липня 2018 року, коли було подано першу апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження без зазначення поважності причин пропуску строків передбачених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно вказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» від 06 грудня 2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали щодо звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Панченко