АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7950/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним будівництвом та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним будівництвом та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2018 року Оболонським районним суду міста Києва вирішено по суті спір з ухваленням судового рішення ( а.с.241 том 1).

23 липня 2018 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 про ухвалення у справі додаткового рішення (а.с. 5-6 том 2).

Після проведення реєстрації заяви в автоматизованій системі документообігу суду, подану ОСОБА_5 заяву про ухвалення у справі додаткового рішення передано раніше визначеному складу суду (а.с. 4 том 2).

У відповідності до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справичи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення - частина 3 статті 270 ЦПК України.

Із направлених до суду апеляційної інстанції матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним будівництвом та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт вбачається, що подана ОСОБА_5 заява про ухвалення у справі додаткового рішення підшита до матеріалів справи, однак не розглянута судом першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним будівництвом та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року повернути до Оболонського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 30 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина