Справа № 639/3166/18
Провадження по справі № 2/635/3750/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, яким просить визнати не чинним розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №288 від 21 січня 2008 року, яким було затверджено акт державної приймальної комісії прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію, щодо будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд.31 та скасувати вказане розпорядження з дня його підписання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання не чинним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області. Розяснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження повернуто позивачу.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року матеріали цивільної справи №635/3166/18 (провадження №2/639/1767/18) за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання не чинним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2018 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Бобко Т.В.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вищевказаних вимог позовна заява ОСОБА_1 не містить реєстраційних номерів облікових карток платників податків (для фізичних осіб) позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України останніх (якщо такі відомості позивачу відомі), а також не містить ідентифікаційного коду юридичної особи Харківської районної державної адміністрації в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомих позивачу офіційних електронних адрес та адрес електронних пошт сторін.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи, позивачем при предявлення до суду вищевказаної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, що підтверджується копією квитанції №23061 від 18 червня 2018 року. Разом з тим ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року зобовязано Управління Державної казначейської служби України в Нововбаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений останньою відповідно до квитанції №23061 від 18 червня 2018 року, яка направлена на адресу позивача разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що позивачем ОСОБА_1, щодо якої відсутні будь-які відомості про її звільнення від сплати судового збору, не сплачений судовий збір за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір», а отже, судовий збір, який необхідно сплатити позивачу на розрахунковий рахунок отримувач коштів: УК у Харківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101 за подання вищевказаної позовної заяви становить 704,80 гривень, на підтвердження чого необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко