Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4154/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 6 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про встановлення факту здійснення самочинного будівництва, знесення прибудов збудованих без відповідних згод, дозволів і без належно затвердженого проекту за рахунок забудовників у зв'язку з порушенням законних прав співвласника будинку, відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подала апеляційну скаргу.

Під час судового розгляду представник позивача - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування зазначила, що позивач разом з відповідачами є співвласниками будинку АДРЕСА_2, в порушення законних прав позивачки, з травня 2016 року по теперішній час здійснюють реконструкцію будинку. Внаслідок якої будівельні конструкції спричиняють підтікання води в частину будинку позивача, що загрожує призвести до руйнування та знищення нерухомого майна та його елементів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо дотримання будівельних норм та правил при реконструкції житлового будинку необхідні спеціальні знання, а також враховуючи об'єктивну неможливість заявити дане клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції через її розгляд в порядку спрощеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Горкуші М.Д.

При визначені обсягу питань, які вносяться на розгляд експертизи, колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що господарська будівля під літерою «Е» прийнята до експлуатації, відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 23.11.2016 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактично зведена існуюча на теперішній час будівля житлового будинку АДРЕСА_1 затвердженому у встановленому законом порядку проекту будівництва будинку на співвласників, в тому числі на ім'я відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5?

У разі невідповідності будівлі житлового будинку АДРЕСА_1 затвердженій у встановленому законом порядку проектній документації будівництва визначити чи є істотними ці відхилення від проекту?

2.Чи з дотриманням будівельних норм та правил України проведена реконструкція мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Якщо так, то чи є ці порушення істотними з точки зору дотримання ДБН?

3.Якщо під час реконструкції мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_1 відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допущені істотні порушення вимог державних будівельних норм і правил України, проектної документації на будівництво, то чи існує технічна можливість провести перебудову будинку, внаслідок якої будуть усунуті встановлені істотні порушення?

4.Чи порушуються санітарні, пожежні норми і норми інсоляції в житловому будинку АДРЕСА_1 внаслідок реконструкції мансардного поверху, зокрема, в частині будинку належній ОСОБА_2?

5.Чи відбулось руйнування належної ОСОБА_2 частини будинку АДРЕСА_1, внаслідок реконструкції відповідачами мансардного поверху та прибудови господарської будівлі під літерою «Е». Якщо так, то який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/4154/18 та копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати учасників справи забезпечити доступ експерту до вказаного об'єкта нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 для проведення огляду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: