Ухвала

12 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 587/1428/18

провадження № 61-45449св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Фермерське господарство «Садко Р. І.»,

третя особа - ліквідатор Фермерського господарства «Садко Р. І.» арбітражний керуючий ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року у складі судді Дашутіна І. В. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Киворотенка В.І., Хвостика С. Г., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Садко Р. І.» (далі - ФГ «Садко Р. І.»), третя

особа - ліквідатор ФГ «Садко Р. І.» арбітражний керуючий ОСОБА_5, про встановлення факту укладення договору, в якому просив визнати факт укладення між ОСОБА_3 та ФГ «Садко Р. І.» договору купівлі-продажу зернозбирального комбайна та устаткування до нього від 26 грудня 2009 року та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22 січня 2010 року.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року, закрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Садко Р. І.», третя особа - ліквідатор ФГ «Садко Р. І.» арбітражний керуючий ОСОБА_5 про встановлення факту укладення договору.

Судами першої та апеляційної інстанцій зроблено висновок, що спір підлягає розгляду господарським судом, оскільки позовні вимоги безпосередньо пов'язані з питанням визнання недійсними угод, укладених боржником, та майновим спором щодо права власності на комбайн, та мають розглядатися у межах справи про банкрутство ФГ «Садко Р. І.».

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема щодо дотримання правил предметної юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи, а ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Верховний Суд вислухав суддю-доповідача, з'ясував доводи касаційної скарги, за результатами чого зробив такий висновок.

У частині другій статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Враховуючи, що касаційна скарга подана, зокрема з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Верховний Суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 587/1428/18 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Садко Р. І.», третя особа - ліквідатор Фермерського господарства «Садко Р. І.» арбітражний керуючий ОСОБА_5, про встановлення факту укладення договору, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик