Справа№592/7614/18
Провадження №2/592/2557/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.

учасників процесу: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради третя особа: ОСОБА_3 про зобовзання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року позивач звернувся з позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації житла, який мотивують тим, що відповідно до ордеру «на житлову площу в гуртожитку» від 29.11.2005 року №284 позивача разом з його цивільною дружиною - ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_5 заселено у житлове приміщення № 41 гуртожитку № 14 по вулиці Л. Українки в місті Суми, що підтверджується відповідною копією ордеру. Постановою правління Сумської обласної спілки споживчих товариств від 31.10.1997 року №264 адміністрації Житлово-експлуатаційної дільниці Облспоживспілки надано право на заселення мешканців у вказаний гуртожиток. 22.12.2006 року вступив до шлюбу із ОСОБА_3 і разом проживає у гуртожитку, наймачем є ОСОБА_3, яка має на права власності нерухоме майно, а син ОСОБА_5 знявся з реєстрації у звзяку з виїздом на постійне місце проживання у будинок за адресою: м. Суми, вул. Аксакова, буд.19, який належить на праві власності його матері ОСОБА_3 Позивач власного житла не має, проживає у гуртожитку більше 5 років. Вищевказана кімната знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Суми, згідно Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.04.2012 року №183, та належить до об'єктів приватизації, відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

З метою реалізації права на приватизацію займаної квартири позивач звернувся з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації - управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, але отримав відповідь про неможливість приватизації вищевказаної кімнати по причині невідповідності ордеру статтям 9 та 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 № 208, оскільки ордер було видано СП ЖЕД «Облспоживспілка», який обслуговував вищевказаний гуртожиток.

Позивач вважає, що дії Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради які полягають у відмові в приватизації кімнати №41 гуртожитку № 14 по вулиці Л. Українки в місті Суми є незаконними, тому вимушений звернутися до суду із вище вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що ордер на вселення в кімнату № 41 гуртожитку по вул. Л.Українки 14 був виданий 09.02.2005 р. ПС ЖЕД "Облспоживспілка", якому відповідно до постанови було надане право на заселення, а не на видачу ордерів, та були покладені повноваження про укладення договору найму та надав письмовий відзив.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що гуртожиток за адресою: м.Суми, вул. Л. Українки 14 знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми з 17 квітня 2012 року. Дана обставина не оспорюється сторонами.

ПС ЖЕД «Облспоживспілка», у якого на той час перебував в обслуговуванні даний жилий будинок, 29.11.2005 року видав ОСОБА_3 ордер № 284 на вселення в кімнату № 41 гуртожитку по вул. Л.Українки 14 в м. Суми (а.с.16)

Позивач зареєструвався у вказаній кімнаті 15.08.2003 року, що підтверджуєтьсґ його реєстрації з паспорту громадянина України (а.с.10).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_4

Реалізуючи право на приватизацію займаної кімнати, позивач звернувся з відповідною заявою в орган приватизації - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, але спеціалісти даного управління відмовилися прийняти документи на приватизацію, пояснивши, що ордер на підставі, якого він вселився в кімнату, був виданий з порушенням житлового законодавства не уповноваженим органом Сумської міської ради, який має право видавати такі ордери на вселення після передачі гуртожитку до комунальної власності громадського житлового фонду (а.с. 42-43).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЖК та ЦК України.

Згідно з ст. 345 ЦК України, фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих гуртожитках (другий абзац п. 4 ст. 5 Закону в редакції, яка діяла до 30.09.2011 року). Згідно з абз.2 п.4 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції, яка діє з 30.09.2011 року, право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.

Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у гуртожитку.

Статтею 59 Житлового кодексу України визначено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян на зазначене в ордері жиле приміщення, в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордеру недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Отже, встановлення ордерів такими, що не відповідають чинному законодавству, можливе лише шляхом визнання їх недійсними у судовому порядку за поданням заінтересованими сторонами відповідної позовної заяви протягом трьох років з дня видачі таких ордерів.

Так, стосовно позивача судових рішень про визнання ордеру, на підставі якого він був вселений та зареєстрований у спірній кімнаті, надано не було. Незаконність проживання позивача в кімнаті № 41 гуртожитку по вул. Л.Українки 14 в м. Суми в судовому порядку встановлена не була.

Згідно з п.п. 10, 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на вимоги ст. 59 ЖК України, ордер на кімнату № 41 гуртожитку по вул. Л.Українки 14 в м. Суми, виданий позивачу в судовому порядку визнаний недійсним не був, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу та членам йому сім'ї у приватизації займаного ним житла саме з підстави невідповідності ордеру вимогам законодавства.

З врахуванням викладеного, відмова Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в наданні дозволу на приватизацію займаної позивачем кімнати № 41 гуртожитку по вул. Л.Українки 14 в м. Суми, є неправомірною. Суд вважає необхідним зобов'язати Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по приватизації кімнати № 41 гуртожитку по вул. Л.Українки 14 в м. Суми.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по приватизації кімнати № 41 гуртожитку по вул. Л.Українки 14 на ім'я ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1.

Судові витрати залишити за позивачем..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 14.08.2018 року.

Суддя Г.Ю. Корольова