Справа №266/7492/18
Провадження№ 2/266/1363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_3 із позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_4 на свою користь грошові кошти за договором позики у розмірі 163343,60 гривень, яка складається з: суми позики 33800,00 гривень, суми відсотків у розмір 30% - 50700,00 гривень; суми пені у розмірі 30% - 72399,60 гривень; суми штрафу у розмірі 10% - 6219,00 гривень; суми 3% річних 225,00 гривень, а також просив стягнути із ОСОБА_4 на свою користь судовий збір у розмірі 1633,44 гривень.

Одночасно із предявленням позову до суду, ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив забезпечити позов, шляхом накладення заборони відчуження будинку № 55 по вул. Ширшова в м. Маріуполі та арешту будинку № 55 по вул. Ширшова в м. Маріуполі, який належить ОСОБА_4 Заяву обґрунтував тим, що відповідач не виконує покладені на зобовязання за договором позики, а невжиття заходів забезпечення може в подальшому ускладнити чи призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного)розгляду).

Так видами забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 55 по вул. Ширшова в Приморському районі м. Маріуполя, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заборонити відчуження будинку № 55 по вул. Ширшова в Приморському районі м. Маріуполя, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали суду про забезпечення позову для негайного виконання надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, 114).

Одночасно копію ухвали надіслати заінтересованим особам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д`яченко Д. О.