Справа № 367/4614/18
Провадження №2-о/367/249/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Кузнецової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Виконавчий комітет Забілоцької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою оформлення права власності на землю, що раніше належала її матері, яка померла, вона звернулася до Головного управління держгеокадастру у Житомирській області. Однак, заявник отримала відмову, оскільки під час оформлення документів було виявлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю допущено ряд орфографічних помилок у написанні прізвища, імені та по-батькові матері заявника - ОСОБА_3.

Так, у Акті на землю вказано: ОСОБА_4, а вірно має бути зазначено: ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, договором дарування від 22.04.1993.

Заявник вказує, що оскільки виправлення в Акті не допускаються і нові акти на землю на сьогодні не видаються, з метою усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні землею вона змушена звернутися до суду щоб виправити помилки допущені працівниками Забілоцької сільської ради (далі - Заінтересована особа).

У зв'язку з вищевикладеним просила суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю від 03.03.1998 р. у розмірі 0,76 гектара, що розташована в АДРЕСА_1.

В судове заявник не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Виконавчий комітет Забілоцької сільської ради свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28.09.2001 у віці 84 років померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Забілоцької сільської ради Радомишльського району, Житомирської області.

Згідно договору дарування від 22.04.1993 ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 будинок дерев'яний, критий шифером, загальною жилою площею 32 кв.м. до будинку примикає сарай, погріб, криниця, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Крім того, судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 також належала на праві власності земельна ділянка площею 0,76 га, котра розташована в с. Забілоччя Забілоцької сільської ради Радомишльського району з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 03.03.1998 р.

Однак, у вищевказаному Державному акті на право приватної власності на землю допущено ряд орфографічних помилок у написанні прізвища, імені та по-батькові, зокрема вказано, що земельна ділянка належить ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольниити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю від 03.03.1998 р. у розмірі 0,76 гектара, що розташована в АДРЕСА_1.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк