13.12.2018
справа № 642/5256/17
провадження № 2/645/389/18
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 року по справі була призначена комплексна судова-товарознавча експертиза та будівельно-технічна експертиза. провадження по справі зупинено.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2018 року, в якій зазначила, що в вищезазначеній ухвалі суду не зазначено про таку їх позовну вимогу як виділ у натурі частки із майна, а саме стосовно квартири АДРЕСА_1, хоча ці вимоги були заявлені в позові.

Також суд помилково зазначив ст. 143 ЦПК України, тоді як потрібно ст. 103 ЦПК України.

Позивач та його представник клопотання щодо виправлення описки підтримали.

Відповідач та її представник надали до суду заяву з проханням розглядати справи у їх відсутність. Проти задоволення клопотання про виправлення описки не заперечували. Щодо роз»єднання позовів покладались на розсуду суду. У разі заявлення будь-яких інших клопотань з боку позивача, просять не розглядати позов у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 року.

Вважати правильним цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Магістраль-2» про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування квартирою, розділ особового рахунку, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, припинення права спільної власності, визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, виділ у натурі частки із майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Харківського Головного регіонального Управління «Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» в особі філії ПАТ «Державний ощадний банк України», АК Банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення в Харківській області про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Вважати правильним «ст. 103 ЦПК України» замість неправильного «ст. 143 ЦПК України»

Зазначити та додати до 7 абзацу перед 1 та 2 варіантом значення:

«Щодо виділу в натурі частини власності у квартирі АДРЕСА_2».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський