Справа № 545/2994/18
Провадження № 2/545/1693/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Кудря А.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 12.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції у м.Полтава.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені ще з січня 2017 року, на підставі постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, вважає, що збереження шлюбу неможливе. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, 01.12.2003р.н., яка проживає разом з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, натомість надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції у м.Полтава сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №94.

Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, 01.12.2003р.н., яка проживає разом з відповідачем.

Як вбачається з позовної заяви, позивач із відповідачем проживають окремо з серпня 2016 року, майнового спору між сторонами не виникає.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.109, 112, 113, 114 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ждановою (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції у м.Полтава за актовим записом №94 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Кравченко».

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г.Потетій