233 Справа № 2-2107/10
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-2107/10 за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся з відповідною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 29 вересня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-2107/10 для примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба витрат пов'язаних з його навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 5617,19 грн.

Представник заявника, боржник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2018 р. було поновлено Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2107/10/10 за позовом за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі та відновлено частково вказане втрачене судове провадження в частині змісту судового рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2011 року (Справа № 22ц-6273/11). Ухвала суду набрала законної сили 06 вересня 2018 року.

Зі змісту рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2011 року вбачається, що апеляційну скаргу Харківського інституту повітряних сил та військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Харківського університету сил задоволено частково. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 жовтня 2010 року скасовано. Позов прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Харківського університету повітряних сил задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського університету повітряних сил імені Івана Кожедуба 5617,19 грн. у відшкодування витрат, пов'язаних з його навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 56,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Рішення суду набрало законної сили з його проголошення - 26 серпня 2011 року.

29 вересня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області було видано стягувачу виконавчий лист № 2-2107/10 для примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба витрат пов'язаних з його навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 5617,19 грн.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 03 вересня 2012 року було закінчено виконавче провадження № 34444481 щодо примусового виконання вказаного рішення суду.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 18.10.2012 року було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом (ВП № 36460536).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження №36460536 закінчено у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС на підставі постанови державного виконавця від 12.12.2012 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 07.04.2014 року щодо виконання вищевказаного виконавчого листа було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (ВП №36795975).

Листом від 09.04.2014 року відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку повідомив стягувача про те, що 07.04.2014 року державним виконавцем повторно винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до ТОВ «Донантрацит» за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 111.

Разом з тим в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про виконавче провадження №36795975. А отже, судом не встановлено чи перебуває наразі на виконанні виконавчий лист, виданий на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-2107/10 за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі та відповідно відомості про переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що виконавчий лист, виданий 29 вересня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-2107/10 для примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба витрат пов'язаних з його навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 5617,19 грн., є втраченим.

Згідно з п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, встановлювався в 1 рік.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 29 вересня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-2107/10 за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі. Вказана ухвала суду набрала законної сили 04 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ було втрачено, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання рішення суду, стягувачу необхідно видати його дублікат .

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 353, п. 11, п.15.5, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-2107/10 за позовною заявою військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 29 вересня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-2107/10 за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя