АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8162/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
7 вересня 2018 року Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький Олександр Анатолійович, про визнання недійсним заповіту визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на нерухоме майно,що входить до складу спадщини та за позовом третьоїособи із стійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Сікуцький Олександр Анатолійович, про визнання недійсними в частині свідоцтвпро право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обов'язкову частку успадщині, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_8, посвідчений секретарем виконавчого комітету Березанської міської Ради народних депутатів Баришівського району Київської, зареєстрований за № 341.

Визнано недійсним свідоцтво № 1233 від 23 травня 2013 року про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким О.А. на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво № 1234 від 23 травня 2013 року про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотар округу Сікуцьким O.A. на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2.

Визнано недійсним свідоцтво № 1240 від 24 травня 2013 року про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким O.A. на ім'я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3.

Визнано недійсним свідоцтво № 1256 від 24 травня 2013 року про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким O.A. на ім'я ОСОБА_5 на1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Визнано недійсним свідоцтво № 1282 від 27 травня 2013 року про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким O.A. на ім'я ОСОБА_5 на квартири АДРЕСА_5.

Визнано недійсним свідоцтво № 1286 від 27 травня 2013 року про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким O.A. на ім'я ОСОБА_5 на квартири АДРЕСА_6.

Визнано недійсним свідоцтво № 1316 від 29 травня 2013 року про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Київського міського не округу Сікуцьким O.A. на ім'я ОСОБА_5 на 6 квартири АДРЕСА_7.

Визнано недійсним свідоцтво № 1318 від 29 травня 2013 року про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким O.A. на ім'я ОСОБА_5 на ? частину житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_12.

Визнано недійсним свідоцтво № 1337 від 30 травня 2013 року про право спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким Олександром Анатолійовичем на ім'я ОСОБА_5 на 1/2 частки гаражу АДРЕСА_13

Визнано недійсним свідоцтво № 1338 від 30 травня 2013 року про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким O.A. на ім'я ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_8.

Визнано недійсним свідоцтво № 1544 від 17 червня 2013 року про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким O.A. на ім'я ОСОБА_5 на ? частки земельної ділянки НОМЕР_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_12

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки будинку АДРЕСА_15.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки квартири АДРЕСА_9.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_10.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_6.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 3/100 квартири АДРЕСА_7.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом 1/4 квартири АДРЕСА_7.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частки житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_12

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частки гаража АДРЕСА_14

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частки квартири АДРЕСА_11.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4частки земельної ділянки НОМЕР_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_12

У позові третьої особи відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2018 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасувати, ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

За положенням ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за заповітом та визнання права власності на майно за ОСОБА_4, права та інтереси ОСОБА_3 - дружини ОСОБА_5 жодним чином не порушено.

Враховуючи, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не було вирішено будь-яких питань про права та інтереси скаржника, апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя: