Справа № 309/1891/18
Провадження № 2/309/1328/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що проживала з ОСОБА_1 у шлюбі, який зареєстровано 01.07.2000 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району за актовим записом №19. Від шлюбу на них народилося четверо дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, донька Лариса ІНФОРМАЦІЯ_2, донька Віолєтта ІНФОРМАЦІЯ_3, донька Кароліна ІНФОРМАЦІЯ_4 В даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує те, що відповідач ставиться до неї зневажливо, постійно її ображає та погрожує. Взаємовідносини між ними стали нестерпними, постійні сварки та конфлікти негативно впливають на дітей, тому вона звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу між ними. Позивачка просила проводити судовий розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просила їм не надавати та залишити дітей на вихованні біля неї. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити «Шимон».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, пояснивши що позивачка практично залишила його та проживає в шлюбі з громадянином ОСОБА_4, тому збереження їхньої сімї є неможливим. Він не заперечує проти розірвання шлюбу і визнає позовні вимоги. Крім цього, відповідач надав суду до матеріалів справи відзив на позовну заяву та додатково подав письмову заяву про розгляд у подальшому позову про розірвання шлюбу без його участі. Позовні вимоги визнав та не заперечив, щодо їх задоволення.

Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, надання строку на примирення, тощо) судом не проводилось.

З урахуванням заяви позивачки про слухання справи за її відсутності та беручи до уваги те, що відповідач також не заперечив проти розгляду справи у відсутності позивачки, суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі ОСОБА_2

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст.24 СК України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Судом встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району за актовим записом №19. Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, донька Лариса ІНФОРМАЦІЯ_2, донька Віолєтта ІНФОРМАЦІЯ_3, донька Кароліна 08.12.2014 р. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують стосунків. Діти проживають разом з позивачкою. На день розгляду справи, обоє наполягали на розірванні шлюбу та не бажали примирення.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що даний шлюб доцільно розірвати.

Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилось.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,289,354ЦПК України, ст.ст.105,110,112, СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.07.2000 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району за актовим записом №19 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Шимон».

Неповнолітніх дітей сторін - доньку Ларису ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Віолєтту ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Кароліну ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д