Справа № 199/8765/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що з 12.02.2016 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем складалося не найкращим чином, виникали постійні суперечки між подружжям, оскільки вони є людьми з різними поглядами на життя, що негативно позначилося на їхньому сімейному житті. Все це вплинуло на шлюбні стосунки, призвело до відчуження та втрати почуття любові і взаємної згоди. З жовтня 2017 року сторони припинили спільне проживання, спільний бюджет вони не мають та спільне господарство не ведуть. Посилаючись у позові на те, що подальший шлюб носить лише умовний характер, сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися, позивач у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 12.02.2016 між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с.8). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу).

За ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд з'ясував дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (різні погляди на життя, постійні сварки, відчуження, втрата почуття любові та взаємної згоди), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомив про визнання позову та не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотав про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, ч.ч. 1, 3 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2), зареєстрований 12 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №59.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Дата складення повного судового рішення 19.12.2018.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї