Справа № 2-н-819/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її таким. 28.04.2011 року підприємство звернулося до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 2779,82 грн за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У звязку з припиненням КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» в результаті реорганізації шляхом приєднання до ОКВП «Дніпро-Кіровоград», з 01.04.2012 року правонаступником прав і обовязків КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» є ОКВП «Дніпро-Кіровоград». За таких обставин, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву від 23.10.2018 року, з якої вбачається, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити та її розгляд провести без участі представника заявника.

Боржник у судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов до висновку про таке.

Встановлено, що судовий наказ у справі № 2н-819/11 від 11.05.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОКВП «Дніпро-Кіровоград» () зареєстроване 18.12.1992 року.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ОКВП «Дніпро-Кіровоград», це підприємство є правонаступником прав і обовязків КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» ().

Виконання рішення суду є завершальною стадією судового провадження. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Тобто, не набувши статус стягувача, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» позбавлене можливості реалізувати свої права на примусове стягнення грошових коштів в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» () у виконавчому провадженні на підставі судового наказу № 2н-819/11 від 11.05.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 27.08.2018 року, на Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» ().

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний