Справа №:755/6137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист житлових прав, визнання недійсним договору, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист житлових прав, визнання недійсним договору, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - примірник довіреності, яку видав ОСОБА_3 і посвідчив приватний нотаріус ОСОБА_8 за реєстровим номером 2679. Також просив витребувати у Дніпровському управління поліції ГУ НП у м. Києві : копії всіх заяв, поданих ОСОБА_1 з 25.05.2016 по 22.06.2016 до Дніпровського управління ГУ НП у м. Києві; копії документів за результатами виїзду працівників поліції за викликом ОСОБА_2, 14.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачів, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивача стосується предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування реєстраційної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8: (01010, АДРЕСА_1)

-примірник довіреності, яку видав ОСОБА_3 і посвідчив приватний нотаріус ОСОБА_8 за реєстровим номером 2679.

Витребувати у Дніпровському управління поліції ГУ НП у м. Києві: (м. Київ, вул.. Червоноткацька, 2)

-копії всіх заяв, поданих ОСОБА_1 з 25.05.2016 по 22.06.2016 до Дніпровського управління ГУ НП у м. Києві; копії документів за результатами виїзду працівників поліції за викликом ОСОБА_2, 14.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко