Справа № 711/2-1010/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.,

секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Тячівського районного суду від 07 вересня 2018 року у справі №711/2-1010/11 (Головуючий: Гримут В.І.), -

в с т а н о в и л а :

У червні 2018 року стягувач АТ «Райффайзен банк Аваль» подало скаргу на дії державного виконавця, у якій просило визнати незаконними дії заступника начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Дзябко С.І. по проведенню оцінки майна (майнового комплексу бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1), а також визнати протиправною оцінку майна згідно звіту від 26.03.2018 року про оцінку майна.

Ухвалою Тячівського районного суду від 07.09.2018 року у задоволення скарги АТ «Райффайзен банк Аваль» - відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, АТ «Райффайзен банк Аваль» оскаржило її в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить вказану ухвалу скасувати та задовольнити скаргу банку на дії державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що учасник виконавчого провадження має право оскаржувати оцінку майна боржника, незалежно від того, що її проведено суб'єктом оціночної діяльності; таку оцінку проведено без дослідження внутрішніх приміщень об'єкту, що призвело до зниження ціни на предмет іпотеки; звіт про оцінку майна порушує права стягувача, є незаконним, неповним і прийнятим з порушенням вимог Закону України від 12.07.2001 року N2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Колегія суддів розглянула справу, у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України, за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на примусовому виконанні у Тячівському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавчий лист № 2-1010/11, виданий 28.10.2011 року Тячівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто 723 651,82 грн. заборгованості за кредитним договором, 1 700 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. сплачених витрат на ІТЗ, а також 50 грн. витрат за оголошення в газеті щодо виклику відповідачів до суду.

17.10.2017 року заступником начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Дзябко С.І. винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Алекс - Хуст» для участі у виконавчому провадженні за вищевказаним виконавчим листом, з метою визначення вартості описаного та арештованого майна, а саме майнового комплексу бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Згідно наданого ПП «Алекс - Хуст» висновку про вартість майна - ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 26.03.2018 року становить 848 110 грн., в тому числі вартість земельної ділянки - 132 536 грн..

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України від 12.07.2001 року N2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - Закон N 2658-III).

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону N2658-III процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону N2658-III.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 Закону N2658-III).

Відповідно до статті 33 Закону N2658-III спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону N2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна) ним своїх обов'язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону N2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі N914/881/17, а також Верховним Судом у постановах від 04.07.2018 у справі N711/650/13-ц та від 30.07.2018 у справі N23/100-12 - при розгляді справ за скаргами на дії державного виконавця.

Таким чином вимоги сторони виконавчого провадження про оскарження звітів про оцінку майна в судовому порядку задоволенню не підлягають.

При цьому у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року N711/650/13-ц скасовано рішення судів двох інстанцій та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця щодо оскарження звітів про оцінку майна та використання виконавцем визначеної у звітах вартості під час реалізації майна.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України N2658-III передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до статті 13 Закону України N2658-III рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

АТ «Райффайзен банк Аваль» не надано відповідних рецензій на звіт про оцінку майна на обґрунтування невідповідності ціни майна визначеній у звіті.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини справи щодо ненадання скаржником відповідних рецензій на звіт про оцінку майна, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого суду про відмову у задоволенні скарги АТ «Райффайзен банк Аваль» на дії державного виконавця.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст.375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст.368, 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуАТ «Райффайзен банк Аваль» - залишити без задоволення.

Ухвалу Тячівського районного суду від 07 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: