Справа № 369/8511/18 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3916/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 47 10.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі

головуючого Голуб С.А.,

суддів: Приходька К.П., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря Удовиченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції з вказаним позовом та просила суд першої інстанції визначити порядок спілкування з малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при відкритті провадження у справі порушив правила територіальної підсудності, оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування.

ОСОБА_2 зазначає, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Деснянського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України, відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі на адресу суду апеляційної інстанції не надходив. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що поданий позов поданий з додержанням правил територіальної підсудності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи таке.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві було зазначено дві адреси позивача: АДРЕСА_1 (як місце реєстрації) та АДРЕСА_2 (як адреса для листування).

Одночасно з відкриттям провадження у справі, судом першої інстанції було надіслано запит Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 В надісланих судом запитах була зазначена адреса: АДРЕСА_1.

На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 серпня 2018 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України у Київській області за вказаною адресою ОСОБА_2 не значиться.

Разом з тим, судом першої інстанції не перевірялося зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за іншою адресою, яка була зазначена в позовній заяві.

Окрім того, судом першої інстанції було порушено вимоги ч. 2 ст. 187 ЦПК України, оскільки провадження у справі було відкрито до отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підтвердження зареєстрованого місця поживання ОСОБА_2 долучає до апеляційної скарги копію паспорта громадянина України, де міститься штамп про зареєстроване місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2. Також в судовому засіданні представник відповідача надав довідку про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої ОСОБА_2, 1981 р.н. зареєстрований в АДРЕСА_2 з 12.12.1996 р. по теперішній час.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції допустив порушення територіальної підсудності, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ст.. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно зі ст. 380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права підтверджуються матеріалами справи, а тому колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про направлення справи на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст. 369, 367, 374, 380, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року про відкриття провадження скасувати.

Направити цивільну справу №369/8511/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні до Деснянського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскарження в касаційному порядку протягом 30 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді: