Справа № 703/4318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 29 січня 2015 року помер його дід ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння № 5 по вул. Курганська, в с. Костянтинівка, Смілянського району.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3, оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживала разом з ним однією сімєю.

За життя ОСОБА_2 заповів зазначене вище будинковолодіння позивачу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але до суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Костянтинівської сільської ради Смілянського району в підготовче судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2015 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 255510 від 30 січня 2015 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння № 5 по вул. Курганська в с. Костянтинівка, Смілянського району.

Належність померлому ОСОБА_2 спадкового майна підтверджується випискою з по господарської книги № 3 за 2016-2020 роки.

Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_3, оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживала разом з ним однією сімєю, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Костянтинівської сільської ради № 3432 від 22 жовтня 2018 року.

Однак оформити належним чином паво власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 не встигла, оскільки 31 жовтня 2017 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 312718 від 1 листопада 2017 року.

За життя спадкодавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіли все своє майно ОСОБА_1 позивачу по справі. Даний факт підтверджується копіями заповітів від 9 лютого 1995 року.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту від 9 лютого 1995 року, посвідченого секретарем виконкому Костянтинівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 7. Та є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_3, що підтверджується копією заповіту від 9 лютого 1995 року, посвідченого секретарем виконкому Костянтинівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 6.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2553/01-16 від 29 листопада 2018 року після смерті ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2573 від 29 листопада 2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контри звернувся ОСОБА_1 позивач у справі. На підставі поданої ним заяви була заведена спадкова справа № 146/2018 р.. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

Заповіти на день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є чинними, заповідачами не змінені і не скасовані, про що на них містяться відповідні відмітки секретаря сільської ради.

Правовстановлюючі документи на спадкове майно у позивача відсутні, а тому нотаріус відмовляє йому у визнанні за ним права власності на спадкове майно.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на житловий будинок № 5 по вул. Курганська, в с. Костянтинівка, Смілянського району,Черкаської області.

На підставі ст.ст. 392, 1268, 1269, 1273 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 200, 209, 212-215, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на будинковолодіння № 5 по вул. Курганська, в с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, загальною площею 34,5 кв.м., житловою 15,8 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. «А-1», прибудови під літ. «а», ганку, літньої кухні під літ. «Б», сараю під літ. «В», вбиральні під літ. «Г», погрібу під літ. «Д», огорожі № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький