Справа № 686/3762/17
УХВАЛА

14 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 тетяни Іванівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним договорів дарування та купівлі продажу приміщень та дійсним договору їх міни, визнання права власності на жиле приміщення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 тетяни Іванівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним договорів дарування та купівлі продажу приміщень та дійсним договору їх міни, визнання права власності на жиле приміщення.
В судове засідання сторони не зявились про розгляд заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно ч.ч. 1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що ухвалою Хмельницького міського суду від 13 лютого 2004 року накладено арешт на АДРЕСА_1

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2005 року заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову задоволено. Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2004 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 скасовано.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову вже скасовано, а повторне скасування вже скасованих заходів не передбачено ЦПК, тому суд вважає за можливе в задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою Хмельницького міського суду від 13 лютого 2004 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 тетяни Іванівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, бурбели ОСОБА_15, ОСОБА_14 про визнання недійсним договорів дарування та купівлі продажу приміщень та дійсним договору їх міни, визнання права власності на жиле приміщення відмовити, що не перешкоджає заявнику звернутись до суду за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства та дану справу слід розглядати в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що заходи забезпечення позову скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 154, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 тетяни Іванівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним договорів дарування та купівлі продажу приміщень та дійсним договору їх міни, визнання права власності на жиле приміщення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. Стефанишин