печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі судових засідань - Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання головного державного виконавця Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Диких О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 Головний державний виконавець Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Диких О.О., звернувся до Печерського районного суду м.Києва, із поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/32148/16-ц на підставі якого видано виконавчий лист № 757/32148/16-ц виданий 26.05.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 87926,05 грн.

У судове засідання державний виконавець не викликався.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд дослідивши матеріали подання, які надані державним виконавцем, дійшов до наступних висновків.

На виконанні в Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 54184110 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32148/16-ц виданого 26.05.2017 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 87926,05 грн.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до відомостей, які зазначені у виконавчому листі № 757/23148/16-ц виданого 26.05.2018 року боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження/місце проживання боржника АДРЕСА_1.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 22.06.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54184110, яку направлено боржнику до виконання за адресою : АДРЕСА_1, що не відповідає адресі зазначені у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять відповідних заяв або заяв про виправлення описок у виконавчому документі, а тому питання про недостовірність адреси боржника, яка зазначена у виконавчому документі виданого у справі № 757/32148/16-ц від 26.05.2017 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 87926,05 грн., сторонами виконавчого провадження не заявлялось.

Слід зазначити, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін'юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в'їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Крім того, до подання повинно бути долучено доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

Отже, державним виконавцем не наведено доказів, які б підтверджували повідомлення боржника, належним чином, про відкриття виконавчого провадження та здійснення інших виконавчих дій в рамках ВП № 54184110 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32148/16-ц виданого 26.05.2017 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 87926,05 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні цього подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441, 353-356 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Диких О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Цокол