Справа № 535/686/18
Провадження № 2/535/294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі судового засідання Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з їх відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивачка є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому крім членів її сім'ї, зареєстровані його колишні мешканці - відповідачі по справі, які не користуються даним житлом з 2010 року, постійно мешкають за іншою адресою. Факт, що відповідачі не проживають у його житловому будинку, підтверджується актом обстеження домогосподарства. Оскільки відповідачі у вказаному вище житловому будинку не проживають понад шість місяців без поважних причин, позивачка просить суд визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивачки. Заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснення надані нею та її довірителькою ОСОБА_1 у судовому засіданні від 05.07.2018 року.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву, клопотання про причини неявки у судове засідання та відкладення розгляду справи до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу житлового будинку від 23 грудня 2013 року, укладений між нею та СВК "Батьківщина", посвідчений приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріальнго округу Полтавської області Соломко З.В.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №2073 від 24.04.2018 року, в належному ОСОБА_1 будинку, що знаходиться за адрсою:АДРЕСА_1, зареєстровані крім власника - ОСОБА_1 та членів її сім'ї: чоловіка - ОСОБА_7 дочки - ОСОБА_8, сина - ОСОБА_9, також - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 - відповідачі по даній справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 були тичасово зареєстровані у господарстві за адресою - АДРЕСА_1, попереднім власником - СВК "Батьківщина" відповідно до договору від 18.09.2008 року, на час роботи ОСОБА_2 в даному господарстві.

З 2010 року відповідачі за спірною адресою не проживають взагалі, оскільки переїхали на постійне місце проживання в с. мала Рублівка Котелевського району Полтавської області. У господарстві, належному ОСОБА_1 взагалі не з'являються.

Під час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 грудня 2013 року позивачці не було відомо про наявність реєстрації в господарстві за адресою: АДРЕСА_1, попередніх користувачів житловим будинком - відповідачів по справі. Про реєстрацію у її будинку відповідачів, ОСОБА_1 дізналася лише у квітні 2018 року.

Факт, що відповідачі з 2010 року не проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин, підтверджується також актом обстеження домогосподарства на факт постійного проживання за вказаною адресою, проведеного 24.04.2018 року депутатом Котелевської селищної ради Полтавської області Лисяк М.І., та жителів смт Котельва Полтавської області - ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Позивачка не має можливості зняти відповідачів з реєстраційного обліку в позасудовому порядку, оскільки добровільно вирішити це питання відповідачі відмовляються.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження поважних причин відсутності понад встановлені строки відповідачі не надали, так вони не були встановлені під час судового розгляду справи.

При вирішення даної справи, суд враховує також правову позицію Верховного Суду України від 16.11.2016 року №6-709цс16.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачів на користь позивача необхідно стягти судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст. 9, 150, 156 ЖК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в сумі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 86 коп.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя