Єдиний унікальний номер: 728/1393/18
Номер провадження 2/728/489/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування, як спадкоємцями другої черги за законом, після померлої 29.01.2006 року ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0147606, виданого на ім»я ОСОБА_4, яку ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом, успадкувала після смерті 09.08.1996 року сина ОСОБА_4, але юридично не оформила її.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник Євстаф»єв О.С. в підготовче судове засідання не з»явилися, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача територіальної громади в особі Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 померла 29.01.2006 року (а.с.25).

Згідно договору про зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування від 24.05.2018 року, позивачі є спадкоємцями другої черги за законом після померлої ОСОБА_3 (а.с. 26).

Як встановлено в судовому засіданні, остання після смерті 09.08.1996 року (а.с. 30) свого сина (а.с.29) ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ст. 529 ЦК УРСР, у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняла спадщину відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (а.с. 31), проте юридично не оформила її.

Позивачі, як спадкоємці другої черги за законом відповідно до положень ст. 1262 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 1621/01-16 від 14.08.2018 року (а.с. 52).

20.09.1996 року на ім»я ОСОБА_4 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0147606 розміром 4.2 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 33), оригінал якого знаходиться у відділі у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а.с. 32).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеам у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця ОСОБА_4, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно після померлої ОСОБА_3 (а.с. 35).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачі являються спадкоємцями другої черги за законом після померлої 29.01.2006 року ОСОБА_3, своєчасне прийняття ними спадщини відповідно до положень 1268, 1269 ЦК України, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця ОСОБА_4, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_3, яку остання успадкувала після смерті сина ОСОБА_4, але юридично не оформила її, визначивши за кожним по 1/2 його частині.

Керуючись ст.ст. 1262, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Віталійовиа та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем другої черги за законом, після померлої 29.01.2006 року ОСОБА_3, право на 1/2 частину земельної частки (паю) згідно сертифікату серії ЧН № 0147606, виданого на підставі рішення Бахмацької РДА від 18.09.1996 року за № 350 на ім»я ОСОБА_4, яку після смерті 09.08.1996 року останнього успадкувала мати ОСОБА_3, але юридично не оформила її.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування, як спадкоємцем другої черги за законом, після померлої 29.01.2006 року ОСОБА_3, право на 1/2 частину земельної частки (паю) згідно сертифікату серії ЧН № 0147606, виданого на підставі рішення Бахмацької РДА від 18.09.1996 року за № 350 на ім»я ОСОБА_4, яку після смерті 09.08.1996 року останнього успадкувала мати ОСОБА_3, але юридично не оформила її.

Позивач: ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: територіальна громада в особі Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, с. Красилівка вулиця Перемоги, 5 Бахмацького району Чернігівської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2018 року.

Суддя О.І. Глушко