Справа № 465/2331/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1915/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Яремко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року, постановленої судом у складі судді Кузь В.Я., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4 В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є необґрунтованою, оскільки судом неправильно визначено правовідносини у справі. Посилається на те, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, а у випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови є не тотожними і суд не вправі відмовити у відкритті провадження у справі. Зазначає, що позивачем у повторному позові виступає мати дитини, а не батько, а також мають місце інші підстави пред'явлення позову. Посилається на те, що підставою для її звернення в суд з позовом до ОСОБА_2 є те, що після набрання законної сили рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року про визначення місця проживання дитини з батьком, який має постійне місце проживання в Словаччині, дитина постійно проживає з матір'ю, а тому така підстава відрізняється від підстави звернення в суд з позовом батька, оскільки змінилися дійсні обставини справи, які унеможливлюють виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області. Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заперечення вимог апеляційної скарги та посилання на те, що оскаржувана ухвала відповідає положенням закону, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки місце проживання дитини визначено рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.06.2017 року, а інша позовна вимога про стягнення аліментів випливає із первинної вимоги, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Однак з таким висновком погодитись не можна.

Згідно зі ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом цієї статті у випадку зміни обставин, які були підставою для вирішення позову

про визначення місця проживання дитини, батько чи мати не позбавлені можливості звернутись до суду з повторним позовом про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, який набрав законної сили, за тими самими вимогами.

А відтак, оскільки в позовній заяві позивачка посилалась на факти, що виникли в 2018 році, тобто на зміну обставин, які були підставою для вирішення позову в 2017 році, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність спору з тих самих підстав.

В зв»язку з викладеним ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 31.08.2018 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.