Справа № 743/434/18
Провадження № 2/743/229/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті брата УШАЧ ОСОБА_3, яка сталася 22.03.2008 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2008 року помер її брат УШАЧ О.В., вона є спадкоємцем за законом, після його смерті. проте не подала до нотаріальної контори належної заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк, а подала тільки заяву в довільній формі простим поштовим зв'язком, у звязку з тим, що на той час вона хворіла на хронічні захворювання. Вказує, що вона періодично проходить тривале та коштовне лікування та не мала коштів для оформлення спадщини. Але до початку року, вона взагалі не знала про наявність майна у брата, про що вона дізналась коли з ОСОБА_4 вона перебирали речі брата в належному останній господарському приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, з підстав вказаних в ньому.

В судове засідання представник відповідача, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району, не з'явилася, надіслала до суду відзив на позов, в якому просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що:

- УШАЧ ОСОБА_3являвся братом позивача по справі ОСОБА_1, що вбачається із свідоцтва про народження останньої (серії І-ЕЛ № 365965), свідоцтва про укладення шлюбу (серії І-ЕЛ №472581) та ОСОБА_2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5;

- УШАЧ О.В. належала 1/16 частина житлового будинку, який розташований в м. Чернігів по вул. Фурманова (нині ОСОБА_5, буд. 29-А), що вбачається з договору дарування, посвідченого 24 травня 1983 року, реєстровий № 1-1714;

- УШАЧ ОСОБА_3помер 22.03.2008 року, що вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 254351;

- спадкова справа після смерті УШАЧА О.В.не заводилася, що вбачається із ОСОБА_2 зі Спадкового реєстру № 51848663 від 10.05.2018 року;

- УШАЧ О.В.на момент смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 один, що вбачається із довідки Сиберізької сільськоїради від 01.02.2018 року № 52.

Стислий виклад показань свідків по справі.

ОСОБА_1, будучи допитаною, як свідок показала, що після смерті брата вона написала заяву, що бажає прийняти спадщину та направила заяву до Ріпкинської державної нотаріальної контори звичайною кореспонденцією, вважала, що спадкова справа була заведена. Також показала, що про наявність спадкового майна після смерті брата дізналася коли з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебирали речі брата в належному останній господарському приміщення.

Свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знайшли в належному останній господарському приміщення речі та певні документи.

Свідок ОСОБА_4 показала, що являється співвласником житлового будинку, який розташований в м. Чернігів по вул. Фурманова (нині ОСОБА_5, буд. 29-А), частина якого належала УШАЧУ О.В.. Вона розшукала позивачку, як спадкоємицю після смерті УШАЧА О.В. та розповіла про те, що її брат є співвласником будинку. Перебираючи речі останнього, вона з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в належному їй господарському приміщенні, серед речей УШАЧА О.В., знайшли правовстановлюючий документ на ім'я останнього.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, можна дійти до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому, суд не застосовує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року, згідно якого при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, оскільки в даній справі ЄСПЛ йшлось про правило щодо необхідності вичерпання всіх національних засобів, яке слід застосовувати з певною гнучкістю і без зайвого формалізму, виходячи з конкретних обставин захисту прав людини, а не щодо пропуску строку звернення до суду і такому питанню ЄСПЛ оцінки не давав.

Оцінка суду.

Вказане в сукупності з тим, що ніхто, крім позивача на спадщину не претендує, дає підстави суду дійти до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід надати додатковий строк в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (приватного нотаріуса), після смерті УШАЧ ОСОБА_3, яка сталася 22.03.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий В.Б. Сташків

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 27 серпня 2018 року.