Справа № 2-96/12
Провадження по справі № 6/752/776/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

вирішиви у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

у вересні 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2.

За змістом заяви, на примусовому виконанні Голосіївський районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Голосіївський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у міст Києві) перебуває виконавчий документ № 2-96/12, виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №03-2/6794-К від 27.04.2007 року (ВП №52526776 від 04.10.2016 року).

11.05.2017 року Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №UВ-OР/17-062, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно умов Договору відступлення прав вимоги №UВ-ОР/17-062, ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк».

Посилаючись на положення п.1 ч.2 ст.11, п. п. 1, 2 ч.1, ст.512 ст.514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 07.01.2018.), п.2.13, п.2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 11.08.2017р.), правову позицію ВСУ в постанові від 20.11.2013 року в справі №6-122цс13, просив: задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження у справі №2-96/12 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Канітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, заяву розглянути у відсутності представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечив, вважаючи, що підстави заміни сторони виконавчого провадження відсутні, за змістом письмових заперечень, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надало доказів виконання ним п.3.1. Договору відступлення прав вимоги №UВ-OР/17-062 щодо перерахування Цесіонарієм на користь Цедента у повному обсязі Купівельної ціни, зазначеної у пункті 4.2. цього Договору; щодо направлення кожному з Боржників та Поручителів, письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором, відповідно п.3.5. Договору відступлення прав вимоги №UВ-OР/17-062; п. 3.13. Договору відступлення права вимоги № IIА-ОР/17-062 щодо проведення Цедентом протягом 6 місяців з моменту набрання чинності даним Договором всіх необхідних заходів щодо заміни сторони у справах, щодо примусового стягнення заборгованості по Конкретних Боржниках. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники справи та представник заявника в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи №2-96/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20.03.2012р. у справі №2-96/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; ухвалено:

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 - місце народження - с.Іванківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження смт.Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором №03-2/6794-К від 27 квітня 2007 року в сумі 81 987,09 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 819,87 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., всього 82 836 грн 96 коп;

стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - місце народження - с.Іванківці, Дунаєвецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток Visa/Сlassiс/Еlесtrоn /Gold ВАТ Універсал Банк» № VG 1001 від 23 листопада 2007 року в сумі 59 793,99 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 597, 93 грн., всього 60 391 грн. 92 коп (а.с. 115-118 т.2).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.07.2012р. (справа №22-2690-9698) зазначене рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.03.2012р. залишено без змін (а.с. 207-209 т.2).

Представником позивача 13.11.2012р. отримано три виконавчі листи, видані Голосіївським районним судом м.Києва на виконання зазначеного рішення суду (а.с. 213 зворот).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

11.05.2017 року між Публічним Акціонерним Товариством «Універсал Банк» (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Цесіонарій), укладено Договір відступлення прав вимоги №UВ-OР/17-062 (а.с.114-120 т.3), відповідно умов якого (п.1.1. п.1), Цедент передав (відступив) належне йому право вимоги до Боржників за Кредитними договорами, договорами поруки, перелік яких (Кредитних договорів, Боржників) міститься в Реєстрі боргових зобов»язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов»язується сплатити Цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов'язань наведений Додатку №1 до цього Договору та є невід»ємною частиною цього Договору.

Відповідно витягу з Додатку №2 до Договору відступлення прав вимоги №UВ-OР/17-062 від 11.05.2017р. - витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов»язань від «11» травня 2017року до Договору відступлення прав вимоги №UВ-OР/17-062 від 11.05.2017р. (а.с.121 т.3), Цедент передав, а Цесіонарій прийняв згідно з вимогами п.3.1 Договору Реєстр Боргових зобов»язань від 11.05.2017р., в т.ч. і по боржнику: договору №03-2/6794-К від 27.04.2007р.; ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2; загальна заборгованість 78 825,14 грн.

За наведених обставин, відповідно наведених положень ч.ч. 1, 5 ст.442 ЦПК України, у зв»язку із відступленням Публічним Акціонерним Товариством «Універсал Банк», а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - набуттям права вимоги за кредитним договором №03-2/6794-К, укладеним 27 квітня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2, стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м.Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.03.2012р. у справі №2-96/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №03-2/6794-К від 27 квітня 2007 року - підлягає заміні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 351-355, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи : Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом у цивільній справі №2-96/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданим на виконання рішення суду ухваленого 20 березня 2012 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк