Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 489/6930/13-ц

провадження № 61-37411св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов?язань за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 липня

2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь

ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 665 454,65 грн, що складається з: 646 115,83 грн заборгованості за кредитом, 13 871,61 грн заборгованості за відсотками, 5 467,20 грн комісії в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 вересня 2008 року № 100-0041001/ФКВ-08.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у сумі

1 720,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у сумі

1 720,50 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до

ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов'язань відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 19 квітня 2018 року оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 липня 2015 року відмовлено.

25 травня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2018 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов?язань за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська