Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 642/6117/17

провадження № 61-35640св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Бровченко І. О., Бурлака І. В., Кружиліної О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 122 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції).

Ухвала мотивована тим, що даний спір, предметом якого є перевірка законності дій та рішень посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виконання покладених на неї владно-управлінських функцій у сфері реалізації публічних інтересів держави на відповідність законам України та іншим нормативно-правовим актам, підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства та з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 3 КАС України є справою адміністративної юрисдикції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

07 травня 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Харківської області від

17 квітня 2018 року та залишити ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року без змін, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При повторному перегляді Ленінський районний суд міста Харкова ухвалою від 08 травня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії відмовив з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 122 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У липні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило