Справа№592/4479/18
Провадження №2/592/1894/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

представника позивача - Білана С.П.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківсього районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,

у с т а н о в и в:

25.04.2018 р. Сумська міська рада звернулася з позовом, відповідно до якого просить виселити ОСОБА_2 (далі - відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що будинок по АДРЕСА_1 належить до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Суми. Кімната АДРЕСА_1 не приватизована і знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми. 14.03.2018 р. на адресу Сумського міського голови надійшло звернення від громадянина ОСОБА_3 про вирішення питання виселення відповідача, яка самоправно зайняла спірне жиле приміщення. 19.03.2018 р. працівниками КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради складено акт обстеження кімнати АДРЕСА_1 у якому зафіксовано, що відповідач фактично проживає у спірній кімнаті, а зареєстрована з 11.05.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2. Особові рахунки на відповідача по спірній кімнаті не відкрито, ордер на вселення до кімнати ОСОБА_2 не видавався, договірні відносин з приводу найму житлового приміщення з нею відсутні. Відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради № 12.01-31/1001/07 від 03.04.2018 р. до поданої декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_2 зазначена як особа, котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на обліку в департаменті як член домогосподарства ОСОБА_4, про її не проживання у будинку не повідомлялось. У порядку досудового урегулювання спору відповідач вимогу про добровільне звільнення самовільно займаного житлового приміщення не виконала. Відповідач самоправно зайняла жиле приміщення, оскільки ордер на вселення не видавався, договори найму житлового приміщення з ОСОБА_4 не укладалися, особові рахунки не відкривалися, за комунальні послуги не сплачує, зареєстрована за іншою адресою за якою фактично отримує субсидію у неї відсутні будь-які правові підстави займати та користуватися кімнатою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2018 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні представник Сумської міської ради Білан С.П. позов підтримав з наведених у ньому підстав і проси задовольнити. Зазначив, що позов пред'явлено Сумською міською радою оскільки квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Суми.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання судово- повістки (а.с. 69). Відзив на позов відповідач не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України через повторну неявку у судове засідання відповідача ОСОБА_2, повідомленої належним чином про час і місце судового розгляду та не повідомлення нею про причини неявки, суд за згодою представника позивача вирішує справу на підставі наявних доказів при заочному розгляді.

Заслухавши вступне слово представника позивача, свідків, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

На підставі Рішень Сумської міської ради від 30.11.2005 р. № 1467 -МР та від 17.04.2012 р. № 183 гуртожиток АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Суми, спірна кімната АДРЕСА_1 у вказаному гуртожитку не приватизована (а.с. 10 - 12).

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки спірна кімната перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Суми, Сумській міській раді належить право звернення до суду з цим позовом.

У кімнаті АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

08.12.2004 р. ПС ОСС ЖЕД видавався ордер НОМЕР_2 на житлову площу у гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 - ліжкомісце, остання була зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_1 по 30.04.2013 р. (а.с. 15, 19, 23).

Також у спірній кімнаті АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_6 (по 20.09.2017 р.) її син - ОСОБА_7 (по 08.11.2017 р.), які вибули за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 17, 18, 22).

На спірну кімнату відкривалися два особові рахунки (ліжко-місце) на зареєстрованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується Довідкою КП «Сумижилкомсервіс» від 20.03.2018 р., а на ім'я ОСОБА_2 особовий рахунок на кімнату відсутній (а.с. 20, 35).

Тобто на час пред'явлення позову та розгляду справи зареєстрованих осіб у спірній кімнаті не має.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку у Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради як член домогосподарства ОСОБА_4, який отримував житловою субсидію з червня 2016 р. по квітень 2018 року. Відповідно до поданої декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_2 зазначена як особа, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про її не проживання не зазначено, остання є отримувачем пенсії. Зазначені обставини підтверджуються листом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 03.04.2018 № 12.01-31/1001/07 (а.с. 24).

14.03.2018 р. до міського голови м. Суми звернувся ОСОБА_3, інвалід війни та учасник бойових дій і у своєму зверненні вказав на неможливість реалізації своїх житлових прав на секції гуртожитку по АДРЕСА_1 через проживання у кімнаті АДРЕСА_1 жінки, яка веде жахливий стиль життя: тягне сміття до кімнати, постійно гавкає собака, сморід. ОСОБА_2 проживає у кімнаті не маючи законних підстав та без реєстрації (а.с. 13).

19.03.2018 р. паспортистами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведено обстеження кімнати АДРЕСА_1, про що складено Акт обстеження. У акті вказано, що на момент виходу виявлено жінку, зі слів ОСОБА_2, яка фактично проживає у кімнаті, а зареєстрована за іншою адресою. Разом з нею знаходилася собака. Документи на вселення в кімнату відсутні, комунальні платежі не сплачує, кімната у незадовільному стані (а.с. 27).

02.04.2018 р. Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до ОСОБА_2 з листом у якому пропонував у триденний термін добровільно звільнити займане житлове приміщення, а саме кімнату АДРЕСА_1. Зазначений лист відповідач отримала, про що свідчить відповідний підпис (а.с. 26).

05.04.2018 р. та 11.04.2018 р. проведено дослідження умов проживання у кімнаті АДРЕСА_1 та встановлено фактичне проживання у спірній кімнаті ОСОБА_2 (а.с. 28 - 34).

Допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили суду факт проживання у спірній кімнаті ОСОБА_2, яка зносить сміття до кімнати, внаслідок чого стоїть постійний сморід. Зокрема, свідок ОСОБА_10 зазначила, що з листопада 2017 р. проживає у кімнаті АДРЕСА_3 і при вселенні виявили зламані вхідні двері до кімнати АДРЕСА_1, де були гори сміття, яким закрите і вікно. До ліжка прив'язана собака, яку ОСОБА_2 не виводить на вулицю. Відповідач життєві потреби справляє у кімнаті і виливає все у вікно.

Згідно зі статтею 58 ЖК Української РСР єдиною підставою для вселення в жиле приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є ордер.

Відповідно до статті 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем і наймачем.

Згідно з частиною третьою статті 116 ЖК Української РСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Судовим розглядом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає у кімнаті АДРЕСА_1, хоча ордер на зайняття цієї кімнати їй не видавався, договір найму жилого приміщення з нею не укладався, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що свідчить про самоправне зайняття жилого приміщення, тому відповідач підлягає виселенню зі спірної кімнати без надання їй іншого жилого приміщення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи понесені позивачем 1762 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Сумської міської ради - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Сумської міської ради (місцезнаходження: місто Суми, майдан Незалежності, 2 ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.09.2018 року.

Суддя М.М. Косолап