У х в а л а

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 148/2229/16-ц

провадження № 61-7679 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_2 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 листопада 2017 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Мостову Г. І.

Ухвалою судді ВССУ від 07 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків до 28 січня 2018 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, зокрема, для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

На виконання вимог ухвали судді ВССУ у встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до суду матеріали на усунення недоліків, а саме - належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та повторно заявила клопотання про звільнення, розстрочення або зменшення судового збору, вказавши інші підстави, ніж були зазначені у попередньому клопотанні.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 03 травня 2018 року (далі - ухвала судді ВС) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення, розстрочення або зменшення судового збору. Продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді ВССУ від 07 грудня 2017 року, до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У червні 2016 року ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - документ, що підтверджує сплату судового збору від 07 червня 2018 року на суму 1 653 грн 60 коп.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою заявлено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому ухвала апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2017 року.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/2229/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк