Справа № 266/4912/18
Провадження № 2-о/266/369/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Воропаєвої О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що у звязку з реєстрацією шлюбу відбулася зміна прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, при зверненні до Маріупольського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області з приводу нарахування пенсії за віком, їй було відмовлено, оскільки на титульному листі трудової книжки на імя ОСОБА_3 відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка. Виходячи з цього заявниця просить встановити факт належності трудової книжки від 05 травня 1989 року серії AT-VI № 9307657 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_3, не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Маріупольського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області, в судове засідання не зявився, про дату та час проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав.

З трудової книжки серія АТ-VI №9307657 заповненої 05 травня 1989 року на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що на титульному листі трудової книжки відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка. (а.с7).

Відповідно до паспорту громадянина України виданого Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 04 березня 1998 року, він виданий на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії V-НО № 441570 від 25 червня 1990 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис №2066. Після укладення шлюбу подружжю було присвоєно прізвище ОСОБА_6. (а.с.10)

Згідно ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя ,по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення пенсії.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що дійсно на титульному листі трудової книжки відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

Факт належності заявниці ОСОБА_3, трудової книжки серії AT-VI № 9307657 від 05 травня 1989 року на імя ОСОБА_1, підтверджується наявним паспортом громадянина України, в якому співпадають імя та по батькові заявниці та дата народження та свідоцтвом про укладення шлюбу з якого вбачається зміна прізвища ОСОБА_3

За таких обставин, заява ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 315-316 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки від 05 травня 1989 року, серії АТ-VI №9307657 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.