Справа № 504/4363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордіум», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкордіум», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_2, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:227до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на наступне.

Відповідно до наданих до суду до позовної заяви позивачем документів вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_2 відповідає квартирі будівельній №58, на яку позивач набув права власності та на яку ОСОБА_1 просить суд визнати таке право.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 25.11.2018 року № 146738146 вбачається, що право власності на спірну квартиру зареєстроване за іншими особами, а саме за відповідачами по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Зазначену квартиру ТОВ «Конкордіум» продало відповідачам по справі. Таким чином позивач вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можуть розпоряджатись спірним майном шляхом укладення із третіми особами договорів купівлі - продажу, міни, іпотеки та інших, чим утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду по справі.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити заходів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його прийняття.

В цілях забезпечення позовних вимог, керуючись ст.ст.149,150,153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:227.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.

Роз'яснити заявнику про право на звернення до Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про примусове виконання ухвали суду.

Також заявник має право звернутись із заявою про виконання ухвали суду до відповідного органу державної реєстраційної служби.

Відповідно до п. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення ухвали для виконання до органу державної виконавчої служби - згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику, а іншим сторонам у справі негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятнадцятиденний строк з моменту її отримання. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя П.В. Добров