Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

третя особа - ОСОБА_3,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Лапшенкова Ярослава Володимировича

на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року вирішено питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відповідача і визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Справа призначена до розгляду на 20 грудня 2018 року.

19 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції за електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції із Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В стадії вирішення питання про відкриття провадження судом апеляційної інстанції визначено порядок розгляду даної справи без повідомлення (виклику) сторін, оскільки справа є малозначною і не підпадає під винятки, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є відшкодування шкоди на загальну суму 116205,04грн. (майнова шкода - 106205,04грн. + моральна шкода 10000грн.), що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200грн.). В контексті ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, не складною, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, бо в справі достатньо матеріалів і доказів, представлених суду першої інстанції, що вказують на права і обов'язки сторін.

Подане ОСОБА_2 клопотання не вмотивовано значущістю справи для заявника або підвищеного суспільного інтересу до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 19, 279, 368, 369, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий С.А.Попова

Судді Г.Л.Гаврилова

Т.Б.Ткаченко