Справа 688/4077/18
№ 2/688/1253/18
Рішення

іменем України

18 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,46 га. 25 жовтня 2018 року вона звернулась до нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, але нотаріус повідомила, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що такий строк пропустила з поважних причин, оскільки з 2013 року знаходиться на диспансерному обліку у невропатолога у зв'язку з хворобою, яка виникла через важкий фізичний стан матері перед смертю, яка загострилась після смерті останньої. За наведених обставин, просить визначити додатковий строк терміном три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_1

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, її представник - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області та відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явились, подали заяви про визнання позову, розгляд справи у їхній відсутності.

В зв'язку з визнанням позову відповідачами суд, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України знаходить ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області народилась ОСОБА_1, її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 01.04.1965 року. Після одруження 23 лютого 1987 року позивач змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 23.02.1987 року Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років в м. Шепетівка Хмельницької області померла ОСОБА_4, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 26.12.2013 року виконавчим комітетом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,46 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Вказане підтверджується даними державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого 30.12.1996 року.

ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в с. Городнявка, Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується даними довідки № 944 від 24.10.2018 року, виданої виконкомом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

З відповіді приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. за вих. № 1040/01-16 від 25.10.2018 року на звернення ОСОБА_1 слідує, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оформити спадщину останній неможливо, оскільки нею пропущено 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до суду. Спадкова справа після смерті ОСОБА_9. станом на 25.10.2018 року не заводилась.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доводи позивача про пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, суд визнає такими, що відповідають фактичним обставинам, оскільки такі підтверджені даними висновку ЛКК № 128 від 02.11.2018 року, відповідно до якого з 2013 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у невропатолога з діагнозом: ситуаційна реакція на стресовий стан.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому позов слід задовольнити, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.А. Босюк