Справа №403/499/18
Провадження №2/403/250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

представника позивача ТОВ "Агрокомплекс": Тертичної В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" до Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" подано до суду позов до відповідача Олександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовуються тим? що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину та набути право на спадщину. У підготовчому засіданні представник позивача ТОВ "Агрокомплекс" Тертична Валентина Петрівна просить постановитисудове рішення про задоволення позовних вимог, так як представник відповідача Олександрівської сільської ради Слюсаренко Наталія Миколаївна, як вбачається із відзиву на позов, не заперечує проти задоволення позовних вимог. У підготовче засідання представник відповідача Олександрівської сільської ради Слюсаренко Наталія Миколаївна не з'явилася, подала письмовий відзив на позов за вих. №02-17-262 від 23 серпня 2018 року, згідно якого не заперечує проти задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", які зазначені у позовній заяві за вих. №191 від 14 серпня 2018 року. А отже, представник відповідача визнає поданий ТОВ "Агрокомплекс" позов в повному обсязі. 27 серпня 2018 року відповідач подав до суду клопотання за вих. №02-17-261 від 23 серпня 2018 року про розгляд справи за відсутності відповідача - Олександрівської сільської ради, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.198 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч.3 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України). Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, народилася: ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за №402 від ІНФОРМАЦІЯ_1).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина.

23 липня 2010 року ОСОБА_4 склала заповіт на товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (ідентифікаційний код: 31394728), 23 липня 2010 року посвідчений державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А. та зареєстрований в реєстрі за №795. За заповітом від 23 липня 2010 року ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,2860 гектарів, за НОМЕР_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташовану на території Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, заповіла товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (ідентифікаційний код: 31394728).

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на день смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,2860 гектарів, за НОМЕР_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована на території Олександрівської сільської ради і належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 19 липня 2010 року Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 25 листопада 2009 року за №08. 14 серпня 2018 року позивачем ТОВ "Агрокомплекс" подано приватному нотаріусу Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутню Олександру Яковичу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,2860 гектарів, за НОМЕР_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована на території Олександрівської сільської ради, що належала на праві власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 серпня 2018 року № 565-02-31, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, мотивуючи тим, що у встановлений законом шестимісячний строк ТОВ "Агрокомплекс" заяву про прийняття спадщини не подав, і як наслідок - спадщина (земельна ділянка) вважається ним не прийнятою, відмовив ТОВ "Агрокомплекс", у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,2860 гектарів, за НОМЕР_3, кадастровий номер: НОМЕР_1, власник (спадкодавець) ОСОБА_4, що розташована на території Жовтневої сільської ради.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу) (ч.2 ст.1222 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України, визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини. Так, за правилами ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв. Але, згідно норми ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" за №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно з положенням листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" за №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст.1269 ЦК України, та набути право на спадщину відповідно до ч.5 ст.1268, статей 1296 - 1299 ЦК України. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в як третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносин із спадкування та заінтересованими особами.

Судом встановлено, що позивачем ТОВ "Агрокомплекс" не подано своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки місцем проживання/реєстрації ОСОБА_4 (спадкодавця) та зареєстрованим і фактичним місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (спадкоємця) є різні населені пункти, що унеможливило негайне отримання позивачем інформації про смерть ОСОБА_4. Вперіод 2010-2018 роки між товариством з обмеженою відповідальністю"Агрокомплекс" та ОСОБА_4 фактично здійснювались взаєморозрахунки за договором позики від 23 липня 2010 року, зареєстрованим в реєстрі за №794, та за договором оренди земельної ділянки від 06 вересня 2010 року. При цьому, будь-яких повідомлень від рідних та близьких про смерть спадкодавця ОСОБА_4 позивач ТОВ "Агрокомплекс" в період з березня 2011 року по липень 2018 року не отримував. Про смерть ОСОБА_4 позивачеві ТОВ "Агрокомплекс" стало відомо лише в кінці липня 2018 року, оскільки офіційне письмове підтвердження факту та дати смерті ОСОБА_4 - свідоцтво про смерть ОСОБА_4,серія НОМЕР_4 від 31 липня 2018 року (видане повторно), наявність якого є обов'язковою передумовою для подання заяви про прийняття спадщини, видане позивачеві ТОВ "Агрокомплекс" лише 31 липня 2018 року.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи, окрім іншого, відсутність заперечень на предмет позову зі сторони відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. За заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" судові витрати не стягуються (не відшкодовуються) на його користь з відповідача Олександрівської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 189, 197, 198, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (ідентифікаційний код 31394728) до Олександрівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (ідентифікаційний код 00433454) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, селище міського типу Устинівка, вулиця В. Чорновола, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи 31394728) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, - терміном два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду. За заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" судові витрати не стягуються (не відшкодовуються) на його користь з відповідача Олександрівської сільської ради. На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а для Олександрівської сільської ради з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець