overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5065/17
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 308/5065/17, оскільки в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року не зазначено негайне її виконання.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦК України).

Ухвалення додаткового рішення є процесуальним способом усунення неповноти рішення суду, постановленого по суті спору.

В даному випадку апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 постановив ухвалу від 14 вересня 2017 року. Цією ухвалою було скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року про виправлення описки, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішення по суті спору у цьому засіданні не постановлялося.

Отже, підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 303/4186/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зупинити провадження в справі до вирішення справи № 303/4265/18 Іршавським районним судом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та передачу права власності на виділену частку в залік погашення аліментів.

Відповідач підтримав клопотання свого представника, просив суд дане клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі, оскільки справа яка розглядається Іршавським районним судом немає жодного відношення до даного позову.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів, а на розгляді Іршавського районного суду знаходиться справа про поділ майна подружжя та передачу права власності на виділену частку в залік погашення аліментів, що не є взаємоповязаними.

Крім цього, аналогічне клопотання вже було вирішено ухвалою Мукачівського міськрайонного суду, а отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи можливий без вирішенні іншої справи, у клопотанні відсутні докази неможливості розгляду справи, зібрання доказів, тощо.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі до завершення розгляду у справі № 303/4265/18 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 311/2805/18
Провадження № 2/311/1131/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 71630, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: 71630, АДРЕСА_1), -

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У позові зазначила, що 18 жовтня 1975 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Шипіцинською селищною радою Котласького району Архангельської області за актовим записом № 37. Спільне життя з відповідачем не склалось, в звязку з тим, що відповідач зловживав алкоголем, постійні сварки привели до втрати взаєморозуміння, та поваги один до одного, а спроби позивача налагодити відносини не дали результату, тому було припинено подружнє життя та ведення спільного господарства.

ОСОБА_2 переїхав від позивачки на іншу адресу і більше вони не спілкувалися, місце проживання на теперішній час не відомо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивачка вважає недоцільним, так як шлюб суперечить її інтересам. На момент підготовки позовної заяви спір про розподіл спільного майна відсутній. Спільних дітей не мають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа №333/3633/18
Провадження №2/333/2036/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

05 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/3633/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться за адресою: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Справа знаходилася у провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименка С.Г. 04.09.2018 року справа надійшла у провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавської Л.О.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) і вона не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Крім того, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З наведених вище підстав, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 213, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №333/3633/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийняти до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити.

3. Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 11-00 годину 01 жовтня 2018 року з повідомленням учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Ухвала підписана суддею 05 вересня 2018 року.
Справа № 333/4633/18
Провадження № 2-н/333/345/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.Р.Піх
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 201___року
Суддя Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2449/18
Провадження № 2/433/982/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Так, в порушення приписів п.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, як вбачається з роз'яснень викладених в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування, а також вимагати, щоб до заяви були додані: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи наведене суд пропонує надати позивачу до позову оригінал свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 046583 від 07.06.2007 року.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа №333/1054/18
Провадження №2/333/1134/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

05 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1054/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа знаходилася у провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименка С.Г. 04.09.2018 року справа надійшла у провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавської Л.О.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) і вона не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Крім того, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З наведених вище підстав, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 213, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №333/1054/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити.

3. Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 11-20 годину 01 жовтня 2018 року з повідомленням учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Ухвала підписана суддею 05 вересня 2018 року.
Справа № 587/2849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,
Від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження представника відповідача, а саме в м. Києві.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу надіслати до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Керуючись ст. 212,258, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі 587/2849/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином провести в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача 27 грудня 2018 року о 09-50 годин.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя