Справа № 569/4631/17
УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Стариченко І.С. звернулась до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього судом згідно виконавчого листа № 5694631/17 виданого 26.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частини вартості матеріального збитку у розмірі 9696,3 грн., 500 гривень франшизи та 1900 грн. судового збору. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження №55055427 з виконання виконавчого листа № 569/4631/17 виданий 26.10.2017 Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частину вартості матеріального збитку у розмірі 9696,30 грн., 500 грн. франшизи та 1900 грн. витрат на оцінку збитку, а всього 12096,30 грн., а також 1970 грн. судового збору. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

03.11.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (копія додається) сторонами виконавчого провадження дана постанова отримана. Проте, боржник ОСОБА_2 не відреагував на дану постанову, що підтверджує його ухилення від сплати даного боргу. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, шл суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавча провадження". Державним виконавцем направлено запити в реєструючі органи про наявність будь якого майна за боржником. 03.11.2017 винесена постанова про арешт майна боржника. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, а саме ТСЦ 5641 за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику на праві власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Згідно відповіді ПФУ ОСОБА_2 пенсії не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Згідно відповіді ДФСУ інформація про джерела отримання доходів ОСОБА_2 відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ інформація про номери рахунків відкритих боржником ОСОБА_2 відсутня. Державним виконавцем неодноразово здійснено вихід по місцю проживання боржника, а саме АДРЕСА_1, проте застати боржника вдома не вдалося про що складено відповідний акт. За повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 15.02.2018, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданим 11.03.2010 органом видачі 5601 . Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України. Такий виїзд боржника може унеможливити виконання рішення суду в подальшому. В судове засідання старший державний виконавець Стариченко І.С. не з'явилася, згідно поданої заяви встановлено, що перебуває у відпустці. Сторони в судове не викликалися відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України. Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку що підстави для задоволення подання відсутні. Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості. Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон. Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 03.05.2018 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Стариченко І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення..

З оглянутої копії листа на № 36805 від 23.04.2018 р. Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що боржник ОСОБА_2 перетинав державний кордон України лише двічі 17.11.2017 р. та 21.01.2018 р., після 03.05.2018 року не перетинав державний кордон України.

У поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір повторно виїхати за межі України або зробить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З пояснень виконавця та матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Стариченко І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас