Провадження №4-с/369/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, на бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням суду з ОСОБА_6 на її користь стягнені аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 29 березня 2012 року. На підставі отриманого виконавчого листа 12 червня 2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження Теребовлянським РУЮ. У серпні 2018 року виконавче провадження було закрито та матеріали направлено до Другого ВДВС Тернопільського міського управління юстиції, постановою якого було відкрите провадження.

Оскільки рішення суду не виконувалось, виконавець у порушення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» проявив бездіяльність, не вживав всіх заходів для виконання боржником рішення, тому 13 жовтня 2017 року вона подала скаргу на бездіяльність виконавця в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, просила начальника Тернопільського МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області направити довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, здійснити перевірку виконавчого провадження щодо повноти вчинення виконавчих дій, повідомити про дійсні причини відмови державних виконавців здійснити опис та реалізацію майна, яке належить боржнику, повідомити органи про злісне ухилення боржника від сплати аліментів. На своє звернення отримала відповідь-відписку, яка підтвердила бездіяльність виконавців.

24 листопада 2017 року вона звернулась до начальника Управління ДВС ГТУЮ в Тернопільській області із скаргою та просила здійснити перевірку повноти, правильності, своєчасності вчинених керівником та державними виконавцями дій щодо виконання рішення суду; визнати неправомірною бездіяльність начальника Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду скарги від 13 жовтня 2017 року, прийнявши відповідну постанову та взяти на особистий контроль виконання виконавчого листа.

З отриманої відповіді вбачається, що скарга розглянута не уповноваженою особою, виконавче провадження не витребовувалось, а неправомірно доручено перевірку начальнику Тернопільського МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області. Жодних дій та заходів з примусового виконання рішення не вчинялось державними виконавцями, хоч боржник злісно ухилявся від сплати аліментів.

Просив суд визнати неправомірною начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_4 від 24 листопада 2017 року; зобовязати начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_4 від 24 листопада 2017 року в порядку ст..74 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірною бездіяльність начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_4 від 13 жовтня 2017 року; зобовязати начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повторно розглянути клопотання розглянути скаргу ОСОБА_4 від 13 жовтня 2017 року в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

28 лютого 2018 року надійшли заперечення начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 (а.с. 24-29 т.1, а.с.132-138 т.2). Вказав, що на виконанні в Тернопільському МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_6 При виконанні державним виконавцем перевірено майновий стан та встановлена відсутність у боржника доходів, рухомого та нерухомого майна. При виході державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що останній там не проживає, тому постановою від 10 листопада 2017 року виконавче провадження передано до Теребовлянського РВ ДВС ГУТЮ у Тернопільській області. Після прийняття виконавчого провадження виконавцем також перевірено майновий стан боржника та встановлено, що боржник за адресою не проживає. 21 грудня 2017 року боржника оголошено в розшук. Заборгованість по аліментам становить 54 500 грн. Після надання правоохоронними органами інформації про місце проживання, виконавче провадження передано до Тернопільського РВ ДВС ГУТЮ у Тернопільській області. Через невиконання рішення суду, боржнику були встановлені тимчасові обмеження. Дані дії свідчать про вчинення виконавцями дій на виконання рішення суду та їх дії відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

24 листопада 2017 року до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області надійшла скарга ОСОБА_4 З метою перевірки доводів скарги, було зобовязано начальника Тернопільському МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області в порядку ст. 74 Закону здійснити перевірку виконавчого провадження. Відповідно до постанови якого дії державного виконавця визнано такими, що вчинені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». 08 грудня 2017 року була надана відповідь ОСОБА_4 з переліком виконавчих дій та повідомлено про результати перевірки виконавчого провадження. Вказали, що начальник відділу при здійсненні контролю має право прийняти постанову, але це не є його обовязком і лише при встановленні порушень Закону. Тому дії начальника по розгляду скарги відповідають Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання, затвердженої наказом ОСОБА_7 Юстиції України. Жодних прав ОСОБА_4 не було порушено, оскільки остання через невиконання боржником рішення суду, отримувала допомогу від держави. Доводи скарги необґрунтованими та просили відмовити в задоволенні скарги.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 подану скаргу підтримав. Просив задоволити.

У судовому засіданні начальник Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 проти доводів скарги заперечували. Просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Встановлено, що 21 травня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий ОСОБА_4 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 березня 2012 року.

12 червня 2012 року постановою головного державного виконавця Теребовлянського РУЮ відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 05 серпня 2014 року виконавче провадження закрито та направлені до Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ від 12 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження.

10 березня 2015 року державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №8535293 та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №41646905.

26 лютого 2015 року державним виконавцем за місцем проживання боржника було складено акт про відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

Згідно повідомлення Дежавтоінспекції УМВС у Тернопільській області від 15.04.2015 №8874107 встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 26.01.2016 №16/44 реорганізовано Перший відділ державної виконавчої служби та Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції шляхом злиття у Відділ державної виконавчої служби по м. Тернополю Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідно до п.2 вказаного наказу утворено комісію з реорганізації вказаних вище Відділів та визначено заявлення кредиторами своїх вимог.

На виконання наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 26.01.2016 №16/44 дорученням заступника начальника Управління зобовязано голів комісії з реорганізації в термін до 15.04.2016 року забезпечити передачу та прийом виконавчих проваджень.

Наказом ОСОБА_7 юстиції України №569/5 від 01.03.2016 Відділ державної виконавчої служби по м. Тернополю Тернопільського міського управління юстиції реорганізовано в Тернопільський міський відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

14 червня 2017 року вищевказане виконавче провадження передано для виконання державному виконавцю Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_8

Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України від 21 червня 2017 року встановлено, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває та доходів не отримує.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України від 21 червня 2017 боржник пенсії не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

17 серпня 2017 року державним виконавцем керуючись ст.ст. 18, 48 Закону повторно направлено запити до установ, що здійснюють реєстрацію майна з метою встановлення майнового стану боржника.

15 вересня 2017 року державним виконавцем керуючись ст. 18 Закону вчинено запит в Адресно-довідкову службу з метою встановлення місця прописки та проживання боржника. Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Тернопільській області від 19.09.2017 боржник ОСОБА_6 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС України у Тернопільській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до повідомлень Держпродспоживелужби в Тернопільській області від 08.09.2017, Управління Держпраці у Тернопільській області встановлено, що сільськогосподарська техніка, технологічні засоби та інші механізми за боржником не зареєстровані.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України від 03.11.2017 боржник пенсії не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України від 03.11.2017 року відомості про джерела доходів боржника та зареєстровані за боржником розрахункові рахунки у банківських установах - відсутні.

Виходом державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, майно на яке можна звернути стягнення не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 09.11.2017.

10 листопада 2017 року державним виконавцем керуючись ст. 24 Закону прийнято постанову про передачу виконавчого провадження для виконання до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Станом на 01.11.2017 заборгованість по аліментах боржника становить 52100,00 грн.

16.11.2017 року державним виконавцем Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області прийнято постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання.

Після прийняття до виконання державним виконавцем Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області керуючись ст.ст. 18, 48 Закону направлено запити до установ, що здійснюють реєстрацію майна та доходів та продовжують вчинятись виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

03 листопада 2017 року до Тернопільському МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшла скарга ОСОБА_4 щодо неналежного виконання державними виконавцями дій. Просила здійснити перевірку виконавчого провадження ВП №44348396 щодо повноти, своєчасності та відповідності Закону вчинених дій державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ і Тернопільським МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області виконавчий дій і заходів, направлених на виконання рішення суду, та прийняти відповідну постанову; повідомити дійсні причини відмови державних виконавців здійснити опис та реалізацію майна боржника за місцем його проживання, повідомити правоохоронні органи про злісне ухилення боржника від сплати аліментів.

На дану скаргу начальник Тернопільського МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_5 направив лист №56835 від 10 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Для належного виконання виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надається право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється ОСОБА_7 юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Зі змісту наданої відповіді (а.с. 11 т.1) вбачається, що перелічено дії, які були вчинені державним виконавцем по виконавчому провадженні та вказана заборгованість по аліментам. Разом з тим, дана відповідь не містить аналізу вчинених державними виконавцям дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», їх повноти. Не містить лист обґрунтування дій чи бездіяльності державних виконавців, вчинених після відкриття виконавчого провадження та до дати подання скарги. З огляду на те, що рішення суду є обовязковими для виконання, тому надана відповідь начальника Тернопільського МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області не може вважатись повною, обґрунтованою. Не можуть братись до уваги пояснення представника заінтересованої особи, що інша редакція Закону не надавала державному виконавцю такого спектру повноважень, оскільки до червня 2017 року державними виконавцями майже не вчинено жодних дій щодо реального виконання судового рішення. Зважаючи на що, доводи скарги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

24 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулась до начальника Управління ДВС ГТУЮ в Тернопільській області із скаргою та просила здійснити перевірку повноти, правильності, своєчасності вчинених керівником та державними виконавцями дій щодо виконання рішення суду; визнати неправомірною бездіяльність начальника Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду скарги від 13 жовтня 2017 року, прийнявши відповідну постанову та взяти на особистий контроль виконання виконавчого листа.

За результатами перевірки, проведеної начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, направлено лист№К-383/3.1-09-35 від 08 грудня 2017 року. Дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_8 визнано такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Державні виконавці Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_9 та Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_10, на виконанні у яких перебувало вказане виконавче провадження станом на день розгляду звернення звільненні із займаних посад. Дорученням Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зобов'язано начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області забезпечити належний контроль за здійсненням даного виконавчого провадження, та вжити заходів щодо встановлення майнового стану боржника та звернення стягнення на виявлене майно боржника, тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а також щодо направлення стягувану повідомлення про право останньої на звернення до правоохоронних органів про притягнення за злісне ухилення від сплати аліментів.

Як зазначалось, відповідно до ч. З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник, відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Забороняється втручання державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, політичних партій, громадських обєднань, інших осіб у діяльність державного виконавця, приватного виконавця з примусового виконання рішень.

Порядок проведення перевірки виконавчого провадження врегульовано Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Зокрема відповідно до п. 2 Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Відповідно до пояснень заінтересованої особи, а саме те, що виконавче провадження ВП №44348396 перебуває в провадженні державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, начальником цього Відділу жодних дій в цьому провадженні не вчинялось, жодних процесуальних документів не складалось, Начальник Управління ДВС ГТУЮ в Тернопільській області на підставі ч. З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 5 Закону України «Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень прийняв рішення та доручив керівнику Відділу провести перевірку вказаного виконавчого провадження.

За наслідками перевірки керівником Тернопільського міського відділу ОСОБА_5 07 грудня 2017 року, прийнято постанову про перевірку виконавчого провадження ВП44348396 з виконання виконавчого листа в справі №2-1925 від 21.05.2015 року.

Дана постанова від 07 грудня 2017 року, ВП 44348396 скаржником не оскаржувалась та є чинною.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом ОСОБА_7 Юстиції України від 01.12.2004 №136/5, діловодство за зверненнями громадян здійснюється окремо від загального діловодства і покладається на органи юстиції, структурними підрозділами яких є відповідні органи державної виконавчої служби, та на спеціально призначених для цього посадових осіб в органах державної виконавчої служби (в частині формування справ за зверненнями громадян).

Реєстрація звернень та облік особистого прийому громадян здійснюються відповідно до Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у ОСОБА_7 юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженої наказом ОСОБА_7 юстиції України від 18.03.2004 N 26/5, зареєстрованої в ОСОБА_7 юстиції України 18.03.2004 за N 342/8941.

З матеріалів справи та пояснень учасників встановлено, що з метою контролю за строками розгляду звернень громадян в органах державної виконавчої служби ведеться Журнал обліку звернень громадян, звернення громадян передаються виконавцям для організації їх розгляду в обкладинках для пропозиції, заяви, скарги. Після закінчення перевірки й фактичного виконання прийнятого рішення звернення разом з матеріалами перевірки повертаються до відповідного органу юстиції з написом "До справи" і підписом посадової особи, яка прийняла рішення.

Відповідно до п. 2 Інструкції, письмові звернення громадян підлягають обов'язковому первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу чи установи, підрозділу ОСОБА_7 юстиції України та призначення за ними конкретного виконавця. Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів та установ юстиції або їх заступниками відповідно до їх повноважень.

Згідно з п. 2.15 Інструкції, після закінчення перевірки й фактичного виконання прийнятого рішення звернення разом з матеріалами перевірки повертаються до Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_7 юстиції України, до загального відділу органу чи установи юстиції з написом "До справи" і підписом посадової особи, яка прийняла рішення. Після розгляду скарг громадян в порядку, передбаченому ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", оригінали такої скарги та постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги зберігаються у матеріалах виконавчого провадження, а копія цієї скарги та постанови долучаються для загального провадження (листування) з громадянами. Документи й листування щодо звернень громадян у всіх органах та установах юстиції з часу надходження їх до загального відділу (канцелярії) і до передачі в архів централізовано зберігаються в їхньому загальному відділі.

Схоронність документів і листування щодо звернень громадян у структурних підрозділах центрального апарату ОСОБА_7 юстиції України забезпечується керівниками відповідних департаментів (управлінь) і посадовими особами, відповідальними за діловодство.

З відповіді Головного територіального управлінням юстиції у Тернопільській області №К-383/3.1-09-35 від 08.12.2017 вбачається, що стягувану було повідомлено про результати розгляду скарги із зазначенням повного переліку виконавчих дій та повідомлено про результати перевірки виконавчого провадження №44348396, проведеної начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільські області за доручення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Суд критично оцінює пояснення представника стягувача, що начальник зобовязаний був прийняти відповідну постанову, оскільки при розгляді скарг це є правом особи, враховуючи результати перевірки. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було надано відповідь відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом ОСОБА_7 юстиції України 02.04.2012 № 512/5, Закону України «Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», тому в цій частині скарги суд відмовляє.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом ОСОБА_7 юстиції України 02.04.2012 № 512/5, Закону України «Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у ОСОБА_7 юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженої наказом ОСОБА_7 юстиції України від 18.03.2004 N 26/5ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, на бездіяльність та зобовязання вчинити дії задоволити частково.

Визнати дії начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 неправомірними.

Зобовязати начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 від 13 жовтня 2017 року в порядку ст..74 Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 03 грудня 2018 року.

Суддя Н.С. Пінкевич