УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 638/11680/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» (65005 м.Одеса вул.. Михайлівська б.44) до ОСОБА_1 (61058 АДРЕСА_1) про стягнення суми, - ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 р. з Дзержинського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою ПрАТ СК «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення суми, на підставі ст.993, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування».

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначене перше судове засідання.

03.12.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з посиланням на територіальну віддаленість суду , що унеможливлює вчасне прибуття представника позивача в судове засідання. Проведення відеоконференції представник просить доручити Малинівському районному суду м.Одеси.

Приписами ч.1,2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача заперечувала, оскільки вважала, що представником позивача не зазначено обєктивних причин неможливості явки представника в судові засідання, по справі відкрито спрощене провадження, отже явка сторін не є обовязковою, задоволення клопотання відбувається тільки за технічної можливості, що не зясовано. Крім того зазначила, що у ПрАТ СК «ТЕКОМ», відповідно до відкритої інформації в мережі інтернет є філії, зокрема, одна з них знаходиться в м. Харкові за адресою м. Харків вул. Чернишевська б. 38 офіс 6, яка є діючою на теперішній час, отже посилання на неможливість забезпечити явку в судове засідання представника позивача, який є юридичною особою з філією у м. Харкові, вважає необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, прийнявши до уваги зазначені ним доводи, зокрема, наявність філії позивача, розташованої у м.Харкові, завчасність призначення судового засідання, відсутність на теперішній час технічної можливості для належного здійснення відео конференції, не вбачає підстав для задоволення клопотання ПрАТ СК «ТЕКОМ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ПрАТ СК «ТЕКОМ» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» (65005 м.Одеса вул.. Михайлівська б.44) до ОСОБА_1 (61058 АДРЕСА_1) про стягнення суми відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

СУДДЯ-