Справа №: 398/1287/18
провадження №: 8/398/11/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковой В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2018 р. по цивільній справі № 398/1287/18,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2018 р. по цивільній справі № 398/1287/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олександрійська ливарна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.Не надав суду заяву про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі. Неявка в судове засідання заявника , належним чином повідомленого про час розгляду справи , не є перешкодою для розгляду справи.

Представники ТОВ «Олександрійська ливарна компанія» та ТОВ «Завод «Олександрійська ливарна компанія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, так як зазначені заявником обставини не є ново виявленими. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали,матеріали справи, заслухавши представників відповідачів, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Олександрійська ливарна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 як на підставу, посилається на те, що він не отримував судову повістку про його виклики в судове засідання, призначене на 10.10.2018 року, при цьому, в матеріалах цивільної справи № 398/1287/18 є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 10.10.2018 року, отримав 28.09.2018 року, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні(а.с.142).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (неналежне повідомлення учасників судового розгляду, що перешкодило їм взяти участь у судовому засіданні; неналежне дослідження обставин справи; неналежне сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи тощо) не можуть вважатися нововиявленими обставинами. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що обставина , на яку посилається ОСОБА_1 як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не вважається нововиявленою обставиною, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.Також роз»яснює заявнику ОСОБА_1 що він не позбавлений можливості оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку або повторно звернутися до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2018 р. по цивільній справі № 398/1287/18.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Крімченко