Ухвала

Іменем України

12 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

стягувач ОСОБА_2,

представник стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

Встановив:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій зазначив, що на підставі рішення суду по справі № 532/662/15-ц ( провадження № 2/532/293/2015) за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних він зобовязаний сплатити 20208,36 гривень. Однак в звязку з матеріальним становищем ОСОБА_1 не може виконати рішення суду, а тому прохає на підставі ст. 435 ЦПК України розстрочити виконання рішення на один рік, до 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Заявник, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути його заяву про розстрочку виконання рішення суду без його участі.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на зявилась, однак її представник, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти розстрочки виконання рішення суду та прохав відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Суд, заслухавши ОСОБА_3, розглянувши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 серпня 2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 532/662/15-ц (провадження № 2/532/293/2015) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період з 01.09.2013 року по 20.03.2015 року три проценти річних в сумі 2 320,36 грн., суму інфляційних витрат 17888 грн, а всього 19208,36 грн (а.с.31-32).

Постановою старшого державного виконавця Новокадацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 532/662/15-ц (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

ОСОБА_1 обґрунтував заяву неможливістю виконати рішення суду в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 мотивував тим, що його дружина, ОСОБА_4 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, та надав суду копію наказу про надання відпустки по догляду за дитиною, з якої вбачається, що така відпустка закінчилась 24.02.2018 року (а.с.5).

Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що не має у власності житла та змушений його винаймати, в підтвердження чого надав договір оренди квартири, однак із його змісту вбачається, що строк дії договору на даний час закінчився (а.с.23-25).

Відсутність місця роботи та наявність боргів не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб.

Приймаючи рішення, суд повинен враховувати інтереси всіх учасників справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, виключних підстав, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявником не наведено, жодних допустимих та належних доказів заявником не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 5, 12, 81, 435 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя