Справа № 214/6754/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №614.

В обґрунтування пред'явлених вимог зазначає наступне. 20 грудня 2002 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між ними припинено з 2015 року у зв'язку з розбіжністю в поглядах на сімейне життя та його планування. Збереження шлюбу на теперішній час, на його переконання, є неможливим, та не відповідатиме його інтересам. Доцільності в наданні строку на примирення не вбачав з огляду на характер стосунків, які склались між ним та ОСОБА_2, її ставлення до виконання сімейних обов'язків, проживання тривалий час окремо.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Керуючись положеннями ст.228 ч.2 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2, зареєстрованого 20 грудня 2002 року.

З огляду на відсутність заяв відповідачки про зміну прізвища, після розірвання шлюбу суд вважає за доцільне прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору (352,40 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (352,40 грн.) стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, 228, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №614 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов