Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №297/612/17

провадження № 61-46732ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року в справі за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи - Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», про визнання недійсним розпорядження голови Берегівської РДА та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалю Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 9 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження.

13 грудня 2018 року від заявника на адресу суду надійшла заява на виконання вимог цієї ухвали, до якої заявник додав копію конверта, яка підтверджує, що оскаржувана постанова була направлена йому 3 листопада 2018 року.

Отже, вказані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 394/559/17 за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи - Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», про визнання недійсним розпорядження голови Берегівської РДА та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко