Справа № 676/3123/17
Номер провадження 2/676/1819/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_6 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсним,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відділу обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло від 06 лютого 2002 року недійсними. В обґрунтування своїх вимог вказує, що з ОСОБА_5 перебуває в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу народились діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 06 лютого 2002 року відділом обліку розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради видано розпорядження про приватизацію № 88 від 06 лютого 2002 року. Згідно вказаного розпорядження квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . На час приватизації спірної квартири позивач постійно проживав за цією адресою, а тому мав право на набуття права спільної сумісної власності на житло. Проте, виконкомом Кам`янець-Подільської міськради не було враховано що він є членом сім`ї ОСОБА_5 і постійно проживав за адресою спірної квартири. Вважає, що приватизацію зазначеної квартири слід визнати недійсною, оскільки постійно проживаючі в спірній квартирі участі в її приватизації не приймав, просить визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яке видане 06 лютого 2002 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та розпорядження органу приватизації № 88 від 06 лютого 2002 р. щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 недійсним.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином.

Представник відділу обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради у судове засідання не з`явився подав заяву про слухання справи у його відсутності позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_6 повторно у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Приватизація державного житлового фонду в Україні здійснюється відповідно до Конституції України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Положення про порядок передачі квартир (домоволодінь) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року № 56, яке було чинним на час приватизації житла.
Статею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено такі основні умови, виключно з дотриманням яких може відбутись приватизація: здійснення приватизації уповноваженими на це органами; згода всіх повнолітніх членів сім`ї; постійне проживання у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку; згода тимчасово відсутніх членів сім`ї, за якими зберігається право на житло.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2000 року.ОСОБА_7 , ОСОБА_3 є членами сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 6 лютого 2002 року, виданого відділом обліку розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради.

Свідоцтво про право власності на житло від 6 лютого 2002 року видано на підставі розпорядження про приватизацію № 88 від 06 лютого 2002 року.

На час приватизації квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 проходив військову службу в військовій частині і був зареєстрований за адресою військової частини АДРЕСА_3 .

Із матеріалів, на підставі яких було проведена приватизація квартири АДРЕСА_2 , вбачається, що із заявою на приватизацію квартири звернулась ОСОБА_5 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 підтверджується актом КП «Добробут» від 14.02.2018 р., показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не заперечується відповідачами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою військової частини АДРЕСА_3 , але проживав постійно із сімєю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що проживає по сусідстві з сім`єю ОСОБА_10 з 1998 року. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_4 проживає постійно, іншого житла в нього немає.

Відповідно до частини третьої статті 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Виходячи з аналізу змісту Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у поєднанні з нормами статей 1, 6, 9, 61 ЖК України, статті 29 Цивільного кодексу України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені статтею 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію разом з іншими членами сім`ї.
Отже права фізичної особи на приватизацію житлового приміщення залежать від наявності чи відсутності у цієї особи права на проживання у об`єкті приватизації.
Позивач не втрачав право на проживання у спірній квартирі на момент її риватизації, не вибував з спірної квартири на інше місце проживання, а тому не втратив право на приватизацію квартири.
Згідно з пунктом 18 Положення громадянин, який виявив бажання приватизувати зайняту ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру, звертається в орган приватизації по оформленню документів, де одержує бланк заяви та відповідну консультацію.
Згідно з пунктом 5 статті 5, статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин має право приватизувати зайняте ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлових чеків або з частковою оплатою один раз. Безкоштовна передача житла здійснюється в розрахунку 21 кв. м загальної площі на кожного наймача та додатково 10 кв. м на сім`ю.
Передача зайнятих квартир (домоволодінь) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно проживають в даній квартирі, в тому числі і тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов' яковим визначенням уповноваженого власника квартири. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються при наявності заяви громадянина.
Отже, спірні розпорядження та свідоцтво про право власності на житло порушили право позивача на приватизацію квартири, а тому є незаконними.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 128, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 6, 9, 61, 64, ЖК України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_6 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсним - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яке видане 06.02.2002 року ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та розпорядження органу приватизації №88 від 06 лютого 2002 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 недійсними.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 .

Відповідач відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, , юридична адреса майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2018 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.