Справа № 2034/2-3189/11
Провадження № 2-п/635/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 17 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також просить суд поновити строк на подання зави про перегляд заочного рішення у звязку з його пропуском з поважних причин.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 жодного разу не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, про наявність заочного рішення дізнався тільки після ознайомлення його представника адвоката ОСОБА_3 із матеріалами справи 01 жовтня 2018 року. Вказане рішення суду не отримував, був фактично позбавлений можливості оскаржити вказане рішення суду, скористатись своїм правом на захист. На момент ухвалення заочного рішення 17 травня 2012 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 2904472,51 грн. була відсутня, оскільки частково погащена третьою особою, основним позичальником та боржником ОСОБА_2. Крім того зазначив, що про існування заборгованості йому нічого не було відомо, він вважав, що кредитні зобовязання основним позичальником виконуються добросовісно та своєчасно. До матеріалів справи долучені претензійні листи, ніби-то на його адресу, але він жодного разу нічого не отримував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі адвокатської угоди про надання правової допомоги від 04 червня 2018 року, просила заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №02-03/2377 від 13.08.2018 року, в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування та заперечення вимог заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк задоволені. Вирішено в рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором №805/13/18-5/7-1115 від 06.11.2007 року, в розмірі 2 904 472( два мільйони девятсот чотири тисячі сімдесят дві) гривні 51 коп.:

звернути стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Лугова, буд. 1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р 0002 в ХОФ ПАТ УСБ, МФО 351016, ) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

звернути стягнення на земельну ділянку, площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Лугова, буд. 1, , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р 0002 в ХОФ ПАТ УСБ, МФО 351016, ) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Надати Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк право за рахунок продажу предметів іпотеки задовольнити свої вимоги в розмірі 2 904 472( два мільйони девятсот чотири тисячі сімдесят дві) гривні 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк(61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р 0002 в ХОФ ПАТ УСБ, МФО 351016, ) судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 жодного разу не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, про наявність заочного рішення дізнався тільки після ознайомлення його представника адвоката ОСОБА_3 із матеріалами справи 01 жовтня 2018 року, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи, а матеріали справи, які були досліджені судом, ці доводи безспірно не спростовують.

Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 02.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, докази на які посилається відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2019 року на 12.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Назаренко