Справа № 629/1757/17
Провадження № 2/629/72/18
УХВАЛА

03.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду від 17.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок задоволена заява позивачів про призначення судової еколого-ґрунтознавчої експертизи.

Позивачі звернулись до суду з заявою про виправлення допущених в ухвалі суду від 17.07.2018 року описок, а саме: в ухвалі вказані «земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,6842 га, кадастрові номери: НОМЕР_2 і НОМЕР_4 та площею 5,7099 га, кадастрові номери: НОМЕР_1 і НОМЕР_3, які розташовані на землях Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області» замість правильного «земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,6842 га, кадастрові номери: НОМЕР_5 і НОМЕР_6 та площею 5,7099 га, кадастрові номери: НОМЕР_7 і НОМЕР_8, які розташовані на землях Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області».

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлень в ухвалі суду від 17.07.2018 року з наступних підстав.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_1, кадастрові номери земельних ділянок - НОМЕР_7 та НОМЕР_8.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_2, кадастрові номери земельних ділянок - НОМЕР_5 та НОМЕР_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 13.08.2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2018 року у справі за ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Вказати в ухвалі «земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,6842 га, кадастрові номери: НОМЕР_5 і НОМЕР_6 та площею 5,7099 га, кадастрові номери: НОМЕР_7 і НОМЕР_8, які розташовані на землях Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова