Справа 556/681/18
Номер провадження 2/556/295/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Володимирець справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053, м.Київ, вул.Обсерваторна, 17 а) до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 про здійснення відшкодування, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в т.ч. матеріальної шкоди в розмірі 15508,46 грн., в порядку регресу та судових витрат в сумі 1762 грн. В обґрунтування позову, позивач - страхова компанія - вказує, що на підставі договору страхування та документів, що підтверджують настання страхового випадку, було виплачено страхове відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 15508,46 грн. Оскільки у вчиненні даної пригоди винен відповідач ОСОБА_2, виплачена сума підлягає стягненню з нього в порядку регресу

Представник позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» - Грабовський О.О. - надіслав суду заяву в якій просив розглянути справу його без участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що надані відполвідачем докази не свідчать про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП та про наявність підстав для стягнення з нього коштів в порядку регресу. .

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог.

Так, встановлено, що 13 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі по м-ну Вараш, 28 А, в м.Вараш порушив вимоги п.12.1, 13.1,Ю 2.3б ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 та перебував під керуванням ОСОБА_5.

Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджений постановою Володимирецького районного суду від 30 листопада 2016 року, якою водій ОСОБА_2 визнаний винним за ст.124 КУпАП та притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічно, як вбачається зі ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позивачем документально підтверджено факт відшкодування ОСОБА_4 шкоди, заподіяної йому з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 15508,46 грн., і ця сума підлягає стягненню в порядку регресу в користь страховика з відповідача ОСОБА_2.

Доводи представника відповідача, висловлені ним в судовому засіданні, не підтверджені доказами і не спростовують висновків суду.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ «АСК «Омега» про стягнення судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №2323 від 24 квітня 2018 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053, м.Київ, вул.Обсерваторна, 17 а) в порядку регресу 15508 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісім) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» судові витрати у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я :