Справа № 188/523/18
Провадження № 2/188/309/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, про визнання договору міни недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Нібас» (далі - відповідач) про визнання договору міни недійсним. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.04.1999 року відповідач уклав з позивачем договір міни. Відповідно до умов договору позивач обміняв належне йому право на земельну ділянку «Пай» в колективному сільськогосподарському підприємстві «Прогрес» на підставі сертифікату, відповідач зобов'язався протягом 20 років з моменту укладання цього договору передавати позивачу одну тону пшениці 3-го класу. Позивач вважає, що відповідач, уклавши такий договір міни, порушив земельне законодавство та ввів позивача в оману, бо договором передбачено право у відповідача на оформлення права власності на земельну ділянку. Просив суд визнати недійсним договір міни.

10.12.2018 року представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3).

Враховуючи принцип диспозитивності правосуддя, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, про визнання договору міни недійсним задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, про визнання договору міни недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, заяву якого залишено без розгляду, право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда