Справа № 2-92/11
Провадження № 6/345/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Каретний Двір» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Каретний Двір» звернулося до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-92/2011, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 02.06.2011, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ПП «Каретний Двір», ПП «Гаразд» на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 3 542 995,69 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі за рахунок заставного майна, таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування своєї позиції заявник зазначив, що вищезазначений виконавчий лист перебуває в органах ДВС без достатніх правових підстав. Також боржником в процесі добровільного виконання була погашена значна частина заборгованості, а отже, сума, яка підлягає стягненню, не відповідає сумі, зазначеній у виконавчому листі та є набагато меншою.

Крім того, виконавчий лист містить ряд процесуальних недоліків, зокрема зазначено, що справу розглянув Калуський міськрайонний суд 29.03.2011, хоча фактично вказаний суд розглянув справу 25.01.2011 та рішення за результатами такого розгляду було скасовано Апеляційним судом Івано-Франківської області, на підставі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області, а не на підставі закону. Також заявник вважає порушенням, що суд при оформленні виконавчого листа не зазначив, що він виданий також на підставі додаткового рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.05.2011.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 25.01.2011 року по справі № 2-92/2011 вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ПП «Каретний Двір», ПП «Гаразд» в користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитними договорами станом на 25.08.2010 в сумі 3 542 995, 69 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (арк. спр. 169-172, т. 1).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2011 вищезазначене рішення скасовано та вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ПП «Каретний Двір», ПП «Гаразд» в користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитними договорами станом на 25.08.2010 в сумі 3 542 995, 69 грн., в тому числі за рахунок заставленого майна: виробничі приміщення корпус профілактичного огляду і рихтування корпусів автомобілів, загальною площею 763,6 кв.м., що знаходиться в м. Калуш, вул.. Фабрична, 9 та земельну ділянку площею 0,2641 га, на якій розташовані ці виробничі приміщення в м. Калуш, вул.. Фабрична, 9 Івано-Франківської області; однокімнатну квартиру, що знаходиться в м. Калуш, вул. Січових Стрільців, 5 кв.№ 85; обєкт незавершеного будівництва: незавершена будівництвом будівля майстерні, площею забудови 437,8 кв.м., готовністю 97 %, загальною площею 840,1 кв.м., що знаходиться в м. Калуш, вул. Фабрична, 9 Івано-Франківської області та судові витрати: 2 550 грн. судового збору та 240 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (арк. спр. 223-230 т. 1).

24.05.2011 Апеляційним судом Івано-Франківської області було ухвалене додаткове рішення по зазначеній справі, яким доповнено перелік заставного майна, за рахунок якого може бути стягнено заборгованість за кредитним договором, зокрема обладнання для СТО, що знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Фабрична, 9 Івано-Франківської області (арк. спр. 146-147 т. 3).

На виконання даного рішення 02.06.2011 був виданий виконавчий лист (арк. спр. 145 т.3), який був звернений стягувачем до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

ПП «Каретний Двір» вказує в заяві, що виконавчий лист містить ряд процесуальних недоліків, зокрема зазначено, що справа розглянута на підставі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області, а не на підставі закону, а також в ньому не зазначено, що він виданий також на підставі додаткового рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.05.2011.

Суд вважає такі твердження безпідставними, оскільки виконавчий лист був виданий на підставі судових рішень, які набули законної сили, зокрема і додаткового рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.05.2011, оскільки в нього внесені визначені даним рішенням відомості та вказано дату набрання цим рішенням законної сили (а.с. 145 т. 2). Також даний виконавчий лист був виданий відповідно до п. 16.1.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ПП «Каретний Двір» зазначило,що не погоджується із розміром заборгованості, так як згідно ухвали суду від 02.08.2011 було розстрочено виконання судового рішення строком на три роки, та в процесі добровільного виконання боржником свого обовязку було погашено 38 180,52 доларів США, а також зазначив черговість зарахування коштів банком. Крім того, протягом 2011 року ФОП ОСОБА_1 погасив 40000,00 доларів США заборгованості, однак яким чином банк розподілив вказані кошти невідомо. Також в 2013 році було погашено 20000,00 доларів заборгованості, а в 2014 році 9000,00 доларів США та 120 000,00 гривень, у 2015 році також вносилися суми на погашення заборгованості. З огляду на вказаний факт сума заборгованості, вказана у виконавчому листі не відповідає дійсності.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача чи боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припинення, добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд вважає, що на час видачі виконавчого листа обовязок боржника існував в повній мірі, а погашення заборгованості за виконавчим листом є обовязком боржника та повинно здійснюватися в рамках виконавчого провадження. ПП «Каретний Двір» на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором надало суду розрахунки заборгованості по рахунках, виготовлені банком (а.с. 148-159), відомості про залишок заборгованості за вказаним виконавчим листом у виконавчому провадженні відсутні.

Суд приходить до висновку, що заява ПП «Каретний Двір» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є безпідставною, а виконавчий лист виданий 02.06.2011 Калуським міськрайонний судом по справі 2-92/2011 відповідно до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні заяви ПП «Каретний Двір» про визнання його таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Каретний Двір» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення (складання) шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя