Справа № 716/1034/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.

заявника ОСОБА_1

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці,№2з/59 від 10.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ССС ім.Н.Яремчука с.Самушино, в якій вказано необхідні дані, що ОСОБА_3 працював різноробочим в колишньому колгоспі ім.Жовтневої революції, "Мир" СВК "Мир". с.Самушино в серпні-вересні 1980 року, з січня 1981 року по грудень 1996 року; з січня 11998 року по грудень 1999 року і його вихододні становили певний період, та архівній довідці №2з/60 від 10.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ССС ім.Н.Яремчука с.Самушино, за 1985-1989 роки, в якій вказано необхідні дані, що ОСОБА_3 працював в колишньому колгоспі ім.Жовтневої революції, і його заробітна плата склада відповідні суми, його прізвище зазначено " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_5 .

Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів в судовому порядку.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.
Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівній довідці №2з/59 від 10.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ССС ім.Н.Яремчука с.Самушино та архівній довідці №2з/60 від 10.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ССС ім.Н.Яремчука с.Самушино, за 1985-1989 роки, його прізвище зазначено " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_5 (а.с.21,22).
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.7) заявник значиться, як ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.8), заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ОСОБА_1 .
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.15), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9), згідно довідки виданої Заставнівським районним військовим комісаріатом №11 від 19.01.2017 року (а.с.19) прізвище заявника значиться, як « ОСОБА_5 ».
Згідно довідки Вікнянської сільської ради Заставнівського району № 96 від 11.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є одна і таж сама особа (а.с.20).
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що являється сусідом заявника і працювала разом із ним у ссс ім..Н.Яремчука. ОСОБА_1 працював там різноробочим. Крім цього вказала, що з 1997 року у с.Самушин особи під прізвищем ОСОБА_4 не було.
Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №2з/59 від 10.04.2018 року та №2з/60 від 10.04.2018 року виданихархівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ССС ім.Н.Яремчука с.Самушино знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.
Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів:

архівної довідки №2з/59 від 10.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ССС ім.Н.Яремчука с.Самушино, в якій вказано необхідні дані, що ОСОБА_3 працював різноробочим в колишньому колгоспі ім.Жовтневої революції, "Мир" СВК "Мир". с.Самушино в серпні-вересні 1980 року, з січня 1981 року по грудень 1996 року; з січня 11998 року по грудень 1999 року і його вихододні становили певний період, в якій його прізвище зазначено " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_5 ";

- архівної довідки №2з/60 від 10.04.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду ССС ім.Н.Яремчука с.Самушино, за 1985-1989 роки, в якій вказано необхідні дані, що ОСОБА_3 працював в колишньому колгоспі ім.Жовтневої революції, і його заробітна плата склада відповідні суми, в якій його прізвище зазначено " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2018 року.

Суддя О. Пухарєва