Провадження №: 2/752/6622/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко Валентини Онисимівни, третя особа: Міністерство закордонних справ України про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко В. О., третя особа: Міністерство закордонних справ України про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу.

Через канцелярію суду позивачем - ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко Валентини Онисимівни заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко Валентиною Онисимівною від 11.07.2018 за реєстровим номером №717 та документи, які стали підставою для його посвідчення. Також, просить витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля марки Jaguar моделі F-Расе, державний номерний знак НОМЕР_1, (попередній номерний знак НОМЕР_2), номер кузова НОМЕР_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 04.07.2018.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання частково, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. належним чином завірених копій заповіту та документів, які стали підставою для його посвідчення.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, як це передбачено ст. 84 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко Валентини Онисимівни належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко Валентиною Онисимівною від 11.07.2018 за реєстровим номером №717 та документи, які стали підставою для його посвідчення.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля марки Jaguar моделі F-Расе, державний номерний знак НОМЕР_1, (попередній номерний знак НОМЕР_2), номер кузова НОМЕР_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 04.07.2018.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко