Єдиний унікальний номер 725/4882/15-ц
Номер провадження 6/725/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.10.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором №05-000363-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 04 грудня 2012 року у розмірі 51 522,69грн.

18 травня 2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №05-000363-02 від 04 грудня 2012 року.

Оскільки на даний час право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», з метою виконання рішення суду, просив замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

10 грудня 2018 року через канцелярію суду від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №725/4882/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 13 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором №05-000363-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 04 грудня 2012 року у розмірі 51 522 грн. 69 коп. (а.с.36-38).

На підставі вказаного рішення, за заявою представника Банку, судом видано виконавчий лист щодо стягнення боргу з відповідачки (а.с.41).

18 травня 2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №05-000363-02 від 04 грудня 2012 року (а.с.49-50).

Отже, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором №05-000363-02 від 04 грудня 2012 року, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених норм, зокрема, п.п.1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, у зв'язку із чим заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,512,514 ЦК України, ст.ст. 353,442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі №725/4882/15-ц, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за договором №05-000363-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 04 грудня 2012 року у розмірі 51 522 грн. 69 коп.з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич