ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

27 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», зацікавлена особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 задоволено позов ПАТ «Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18556,17 грн. та 243,60 грн. судового збору. На виконання зазначеного рішення Фастівським міськрайонний судом Київської області 20.07.2015 видано виконавчий лист. У звязку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ КБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ АБ «Експрес-Банк» є ПАТ КБ «Індустріалбанк» і відповідно до цього право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ АБ «Експрес-Банк» перейшло до ПАТ КБ «Індустріалбанк».

Заявник просить замінити стягувача згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 в цивільній справі №381/1192/15-ц з ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

В судове засіданні представник заявника не зявився, просив справу розглянути в його відсутність.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, повідомлена вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18556,17 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

20 липня 2015 року на виконання вищезазначеного судового рішення виданий виконавчий лист.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 06.07.2017 року, головним державним виконавцем було розглянуто заяву стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа №2/381/430/016 від 08.07.2016 року та у звязку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника, виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувача головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30.06.2017, виконавчий лист № 2/381/542/15 від 20.07.2015 повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

07 березня 2018 року Національним банком України зареєстрований Статут ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТІАЛБАНК», який затверджений спільними загальними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» 14.02.2018р., згідно п.1.3 ст. 1 Загальних положень Статуту: «ОСОБА_2 є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків ПАТ АК «ЕКСПРЕС-БАНК».

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк» «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року в цивільній справі 381/1192/15-ц, провадження 2/381/542/15, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Індустріалбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, , МФО 313849, рах. 8320).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням -положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова