Дата документу 19.12.2018
Справа № 320/3809/17
Провадження № 2-р/320/20/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Капасюк О.В. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про розяснення рішення суду № 320/3809/17 від 02.10.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розяснення рішення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зокрема, постановлено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Дружби, буд. 64, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчий лист.

Виконавчим листом визначено 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Отже резолютивна частина судового рішення відносно 1/3 частини при досягнення однією дитиною повноліття є незрозумілою.

Згідно ч.2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі викладеного суд вважає, що слід розяснити рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 02.10.2017, вказавши що слід стягувати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме : доньки ОСОБА_4, тобто до 27.01.2018.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 271 ЦПК України, ч.2 ст.183 СК України суд

у х в а л и в:

Розяснити рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши, що слід стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Дружби, буд. 64, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме - доньки ОСОБА_4, 27 січня 2000 року народження, тобто до 27.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 19 грудня 2018 року.

Суддя: