Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2604/29397/12

провадження № 22-ц/824/6083/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У грудні 2018 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року заяву задоволено, зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП №57595482, відкритому на підставі виконавчого листа №2604/29397/12, виданого 19 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою, 12 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана в межах встановленого цивільним процесуальним законом строку.

Також апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку і розмірі.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як відповідачів по справі, проте із заяви та оскаржуваної ухвали вбачається, що учасниками даної справи є: заявник - ОСОБА_3 та заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний виконавець Корольов М.А., Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Пунктом 3 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, судом установлено порушення ОСОБА_2 вимог статті 356 ЦПК України, що полягає у неправильному зазначенні в поданій апеляційній скарзі кола учасників справи, і, як наслідок, відсутність необхідної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на невідповідність апеляційної скарги ОСОБА_2вимогам статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме, зазначення відповідачем неповного кола учасників справи та ненадання суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням дійсних учасників справи та копій апеляційної скарги відповідно до кількості таких учасників.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням дійсних учасників справи та копій апеляційної скарги відповідно до кількості таких учасників.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець