Справа № 646/4686/18
№ провадження 2/646/1417/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.18 року м.Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікова І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (вул.Сидоренківська, б. 36/1, б. 3, кв. 3, Харків, 61024) до ОСОБА_3 (вул.Сидоренківська, б. 36/1, б. 3, кв. 3, Харків, 61024) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 28. Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійне непорозуміння, різні погляди на життя та організацію побуту, різні погляди на сімейні обовязки, сварки, ініціатором яких є відповідач ОСОБА_5 мешкає окремо з початку 2018 року, спільного бюджету не має, позивач зазначає, що на примирення не згодна, та встановлення судом необхідного для цього строку буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Шеляпіна».

В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій позов просила задовольнити, справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 28 (свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 012482).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_4, 2006 р.н.(свідоцтво про народження серії І-КЕ № 024827 від 20.04.2006 р.).

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер , подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (вул.Сидоренківська, б. 36/1, б. 3, кв. 3, Харків, 61024) до ОСОБА_3 (вул.Сидоренківська, б. 36/1, б. 3, кв. 3, Харків, 61024) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 28 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, (вул.Сидоренківська, б. 36/1, б. 3, кв. 3, Харків, 61024), на користь ОСОБА_2 (вул.Сидоренківська, б. 36/1, б. 3, кв. 3, Харків, 61024) витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Теслікова