У Х В А Л А

20 серпня 2018 року
м. Київ

Справа № 686/24029/16-ц
Провадження № 14-351цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Хмельницький ОВК), Міністерства оборони України (далі МО України) про стягнення компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року у складі судді Продан Б. Г. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року у складі колегії суддів Костенка А. М., Грох Л. М., П`єнта І. В., та

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з МО України невиплачену одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби із ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, у розмірі 31 642,20 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду першої інстанції, з висновками якої погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що указаний спір є публічно-правовим, тому підлягає вирішенню в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У січні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що судами безпідставно відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що спір є публічно-правовим, оскільки відповідачі є органами державної влади, натомість суть позову полягає у стягненні з відповідача компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, що в свою чергу є сферою цивільно-правових відносин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 24 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ОСОБА_1 ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року є порушення судами правил предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що суди безпідставно відмовили у відкритті провадження у справі, посилаючись на те, що цей спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, натомість спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про стягнення компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 14 листопада 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська