Справа № 691/1360/18
Провадження № 2/691/649/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їхня сімя фактично розпалась з причин відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружні стосунки не підтримують та не бажають бути разом. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним і його необхідно розірвати, як таки, що суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Швець» та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 704,80 гривні.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Окрім іншого, просила, після розірвання шлюбу визначити місце проживання сина біля неї.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_2, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері ОСОБА_2

Суд, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог, вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути, належним чином підтверджені судові витрати, які позивач понесла, а саме сплачений судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 113, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Тищенко) ОСОБА_5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_2.

Неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_2.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_6