overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1175/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" грудня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

28.08.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 лютого 2007 року у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 102. У шлюбі у них народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із матірю.

В своїй заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в різних життєвих ситуаціях, відсутність поваги зі сторони чоловіка.

З березня 2018 року сторони проживають окремо, майновий спір відсутній, примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

08.10.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить розірвати шлюб із відповідачем, термін на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати строк на примирення із дружиною терміном шість місяців.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року о 09-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_5
№ провадження 2/646/1596/2018
Справа № 646/5937/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Основянського району м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить: визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Основянського району м. Харкова з нарахування та сплати щомісячної державної соціальної доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком; зобовязати Управління Пенсійного фонду України Основянського району м. Харкова здійснити перерахунок пенсії за період часу з 09.07.2007 по теперішній час, з підвищенням її на 30 % від мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести її виплату.

Суддя, дослідивши зазначений позов, встановив наступне.

У відповідності до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як убачається з позовної заяви, правовідносини, щодо яких виник спір, не носять цивільно-правовий характер, оскільки стосуються правовідносин з приводу перерахунку пенсії, в зв'язку з чим спір має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Основянського району м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
328/3305/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/3305/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71701,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивач заборгованість за кредитним договором від 27.02.2014 №б/н у сумі 31 183,71 грн.

Ухвалою суд від 05 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви усунуті позивачем.

Враховуючи вимоги частин третьої, четвертої статті 274, частини першої статті 277, частини пятої статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/3305/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 10.00 годині 28 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 21.01.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 28.01.2019 подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/4506/17
Провадження №2-во/636/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29.03.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задоволенні частково. На підставі вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист №636/4506/17.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №636/4506/17, в якій просив суд зазначити в ньому дату видачі виконавчого листа.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник АТ КБ «ПриватБанк» в своїй заяві про виправлення помилки, просив питання про внесення виправлень в до виконавчого листа розглянути в його відсутності, боржник ОСОБА_1 причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи видаються на підставі судових рішень.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа допущено помилку та не зазначено дату його видачі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого документу для виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 636/4506/17, виданому Чугуївським міським судом Харківської області у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, де зазначити дату видачі виконавчого листа «18 травня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
№ 637/1021/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року представник позивача по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, відповідно до якого все майно після її смерті переходить ОСОБА_3, та який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

У відповідності ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи щодо спадкування не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Заяви і клопотання позивача, які розглядаються без виклику сторін, разом із позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

2.Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9 «А».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, подати письмові заперечення щодо позову або відзиву.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 464/6743/18
пр № 2-н/464/1267/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води станом на 30 вересня 2018 року в розмірі 13 814,85 грн. основного боргу, 899,22 грн. інфляційних втрат, 3% річних - 294,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 44,05 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКППФО НОМЕР_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, серія та № паспорту КС 313276, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
07.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/7874/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7874/2018
Номер провадження: 2/205/3339/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкобоєвої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 07.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовки справи до судового розгляду по суті та проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву із встановленням строку надання такого відзиву;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Про судове засідання повідомити сторони по справі.

4. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

5. Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Справа № 694/1337/18 провадження 2/694/660/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса вул.Симиренківська 2, с.Рижанівка Звенигородського району) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса вул.Симиренківська 2, с.Рижанівка Звенигородського району) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.09.2018 року о 09.50 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко