Справа № 234/8933/18
Провадження № 2-в/234/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-179/2011 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення, та видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-179/2011 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Універсал Банк» м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення, та видачу дублікатів виконавчих листів, для реалізації свого права в частині виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Дана справа згідно ст.490 ЦПК України, розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження ухвалою суду від 20.06.2018 року за заявою ПАТ «Універсал Банк» було поновлено процесуальний строк на подання останнім заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлено, зокрема за заявою осіб, які брали участь у справі.

Так, згідно заяви ПАТ «Універсал Банк», заочним рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 12.03.2011 року у справі №2-179/2011 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Універсал Банк» м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені та з відповідачки на користь банка стягнута заборгованість в сумі 135521,80 грн., а також судові витрати в розмірі 1475,21 грн. Банк отримав виконавчий лист та у визначений строк предявив його до виконання до Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області, але у звязку з проведенням АТО стан виконавчого провадження був стягувачу не відомий. Лише на власний отримав відповідь Гірницького ВДВС міста Макіївки (м.Лиман Донецька обл.) від 11.05.2018 року №14.9-19-261, з якої дізнався про те, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебувало виконавче провадження №37561988 за виконавчим листом №2-179/2011 від 19.08.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 135521,80 грн., яке 24.03.2014 року було завершено згідно з п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення. Аналогічно 24.03.2014 року було завершено виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення на користь банку з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1475,21 грн. з тих же підстав. Більш детальної інформації ВДВС надати не може, оскільки всі матеріали виконавчих проваджень залишилися на непідконтрольній Україні території. З огляду на вказане банк просить суд відновити втрачене судове провадження, в частині судового рішення, а також просить видати дублікати виконавчих листів для їх та звернення до виконання.

Заявником ПАТ «Універсал Банк» надані документи, які у нього збереглися, а саме: лист Гірницького ВДВС міста Макіївка від 11.05.2018 року, копію заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 12.03.2011 року у справі №2-179/2011 з відміткою про набрання рішенням законної сили 22.03.2011 року, судову повістку з поштовим конвертом, ксерокопії виконавчих листів, ксерокопію анкети-заявки на кредит ОСОБА_1, ксерокопії її довідки про ІПН та паспорта громадянина України, ксерокопію відомостей з ЄДРПОУ щодо банка та довідок про взятті на облік платника податків.

Розділом Х ЦПК України передбачені підстави та порядок відновлення втраченого судового провадження, зокрема згідно ст.493 ч.1 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст.493 ч.2 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 ч.1 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Так, згідно довідці Краматорського міського суду від 01.08.2018 року б/н цивільна справа №2-179/2011 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Краматорського міського суду Донецької області не надходила, та відомості про неї в електронній базі даних Д-3 Гірницького районного суду м.Макіївки відсутні.

Разом з тим, з метою зібрання та перевірки обєктивних відомостей про втрачене судове провадження судом були перевірені відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому виявилася наявної та була отримана копія вищевказаного судового рішення.

На підставі досліджених матеріалів суд вважає, що матеріалів, наданих заявником-стягувачем та отриманих судом з ЄДРСУ достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині змісту заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 12.03.2011 року у цивільній справі №2-179/2011, яке набрало законної сили 22.03.2011 року.

Суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження саме в цій частині достатньо для подальшого вирішення питання про видачу стягувачу ПАТ «Універсал Банк» виконавчих листів для звернення судового рішення до виконання.

Вимоги банка щодо одночасного вирішення питання про видачу йому дублікатів виконавчих листів є передчасними, оскільки таке питання стає можливим після набрання даним судовим рішення законної сили.

Керуючись ст.ст.488-495, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-179/2011 Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині змісту судового рішення, задовольнити,

відновивши рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 12.03.2011 року у справі №2-179/2011, яке набрало законної сили 22.03.2011 року, в наступній редакції:

Справа №2-179/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н О )

12 березня 2011 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі : головуючого -судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом Публічного акціонерного товариства ( ПАТ ) «Універсал Банк»м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2010 року від ПАТ «Універсал Банк»м. Києва до суду надійшов вказаний позов до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору № ВL 7538 від 28.07.2008 року в сумі 135521,80 гривень, де заборгованість за кредитом 94312,50 гривень, несплачені проценти за користування кредитом 36326,91 гривень і заборгованість по підвищеним відсоткам -4882,39 гривень, та судових витрат у вигляді судового збору 1355,21 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, з тих мотивів, що відповідачка не виконувала умови договору кредиту і не сплачувала своєчасно кредит та проценти, порушуючи грошове зобов'язання.

Представник позивача - ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності , в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутності, повністю підтримав вимоги Банку, та наполягав на прийнятті рішення чи заочного рішення і задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи телеграмою, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила і не надала заяви про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутності.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов ПАТ «Універсал Банк»міста Києва обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії Кредитного договору № ВL 7538 від 28 липня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк»м. Києва та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачці грошові кошти ( кредит ) в сумі 100 000 гривень для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців - з 28.07.2008 року по 01.07.2013 року. За користування кредитними коштами встановлена щомісячна плата на суму несплаченого щоденного залишку кредиту в розмірі 34,95 % річних. (п.1.3.1 Кредитного договору )

Таким чином, між сторонами виникло грошове зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства... та відповідно до вимог ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з виписки з особового рахунку відповідачки ОСОБА_1 ПАТ «Універсал Банк»виконав свої зобов'язання і видав готівкою відповідачу грошову суму 100 000 гривень 28 липня 2008 року.

Проте, починаючи з липня 2009 року і по день проведення розрахунку заборгованості, станом на 14 липня 2010 року, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, оплату за кредитом та відсоткам не проводила і має заборгованість по сумі кредиту 94312,50 гривень, заборгованість по процентах -36326,91 гривень, заборгованість по підвищеним процентам складає 4882,39 гривень, що відповідно до п.1.3.2 Додатку № 1 до Кредитного договору, який передбачає за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 69,9 % річних.

Відповідно до п.6.6 Кредитного договору Банк має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку / терміну погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу Банку достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі і нарахування, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача.

Таким чином , відповідач ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору, а саме припинила сплачувати суми по погашенню кредиту та нарахованих процентів і їй були нараховані додаткові проценти ( підвищені ) за невиконання умов договору і за дострокове стягнення кредиту, що передбачено умовами укладеного між сторонами Кредитного договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач, як позичальник , не виконала умови встановлені кредитним договором, не повернула позивачеві - кредитору, борг за кредитом, не сплатила проценти за користування кредитом , то вимоги позивача про стягнення з неї вказаних сум, відповідно до розрахунку які становлять: заборгованість по сумі кредиту - 94312,50 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом 36326,91 гривня, заборгованість по підвищених процентах 4882,39 гривень, є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати, які були понесені позивачем і ці витрати підтверджені квитанціями про сплату судового збору у вигляді і розмірі державного мита 1355,21 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ( ПАТ ) «Універсал Банк»міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у місті Макіївці Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства ( ПАТ ) «Універсал Банк»міста Києва суму заборгованості за кредитним договором № ВL 7538 від 28 липня 2008 року у загальному розмірі 135521 (сто тридцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять одну ) гривну 80 копійок ( де заборгованість по сумі кредиту - 94312,50 гривень, заборгованість по процентах - 36326,91 гривня, заборгованість по підвищених процентах 4882,39 гривень) з урахуванням фактично сплачених сум.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ( ПАТ ) «Універсал Банк»міста Києва понесені судові витрати у сумі 1475 гривень 21 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.П.Алексєєнко

В частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити за передчасністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4