Справа № 282/590/18
Провадження № 2/282/303/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Грушак І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року у даній справі було призначено судово-медичну експертизу, однак вказана ухвала суду залишена без виконання у звязку з неявкою відповідачки з дитиною до експертної установи.

У підготовчому судовому засіданні позивач повторно подав письмове клопотання про призначення судово-медичної експертизи проведення якої просив доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експертів наступні питання: чи є кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також ним надано заяву на дозвіл повного або часткового знищення експертом обєктів експертизи.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання та надала заяву на дозвіл повного або часткового знищення експертом обєктів експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Любарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у підготовче судове засідання не зявився. У листі, що надійшов на адресу суду зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3, 5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.103 ЦПК України обставини, які підлягають зясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства призначити повторно судово-медичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (місто Київ вулиця Докучаєвська,4).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експертів Київського міського бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надіслати на адресу експертної установи заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.12.2018 року про надання згоди на повне або часткове знищення обєктів експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з'явитись до експертів у визначений ними час для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук