Справа № 580/2494/18
Номер провадження 2/580/836/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
Добровільно ОСОБА_1, не погасила борг згідно з договором, а тому представник позивача змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржниці на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2016 року в розмірі 103472 (сто три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 33 коп. та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачка у судове засідання теж не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
В звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З заяви, витягу з умов та тарифів (а.с.8-24), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 16.09.2016 року відповідачка оформила заявку на отримання кредиту на умовах запропонованих позивачем.
З паспорта (а.с.25), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. Бережна, 23 в с. Великий Вистороп, Лебединського району Сумської області.
З довідки, ліцензії, виписки та статуту (а.с.26-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 16.09.2016 року відповідачка отримала кредит у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно з цим договором позичальник зобовязаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обовязки належним чином і станом на 22.10.2018 року сума поточної заборгованості відповідачки за кредитом становить 103472 (сто три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 33 коп.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 22.10.2018 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 103 472 (сто три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 33 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;
Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.