У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/4154/12

провадження № 6/0285/165/18

05 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши справу за поданням державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року державний виконавець відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, у якому просила оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 1-й АДРЕСА_1.

У судове засідання державний виконавець не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, подання повністю підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 0616/4154/12 від 03.09.2012 року за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття (а.с.2), 26.09.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3).

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду, яке перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ, зокрема: на виклики державного виконавця не зявляється, за місцем своєї реєстрації не проживає, про що було складено акт державного виконавця в присутності свідка ОСОБА_5

На момент видачі виконавчого листа ОСОБА_2 без реєстрації проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3, однак згідно інформаційної довідки, виданої виконкомом Гульської сільської ради від 2014 року, останній не зареєстрований та не проживає на території сільської ради (а.с.10). На даний час боржник зареєстрований за адресою: 1-й АДРЕСА_2, однак не отримує виклики державного виконавця (а.с. 4 ).

Станом на 01.08.2018р. заборгованість по аліментам становить 28 606,40 грн.

Державним виконавцем приймалися всі необхідні заходи для встановлення місця знаходження боржника та його майна - направлено запити про наявність рухомого чи нерухомого майна, на яке можливе звернення стягнення.

Ці обставини підтверджуються копіями документів виконавчого провадження (а.с. 3-20).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

З огляду на це суд вважає допустимим оголосити розшук ОСОБА_2.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обовязкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу ОСОБА_3 та її сина. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 258-361, 354-355, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: 1-й АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання Новоград-Волинському ВП ГУ НП у Житомирській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 05 вересня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська