Справа № 467/1143/18
Провадження № 2/467/400/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рибакової Л.А.

у ході розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткових договорів до нього недійсними

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у договорі оренди землі без номеру від 2005 року, який зареєстрований 29 травня 2006 року, додатковому договорі оренди землі №475, укладеному між сторонами 26 листопада 2007 року, додатковому договорі оренди землі №475, укладеному між сторонами 29 травня 2008 року та акті підтвердження особи орендодавця, мотивуючи свої вимоги тим, що у вказаних документах позивач не підписувалася.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, прохала проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки відповідачем заперечується підпис позивача ОСОБА_1 на оригіналах оспорюємих договорі оренди землі та додаткових договорів оренди землі, акті підтвердження особи орендодавця, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд погоджується з змістом викладених представником позивача запитань експерту, заявленому у її клопотанні.

Згідно положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Клопотань про витребувань нових матеріалів для проведення експертизи учасниками процесу не заявлялося.

Представниками сторін заявлено, що оригіналів інших екземплярів оспорюваних договорів оренди землі, крім тих, що є в справі, вони не мають.

З урахуванням викладеного, суд вважає для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надати наступні об'єкти експертного дослідження вільні зразки підпису ОСОБА_1, які надані позивачем та знаходяться у матеріалах цивільної справи на наступних аркушах:

- картка № 0917-0010811 на послуги додаткового сервісу - арк.с.73;

- гарантійний талон - арк. с.74;

- комплексний договір добровільного страхування майна та відповідальності № 513760 від 2 грудня 2012 року - арк. с. 75;

- гарантійний талон № 0039 від 24 липня 2009 року - арк. с. 76;

- розрахункова книжка по оплаті за природний газ - арк. с. 77.

Також в якості вільного зразка підпису позивача необхідно експерту надати наданий представником відповідача додатковий договір № 324 від 29 травня 2006 року (а.с.71).

Крім того, експерту надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані судом та які знаходяться на сторінках 79-83 цивільної справи.

Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України на строк відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 103-107, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткових договорів до нього недійсними судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний у договорі оренди землі, укладеному у 2005 році між ОСОБА_1 і ТОВ «Агрофірма «Вісла» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла», зареєстрованому 29 травня 2006 року за № 96 у розділі «Реквізити сторін, орендодавець» після слова «Орендодавець» підпис ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.66, 89)?

2.Чи виконаний у додатковому договорі оренди землі № 475, укладеному 26 листопада 2007 року до договору оренди землі № 475 від 29.05.2006 року, між ОСОБА_1 і ТОВ «Агрофірма «Вісла» у розділі «Реквізити сторін, орендодавець» після слова «Орендодавець» підпис ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.68, 86)?

3.Чи виконаний у додатковому договорі оренди землі № 80, укладеному 7 липня 2008 року до договору оренди землі № 475 від 29.05.2006 року, між ОСОБА_1 і ТОВ «Агрофірма «Вісла» у розділі «Реквізити сторін, орендодавець» після слова «Орендодавець» підпис ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с. 69, звор. стор. та а.с. 85 звор. стор.)?

4.Чи виконаний у акті підтвердження особи орендодавця по договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2013 року поверх слів «підпис орендодавця, прізвище, ініціали» підпис ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.70)?

В якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 експерту слід використовувати документи, які знаходяться на наступних аркушах справи: 71, 73-77, а також в якості експериментальних зразків документи, які знаходяться на наступних аркушах справи: 79-83.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи цивільну справу № 467/1143/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.М.Кологрива