КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4281/17
Провадження № 2/488/714/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2018 року м.Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, де третьою особою без самостійних вимог виступає Державний нотаріус Пятої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5, а третьою особою, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_6 з вимогою до ОСОБА_3, де третіми особами виступають: Пята миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, де третьою особою без самостійних вимог виступає Державний нотаріус Пятої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5, а третьою особою, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_6 з вимогою до ОСОБА_3, де третіми особами виступають: Пята миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

04.07.2018 року позивач - ОСОБА_3, надала до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 міську ОСОБА_8 на належного відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи клопотання тим, що під час підготовчого судового засідання в справу № 488/4281/17 провадження № 2/488/714/18, відповідно до Ухвали суду від 05.06.2018 року, вступила третя особа ОСОБА_6, яка заявила самостійні вимоги до ОСОБА_3 та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 11/18 частки будинку № 53 по вул. Рибній в м. Миколаєві.

Таким чином, на теперешній час встановлено, що на одне й те саме спадкове майно є два спадкоємці, а тому ОСОБА_4 ОСОБА_8 не може бути відповідачем у справі за позовом ОСОБА_3, бо належним відповідачем є ОСОБА_6.

У судове засідання сторони не зявилися.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 міську раду належним відповідачем - ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 міську ОСОБА_8 на належного відповідача ОСОБА_6, задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_4 міську раду, на належного відповідача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, де третьою особою без самостійних вимог виступає Державний нотаріус Пятої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5, а третьою особою, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_6 з вимогою до ОСОБА_3, де третіми особами виступають: Пята миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська