Справа № 265/7479/17
Провадження № 2-п/265/23/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року позовні вимоги Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» заборгованість з оплати навчання у сумі 2444 гривні, а також витрати з оплати судового збору у сумі 1600 гривень .

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 27.02.2018 року було ухвалено в її відсутність у звязку з її неявкою у судове засідання. Однак, не зявилася вона до суду через поважні причини, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи та взагалі про існування даного спору в суді, оскільки судові повістки не отримувала. Також зазначила, що при винесенні рішення судом не було зясовано, чи відвідувала вона сесію та чи була надана послуга з навчання в повному обсязі. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 лютого 2018 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Представник Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу за її відсутності, надавши пояснення, в яких просила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не було подано доказів про поважність неявки до суду, та доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 27 лютого 2018 року, а саме: ОСОБА_1 неналежним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обовязково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявника на обставини, якими він обґрунтовує подану заяву, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 27 лютого 2018 року, тому подана заявником заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суддя виходить з такого.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження. Клопотань, заяв про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 26 жовтня 2018 року о 10-00 годині із викликом учасників процесу.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна