АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/8126/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргоюпредставника Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід банк» Шевченка А.М. - адвоката Сухая Марини Василівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року постановлену під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В.

у цивільній справі № 761/20450/18-ц за заявою уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка А.М. про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року заяву уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка А.М. про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 20 серпня 2018 року представником Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід банк» Шевченка А.М. - адвокатом Сухая Мариною Василівною подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин пропуску такого строку. А саме: оскаржувану ухвалу заявником отримано лише 06.08.2018 року (а.с.111-112), а тому строк було пропущено по не залежних від заявника обставин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, а також положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, процесуальний строк на оскарження ухвали суду було пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід банк» Шевченка А.М. - адвокату Сухая Марині Василівні строк на апеляційне оскарженняухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід банк» Шевченка А.М. - адвоката Сухая Марини Василівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року в цивільній справі № 761/20450/18-ц за заявою уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченка А.М. про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року на час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич