Справа № 464/2154/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/2301/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова року від 12 вересня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

ОСОБА_2 11 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просить поновити строк, посилаючись на те, що такий пропущено з тих причин, що в ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, суд першої інстанції невірно роз'яснив, що заочне рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали .

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи ( п.8 ч.1 ст.129 Конституції).

Зважаючи на те, що вказані позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити з метою надання відповідачу реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яке гарантоване Конституцією України.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш