Справа № 344/7996/18
Провадження № 2/344/3307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №103 в будинку №45 по вул. Стуса в м.Івано-Франківську,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №103 в будинку №45 по вул. Стуса в м.Івано-Франківську. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач у справі є колишнім чоловіком його бабусі ОСОБА_3, які зареєстровані у даній квартирі з 1996 року і мали у власності по 1/6частки даної квартири. 13.12.2011 року бабуся та її на той час чоловік відповідач по справі подарили свої частки в квартирі позивачу, в результаті чого на даний час позивач є співвласником 3/6 часток в квартирі АДРЕСА_1. В березні 2016 року відповідач забрав свої речі та залишив місце проживання. 08.05.2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

У даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що порушує права позивача на вільне розпорядження своїм майном. Після відчуження відповідачем в користь позивача належної йому частки, відповідач втратив право користування житлом.

Позивач вимоги заявленого позову підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити в повному обсязі. Не заперечив щодо винесення заочного рішення, справу розглянути без його участі. (а.с. 32).

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 29-31, 38).

З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 24.02.2009 року виданим Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3 та членам її сімї ОСОБА_2 чоловіку, ОСОБА_4 сину, ОСОБА_5 невістці, ОСОБА_1 - внуку, ОСОБА_6 внучці (а.с.4).

Як вбачається з копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира, яка знаходиться за адресою в м. Івано-Франківську по вул. В.Стуса буд.45 кв.№103 належить на праві власності: ОСОБА_3 1/6 частка, ОСОБА_2 1/6 частка, ОСОБА_4 1/6 частка, ОСОБА_5 1/6 частка, ОСОБА_1 - 1/6 частка, ОСОБА_6 - 1/6 частка (а.с.15).

Відповідно до договору дарування частки квартири від 30.12.2011 року зареєстрованого в реєстрі за №4783 посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_7 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.12.2011 року реєстраційний номер 10904854 ОСОБА_1 набув у власність 2/6 часток квартири АДРЕСА_3(а.с.8,14).

Із довідки №02-02/07830 виданої директором КП МІУК ОСОБА_8 про зареєстрованих за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№103 встановлено, що у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 власник, ОСОБА_4 - батько, ОСОБА_5 матір, ОСОБА_6 -сестра, ОСОБА_3 - баба, ОСОБА_2 дід(а.с. 34).

Відповідно до заяви № 02-02/04374 від 14.11.2018 року свідки ОСОБА_9, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№69 та ОСОБА_10, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№98 повідомили, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№103 проте фактично там не проживає(а.с. 33).

Позивач вказує, що реєстрація ОСОБА_2 у квартирі, власником якої він є, який насправді там не проживає перешкоджає здійсненню ним права на вільне користування і розпоряджання майном.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК Україн на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що реєстрація ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1 створює перешкоди у здійсненні ним права власності вільного користування і розпорядження вказаною квартирою, а тому його слід поновити.

Оскільки, відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, понад строки встановлені законодавством, не несе витрати по її утриманню, а тому слід визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право на користування приміщенням квартирою №103 будинку №45 по вул. В.Стуса в м.Івано-Франківську.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 150 ЖК України, ст.ст. 242, 317, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 77-80 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №103 в будинку №45 по вул. Стуса в м.Івано-Франківську - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №103 будинку №44 по вул. В.Стуса в м.Івано-Франківську.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.