Провадження №2/333/51/18
Справа №333/5614/16-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Довгаль А.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» про зняття арешту з нерухомого майна та про припинення обтяжень речових прав, зареєстрованих у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» про зняття арешту з нерухомого майна та про припинення обтяжень речових прав, зареєстрованих у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Представник позивача за договором адвокат ОСОБА_4 подала в суд клопотання про витребування доказів від Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: копію виписки по рахункам УДКС у Комунарському районі м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року №9, якою підтверджується, що грошові кошти у сумі 228950 грн. перерахував ОСОБА_1 на рахунок Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запаорізькій області, як кошти на придбання на СЕТАМ прот.№190719 від 13.08.2016 р. лоту №161824, ЄДРВП №46182062. Вказана сума була розподілена 06.09.2016 р. згідно розпорядження Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області №46182062/2 від 06.09.2016 р. у відповідності до ст..ст.43,47 ЗУ «Про виконавче провадження», тому просить витребувати копію розпорядження Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області №46182062/2 від 06.09.2016 р.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обовязок доказування покладається на сторони.

Ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про зняття арешту з нерухомого майна та про припинення обтяжень речових прав, є підстави, на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України витребувати та дослідити копії документів, що підтверджують надходження грошових коштів та їх призначення і використання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіналежним чином посвідчені копії виписки по рахункам УДКС у Комунарському районі м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року №9 та копію розпорядження Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області №46182062/2 від 06.09.2016 р.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська