Єдиний унікальний номер 235/7839/18
Провадження №2/235/2710/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру після смерті матері.

Позов не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В порушення приписів ст.175 та ст.177 ЦПК України в позовній заяві не зазначено та до позову не додано доказів на підтвердження вартості спірного об'єкту нерухомості, а саме, звіту про оцінку майна щодо ринкової вартості квартири. Між тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах майнового характеру визначається дійсною вартістю нерухомого майна, тобто станом на час звернення до суду.

Також суддя відмічає, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення наведених процесуальних приписів, позовні матеріали не містять доказів на підтвердження того, що позивач є дочкою померлої ОСОБА_2, як-то, належним чином завіреної копії свідоцтва про народження позивача.

Крім того, суддя зауважує, що за змістом п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, але за наявністю обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачем не надано доказу на підтвердження того, що нотаріусу надавались заява та документи для прийняття спадщини та останнім було відмовлено в оформленні спадщини.

За приписами ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених процесуальних приписів долучені позивачем до позовної заяви письмові докази не засвідчені у визначеному ст.95 ЦПК України порядку, що нівелює доказову силу наданих позивачем документів.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175 ЦПК України та поданої з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, та належним чином завірених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка