Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області, згідно розпорядження голови Вугледарського міського суду Донецької області суду від 26.06.2018 р., у зв'язку з неможливістю визначити склад суду, до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми позики.

Згодом до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ «Борен-А» про передачу справи з Великоновосілківського районного суду Донецької області до суду за територіальною підсудністю, за місцем фактичного проживання відповідача. При чому клопотання мотивовано тим, що 24 липня 2018 року в ході здійснення своєї господарської діяльності позивачу стало відомо, що відповідач, станом на день подачі клопотання, офіційно працював на ТОВ «ПРОДЖЕКТБУД» (Код ), яке згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, будинок 33/37, офіс 101), та постійно перебував (проживав) у місті Києві. Оскільки в Україні діє Закон України «Про захист персональних даних», позивач не зміг надати суду докази на підтвердження відомостей викладених вище, а тому просив суд направити відповідний запит до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (Ідентифікаційний код органу: 39669867).

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року клопотання ТОВ «Борен-А» задоволено, справу направлено до Вишгородського районного суду Київської області.

З даною ухвалою не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не повно з'ясував обставини справи та постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального і матеріального Закону. Просив скасувати вказану ухвалу суду.

Сторони до суду не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу відповідача з наступних підстав.

Статтею 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Статтею 187 ч. 1 абз. 2 та ч. 9 ЦПК України передбачено, що якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що суд в порушення вимог ст. 187 ч. 1 ЦПК України не встановив інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 389 ч. 1 п. 2, ст. 353 ч.1 п. 9 ЦПК України дана постанова Донецького апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 187, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді

Постанову виготовлено 17 грудня 2018 року.

Суддя