ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/879/15-ц Номер провадження 22-ц/814/969/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Триголова В.М.

суддів: Одринської Т.В. , Дорош А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головуючого судді Триголова Вадима Миколайовича про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа №22-ц 814/693/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2018 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Триголова В.М., суддів - Одринської Т.О., Дорош А.І.

Головуючим суддею Триголовом В.М. завлено самовідвід в порядку ч.3 ст.37 ЦПК України, у зв»язку з тим, що він як суддя колегії суддів, приймав участь у розгляді справи №22-ц/786/397/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Верховного суду від 28 листопада 2018 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена, зазначена ухвала апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 Стаття 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважае, що заяву головуючого судді Триголова В.М. про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.3 ст.37, ст.ст. 39 ч.1, 40, 41 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі заяву судді Триголова Вадима Миколайовича про самовідвід, а справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню н підлягає.

Головуючий суддя В.М. Триголов

Судді Т.В. Одринська

Копія : А.І. Дорош