ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1028/18 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22-ц/818/69/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Цзян Цзілу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Цзян Цзілу до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву Цзян Цзілу до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 02 жовтня 2018 року Цзян Цзілу через районний суд та безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано аналогічні за змістом апеляційні скарги, які слід вважати однією скаргою.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року із Дзержинського районного суду м. Харкова було витребувано цивільну справу № 638/1028/18 за позовом Цзян Цзілу до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 11.10.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційна скарга Цзян Цзілу була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року Цзян Цзілу було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційна скарга була повторно залишена без з огляду на її невідповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

На адресу Харківського апеляційного суду від Цзян Цзілу надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга Цзян Цзілу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Цзян Цзілу подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення заяви заявникові, оскарження якої передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обовязково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Цзян Цзілу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Цзян Цзілу до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

ОСОБА_1

Судді -

ОСОБА_3.

ОСОБА_4.