ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1152/18 Справа № 200/4167/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про поновлення строків на подання позовної заяви, визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про поновлення строків на подання позовної заяви, визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпровської області від 20 квітня 2018 року було апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків скарги (а.с.133,134).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Єлізаренко І.А., судді Свистунова О.В., Красвітна Т.П.

Копія зазначеної ухвали надсилалася як на адресу апелянта на адресу вказану ним в апеляційній скарзі, однак поштові відправлення повернулися до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання (а.с.135, 136, 137, 138, 142, 143).

Судом апеляційної інстанції використані можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак особа, яка подала апеляційну скаргу не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та не отримує повідомлення, які направляються судом за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішення Європейського Суду по справі "Пономарьова проти України" від 03 квітня 2008 року сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

ОСОБА_1 вимоги, викладені в ухвалі суду від 20 квітня 2018 року щодо належного оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надіслання її копії та такі дії з об'єктивних непереборних причин не мали позитивного наслідку, оскільки апелянт фактично самоусунувся від виконання процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

З таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко