overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/3528/18
Провадження №2/718/1108/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3528/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, вул. Садова, 24, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 46/2), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, вул. Садова, 24, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 46/2), про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, вул. Садова, 24, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 46/2), про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09.01.2019 року на 09 годину, 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/2375/18
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, ряд документів взагалі не містить відмітки «Згідно з оригіналом»).
Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.
Окрім того, не засвідчені належним чином і копія позовної заяви та додані до неї копії документів, для відповідача по справі.
Відтак, позивачу додані до позову письмові докази слід засвідчити належним чином.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/281/18
Провадження № 2-во/752/221/18
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Медіа Груп» з 15 грудня 2017 у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП України. Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації внести зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців шляхом виключення запису: ОСОБА_1 керівник з 07.04.2014 (виконуюча обов'язки директора) в частині. Прізвище, ім'я, по-батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, та вжити заходи по вилученню ОСОБА_1 із реєстру як керівника ТОВ «Медіа Груп» ().

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Просить вказати по тексту замість "Медіа Груп" на "Медіа Інфо".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи № 752/281/18, зокрема позовної заяви вбачається, що позивач зверталася з позовною заявою до ТОВ «Медіа Груп». Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Медіа Груп» про визнання припиненими трудових відносин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги заявника не можуть вважатися ні арифметичною помилкою, а ні опискою, відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, а тому в задоволенні даної заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв'язку відсутність описки в рішенні суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Груп», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/727/2224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі з 19 липня 2013 р. У шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_3, 08.04.2015 р.

Протягом останніх декількох місяців стосунки з між ними розладились, стали частими сварки у звязку з проблемами, неприємностями на роботі. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у підготовчому судовому засідання, у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у підготовчому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 200 ч. 4, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 42.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2223/14-ц
Провадження № 2-зз/723/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя щодо скасування заходів забезпечення позову

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя по якій рішенням суду від 11 травня 2016 року позовні вимоги задоволено і визнано земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу цієї ділянки визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину цієї земельної ділянки.

До ухвалення судового рішення, суд ухвалою від 24.03.2016 року за заявою позивача, в порядку забезпечення позову, наклав арешт на вказану земельну ділянку, посилаючись на можливе утруднення виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалено на користь позивача.

Відповідач посередництвом свого представника направив до суду заяву, якою просив скасувати заходи забезпечення позову оскільки є перешкоди у виконанні судового рішення, а потреба у вжитті заходів забезпечення відсутня у зв'язку із завершенням судового розгляду цієї цивільної справи. Заявник просив також, розглядати заяву у їх відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився, а тому суд, розгляд заяви провів без участі сторін, що не заперечується положеннями ст.158 ЦПК України, згідно яких суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, яке розглядається в судовому засіданні.

Розглянувши заяву відповідача, про скасування заходів забезпечення позову, суд знаходить, що ця заява (клопотання) є не вмотивоване.

Зазначення в клопотанні про наявність перешкод у виконанні судового рішення не підтверджена жодними доказами в т.ч. і результатами звертання відповідача до Державного реєстратора, з питань здійснення такої реєстрації прав.

Крім цього, зазначення в клопотанні про відсутність потреби у вжитті заходів забезпечення позову, в зв'язку із завершенням судового розгляду, також є не переконливим, оскільки заходи забезпечення у вигляді арешту земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 застосовувались не до завершення розгляду справи, а до повного виконання рішення суду.

В суді відсутні докази повного виконання рішення суду і наявність арешту на спірне майно не є перешкодою для його виконання, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158, 259, 353, 354 ЦПК України суд,

постановив

Відмовити відповідачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в особі його представника, в скасуванні забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження по справі № 2/752/6753/18
У Х В А Л А

24.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Кролевецької міської ради, служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Кролевецької міської ради, служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 08.04.2019 року о 12:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження №: 2/752/6359/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 22 січня 2019 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Номер провадження 2/754/4027/18 Справа №754/3480/18
/вступна та резолютивна частини/
21 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Панченко О.М.
при секретарі Табачук Д.О.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, суд, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 1635, від 30.05.2012 р., зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві).
Відкликати з Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчий лист № 2-5238/2014 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі - 1000.00 грн. щомісячно, починаючи з 11.08.2014 року і до повноліття дитини.
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі - 1 500.00 грн. щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий