У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою. Вимоги мотивовано тим, що вона є донькою померлої у травні 2008 року ОСОБА_4. За заповітом померла залишила їй своє майно. У 2008 році вона подала заяву про прийняття спадщини до Дев'ятої київської державної нотаріальної контори, однак на той момент вступити у спадок не змогла, оскільки виявилось, що відносно ОСОБА_5 на примусовому виконанні у Соломянському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебували виконавчі провадження ВП №№ 6252763, 6252505, 6252359, 6406710, 6407054, 6252163, 6252597, 6252872,6257939,6255425, 6255095, 6252284, 6293868, 6293935, 6252284 про стягнення з ОСОБА_5 із накладанням арешту на майно боржника. Проте виконавчий документ було повернуто стягувану, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.Листом Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.11.2018 року повідомлено, що виконавчі документи від стягувача відносно ОСОБА_5 не повертались та повторно до Відділу не пред'явлено.

На підставі викладеного, просить суд: зняти арешт з майна, що належало ОСОБА_5, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії, у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Суддя, дослідивши позовну заяву, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства, з огляду на наступне.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначено на яке саме майно було накладено арешт.

В позовній заяві не зазначено, з приводу чого був накладений арешт на нерухоме майно позивача, хто був стягувачем у виконавчому провадженні. Про підстави накладення арешту на майно позивачу повинно бути відомо.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з вимогами ч.2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, позивачем не надано належних доказів того, що на майно, на яке накладено арешт, знаходиться на території Деснянського району.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справах про зняття арешту з майна є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, відповідачем у справі має бути зазначена особа, в інтересах якої був накладений арешт на майно, а відповідний орган виконавчої служби залучений до участі в справі як третя особа.

Крім того, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України виклад заявлених вимог є нечітким та не зрозумілим.

Крім того, позивачем не надано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2018 року розмір ставки судового збору за пред'явлення позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків поданої ним заяви.

Згідно із ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: