Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/72/2018
УХВАЛА

про передачу заяви про відвід

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8. від розгляду цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинський Олександр Володимирович, начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович про визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником скаржника та скаржником ОСОБА_1 було оголошено письмову заява про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8. від розгляду вказаної цивільної справи.

Вказана заява мотивована тим, що представником скаржника було подано 17.10.2018 року заяву про кримінальні правопорушення, вчинені суддею ОСОБА_8. за ст..375 КК України відносно ОСОБА_7 25.05.2018 року та 02.07.2018 року. У зв»язку з цим, у представника скаржника виникли сумніви в тому, що суддя ОСОБА_8 вирішить вимоги і за цією скаргою по суті згідно з законом, а тому у рамках вказаної справи його дії викликають сумнів у його об»єктивності та неупередженості при її розгляді. Вказані обставини, на думку представника скаржника, є підставами для відводу судді від розгляду цієї справи.

Суд, заслухавши заяву представника заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу

За умовами п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв»язку із наведеними представником підставами для відводу судді у проголошеній 17.10.2018 року заяві про відвід, суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об»єктивної необхідності у зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8. від розгляду цивільної справи за №2-11/11 (провадження 4-с/761/72/2018) згідно проголошеної 17.10.2018 року заяви ОСОБА_1 передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.А.Осаулов