Справа № 183/5811/18
№ 2/183/3234/18
14 грудня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
секретаря Макаренко А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей ОСОБА_4 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
20 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він на підставі договорів купівлі-продажу від 17 липня 2012 року та від 29 січня 2016 року, є власником житлового будинку № 94 на вул. Солона в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
За зазначеною адресою, зареєстрований він, його донька ОСОБА_5, його онук ОСОБА_6, а також його колишня дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є відповідачами у справі.
З відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі до лютого 2018 року, який було розірвано за рішенням суду, до того, а саме у травні 2017 року відповідач зібрала всі свої речі та разом із сином ОСОБА_3 виїхала з будинку до м. Дніпро, де проживає разом з іншим чоловіком, однак місце її проживання йому достеменно невідоме, а реєстрація відповідача з її сином порушує його права, як власника нерухомого майна.
У звязку з чим, позивач просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 94 на вул. Солона в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 40).
Відповідач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 заперечень проти позову не надала, у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду справи не клопотала.
Представник третьої особи ОСОБА_4 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про відкладення розгляду справи не клопотав.
Представник третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_4 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с. 38).
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та постановлено про її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с. 28-29).
Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року було закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті (а.с. 41-42).
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом, позивач на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 17 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2440, договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок від 22 січня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 59, та договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку від 29 січня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 74, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Солона, 94 (а.с. 15, 18, 20-21), що також підтверджується відповідними витягами з Державних реєстрів про реєстрацію права власності (а.с. 16, 17, 19, 22).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_9 з 18 серпня 2016 року по 05 березня 2018 року (а.с. 13, 14).
Згідно з довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 5417 від 12 вересня 2018 року, виданої старшим інспектором Відділу реєстрації та обліку громадян ОСОБА_4 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_10, за вищезазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уповноважений власник), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).
Відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу ГУМС УДМС України в Дніпропетровській області №№ 3445/2 від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 18 травня 2016 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 34, 35).
Відповідач ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_3 у зазначеному будинку № 94 на вул. Солона в м. Новомосковськ Дніпропетровської області зареєстровані, але не проживають з травня 2017 року, що підтверджується відповідним актом від 16 серпня 2018 року, складеним Головою квартального комітету № 23 м. Новомосковськ Дніпропетровської області в присутності сусідів (а.с. 12).
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідач ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 без поважних причин не проживають більше одного року, в будинку № 94 на вул. Солона в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де право власності належить позивачу, але з реєстрації не знялись, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 порушують права позивача як власника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним йому майном, і можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку № 94 на вул. Солона в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 відшкодування судовий збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повне судове рішення складено 14 грудня 2018 року.
Суддя Д. І. Городецький