провадження № 22-ц-/824/3510/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Ткаченка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєвої ЯниАндріївни, заінтересована особа -Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просив визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Києва Гусєвої Я.А. стосовно не проведення виконавчих дій на повне виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року по справі № 755/974/15-ц; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Києва Гусєвої Я.А. щодо закінчення виконавчого провадження № 56149999 без наявності факту повного виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року по справі № 755/974/15-ц; визнати постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва Гусєвої Я.А. про закінчення виконавчого провадження № 56149999 від 30 серпня 2018 року незаконною та скасувати її як незаконну; зобов'язати старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва Гусєву Я.А. поновити виконавче провадження № 56149999 щодо повного виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року по справі № 755/974/15-ц та вчинити виконавчі дії щодо повного примусового виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року по справі № 755/974/15-ц.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року стягнуто з ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» на користь ОСОБА_3 належні при звільненні виплати у розмірі 25 699 грн. 58 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 90 128 грн. 64 коп., а всього на суму 115 828 грн. 22 коп. 03 квітня 2015 року виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання рішення суду було передано стягувачем для виконання до Дніпровського РВ ДВС міста Києва.30 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС Гусєвою Я.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, боржником не здійснено повну оплату за вищезазначеним судовим рішенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Києва Гусєвої Я.А. стосовно не проведення виконавчих дій щодо повного виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року по справі № 755/974/15-ц. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва Гусєвої Я.А. щодо закінчення виконавчого провадження № 56149999 без наявності факту повного виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року по справі № 755/974/15-ц. Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Києва Гусєвої Я.А. про закінчення виконавчого провадження № 56149999 від 30 серпня 2018 року. Зобов'язано старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва Гусєву Я.А. поновити виконавче провадження № 56149999 щодо повного виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року по справі № 755/974/15-ц. У іншій частині скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що боржник перерахував на картковий рахунок стягувача належні до виплати при звільненні кошти та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який є доходом фізичної особи та підлягає оподаткуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує на те, що дії боржника спрямовані на створення перешкод щодо отримання належних стягувачу виплат у повному обсязі. Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази повного та належного виконання боржником рішення суду в межах процедури виконавчого провадження щодо сплати на користь ОСОБА_3 присуджених йому судом виплат. У матеріалах справи наявний доказ лише часткового погашення заборгованості. Представником боржника не надано повного та належного обґрунтування щодо сплати ним коштів на користь боржника у розмірі 4 157 грн. 75 коп. із цільовим призначенням «лікарняні за грудень 2014 року» та коштів у розмірі 68 395,80 грн. із цільовим призначенням «середній заробіток при звільненні за квітень 2018 року», в той час як рішення суду про стягнення коштів ухвалено у квітні 2015 року. Цільове призначення фактично перерахованих коштів не відповідає цільовому призначенню коштів, стягнутих за рішенням суду, як не відповідає розмір фактично сплачених боржником коштів - розміру коштів, стягнутих за рішенням суду.

Однак, апеляційний судне може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року з ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» стягнуто на користь ОСОБА_3 належні при звільненні виплати у розмірі 25 699 грн. 58 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку по дату прийняття рішення - 03 квітня 2015 року у розмірі 90 128 грн. 64 коп., а всього на суму 115 828 грн. 22 коп. (а.с.8-11).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» на користь ОСОБА_3 належних до виплати при звільненні коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 115 828 грн. 22 коп. та судових витрат у розмірі 1 158 грн. 28 коп. змінено та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто зПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» на користь ОСОБА_3 належні до виплати при звільненні кошти у розмірі 25 699 грн. 58 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 44 757 грн. 76 коп., а всього 70 457 грн. 34 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року по справі № 755/974/15-ц в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено в силі, а у частині відмови у стягненні інфляційних нарахувань та 3% річних рішення скасовано та справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.12-17).

19 березня 2018 року на підставі платіжного доручення № 10295 ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» перерахувало на користь стягувачаОСОБА_3 коштиу розмірі 25 699 грн.58 коп. із призначенням платежу - «належні до виплати при звільненні кошти» (а.с.33, 48).

Постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_6 від 11 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56149999 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року по справі № 755/974/15-ц про стягнення з боржника ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» на користь стягувачаОСОБА_3 належних при звільненні виплат у розмірі 25 699 грн. 58 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 90 128 грн. 64 коп., а всього 115 828 грн. 22 коп. (а.с.23-24, 26-28).

27 квітня 2018 року на підставі платіжного доручення № 68081 ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» на користь стягувачаОСОБА_3 здійснено перерахування коштів у розмірі 4 157 грн. 75 коп. із призначенням платежу - «лікарняні за грудень 2014 року» (а.с.35, 49).

02 травня 2018 року на підставі платіжного доручення № 1308 ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» на користь стягувачаОСОБА_3 здійснено перерахування коштів у розмірі 68 395 грн. 80 коп. із призначенням платежу - «зарахування середнього заробітку при звільненні за квітень 2018 року» (а.с.37, 50).

Платіжними дорученнями від 27 квітня 2018 року № 1243, від 03 травня 2018 року № 1403, від 13 серпня 2018 року № 6775 ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» сплачено виконавчий збір у розмірі 9 012 грн. 86 коп., 370 грн. 20 коп. та 2 570 грн. (а.с.31-32, 52-53).

30 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС міста Києва Гусєвою Я.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56149999 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року по справі № 755/974/15-ц на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», яка мотивована тим, що на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, достатні для погашення заборгованості, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, що свідчить про повне фактичне виконання рішення суду.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням та дією державного виконавця під час виконання судового рішенняпорушено її права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, закриваючи виконавче провадження, державний виконавець керувався тим, що на депозитний рахунок відділу надійшли кошти, достатні для погашення заборгованості, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, що свідчить про повне фактичне виконання рішення суду.

З наявних у матеріалах справи платіжних доручень вбачається, що ОСОБА_3 було перераховано боржником кошти на загальну суму 98 253 грн. 13 коп.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що внесені боржником платежі не складають всієї суми, яка стягнута на його користь рішенням суду.

Так, стягувач вказує на те, що належна при звільненні сума 25 699 грн. 58 коп. була повернута йому частково, оскільки залишилося 128 грн. 50 коп., які не повернуті боржником. Разом з тим, згідно платіжного доручення від 19 березня 2018 рокуПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового транспорту» перерахувалоОСОБА_3 зазначені кошти у повному обсязі, тобто 25 699.58 грн.

У скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що у платіжному дорученні невірно зазначено призначення платежу. Разом з тим, вказані стягувачем обставини не впливають на факт перерахунку на користь стягувача коштів, спрямованих на виконання рішення суду, які по сумі відповідають сумі, що стягнута судовим рішенням.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 6 ч. 5 постанови № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, сумасереднього заробітку за час затримки розрахунку, що була стягнута за рішенням суду на користь позивача, визначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішенням суду від 13 квітня 2018 року було додатково стягнуто на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 453 095 грн. 68 коп. та інфляційнівтрати у розмірі 196 886 грн. 60 коп. Однак, виконавче провадження було закінчено державним виконавцем з виконання рішення, яким стягнуто на користь позивача 115 828 грн. 22 коп.

В апеляційній скарзі боржник обґрунтовано вказує на те, що ним перераховано на картковий рахунок стягувача належні до виплати при звільненні кошти та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який є доходом фізичної особи та підлягає оподаткуванню. Отже, з середнього заробітку були вирахувані усі необхідні податкові платежі.

За таких обставин, висновки суду щодо визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Києва Гусєвої Я.А., визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання старшого державного виконавця поновити виконавче провадження не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що у відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України є підставою до скасування судового рішення з прийняттям нової постанови про відмовуОСОБА_3 у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 39 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 15, 447, 374, 376, 381, 382-384 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» задовольнити.

УхвалуДніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 рокускасувати та прийняти постанову.

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність, дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєвої ЯниАндріївни, заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2018 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

ЯворськийМ.А.