Єдиний унікальний номер: 448/1091/17
Провадження № 2/448/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 03.10.2014р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №29. Від даного шлюбу у них народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що такий став зловживати алкоголем, ночував поза домом та не цікавиться сином. Стверджує, що з цього приводу між ними часто виникали суперечки, що негативно впливають на стан здоровя та виховання дитини. Вживала заходів до зміни поведінки відповідача та до збереження сімї, однак такі бажаного результату не дали.

Вказує, що проживають з відповідачем ОСОБА_2 тривалий час окремо та не підтримують подружніх відносин, втратила до нього почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує лише формально.

З огляду на наведені обставини, просить суд розірвати шлюб між нею, позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій зазначає, що за наданий судом термін для примирення їх з відповідачем ОСОБА_2 бажаного результату не дав, примирення не відбулося, позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає частково, оскільки вживав заходів до збереження сімї, однак це не дало жодних результатів. Також зазначив, що позивачка чинить йому перешкоди у зустрічах з сином. Просить суд справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, про що зроблено актовий запис за №29. Від даного шлюбу в сторін народилася дитина: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

У відповідності до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб існує формально, вжиті судом заходи шляхом надання подружжю ОСОБА_4 строку для примирення не привели до їх примирення та збереження сім'ї, сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу.

Вказані обставини підтверджуються: письмовими заявами сторін по справі, свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №235252 від 03.10.2014 року, копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, їхня сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їхньої дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 640 грн.

Оскільки позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено, то у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, як вважає суд, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 200 ч.3, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №29.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення суду набрало законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак