ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 623/1313/18

провадження № 22-ц/818/1784/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеним додаткової угоди за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року в складі судді Гуренка М.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 листопада 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вимоги ухвали від 23 листопада 2018 року виконав, надавши клопотання на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження суду першої інстанції від 27 вересня 2018 року - поновленню з таких підстав.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

27 вересня 2018 року в судовому засіданні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст вказаного рішення складено 04 жовтня 2018 року. Копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 27 вересня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області отримало 09 жовтня 2018 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 94 т. 2). Апеляційна скарга подана - 05 листопада 2018 року.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року.

Зупинити дію рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова