Справа № 2-1783/09
Провадження № 6/461/222/18
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», Галицький районний відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій згідно уточнень, просить змінити стягувача у виконавчому провадженні №48444459 з примусового виконання рішень Галицького районного суду м. Львова у справах №2-1783 та №2-1790 з АТ «ОСОБА_4 Аваль» на ОСОБА_2. В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що рішеннями Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2009 року в цивільних справах № 2-1783 та № 2-1790 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість по кредитних договорах №014/9723/82/56771 від 15.04.2008 р. та №014/9723/82/57937 від 17.06.2008 р. в розмірі 343 369,48 гривень. На виконання зазначених рішень Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчі листи, а Галицьким відділом ДВС Львівського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Зазначені виконавчі провадження направлені до виконання за місцем знаходження іпотеки, тобто до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, де були об'єднані в одне провадження. Заявник зазначає, що 25 червня 2018 року ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» за договором відступило право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 ПАТ «ОКСІ ОСОБА_4», яке в свою чергу відступило право вимоги TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс». 25 червня 2018 року TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс» та ОСОБА_2 уклали договір про відступлення права вимоги №25-06/18/3. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитними договорами №014/9723/82/56771 від 15.04.2008 та №014/9723/82/57937 від 17.06.2008 р., тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не зявилася, однак подала клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник Золочівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду /а.с. 59/.

Представник Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 та представник АТ «ОСОБА_4 Аваль»» у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не зявилися у судове засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження ВП 48376397 та ВП 48377344 у справах №2-1783 та №2-1790, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд встановив, що на виконанні у Золочівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження ВП 48444459, в яке входить два виконавчих документи, а саме:

-виконавчий лист № 2-1790/09 від 23 липня 2009 року, виданий Галицький районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/9723/82/57937 від 17 червня 2008 року в розмір, 20461,48 доларів США, що по курсу НБУ становить 155851 грн., 1558,51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 157439,51 грн. /а.с. 160, 161/.

-виконавчий лист № 2-1783/09 від 23 липня 2009 року, виданий Галицький районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/9723/82/56771 від 15 квітня 2008 року, у розмірі 24183,38 доларів США, що по курсу НБУ становить 184199,97 грн., 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 185929,97 грн. /а.с. 91, 92/.

06.08.2015 року вищевказані виконавчі документи надійшли у Золочівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області на виконання із Галицького ВДВС Львівського МЮУ за належністю, в порядку п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 року.

06.08.2015 року державним виконавцем Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 48376397 (виконавчий лист №2-1783/09) та ВП №48377344 (виконавчий лист №2-1790/09), яку надіслано сторонам для відома та виконання /а.с. 93, 94, 164, 165/.

13.08.2015 року державним виконавцем на підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження ВП № 48377344, ВП №48376397 у зведене виконавче провадження ВП №48444459 /а.с. 96, 167/.

26.07.2016 року державним виконавцем винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень ВП № 48376397 та ВП №48377344, на підставі п. 7 ч.1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження» № 606-XIV, а також скеровано на адресу ДП «СЕТАМ» повідомлення із копією даної постанови щодо зупинення електронних торгів /а.с. 136, 168/.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 червня 2018 ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» згідно договору відступлення права вимоги відступив ПАТ «ОКСІ ОСОБА_4» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитними договорами №014/9723/82/56771 від 15.04.2008 та №014/9723/82/57937 від 17.06.2008 р. /а.с. 10-18/

25 червня 20018 року ПАТ «ОКСІ ОСОБА_4» згідно договору відступлення права вимоги відступив TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 за вищевказаними кредитними договорами /а.с. 19-25/.

25 червня 20018 року між TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги №25-06/18/3. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитними договорами №014/9723/82/56771 від 15.04.2008 р. та №014/9723/82/57937 від 17.06.2008 р. /а.с. 26-51/.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку із зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, оскільки до заявника нового кредитора за договором відступлення права вимоги перейшли усі права первісного кредитора за кредитними договорами, до нього перейшло право бути стороною виконавчого провадження, а відтак суд дійшов висновку, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», Галицький районний відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №48444459 з примусового виконання рішень Галицького районного суду м. Львова у справах №2-1783/09 та №2-1790/09 від 22 червня 2009 року з Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 13 грудня 2018 року.

Суддя Зубачик Н.Б.