УХВАЛА

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 725/1819/16-ц

провадження № 61-9875св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши заяви ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року та рішення апеляційного

суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року у справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності подружжя та визначення частки у праві спільної власності. У задоволенні клопотання ОСОБА_4про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження відмовлено.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_4 повторно надійшла заява про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного

суду до закінчення касаційного провадження у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення.

Справа № 725/1819/16-ц та матеріали касаційного провадження надійшли до Верховного Суду і 21 лютого 2018 року передані судді-доповідачу Карпенко С. О. разом із двома заявами ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження, поданими 15 та 18 грудня 2017 року.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року позов задоволено. Визнано договір між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_6, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Давньою А. І. 1 квітня 2011 року, недійсним в частині покупця ОСОБА_6 Переведено права покупця

за договором між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка діяла від імені

ОСОБА_6, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Давньою А. І. 1 квітня 2011 року, на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано право спільної сумісної власності подружжя

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1. Визнано ідеальні частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, по ? кожного.Скасовано заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену згідно з ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 25 квітня 2016 року.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 травня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності подружжя та визначення частки у праві спільної власності відмовлено. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 4 710 грн 65 коп.

Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши подані заяви ОСОБА_4 та зміст рішення суду апеляційної інстанції, виконання якого заявник просить зупинити до закінчення касаційного провадження, касаційний суд дійшов висновку про відсутність підстав

для задоволення заяв ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня

2017 рокудо закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук