Справа № 369/8820/18 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3948/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 58 30.08.2018
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2018 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шаповалова Євгена Анатолійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Київ Задорожної Т.А. про примусове входження до житла боржника ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року подання головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат стягувача Шаповалова Є.А. - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу 18 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник стягувач ОСОБА_5 отримала копію оскаржуваної ухвали 03 серпня 2018 року (підпис на довідковому листі до справи), тобто в межах пятнадцятиденного строку визначеного ст. 354 ЦПК України для подачі апеляційної скарги, однак вказану скаргу в зазначений строк не подав, та не заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску зазначеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).

Враховуючи що апелянтом не порушено питання про поновлення строку, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із врахуванням викладеного, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шаповалова Євгена Анатолійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2018 року залишити без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків строком у десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський