печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору кредиту недійсним.

Проте, вказаний зустрічний позов не відповідає положенням ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Разом з тим, зустрічний позов не містить:

- зазначення процесуального статусу сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі)

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до зустрічної позовної заяви не долучено в порушення положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про залишення зустрічного позову без руху та надання відповідачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору кредиту недійсним - залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, вказаних в ухвалі, протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків - зустрічна позовна заява буде залишена без руху та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин