Єдиний унікальний номер: 378/734/18
Провадження № 2/378/222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 27 вересня 2016 року у Ставищенському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київській області між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №84. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем та на утримання якої з нього стягнуто аліменти. Із серпня 2017 року відповідач з дитиною залишила сім'ю та повернулася проживати до своєї матері в село Станіславчик Ставищенського району Київської області. З 28 листопада 2017 року, рішенням Ставищенського районного суду, між ним та відповідачем встановлений режим окремого проживання. Із серпня 2017 року шлюбних стосунків вони не поновлювали, спільного господарства не вели і не проживали однією сім'єю. Відповідач категорично заперечує можливість примирення і він бажає розірвати шлюб.

Позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву, в якій позов підтримав, справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27 вересня 2016 року у Ставищенському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 84(а.с. 23). Від спільного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), яка на даний час проживає із відповідачем.

Сторони разом не проживають.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 вересня 2016 року у Ставищенському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 84, - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Гуртовенко