ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/2133/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року (суддя Маршал І.М.) про відмову в задоволенні скарги про визнання незаконними дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року у скарзі ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області та скасування постанови державного виконавця від 5 січня 2018 року про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить її скасувати, винести нову ухвалу, якою визнати дії державного виконавця Славутського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області незаконними, скасувати постанову головного державного виконавця Павлюка О.В. від 5 січня 2018 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повноліттям доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає вказану ухвалу постановленою з неправильним застосуванням норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Посилається на те, що судом проігноровано, що відомості про отримані доходи за 2016 рік боржником ОСОБА_5 у виконавчому провадженні відсутні, оскільки державний виконавець не витребував зі Славутської ОДПІ копію податкової декларації про доходи та майновий стан боржника за цей рік, та не направив боржнику вимогу про надання такої інформації.

Апелянт вважає безпідставним посилання суду на лист Славутської ОДПІ від 7 жовтня 2016 року, в якому зазначено, що за наявною інформацією ЦБД ДФС України про виплачені доходи за 2015-2016 роки доходу від здачі в оренду земельних ділянок ОСОБА_5 не отримував. Як зазначає апелянт ОСОБА_5 отримує дохід від спадщини у вигляді дивідендів, за 2015 рік згідно інформації з ЦБД йому нараховано і виплачено 1 433 731 грн. 61 коп., а в наданні інформації з ЦБД ФС України про нараховані та виплачені доходи ОСОБА_5 за 2016 рік державному виконавцю листом Славутської ОДПІ від 25 квітня 2017 року відмовлено.

Відповідно до інформації Славутської ОДПІ від 6 червня 2016 року згідно поданого розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва сума доходу СФГ «Клепачі», отриманого від реалізації продукції власного виробництва, продуктів її переробки та від надання супутніх послуг за 2015 рік складає 41 113 825 грн. 20 коп., а загальна сума доходу сільськогосподарського товаровиробника складає 44 162 929 грн. 20 коп.

У зв'язку із викладеним апелянт вважає безпідставним посилання суду на ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавче провадження №50383727 по в/№662/2133,14-ц від 26 травня 2015 року про стягнення аліментів з боржника на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 не виконано в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: 1)основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо; 2)усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати; 3)грошових і натуральних премій; 4) оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні; 5) заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку; 6) заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов'язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати; 7) винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій; 8) винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню; 9)одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років; 10) допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах; 11) доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій; 12) сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров'я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих; 13) допомоги по безробіттю; 14) одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам першої групи на догляд за ними; 14-1) державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства, призначеної відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" ; 15) стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів; 16) доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об'єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства; 17) усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях; 18) плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю); 19) інших видів заробітку.

Відповідно до положень ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз'яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ст. 39 вищевказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що на виконанні у Славутському МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області знаходилося виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття (а. с. 2).

За матеріалами виконавчого провадження №50383727 встановлено, що за заявою стягувача ОСОБА_4 від 02.03.2016 року, постановою державного виконавця від 04.03.2016 року відкрито вказане виконавче провадження за виконавчим листом №682/2133/14-ц виданим 12 червня 2015 року Славутським міськрайонним судом, за яким проводилося стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 162).

Із довідки від 16 лютого 2017 №3, виданої головою СФГ «Клепачі», встановлено, що боржник ОСОБА_5 є найманим працівником і працює в господарстві агрономом згідно наказу від 01.07.2011 року (а. с. 169).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ( Номер інформаційної довідки: 130134553, Дата, час формування: 09.07.2018 11:48:40 Інформаційну довідку сформовано: ОСОБА_7, Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницька обл. Підстава формування інформаційної довідки: запит), боржнику ОСОБА_5 на праві приватної власності належать земельні ділянки, набуті ним у порядку спадкування (а. с. 169).

З повідомлення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції від 07.10.2016 р. вбачається, що за наявною інформацією ЦБД ДФС України про виплачені доходи за 2015-2016 роки, доходу від здачі в оренду земельних ділянок ОСОБА_5 не отримував (а. с. 163).

2 листопада 2017 року до відділу ДВС підприємством, де працює боржник, повернуто постанову державного виконавця у зв'язку з виконанням (а. с. 164).

5 січня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №682/2133/14-ц, виданим 12 червня 2015 року Славутським міськрайонним судом, за яким проводилося стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з повним фактичним виконанням у зв'язку із досягненням дитиною повноліття, заборгованість відсутня (а. с. 4).

15 січня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Славутського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця (а. с. 1-14).

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначала, що 10 січня 2018 року вона звернулась із заявою до Славутського МВ ДВС про нарахування заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_5 від отриманого ним доходу від спадщини в сумі 2 246 381 грн. 30 коп. та про витребування зі Славутського ОДПІ інформації з Центральної бази даних Державної фіскальної служби України нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_5 за 2016 рік, на що державним виконавцем було відмовлено.

Постановляючи ухвалу про відмову у скарзі ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного виконавця Славутського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області та скасування постанови державного виконавця від 5 січня 2018 року про закінчення виконавчого провадження, суд виходив з того, що державним виконавцем виконавчі дії проведенні відповідно до вимог закону, а постанова від 5 січня 2018 року винесена у межах правового поля, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Посилання апелянта, що судом проігноровано, що у виконавчому провадженні відсутні відомості про отримані ОСОБА_5 доходи за 2016 рік, оскільки Державний виконавець не витребував зі Славутської ОДПІ копію податкової декларації про доходи та майновий стан боржника за цей рік, та не направив боржнику вимогу про надання такої інформації, є необґрунтованим. Зазначені документи не містять даних про отримання боржником доходів, з яких відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», стягуються аліменти.

Твердження апелянта про безпідставність посилання суду на лист Славутської ОДПІ від 7 жовтня 2016 року, в якому зазначено, що за наявною інформацією ЦБД ДФС України про виплачені доходи за 2015-2016 роки ОСОБА_5 доходу від здачі в оренду земельних ділянок не отримував, є теж необґрунтованим та спростовується цим же листом.

Те, що сума доходу СФГ «Клепачі», отриманого від реалізації продукції власного виробництва, продуктів її переробки та від надання супутніх послуг за 2015 рік складає 41 113 825 грн. 20 коп., а загальна сума доходу сільськогосподарського товаровиробника складає 44 162 929 грн. 20 коп., не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали та скасування постанови державного виконавця від 5 січня 2018 року про закінчення виконавчого провадження. Доказів, що ОСОБА_5 отримав з цих коштів дохід апелянт не надала.

Наведенні в апеляційній скарзі доводи апеляційним судом відхиляються, оскільки судом першої інстанцій до спірних правовідносин правильно застосовано норми матеріального права, висновки суду відповідають обставинам справи. Доказів у підтвердження вимог апелянт не надала.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки ухвала суду правильна, обґрунтована, відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2018 року.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук