Провадження № 22-ц/4808/429/18
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Бабій О.М., постановлену 15 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, оскаржив ухвалу Івано-Франківського міського суду, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького М.С.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для виправлення недоліків. А саме, для подання апеляційної скарги у новій редакції з уточненням судового рішення, яке оскаржується, та сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали представником ОСОБА_1 подано нову апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Одночасно заявлено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, посилаючись на низький рівень доходу та інвалідність. На підтвердження доходів долучено копію відомостей з центральної бази даних ДРФО ДПА України про суму виплачених доходів.

Як вбачається з довідок з ДРФО ДПА України за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 року та за 1-3 квартал 2018 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є майновий стан сторони та наявність певних умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1.9 п.1 ч.2 ст.4).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до сплати підлягав судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Із наданих апелянтом довідок про доходи вбачається, що в нього відсутній будь-який дохід за останні три роки.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 136, 359- 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

1. Звільнити ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Раковецький Максим Сергійович, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 25 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин