Справа № 2-926/09
Провадження № 6/329/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-926/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 15.10.2009 позов АТ Ощадбанк задоволено, стягнено заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 250213,76 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 1700, 00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 250,00 грн. В подальшому, 24.11.2009 заявник отримав виконавчий лист, який предявлено до виконання 10.12.2009 у Державну виконавчу службу м. Кіровське Донецької області. З відповіді Чистяківського міського відділу ДВС від 28.09.2017 заявнику стало відомо, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 втрачено. У звязку із початком проведення антитерористичної операції (далі - АТО) з 24 липня 2014 року на тимчасово окупованій території України запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, а з 24.11.2014 було зупинено діяльність установ АТ Ощадбанк на території м. Кіровське (Хрестівка) Донецької області. Наразі АТ «Ощадбанк» займається відновленням втрачених судових проваджень, які залишилися в судах на непідконтрольній українській владі території. Зазначені обставини перешкодили своєчасному зверненню до органу ДВС для предявлення виконавчого листа до виконання. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.11.2017 заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-926/09 за позовом АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 задоволено, та видано дублікат виконавчого листа по даній справі, однак трьохрічний строк предявлення до виконання якого сплинув 28.10.2012. Тому, у заявника виникла необхідність відновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик заінтересованої особи на веб-сайті суду. Заяв та клопотань не надав.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вивчивши заяву та наявні в матеріалах справи докази суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Під час розгляду справи встановлено, що на підставі рішення Кіровського міського суду Донецької області від 15.10.2009, справа №2-926/09 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 250213,76 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 1700, 00 грн., витрати на ІТЗ в сумі 250,00 грн.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений у три роки.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Кіровського міського суду Донецької області сплинув 27.10.2012.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2009 виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 250213,76 грн., витрат на оплату судового збору в сумі 1700, 00 грн. та витрат ІТЗ в сумі 250,00 грн. було відкрито

Так, згідно відповіді від 21.09.2017 №14-3-15/14441 Чистяківського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, на виконанні в даному відділі виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не перебуває.

Таким чином, судом встановлено, що заявник своєчасно вже звертався до органу ДВС і 10.12.2009 було відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, але в подальшому у звязку із проведенням антитерористичної операції виконавче провадження було втрачено у відділі державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції.

В даному випадку заявник фактично підміняє поняття «відновлення втраченого виконавчого провадження» поняттям «відновлення втраченого судового провадження».

Обґрунтування заявника щодо поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання зводиться до втрати виконавчого провадження у звязку із проведенням АТО.

В даному випадку відповідно до Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції від 21.03.2018) заявнику необхідно лише звернутися до виконавця із заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження, а не до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Окрім того, слід звернути увагу, що виконавчий лист подавався до відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції. При цьому заявником надано до суду лист Чистяківського міського відділу державної виконавчої служби, однак доказів, що компетенція зазначеного підрозділу ДВС поширюється на територію, на яку поширювалася компетенція відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції або він є його правонаступником,-не надано. Тому такий лист не може підтверджувати навіть той факт, що виконавче провадження, яке було відкрите 10.12.2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» відділом державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції було втрачено.

В свою чергу, правові підстави поновити строк для предявлення виконавчого листа, який вже своєчасно предявлений до виконання, по якому відкрито і не закінчено виконавче провадження ,- відсутні.

За таких обставин суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства«Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 39-41, м. Краматорськ, Донецька область, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу по справі №2-926/09, до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 (Хрестівка), Донецька область, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Богослов