РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/1786/18

Провадження № 2-о/414/216/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини. Заявник народилася 04.01.1960 і має право на пенсію за віком. У червні 2018 року заявник звернулася до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з метою перевірки своїх документів для їх підготовки до оформлення та у подальшому для нарахування пенсії. Під час перевірки наданих заявником документів працівниками пенсійного фонду було виявлено, що у трудовій книжці, витягу із семестрових та екзаменаційних відомостях диплому та у архівних довідках № 09-18-17, № 09-18/1-17 від 29.12.2017 заявника її дівоче прізвище російською мовою зазначено як «Чернявская», тоді як у свідоцтві про народження та у свідоцтві про укладення шлюбу російською мовою її прізвище зазначено як «Чернявска».

У звязку з цим Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області запропонувало заявнику звернутися до суду з відповідною заявою. Виправити вищезазначені розбіжності на даний час заявник не має можливості, у звязку з чим вимушена звернутися до суду. Таким чином, заявник просить встановити факт належності їй зазначених правовстановлюючих документів, що необхідно їй для оформлення пенсії за віком.

В судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_3у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що просить суд розглянути заяву за відсутності представника Рубіжанського обєднаного УПФУ в Луганській області, проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, яка народилася 04 січня 1960 року, 23 червня 1979 року уклала шлюб із ОСОБА_6, і після реєстрації шлюбу взяла собі прізвище чоловіка «Зеленська», що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявника, а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ЕД № 462101 (а.с. 5, 10, 11).

Як вбачається з трудової книжки, виписаної російською мовою первісно на імя ОСОБА_4 (російською «Чернявская Татьяна Александровна»), ІНФОРМАЦІЯ_1, а пізніше прізвище виправлено на «Зеленська» (російською «Зеленская») (а.с. 7).

З витягу із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплома № АТ-718139 вбачається, що зазначений витяг виписаний російською мовою на імя «Чернявская Татьяна Александровна» (а.с. 13).

Також в архівних довідках № 09-18-17 та № 09-18/1-17 від 29.12.2017, виданих директором КУ «Трудовий архів», дівоче прізвище заявника російською мовою зазначено як «Чернявская» (а.с. 8, 9).

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час оформлення витягу із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплома та трудової книжки заявника особами, які їх заповнювали, була допущена описка під час написання дівочого прізвища заявника російською мовою, а саме замість «Чернявска» було вказано «Чернявская», що у подальшому призвело до неправильного написання дівочого прізвища заявника в інших документах.

Виправити зазначені недоліки правовстановлюючих документів заявник не має можливості, оскільки підприємство, до якого заявнику необхідно звернутися із заявою про виправлення помилок, на даний час припинило свою юридичну діяльність. Зазначені обставини підтверджуються копією рішення Господарського суду Луганської області від 23.12.2002, довідкою про перейменування Кремінського відділу робітничого постачання на Акціонерне товариство відкритого типу ТПП «Меркурій», а також повідомленням про проведення державної реєстрації припинення відповідної юридичної особи (а.с. 22, 23, 25).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що зазначене у трудовій книжці, витягу із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплома, а також у архівних довідках заявника її дівоче прізвище російською мовою внаслідок допущених помилок під час оформлення вказаних документів не збігається з її дівочим прізвищем, вказаним у її свідоцтві про народження та паспорті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та встановити факт належності їй зазначених правовстановлюючих документів, що необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 41245565; місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-А), задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,наступних правовстановлюючих документів:

- трудової книжки, виписаної 04 серпня 1978 року на імя ОСОБА_2 (російською мовою «Зеленская (Чернявская) Татьяна Александровна»);

- витягу із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплома № АТ-718139, виписаного 30 червня 1978 року на імя ОСОБА_4 (російською мовою «Чернявская Татьяна Александровна»);

- архівних довідок № 09-18-17 та № 09-18/1-17 від 29 грудня 2017 року, виданих Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» Луганської області на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний