Справа № 190/1407/18
Провадження №2/190/746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 14.05.2007 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір (підписана заява) б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 250,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.08.2018 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-11114,75 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-5217,88 грн. - заборгованість за пенею;

-штраф (фіксована частина) 500.00 грн.,

-штраф (процентна складова) 667,04 грн.

Загальна сума заборгованості складає 14507 грн. 78 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1762 грн. 00 коп., сплаченого судового збору

Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі.(а.с.36)

Відповідач ОСОБА_1, двічі (повторно) підряд в судові засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. (а.с.44,45-46,50-51)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.05.2007 року між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, укладений кредитний договір (заява) б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 250,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.10-26,31,32-33)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 14.05.2007 року станом на 19.08.2018р., складає 14507 грн. 78 коп., з яких :11114,75 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;5217,88 грн. - заборгованість за пенею;штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 667,04 грн.. (а.с.6-7,8-9)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, згідно п.2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн., +5% від суми позову.

Пункт 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 14.05.2007 року на підставі кредитного договору (заяви) б/н ОСОБА_1, отримала від АТ КБ ПриватБанк кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 14507 грн. 78 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1762 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.12,13,80,81,263-265,280-283 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Пологи, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, , р/р 3111, МФО №305299) 14507 (чотирнадцять тисяч пятсот сім гривень) 78 коп. заборгованості за кредитним договором від 14.05.2007 року та 1762 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя