Справа № 2-1215/10
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Двірко Т.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1215/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. До вказаної заяви долучено лист начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.06.2018 року, відповідно до якого вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 11.06.2018 року відкриті виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на виконанні у Відділі не перебувають.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зокрема, вказаним рішеня суду стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 а розмірі % частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто одноразово з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за звернення з позовом до суду в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до письмової відповіді начальника відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.06.2018 року до Шевченківського РВ ДВС ГУТЮ у м. Києва 07.06.2018 року надійшов виконавчий документ № 2-1215, з Дніпровського РВ ДВС ГУТЮ у м. Києва, в зв'язку з тим, що боржник працює у ТОВ "Фірма РУБІЖ". Державним виконавцем до ТОВ "Фірма РУБІЖ" направлено постанова про щомісячне утримання у розмірі 50% з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків. 26.05.2014 року з ТОВ "Фірма РУБІЖ" надішла відповідь що боржник звільнився, у зв'язку чим виконавчий документ підлягає поверненню до ВДВС Дніпровського РУЮ на виконання.Станом на 11.06.2018 року у Шевченківському РВ ДВС ГУТЮ у м. Києві виконавчий документ № 2-1215 на виконанні не перебуває.

Відповідно до листа начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.06.2018 року відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 11.06.2018 року відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на виконанні у Відділі не перебувають.

Долученою до заяви копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №317480 підтверджується те, що ОСОБА_2 у зв'язку із одруженням змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що положення п.17.4 ЦПК регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1215/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран