АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4519/18 Справа № 199/1069/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У даній справі №199/1069/17 ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі неправильно вказано дату ухвалення оскаржуваного судового рішення - «27 квітня 2017 року».

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 червня 2018 року апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" залишена без руху, зокрема, апелянту надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для уточнення дати оскаржуваного рішення суду та надання виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с. 177).

На виконання вказаної ухвали апелянтом подана виправлена апеляційна скарга на рішення суду, проте вдруге неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення «14 травня 2017 року». Крім того, виправлена апеляційна скарга не містить підпису представника апелянта.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 липня 2018 року продовжено ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 14 червня 2018 року. Апелянту надано строк тривалістю два дні з дня отримання копії даної ухвали для надання виправленої апеляційної скарги з необхідною кількістю копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (а.с.187).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 16 липня 2018 року апелянт отримав 30 липня 2018 року (а.с.190).

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги не було усунуто, виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи не надано. Тому, відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна