Справа №463/2524/18
Провадження №2/463/1362/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні горищем, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні горищем шляхом надання безперешкодного доступу до горища та шляхом демонтажу системи опалення трубопроводів, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні горищем у будинку № 14 на вул. Січевій у м. Львові шляхом надання безперешкодного доступу до горища (справа 2/463/1362/18).

06.11.2018 ухвалою суду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні горищем, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні горищем шляхом демонтажу системи опалення трубопроводів (справа 2/463/1869/18) обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні горищем, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні горищем шляхом надання безперешкодного доступу до горища (справа 2/463/1362/18), обєднаній справі присвоєно № 2/463/1362/18.

В обєднаній справі з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Під час підготовчого провадження в обєднаній справі до початку розгляду по суті відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов, в якому просить зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні майном що є спільною власністю з ОСОБА_2 та знаходяться за адресою м. Львів, вул. Січова, 14, а саме: підвалом площею 36 кв.м., гаражем площею 21.9 кв.м., сараєм площею 10.6 кв.м., вбиральнею шляхом забезпечення до даних приміщень безперешкодного доступу, зняття сигналізації та надання ключів від всіх вхідних дверей приміщень та зобов'язати ОСОБА_3 не встановлювати без попереднього погодження з ОСОБА_2 дверних замків, сигналізацій тощо, які унеможливлюють її доступ до даних приміщень. Крім того просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою наданою для обслуговування будинку, шляхом очищення всієї захламленої території та приведенням земельної ділянки до попереднього стану, заборонити її захламлення в подальшому та надати безперешкодний доступ до земельної ділянки та усунути перешкоди у користуванні будинком, шляхом знесення самовільної прибудови та надання безперешкодного доступу до фасаду будинку в цілому.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 просила прийти її зустрічний позов до спільного розгляду з первісною обєднаною справою, крім того просила закрити провадження в обєднаній справі 2/463/1362/18, оскільки вимоги позивача є безпідставними, при цьому не заперечила проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомленим.

Судом у підготовчому засіданні задоволено клопотання відповідача про виклик свідків у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зустрічний позов, вважаю, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до змісту зустрічного позову ОСОБА_2 просить зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні багатьма обєктами нерухомого майна в тому числі будинком та земельною ділянкою. Первісний позов стосується одного обєкта нерухомого майна, а саме горища. Вказане свідчить про те, що розгляд первісного та зустрічного позову в одному провадженні є недоцільним оскільки ускладнить розгляд справи та призведе до затягування строків її розгляду, що виключає можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Крім того, відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 6, Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач звернулася до суду з позовом з шістьома вимогами немайнового характеру. Позивачем долучено до матеріалів позову оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання позову з однією вимогою немайнового характеру в розмірі 704,80 грн.

Крім того, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, зустрічна позовна заява не містить поштовий індекс сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для позивача та відповідача) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб (якщо такі відомості позивачу відомі), зустрічна позовна заява не місить підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такими чином, оскільки вимоги зустрічного позову ускладнять розгляд первісного позову так як вимоги зустрічного позову перевищують вимоги первісного позову тому їх спільний розгляд є недоцільним оскільки ускладнить розгляд справи, при цьому до зустрічного позову не додані документи, що підтверджують оплату судового збору за всі вимоги немайнового характеру та зустрічний позов поданий без додержання форми оформлення позову визначений у ст. 175 ЦПК України тому зустрічний позов з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню заявнику. При цьому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ОСОБА_2П судовий збір за зустрічну позовну заяву підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог до ч. 4 ст. 194 ЦПК України, копію зустрічної позовної заяви суд долучає до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, що є спільною власністю - повернути ОСОБА_2.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні горищем, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні горищем шляхом надання безперешкодного доступу до горища та шляхом демонтажу системи опалення трубопроводів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5 (м. Львів, вул. Січова, 32), ОСОБА_6 (м. Львів, вул. Січова, 16) та ОСОБА_7 (м. Львів, вул. Січова, 14).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за квитанцією № 0.0..1 від 17.08.2018 (ідентифікатор документа в Казначействі: 34653233) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Текст ухвали складено та підписано 14 грудня 2018 року.

Суддя Мармаш В. Я.