н/п 2/490/3362/2018
Справа 490/8231/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бурштейн Єхуда, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, КП " Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, третіх осіб, в якому просила виділити в натурі 8/100 часток житлового будинку №87 по вул. Велика Морська в м. Миколаєві, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та складається з житлового будинку літ. Г прим. з №3-1 по №3-4 заг. площ. 43,4 кв.м. у загальному користуванні №№4, І, із спільної часткової власності в окрему одиницю; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №87/4 по вул. Велика Морська в м. Миколаєві.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.08.2018 року частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. В. Морській, 87, а саме: Літ. Б прим. з №3-1 по №3-4 заг. площ. 43,4 кв.м. у загальному користуванні №№4, І, виділена та надано нову адресу: вул. В.Морська, 87/4.

За такого, позивачу необхідно надати відмову КП ММ БТІ у встановленні часток співвласників житлового будинку.

В той же час, відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бурштейн Єхуда, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, КП " Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова