Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-907/2008

Провадження № 22-з/4815/12/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Боймиструк С.В.,

судді : Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянув питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Рівненської області від 04 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 04 березня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Млинівського районного суду від 11 грудня 2008 року змінено. Викладено абзац 2 резолютивної частини рішенні в такій редакції : Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 676 139 грн. 01 коп. та 461 937 грн. відсотків за користування грошовими коштами, а всього 1 352 740 грн. В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції про виправлення помилки у вказаному рішенні.

В обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що в резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку, а саме підсумовуючи загальну суму стягнення було вказано стягнуто борг в сумі 1 352 740 грн., замість правильного в сумі 1 138 076,01 грн., оскільки якщо додати дві суми що підлягали до стягнення а саме : суму боргу - 676 139,01 грн. та відсотки 461 937 грн., то вийде загальна сума боргу в розмірі 1 138 076,01 грн.

В результаті арифметичної помилки в резолютивній частині рішення не правильно вказано суму, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Представник апелянта ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях до суду вказав, що така необхідність виправлення описки виникла в зв'язку з тим. Що спадкоємець ОСОБА_1 звернулась до місцевого суду до його довірителя з позовом про стягнення інфляційних втрат, розрахунок яких проведений фактично з завищеної суми боргу більш ніж на 150 тис. грн. Рішення в справі на даний час не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під поняттям "арифметична помилка" законодавець розуміє помилку, допущену в результаті арифметичних дій.

Тобто, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Тому, необхідно виправити допущену арифметичну помилку, що зазначена вище, та постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні апеляційного суду Рівненської області від 04 березня 2009 року, в зазначенні загальної суми боргу, вказавши "1 138 076,01 грн." замість "1 352 740 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.О. Гордійчук

С.С. Шимків