Є.У.№366/2116/18
Пр. №2-п/366/544/1/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н,Ю.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року Іванківським районним судом Київської області у спрощеному провадженні було розглянуто справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення,мотивуючи тим,що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,а відтак,не мав змоги захистити свої інтереси.

У підтвердження своєї позиції щодо необгрунтованості позову, заявник(відповідач) посилається на те,що він не укладав з позивачем жодних кредитних договорів,і заяву-анкету,на яку посилається позивач в позові як на доказ укладення договору,він особисто не підписував,грошей не брав. Крім того,він не був ознайомлений з Типовими правилами кредитування, на які вказує позивач,і з рештою, існують строки позовної давності,передбачені ст.267 ЦК України, які давно сплинули для будь-якого договору.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 284- 287 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та(або)не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,і докази, на які він посилається,мають істотне значення для вирішення справи.

Так,з матеріалів цивільної справи слідує,що позов до суду надійшов 09 серпня 2018 року.

Згідно запиту суду про місце проживання відповідача та довідки Ладижицької сільської ради від 16.08.2018 року слідує,що ОСОБА_1,31.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає.

Судом встановлено,що справа підсудна Іванківському районному суду Київської області та відкрито провадження-ухвала від 20 серпня 2018 року(а.с. 38).

Справу призначено у спрощеному провадженні на 16 жовтня 2018 року на 15 год.00 хв.(а.с. 38).

З Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує,що ОСОБА_1 ,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав повідомлення 06.09. 2018 року(повістка вручена матері відповідача 06.09.2018)-а.с. 24.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України , суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч.5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

П. 6 ст.128 ЦПК- . Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

П. 7 ст. 128 ЦПК- У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

-2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як слідує з довідки Ладижицької сільської ради та паспорта відповідача- Щербак ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, повістка йому (через матір,яка є повнолітньою) вручена вчасно,заздалегідь, у строк,який достатній для підготовки до судового засідання,а саме-06 вересня 2018 року(засідання призначено на 16 жовтня 2018 року),тому посилання відповідача,що він не був судом повідомлений належним чином,є необґрунтовано .

Клопотань від відповідача про неможливість з»явитися в судове засідання 16.10. 2018 року, про відкладення розгляду справи,не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України, за ведення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність,встановлену законом.

Так, в заяві відповідач вказує,що він не підписував Анкету-заяву на отримання кредиту, хоча з матеріалів справи вбачається,що на анкеті-заяві,наданій позивачем мається підпис,аналогічних підпису у копії паспорта відповідача. Стверджуючи,що він не укладав,не підписував будь-яких кредитних угод з позивачем, відповідач в той же час вказує,що він був неналежним чином ознайомлений з правилами кредитування. Так не зрозуміло, не підписував відповідач договорів, чи не знає,що саме підписав?- цим відповідач вводить суд в оману.

Вважаю,що підстав для скасування заочного рішення немає,так як відповідач з часу отримання повістки- 06.09.2018 року до 16.10.2018 року,- мав більш ніж достатньо часу,щоб підготуватися до судового засідання.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 366/2116/18 за позовом АТ КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду від 16.10.2018 року може бути подана у загальному порядку.

Суддя: Н.А.Тетервак