overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2055/18
Провадження № 2-н/520/83/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Коваленко О.Б.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа №295/6724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Бойченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 06.11.2018 року, ОСОБА_1, 28.03.1957р.н. р.н., яка проживала за адресою: м. Житомир, Праці, 37-А, померла, про що складено актовий запис № 2744 від 01.12.2011 року.

Позивач у судове засідання не зявився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищевикладеного, оскільки померла особа, яка була стороною у справі, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 2/593/65/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7

розглянувши клопотання представника позивачів про привід свідка по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_8, третіх осіб на стороні позивача без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Бережанської районної державної адміністрації, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_9 держгеокадастру в Тернопільській області та ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бережанської районної державної адміністрації №113-од від 7 березня 2012 року, № 501-од від 2 листопада 2012 року, № 539-од від 23 листопада 2012 року та № 571-од від 10 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

З 11 грудня 2017 року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_8, третіх осіб на стороні позивача без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Бережанської районної державної адміністрації, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_9 держгеокадастру в Тернопільській області та ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бережанської районної державної адміністрації №113-од від 7 березня 2012 року, № 501-од від 2 листопада 2012 року, № 539-од від 23 листопада 2012 року та № 571-од від 10 грудня 2012 року.

Свідок ОСОБА_10 в жодне судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, хоч кожного разу належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, у зв»язку з чим за клопотанням захисника інтересів позивачів 22 жовтня та 12 листопада 2018 року Бережанським районним судом в порядку ст. 147 ЦПК України було постановлено ухвалу про застосування до неї приводу в судове засідання, через органи поліції.

І хоч вищевказані ухвали суду були своєчасно направлені до виконання у Бережанський ВП ГУНПУ в Тернопільській області, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні супровідними листами, однак із невідомих причин виконаними не були.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_10 повторно не з'явилася у судове засідання, не повідомила суд про причину своєї неявки, а ухвали суду про її привід із невідомих причин виконаними не були, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід свідка ОСОБА_10, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Шевченка, 37а/2, в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 14 годині 30хв. 4 січня 2019 року.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_11
Справа №601/1429/18
Провадження № 2/601/672/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1429/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 16 липня 2000 року у Колосівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 05. В шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав, згідний на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб, серії І-ИД № 152989 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 липня 2000 року у Колосівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 05.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 19, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 липня 2000 року у Колосівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 05.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, жителька с. Рудка Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Головуючий:
Справа № 600/756/18
Справа № 2/600/546/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю: представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 37993783, код банку отримувача 899998, , рахунок отримувача: 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Козівська районна державна адміністрація Тернопільської області, 47600, вул. Грушевського, 38, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058367.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 47652, вул. Дружби, 63, с. Теофіпілка, Козівського району, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.А. Чорний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Козельської Г.В,

з участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Малоклітнянської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Красилівської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була його матір'ю. Встановлення даного факту заявнику необхідно для успадкування майна померлої. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину є те, що за наявними документами неможливо довести факт родинних відносин заявника із спадкодавцем, зокрема, через різне написання імені померлої. З огляду на викладене, ОСОБА_4 просить його заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені у поданій нею заяві підтримала в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб Малоклітнянської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Красилівської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського кооперативу «Промінь» подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків та дослідивши матеріали

справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією довідкою від 19.09.2012 року №599 Малоклітнянської селищної ради де зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна і таж особа, поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_3 проживала разом із сином в с. Лісові Гринівці Хмельницького району до часу своєї смерті.

Керуючись ст.ст. 76,77,78,79, 317,319, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лісові Гинівці Хмельницького району Хмельницької області була матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Текст рішення виготовлений 10 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа №485/1036/17
Провадження № 2/485/17/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

11.07.2017 року ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено судовий розгляд.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

Викладене свідчить, що позовну заяву можливо прийняти до свого провадження, призначивши судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

Призначити судове засідання на 22.06.2018 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 544/521/18
№ пров. 6/544/16/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача),

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа № 544/1594/14-ц у цивільній справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості за договором кредиту на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст.442 ЦПК України подання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача).

Призначити до розгляду подання на 08 год 30 хв 17 травня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Повідомити про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
№ 207/1889/18
№ 2/207/1218/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.