Ухвала

Іменем України

07 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/803/18

провадження № 6/578/7/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /далі ТОВ ФК «Довіра та Гарантія»/

первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» /далі ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»/

боржник 1: ОСОБА_1

боржник 2: ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження,

за участю:

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

Встановив:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 12.07.2010 №2-94/2010 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №5329-009/07Р від 30.07.2007 в розмірі 58080,71 грн, а також по 290,40 грн витрат по сплаті судового збору та по 60,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28 серпня 2018 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-94/2010 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що 31.05.2017 між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5329-009/07Р від 30.07.2007, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», а отже відбулася заміна кредитора, і ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набуло статус нового кредитора/стягувача за виконавчим листом.

Сторони на судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно статті 442 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 12 липня 2010 року, що набрало законної сили, позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» були задоволено, стягнуто з Середи ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5329-009/07Р від 30.07.2007 в розмірі 58080,71 грн, а також по 290,40 грн витрат по сплаті судового збору та по 60,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №5329-009/07Р від 30.07.2007, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно п. 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обгрунтованою, а тому є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись стст. 258, 260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 липня 2010 року по справі №2-94/2010за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5329-009/07Р від 30.07.2007.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення (зважаючи на пп. 8,15.5. Перехідних положень ЦПК щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Косар