АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Чернівці

справа № 715/1366/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс»

боржник ОСОБА_1

державний виконавець Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сіротян Геннадій Сергійович

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2018 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Цуренко В. А.,

встановив:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс» (далі - ТзОВ «Агроремтехсервіс») у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність державного виконавця Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сіротяна Геннадія Сергійовича.

На вказану ухвалу ТзОВ «Агроремтехсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд постановляючи ухвалу порушив норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Так, статтею 19 ЦПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів.

Статтею 186 ЦПК України передбачені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Агроремтехсервіс» звернулося до суду з скаргою.

Стягувач просив:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сіротяна Геннадія Сергійовича, яка полягає у не надісланні на поштову адресу стягувача повної, вичерпної та достовірної інформації про рух виконавчого провадження, вжиті державним виконавцем заходи спрямовані на виконання виконавчого листа №1-173/2011 від 27 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Агроремтехсервіс» грошових коштів в сумі 677 047 гривень 5 копійок;

- зобов'язати державного виконавця Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сіротяна Геннадія Сергійовича або іншого державного виконавця вказаного відділу усунути порушення закону та надіслати на адресу стягувача повну, вичерпну та достовірну інформацію про рух виконавчого провадження, вжиті державним виконавцем заходи спрямовані на виконання виконавчого листа №1-173/2011 від 27 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Агроремтехсервіс» грошових коштів в сумі 677 047 гривень 5 копійок.

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні Герцаївського районного відділу державної виконавчої службу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1-173/2011 від 27 березня 2013 року, який виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області на виконання вироку цього ж суду від 24 грудня 2012 року у кримінальній справі №1-173/2011 щодо вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Агроремтехсервіс» грошових коштів в сумі 677047 гривень 05 копійок.

Постановляючи ухвалу від 6 липня 2018 року суд першої інстанції не врахував правову позицію, яку Верховий Суд України виклав у своїй постанові від 22 лютого 2017 року у справі №6-2946цс16.

Зокрема у вказаній постанові Верховний Суд України зазначив про те, що підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені статтею 128 КПК України, зокрема, відповідно до частин четвертої та п'ятої цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, відповідно до вимог статті 82 Закону скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, належним чином не визначив характер спору, суб'єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, унаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо належності спору до юрисдикції адміністративного суду.

З огляду на вказану правову позицію та вказані вище норми права справа за скаргою ТзОВ «Агроремтехсервіс» на бездіяльність державного виконавця Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому її відповідно до правил статті 379 ЦПК України слід скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2018 року задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 липня 2018 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна