провадження № 2/294/750/18
справа № 294/1847/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 07.02.2009 року, відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 0,2253 га, кадастровий номер :03:001:0725 та площею 1,1681 га, кадастровий номер :03:000:0724, які розташовані на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги, є чоловік спадкодавці ОСОБА_2, який на спадкове майно не претендує. Інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно, відсутні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавці, оскільки втрачений оригінал державного акту, який поновити на даний час неможливо, в звязку з чим позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, в тексті позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач Дубищенська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, до суду надійшов відзив за підписом сільського голови ОСОБА_4, згідно якого Дубищенська сільська рада Чуднівського району Житомирської області проти задоволення позову не заперечує і просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, до суду надійшов відзив за його підписом, згідно якого ОСОБА_2 позов визнає повністю і просить розглядати справу без його участі.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 15, 16, 374, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 200, 206, 211, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,2253 га, кадастровий номер :03:001:0725, яка розташована на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, державний акт серії ЖТ №053959 від 11.10.2005 року,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.02.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 1,1681 га, кадастровий номер :03:000:0724, яка розташована на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, державний акт серії ЖТ №053959 від 11.10.2005 року,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.02.2009 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро