Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2680/18

Номер провадження 2/712/1129/18

05 вересня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2(АДРЕСА_1) 19 березня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4(АДРЕСА_2), посилаючись на те, що з вересня 2003р. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 почали проживати однією сім"єю без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство за адресою: АДРЕСА_3. 02.11.2017р. помер ОСОБА_5 Вказує, що між ОСОБА_5 та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір №SAMDNWFD701 від 17.06.2017р., згідно якого ОСОБА_5 вніс на депозит в банку 20000 грн. Відповідно до усної заяви доньки померлого відповідачки ОСОБА_3, вона як спадкоємиця першої черги збирається отримати усі кошти, що знаходяться на депозитних, карткових або будь-яких рахунках спадкодавця. 27.01.2018р. вона звернулась до ПАТ КБ "Приватбанк" із заявою про надання інформації про залишок коштів на рахунках померлого ОСОБА_5, проте відповіді або відмови на вказаний запит не надходило. Таким чином, існує вірогідність отримання коштів ОСОБА_5 його донькою без виділення частки грошей позивачці, що були набуті під час проживання однією сім"єю із ОСОБА_5 У зв"язку з викладеним, просить 1) встановити факт проживання ОСОБА_2, 01.08.1951р.н. із ОСОБА_5, 01.11.1951р.н. однією сім"єю без реєстрації шлюбу понад п"ять років (з вересня 2003р. до часу відкриття спадщини ОСОБА_5 - 02.11.2017р.; 2) визнати право власності за ОСОБА_2 на грошові кошти в сумі 10000 грн., що перебувають на депозиті ОСОБА_5 у ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до договору №SAMDNWFD701 від 17.06.2017р. та виключити ці кошти зі складу спадкового майна.

При подачі позову позивачкою сплачений судовий збір в сумі 1409,60 грн.

20.06.2018р. позивач до суду звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

1) встановити факт проживання ОСОБА_2, 01.08.1951р.н. із ОСОБА_5, 01.11.1951р.н. однією сім"єю без реєстрації шлюбу понад п"ять років (з вересня 2003р. до часу відкриття спадщини ОСОБА_5 - 02.11.2017р.;

2) визнати право власності за ОСОБА_2 на грошові кошти в сумі 10000 грн., що перебувають на депозиті ОСОБА_5 у ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до договору №SAMDNWFD701 від 17.06.2017р. та виключити ці кошти зі складу спадкового майна,

3)визнати право власності на 1/8 частку квартири по ОСОБА_2, 200, кв.28, м.Черкаси.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що заява про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду 20.06.2018 року, не відповідає вимогам статті 177 ЦПК УКраїни, зокрема до вказаної заяви не додано документів про сплату позивачем судового збору стосовно збільшеної вимоги майнового характеру визнання права власності на 1/8 частину квартири.

Згідно з ст. 177 ЦПК України у редакції, чинній з 15.12.2017р., до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі. Аналогічні вимоги пред'являються до заяви про збільшення чи уточнення позовних вимог, оскільки праву позивача на збільшення чи уточнення позовних вимог протягом судового розгляду кореспондує його обов'язок при звернені до суду сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі щодо збільшення обсягу заявлених або уточнених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі заяви про збільшення позовних вимог підлягає доплаті судовий збір щодо збільшеної вимоги майнового характеру про визнання права власності на частину квартири в розмірі 1 відсотка ціни позову, що підлягає визначенню на підставі оцінки спірного майна суб'єктом оціночної діяльності, який у встановленому законом порядку отримав відповідний дозвіл, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,60 грн. за умови підвердження висновком про оцінку відсутності підстав для сплати судового збору в більшому розмірі.

Таким чином, після відкриття провадження позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, яка не відповідає у повній мірі вимогам ЦПК України, а саме до неї не додано документ про доплату судового збору стосовно збільшення позовних вимог. За таких обставин позивачу необхідно надати строк, достатній для усунення вказаних недоліків шляхом надання документів про сплату судового збору по кількості збільшених позовних вимог.

Клопотання позивачки про допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі надавати докази в підтвердження позовних вимог.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 257 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання сторони, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк 10 днів з дня постановлення ухвали для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог та попередити, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде залишена без розгляду згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська