РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовну заяву задоволено стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно з 29.10.2018 року і до повноліття дітей.

Того ж дня від представника відповідача до суду надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній, пославшись на ст.ст. 133, 141 ЦПК України, просив суд ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.2 цієї ж правової норми, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Оскільки позивачем здійснено оплату правової допомоги адвоката, при цьому, питання про судові витрати судом не вирішено, а заяву представником позивача подано до закінчення строку на виконання рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі. Визначаючи суму витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує тривалість часу, затраченого представником позивача у судових засіданнях, обсяг роботи виконаної адвокатом, встановлений розмір мінімальної заробітної плати на час розгляду справи в суді і участь адвоката в судових засіданнях, у звязку із цим приходить до висновку про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу на користь позивача в розмірі 3000 грн.

Додатковим рішенням внести до резолютивної частини рішення суду доповнення:

« Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.»

Керуючись cт.ст. 133,141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Внести доповнення до резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, включивши до резолютивної частини вказаного рішення доповнення : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.»

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А. Чевилюк