Справа № 585/2677/18
Номер провадження 2/585/938/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13 липня 2018 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження та призначено справу в підготовче судове засіданняза правилами загального позовного провадження на 01 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

09 серпня 2018 року через канцелярію суду представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою судуоб'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, роз'яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується запереченнявідповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4