Справа № 548/1351/18
Провадження №2/548/589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді- Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

22.11.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що в провадженні Дарницького УП ГУНП у м.Києві 14.08.2018 року відкрито кримінальне провадження №0000146за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 кредитної карти шляхом обману за допомогою електронно обчислювальної техніки, у сумі 15 000 грн.

У судове засідання представник АТ КБ "Приватбанк" не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд судового засідання 10.12.2018 року за її відсутності та прохала зупинити провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дана справа № 548/1351/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не може бути розглянута до вирішення по суті кримінального провадження Дарницького УП ГУНП у м.Києві 1№0000146за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 548/1351/18за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до вирішення по суті кримінального провадження Дарницького УП ГУНП у м.Києві 1№0000146за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2018 року.

Суддя: Н. С. Миркушіна