Справа № 523/2744/16-ц
Провадження №2/523/1364/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3279-010/07Р від 26.03.2007 р. в розмірі 8285,98 дол.США, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року до участі у справі залучено правонаступника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю лікування.

Раніше представник відповідача з метою забезпечення позову звернувся з клопотанням про витребування відомостей про зареєстроване за відповідачем ОСОБА_5 нерухоме майно в тому числі окремо по земельній ділянці реєстраційний №72, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за №495 26.03.2011 року нотаріусом Муль Н.С. на підставі договору купівлі-продажу.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, питання про вжиття заходів забезпечення позову можливе за умови наявності у відповідача майна.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування відомостей про наявність нерухомомго майна у відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності зареєстрованого на праві власності нерухомого майна у ОСОБА_3 (іннНОМЕР_1).

Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради відомості про власника земельної ділянки, реєстраційний №72, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за №495 26.03.2011 року нотаріусом Муль Н.С. на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: