Провадження №760/5706/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

27 серпня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 57 689, 63 гр. в порядку регресу.

Посилається в позові на те, що 17 травня 2016 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на нерегульованому перехресті вулиць Мельникова та Якіра зі сторони вулиці Білоруської, не надав дорогу автомобілю марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого сталася дорожньо - транспортна пригода.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо - транспортної пригоди.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ТОВ «Інтер Авто Альянс», цивільно - правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна» згідно Полісу №АЕ/4563065 зі строком дії з 09 липня 2015 року по 08 липня 2016 року.

Відповідно до звіту №423 від 25 липня 2016 року, складеного спеціалістом ТОВ «ЕКЛІС» Лапко Е.М., розмір завданих збитків склав 182 848, 00 гр.

На час вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

08 серпня 2016 року потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування завданих збитків.

У зв'язку з зазначеним, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ТОВ «Інтер Авто Альянс» грошові кошти в розмірі 56 389, 63 гр.

Крім того, МТСБУ було сплачено АСК «Інго Україна» 1 300, 00 гр. за послуги аварійного комісара.

Виходячи з цього, вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Просить розглядати справу в його відсутності.

Подав заяву, якою проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судова повістка, що направлялася на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, була вручена відповідачу особисто під розписку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Ухвалою від 13 липня 2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що 17 травня 2016 року в м. Києві на нерегульованому перехресті вулиць Мельникова та Якіра сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ТОВ «Інтер Авто Альянс», отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4563065, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» терміном дії з 09 липня 2015 року по 08 липня 2016 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року винним у дорожньо-транспортної пригоди був визнаний відповідач.

/ а. с. 8 - 10 /

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту №423/1 від 03 серпня 2016 року, складеного ТОВ «ЕКЛІС», розмір завданої власнику автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 шкоди становить 182 125, 67 гр. з врахуванням ПДВ.

На підставі заяви власника автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 від 08 серпня 2016 року та наказу МТСБУ №7339 від 26 вересня 2016 року платіжним доручення №7339рв від 27 вересня 2016 року потерпілому - ТОВ «Інтер Авто Альянс» виплачено страхове відшкодування в розмірі 56 389, 63 гр.

Крім того, платіжним дорученням №34554рв від 28 вересня 2016 року позивачем були перераховані кошти за послуги аварійного комісара в розмірі 1 300, 00 гр.

/ а. с. 11 - 24 /

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 762, 00 гр. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3/ на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України / 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, / 56 389, 63 гр. витрат у порядку регресу, 1 300, 00 гр. витрат на послуги аварійного комісара та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст рішення складено 04 вересня 2018 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва