Справа № 585/1958/18
Номер провадження 2/585/791/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської територіальної громади в особі Роменської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роменської територіальної громади в особі Роменської міської ради, третя особа ОСОБА_2, і просить: 1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку № 14 з надвірними будівлями і спорудами по вулиці Редькіна (Піонерській) у м.Ромни Сумської області, земельної ділянки загальною площею 0,0694 га, кадастровий номер :03:065:0106, що розташована за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Редькіна (Піонерська) 14, земельної ділянки загальною площею 0,0680 га, кадастровий номер :03:065:0107, що розташована за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Редькіна (Піонерська) 14-А, укладений 25 квітня 2016 року, між ним, ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони; 2. Визнати за ним, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на майно, що належало ОСОБА_3, померлій 2 березня 2017 р., придбане згідно з укладеним договором купівлі-продажу від 25 квітня 2016 р., а саме на: - нерухоме майно за адресою: Сумська область м.Ромни вул. Редькіна 14, яке складається із житлового будинку деревяного обкладеного цеглою А, житловою площею 15,1 кв.м,загальною площею 31,8 кв.м, сараю шлаконабивного літ.«Б», літньої кухні деревяної літ.«В», погребу цегляного літ. «п/г»; земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0694 га, кадастровий номер :03:065:0106, що розташована за адресою Сумська обл. м.Ромни вул. Редькіна (Піонерська), 14; - земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0680 га, кадастровий номер :03:065:0107, що розташована за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Редькіна (Піонерська) 14-А. В обґрунтування позову вказав, що у квітні 2016 року він домовився із ОСОБА_3 про придбання у неї належного їй житлового будинку № 14 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Редькіна (Піонерській) у м. Ромни Сумської обл., земельної ділянки загальною площею 0,0694 га, кадастровий номер :03:065:0106, що розташована за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Редькіна (Піонерська) 14, земельної ділянки загальною площею 0,0680 га, кадастровий номер :03:065:0107, що розташована за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Редькіна (Піонерська) 14-А. Право власності на вказаний будинок було зареєстровано за ОСОБА_3 18.05.2010 р. КП «Роменське МБТІ» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.05.2010 р. Спадщина, на яку видано вказане свідоцтво, складається з житлового будинку № 14 з надвірними будівлями і спорудами під № 14, розташованого по вулиці Редькіна (Піонерській) у м.Ромни Сумської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,0694 га, кадастровий номер :03:065:0106. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0694 га, кадастровий номер :03:065:0106 належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0680 га, кадастровий номер :03:065:0107, що розташована за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Редькіна (Піонерська) 14-А, належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. На виконання зазначеної домовленості 25 квітня 2016 року між ним та ОСОБА_3 була укладена попередня угода про укладення договору купівлі-продажу будинку та земельних ділянок, згідно п.1 якої ОСОБА_3 продає йому вказані вище житловий будинок та земельні ділянки. Вони зобовязались нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу майна, вказаного в п.1 вказаної угоди, в найкоротший строк після підготування та отримання продавцем всіх документів необхідних для подання нотаріусу для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (п.3). Указані в Угоді будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельні ділянки, продані за 2000 доларів США, які він сплатив ОСОБА_3 при підписанні даної угоди. Факт отримання продавцем повної вартості будинку та земельних ділянок, підтверджується підписанням продавцем, покупцем та свідками цієї угоди (п.5). Після формальної передачі йому будинку, в якому він вже проживав з жовтня 2014 року, та земельних ділянок, він продовжував проживати в будинку, здійснювати у ньому необхідні ремонті роботи, користуватись земельними ділянками та обробляти їх. Таким чином він та ОСОБА_3 виконали всі істотні умови попереднього договору купівлі-продажу спірного будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельних ділянок. Після підписання попередньої угоди купівлі-продажу з метою нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу ОСОБА_3 замовила у ПП «Роменекс-Л» звіт про оцінку майна житлового будинку № 14 по вул. Птіцина в м.Ромни, ціль оцінки відчуження, дата оцінки 29 квітня 2016 р. Також нею були замовлені звіти про експертно-грошову оцінку земельних ділянок, мета та призначення визначення ринкової вартості для оподаткування. 3 липня 2016 р. ОСОБА_3 отримала витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Всі витрати із замовлення та виготовлення зазначених звітів та витягів сплачував він, як це було передбачено п. 6 угоди. Після виготовлення та отримання зазначених звітів та витягів вони мали подати їх нотаріусу для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, проте ОСОБА_3 захворіла, тому нотаріальне посвідчення договору було відкладено. 2 березня 2017 року у віці 66 років ОСОБА_3 раптово померла. За її життя договір купівлі-продажу будинку та земельних ділянок так і не був посвідчений нотаріально, у звязку з чим він звертається до суду. Факт смерті ОСОБА_3 є підтвердження її безповоротного ухилення від нотаріального посвідчення укладеного між ними договору купівлі-продажу, оскільки цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. З цієї причини втрачена можливість нотаріально посвідчити укладений між ними правочин. Йому відомо, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є її рідна сестра ОСОБА_2, яка спадщину у встановленому порядку не приймала, оскільки знала про придбання ним належних її сестрі будинку та земельних ділянок. Інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні. Аналіз статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим обєктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним. Невизнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою не позбавляє його права на звернення до суду з позовом. З огляду на смерть ОСОБА_4 її правонаступником у спірних правовідносинах є Роменська територіальна громада. Таким чином, єдиним способом захисту його права власності на придбане майно є звернення до суду з позовом. Згідно звіту ПП «Ромененкс-Л» про оцінку майна - житлового будинку № 14 по вул. Пітцина в м.Ромни, ринкова вартість вказаного майна становить 51511 грн. Згідно звітів про експертно-грошову оцінку ФОП ОСОБА_5 ринкова вартість для оподаткування земельних ділянок площею 0,0694 га 17350 грн., площею 0,068 17000 грн. Загальна оціночна вартість спірного майна становить 85861 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позові підтримав і просив задоволити. Суду пояснив, що підтримує вказані в обґрунтування позову обставини. Сума визначена в попередній угоді сплачена повністю. В цьому будинку проживає з 2014 року. Він там виконував ремонтні роботи. Не оформили договір купівлі продажу нотаріально тому, що ОСОБА_3 раптово захворіли і потрапила в лікарню. Вони відкладали укладення договору на потім. Договір йому складав адвокат ОСОБА_6 Вони не визначили строк, протягом якого має бути засвідчена угода, чому не визначили, він не знає. Вони зверталися до нотаріуса ОСОБА_7 в 2017 році, а договір не оформили, бо ОСОБА_3 захворіла, а потім йому ніколи було, потім відкладали хай та хай. ОСОБА_3 писала розписку про отримання коштів. Це було написано як передавалися гроші.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримав заявлені позовні вимоги, їх обґрунтування і просив задоволити позов. Суду пояснив, що позивач домовився з власником, що буде винаймати будинок і згодом викупить цей будинок. Через 1,5 роки вони уклали попередню угоду про те що ОСОБА_1 купить це майно. ОСОБА_1 сплатив 2000 доларів. Постанова ВС України від 6 вересня 2017 року 612 свідчить про те, що договір може бути визнаний укладеним в судовому порядку. Вважає, що визнання позову сторонами не порушує прав та інтересів інших осіб. Інших спадкоємців після смерті немає. Питання визнання пава власності в судовому порядку стоїть тому, що для державної реєстрації права власності, необхідне підтвердження права власності, це випливає з переліку документів, які необхідно подати для проведення реєстрації права власності.

Відповідач - Роменська міська рада явку в судове засідання представника не забезпечила, надала клопотання в якому вказала що позов визнає і просить суд розглянути справу за відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказала, що просить справу розглянути за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує, так як ОСОБА_1 дійсно купив у її сестри спірне майно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що він в дружніх стосунках з ОСОБА_1 ОСОБА_2 знає, так як спілкувався з нею разом з ОСОБА_1. Віктора він знає десь 8 років, часто зустрічалися по роботі, потім здружилися і спілкувалися. ОСОБА_1 здається з 2014 року став жити по адресі Піонерська. Він багато чого зробив у цьому будинку і на подвірї. Десь в 2016 році весною ОСОБА_1 попросив його бути свідком при передачі грошей. ОСОБА_1 передав 2000 доларів ОСОБА_3 Гроші він віддавав за будинок. Вони оформляли купівлю-продаж. ОСОБА_3 на той час проживала десь по вул. Горького в приватному секторі біля 11 школи. ОСОБА_3 при ньому нічого не пояснювала щодо угоди. Він бачив як передавалися кошти. Всіх розмов щодо цього він не памятає. Папери підписували на місці. Чи писала ОСОБА_3 розписку про отримання грошей він не знає. При цьому був присутній ще ОСОБА_9 Чи підписувала ОСОБА_3 якісь документи при передачі грошей він не памятає. При цьому він не бачив якихось інших осіб крім вказаних в угоді. Часу вони там були хвилин 20. Який саме документ він підписував не памятає, що там було написано він не памятає. До цих подій йшли розмови про те що ОСОБА_3 буде продавати будинок.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що з ОСОБА_1 вони друзі, ОСОБА_2 бачив лише раз - на похороні. При ньому ОСОБА_1 віддавав гроші ОСОБА_3 Він підписував якийсь документ, він його не читав. Про що була розмова між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 він не знає, при ньому вони в той день нічого не говорили. Здається вони домовлялися про те що ОСОБА_1 віддає гроші за житло. При ньому ОСОБА_3 теж підписувала ці документи. Він підписав і пішов на вулицю курити. При цьому були ще дядя ОСОБА_10 і ОСОБА_1 Він не раз їздив з ОСОБА_1 до ОСОБА_3 При ньому про те чи всі це гроші за будинок чи ні, не говорили. Здається документ, який він підписував, при ньому не зачитували. Чи писала ОСОБА_3 розписку про отримання коштів він не памятає.

З досліджених доказів вбачається, що 25 квітня 2016 року складена попередня угода про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельних ділянок в якій вказано що ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) уклали угоду про таке: 1. Продавець продає покупцю нерухоме майно житловий будинок № 14 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Редькіна (Піонерській) у м. Ромни Сумської обл., земельну ділянку загальною площею 0,0694 га, кадастровий номер :03:065:0106, що розташована за адресою Сумська обл. м.Ромни вул. Редькіна (Піонерська), 14, земельну ділянку загальною площею 0,0680 га, кадастровий номер :03:065:0107, що розташована за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Редькіна (Піонерська) 14-А. Характеристика будинку наводиться в технічному паспорті, який виданий бюро технічної інвентаризації, а земельних ділянок в державних актах на право власності на земельну ділянку. 2. Право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та його державної реєстрації. 3. Сторони зобовязуються нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу майна, вказаного в п.1 цієї угоди, в найкоротший строк після підготування та отримання продавцем всіх документів, необхідних для подання нотаріусу для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. 4. Указані в цій угоді будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельні ділянки продаються за 2000 доларів США, які покупець сплачує продавцю при підписанні даної угоди. Факт отримання продавцем повної вартості будинку та земельних ділянок, що продаються, підтверджується підписанням продавцем та свідками цієї угоди. 5. З часу підписання цієї угоди покупець вправі і в подальшому проживати в будинку, що продається, в якому вже проживає з жовтня 2014 року, та зобовязується оплачувати всі комунальні платежі за користування будинком. Факт передачі покупцю будинку та земельних ділянок підтверджується підписанням продавцем, покупцем та свідками цієї угоди. 6. Оплата витрат, повязаних із нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу. У тому числі і оплата витрат на підготування документів, які мають бути подані нотаріусу, вчинення інших платежів та податків, передбачених чинним законодавством, які повязані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу майна, передбаченого цією угодою, покладається на покупця. 7. У випадку безпідставної відмови однієї зі сторін від укладання договору купівлі-продажу зазначеного будинку та його нотаріального посвідчення або вчинення дій, у результаті яких укладення вищезазначеного договору стає неможливим, винна сторона сплачує інші стороні неустойку у розмірі, еквівалентному 500 доларів США. 8. У випадку ухилення однієї зі сторін від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, він може бути визнаний дійсним у судовому порядку за вимогою однієї зі сторін відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України. 9. Дана угода дійсна до часу виконання сторонами всіх зобовязань за угодою. В кінці маються підписи продавець - ОСОБА_3,покупець - ОСОБА_1, свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 При цьому прізвища свідків не надруковані, як інші дані вказані в угоді.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 3 березня 2017 року в м.Ромни.

Власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами під № 14 по вул. Піонерська в м.Ромни Сумської обл. є ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 травня 2010 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.05.2010 р. та довідкою КП «Роменське МРБТІ» від 11.05.2016 р.

Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 114071, що виданий 29 жовтня 2009 року, власником земельної ділянки площею 0,0680 га, яка розташована в м.Ромни вул. Піонерська, 14-А, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд є ОСОБА_3

Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 200813, що виданий 5 серпня 2010 року, власником земельної ділянки площею 0,0694 га, яка розташована в м.Ромни вул. Піонерська, 14, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд є ОСОБА_3

З висновку про вартість майна вбачається, що станом на 28 квітня 2016 року ринкова вартість житлового будинку № 14 по вул. Редькіна (колишня вул. Піонерська) в м.Ромни становить 51511 грн. У висновку вказано, що даний висновок без звіту є недійсним.

Вартість земельної ділянки площею 0,0694 га в м.Ромни вул. Піонерська 14 станом на 27 квітня 2016 року становить 17350 грн., що підтверджується висновком про вартість.

Вартість земельної ділянки площею 0,0680 га в м.Ромни вул. Піонерська 14-А станом на 27 квітня 2016 року становить 17000 грн., що підтверджується висновком про вартість.

З копії розписки, яка складена 4 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_11 знає що її рідна сестра ОСОБА_3 продала належний їй будинок і дві земельних ділянки за адресою м.Ромни вул. Редькіна 14,14-А ОСОБА_1 за 2000 доларів США. Оформити нотаріально угоду сестра не встигла в звязку зі смертю. Вона як спадкоємець другої черги по закону в спадкові права не вступила і вступати не буде. Не заперечує проти оформлення права власності на належні її сестрі будинок та земельні ділянки ОСОБА_1

З інформації, від 16 серпня 2018 року, приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_12, вбачається, що після смерті 2 березня 2017 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_12 заведена спадкова справа № 55/2018 від 05.06.2018 року на підставі претензії кредитора ПАТ «Альфа-банк». Заповіт після смерті ОСОБА_3 не посвідчувався та свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Вказана інформація підтверджена доданими: інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір про визнання дійсним договору купівлі-продажу та набуття права власності на нерухоме майно. При вирішенні спору, з урахуванням засад змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу, суд виходить з норм ЦК України, на які посилається позивач обґрунтовуючи позовні вимоги.

За змістом ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статті 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторона домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як визначено статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього повну грошову суму.

За правилами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Зважаючи встановлені судом обставини та характер спору, суд при його вирішенні, також застосовує ст. 635 ЦК України, яка визначає, зокрема наступні положення: ч.1 попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено попередню угоду, про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_3,

ОСОБА_3 померла і після її смерті заведено спадкову справу на підставі претензії кредитора ПАТ «Альфа-банк». Інших осіб, які прийняли спадщину, не встановлено.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та покази свідків, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу, висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову, склався через відсутність доказів на підтвердження укладення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, оскільки в матеріалах справи відсутній такий договір, натомість мається попередня угода, яка не є договором купівлі-продажу. Твердження з цього приводу позивача та його представника, щодо того, що дана угода і є договором купівлі-продажу, суд до уваги не бере оскільки: сама назва документу свідчить про те, що це попередня угода; п.3. Попередньої угоди передбачено, що сторони зобовязуються нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, тобто нотаріальному посвідчення підлягає не підписана сторонами угода, а інший документ; угода не укладена сторонами у встановленій законом формі. В матеріалах справи взагалі відсутній документ, який би називався договір-купівлі продажу.

Також, переконання суду про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині склалося і з тих міркувань, що навіть якби малися підстави вважати що в даному випадку між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, суд не міг би визнати його дійсним, виходячи зі встановлених обставин, оскільки для визнання дійсним договору має існувати сукупність обставин, а саме: сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору; така домовленість щодо усіх істотних обставин договору підтверджується письмовими доказами; відбулося повне або часткове виконання договору; одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. В даному випадку відсутні підтвердження виконання договору, так як розписка чи інший належний доказ на підтвердження отримання продавцем коштів відсутні, покази свідків в цій частині не можуть бути визнані достовірними та допустимими доказами на підтвердження сплати коштів. Крім цього, відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_3 від укладення договору, оскільки попередня угода укладена 25 квітня 2016 року, а померла ОСОБА_3 майже через рік, при цьому доказів того, що вона дійсно захворіла і не могла прибути до нотаріуса, відсутні. Крім цього, позивач не обґрунтував чому не було можливості укласти договір з ОСОБА_3 запросивши нотаріуса до дому або в інше місце. Окремо суд відмічає і пояснення позивача з цього приводу, який суду повідомив, що договір не оформили, бо ОСОБА_3 захворіла, а потім йому самому ніколи було, а потім відкладали на наступне.

Виходячи з висновку суду про відсутність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу, підстави для задоволення позову в частині вимог про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, які є похідними від основної вимоги, теж відсутні.

Крім того, суд також вважає, що дані вимоги є передчасними і з цього питання взагалі відсутній спір, оскільки докази неможливості зареєструвати право власності, за умови існування визнаного судом дійсним правочину, крім припущень позивача, в матеріалах справи відсутні.

Окремо суд відмічає відсутність можливості задоволити спір ще й з тих підстав, що відсутні докази підтвердження родинних стосунків між покійною ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Також суд враховує що до участі у справі не залучено особу, на підставі претензії якої заведено спадкову справу - ПАТ «Альфа-банк», а самостійно суд її залучити не може, так як інформація від нотаріуса отримана після закриття підготовчого судового засідання.

Визнання відповідачем позову з вказаних вище підстав суд не може взяти за підставу для задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем суперечить закону. Крім цього визначення позивачем процесуального статусу Роменської територіальної громади як відповідача, в даному випадку невірне, тому що відповідачами у справі мали виступати ймовірні спадкоємці рідні ОСОБА_3 (за наявності документального підтвердження) та особа, яка претендує на спадщину ОСОБА_3 - ПАТ «Альфа-банк».

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 856,61 + 704,8 = 1563,41 грн., проте в позові було заявлено чотири окремі позовні вимоги: про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності на три різних обєкти, а саме житловий будинок та дві земельні ділянки, які розташовані за різними адресами. Виходячи з вказаного, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір як за чотири позовні вимоги майнового характеру, що становить 2819,2 грн. Виходячи з вказаного, з врахуванням того, що спір виник з вини позивача, з нього, на користь держави має бути стягнута різниця між розміром фактично сплаченого судового збору та того, збору, який мав бути сплачений, що становить 1255,79 грн.

Керуючись ст. ст. 220, 640 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської територіальної громади в особі Роменської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі одна тисяча двісті пятдесят пять гривень сімдесят девять копійок (1255,79 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_13