Справа № 484/4381/17
Провадження № 2/484/336/18
Ухвала

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

встановив:

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

14.12.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 26.12.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

26.12.2017 року справу було відкладено за клопотання позивача у звязку з сімейними обставинами на 25.01.2018 року на 10 годину, про що було повідомлено сторони належним чином.

25.01.2018 року до суду надійшло клопотанням представника позивача ОСОБА_4 та справу було відкладено для надання можливості представнику ознайомитись зі справою на 23.02.2018 року, про що сторони були повідомлені належним чином.

23.02.2018 року надійшло клопотанням про відкладення розгляду справи від позивача та її представника який був зайнятий у розгляді іншої справи, справу було відкладено на 16.03.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

16.03.2018 року справу було відкладено на 03.05.2018 року за клопотання відповідачки, яка в судове засідання не з»явилась у звязку з хворобою.

03.05.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.05.2018 року.

17.05.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 11.06.2018 року до 10 години 30 хвилин, про що сторони були повідомлені належним чином.

11.06.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою. Справу відкладено до 15.08.2018 року, про що повідомлено сторони належним чином.

15.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою. Справу відкладено до 05.09.2018 року, про що повідомлено сторони належним чином.

05.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншій справі. Підтверджуючих документів поважності не явки в судове засідання 11.06.2018 року та 15.08.2018 року до суду не надійшло ні від представника позивача ні від позивачки.

В судове засідання 05.09.2018 позивачка повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач у судовому засіданні просила залишити позов без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою як позивача так і її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

А відтак, беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача та його представника в судове засідання є підставою для залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Миколаєва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

Повний текст ухвали суду складено 05.09.2018 року.

Суддя: