Дата документу 18.12.2018
Справа № 501/2694/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
представника відповідача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП морський торговельний порт Чорноморськ (третя особа незалежна профспілка працівників МТП) про визнання незаконним та скасування наказу в.о.директора ДП «МТП Чорноморськ» від 31.08.2018 року №440, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з позовом (а.с.1-2) в якому просить:
- визнати наказ виконуючого обов'язки директора порту від 31.08.2018р. №440 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_3 по п.7 ст.40 КЗпП України незаконним та скасувати;
- поновити ОСОБА_3 в ДП морський торговельний порт «Чорноморськ» на посаду докером - механізатором 3-го класу 5-го терміналу;
- стягнути з ДП морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 31.008.2018р. по день ухвалення рішення;
- рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на роботі допустити до негайного виконання.
18 грудня 2018 року в судовому засіданні від представника третьої особи надійшло клопотання в якому він просить зупинити провадження у справі та запитати згоду виборного органу первинної профспілкової Незалежної профспілки працівників МТП «Чорноморськ» на звільнення з підприємства ОСОБА_3 за п.7 ст.40 КЗпП України, мотивуючи тим, що відповідачем подання на звільнення позивача без дати, було направлено на розгляд профспілкового комітету Незалежної профспілки робітників порту (НПРП), тобто неіснуючої профспілки і відповідь Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торгівельного порту (НПП «ІМТП»), за позицією відповідача, не прийнята ним до уваги у зв'язку з відсутністю такої профспілки, та у зв'язку з тим що позивач є членом Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» (НПП МТП «Чорноморськ»).
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.8 ст.43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження у справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
Відповідно до п.15 Постанови Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року, «Про практику розгляду судами трудових спорів» із змінами та доповненнями, суд встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмові профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.
Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника незалежної профспілки працівників МТП «Чорноморськ» задовольнити.
Зупинити провадження у справі та запитати згоду виборного органу первинної профспілкової Незалежної профспілки працівників МТП «Чорноморськ» на звільнення з підприємства ОСОБА_3 за п.7. ст.40 КЗпП України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя