1Справа № 335/9926/18 2-з/335/108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ориент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», Державний Реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Ориент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», Державний Реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_3 про визнання права власності.

У позові позивачі просять визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право спільної сумісної власності на нерухоме майно в будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, а саме: коридор № 28 площею 23,0 кв.м., допоміжне приміщення № 281, площею 7 кв.м., коридор 282, площею 2,5 кв.м., ліфт № 521, площею 5,5 кв.м., ліфт № 522, площею 4,9 кв.м., коридор № 771 площею 16,1 кв.м., коридор № 79, площею 55,8 кв.м., кімната охорони № 791, площею 3,5 кв.м., коридор № 792 площею 23,8 кв.м., коридор № 141, площею 9,4 кв.м., коридор № 214, площею 23,1 кв.м., коридор № 216-3, площею 7,2 кв.м., санвузол № 217-1, площею 2,8 кв.м., вмивальник № 217-2, площею 2,4 кв.м., туалет № 217-3, площею 1,3 кв.м., вмивальник № 219, площею 2,6 кв.м., туалет № 219-1 площею 1,3 кв.м., коридор № 255, площею 4,6 кв.м., сходову клітину підвального поверху І площею 31,7 кв.м., сходову клітину підвального поверху ІІ площею 33,0 кв.м.; сходову клітину підвального поверху ІІІ площею 15,9 кв.м., сходову клітину підвального поверху IV площею 18,1 кв.м.; сходову клітину першого поверху І площею 37,6 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІІ площею 20,5 кв.м., сходову клітину другого поверху І площею 48,3 кв.м., сходову клітину другого поверху ІІ площею 16,8 кв.м.; сходову клітину третього поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину третього поверху ІІ, площею 16,8 кв.м.; сходову клітину четвертого поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину четвертого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину пятого поверху І площею 19,8 кв.м.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35436613 від 30.05.2017 р. та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20664959 від 26.05.2017 р. реєстратора ОСОБА_3 Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд застосувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на обєкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, приміщення в будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, складовими частинами якого є коридор № 28 площею 23,0 кв.м., допоміжне приміщення № 281, площею 7 кв.м., коридор 282, площею 2,5 кв.м., ліфт № 521, площею 5,5 кв.м., ліфт № 522, площею 4,9 кв.м., коридор № 771 площею 16,1 кв.м., коридор № 79, площею 55,8 кв.м., кімната охорони № 791, площею 3,5 кв.м., коридор № 792 площею 23,8 кв.м., коридор № 141, площею 9,4 кв.м., коридор № 214, площею 23,1 кв.м., коридор № 216-3, площею 7,2 кв.м., санвузол № 217-1, площею 2,8 кв.м., вмивальник № 217-2, площею 2,4 кв.м., туалет № 217-3, площею 1,3 кв.м., вмивальник № 219, площею 2,6 кв.м., туалет № 219-1 площею 1,3 кв.м., коридор № 255, площею 4,6 кв.м., сходову клітину підвального поверху І площею 31,7 кв.м., сходову клітину підвального поверху ІІ площею 33,0 кв.м.; сходову клітину підвального поверху ІІІ площею 15,9 кв.м., сходову клітину підвального поверху IV площею 18,1 кв.м.; сходову клітину першого поверху І площею 37,6 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІІ площею 20,5 кв.м., сходову клітину другого поверху І площею 48,3 кв.м., сходову клітину другого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину третього поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину третього поверху ІІ, площею 16,8 кв.м.; сходову клітину четвертого поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину четвертого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину пятого поверху І площею 19,8 кв.м., та заборонити приватному підприємству «Ориент» (, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10) їх відчуження.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення поданого ним та ОСОБА_2 позову про визнання права власності може унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення цього позову з огляду на наступне.

Як зазначено в позовній заяві, майно, яке є предметом спору, складається з приміщень загального користування та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. Ці приміщення загального користування (допоміжні приміщення), з приводу яких виник спір, є приналежністю основних обєкти нерухомого майна приміщень № № 264, 266, 268, 269, 270, 271, 272, 273, які належать на праві власності ОСОБА_1 та приміщень №№ 263, 265, 267, які належать ОСОБА_2 У звязку з проведенням у Державному реєстрі речових прав реєстрації прав власності на ці основні обєкти нерухомості, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали власниками перелічених вище допоміжних приміщень загального користування.

Проте, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься реєстраційний запис про право власності ПП «Ориент» на належні позивачам приміщення, як на індивідуально визначений обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101. Зазначена обставина дозволяє ПП «Ориент» здійснити подальше відчуження спірних приміщень до вирішення спору по суті, що унеможливить виконання рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обовязок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/СталеварівАДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) до Приватного підприємства «Ориент» (, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10), Державний Реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_3 (,70435, Запорізька обл., Запорізький район, селище міського типу Балабине, вул. Миру, б. 2) про визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на обєкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, приміщення в будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, складовими частинами якого є коридор № 28 площею 23,0 кв.м., допоміжне приміщення № 281, площею 7 кв.м., коридор 282, площею 2,5 кв.м., ліфт № 521, площею 5,5 кв.м., ліфт № 522, площею 4,9 кв.м., коридор № 771 площею 16,1 кв.м., коридор № 79, площею 55,8 кв.м., кімната охорони № 791, площею 3,5 кв.м., коридор № 792 площею 23,8 кв.м., коридор № 141, площею 9,4 кв.м., коридор № 214, площею 23,1 кв.м., коридор № 216-3, площею 7,2 кв.м., санвузол № 217-1, площею 2,8 кв.м., вмивальник № 217-2, площею 2,4 кв.м., туалет № 217-3, площею 1,3 кв.м., вмивальник № 219, площею 2,6 кв.м., туалет № 219-1 площею 1,3 кв.м., коридор № 255, площею 4,6 кв.м., сходову клітину підвального поверху І площею 31,7 кв.м., сходову клітину підвального поверху ІІ площею 33,0 кв.м.; сходову клітину підвального поверху ІІІ площею 15,9 кв.м., сходову клітину підвального поверху IV площею 18,1 кв.м.; сходову клітину першого поверху І площею 37,6 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІІ площею 20,5 кв.м., сходову клітину другого поверху І площею 48,3 кв.м., сходову клітину другого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину третього поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину третього поверху ІІ, площею 16,8 кв.м.; сходову клітину четвертого поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину четвертого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину пятого поверху І площею 19,8 кв.м., та заборонити приватному підприємству «Ориент» (, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10) їх відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали суду для виконання негайно направити до відповідних компетентних органів та сторонам по справі, для відома та виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров