У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 48, 174, п. 2, 5, 10 ст. 175 та ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- найменування або ім'я сторін та інших учасників справи (відповідачів, третіх осіб) та їх місцезнаходження;

- не визначено коло осіб, які мають брати участь в розгляді справи, на права та інтереси яких може вплинути рішення по справі;

- не зазначено доказів на підтвердження викладених в заяви обставин та не додано їх до заяви, а саме доказів звернення до нотаріальної контори та відмови останньої у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- в заяві відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано до суду іншого позову до цього ж відповідача з тим самим позовом та з тих самих підстав;

- до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (704, 8 грн.).

Зокрема, у відповідності до ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи в позовному провадженні є: позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно даної правової норми заява не є заявою по суті справи в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки заяви шляхом виконання ст.ст. 48, 174, п. 2, 5, 10 ст. 175 та ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон