_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9987/14-ц
Провадження № 6/520/20/18
УХВАЛА

03.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 березня 2015 року по цивільній справі №520/9987/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 березня 2015 року по цивільній справі №520/9987/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 березня 2015 року по цивільній справі №520/9987/14-ц зі стягнення заборгованості на визначений державний виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №51256856 спосіб, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, площею 0,1000 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ОК «СК» Хуторок», ділянка №4/11, кадастровий номер :01:002:0927, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1917-н від 04 вересня 2007 року, з посиланням на те, що державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №51256856 з примусового виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 березня 2015 року по цивільній справі №520/9987/14-ц було одноособово, без відповідної ухвали суду, вирішено питання щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме на вказану земельну ділянку, яка є предметом іпотеки, не зважаючи на те, що у власності боржника є інше нерухоме майно.

Вказана справа була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року прийнято до свого провадження справу за вказаною заявою ОСОБА_2 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час і місце слухання якого повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця реєстрації заявника, яка також особисто зазначена заявником у заяві, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив суд у її задоволенні відмовити, а також пояснив суду, що ОСОБА_2 в повному обсязі погашена заборгованість за кредитним договором №1917-н від 04 вересня 2007 року, яка була стягнута на підставі рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 березня 2015 року по цивільній справі №520/9987/14-ц.

Судом в судовому засіданні 03.09.2018 року було ухвалено провести розгляд заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду за відсутності заявника по справі.

Заслухавши пояснення стягувача за виконавчим провадженням, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_1 на розгляді перебувала цивільна справа №520/9987/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За наслідком розгляду вказаної цивільної справи, 27 березня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 ухвалено рішення яким уточнений позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1917-н від 04.09.2007 року у розмірі 5926,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день винесення рішення (1 дол. США = 23,51 гривень) становить 139345 гривень 93 копійки та 8427 гривень 02 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 716,57 гривень, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року.

Рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 серпня 2016 року поновлено строк ОСОБА_2 на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, та ухвалено нове рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» задоволено, рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2016 року скасувано. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 березня 2015 року - відмовлено.

07 жовтня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №520/9987/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1917-н від 04.09.2007 року у розмірі 139345 гривень 93 копійки та 8427 гривень 02 копійки.

03 листопада 2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49261090 з примусового виконання вказаного виконавчого листа №520/9987/14-ц, виданого 07 жовтня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1.

Судом встановлено, що державним виконавцем в рамках вказаного виконавчого провадження винесено постанову про опис та арешт майна боржника від 07.03.2017 року, якою здійснено опис та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ОК «СК» Хуторок», ділянка №4/11, кадастровий номер :01:002:0927, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

19 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парус», якому доручено встановити ринкову вартість арештованого та описаного майна.

Судом також встановлено, що земельна ділянка, площею 0,1000 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ОК «СК» Хуторок», ділянка №4/11, кадастровий номер :01:002:0927, відносно якої здійснюються вказані виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП №51256856 з примусового виконання виконавчого листа №520/9987/14-ц, виданого 07 жовтня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1, є предметом іпотеки за договором іпотеки від 04 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №887, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №1917-н від 04 вересня 2007 року.

Так, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 посилається на те, що державним виконавцем під час здійснення виконавчих дії в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/9987/14-ц, виданого 07 жовтня 2015 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №1917-н від 04 вересня 2007 року, одноособово, без постановлення судом відповідної ухвали суду, вирішено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаним кредитним договором, у звязку з чим ОСОБА_2 вважає, що це питання повинно бути розглянуто судом, на підставі чого звернулась до суду з відповідною заявою.

Суд зазначає, що у відповідності до статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Однак, звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 березня 2015 року по цивільній справі №520/9987/14-ц, заявник фактично просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим.

Крім того, заявником жодним чином не зазначено в чому полягає ускладнення виконання рішення або які підстави роблять його неможливим, що в свою чергу також спростовується тим, що фактично в межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем здійснюються дії зі звернення стягнення на майно боржника, отже підстави, які ускладнюють виконання рішення або підстави які роблять його неможливим відсутні.

Наведені заявником посилання у заяві в обґрунтування заявлених вимог лише свідчать про непогодження ОСОБА_2 з порядком проведення державним виконавцем виконавчих дій, що в свою чергу є підставою для подання скарги на дії державного виконавця в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України.

Також судом враховується надане представником стягувача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» повідомлення про погашення заборгованості по кредиту від 15 серпня 2018 року, відповідно до якого вбачається, що станом на 15 серпня 2018 року заборгованість у ОСОБА_2 за кредитним договором №1917-н від 04.09.2007 року відсутня.

Враховуючи те, що заявником не доведено обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 березня 2015 року по цивільній справі №520/9987/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.