Провадження № 2/761/5298/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальний поліс», третя особа: відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просила суд: стягнути з відповідача на її користь страхову виплату у розмірі 663 000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 5 721,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 23 205,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.04.2017 р. між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Універсальний поліс» було укладено договір особистого обов'язкового страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони членів добровільних пожежних дружин (команд) №41/1062. Відповідно до п. 1.2 договору - предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованих осіб, зазначених у списку, що є додатком 1 до договору, зокрема ОСОБА_2. 05 травня 2017 р. сталася лісова пожежа у молоднику (порода сосна) в кварталі 14 відділ 13 Боярського лісництва. Під час оборювання (створення мінеральної смуги) діючої лісової пожежі тракторист ОСОБА_2, отримав опіки тіла не сумісні з життям та помер. 24 травня 2017 р. позивач звернулася до державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її сина ОСОБА_2 Керуючись умовами договору про страхування, як спадкоємець застрахованої особи ОСОБА_1 звернулася в листопаді 2017 р. із відповідною заявою про страхову виплату до відповідача, на що отримала письмову відмову. В лютому 2018 р. позивачка повторно звернулася до відповідача листом-претензією з вимогою щодо страхової виплати. Листом №11/03-18 від 02.03.2018 р. відповідач повідомив, що рішення ПрАТ «СК «Уніполіс» щодо виплати страхової суми залишається без змін. Позивач вважає, що дії відповідача не відповідають умовам договору страхування та суперечить чинному законодавству, у зв'язку з чим, звернулася до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні, судом на обговорення було поставлено питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

За згодою сторін у справі, суд ухвалив подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зазначивши, що дії тракториста ОСОБА_2 щодо створення мінеральної смуги є несанкціоновані, а функції з гасіння пожежі чи ліквідації наслідків пожежі він міг виконувати лише за наказом керівництва, якого він не отримував, у відповідача відсутні підстави для виплати страхової суми.

Третя особа відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» про розгляд справи повідомлялася належним чином, своїх пояснень щодо позовної заяви до суду не надала.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив.

18.04.2017 р. між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Універсальний поліс» було укладено договір особистого обов'язкового страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони членів добровільних пожежних дружин (команд) №41/1062.

Відповідно до п. 1.2 договору - предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованих осіб, зазначених у списку, що є додатком 1 до договору.

Згідно із додатком 1 договору страхування, страхуванню підлягав ОСОБА_2, страхова сума 663 000,00 грн.

Відповідно до акту №1 від 05 травня 2017 р. сталася лісова пожежа у молоднику (порода сосна) в кварталі 14 відділ 13 Боярського лісництва. Під час оборювання (створення мінеральної смуги) діючої лісової пожежі тракторист ОСОБА_2, потрапив в небезпечну зону сильного задимлення, що спричинило нульову видимість. Під час переміщення в такій ситуації, трактор переднім колесом заїхав на дерево сосни та зупинився з подальшим блокуванням дверей кабіни трактора об насадження сосни, що спричинило втрату часу ОСОБА_2 покинути кабіну трактора, під час чого він отримав опіки тіла. Безпосередні свідки нещасного випадку відсутні. ОСОБА_2, тракторист Боярського лісництва ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» виконував несанкціоновані роботи з оборювання (створення мінеральної смуги) діючої лісової пожежі.

Згідно із Лікарським свідоцтвом про смерть №1160 від 11.05.2017 р., причина смерті ОСОБА_2, опіки полум'ям 2-3 ступеню, приблизно 85% поверхні тіла.

Актом від 24.10.2017 р. проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2017 р. о 14 год. 00 хв., комісія утворена наказом від 12.05.2017 р. №89-Р Головного управління Держпраці у Київській області, прийшла до висновку, що даний нещасний випадок трапився з трактористом ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» ОСОБА_2 в робочий час, згідно правил внутрішнього трудового розпорядку, при виконанні ним трудових обов'язків, згідно наказу по підприємству від 06.03.2017 р. №34-О, наказу по підприємству від 09.03.2017 р. №35-О та наказу по підприємству від 20.03.2017 р. №38-О.

Спеціальна комісія на підставі п.п. 2 п. 15 «Правил розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затвердженого КМУ від 30.11.2011 р. №1232 вважає даний нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, на нього складено акт за формою Н-2 та зареєстровано в ВП НУБіП України «Боярська ЛДС».

ОСОБА_2, тракторист Боярського лісництва ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» виконував несанкціоновані роботи з оборювання (створення мінеральної смуги) діючої лісової пожежі.

Відповідно до наказу №38-О від 20.03.2017 р. на пожежонебезпечний період 2017 року, для забезпечення оперативних дій з локалізації та ліквідації лісових пожеж, створено пожежні підрозділи добровільно пожежної охорони - пожежні команди в складі підрозділу Боярське лісництво, до складу якої входив ОСОБА_2 - пожежний-рятувальний, тракторист.

24 травня 2017 р. позивач звернулася до державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її сина ОСОБА_2

Керуючись умовами договору про страхування, як спадкоємець застрахованої особи ОСОБА_1 звернулася в листопаді 2017 р. із відповідною заявою про страхову виплату до відповідача.

Листом №93/12-17 від 15.12.2017 р. ПрАТ «СК «Універсальний поліс» відмовило позивачу у страховій виплаті, посилаючись на те, що дії тракториста ОСОБА_2 щодо створення мінеральної смуги є несанкціоновані, а функції з гасіння пожежі чи ліквідації наслідків пожежі він міг виконувати лише за наказом керівництва, якого він не отримував, а тому відсутні підстави для виплати страхової суми.

15 лютому 2018 р. позивачка повторно звернулася до відповідача листом-претензією з вимогою щодо страхової виплати.

Листом №11/03-18 від 02.03.2018 р. відповідач повідомив, що рішення ПрАТ «СК «Уніполіс» щодо виплати страхової суми залишається без змін.

Відповідно до ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про страхування» (далі - Закон) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 980 ЦК України Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування).

Статтею 8 Закону визначено термін Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає

обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1 договору страховими випадками є: загибель або смерть застрахованої особи, що настала під час ліквідації пожежі або наслідків аварії застрахованою особою, яка виконувала свої обов'язки згідно з наказом або дорученням.

Згідно із п.п. 2.1.3 п. 2.1 договору підставою для відмови у виплаті страхових сум є:застрахований надав страховику свідомо неправильну інформацію; страховий випадок стався, коли застрахований перебував у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння, що документально підтверджується у встановленому законом порядку, страховий випадок стався, внаслідок дій, не пов'язаних із гасінням пожеж чи ліквідацією наслідків аварії.

Таким чином, перелік підстав для відмови у виплаті страхових сум визначений договором є вичерпним, а тому твердження відповідача щодо відмови у виплаті страхової суми, у зв'язку з тим, що дії тракториста ОСОБА_2 щодо створення мінеральної смуги є несанкціоновані, а функції з гасіння пожежі чи ліквідації наслідків пожежі він міг виконувати лише за наказом керівництва, якого він не отримував, є необґрунтованими, оскільки страховим договором не передбачено такої підстави для відмови у страховій виплаті, а страховий випадок під час якого загинув ОСОБА_2 настав саме під час ліквідації пожежі.

Відповідно до п. 5.3 договору, у разі загибелі або смерті застрахованого його спадкоємцям виплачується 100 відсотків страхової суми у розмірі 663 000,00 грн.

Статтею 20 Закону зазначено, що Страховик зобов'язаний:при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Враховуючи, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є незаконною, вважаю, що з останнього підлягає стягненню на користь позивача страхова виплата у розмірі 663 000,00 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач в порушення вимог договору не здійснив страхової виплати, з останнього підлягає стягненню три проценти річних та інфляційні збитки.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальний поліс», третя особа: відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» про стягнення страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про страхування», ст. 625, 979, 980 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальний поліс», третя особа: відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальний поліс» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 663 000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 5 721,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 23 205,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальний поліс» на користь держави судовий збір у розмірі 6 919,26 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: