Справа № 127/3659/16-ц
Провадження № 2/127/6244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

15.06.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №127/14804/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка являється предметом позову у цивільній справі, що перебуває на розгляді суду.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_1, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання, вважають останнє передчасним.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає, що в задоволенні останнього слід відмовити з наступних міркувань.

Згідно матеріалів справи позивач за первісним позовом ОСОБА_5 звернулась до суду з вимогами про припинення права власності ОСОБА_6 на 1/5 частки квартири за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 172/76, м. Вінниця, з одночасною компенсацією їй вартості цієї частки, та визнання права власності на 1/5 частки вказаної квартири (а.с.3-5 т.1).

Тоді, як позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 звернулась до суду з вимогами про встановлення порядку користування вищезазначеною квартирою (а.с.148-151 т.1).

Так, дійсно, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі №127/14804/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Разом з тим, представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом не долучено до матеріалів клопотання копії позовної заяви ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а відтак не можливо встановити, чи дійсно предметом даного позову є квартира за адресою: вул. Князів Коріатовичів, 172/76, м. Вінниця, а також підстави звернення позивача до суду з даним позовом, тощо.

Окрім того, клопотання про зупинення провадження у справі не достатньо вмотивоване, а саме: стороною відповідача та позивача за зустрічним позовом не зазначено, яким чином рішення у цивільній справі №127/14804/18 впливає на вирішення даного спору.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутні обєктивні причини неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сторона відповідача та позивача за зустрічним позовом не позбавлена можливості звернутись повторно з вищезазначеним клопотанням після усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: