Справа №613/548/18 Провадження № 2-п/613/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 39 546 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 81 коп. та судовий збір у сумі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

13 серпня 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, яку вона мотивує тим, що 13 липня 2018 року заочним рішенням Богодухівського районного суду було стягнуто з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 39 546 грн. Вважає, що суд не розглянув всебічно та об'єктивно дану цивільну справу, а тому заочне рішення суду підлягає перегляду та скасуванню. Зазначила, що при винесенні судом рішення не було враховано, що кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Що не тягне за нею виникнення жодних прав та обов'язків щодо позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Строк позовної давності перевищує визначений ст. 257 ЦК України, а тому необхідно застосувати наслідки закінчення строків позовної давнини по кредиту. Крім того, неповідомлення її у встановленому порядку про розгляд справи, позбавило її передбачених законодавством прав. Зазначила, що ухвали про відкриття провадження по справі, з матеріалами позовної заяви та додатками до неї, вона не отримувала. Жодних поштових повідомлень та відправлень від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та суду в цей період, а саме з дати ухвали про відкриття провадження від 07 травня 2018 року та до ухвалення заочного рішення по справі 13 липня 2018 року, вона не отримувала. Ухвали про заочне рішення нею також отримано не було. Свою адресу проживання вона не змінювала та вона відповідає адресі реєстрації місця проживання. Неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому порядку про розгляд справи, позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Надав відзив на заяву про перегляду заочного рішення суду, згідно змісту якого просив відмовити в перегляді заочного рішення. Зазначив, що виходячи з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи та від неї не надійшло до суду жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Крім того, посилання відповідача на докази, які були у справі, не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Необхідно щоб докази були новими, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, при розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 про судове засідання призначене на 13 липня 2018 року була повідомлена належним чином. Ухвала про відкриття провадження по справі, матеріали позовної заяви з додатками були направлені відповідачу на зазначену в позовній заяві та в Довідці Богодухівської міської ради Харківської адресу. Вказаний конверт повернувся до суду 13 червня 2018 року з поміткою «термін зберігання скінчився».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання відповідача.

Зі згоди представника позивача судом було ухвалено заочне рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження поважної причини неявки у судове засідання, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання з неповажних причин.

Крім того, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що у справі може бути ухвалено інше рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року не вбачається, а тому заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя