Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/8314/18
Справа № 554/8314/18
Провадження №2/554/3279/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :
судді - Блажко І.О.
при секретарі Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки , -
Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки. В якій прохала: визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж літ. «Г» за адресою: м. Полтава, вулиця Загородня, 35в. В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Загородня, 35в на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ВМХ 428727 від 27.07.2010, що видано ДН ОСОБА_4 за реєстровим № 5-1159. Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме
майно від 05.10.2011, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від
05.10.2011 за № 31549646, що виданий ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор». Рішенням ОСОБА_3 районної у м.Полтава рада від 03.03.2017, VII скликання пятнадцятої сесії. Позивачці було передано у власність земельну ділянку за
адресою: м.Полтава, вул. Загородня, 35в, площею 861 м2, надану для будівництва і
19 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с.31-32).
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони в якій прохала слухати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за відсутності позивача. (а.с.57)
Відповідач ОСОБА_3 районна у м. Полтаві рададо суду 20.11.2018 та 13.12. 2018 свого представника не направив, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с.37,50).
Третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили надіславши суду пояснення в якому прохали розглянути позов без участі представника Департаменту та зазначили, що за умови, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та орган містобудування і архітектури органу місцевого самоврядування підтвердить відповідність місця розташування обєкта вимогам державних будівельних норм, Департамент вважає, що позов може бути задоволено. (а.с.43).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Загородня, 35в, що підтверджується копіями: свідоцтва про право на спадщину за законом ВМХ 428727 від 27.07.2010, що видано ДН ОСОБА_4 за реєстровим № 5-1159., витягу про державну реєстрацію прав від 05.10.2011 за № 31549646, що виданий ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор». (а.с.10)
ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку за
адресою: м.Полтава, вул. Загородня,35в, площею 861 м2, надану для будівництва і
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер:
Гараж літ. Г. прибудований до житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Загородня, 35в є завершеним будівництвом, що підтверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №35в по вулиці Загородній у м. Полтаві виданого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 04 липня 2018 року. (а.с.15-17).
Згідно листа департаменту ДАБІ у Полтавській області №1016-1.20/2/310 від 12.09.2018 повідомлено, що ввести в експлуатацію зазначене самочинне будівництво можливо лише згідно «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 шляхом реєстрації декларацій встановленої форми. Водночас зазначений Порядок не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно. Вирішення вказаного питання можливе лише після визнання права власності на обєкт самочинного будівництва в судовому порядку згідно ст.376 ЦК України.
Нормами пункту 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011, в редакції постанови КМУ від 08.09.2015 № 750, встановлено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта.
Звітом про проведення технічного обстеженні гаражу літ.Г прибудованого до житлового будинку в м.Полтава по вул.Загородня 35в від 27.09.2018, який виконаний ФОП ОСОБА_5 встановлено наступне: Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості надійної та безпечної експлуатації, були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції обєкта гаражу літ.Г в м.Полтава по вул.Загородня 35в та встановлено їх готовність до експлуатації (Розділ 4. Результати технічного обстеження).Під час проведення технічного обстеження не виявлено конструкцій, стан яких оцінюється як непридатний до нормальної експлуатації або аварійний. Вказівки на порушення будівельних норм і правил у звіті - відсутні. За результатом проведення технічного обстеження обєкта - гаражу літ.Г в м.Полтава по вул.Загородня 35в встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (Розділ 7. Інформація про результати технічного обстеження). (а.с.18-27).
Таким чином, збудований у 2018 році гараж за адресою м.Полтава, вулиця. Загородня,35в вважається збудованими самочинно, оскільки ОСОБА_1 побудувала гараж без виготовлення проекту гаража та не отримавши дозвіл на його будівництва, а також не оформивши у встановленому законом порядку право на земельну ділянку.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду для захисту свого особистого немайнового та майнового права. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою.
Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна ).
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю .
Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 визначений механізм прийняття в експлуатацію самочинно збудованого обєкта, на яке визнано право власності за рішенням суду.
Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12. Постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз'яснив, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.
Згідно п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України», звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватись за наявності даних про те, що порушене право було предметом розгляду компетентного державного органу дають підстави вважати про наявність спору про право. При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд має звернути увагу чи зазначено в позовній заяві обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельно архітектурного контролю про прийняття обєкта в експлуатацію.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання за ОСОБА_1 права власності на гараж. Оскільки, при визнанні права власності на обєкт самочинного будівництва, наявні всі складові умови, передбачені у ст. 376 ЦК України, зокрема встановлено відсутності порушення прав інших осіб, наявний позитивний висновок будівельно-технічного дослідження щодо відповідності обєкта будівництва вимогам будівельних норм та правил, наявна земельна ділянка.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 704 грн. 80 коп. (а.с.1).
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж літ. «Г» за адресою: м. Полтава, вулиця Загородня,35в.
Судові витрати віднести на користь держави.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Полтава, вулиця Загородня,35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення складено 13 грудня 2018 року.

Суддя І.О.Блажко