МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Пр. №2/521/4738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

У жовтні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засіданні (а.с. 34-35).

В підготовчому судовому засіданні сторони надали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, яку підтримали особисто, та підтримали їх представники, просили суд задовольнити подану заяву.

Сторони в судовому засідання підтвердили дійсність умов мирової угоди, наслідки закриття провадження по справі для них є зрозумілими.

За умовами мирової угоди сторони дійшли до наступної домовленості:

1.Відповідач, ОСОБА_3, сплачує на користь позивача, ОСОБА_2, компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки RENAULT DUSTER 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі, яка еквівалентна 5500,00 (п'яти тисячам п'ятистам) доларів США на момент платежу;

2.Після виконання умов цієї мирової угоди відповідач, ОСОБА_3, стає власником автомобіля марки RENAULT DUSTER 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, право спільної сумісної власності на який (автомобіль) припиняється;

3.Позивач, ОСОБА_2, підтверджує факт свого непроживання за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язується знятися з реєстрації місця свого проживання за цією адресою (АДРЕСА_1) у найкоротший строк.

4.Сторони домовились про наступний порядок розрахунків:

-відповідач, ОСОБА_3, сплачує на користь позивача, ОСОБА_2, суму, еквівалентну 5000,00 (п'яти тисячам) доларів США на момент платежу, в момент підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом; підтвердження відповідачем зобов'язання щодо сплати решти суми, передбаченої п.1 цієї мирової угоди, оформляється відповідною розпискою відповідача, складеної ним в момент підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом;

-відповідач, ОСОБА_3, сплачує на користь позивача, ОСОБА_2, суму, еквівалентну 500,00 (п'ятистам) доларам США на момент платежу (тобто решта суми, передбаченої п.1 цієї мирової угоди), після фактичного зняття реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

5.З моменту здійснення усіх розрахунків між сторонами та затвердження судом цієї Мирової угоди ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких матеріально-правових вимог, які прямо чи побічно пов'язані з укладеним між сторонами шлюбом та/або правом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

6.З моменту здійснення усіх розрахунків між сторонами та затвердження судом цієї Мирової угоди сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнають та підтверджують, що відсутнє будь-яке інше майно, яке набуте сторонами під час спільного проживання у шлюбі та яке є предметом спільної сумісної власності подружжя;

7.Сторони підтверджують свої дійсні наміри та наголошують, що діють добровільно, без будь-якого примусу.

8.Усі судові витрати, витрати по оплаті послуг адвокатів, представників і будь-які інші витрати сторін, пов'язані прямо та/або побічно із справою по вказаному позову, сторони одна одній не відшкодовують, вищевказані витрати лежать на тій стороні, яка їх понесла;

9.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

10.Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачкою та відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, заумовами якої сторони дійшли до наступної домовленості:

1.Відповідач, ОСОБА_3, сплачує на користь позивача, ОСОБА_2, компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки RENAULT DUSTER 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі, яка еквівалентна 5500,00 (п'яти тисячам п'ятистам) доларів США на момент платежу;

2.Після виконання умов цієї мирової угоди відповідач, ОСОБА_3, стає власником автомобіля марки RENAULT DUSTER 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, право спільної сумісної власності на який (автомобіль) припиняється;

3.Позивач, ОСОБА_2, підтверджує факт свого непроживання за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язується знятися з реєстрації місця свого проживання за цією адресою (АДРЕСА_1) у найкоротший строк.

4.Сторони домовились про наступний порядок розрахунків:

-відповідач, ОСОБА_3, сплачує на користь позивача, ОСОБА_2, суму, еквівалентну 5000,00 (п'яти тисячам) доларів США на момент платежу, в момент підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом; підтвердження відповідачем зобов'язання щодо сплати решти суми, передбаченої п.1 цієї мирової угоди, оформляється відповідною розпискою відповідача, складеної ним в момент підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом;

-відповідач, ОСОБА_3, сплачує на користь позивача, ОСОБА_2, суму, еквівалентну 500,00 (п'ятистам) доларам США на момент платежу (тобто решта суми, передбаченої п.1 цієї мирової угоди), після фактичного зняття реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

5.З моменту здійснення усіх розрахунків між сторонами та затвердження судом цієї Мирової угоди ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких матеріально-правових вимог, які прямо чи побічно пов'язані з укладеним між сторонами шлюбом та/або правом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

6.З моменту здійснення усіх розрахунків між сторонами та затвердження судом цієї Мирової угоди сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнають та підтверджують, що відсутнє будь-яке інше майно, яке набуте сторонами під час спільного проживання у шлюбі та яке є предметом спільної сумісної власності подружжя;

7.Сторони підтверджують свої дійсні наміри та наголошують, що діють добровільно, без будь-якого примусу.

8.Усі судові витрати, витрати по оплаті послуг адвокатів, представників і будь-які інші витрати сторін, пов'язані прямо та/або побічно із справою по вказаному позову, сторони одна одній не відшкодовують, вищевказані витрати лежать на тій стороні, яка їх понесла;

9.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

10.Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Судовий збір по справі сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда