АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1533/18Головуючий у 1-й інстанції Здоровило В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Бабенка В.М., Бородійчука В.Г.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.07.2018 (ухвалене о 09 год. 30 хв. у залі удових засідань Ватутінського міського суду, повний текст складено 09.07.2018, суддя в суді першої інстанції - Здоровило В.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася 11.06.2018 до суду з позовом, яким просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 / 3 частини усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування вказано на те, що в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_6. Діти знаходяться повністю на утриманні позивача, відповідач участі в утриманні дітей не приймає, коштів не надає.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.07.2018 позов у справі залишено без задоволення. При цьому суд виходив з того, що відповідач у справі належним чином виконує свої обов'язки по утриманню дітей.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала 02.08.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням задовольнити позовні вимоги. Скаржник зазначає, що відповідач не надав належних доказі утримання ним дітей. Відповідач, надавши чеки на придбання продуктів харчування не довів, що ці документи видавалися йому. Суми, які фігурують у чеках є незначними. Докази того, що відповідач бере участь у вихованні дітей не свідчать про те, що він їх утримує. Та обставина, що відповідач проживає в одній квартирі з позивачем не свідчить про утримання ним дітей. Діти перебувають на утримання позивача, яка має незадовільне матеріальне становище. Відзив на позовну заяву надійшов до позивача запізно та вона не мала змоги надати свої заперечення на нього.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2013. В період спільного проживання у них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони та їх неповнолітні діти зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1.

Їх дочка ОСОБА_7 є ученицею 6-го класу Ватутінської ЗОШ №5, що підтверджується довідкою, з якої вбачається, що батько дівчинки ОСОБА_4 приймає активну участь у вихованні дитини: цікавиться успіхами у навчанні та поведінкою доньки, регулярно відвідує батьківські збори, дитячі свята, підтримує тісний зв'язок з класним керівником. Їх син ОСОБА_6 є вихованцем Ватутінського дошкільного закладу №6, що підтверджується довідкою, з якої вбачається, що батько хлопчика ОСОБА_4 приводить та забирає сина з дитячого закладу з понеділка по четвер включно, бере участь у вихованні, систематично відвідує батьківські збори та виховні заходи.

Відповідач працює у Ватутінському ВУЖКГ верстатником деревообробних верстатів. Позивач працює пекарем-кондитером у ФОП ОСОБА_8

Зазначені фактичні обставини у справі не оспорюються.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналогічні роз'яснення містить п.17 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Отже, з урахуванням встановлених у справі фактичних обставин та вищевикладених норм законодавства, апеляційний суд вважає, що в даному випадку суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у справі, адже сторони та їх спільні діти фактично проживають за однією адресою, обидва батьки беруть участь у вихованні та утриманні дітей, відвідують батьківські збори, про що свідчать надані з навчальних закладів довідки, та обидва витрачають кошти на купівлю продуктів та інших речей, необхідних для утримання їх дітей.

Скаржнику слід звернути увагу на те, що за змістом ст. 181 СК України право на звернення із позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживають діти, за умови, що інший з батьків проживає окремо, що в даному випадку не має місця, адже сторони живуть разом. Крім того, утримання дітей здійснюється як у грошовій, так і в натуральній формі (ч.2 ст.181 СК України), тобто шляхом, зокрема, догляду за дітьми та купівлі продуктів харчування, що здійснює відповідач та що скаржник не оспорює.

У світлі вищевикладеного слід відхилити апеляційні доводи про те, що відповідач не надав належних доказі утримання ним дітей, адже він проживає з дітьми та доглядає їх, що скаржник не заперечує.

Інших доводів, які б свідчили про неправильне вирішення судом першої інстанції спору в даній справі, апеляційна скарга не містить, адже не спростовує висновків про спільне проживання відповідача з дітьми та його участь в їх утриманні.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.07.2018 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід віднести на рахунок державного бюджету, оскільки позивач (скаржник) звільнена від сплати судового збору згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.07.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді віднести на рахунок державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 04 вересня 2018.

Суддя-доповідач

Судді