Справа № 310/8990/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що вона та її чоловік, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності від 22.03.2003 року. Окрім неї в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Вказала, що з 2013 року відповідач не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, особисті речі та будь-яке майно відповідача в даній квартирі відсутні. Підкреслила, що її онука починаючи з 2013 року та по цей час постійно проживає на території Російської Федерації, отримала російське громадянство. За всі роки не проживання відповідач жодного разу не приймала участі в утриманні вказаної квартири, не сплачувала комунальні послуги та не надавала кошти для сплати комунальних послуг, не здійснювала поточний та капітальний ремонти. Вказала, що дана обставина негативно впливає на її сімейний бюджет та на витрати по сплаті комунальних послуг. Реєстрація відповідача утруднює реалізацію її прав розпоряджатися своїм майнеом та отримати субсидію. Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресо: АДРЕСА_3.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно свідоцтва про право власності від 22.03.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.09.2008 року (а.с. 9-10) квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової приватної власності.

За даними відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 19) ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини. які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач подала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги ОСОБА_1, тому за ч. 1 ст. 82 ЦПК України не проживання за вищевказаною адресою більше року не підлягає доказуванню.

За таких обставин ОСОБА_2 слід вважати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 82, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_6) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3), третя особа ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_6) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 17 грудня 2018 року.

Суддя