"18" грудня 2018 р. Справа № 363/4918/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 23 грудня 2015року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.02.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було зупинено до набрання законної сили рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2016 року по справі № 363/2969/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області Вишгородське районне управління юстиції про визнання недійсним договорів іпотеки до кредитного договору, додаткових договорів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2017 року відновлено провадження та призначено розгляд справи на 05.04.2017 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було зупиненота призначено у вказаній цивільній справі оціночно будівельну та оціночно земельну експертизу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2017 року відновлено провадження та призначено розгляд справи на 27.10.2017 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2017 року заяву правонаступника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про залучення до участі його як правонаступника у цивільній справі задоволено та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», в якості позивача по справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2017 року провадження по вказаній цивільній справі зупиненота направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» справу для проведення відповідно до ухвали суду від 26.06.2017 року оціночно будівельну, оціночно земельну та судово економічну експертизи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.09.2018 року відновлено провадження та призначено розгляд справи на 29.10.2018 року.

У судові засідання 29.10.2018 року та 18.12.2018 року представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не зявилися, надали заяви про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева