overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8696/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено.

19 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, в ній не зазначено, які норми порушив суд при прийнятті рішення та у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року, що є порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Тому адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та згідно з п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України надати копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що вразі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №484/4088/17 18.01.2018
Справа № 484/4088/17
Провадження №22-ц/784/346/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя - доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року, постановлену за матеріалами його позовної заяви до ОСОБА_5 про визнання укладених договорів недійсними та повернення незаконно отриманих коштів

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 365 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1901/18
Номер провадження 2/213/1088/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1), третя особа П»ята криворізька державна нотаріальна контора ( м.Кривий Ріг, вул.Льотчиків, 36), ОСОБА_4 ( м.Кривий Ріг, вул. Олега Купріянця, 11) про визнання поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа П»ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Проведення підготовчого засідання призначити на 11 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам та третім особам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Я.Соловйова
Графа №9
Справа № 594/1562/18
Провадження №2-о/594/55/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки смт. Скала-Подільська вул. Грушевського, 87/2 Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи: Бурдяківська сільська рада Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 31 травня 2004 року є її, ОСОБА_1, батьком. Після смерті батька відкрилася спадщина, про прийняття якої вона звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що виявлено розбіжності у документах, а саме у паспорті серії МС №375048 від 25 грудня 1998 року, вона зазначена як ОСОБА_4, а в повному витязі з ДРАЦС щодо актового запису про шлюб №6 від 23 травня 2014 року, вона вказана як ОСОБА_5 (до шлюбу Лукаш), що унеможливлює встановлення родинних відносин між нею та покійним батьком та рекомендовано звернутися до суду.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.6 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки смт. Скала-Подільська вул. Грушевського, 87/2 Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи: Бурдяківська сільська рада Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 22 грудня 2018 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 595/2103/18
Провадження №2/595/690/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року в с. Переволока Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Н.Марущак,32 в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

28 грудня 2013 року в с. Переволока Бучацького району Тернопільської області померла мати позивачки ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 12 квітня 2012 року і посвідчений секретарем Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповіла позивачці;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28 грудня 2013 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Н.Марущак,32 в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1334/17
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Аульської обєднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Криничанського районного суду від 23 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12 січня 2018 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, й воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Аульської обєднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 01.02.2018> о 09:30> годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/2412/18
Провадження № 2/595/781/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "15" січня 2019 р. о 10:15 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
30.08.18 Провадження № 6/235/88/17
Справа № 235/2222/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року по зазначеній справі ухвалено рішення про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2014 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду не було вказано «понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.», тобто в ухвалі суду допущені описки, які підлягають виправленню.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані помилки підлягають виправленню, оскільки відповідно платіжного доручення на а.с.1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу, викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2014 року слідуючого змісту: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра-Україна на п/р НОМЕР_2, МФО 300647, код ЕДРПОУ 13934129 грошові кошти в сумі 3983,89 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 307/2519/18
Провадження № 2/307/1334/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 09.35 год. 29.10.2018 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачці пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3