Справа № 761/1359/18
Провадження № 2/761/3941/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Златобанк», ТОВ Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Одночасно з із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що витребувані докази мають суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Суд дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача представників відповідачів дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Як вбачається з поданого клопотання, витребувані документи за своїм змістом містять комерційну таємницю, а тому позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази. Разом з тим, відповідно до ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів, серед іншого, має бути зазначено який саме доказ необхідно витребувати. За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки представником позивача частково вказано, які саме докази необхідно витребувати від відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (м. Київ, вул.Лейпцизька,5, оф.1/5) ПуАТ «Златобанк»(м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52) належним чином засвідчені копії документів, (оригінали для огляду у судовому засіданні), а саме: протокол про проведення аукціону № 212653 від 09.08.2016р.; договір про відступлення права вимоги за № У-044/10/Z від 31.08.2016р.; договір відступлення права вимоги від 31.08.2016р. який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульскою Т.А. зареєстрований в реєстрі за № 2338.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя