Справа № 583/4909/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління держгеокадастру у Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) належить державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 337718 від 08.11.2005 р., виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 900 від 28.03.2005 р., площею 5,3655 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заяву мотивує тим, що заявниця ОСОБА_1 є власником ? частини земельної ділянки площею 5,3655 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 337718 від 08.11.2005 р. Однак в зазначеному державному акті було виявлено помилку, а саме прізвище, ім'я, по батькові особи, якій видано документ зазначено «Бага Ніна Петрович», а той час як згідно паспорту громадянина України прізвище, ім'я, по батькові заявниці «Бага Ніна Петрівна». На звернення позивача до відділу у Тростянецькому районі Головного управління держгеокадастру у Сумській області з питання виправлення помилки спеціалістами було повідомлено, що неможливо внести виправлення до державного акту, тому для підтвердження належності заявниці даного правовстановлюючого документу вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявника ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, в письмовій заяві просить провести слухання справи за відсутності представника, проти позову не заперечує.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлено, що в паспорті заявника ОСОБА_1 серії МА № 309099, виданому Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 16.06.1997 р., прізвище, імя, по батькові заявника зазначено «Бага Ніна Петрівна» (а.с. 5).

В той же час, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 387718 від 08.11.2005 р. зазначено прізвище, ім'я, по батькові власника земельної ділянки площею 5,3655 га на території Мартинівської сільської ради Тростянецького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 900 від 28.03.2005 р. як «Бага Ніна Петрович».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що по батькові заявника, вказане в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 387718 від 08.11.2005 р., не збігаються з по батькові, вказаним у паспорті громадянки України ОСОБА_1.

При цьому у суду не має сумнівів, що правовстановлюючий документ належать саме заявнику, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, імя, місце проживання співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючих документів в іншому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 387718 від 08.11.2005 р., виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 900 від 28.03.2005 р. на імя «Бага Ніна Петрович».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 247, 265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 387718 від 08.11.2005 р., виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 900 від 28.03.2005 р. на імя «Бага Ніна Петрович».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3