Справа № 756/7420/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла за підсудністю, відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2018р., дана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 1 100 400,0 грн., 3% річних в сумі 33 000,0 грн., моральну шкоди в розмірі 1000,0 грн., а всього - в загальному розмірі 1 134 400,0 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2018р. відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. задоволено заяву позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на:

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1), реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1062, виданий 09.09.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А.;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1), реєстраційний номер НОМЕР_6, на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 28955487, виданий 03.11.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві;

- квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_7 на праві власності належить ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1), на підставі договору про поділ нерухомого майна, серія та номер: 2374, виданий 30.12.2014, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарова Т.О.;

- квартиру АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_8 на праві власності належить ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1), на підставі договору про поділ нерухомого майна, серія та номер: 2374, виданий 30.12.2014, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарова Т.О.

14.11.2018р.через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки вони не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

18.12.2018р. позивачем, через канцелярію суду, також подана заява про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.07.2018р., у зв'язку з домовленістю між позивачем та відповідачем, щодо погашення боргу в процесі продажу нерухомого майна, а на даний час з'явився реальний покупець на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання відповідно до ст. 168 ЦПК України не викликалась.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, з урахуванням того, що позивач наполягає на скасуванні вжитих, за його заявою, заходах забезпечення позову, оскільки змінились обставини, що зумовили їх вжиття, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 16.07.2018 року.

Судом роз'яснені позивачу наслідки скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Проте, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з необґрунтованістю підстав для їх скасування. В заяві про скасування заходів забезпечення позову, викладені обставини та підстави, для перегляду ухвали в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року, а саме скасувати арешт, накладений на:

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1), реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1062, виданий 09.09.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А.;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1), реєстраційний номер НОМЕР_6, на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 28955487, виданий 03.11.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві;

- квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_7 на праві власності належить ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1), на підставі договору про поділ нерухомого майна, серія та номер: 2374, виданий 30.12.2014, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарова Т.О.;

- квартиру АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_8 на праві власності належить ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 04.03.1997 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1), на підставі договору про поділ нерухомого майна, серія та номер: 2374, виданий 30.12.2014, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарова Т.О.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова