Справа № 2-129/2010
Номер провадження № 6/194/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто щомісячно з нього аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26 жовтня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист № 2-129/2010 від 21 травня 2010 року, який предявлений до примусового виконання в Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49597435 від 30 листопада 2015 року. На даний час існують обставини, які ускладнюють виконання ним судового рішення і дають підстави для його відстрочення на один рік до 01 грудня 2019 року. Обставинами для відстрочення виконання вищевказаного судового рішення є наявність у нього тяжкого хронічного захворювання хронічного панкреатиту, що зумовлює собою раптові ускладнення та напади інших хвороб. Це тяжке захворювання потребує необхідності постійного лікування та витрати значних коштів на ліки і унеможливлюють його працевлаштування на постійне місце роботи. У звязку з чим, просить відстрочити виконання рішення від 18 січня 2010 року Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі № 2-129/2010 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на один рік, до 01 грудня 2019 року.

В судове засідання заявник не зявився, на адресу суду надіслав електронне повідомлення, в якому просить проводити розгляд заяви без його участі у звязку з хворобою.

Стягувач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про відстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, та у передбачених цим Законом випадках приватні виконавці, які здійснюють примусове виконання рішень, зобов'язані прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 - виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 - невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку в виконанні рішення в кожному конкретному випадку повинен встановити:

- чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами,

- чи не є період виконання судового рішення надмірно тривалим для стягувача як потерпілої сторонни,

- чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що обставинами для відстрочення виконання вищевказаного судового рішення є наявність у нього тяжкого хронічного захворювання хронічного панкреатиту, що зумовлює собою раптові ускладнення та напади інших хвороб. Це тяжке захворювання потребує необхідності постійного лікування та витрати значних коштів на ліки і унеможливлюють його працевлаштування на постійне місце роботи та надає суду виписку № 1078 із медичної карти стаціонарного хворого, направленого в стаціонар 13 січня 2017 року та виписаного 17 січня 2017 року з діагнозом хронічний панкреатит, а також виписка № 30165 із медичної карти стаціонарного хворого, направленого в стаціонар 10 листопада 2015 року та виписаного 11 листопада 2015 року.

Суд зазначає, що хронічне захворювання, яке має боржник, а саме хронічний панкреатит, не дає правових підстав для відстрочення рішення суду про стягнення аліментів, оскільки це захворювання не позбавляє платника аліментів працездатного стану та не є винятковим випадком, який суд визначає для відстрочення виконання рішення суду.

До того, суд приймає до уваги те, що рішення про стягнення з боржника аліментів ухвалено 18 січня 2010 року, в тому ж році виданий виконавчий лист, постанова про відкриття виконавчого провадження постановлена 30 листопада 2015 року.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки виключних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та які б могли бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 18, 435 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова