Справа № 369/9813/17
Провадження №2/369/947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, треті особи: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк", публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ДНІПРО" про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи, оскільки відповідач оспорює факт отримання коштів.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представники навели перелік питань, необхідних для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис в заяві на видачу готівки №65180, здійснення касової операції 18 листопада 2015 року (а.с.13), після «Підпис отримувача» - ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/9813/17.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 кредит Дніпро» оригінал заяви на видачу готівки №65180, здійснення касової операції 18 листопада 2015 року.

Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, Уповноважену особа фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк", публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ДНІПРО" надати експерту необхідні та належні документів на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич