Справа № 2-2237/12
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2237/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 21 серпня 2012 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 458 грн. 50 коп., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2012 року з дня предявлення позову , і до повноліття дитини.

Відновлення судового провадження є необхідним для отримання рішення та дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача.

Просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2237/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 01 листопада 2018 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2237/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, у своїй заяві просила справу розглянути без її участі, вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб - порталі Судової влади в розділі «Громадянам», підрозділ «Оголошення» (а.с. 17-18).

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м.Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м.Луганська.

Згідно довідки Сватівського районного суду Луганської області від 23.11.2018 року № 273, цивільна справа № 2- 2237/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не була передана з Ленінського районного суду м.Луганська до Сватівського районного суду Луганської області ( а.с. 19).

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.

В даному випадку із заявою про відновлення втраченого судового провадження звернулася позивач ОСОБА_1.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Так, у програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду м.Луганська наявне рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 21 серпня 2012 року, ухвалене по цивільній справі № 2-2237/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвала Ленінського районного суду м.Луганська від 15 червня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі № 2-2237/12 ( а.с.21-23).

Згідно вказаного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 15 травня 2011 року, аліменти у розмірі 458 грн.50 коп., але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16 травня 2012 року, з дня пред'явлення позову, і до повноліття дитини та судові витрати.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 21 серпня 2012 року, ухвалене по цивільній справі № 2-2237/12, та ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 15 червня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі № 2-2237/12 ( а.с. 24-26).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21 серпня 2012 року, ухваленого по цивільній справі № 2-2237/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 15 червня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі № 2-2237/12, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині ухвали та рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, отримання дубліката виконавчого листа та виконання судового рішення, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2237/12 в частині тексту ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 15 червня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі № 2-2237/12 та рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 21 серпня 2012 року, вважаючи наявні копії рішення та ухвали доказами, які підтверджують факт ухвалення рішення та постановлення ухвали по цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2237/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині тексту ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 15 червня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі № 2-2237/12 та рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 21 серпня 2012 року, а саме:

У Х В А Л А 2-2237/12

про відкриття провадження у справі

15 червня 2012 року місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Кравченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет №09 на 05 липня 2012 року о11-30 годин.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя: Н.О.Кравченко

Справа № 2- 2237 /12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Гусєвої К.І., Савченко Є,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із відповідним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем з 24 грудня 2010 року, від шлюбу мають спільну малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною Відповідач не має постійного місце роботи. Враховуючи зазначене, просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 911 гривень, виходячи з прожиткового мінімуму, починаючи із дня пред`явлення позову і до настання повноліття дитиною.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, заяви про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24 грудня 2010 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про в книзі реєстрації актів одруження зроблено запис №595 /а.с 3/.

Сторони у справі є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.4/.

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає із матірю, що підтверджується довідкою з місця реєстрації/а.с 5/.

Судом встановлено що позивач добровільно не сплачував аліменти на дитину.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач офіційно не працевлаштований, є здоровою людиною, інших дітей на утриманні не має.

Правовідносини сторін регулюються статтями 180-184 Сімейного кодексу України, згідно з якими батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матери, батька і (або) у твердій грошовий сумі. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % (тридцяти відсотків) встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів частково, суд виходить з того, що відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Проте обовязок по утриманню дітей законом покладено на обох батьків.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дитини, суд враховує стан здоров'я дитини, її потреби у цьому віці, стан здоров'я батька, його матеріальне становище та матеріальне становище дитини, відсутність у відповідача інших неповнолітніх дітей, обов'язок обох батьків утримувати дитину і, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, які є одними з загальних засад регулювання сімейних відносин, призначає аліменти в твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік», прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років з 01 липня 2012 року становить 917 гривень.

Суд визначає розмір аліментів, що підлягають стягненню, у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працює, не має регулярного заробітку у сумі 458 гривень 50 копійок.

Суду не надано доказів того, що позивачка не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Вимог про стягнення коштів на утримання матері, дитини віком до трьох років, що не працює, позивачкою не заявлялося.

Суд стягує аліменти від дня пред'явлення позову, що передбачено ст.191 Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 3,4,10, 11, 60, 88, 212, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, 180-184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій формі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 15 травня 2011 року, аліменти у розмірі 458 грн.50 коп., але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16 травня 2012 року, з дня пред'явлення позову, і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.О. Кравченко

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева