Провадження № 2/225/1035/2018
Єдиний унікальний номер № 225/4105/18

Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до військово цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 у серпні 2018 року звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2017 помер чоловік позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на недоотриману пенсію, яка знаходиться в Бахмутському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

За життя чоловік позивача ОСОБА_2 належне йому майно нікому не спадкував. Єдиним спадкоємцем померлого за законом першої черги є вона, його дружина.

В шестимісячний строк до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини не зверталася. Вона, як спадкоємець за законом першої черги фактично вступила в управління спадковим майном, від спадщини не відмовлялася.

Інших спадкоємців за законом або за заповітом у померлого не має, з заявою про прийняття спадщини до Торецької державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Визнання причини пропуску строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини поважними необхідно позивачу для встановлення їй додаткового строку для звернення з цією заявою до нотаріальної контори.

Позивач, її представник в судове засідання не зявилися, надавши письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, при цьому заявлені позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача військовоцивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнали, просили позов задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, яке відповідно до частини четвертої цієї статті проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, позивач по справі знаходиться у шлюбі з ОСОБА_3, зареєстрованому 09 липня 1977 року міським відділом ЗАГСу м. Єнакієве Донецької області, за актовим записом № 527 (а.с. 16).

Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище ОСОБА_3(а).

25 липня 2017 року помер ОСОБА_3 (а.с. 14-15). Після його смерті відкрилася спадщина на недоотриману пенсію.

Єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є його дружина, тобто позивач по справі.

Інших спадкоємців у померлого ОСОБА_3 ні за законом, ні за заповітом не має.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_3, яка настала 25.07.2017, з заявою про прийняття спадщини до Торецької державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені представником позивача обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом від її чоловіка ОСОБА_3, який помер 25 липня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв