"19" грудня 2018 р. Справа № 363/5200/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Суддя, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем подано до суду позовну заяву з однією вимогою про визнання за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 надано підтвердження сплати судового збору квитанція № ПН247 від 22.11.2018 року у розмірі 736,40 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Однак, в позовній заяві відсутня ціна позову, відповідно до якої суд зможе визначити чи вірно та в повному обсязі позивачем сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 2, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Також, в матеріалах справи відсутні актуальні дані щодо дійсної вартості майна, станом на день подання позовної заяви до суду, на яке ОСОБА_1 просить суд визнати право власності в результаті поділу спільного сумісного майна.

Оскільки, позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви з однією вимогою майнового характеру, однак, в якій не визначено дійсну ціну позову та не надано актуальних даних, щодо дійсної вартості майна, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,186, 259, 353-354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення вказаних недоліків та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева