Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 643/12296/17

провадження № 61-10794св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2017 року у складі судді Горбунова Я. М. та постанову апеляційного суду Харківської області

від 16 січня 2018 року у складі колегії суддів: Піддубного Р. М.,

Кругової С. С., Швецової Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором доручення.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 27 вересня

2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Заборонено ОСОБА_5 відчужувати наступне належне йому на праві власності нерухоме майно: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 61,4 кв. м на АДРЕСА_3; земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) загальною площею 0,1 га на АДРЕСА_3; житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 561 кв. м на АДРЕСА_2; земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) загальною площею 0,0516 га на АДРЕСА_2; квартири

№ 100, 101, 87, 102, 108, 89, 1, 78, 24, 16, 63, 50, 38, 27, 31, 117, 3, 32, 2, 33, 99, 5, 34, 29, 111, 77, 68, 67, 6, 15, 35, 60, 73, 74, 36, 110, 94, 107, 26, 104, 116, 106, 8, 103, 115, 93, 90, 57, 91, 92, 61, 81, 28, 83, 114, 30, 82, 40, 58, 97 у житловому будинку готельного типу літ. «Б-3» загальною площею 26,3 кв. м, житлова площа 22 кв. м на АДРЕСА_1.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 вересня

2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором доручення призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк