overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/2074/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Територіальна громада в особі Глибочицької сільської ради (місцезнаходження: Житомирський р-н, с. Глибочиця, вул. М.Грушевського, 2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 02.04.2002 року є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою 02.04.2002 року ОСОБА_2, як онука та бабусі. В обґрунтування заяви зазначено, що у звяжу з тим, що у документах ОСОБА_2 були вказані різні прізвища та імя, заявник не може у встановленому порядку оформити права на спадщину.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Глибочицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14-45 год., 25.10.2018 року, викликати заявника, представника заінтересованої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Номер провадження 2/521/4956/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати недостовірною інформацію, яка була поширена 28 жовтня 2018 року ОСОБА_2 на загальних зборах ЖБК «Ленінський-4» про те, що ОСОБА_1 всіх ввів в оману, оскільки тепловий лічильник насправді встановлений за кошти депутата Одеської міської ради, а ОСОБА_1 присвоїв грошові кошти, які додатково зібрав із членів ЖБК та що труби, які були замінені у підвалі будинку насправді були замінені на кошти якогось депутата, а ОСОБА_1 у свою чергу також привласнив кошти, які зібрав із членів ЖБК, а також просив зобовязати ОСОБА_2 спростувати вказану недостовірну інформацію. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн 00 коп.

У підготовче засідання 18.12.2018 р. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, причини неявки суду не пояснили.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відкласти до 11 годин 00 хвилин 16 січня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: ОСОБА_3

18.12.18
Справа №295/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

&g7;Про витребування доказів

22.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_1 до Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, Міністерства оборони України, треті особи без самостійних позовних вимог Квартирно-експлуатаційний відділ м Житомира, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист житлових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

20.08.2018 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з ТОВ «КК «ДомКомЖитомир» та виконавчого комітету Житомирської міської ради. У клопотанні вказано, що позивач зверталась до виконавчого комітету Житомирської міської ради для отримання документів, проте відповіді не отримала.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з виконкому Житомирської міської ради належним чином завірені копії документів:

- рішення Житомирської міської ради про прийняття житлового будинку № 6 по вул.Гетьмана Самойловича в м.Житомирі до комунальної власності;

- рішення Житомирської міської ради про прийняття житлового будинку № 6 по вул. Гетьмана Самойловича, 6 в м.Житомирі на баланс 'ГОВ «КК «ДомКомЖитомир»;

- рішення Житомирської міської ради про надання ТОВ «КК «ДомКомЖитомир» земельної ділянки в якості прибудинкової території для обслуговування житлового будинку по вул.Гетьмана Самойловича, 6 в м.Житомирі.

Витребувати з ТОВ «КК «ДомКомЖитомир» належним чином завірені копії документів:

- акту про прийняття житлового будинку № 6 по зул.Самойловича в м.Житомирі на баланс ТОВ «КК «ДомКомЖитомир»;

- статуту ТОВ «КК «ДомКомЖитомир»;

- акту прийняття-передачі усіх документів, що стосуються квартири АДРЕСА_1, в тому числі поквартирних карток, карток прописки та/або реєстрації, ордеру на вселення, листування щодо надання дозволу на проживання, договору про надання комунальних послуг тощо;

- довідки про склад сім»ї ОСОБА_1 із зазначенням первісних дат реєстрації її та її дитини місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та підставою вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 505/2400/18
Провадження № 2-о/505/145/2018
УХВАЛА

18.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

за участю: заявника ОСОБА_1 та її

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області (пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулась 06 серпня 2018 року в суду з цією заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки остання з 21 травня 2018 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Подільської МЛ з ДS «Деменція при хворобі Альцгеймера», у наслідок чого потребує опіки. В звязку з цим просить призначити її опікуном над ОСОБА_3.

Також просила призначити проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_3

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та відповідно до положень ст.298 ЦПК України, яка визначає обовязкове проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану особи в порядку підготовки справи до розгляду, суд вбачає за необхідне та обовязкове призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 259 - 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області (пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, психічними захворюваннями, і якщо так, то якими і чи може вона давати звіт своїм вчинкам та керувати ними?

Проведення цієї експертизи доручити лікарям Одеської обласної психіатричної лікарні №1.

Для проведення судової психіатричної експертизи доручити ОСОБА_1 отримати в Подільській міській лікарні амбулаторну картку хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та забезпечити її особисту присутність на обстеження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Матеріали цивільної справи надати експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та просить встановити факт родинних відносин, а смае, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 при народженні отримала імя «Ліна» та є дочкою ОСОБА_4, що померла 02.11.2011 року. В обґрунтування заяви зазначено, що після смерті матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, заявник встановлений термін звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадщини проте, через виправлення у свідоцтві про народження заявника. Виникла необхідність упідтвердженні родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16-00 год., 24.10.2018 року, викликати заявника, представника заінтересованої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Провадження № 2/522/8097/18
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Полегенького В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст. 247, 258-259, 265, 268, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь малолітної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 12.08.2018 року і до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а саме до 08.01.2033 року.
Роз'яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

18.12.2018
Справа № 515/1350/18
Провадження № 2/515/2084/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкладення розгляд справи

18 грудня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

17 вересня 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження та призначена до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

14 грудня 2018 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо часткового визнання позовних вимог, а саме в розмірі 50 % та копія квитанції на переказ готівки від 13.12.2018 року на ім'я ОСОБА_2 на суму 11665,00 гривні.

18.12.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване тим, що необхідний час для ознайомлення з клопотанням відповідача та долучених до нього доказів, тому просить суд перенести судове засідання на іншу дату (а.с.34).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких підстав, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 274 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Повідомити учасників справи про наступну дату розгляду справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області 14 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв.

Можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Семенюк
Справа № 515/867/18
Провадження № 2/515/1466/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

18 грудня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

03 липня 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 18.09.2018 року та 18.12.2018 року, відповідач ОСОБА_2 не зявився. Судові повістки, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак перша повістка повернулась до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.16). Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет- https://court.gov.ua/sud2504/pres-centr/visas_to_court/261220173, про виклик відповідача до суду в судове засідання, призначене на 18.12.2018 року на 10.30 годину (а.с. 20), однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з'явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі, до суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подав.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.18).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами загального позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і ухвалити рішення за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Семенюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2018 року Номер справи № 279/3554/18 Провадження №2-н/279/201/18
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.