Номер провадження 22-ц/788/1515/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з підстави пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2018 року, а підстави, які відповідач вказав в якості поважних причин пропуску цього строку були визнані апеляційним судом неповажними, так як спростовувались матеріалами справи. У зв'язку із зазначеним, ОСОБА_3 було роз'яснено його право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, надавши відповідні докази щодо цього, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

03 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, в якій він просить визнати поважними причини пропуску цього строку та поновити його. При цьому, обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідач вказав, що він є співробітником Сумського обласного відділу Північно-східної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» і в період з 23 липня 2018 року по 27 липня 2018 року, а також з 30 липня 2018 року по 31 липня 2018 року він знаходився у відрядженні у м. Шостка, Сумської області з питань технічного радіо контролю незаконно діючих РЕЗ широкосмугового діапазону у прикордонних районах Сумської області, для підтвердження чого надав довідку з місця роботи від 31 серпня 2018 року за № Ф59/333/2-01/596.

Разом з тим, відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв'язку із зазначеним, апеляційний суд вважає, що довідка з місця роботи відповідача про підтвердження обставини його перебування у відрядженні не є допустимим засобом доказування для підтвердження цієї обставини в розумінні статті 78 ЦПК України, адже належними і допустимими доказами для підтвердження факту відрядження особи є лише відповідні накази про відрядження.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідач 25 липня 2018 року здав до канцелярії апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивачки (а.с. 151-154), а 30 липня 2018 року з 09-години 00 хв. до 09 години 30 хв. він брав участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, надавав пояснення та заперечення щодо доводів та вимог апеляційної скарги позивачки ОСОБА_4 (а.с. 159-160), хоча згідно наданої довідки ОСОБА_3 у ці дні мав бути у відрядженні у м. Шостка, тому апеляційний суд не приймає до уваги надану відповідачем довідку з місця роботи.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач не надав належних і допустимих доказів для підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 травня 2018 року за період з 18 червня 2018 року, тобто, зі спливу останнього дня строку для подачі апеляційної скарги, який закінчився через тридцять днів з дня складання повного судового рішення (18 травня 2018 року + 30 днів), і до 23 липня 2018 року, тобто, до початку строку його перебування у відрядженні.

У зв'язку із зазначеним, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, запропонувавши відповідачу надати належні і допустимі докази щодо факту його перебування у відрядженні за період з 23 липня 2018 року по 27 липня 2018 року, а також з 30 липня 2018 року по 31 липня 2018 року, а саме: копії належним чином завірених наказів з місця роботи відповідача щодо його відряджень, а також належні і допустимі докази для підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду за період з 18 червня 2018 року до 23 липня 2018 року.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду, надавши належні і допустимі докази для підтвердження факту його перебування у відрядженні за період з 23 липня 2018 року по 27 липня 2018 року, а також з 30 липня 2018 року по 31 липня 2018 року, а саме: копії належним чином завірених наказів з місця роботи відповідача щодо його відряджень, а також належні і допустимі докази для підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду за період з 18 червня 2018 року до 23 липня 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 128).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик