АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5595/18 Справа № 185/3803/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Павлоградським міськрайонним суду Дніпропетровської області розглянуто по суті дану цивільну справу та 27 травня 2015 року ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог /а.с. 73-74/.

Ухвалою цього ж суду від 06 липня 2018 року заяву ТОВ "Бізнес-Лаб" про перегляд вищевказаного заочного рішення було залишено без задоволеня /а.с.162-163/.

З таким заочним рішенням не погодився відповідач ТОВ "Бізнес-Лаб", 03 серпня 2018 року направив апеляційну скаргу /а.с. 166-175/.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції, чинній на день постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином апеляційна скарга від 03 серпня 2018 року подана з пропуском строку, встановленого законом.

Однак, апелянт не звертався до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року - залишити без руху та надати строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі, - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Ж.І.Максюта