Номер провадження 2/225/874/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3180/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Торецьк, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі №225/3180/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до умов договору від 27.09.2011 року укладеного між відповідачем та ПАТ «ВТБ Банк», а саме в п.8.1. вказано, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору або у звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення, розірвання, або визнанням недійсним, підлягають вирішенню в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом цього третейського суду. Враховуючи викладене вище, сторона відповідача заперечує проти розгляду вищезазначеної справи Дзержинським міським судом Донецької області та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Уповноважений представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про день, місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з 17.12.2018 року перебуває на лікарняному в КНП «Центр Первинної Медіко-Санітарної Допомоги» амбулаторія Загальної Практики сімейної медицини №7 м.Торецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що представником відповідача не надано суду належних доказів та обґрунтованих доводів щодо вказаних у заяві причин неявки, тому суд не вбачає підстав для повторного відкладення справи, що призведе до тривалого розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

27 вересня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір R4B від 27.09.2011 року у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 65529 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 26.09.2016 року із нарахуванням процентів за користуванням кредитними коштами у розмірі 18% річних.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого, позивач набув право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до 8.1 Кредитного договору № R4B від 27.09.2011 року усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору або у звязку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення, розірвання, або визнанням недійсним, підлягають вирішенню в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом цього третейського суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, про те що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання цього договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 3 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відмежування цивільних правовідносин за участю споживачів від правовідносин з іншими субєктами здійснюється на підставі визначення правової форми їх участі в конкретних правовідносинах. А тому, незалежно від предмета і підстав позову та незважаючи на те, хто звертається з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки Кредитний договір № R4B від 27.09.2011 року був укладений після внесення змін до Закону України «Про третейські суди», а відповідач є споживачем послуг банку, спір виник щодо стягнення з відповідача заборгованості за споживчим кредитом, то в силу положень пункту 14 частини першої статті 6 цього Закону України «Про третейські суди» дана справа третейському суду не підвідомча.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 27.01.2016 р. у справі №6-2892цс15 відповідно до пункту14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" (частину першу цієї статті доповнено пунктом 14 згідно із Законом N 2983-VI) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Оскільки заявник є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити та справі призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,12, 13, 21, 247, 258, 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду - відмовити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 15 хв. 27 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: