Провадження № 2/679/528/2018
Справа № 679/1472/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
при секретарі Ясенчук С.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1472/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно позовної заяви, 12.02.2010 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №29. Від шлюбу в них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що подружні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжності в поглядах на сімейні відносини та обовязки щодо ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки припинились на початку жовтня 2018 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. Позивачка вказує, що відповідач досить часто приходив додому в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого безпідставно влаштовував сварки, висловлював на її адресу погрози різного характеру, а також були випадки коли відповідач вчиняв фізичне насильство щодо неї, свідком чого була їх малолітня донька. Тому позивачка вважає, що подальше спільне сімейне життя, збереження шлюбу між ними неможливе, просить шлюб розірвати та строк на примирення не надавати, оскільки це суперечитиме її інтересам та інтересам їх спільної з відповідачем доньки.
Сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка в поданій заяві свої позовні вимоги підтримала, а відповідач такі вимоги визнав та згідний на розірвання шлюбу.
Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду від 02.11.2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог не встановлено.
Згідно свідоцтва про одруження серії І-БВ №071750 сторони по справі зареєстрували шлюб 12.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №29.
Від шлюбу останні мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження останньої серії І-БВ №205834, виданого 30.07.2013 року.
Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю сторін, а також щодо визначення місця проживання дітей, відповідно до позовної заяви у сторін не має, що не оспорювалось відповідачем.
В силу вимог ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У звязку з наведеним, та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 352,40 гривень (704,80/100*50=352,40).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого нею судового збору.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 88, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 12.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №29.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого нею судового збору відповідно до квитанції №105 від 16.10.2018.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/1472/18:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2, (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Суддя Б.І. Базарник