Дата документу 23.08.2018
Справа № 320/9223/17
Провадження № 2/320/1147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що від стосунків з відповідачкою мають малолітню дитину ОСОБА_3, 12.08.2010р.н. У шлюб з відповідачкою вони не вступали. Після припинення фактичних шлюбних відносин їх син проживає разом з відповідачкою. Він сплачує аліменти на його утримання. Через виниклі непорозуміння та неприязні стосунки між ними, відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, через що він вимушений шукати різні способи щоб брати участь у вихованні свого сина, наприклад приходити до школи де навчається син, на перервах спілкуватися з ним. Однак часу перерви замало щоб поспілкуватися з дитиною. Так, відповідачка усілякими способами перешкоджає його спілкуванню із дитиною, не надає йому можливості бачити сина, брати на прогулянки, свята та інше. Проявлялося це в тому, що коли він телефонує до відповідачки із метою домовитися про час, коли він може спілкуватися із дитиною, вона йому відмовляє у зустрічі, або взагалі не відповідає на дзвінки. При цьому жодних причин і мотивів відповідачка йому не повідомляє. Неодноразово, враховуючи режим дня дитини, він приїздив на місце мешкання відповідачки з метою побачити сина, вона двері будинку не відчиняла. Він любить свою дитину та бажає приймати участь у її вихованні. Добровільно домовитися з відповідачкою про час побачень з дитиною є неможливим через неприязні стосунки, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. На підставі викладеного, він просить суд зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 12.08.2010р.н. у встановлений для спілкування та виховання час. Встановити йому час зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 12.08.2010р.н., без присутності матері, а саме: перший та третій тижні кожного місяця з 14-00 години п'ятниці по 18-00 годину неділі; перший тиждень з 09-00 години понеділка до 18-00 годин у неділю на шкільні осінні, весняні, зимові канікули; в літній період з 09-00 годин 10 червня до 18-00 годин 26 серпня кожного року.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Мелітопольської державної районної адміністрації - у судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувала у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, та від вказаних стосунків у них народився син ОСОБА_3 12.08.2010р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №151855, в якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані батьками (а.с.7).

Згідно матеріалів справи, дитина ОСОБА_3 12.08.2010р.н. проживає разом з матірю ОСОБА_2 за адресою: Мелітопольський район с. Терпіння вул. Партизанська б.50.

Згідно ч.1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч.3 ст.157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.1, 3 ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Судом, згідно позовної заяви та матеріалів справи встановлено, що через виниклі непорозуміння та неприязні стосунки між сторонами, відповідач ОСОБА_2, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною.

Так, ОСОБА_1 звертався до органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації із заявою щодо перешкод, які чинить мати хлопчика у зустрічах батька з малолітньою дитиною; на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини 30 листопада 2017 року було прийнято рішення №2 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення часу зустрічей з дитиною громадянина ОСОБА_1 17.12.1983р.н., з малолітньою дитиною ОСОБА_3 12.08.2010р.н., згідно якого було запропоновано встановити ОСОБА_1 дні побачень з малолітнім сином ОСОБА_3 12.08.2010р.н., ураховуючи режим дня дитини, за місцем проживання батька за адресою: пр. 50-річчя Перемоги, 43, кв. 75, м. Мелітополь: 1 та 3 тижні кожного місяця з 16 години п'ятниці по 16 годину неділі та кожну неділю з 12 години до 13 години; на зимових канікулах 7 днів та у літній період сумарно 30 календарних днів за згодою із матір'ю дитини (а.с.10).

Згідно ч.2, ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою: пр. 50-річчя Перемоги, 43, кв. 75. За місцем свого проживання він характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою з місця проживання (а.с.8,9).

Згідно висновку Служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, на підставі матеріалів наданих до позовної заяви, матеріалів Терпіннівської сільської ради та співбесіди із відповідачкою ОСОБА_2, керуючись інтересами малолітньої дитини ОСОБА_3, дата народження 12.08.2010, враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 ІО. бажає виконувати батьківські обов'язки, відповідно до п.3 ст. 157 СК України, орган опіки та піклування Мелітопольська райдержадміністрація вважає можливим частково підтримати позов громадянина ОСОБА_1 до громадянки ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та встановлення часу зустрічей з дитиною. Орган опіки та піклування пропонує, враховуючи вік дитини, необхідність підготовки дитини до навчальних занять, встановити ОСОБА_1, дата народження 17.12.1983, дні побачень з малолітнім сином ОСОБА_3, дата народження 12.08.2010, ураховуючи режим дня дитини, за місцем проживання батька за адресою: прості. 50-річчя Перемоги, 43, кв. 75, м. Мелітополь: 1 та 3 тижні кожного місяця з 16 години п'ятниці по 16 годину неділі; на зимових канікулах 7 днів та у літній період сумарно 30 календарних днів за згодою із матір'ю дитини.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, інтереси самої малолітньої дитини, те що відповідачем не виконується рішення комісії, дослідивши матеріали справи, з урахуванням висновку Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, суд вважає, що на теперішній час для повного та всебічного розвитку дитини їй необхідне спілкування з батьком, ніяких негативних наслідків у спілкуванні дитини із батьком суд не вбачає, відповідач та третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечують, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та встановити йому дні для зустрічей із сином.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 150-159 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 20.09.1987р.н. не чинити ОСОБА_1 17.12.1983р.н. перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 12.08.2010р.н. у встановлений для спілкування та виховання час, встановивши ОСОБА_1 17.12.1983р.н. час зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 12.08.2010р.н., без присутності матері, а саме:

- перший та третій тижні кожного місяця з 14-00 години п'ятниці по 18-00 годину неділі;

- перший тиждень з 09-00 години понеділка до 18-00 годин у неділю на шкільні осінні, весняні, зимові канікули;

- в літній період з 09-00 годин 10 червня до 18-00 годин 26 серпня кожного року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4