Справа № 628/3659/18
Провадження № 2/628/1769/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 22034 від 16 червня 2017 року,

встановив:

Голова правління Кредитної спілки «Карат» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 22034 від 16 червня 2017 року, посилаючись на те, що 14.06.2017 року до КС «Карат» звернувся член спілки ОСОБА_1 із заявою, якою просив надати кредит у розмірі 6900 грн. на придбання речей, терміном на 12 місяців. 16.06.2017 року між КС «Карат» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про споживчий кредит № 22034, за яким КС «Карат» зобовязалась надати позичальнику кредит у розмірі 6900,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобовязався повернути кредит у строк до 16.06.2018 року та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 84 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту згідно графіку платежів, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору.

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору, між КС «Карат» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, 16.06.2017 був укладений договір поруки № 22034, за яким поручителі спільно зобовязалися відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобовязань по договору про споживчий кредит № 22034.

Узяті на себе зобовязання позичальник належним чином не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 22.11.2018 року заборгованість по кредитному договору склала 3022,57 грн. В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити заборгованість,у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним договором для захисту своїх цивільних прав.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року провадження у справі відкрито і призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 19.12.2018 р. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 19.12.2018 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не поданий.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

З урахуванням заяв учасників справи, вимог з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З досліджених письмових доказів по матеріалам справи судом встановлено, що 14.06.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про прийняття його в члени КС «Карат», на підставі якої його було прийнято до членства кредитної спілки, надано членський № 4092 (а.с. 7).

14.06.2017 р. ОСОБА_1 подав заяву до КС «Карат» про надання кредиту у розмірі 6900 грн., терміном на 12 місяців (а.с.8).

16.06.2017 року між КС «Карат» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 22034 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким КС «Карат» зобовязалась надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 6900,00 грн. на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна, строком на 12 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, виходячи зі ставки 84% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, згідно графіка розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору і є невідємною частиною цього договору (а.с.9-10,11,12).

16.06.2017 року був укладений договір поруки №22034 між КС «Карат» та ОСОБА_2 поручитель-1, ОСОБА_3 поручитель-2, за яким поручителі зобовязалися відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобовязань по договору про споживчий кредит №22034 від 16.06.2017 року (а.с. 13).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості ОСОБА_1 по даному договору складає 3022,57 грн., де: основна сума 1959,00 грн., проценти по кредиту 1063,57грн. (а.с. 14).

Кредитною спілкою «Карат» на адресу відповідачів була направлена письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, але дотепер заборгованість так і не погашена (а.с.15.16,17).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою . У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Оскільки ОСОБА_5 не виконав зобов'язання належним чином у встановлений строк відповідно до умов укладеного договору, сума заборгованості підлягає стягненню з нього та поручителів солідарно на користь позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Тому суд стягує з відповідачів судовий збір у рівних частинах з кожного.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78-81, 89, 206, 263- 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 22034 від 16 червня 2017 року задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 63710, Харківська область, Купянський р-н, с. Гусинка, вул. 1 Травня, 5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 63710, Харківська область, Купянський р-н, с. Гусинка, вул.. 1 Травня, 78, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання зареєстроване за адресою: 63710, Харківська область, Купянський р-н, с. Вишнівка, вул. Центральна, 30, на користь Кредитної спілки «КАРАТ», місцезнаходження: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. Тітова, 2, - ЄДР 26356148, р/р 4700 ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 22034 від 16.06.2017 року, станом на 22.11.2018 року у розмірі 3022,57 грн. (три тисячі двадцять дві грн. 57 коп.).

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Кредитної спілки «КАРАТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. у рівних частинах з кожного.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Суддя: А.О.Шиховцова