Справа № 583/2167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

з участю сторін справи: позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідачки-позивачки ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про вдосконалення порядку стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Вимоги мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області 17.05.2011 року з нього на користь ДОРОГОБІД (на даний час - ТІЩЕНКО) О.О. стягнуті аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття. ОСОБА_1 зазначав, що на теперішній час його матеріальне становище значно погіршилось: через проблеми зі здоровям він втратив роботу та не має стабільного доходу, перебував на обліку в центрі зайнятості, де з 07.08.2017 року по 03.05.2018 року він отримував виплати по безробіттю, крім того має на утриманні дружину ОСОБА_3, яка не працює.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1Я просив змінити розмір аліментів, стягуваних з нього на підставі виконавчого листа №2-641 від 17.05.2011 року, а саме з ? частини від усіх видів заробітку щомісяця на тверду грошову суму в розмірі 1000 грн. щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

24.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом /а.с. 23-29/, в якому посилаючись на те, що розмір аліментів, які на даний час стягуються з відповідача, є не достатнім для задоволення потреб дитини, просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2011 року, та стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,до досягнення дитиною повноліття.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечив, пояснив, що проживає разом з дружиною у належному йому будинку, інших дітей чи утриманців не має, обоє не працюють, але йому допомагають його батьки-пенсіонери. Єдиним джерелом доходу його родини є кошти, які вони отримують від обробки присадибної земельної ділянки, де вирощують картоплю, горіхи, яблука та овочі та фрукти, все, що росте на грядці, та додаткової земельної ділянки площею 1 га, де він вирощує зернові культури. З часу стягнення аліментів на дитину у 2011 році і до цього часу нерухомого майна та транспортних засобів не придбавав, однак користується для обробки землі транспортними засобами за довіреністю: автомобілем Фольксваген ЛТ 35, трактором МТЗ 80, комбайном Вольво 1970 року випуску. Домашніх тварин для продажу не вирощують, утримують лише курей. ОСОБА_1 зазначив, що має захворювання хребта, через що не має можливості працювати, потребує легкої праці, що стало причиною його звільнення з роботи, перебував на обліку в центрі зайнятості, але з травня 2018 року виплата державної допомоги йому припинена.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала зустрічний позов у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, проти первісного позову заперечила, пославшись на його безпідставність, пояснила, що визначених раніше аліментів не вистачає на утримання спільної з ОСОБА_1 дитини, яка навчається в школі, має ряд захворювань, але в цьому році батько навіть не привітав доньку з 10-річчям, крім аліментів ніякої допомоги дитині не надає.

Залучена до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, яка є подружжям ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала позицію останнього, пояснила, що з ним спільних дітей чи інших утриманців не мають, але отримуваного її чоловіком доходу не вистачає на сплату аліментів на утримання доньки.

Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, вислухавши їх пояснення, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 180 СК України обовязку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В ст. 192 СК України зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилася ОСОБА_4. /а.с. 4/

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 26.04.2011 року по справі № 2-611 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 26.08.2006 року у виконкомі Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 02. /а.с. 3/

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2011 року по справі № 2-641, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття. /а.с. 5/

З наданої ОСОБА_1 копії трудової книжки /а.с. 9-11/, вбачається, що останній працював слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування служби експлуатації системи газопостачання управління експлуатації ПАТ «Сумигаз», звідки звільнився за угодою сторін 28.07.2017 року.

Згідно довідки Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості від 01.06.2018 року ОСОБА_1 з 07.08.2017 року по 03.05.2018 року здійснювалася виплата допомоги по безробіттю відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування». /а.с. 6, 9-11/

Відповідно до довідки виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 04.06.2018 року № 461 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає один за адресою: вул. Шаренка, 1, с. Куземин, Охтирського району Сумської області. /а.с. 8/.

З довідки виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 26.09.2018 року № 824 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає один за адресою: вул. Шаренка, 1, с. Куземин, Охтирського району Сумської області з дружиною ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ДОРОГОБІД (дошлюбне прізвище ЖАРКО) Н.М. уклали шлюб, зареєстрований 07.10.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 277. /а.с. 41/.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_1 з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2018 року отримував державну допомогу з Сумського обласного центру зайнятості на загальну суму більше 10600.00 грн., ОСОБА_3 в цей же період доходів не отримувала.

З висновку магнітно-резонансної томографії від 19.02.2013 року /а.с. 12/ вбачається, що ОСОБА_1 має ряд захворювань хребта.

З виписок з історії хвороби санаторного хворого на ім»я ОСОБА_1 /а.с. 13, 14/ вбачається, що з приводу захворювань хребта у період з 06.11.2014 року по 26.11.2014 року він проходив лікування на курорті «Куяльник» (м. Одеса), з 12.12.2015 року по 26.12.2015 року - проходив курс санаторного лікування в ТОВ «Санаторій «Сосновий бір» (урочище Власівка Полтавської області), де йому рекомендовано нагляд невролога за місцем проживання, повторне санаторно-курортного лікування через 9-12 місяців.

10.05.2013 року ТІЩЕНКО (дошлюбне прізвище ДОРОГОБІД) О.О. та ОСОБА_6 уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 66, мають дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів ОСОБА_2О.) /а.с. 31/

ОСОБА_2 працює в дошкільному навчальному закладі «Орлятко» Охтирської міської ради Сумської області на посаді сестри медичної, де отримала за рік заробітну плату в середньому 4000.00 грн. на місяць, що підтверджується довідками від 17.07.2018 року № 87 та від 25.09.2018 року № 272 /а.с. 33/.

Проаналізувавши встановлені у справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає за його необґрунтованістю, а зустрічний позов підлягає задоволенню.

Так, звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, ОСОБА_1 не врахував, що відповідно до приписів ст. 184 СК України визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі суд визначає за заявою їх одержувача.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично порушується питання про зміну розміру стягуваних аліментів у зв»язку із зміною його матеріального становища, втратою регулярного доходу.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що останнім не доведено обставини, з якими ст.. 192 СК України пов»язує зменшення розміру аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 про звільнення з постійної роботи за станом здоров»яз ПАТ «Сумигаз», оскільки трудова книжка позивача-відповідача має посилання на підставу звільнення - за угодою сторін 28.07.2017 року.

Незважаючи на те, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 отримував доходи центру зайнятості з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2018 року, з власних пояснень останнього в судовому засіданні 11.10.2018 року суд встановив, що він має у користуванні транспортні засоби, які використовує у обробітку земельних ділянок та займається реалізацією продукції сільськогосподарського виробництва, від чого має дохід.

Судом враховано, що ОСОБА_2 не надала точних відомостей про доходи ОСОБА_1 від сільського господарства, однак наведені вище факти щодо виду діяльності та джерел для власного існування останнього суд вважає істотними обставинами, які свідчать про отримання ним доходу.

Судом враховано, що в період перебування у трудових відносинах з ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_1 проходив лікування в санаторних закладах у 2014 та 2015 роках, однак на переконання суду вказані обставини не підтверджують його доводів про погіршення стану здоров»я, існування перешкод для праці, щоб утримувати свою неповнолітню дитину, тим більше, що інших дітей чи інших непрацездатних утриманців, з його ж слів, він не має.

Твердження ОСОБА_1 про отримання ним допомоги від своїх батьків, факт одруження та відсутність постійної роботи у дружини, не звільняє його від обов»язку сплачувати аліменти на дитину.

Встановлені судом обставини не були предметом дослідження в судовому засіданні 17.05.2011 року під час вирішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області справи № 2-641/2011, оскільки рішення суду ґрунтувалося на визнанні позовних вимог відповідачем, а тому суд вважає, що надані сторонами докази повністю спростовують доводи ОСОБА_1 про зміну його матеріального стану, погіршення здоров'я, що могло б послугувати підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_8 не надав жодних пояснень щодо неможливості надавати дитині утримання продукцією сільськогосподарського виробництва.

Суд вважає такими, що не мають значення для справи твердження ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про наявність у ОСОБА_2 та її чоловіка постійного місця роботи і заробітку, оскільки обов»язок утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття законом покладено на її батьків.

За висновком суду ОСОБА_1 не врахував, що позовні вимоги ОСОБА_2 повністю ґрунтуються на приписах закону, відповідають захищеним державою інтересам малолітньої дитини, а тому суд позбавлений правових підстав ухвалення будь-якого іншого рішення за зустрічним позовом, крім його задоволення у повному обсязі.

Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України

На підставі ст. ст. 180-182, 191, 199 СК України, ст.ст. 4, 17,18, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вдосконалення порядку стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2011 року по справі № 2-641 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 18.04.2011 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили

Визначити Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 17.05.2011 року по справі № 2-641 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 18.04.2011 року, підлягає виконанню у повному обсязі до набрання законної сили рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018 року по справі № 583/2167/18, провадження № 2/583/729/18.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9

Повний текст рішення суду виготовлений 19.10.2018 року