Ухвала

5 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/15550/15-ц

провадження № 61-47373ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник

справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З копії постанови апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня

2018 року, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що суд апеляційної інстанції розглянув дану справу 25 квітня

2018 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Повна постанова апеляційного суду складена 2 травня 2018 року й оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 7 травня 2018 року.

Касаційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_1подав 21 листопада 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції йому не було надіслано копії постанови від 25 квітня 2018 року у порядку, визначеному частиною третьою статті 272 ЦПК України. Копію постанови апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року заявник отримав 26 жовтня 2018 року за його заявою від 11 жовтня 2018 року, поданою до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий

судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист

прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання

принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не можна визнати поважними, оскільки ОСОБА_1 не підтвердив їх належними доказами, а саме: не надав доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ЦПК України щодо направлення сторонам у справі копії судового рішення та того, щоним вчинялися дії щодо своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційним судом Хмельницької області скорочену постанову від 25 квітня 2018 року було проголошено у присутності представника ОСОБА_1 і йому було відомо про результати розгляду його апеляційної скарги. Повна постанова апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 7 травня 2018 року і заявник не був позбавлений можливості своєчасно ознайомитися з нею в електронній формі, так як судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (частини перша, третя статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням ОСОБА_1права протягом

десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали навести належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази, які б їх підтверджували. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня

2015 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк щодо наведення належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження і надання відповідних доказів, які б їх підтверджували, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко