overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4396/16-ц
Номер провадження 2/237/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () в особі Селидівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку із смертельним наслідком на виробництві, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.02.2016 року з ОСОБА_4, її чоловіком, стався нещасний випадок зі смертельним наслідком, повязаним з виробництвом. Чоловік працював у ТОВ «Експериментально-механічний завод». Смерть чоловіка спричинила їй сильні душевні та фізичні страждання, у звязку з чим вона звернулась до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди спричиненою загибеллю людини.

У судове засідання, призначене на 24.04.2018 року зявився позивач, представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача поставив питання про необхідність витребувати інформації про наявність матеріалів кримінальної справи за фактом нещасного випадку, що спричинив смерть ОСОБА_4.

Позивач підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Селидівське ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надати до суду інформацію чи перебуває в них на розгляді матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом нещасного випадку, що стався 03.02.2016 року на виробництві ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» зі смертельним наслідком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати інформацію на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження, у разі складення обвинувального акту, надати до суду його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

20.04.18
Справа №485/1887/18
Провадження № 2-о/485/91/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Горохівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею серії V-МК №012952 виданого 05.10.2001 року на підставі рішення Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №7 від 01.02.2001 року на ім"я ОСОБА_2, посилаючись на відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у наданні дозволу на розроблення технічної документації на вказану земельну ділянку, у зв"язку з розбіжністю прізвища в паспорті та акті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2018 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 29 листопада 2018 року заяву залишено без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків. 18 грудня 2018 року недоліки заявником усунуто.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Горохівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 24.04.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3, 69;

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2019 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2018 року Справа № 195/1102/18
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст.160-164,167,168,169 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 СК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця на кожного, починаючи стягувати з 24.07.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________ 2018 року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 2018 року.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
Справа №265/5727/18
Провадження №2/265/1409/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на її користь та стягувати їх у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначене на 16 липня 2018 року, в якому оголошено перерву за клопотанням відповідача для ознайомлення з матеріалами справи та звернення за юридичною допомогою. Чергове судове засідання було призначено на 04 вересня 2018 року.

04 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про неможливість прибути до суду у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі та відкладення справи на іншу дату, а також просить надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи. До клопотання додано договір про надання адвокатських послуг від 27 липня 2018 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, повістку про виклик ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 04 вересня 2018 року, 10-30 годин.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідач уклав договір про надання адвокатських послуг із адвокатом ОСОБА_4, яка до підготовчого судового засідання не прибула з поважних причин та просила відкласти його на іншу дату, а також виявила бажання реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, суд, з метою належної підготовки справи до розгляду, вважає необхідним строк проведення підготовчого провадження по справі продовжити.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей, на тридцять днів, до 04 жовтня 2018 року включно.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/379/18

УХВАЛА

13 грудня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ржищівська міська рада Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

12 грудня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Юридична адреса позивача: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 30 хв 3 січня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/1514/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1025/18
Провадження № 2/376/534/2018
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про усунення від права на спадкування та зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання на 25.09.2018 року на 10.30 год., 23.10.2018 року на 11.00 год. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки, сформовані в електронному вигляді про доставку судових повісток у вигляді SMS повідомлень та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Відповідно до ч.5, 6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини девятої статті 141 цього Кодексу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про усунення від права на спадкування та зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ТМ", ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 1461,60 грн., скаржником сплачено 732,00 грн., різниця складає 729,60 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0014; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ТМ", ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова