Справа № 522/1111/18
Провадження № 4-с/522/215/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 (боржник) на дії головного державного виконавця Першого Суворівського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа стягувач ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 (боржник) зі скаргою на дії головного державного виконавця Першого Суворівського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, які виразилися в складенні державним виконавцем 19.10.2018 року розрахунку заборгованості по аліментам. Ухвалою від 10 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

14 грудня 2018 року заявником усунуто недоліки та надано скаргу з залученням стягувача. Також ОСОБА_1 просить поновити строк для подання скарги.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 клопоче про поновлення йому строку на подачу скарги, мотивуючи це наступним.

01 листопада 2018 року він в приміщенні ВДВС був ознайомлений з спірним розрахунком заборгованості по аліментам.

Не погодившись з даним розрахунком, ОСОБА_1, 06 листопада 2018 року подав скаргу на дії державного виконавця щодо складення вказаного розрахунку заборгованості по аліментам.

Однак, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року визначено повернути скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5.

ОСОБА_1МП. посилається на те, що дану ухвалу він отримав лише 08 грудня 2018 року, в зв?язку з чим вважає, що строк на подачу даної скарги ним пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що положення ст. 449 ЦПК України, встановлюють дату, від якої починається відлік процесуального строку на подачу скарги до суду, в яку особа чи дізналась про порушення своїх прав чи повинна була дізнатися про порушення цих прав, з огляду на наявність в цієї особи певних прав, які надавали можливість дізнатися про таке порушення.

ОСОБА_1 посилається на те, що спірний розрахунок заборгованості по аліментам йому вручено в приміщенні ВДВС 01 листопада 2018 року, в зв?язку з чим він 06 листопада 2018 року звернувся до суду зі скаргою на відповідні дії державного виконавця. Будь-яких доказів на підтвердження цих обставин ОСОБА_1 суду не надає.

В подальшому, Приморський районний суд м. Одеси, не вирішував питання про поновлення ОСОБА_1 строку на подачу скарги, а прийняв рішення повернути вказану скаргу позивачеві, про що виніс 09 листопада 2018 року відповідну ухвалу.

ОСОБА_1 посилається на те, що ця ухвала отримана ним поштою лише 08 грудня 2018 року, що фактично стало підставою для звернення до суду з новою скаргою, так як норми процесуального законодавства не позбавляють заявника, у разі повернення йому скарги, звернутися до суду повторно з такою ж скаргою.

Проте будь-яких доказів отримання ним вказаної ухвали саме 08.12.2018 року, заявник суду не надає.

При цьому, суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою 07 грудня 2018 року, тобто за один день до тієї дати коли, як він зазначає, ним було отримано ухвалу суду про повернення йому попередньої скарги.

За таких обставин, суд не має законних підстав вважати, що відлік строку на повторну подачу скарги до суду на дії державного виконавця має розпочинатися з 08.12.2018 року, тобто з тієї дати коли, як зазначає заявник, ним було отримано ухвалу суду від 09.11.2018 року про повернення скарги.

Крім того, відповідно до пункту першого частини першої ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, зокрема має право доступу до єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 та ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи.

Тобто, ОСОБА_1, як заявник по скарзі, мав право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи, яка була заведена в Приморському районному суді м. Одеси у зв?язку з подачею ним 06.11.2018 року скарги на дії державного виконавця, а відсутність зацікавленості заявника щодо руху даної справи в період з 06.11.2018 року по 08.12.2018 року, зважаючи на стислі строки розгляду подібної скарги (ст. 450 ЦПК України), судом розцінюються як не сумлінне користування заявником усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1, як заявник по скарзі на дії державного виконавця, повинен був дізнатися про винесенням судом 09.11.2018 року ухвали про повернення скарги позивачеві в об?єктивно стислі строки після її винесення та внесення до єдиного державного реєстру судових рішень, законне право на що ОСОБА_1 мав відповідно до норм ЦПК України.

Однак, звернувшись до суду лише 07.12.2018 року з повторною скаргою, ОСОБА_1 пропустив, передбачений ст. 449 ЦПК України строк на звернення до суду зі скаргою без поважних причин.

Відповідно до загальної норми в ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у поновленні ОСОБА_1 строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця належить відмовити, а скарга ОСОБА_1 (боржник) на дії головного державного виконавця Першого Суворівського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа стягувач ОСОБА_3 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 (боржник) на дії головного державного виконавця Першого Суворівського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа стягувач ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

17.12.2018