Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 295/7631/17

провадження № 61-26700 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Корольовський районний суд м. Житомира,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2017 року в складі судді Гумен Н. В. про відмову у відкритті провадження в справі та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року в складі колегії суддів Талько О. Б., Гансецької І. А., Григорусь Н. Й.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому просила визнати неправомірними дії службових осіб Корольовського районного суду м. Житомира щодо відмови в здійсненні заходів часткового роздрукування технічного запису судового засідання та зобов'язати Корольовський районний суд м. Житомира видати їй часткове роздрукування технічного запису судового засідання від 13 лютого 2017 року в справі № 295/16821/15-ц за її позовом до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2017 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що розгляд судом позовних вимог, предметом яких є оскарження процесуальних дій (бездіяльності) суду (судді), пов'язаних із розглядом справи, ЦПК України не передбачено, однак ОСОБА_4 може звернутися з указаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року вказану ухвалу змінено та виключено з мотивувальної частини висновок про те, що матеріально-правова вимога ОСОБА_4 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд виходив із того, що заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розгляду в суді, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя, а судді при здійсненні своєї професійної діяльності є незалежними.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Зазначала, що суди безпідставно не відкрили провадження в справі, чим позбавили її права на часткове роздрукування технічного запису судового засідання, а тому оскаржувані ухвали підлягають скасуванню, а її позов - розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходив.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 2018 року дана справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року дана справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу № 295/7631/17 необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Корольовського районного суду м. Житомира про визнання дій неправомірними передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат

В. П.Курило