Справа № 2-1567/2011p.
Провадження № 6/202/179/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання договору поруки №614/в-п від 02.09.2008 року таким, що припинив свою дію, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання кредитного договору №614/в від 02.09.2008 року удаваним правочином та таким, що укладений в національній валюті України - гривні, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання договору поруки №614/в-п від 02.09.2008 року таким, що припинив свою дію, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання кредитного договору №614/в від 02.09.2008 року удаваним правочином та таким, що укладений в національній валюті України - гривні.

Заяву обґрунтовує тим, що 22 лютого 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №614/в від 02.09.2008 року у сумі 25849 доларів США 60 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2011 року (із розрахунку 7,9647 грн. за 1 долар) складає 212463,52 грн., яка складалася з наступного: заборгованість за кредитом - 22258 доларів США 84 центи , що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2011 року (із розрахунку 7,9647 грн. за 1 долар) складає 177284грн. 98 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3590 доларів США 76 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2011 року (із розрахунку 7,9647 грн. за 1 долар) складає 28599 грн. 33 коп.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом 6579 грн. 21 коп., та судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. 00 коп., а всього 214283 грн. 52 коп. (Двісті чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 52 коп.).

14 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладений договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право грошової вимоги до боржників ПАТ «ВіЕйБі Банк», зокрема за кредитним договором № 614/в від 02.09.2008 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2.

У зв'язку з чим, просить змінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - ТОВ ФК «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 0417/2-1567/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання договору поруки №614/в-п від 02.09.2008 року таким, що припинив свою дію, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання кредитного договору №614/в від 02.09.2008 року удаваним правочином та таким, що укладений в національній валюті України - гривні

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Первісний стягувач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2013 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №614/в від 02.09.2008 року у сумі 25849 доларів США 60 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2011 року (із розрахунку 7,9647 грн. за 1 долар) складає 212463,52 грн., яка складалася з наступного: заборгованість за кредитом - 22258 доларів США 84 центи , що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2011 року (із розрахунку 7,9647 грн. за 1 долар) складає 177284грн. 98 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3590 доларів США 76 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2011 року (із розрахунку 7,9647 грн. за 1 долар) складає 28599 грн. 33 коп.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом 6579 грн. 21 коп., та судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. 00 коп., а всього 214283 грн. 52 коп. (Двісті чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 52 коп.).

14 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладений договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право грошової вимоги до боржників ПАТ «ВіЕйБі Банк», , серед яких, як вбачається з витягу з реєстру боржників, право вимоги за кредитним договором № 614/в від 02.09.2008 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що оскільки заміна кредитора у зобовязанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, а тому заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання договору поруки №614/в-п від 02.09.2008 року таким, що припинив свою дію, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про визнання кредитного договору №614/в від 02.09.2008 року удаваним правочином та таким, що укладений в національній валюті України - гривні задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, код ЄДРОПУ 19017842) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32, ), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2013 року, у цивільній справі № 0417/2-1567/2011, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №614/в від 02.09.2008 року у сумі 25849 доларів США 60 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2011 року (із розрахунку 7,9647 грн. за 1 долар) складає 212463,52 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 22258 доларів США 84 центи , що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2011 року (із розрахунку 7,9647 грн. за 1 долар) складає 177284грн. 98 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3590 доларів США 76 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2011 року (із розрахунку 7,9647 грн. за 1 долар) складає 28599 грн. 33 коп.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом 6579 грн. 21 коп., та судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. 00 коп., а всього 214283 грн. 52 коп. (Двісті чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят три гривні 52 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар