Справа № 661/12/16-ц
Провадження № 6/661/119/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву Морозової Г.І., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Морозова Г.І. звернулася до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 25.07.2018 року між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 4585.21.00.2329 від 25.09.2014 року та TOB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_2 чи його правонаступників. 27.07.2018 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та TOB «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А. та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 798 від 16.10.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юркова O.A., в зв'язку з чим TOB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_2 майна.

Учасники судового розгляду не з'явились в судове засідання, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду від 14.03.2016 р. позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 4585.21.00.2329 від 25.09.2014 року станом на 17.11.2015 р. в сумі 136551,28 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 119860,69 грн., прострочені відсотки в сумі 13864,28 грн., пеня в сумі 2826,31 грн, також судовий збір в сумі 2048,27 грн., а всього - 138599,55 грн.

25.07.2018 року між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 4585.21.00.2329 від 25.09.2014 року та TOB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_2 чи його правонаступників.

27.07.2018 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та TOB «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А. та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 798 від 16.10.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юркова O.A., в зв'язку з чим TOB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_2 майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 рокуN6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Отже, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим заява є обгрнутованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2016 року по цивільній справі № 661/12/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4585.21.00.2329 від 25.09.2014 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський