Справа № 368/785/18
Рішення

Іменем України

"04" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (відбуває міру покарання у Бориспільській ВК -119, с.Мартусівка, вул. Бориспільська - 1), третя особа - Стайківська сільська рада як орган опіки та піклування (с.Стайки Кагарлицького району) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 20.09.2004 року згідно рішення Кагарлицького районного суду. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач практично з народження дитини, ніякої участі у її вихованні не приймає, ніколи не цікавився її життям, не цікавився її станом здоров'я матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не спілкується, веде неконтрольований спосіб життя, зловживає спиртними напоями, на даний час відбуває покарання в Ірпінському ВЦ 132, жодного з покладених на нього обов»язків не виконує, а тому просить позбавити його батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали і суду пояснили, що донька проживають разом з нею та її теперішнім чоловіком ОСОБА_4 та знаходиться на їх повному утриманні. Відповідач жодних обов»язків як батько не виконує. Життям дитини не цікавиться.

Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Відбуває покарання в Ірпінському ВЦ 132. Від проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовився. Надіслав заяву в якій просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник Стайківської сільської ради ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, просили слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кагарлицького районного суду від 20.09.2004 року. Дочка ОСОБА_3 залишилася проживати з позивачкою.

ОСОБА_2 на протязі п'ятнадцяти років ніякої участі у її вихованні не приймає, ніколи не цікався її життям, не цікавився її станом здоров»я, матеріальної допомоги на утримання доньки ніколи не надавав. Всі питання щодо виховання дітей позивачка вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

На даний час відповідач відбуває покарання в Ірпінському ВЦ 132.

ОСОБА_1 з вересня 2008 року проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, у його власному будинку в АДРЕСА_1. Разом з ними постійно проживала і проживає дочка позивачки ОСОБА_3, яку ОСОБА_4 виховує, піклується про неї і відноситься до неї як до своєї рідної доньки, називає її своєю донькою, а вона називає її татом.

21.07.2017 року позивачка та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Стайківської сільської ради Кагарлицького району від 31.05.2018 року №3 про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3.

ОСОБА_2 не виховує дочку на протязі п'ятнадцяти років, нею не цікавиться, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованість в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров»я, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним оглядом та лікуванням, а це в свою чергу негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дочкою, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дочки.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

А тому суд вважає, що відповідач ухиляється від виховання дочки, свідомо нехтує своїми обов»язками, що підтверджується відсутністю серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов»язків.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив суду те, що він з 2008 року проживає з ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає ОСОБА_3 своєю донькою. Відповідач жодного разу не цікавився життям своєї доньки, її успіхами, здоров'ям, не спілкувався з нею, матеріальної допомоги не надавав.

Дане стверджується копією свідоцтва про одруження, про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження дитини, свідоцтвом про право власності, рішенням суду, характеристикою, висновком органу опіки, актом обстеження умов проживання, про склад сім'ї.

Таким чином, діючи виключно в інтересах дитини, а також те, що відповідач ухиляється від обов'язку щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, чим завдає їй сильних моральних переживань та страждань, завдає шкоди її психологічному здоров'ю, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 164, 165, 166, 167, 180-182 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2018 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта