Справа №2-369/05
Провадження №2-з/522/625/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2003 року,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2003 року.

Клопотання разом з матеріалами справи було отримано суддею 06.12.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2003 р. по справі № 1757/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 10/10, № 13.

Після винесення ухвали від 25.05.2004 року про залишення позову без розгляду по справі № 1757/2003 заходи забезпечення позову не були скасовані. Також вказується, що заходи забезпечення були накладені помилково, так як згідно договору купівлі-продажу від 11.03.2000 року частина квартири, що належала заявнику на праві власності була відчужена на користь ОСОБА_4, тобто на момент накладення арешту заявник не був ні власником, ні співвласником зазначено майна.

У судове засідання 12.12.2018 року учасники справи не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 10/10, № 13.

Ухвалою від 25.05.2004 року по справі № 1757/2003 позов було залишено без розгляду, а заходи забезпечення позову не були скасовані.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2003 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2003 року по справі №2-369/05 у вигляді арешту на квартиру №13, загальною площею 43,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, будинок №10, корпус №10.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.Я.Бондар