Справа № 452/3070/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/1413/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

31 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року, ухваленого судом у складі судді Пташинського І.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки припиненими,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно суму боргу за кредитним договором в розмірі 12170,35 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 23.09.2014 р., становить 164174,48 грн., зяких : кредитна заборгованість 10922 дол. США(147335,55 грн.); заборгованість по процентам 1248,28 дол. США (16838,93 грн.); та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит 7433,89 грн.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.06.2008 року, укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ним недійсним.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічну позовну заяву, яку уточнили під час розгляду справи та просили припинити поруку, яка виникла згідно з договорами №212762 та 212763 від 24.06.2008 р., укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ними відповідно.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» та залучено до участі у справі в якості позивача правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід».

12 грудня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» збільшило позовні вимоги за первісним позовом, просило стягнути на його користь із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.06.2008 р. в розмірі 12170,35 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 12.12.2017 р., становить 330 181,59 грн., з яких : кредитна заборгованість 10922,07 дол. США (296 315,75 грн.); заборгованість по процентам 1248,28 дол. США (33 865,83 грн.); та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит 14 970,87 грн.

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ПІН НОМЕР_2) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід»: -заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.06.2008 р. в розмірі 12170 (дванадцять тисяч сто сімдесят) доларів США 35 центів, що за курсом НБУ, станом на 12.12.2017 р., становить 330 181,59 грн., з яких: кредитна заборгованість 10922,07 дол. США (296 315,75 грн.); заборгованість по процентам 1248,28 дол. США (33 865,83 грн.);

-заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі14970 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 87 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_3) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід»:

-заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 24.06.2008 р. в розмірі 12170 (дванадцять тисяч сто сімдесят) доларів США35 центів, що за курсом НБУ, станом на 12.12.2017 р., становить 330 181,59 грн., з яких : кредитна заборгованість 10922,07 дол. США (296 315,75 грн.); заборгованість по процентам 1248,28 дол. США (33 865,83 грн.); - заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 14970 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 87 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати, які складаються з судового збору : - в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» в сумі 4094 (чотири тисячі дев'яносто чотири) грн. 77 коп. ; - в користь держави в сумі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 43 коп. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовлено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Апеляційному суду Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяви про відмову від апеляційної скарги.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Матеріалами справи стверджується відсутність обставин, що вимагають продовження апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а також відсутність обставин, визначених ч.5 ст.206 ЦПК України.

А відтак, заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити. Прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки припиненими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 31.08.2018 року.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.