Справа № 754/6487/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 22.05.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 654454,00 грн.

06.06.2018 до суду позивачем також було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог якої остання просила суд вжити заходів забезпечення позову до набрання чинності рішення суду у справі, шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 в розмірі заявлених позовних вимог сукупним розміром 666350,94 грн., що належить останньому, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Подану заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що враховуючи розмір пред'явлених до ОСОБА_3 позовних вимог щодо їх примусового стягнення, а також умисне ухилення відповідача від вирішення спірних питань у позасудовому порядку, у позивача є всі підстави побоюватися, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про майнове стягнення, а також призвести до порушення її прав та законних інтересів як добросовісного учасника цивільних правовідносин, а крім того, згідно інформації, що вона отримала, забезпечення позову, щ обуло вжито судом згідно ухвали від 25.05.2018 виявилось неможливим, оскільки транспортний засіб не є зареєстрованим за відповідачем.

Ухвалою судді від 08.06.2018 вищевказана заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На адресу представника позивача направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була отримана представником позивача - 19.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 10 вересня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: