Провадження №2/389/891/18
Ухвала

іменем України

17 грудня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час продовження навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь та утримання аліменти в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до закінченнянею навчання, тобто до 25.01.2020.

У судові засідання 05.11.2018, 28.11.2018 та 17.12.2018 позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. При цьому, про дату, час і місце розгляду справи 05.11.2018 позивачка повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Судові повістки на 28.11.2018 та 17.12.2018, які надсилалися за адресою її проживання, що зазначена нею в позовній заяві, повернуті на адресу суду з довідками, в яких причиною повернення зазначено «закінчення терміну зберігання».

З огляду на те, що ОСОБА_1 не отримувала судові повістки за вказаною нею в позовній заяві адресою, при цьому достовірно знаючи те, що її позовна заява буде розглядатися в Знам'янському міськрайонному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду та для з'ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що позивачка повторно не прибула в судове засідання без поважних причин. При цьому, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.223, ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час продовження навчання, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва