Номер провадження: 22-ц/785/5998/18
Номер справи місцевого суду: 495/9419/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І.,дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Позивач мотивує позов тим, що відповідач ОСОБА_2 обмежує в можливості реалізації покладеного обов'язку щодо участі у вихованні дитини, а також у реалізації права на особисте спілкування з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позивач звернувся до суду та просить не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 та визначити позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні (а.с. 2-6).

21 листопада 2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі (а.с. 25).

11червня 2018 року відповідачка ОСОБА_2.через суд першої інстанції звернулася з апеляційною скаргою на ухвалуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження від 21 листопада 2017 року у зв?язку з недотриманням правил підсудності. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначила, що вказану ухвалу вона вважає незаконною, не обгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню у зв?язку з порушенням норм процесуального права та порушень правил підсудності. Оскільки апелянтка, на момент звернення до суду, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, то дана справа є підсудною Галицькому районному суду м. Львова (а.с. 159-161).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2018 року було залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків (сплати судового збору, а також подання мотивованих та обгрунтованих причин для поновлення строку на апеляційне оскарження).

Копія ухвали Апеляційного суду Одеської області про залишення без руху апеляційної скарги від 02 липня 2018 року була направлена апелянту, про що свідчить супровідний лист.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк

або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК. П. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, апелянтом не наведені поважні причини щодо пропуску строку апеляційного оскарження та не були усуненні недоліки (подання обгрунтованої заяви щодо пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору). Вказане може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості. Зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу подати клопотання, в якому вказати поважні причини пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк