2/465/2141/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.12.2018 року Головуюча суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. за участі секретаря Турчак М.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 27.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 8000 гривень, та відсотками за користування кредитом у розмірі 30%, терміном погашення до закінчення терміну строку дії картки. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.02.2018 року становить: заборгованість за кредитом в сумі 5403,94 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 27.01.2012 року по 31.10.2017 року в сумі 109659,82 гривень, а всього 115 063,76 гривень, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час була повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки не повідомила. Відповідачу була скерована копія позову з пропозицію надати відзив на позов у порядку та строки встановлені ст. 178 ЦПК України. Відповідачем відзиву на позовну заяву не представлено. Клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 8000 гривень, та відсотками за користування кредитом у розмірі встановленими «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, терміном погашення до закінчення терміну строку дії картки.

Відповідно до умов п.2.1.1.12.6 Кредитного договору, банк нараховує відсотки згідно визначених умов.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору, заборгованість відповідача перед позивачем станом 28.02.2018 року становить: заборгованість за кредитом в сумі 5403,94 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 27.01.2012 року по 31.10.2017 року в сумі 109659,82 гривень, а всього 115 063,76 гривень.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» належно виконано умови договору, видано відповідачу грошові кошти, обумовлені в договорі.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог договору позичальник повертає кредит та сплачує банку проценти згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору від 27.01.2012 р. в розмірі 115 063,76 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1 762 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» станом на 28.02.2018 року заборгованість за кредитом в сумі 5403,94 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 27.01.2012 року по 31.10.2017 року в сумі 109659,82 гривень, а всього 115 063 гривні (сто пятнадцять тисяч шістдесят три) 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1 762 гривень судових витрат.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, , рах.№3111).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення суду може бути оскаржене Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мартьянова С.М.