Провадження № 2/127/1809/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

07 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі секретаря - Войтенко А.В.,

та позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 15.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3709.

За час спільного проживання, у сторін народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає із позивачем. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає.

Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у сторін несумісні характери і у них сформувались різні погляди на життя та сімейні цінності. Відповідач має агресивний характер, в силу якого грубо поводився із позивачем, безпідставно ревнував, вчиняв моральний тиск, принижував її людську та жіночу гідність, застосовував щодо позивача фізичну силу, що призвело до припинення спільного проживання. Фактично сторони припинили спільне проживання і будь-які стосунки з лютого 2018 року, спільне господарство з того часу сторонами не ведеться, не підтримуються шлюбні відносини, шлюб існує лише формально і позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, що змусило її звернутись до суду із даним позовом та просити суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Понесені нею судові витрати просила стягнути із відповідача на її користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримала заявлені вимоги за обставин, викладених у позовній заяві та просила їх задоволити. В категоричній формі заперечила проти надання судом сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що ніяких результатів він не дасть. Проти винесення судом заочного рішення не заперечила, додатково пояснила, що відповідач з'явився на розгляд справи, але до початку слухання справи накричав на неї та залишив приміщення суду, нічого не пояснивши.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та заперечень проти позову, до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 15.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3709 (а.с.4).

За час спільного проживання, у сторін народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сімейне життя між сторонами не склалось, сторони припинили спільне проживання і будь-які стосунки, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати які складаються з 704,80 грн. судового збору, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Суд вважає за можливе вимоги позивача про відшкодування витрат на кваліфіковану правничу допомогу задоволити в розмірі 600 гривень, при цьому суд керується ст. 137 ЦПК України.

Всього із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1304 (одна тисяча триста чотири) гривні 80 копійок понесених нею судових витрат.

Керуючись, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 244, 263, 273, 280 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3709

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити за ОСОБА_1 прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати в розмірі 1304 (одна тисяча триста чотири) гривні 80 копійок.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 07.09.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, житель АДРЕСА_2.

Суддя: В.В. Антонюк