Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/955/18
Провадження № 22-ц/778/2605/18 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Сенченко Валерій Михайлович, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сенченко В.М., про визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, 06 червня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 352,40 грн.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, докази отримання ОСОБА_2 копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року були відсутні, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області 18 липня 2018 року повторно направлено ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_4 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року поштовим відправленням з повідомленням.

23 липня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло поштове відправлення на ім'я ОСОБА_2. з копією ухвали судді від 14 червня 2018 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

30 серпня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло поштове відправлення на ім'я ОСОБА_4 з копіями ухвали судді від 14 червня 2018 року та 18 липня 2018 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно даних ПАТ «Укрпошта», розміщених на офіційному сайті, поштове відправлення на ім'я ОСОБА_2 зберігається на відділенні з 31 липня 2018 року, станом на 05 вересня 2018 року адресату не вручено.

17 серпня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області повторно надійшло поштове відправлення на ім'я ОСОБА_6 з копіями ухвал судді від 30 травня 2018 року та 09 липня 2018 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами.

Оскільки копії процесуальних документів двічі направлялись ОСОБА_7 за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі, а також її представнику ОСОБА_4, копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року не отримані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, ОСОБА_7 не повідомляла апеляційний суд про зміну місцезнаходження, у даній справі оскаржується ухвала про відкриття провадження , справа перебуває в Апеляційному суді Запорізької області з 13 червня 2018 року,тому в діях ОСОБА_7 вбачається ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Сенченко Валерій Михайлович, про визнання договору дарування недійсним - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.В. Дашковська