Справа № 631/665/18
Провадження № 2-о/615/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про встановлення факту постійного проживання на момент смерті,

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі розпорядження голови суду №631/665/18 від 15.06.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту постійного проживання на момент смерті.

Ухвалою судді від 29.06.2018 року, позовну заяву було залишено без руху, як така, що подана з порушенням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, а саме позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, а вимоги ставив щодо встановлення факту, що має юридичне значення, тобто в порядку окремого провадження. Заявою від 24.07.2018 року позивач усунув дані недоліки, подавши уточнену заяву в порядку окремого провадження.

Заявник прохає встановити факт постійного проживання ним зі спадкодавцем, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини

Зявник в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла письмова заява від представника заявника ОСОБА_3, в якій заявлені вимоги підтримує повному обсязі та прохає розглянути справу без її участі та без участі заявника по справі, проти ухвалення судового рішення по справі в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Заінтересована особа - Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 актовий запис №86, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно з довідкою виданою Просянською сільською радою Нововодолазького району Харківської області від 28.11.2017 року №832, про те, що ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживала одна.

Родинний зв'язок між бабою ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3, виданим 02.06.1984 року, актовий запис №130; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження його матері, ОСОБА_4, №0 від 12.06.2018 року; та свідоцтвом про укладення шлюбу його матері, серії НОМЕР_4, виданим 30.07.1983 року, актовий запис №759. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, актовий запис №02, ІНФОРМАЦІЯ_9 мати ОСОБА_1 померла.

Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею - 3,7812 га та 1,3096 га, які розташовані на території Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до нотарільної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 Постановою від 14.06.2018 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до договору дарування житлового будинку серії НОМЕР_7 від 28.09.2007 року, реєстраційний №1754 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №16851881 від 29.11.2007 року, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до акта депутата Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 11.06.2018 року, ОСОБА_2, фактично з 28.09.2007 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована та проживала в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 яке належить на праві власності її онукові, ОСОБА_1, на підставі договору дарування. Під час обстеження та опитування сусідів встановлено, що ОСОБА_2 на момент смерті постійно проживала однією сім'єю з онуком та членами його сім'ї, вели спільне господарство. Крім цього в акті зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, але фактично обидва житлові будинки становлять одне домогосподарство.

Отже, оцінюючи вищезазначений акт, суд встановив, що між будинками за АДРЕСА_4 є зв'язок, і можна вважати, що вони дійсно становлять одне домогосподарство, оскільки межують між собою, знаходяться на одній стороні вулиці Чехова у селі Лихове, Нововодолазького району Харківської області. Окрім цього ОСОБА_1 як онук має родинний зв'язок з бабою ОСОБА_2, фактично мешкав разом з нею, не дивлячись на те, що поштові адреси їх будинків відрізняються.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеним факт того, що на день смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 а тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на момент смерті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258 - 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський