Справа № 2-з/593/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву представника TOB «ФК «ІНВЕНТ» адвоката ОСОБА_1 про встановлення зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява представника TOB «ФК «ІНВЕНТ» адвоката ОСОБА_1 про встановлення зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

07.08.2018 року на адресу Бережанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з подачею позовної заяви, позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити ТзОВ «ФК»ІНВЕНТ» вчиняти будь-які дії з нежитловою будівлею, загальною площею 418,5 кв.м, що розташована за адресою: Тернопільська область м.Бережани, площа Ринок,23А, наклавши арешт на вказану будівлю, посилаючись на те, що з вказаним товариством у нього не було ніяких правовідносин і в який спосіб вказане товариство набуло прав на зазначену будівлю, виставивши її на продаж йому не відомо. Спірне приміщення є його власність, яку він віддав в іпотеку Банку, в якому взяв кредит в 2007 році.

Ухвалою Бережанського районного суду від 09.08.2018 року таку заяву позивача було задоволено.

Розглянувши заяву представника TOB «ФК «ІНВЕНТ» адвоката ОСОБА_1 про встановлення зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 LT., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд вважає, що вказана заява до задоволення не підлягає, а тому в її задоволенні слід відмовити з слідуючих міркувань.

Так, у відповідності до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову( зустрічне забезпечення), однак жодного обґрунтування необхідності застосування зустрічного забезпечення та обґрунтування понесених збитків відповідачем в результаті забезпечення позову, на думку суду, представник ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» не зазначив, а лише обмежився теоретичним трактуванням самого поняття зустрічного забезпечення.

Крім цього суд вважає, що поданням заяви про зустрічне забезпечення в сумі 2 955 000,00 грн., ТзОВ «ФК»ІНВЕНТ», як більш спроможний заявник буде мати змогу завдати шкоду свому конкуренту - позивачу у справі, який є слабкою стороною у справі, в зв»язку з чим суд вважає, що в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.154 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника TOB «ФК «ІНВЕНТ» адвоката ОСОБА_1 про встановлення зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити.

Суддя В.І.Шміло