Справа № 263/6102/17
Провадження № 2/263/95/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇН

12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретарів Масюк М.С., Краснової О.М., Шеремети А.С., позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3 міської ради,ОСОБА_4 голови ОСОБА_5, Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представників відповідача ОСОБА_10 закладу департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» ОСОБА_11, ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_10 закладу «ОСОБА_4 палац культури «Чайка», ОСОБА_4 голови ОСОБА_5, ОСОБА_10 закладу департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» про визнання неправомірними дій щодо не продовження планової щорічної оплачуваної відпустки, ненадання відпустки без збереження заробітної плати, визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягненнязаробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_10 закладу «ОСОБА_4 палац культури «Чайка», яка просила суд: визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради щодо не продовження їй планової щорічної оплачуваної відпустки та не ненадання їй відпустки без збереження заробітної плати; визнати неправомірним та скасувати наказ директора Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_13 №68/1-ос від 26.04.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.» та розпорядження міського голови ОСОБА_5 №119ос від 27.02.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.»; поновити її на роботі з дня звільнення; стягнути з ОСОБА_10 закладу «ОСОБА_4 палац культури «Чайка» заробітну плату за час вимушеного прогулу тобто з 27.04.2017 року по день ухвалення рішення судом. (т.1, а.с.2-11)

31.05.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про збільшення позовних вимог, крім зазначеного просила суд визнати неправомірним та скасувати наказ директора Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_13 №69/1-ос від 27.04.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.». (т.1, а.с.62)

5.10.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду уточнюючу позовну заяву, просила суд крім наведеного визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради щодо не продовження їй планової щорічної оплачуваної відпустки на 10 днів на підставі поданої нею заяву, оскільки щорічна відпустка співпала з періодом її тимчасової непрацездатності; стягнути з ОСОБА_10 закладу «ОСОБА_4 палац культури «Чайка» заробітну плату за час вимушеного прогулу тобто з 27.04.2017 року по день ухвалення рішення суду із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 565,26 грн. (т.1, а.с.131-141)

27.11.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду уточнюючу позовну заяву, в якій більш змістовно навела обґрунтування позовних вимог. (т.1, а.с.177-189).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 6.02.2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 до участі у справі в якості співвідповідача залучений ОСОБА_4 голова ОСОБА_5, прийнято рішення про продовження судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження. (т.1, а.с.193)

19.03.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява з приводу уточнення складу відповідачів у справі та зменшення позовних вимог, просила суд: визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради щодо не продовження їй планової щорічної оплачуваної відпустки на 10 днів, на підставі поданої нею заяви від 31.03.2017 року, оскільки щорічна відпустка співпала з періодом її тимчасової непрацездатності; визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради щодо ненадання їй відпустки без збереження заробітної плати на підставі її заяви від 31.03.2017 року; визнати неправомірним та скасувати наказ директора Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_13 №69/1-ос від 27.04.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.» та розпорядження міського голови ОСОБА_5 №119ос від 27.02.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.»; поновити її на роботі з дня звільнення; стягнути з ОСОБА_10 закладу «ОСОБА_4 палац культури «Чайка» заробітну плату за час вимушеного прогулу тобто з 27.04.2017 року по день ухвалення рішення судом із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 565,26 грн. (т.2, а.с.237-245)

За ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду в частині позовних вимог про визнання неправомірним та про скасування наказу директора Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_13 №68/1-ос від 26.04.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.» та крім цього, до участі у справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 залучений в якості співвідповідача ОСОБА_10 заклад Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської «Централізована бухгалтерія закладів культури». (т.2, а.с.250)

26.04.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява з уточненнями позовних вимог, просила суд: визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради щодо не продовження їй планової щорічної оплачуваної відпустки на 10 днів, на підставі поданої нею заяви від 31.03.2017 року,оскільки щорічна відпустка співпала з періодом її тимчасової непрацездатності та за наявності невикористаних днів оплачуваної відпустки; визнати неправомірними дії Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради щодо ненадання їй відпустки без збереження заробітної плати на підставі її заяви від 31.03.2017 року; визнати неправомірним та скасувати наказ директора Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_13 №69/1-ос від 27.04.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.» та розпорядження міського голови ОСОБА_5 №119ос від 27.02.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.»; поновити її на роботі з дня звільнення на посаді директора ОСОБА_10 закладу «ОСОБА_4 палац культури «Чайка»; стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу тобто з 27.04.2017 року по день ухвалення рішення судом із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 565,26 грн., платником якої є ОСОБА_10 заклад Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури». (т.2, а.с.21-31)

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.10.2018 року у ОСОБА_2 представника позивача прийнята відмова від частини позовних вимог про визнання неправомірним та про скасування наказу директора Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_13 №69/1-ос від 27.04.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.», закрите провадження у справі в цій частині позовних вимог. (т.2, а.с.192)

В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що вона працювала на посаді директора комунального закладу «ОСОБА_4 культури «Чайка» з 01.11.2003 року. 15.02.2017 року вона подала заяву про надання оплачуваної планової та додаткової відпусток, за наказом №24-в від 24.02.2017 року надали відпустку з 1.03.2017 року по 25.04.2017 року. До роботи повинна була стати 26.04.2017 року, проте в цей період вона двічі захворіла, що підтверджується листками непрацездатності, перший раз з 1.03.2017 року до 10.03.2017 року, а в другий раз з 24.04.2017 року по 5.05.2017 року. Внаслідок хвороби вона подала до Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради заяву про продовження відпустки та про надання відпуски без збереження заробітної плати, як пенсіонеру. В Департаменті її заяву прийняла спеціаліст ОСОБА_14, яка власноруч поставила дату прийняття заяви, але не вказала номер реєстрації її заяви.

Із-за відсутності реєстрації заяви, вона вдруге, 4.04.2017 поштою направила директору Департаменту культури-громадського розвитку ОСОБА_13 заяву про продовження відпустки на десять днів, крім того вказала, що по закінченню планової відпустки просить надати відпуски без збереження заробітної плати строком 30 календарних днів, проте відповіді на заяву вона не отримала, хоча поштове повідомлення свідчило, що Департамент отримав її заяву 6.04.2017 року.

26.04.2017 року її було ознайомлено з наказом директора Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_13 № 68-1-ос від 26.04.2017 про звільнення з посади директора комунального закладу «ОСОБА_4 культури «Чайка»та з розпорядженням міського голови ОСОБА_5 №119ос від 27.02.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1В.» за п. 9 ст. 36 КЗпП України. З наказами про звільнення не згодна, оскільки роботодавець не продовжив відпустку за її заявою та звільнив у період тимчасової непрацездатності. Про розпорядження про звільнення від 27.02.2017 року вона дізналася лише 26.04.2017 року. Вважає, що її звільнення відбулось з порушенням норм чинного законодавства, а дії відповідачів є неправомірними.

В судовому засіданні позивач та її представник з наведених вище підстав підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представники відповідача ОСОБА_10 закладу департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, оскільки за позовними вимогами ОСОБА_1 не можуть бути відповідачами по справі. ОСОБА_10 заклад «ОСОБА_4 культури «Чайка» є неприбутковим закладом, який має кошторис витрат та фінансується за рахунок коштів міського бюджету, він є розпорядником бюджетних коштів і укладає всі фінансові зобовязання від свого імя (тобто є замовником, а ОСОБА_10 заклад департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» здійснює тільки перерахування грошових коштів по цім зобовязанням з розрахункових рахунків (тобто є платником).

Представник ОСОБА_10 закладу «ОСОБА_4 палац культури «Чайка» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про довіру суду, відсутність заперечень проти позову.

Відповідач міський голова ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, через свого представника надав відзив на позовну заяву від 20.07.2018 року та додаткові пояснення від 21.09.2018 року, за змістом яких Законом України від 28.01.2016 року № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» були внесені зміни до Закону України «Про культуру» та впроваджено контрактну форму трудового договору та призначення керівників культурних закладів за результатами конкурсу. Відповідно до п.2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», набрання чинності цим Законом України є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури згідно з пунктом 9 статті 36 Кодексу законів про працю України. Відповідно до п.3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобовязані припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.17.01.2017 року за № 21ос міським головою було винесено розпорядження «Про попередження про вивільнення керівників комунальних установ культури» з метою запровадження контрактної форми трудового договору за результатами конкурсу, відповідно до Закону України «Про культуру», з урахуванням змін, внесених Законом України від 28.01.2016 року № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», керуючись ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Розпорядження міського голови від 17.01.2017 року № 21ос зазначено наступне: «Персонально попередити керівників комунальних установ культури, які призначені за безстроковими трудовими договорами про наступне звільнення з 23 березня 2017 року у звязку з запровадженням контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних установ культури». На підставі заяви ОСОБА_1 наказом від 24.02.2017 року № 24-в директора департаменту культурно-громадського розвитку було надано ОСОБА_1 з 01.03.2017 року невикористану частину основної щорічної відпустки тривалістю 16 календарних днів за період роботи з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року, невикористану додаткову відпустку тривалістю 7 календарних днів за період роботи з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року, невикористану основну щорічну відпустку тривалістю 24 календарних дні за період роботи з 01.11.2015 року по 31.10.2016 року та невикористану додаткову відпустку тривалістю 7 календарних днів за період роботи з 01.11.2015 року по 31.10.2016 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, стати до роботи 26.04.2017 року. На виконання вищезазначеного розпорядження міського голови та у відповідності до ст.49-2 КЗпП України ОСОБА_1 була попереджена про наступне вивільнення з 26.04.2017 року. Розпорядженням міського голови 27.02.2017 року № 119ос визначено звільнення ОСОБА_1, директора комунальної установи «ОСОБА_4 палац «Чайка», 26 квітня 2017 року, після її виходу з відпустки, у звязку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» згідно з пунктом 9 статті 36 Кодексу законів про працю України. 26.04.2017 року ОСОБА_1 зявилась на робочому місці в комунальному закладі «ОСОБА_4 палац «Чайка», а вже близько 12:00 години була в Департаменті культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради, де їй була вручена трудова книжка. Відповідно міський голова ОСОБА_5 дотримуючись Закону України «Про культуру», з урахуванням змін, внесених Законом України від 28.01.2016 року № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», керуючись ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зобовязаний був звільнити ОСОБА_1 Відповідно до Закону України від 28.01.2016 року №955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» департаментом культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради 31.01.2017 був оголошений конкурс на посаду директора комунального закладу «ОСОБА_4 палац «Чайка». Позивач ОСОБА_1 документів на участь у конкурсі не подавала, відповідно участі у конкурсі на зайняття посади директора комунального закладу «ОСОБА_3 палац культури «Чайка» не приймала. Про те, що під час відпуски позивачка захворіла та перебувала на лікарняному з 01.03.2017 року по 10.03.2017 року та з 24.04.2017 року по 05.05.2017 року, вона міського голову ОСОБА_5 не повідомила. Про це міський голова ОСОБА_5 дізнався вже після того, як ОСОБА_1 була звільнена, після її звернення з лікарняними листами до комісії із соціального страхуваннякомунального закладу «ОСОБА_4 палац культури «Чайка» 27.04.2017 року. Тому вважає, що мали місце підстави та повноваження у міського голови ОСОБА_5 щодо звільнення ОСОБА_1, встановлені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», тому в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Представники ОСОБА_3 міської ради в судовому засіданні підтримали доводи відповідача міського голови ОСОБА_5 та просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що в Департаменті культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради вона працює з липня 2012 року, знає позивача ОСОБА_1, як директора ОСОБА_10 закладу «ОСОБА_4 культури «Чайка». При ознайомлені в судовому засіданні із заявою позивача ОСОБА_1 від 31.03.2017 року про продовження відпустки на десять днів та про надання відпуски без збереження заробітної плати строком 30 календарних днів, свідок заявила, що дата проставлена на заяві схожа з її почерком, але за яких обставин ставились цифри не памятає, одне може сказати, що прийняття заяви ОСОБА_1 не входило до її повноважень. На той час працювала секретар, вона повинна була прийняти подібну заяву.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIIIПерехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищенаведене, суд подальший розгляд цієї справи проводив за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази та надавши їх відповідну оцінку, вважає, у задоволені позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю з наступних підстав.

При вирішенні спірних правових відносин суд перш за все керується наступними вимогами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ч.1 ст.82 ЦПК України: обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 розпорядженням міського голови від 30.10.2003 № 292л, було призначено з 1.11.2003 року на посаду директора комунального закладу «ОСОБА_4 культури «Чайка».

28.01.2016 Законом України № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» були внесені зміни до Закону України «Про культуру» та впроваджено контрактну форму трудового договору та призначення керівників культурних закладів за результатами конкурсу.

Відповідно до п.2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», набрання чинності цим Законом України є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури згідно з пунктом 9 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Згідно до п. 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобовязані припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.

17.01.2017 міським головою ОСОБА_5 було винесено розпорядження № 21ос «Про попередження про вивільнення керівників комунальних установ культури» з урахуванням змін, внесених Законом України від 28.01.2016 року № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури».

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Розпорядження міського голови від 17.01.2017 року № 21ос зазначено наступне: «Персонально попередити керівників комунальних установ культури, які призначені за безстроковими трудовими договорами про наступне звільнення з 23 березня 2017 року у звязку з запровадженням контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних установ культури».

Згідно з п.п. 1.2 п. 1 Розпорядження міського голови від 17.01.2017 року № 21ос, оголошено конкурс на посаду керівника комунального закладу «ОСОБА_4 палац культури «Чайка».

Відповідно до додатку до розпорядження міського голови від 17.01.2017 року № 21ос, ОСОБА_1 була повідомлена про наступне звільнення 23.03.2017 року про, що свідчить її особистий підпис та зазначена дата 17.01.2017 року.

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання відпуски до директора Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_15

В зазначеній заяві ОСОБА_1 просила надати їй з 01.03.2017 року частину відпуски за період роботи з 2014 2015 в кількості 23 днів, за період роботи з 2015 2016 відпуску в кількості 24 днів та додаткову відпуску за період роботи з 2015 2016 кількістю 7 днів.

24.02.2017 року наказом директора Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради № 24в, ОСОБА_1 надано невикористану частину основної щорічної відпустки тривалістю 16 календарних днів за період роботи з 01.11.2014 по 31.10.2015 року, невикористану додаткову відпустку тривалістю 7 календарних днів за період роботи з 01.11.2014 по 31.10.2015 року, невикористану основну щорічної відпустки тривалістю 24 календарних днів за період роботи з 01.11.2015 по 31.10.2016 року та невикористану додаткову відпустку тривалістю 7 календарних днів за період роботи з 01.11.2015 по 31.10.2016 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, підстава розпорядження - заява ОСОБА_1 До роботи стати 26.04.2017 року.

27.02.2017 за № 119ос міським головою ОСОБА_5 прийнято розпорядження щодо звільнення ОСОБА_1 після її виходу з відпустки, у звязку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», згідно з п. 9 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

26.04.2017 директором Департаменту культурно-громадського розвитку прийнято наказ №68/1ос про звільнення ОСОБА_1 з 26.04.2017 року з виплатою компенсації за невикористану відпустку за відпрацьований період з 01.11.2016 по 26.04.2017 року.

26.04.2017 директором Департаменту культурно-громадського розвитку прийнято наказ №74/1од, яким скасовано наказ № 68/1ос від 26.04.2017 року.

27.04.2017 директором Департаменту культурно-громадського розвитку прийнято наказ №69/1ос про звільнення ОСОБА_1 з 26.04.2017 року з виплатою компенсації за невикористану відпустку за відпрацьований період з 01.11.2016 по 26.04.2017 року в кількості 25 календарних днів.

26.04.2017 ОСОБА_1 зявилась на робочому місці в комунальному закладі «ОСОБА_4 палац «Чайка», а потім в Департаменті культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради, де їй була вручена трудова книжка.

Позивач, стверджуючи, що звільнення було незаконним, посилалась на те, що звільнення відбулось з порушенням норм чинного законодавства, а дії відповідачів є неправомірними у звязку з тим, що на час звільнення вона знаходилась на лікарняному, як наслідок її було звільнено під час знаходження її на лікарняному.

Загальні підстави розірвання трудового договору визначені ст. 36 КЗпП України.

Так, п.9 ч.1 ст.36КЗпП України передбачено, що однією із підстав для припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами.

Таким чином, основними умовами припинення трудового договору за п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України наявність підстав для звільнення, передбачених іншими Законами України.

Таким Законом України на час звільнення ОСОБА_1 вже діяв Закон України від 28.01.2016 року № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури».

Як вже було зазначено, Законом № 955-VIII внесені зміни до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури.

Так Законом № 955-VIII, внесені зміни в Закон України «Про культуру».

Текст статті 21 викладено в новій редакції, а саме зазначено, що:

«1. Керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на пять років за результатами конкурсу.

2. Трудові відносини з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури оформлюються шляхом укладення контрактів.

Формування кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури здійснюється на конкурсній основі в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв.

За результатами конкурсу з переможцем з числа кандидатів укладається контракт строком від одного до трьох років за формою, визначеною центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв. Після настання дати закінчення строку дії контракт вважається продовженим на строк, на який він був укладений, якщо жодна із сторін за місяць до цієї дати письмово не поінформувала іншу сторону про своє бажання припинити дію контракту.

Керівник державного чи комунального закладу культури може брати участь у конкурсі, передбаченому цією частиною, на посаду художнього керівника у відповідному закладі. У разі якщо керівник державного чи комунального закладу культури стане переможцем конкурсу на посаду художнього керівника, він може здійснювати суміщення посад (професій) керівника відповідного закладу культури та художнього керівника. У такому разі укладається контракт строком на пять років.

3. Керівник державного чи комунального закладу культури може залучати артистичний та художній персонал понад штатну чисельність на підставі цивільно-правового договору в порядку, визначеному законом».

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Відповідно до Закону України від 28.01.2016 року № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» (Далі - Закон), було змінено порядок оформлення трудових відносин з керівниками державних та комунальних закладів культури.

Відповідно Закону України від 28.01.2016 року №955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» департаментом культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради 31.01.2017 року був оголошений конкурс на посаду директора комунального закладу «ОСОБА_4 палац «Чайка».

До департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради документи на участь у конкурсі подало два кандидата.

13.03.2017 року відбулося перше засідання комісії, за результатами якого до 2 етапу конкурсу були допущені 2 кандидатури, які подали документи.

17.03.2017 року відбулося друге засідання комісії, за результатами якого переможцем конкурсу стала ОСОБА_16

Позивач ОСОБА_1 документів на участь у конкурсі не подавала, відповідно участі у конкурсі на зайняття посади директора комунального закладу «ОСОБА_3 палац культури «Чайка» не приймала.

Враховуючи норми пунктів 2, 3 розділу II «Перехідні положення» Закону № 955-VIII, набрання чинності цим Законом України є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури згідно з пунктом 9 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобовязані припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, мали місце підстави, встановлені п. 9 ст. 36 КЗпП України для звільнення позивача з займаної посади.

За наслідками судового розгляду не було здобуто доказів на підтвердження того, що позивачем були надані лікарняні листи до дня звільнення 26.04.2017 року.

Згідно листка непрацездатності (бланк серія АДГ № 371574) ОСОБА_1 була тимчасово непрацездатною в період з 01 по 10 березня 2017 року. До роботи мала стати 11 березня 2017 року. З зворотного боку листка вбачається, що він отриманий КЗ «ОСОБА_4 палац культури «Чайка» та головним бухгалтером комунального закладу 27.04.2017 року о 17:00.

Згідно листка непрацездатності (бланк серія АДГ № 064173) ОСОБА_1 була тимчасово непрацездатною в період з 24 квітня по 05 травня 2017 року. До роботи мала стати 06 травня 2017 року. З зворотного боку листка вбачається, що він отриманий КЗ «ОСОБА_4 палац культури «Чайка» та головним бухгалтером комунального закладу 31.07.2017 року.

Комісією із соціального страхування комунального закладу «ОСОБА_4 культури «Чайка» 27.04.2017 року, розглянуто звернення ОСОБА_1 та додані документи до нього про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг застрахованим особам. За результатами розгляду було прийнято рішення, протокол № 4, призначити допомогу ОСОБА_1 по тимчасовій непрацездатності за період з 01 по 10 березня 2017 року у розмірі 100% допомоги.

Комісією із соціального страхування комунального закладу «ОСОБА_4 культури «Чайка» 31.07.2017 року, розглянуто звернення ОСОБА_1 та додані документи до нього про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг застрахованим особам. За результатами розгляду було прийнято рішення, протокол № 9, призначити допомогу ОСОБА_1 по тимчасовій непрацездатності за період з 24 квітня по 05 травня 2017 року у розмірі 100% допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_1, надала лікарняні листки вже після її звільнення та надала їх не до ОСОБА_3 міської ради, а до комунального закладу «ОСОБА_4 культури «Чайка», що вказує на те, що міський голова ОСОБА_5 не знав та не міг знати про те, що ОСОБА_1 підчас відпуски знаходилась на лікарняному, тож суд не вбачає підстав вважати, що в цьому випадку звільнення позивачки відбувалось з порушення порядку звільнення працівника.

Підтвердженням наведеного щодо надання ОСОБА_1 листків непрацездатності до ОСОБА_10 закладу «ОСОБА_4 культури «Чайка» саме 27.04.2017 року та 31.07.2017 року є досліджений у судовому засіданні Журнал реєстрації лікарняних листів ОСОБА_10 закладу «ОСОБА_4 культури «Чайка».

Оцінюючи доводи позивача ОСОБА_1 відносно того, що доказом повідомлення про те, що вона знаходилась на лікарняному є заява до Департаменту культурно-громадського розвитку міської ради про подовження їй відпуски та надання відпуски без збереження заробітної плати, як пенсіонеру з якою вона звернулась безпосередньо до Департаменту культурно-громадського розвитку міської радита додатково направила поштою, суд дійшов наступних висновків.

Представником позивача ОСОБА_2 на підтвердження того, що ОСОБА_1 зверталась з заявою про надання їй відпуски у звязку з перебуванням на лікарняному під час відпустки надано копію заяви, яка містить лише в нижньому куті дату, але не містить в собі ані фамілії імя по-батькові особи, яка нібито прийняла заяву, ані підпису відповідальної особи, а ні штампу з датою та реєстраційним номером Департаменту культурно-громадського розвитку міської ради. Крім того надана копія заяви не містить в собі додатків, що в свою чергу вказує на те, що лікарняний листок серія АДГ № 371574 про тимчасову непрацездатність в період з 01 по 10 березня 2017 року до заяви не додавався.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, адресована директору Департаменту культурно-громадського розвитку міської ради ОСОБА_15

Згідно змісту заяви ОСОБА_1 просила надати їй «планову» відпустку 10 календарних днів та по закінченню «планової» відпуски надати їй відпуску без збереження заробітної плати, як пенсіонеру 30 календарних днів.

Копія зазначеної заяви, надана представником Департаменту культурно-громадського розвитку міської ради та зазначено, що заява отримана поштою 07.04.2017 року.

Також представником Департаменту культурно-громадського розвитку міської ради було надано копію відповіді від 11.04.2017 № 42.2-27639-42.1 на заяву ОСОБА_1 та зазначено, що відповідь була направлена поштою на адресу ОСОБА_1, але поштове відправлення з відповіддю повернулось у звязку з відмовою в отриманні, що підтверджуєтеся відповідною відміткою на поштовому відправлені.

Відповіддю від 11.04.2017 № 42.2-27639-42.1 на заяву ОСОБА_1В Департамент культурно-громадського розвитку міської ради повідомив про те, що наказом від 24.02.2017 року № 24в на підставі заяви ОСОБА_1 від 14.02.2017 року їй надано відпуску кількістю 56 календарних днів.

Надані розяснення, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про відпустки» за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки. Однак, департамент культурно-громадського розвитку не міг задовольнити заяву, яку було надіслано ОСОБА_1 поштовим відправленням, оскільки заява не відповідала певним нормам чинного законодавства і вимогам документообігу.

По-перше, статтею 4 Закону України «Про відпустки» взагалі не передбачений такий вид відпустки, як «плановий», оскільки установлюються такі види відпусток: щорічні відпустки, додаткові відпустки у зв'язку з навчанням; творча відпустка; відпустка для підготовки та участі в змаганнях; соціальні відпустки; відпустки без збереження заробітної плати.

У заяві Позивача були відсутні зазначені відомості, у звязку з чим не було порушено право Позивача на відпустку, оскільки департамент культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради розяснив вимоги до заяви, надав два додатки відповідного зразка. ОСОБА_17 в супереч вимогам законодавства не надала заяви відповідно до Закону.

Таким чином, зазначені факти підтверджують те, що позивачу ОСОБА_1 не було відмовлено в надані відпуски, а були надані розяснення щодо звернення з заявами з дотриманням норм діючого законодавства після чого буде надана відпустка.

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч.1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно до ч.1, 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова: призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Отже, до повноважень міського голови віднесено призначення на посади та звільнення з посад в даному випадку позивача.

Згідно п.1.1. Статуту комунального закладу «ОСОБА_4 культури «Чайка», затверджений рішенням міської ради від 01.12.2016 №7/13-1049 (далі Статут) комунальний заклад «ОСОБА_4 культури «Чайка» є комунальним закладом територіальної громади м. Маріуполя.

Відповідно до п.1.2. Статуту, комунальний заклад «ОСОБА_4 культури «Чайка» засновано на власності ОСОБА_3 міської громади, від імені та в інтересах якої права субєкта комунальної власності здійснює ОСОБА_3 міська рада.

ОСОБА_10 заклад «ОСОБА_4 культури «Чайка» є юридичною особою, утвореною та зареєстрованою в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації, має право відкривати розрахунковий, валютний та інші рахунки в банківських установах, має самостійний баланс, круглу печатку, штамп і бланки зі своїм найменуванням.

Згідно пункту 1.4. Статуту, ОСОБА_10 заклад «ОСОБА_4 культури «Чайка» для досягнення цілей своєї статутної діяльності має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права та нести обовязки, бути позивачем та відповідачем в судах.

Пунктом 4.3. Статуту, передбачено, що ОСОБА_10 заклад «ОСОБА_4 культури «Чайка» очолює директор, який має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатний за своїм діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обовязки, призначається на посаду та звільняється з посади розпорядженням міського голови шляхом укладання контракту строком на пять років за результатами конкурсу.

Згідно п.2.1.1. Положення про комунальний заклад департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури», затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 27.09.2017 № 7/21-1873 (далі-Положення) централізована бухгалтерія закладів культури забезпечує в повному обсязі відображення та облік господарських операцій відповідно до встановлених норм і правил ведення бухгалтерського обліку на підставі наданих первинних документів від установ, що обслуговуються.

Згідно п.2.1.2. Положення, ОСОБА_10 заклад департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» організує облік і контроль за правильним освоєнням і виконанням індивідуальних кошторисів і планів асигнувань установ, що обслуговуються.

ОСОБА_10 заклад департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради«Централізована бухгалтерія закладів культури» згідно договору від 13.03.2018 року «Про надання послуг з бухгалтерського обслуговування» здійснює ведення бухгалтерської та податкової звітності закладу, на підставі діючого законодавства та надає звітність відповідним органам. Право першого підпису на платіжних документах, які надаються в Управління Державної Казначейської Служби, має Керівник закладу (МПК «Чайка») розпорядник бюджетних коштів. Згідно умов договору Керівник закладу делегує право першого підпису начальнику комунального закладу департаменту культурно громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» тільки на платіжних дорученнях, реєстрах платіжних доручень, які надаються в Управління Державної Казначейської Служби, та звітності у відповідні органи.

ОСОБА_10 заклад «ОСОБА_4 культури «Чайка» є розпорядником бюджетних коштів і укладає всі фінансові зобов'язання від свого імя. ОСОБА_10 заклад «ОСОБА_4 культури «Чайка» є самостійною юридичною особою, яка має кошторис витрат та здійснює видатки тільки в межах доведених в ньому асигнувань.

Таким чином, комунальний заклад департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» здійснює тільки перерахування грошових коштів по зобовязанням з розрахункових рахунків та не є розпорядником бюджетних коштів.

У звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» не підлягають задоволенню так, як позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що саме департамент культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» є органом який приймав на роботу ОСОБА_1 та нараховував заробітну плату.

Відповідно до Табелю обліку використання робочого часу за березень-квітень 2017 року, позивач значилася як така, що перебувала у відпустці, з 01.03.2017 по 25.04.2017 року включно.

Як вже вище було зазначено, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується лише листком непрацездатності.

Згідно зворотного боку листка непрацездатності (бланк серія АДГ № 371574) вбачається, що він отриманий КЗ «ОСОБА_4 палац культури «Чайка» та головним бухгалтером комунального закладу 27.04.2017 року о 17:00.

Згідно зворотного боку листка непрацездатності (бланк серія АДГ № 064173) вбачається, що він отриманий КЗ «ОСОБА_4 палац культури «Чайка» та головним бухгалтером комунального закладу 31.07.2017 року.

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомляла відповідачів про знаходження на лікарняному з 1.03.2017 по 10.03.2017 року та з 24.04.2017 по 05.05.2017 року позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з презумпції обовязковості доведення обставин, на які посилається, саме сторона, яка стверджує про такі обставини, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних чи допустимих доказів того, що звільнення її відбулось без дотримання положень чинного законодавства, у звязку з чим у позові належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_10 закладу «ОСОБА_4 палац культури «Чайка», ОСОБА_4 голови ОСОБА_5, ОСОБА_10 закладу департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури» про визнання неправомірними дій щодо не продовження планової щорічної оплачуваної відпустки, ненадання відпустки без збереження заробітної плати, визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Згідно пп.15.5 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.10.2018 року. З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі:

ОСОБА_10 заклад «ОСОБА_4 культури «Чайка» (), юридична адреса: м. Маріуполь, пр.Луніна, 71;

Департамент культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської ради (), юридична адреса: м.Маріуполь, вул.Георгіївська, 47;

ОСОБА_4 голова ОСОБА_5, ОСОБА_3 міська рада (), юридична адреса: м. Маріуполь, пр.Миру, 70;

ОСОБА_10 заклад Департаменту культурно-громадського розвитку ОСОБА_3 міської «Централізована бухгалтерія закладів культури»,(), юридична адреса: м. Маріуполь, вул.Георгіївська, 47.

Суддя : П.І. Папаценко