АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року змінено, доповнивши резолютивну частину рішення реченням наступного змісту. Зобов'язано ОСОБА_2 після повного відшкодування шкоди ОСОБА_1 повернути останньому пошкоджений після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1.

27 червня 2018 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява Головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Дніпра про роз'яснення зазначеного судового рішення.

Вислухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У своїй заяві про роз'яснення судового рішення Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Дніпра просить суд роз'яснити питання правових наслідків передачі автомобіля та можливості переоформлення права власності на автомобіль на ім'я ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження. Тобто заявник фактично ставить питання про внесення до рішення суду нових даних, які його змінюють.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, яке заявник просить роз'яснити, прийнято в межах позовних вимог та відповідає роз'ясненням, викладеним у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки". Судове рішення є повним, ясним та не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного, тому у суду відсутні правові підстави для роз'яснення порядку і способу виконання, враховуючи, що такий порядок встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова