Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 182/8614/15-ц

провадження № 61-9715ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею

325 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу

22 листопада 2017 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду є 12 грудня 2017 року.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 посилається на те, що 15 січня 2018 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, оскільки заявником не надано суду належних доказів, що свідчать про поважність причин пропуску строку, а у наданій заявником довідці зазначена інформація щодо діагнозу ОСОБА_2, однак інформація про стан його здоров'я та періоди лікування у цій довідці відсутня. Водночас довідка видана на підставі медичної карти амбулаторного хворого, де в обов'язковому порядку зазначаються такі дані, проте ця інформація у довідці не відображена.

23 липня 2018 року ОСОБА_1 повторно звертається до Верховного Суду із касаційною скаргою, додає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. ОСОБА_1 зазначає, що повний текст ухвали апеляційного суду отримав 13 грудня 2017 року, проте не міг вчасно її оскаржити, оскільки його представник - ОСОБА_3 перебував на лікуванні, що підтверджується доданим витягом з амбулаторної карти від 20 липня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/8614/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило