Справа №701/1138/15-ц
Провадження №6/701/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Киряхно Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" про заміну сторони первісного стягувача на його правонаступника,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони первісного стягувача на його правонаступника.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 3 червня 2016 року Апеляційним судом Черкаської області скасовано рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року та ухвалено нове рішення №701/1138/15-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 599-008/08Р від 22.02.2008 року, у розмірі 12715,15 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 323524 гри. 50 коп., з яких: - заборгованість за кредитом 8286 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 207574 грн. 30 коп., - заборгованість за відсотками 4629,15 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 115960 грн. 20 коп.; - пеня за порушення строків погашення кредиту 47202 грн. 92 коп., - пеня за порушення строків погашення заборгованості за відсотками 23159 грн. 62 коп. та стягнути судові витрати в сумі 12407 грн. 15 коп. по 6203 грн. 58 коп. з кожного.

31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 599-008/08Р від 22.02.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у зв'язку з чим заявник вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але в своїй заяві просив справу слухати в його відсутності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте згідно довідок поштового відділення рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - судових повісток повернуті до суду без виконання з поміткою підстави не виконання, як відсутність за місцем проживання, що свідчить проте, що судові повістки в порядку визначеному ЦПК України не вручені, що позбавляє суд можливості до застосування положень ч.ч.3, 4, 6, 9 ст. 130 ЦПК України і фактично дає суду підстави вважати, що фактичне місце проживання (перебування) відповідачів невідоме, що виключає можливість вручення судових повісток останнім та дає підстави до застосування положень ч.10 ст. 130 ЦПК України. В зв"язку з викладеним відповідачі, крім відправлення судових повісток, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті на підставі зібраних доказів у їх відсутність.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні правлвідносини: 3 червня 2016 року Апеляційним судом Черкаської області скасовано рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року та ухвалено нове рішення №701/1138/15-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором № 599-008/08Р від 22.02.2008 року, у розмірі 12715,15 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 323524 гри. 50 коп., з яких: заборгованість за кредитом 8286 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 207574 грн. 30 коп.; заборгованість за відсотками 4629,15 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 115960 грн. 20 коп.; пеня за порушення строків погашення кредиту 47202 грн. 92 коп.; пеня за порушення строків погашення заборгованості за відсотками 23159 грн. 62 коп. та стягнути судові витрати в сумі 12407 грн. 15 коп. по 6203 грн. 58 коп. з кожного.

31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 599-008/08Р від 22.02.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Відповідно до ч. 1.3. ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувана ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та має право звернення до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 53, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №701/1138/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Д. Калієвський