Справа № 181/866/18
Провадження № 2-о/181/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що при оформленні пенсії на загальних підставах працівниками Межівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) була виявлена помилка заповнення трудової книжки, які виявляються у тому, що у ній на першій сторінці відсутня печатка підприємства, де на той час заявник працювала, а також неправильний запис російською мовою її прізвища як «Бобришева», замість правильного «Бобрышева». Крім цього була виявлена помилка та неповнота написання імені заявника в архівних довідках відділу трудового архіву Межівської районної ради, а саме, де її зазначено як «ОСОБА_2 Ив.», «ОСОБА_2 Ник.», «Бобришева Таиса», «Бобришева Таїсія Миколаївна» та «Боборишева Таиса Николаевна». Правильність запису прізвища заявника українською мовою як «Бобришева» та російською мовою «Бобрышева» підтверджує документальними доказами. Виправити помилку немає змоги, оскільки підприємство, яке заповнювало трудову книжку вже не існує. За таких обставин в позасудовому порядку вирішити питання неможливо. Встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії. Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки та архівних довідок.

У судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Доводи заяви підтримує та на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надано суду заяву про розгляд справи без участі представника управління. Проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.

Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.

Згідно трудової книжки №248, заповненої 02 лютого 1981 року заявника у ній зазначено російською мовою як «Бобришева Таиса Николаевна».

Архівними довідками відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області №Б-190-18 від 07 червня 2018 року та №Б-189-18 від 07 червня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 зазначено як «ОСОБА_2 Ив.», «ОСОБА_2 Ник.», «Бобришева Таиса», «Бобришева Таїсія Миколаївна» та «Боборишева Таиса Николаевна».

Паспортом громадянина України серії АМ №273126, виданим Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 вересня 2001 року та свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується, що прізвище, імя та по батькові заявника правильні, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто вбачається, що посадовою особою допущено помилки написання прізвище, імя та по батькові заявника.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності імені заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про який зазначає ОСОБА_1

Судом зясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- трудової книжки №248, заповненої 02 лютого 1981 року на імя «Бобришева Таиса Николаевна»;

- архівних довідок відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області №Б-190-18 від 07 червня 2018 року та №Б-189-18 від 07 червня 2018 року, де помилково зазначено як «ОСОБА_2 Ив.», «ОСОБА_2 Ник.», «Бобришева Таиса», «Бобришева Таїсія Миколаївна» та «Боборишева Таиса Николаевна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3