РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"22" серпня 2018 р. 145/844/18

2/145/594/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 01,03.1998 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис за №1.

Він та відповідач прожили у спільному шлюбі з 1998 року. Спільне з відповідачем життя не склалося, вони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім'ї. З 2009 року їхні взаємини фактично повністю припинилися, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та бюджету.

Спільних неповнолітніх дітей вони не мають, спори щодо спільно нажитого майна на момент подачі даної заяви до суду також відсутні. З підстав наведених вище, збереження їхньої сім'ї є неможливим.

Він звертався до відповідача з проханням подати спільну заяву в РАЦС або в суд та розірвати шлюб, проте відповідач його прохання ігнорує.

Просить розірвати шлюб.

Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач не з'явився, про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій вказує, що позов підтримує, просить шлюб розірвати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить позов розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі (18.07., 22.08.2018) не з'явилася, про розгляд справи повідомлена за місцем реєстрації, своєчасно в установленому законом порядку, що стверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області № 4/8420 від 23.05.2018 року та відомостями з мережі інтернет про отримання поштового відправлення.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного.

01 березня 1998 року між сторонами виконкомом Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 1 (а.с. 10).

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Відповідно до ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 258- 259- 263-265, 273, 280 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 березня 1998 року виконкомом Великовулизькою сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява протягом 20 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня складання в повного судового рішення, тобто з 22 серпня 2018 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована, АДРЕСА_3

Суддя Н.О. Кіосак