Провадження №2/592/4772/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
18 грудня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У 2004 році відповідач ОСОБА_3 виїхав із спірного житлового будинку і з того часу не проживає в ньому. Він створив свою сімю, має неповнолітню дочку, з якими постійно проживав в Бориспільському районі Київської області. Зараз він із своєю сімєю уїхав на заробітки до Канади, фактична адреса проживання відповідача позивачці невідома.
У 2007 році відповідачка ОСОБА_2 виїхала на заробітки за межі України і з того часу не проживає в спірному будинку, жодного разу протягом тривалого часу не приїздила до м. Суми. Позивачці відомо, що вона зараз проживає в США, але точна адреса її проживання позивачці невідома.
Жодних особистих речей та іншого майна відповідачів у будинку позивачки немає. Відповідачі добровільно залишили вказане житлове приміщення, не проживають в ньому протягом тривалого часу без поважних причин, а саме: більше 10 років. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою площею в житловому будинку, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Спартака, будинок № 18.
До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не зявились двічі 06.12.2018 року, 18.12.2018 року, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутність, відзиву суду не подали.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно договору дарування від 10.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 537, ОСОБА_4 (батько) подарував ОСОБА_1 (дочка) житловий будинок з надвірними, господарчими та побутовими будівлями під номером 18 по вулиці Спартака міста Суми.
У 2004 році ОСОБА_3 виїхав за спірного житлового будинку і з того часу не проживає в ньому. Він створив свою сімю, має неповнолітню дочку, з якими постійно проживав в Бориспільському районі Київської області. Зараз він із своєю сімєю уїхав на заробітки до Канади, фактична адреса проживання відповідача позивачці невідома.
У 2007 році ОСОБА_2 виїхала на заробітки за межі України і з того часу не проживає в спірному будинку, жодного разу протягом тривалого часу не приїздила до м. Суми. Позивачці відомо, що вона зараз проживає в США, але точна адреса її проживання невідома.
Жодних особистих речей та іншого майна відповідачів у будинку позивачки немає. Відповідачі добровільно залишили вказане житлове приміщення, не проживають в ньому протягом тривалого часу без поважних причин, а саме: більше 10 років.
Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сімї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.
Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, оскільки відповідачі не вносить плату за комунальні послуги, не проживають в жилому приміщенні, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Спартака, буд. № 18, більше 10 років та вибули в інше жиле приміщення, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідачів від права користування даним будинком без наміру збереження права користування ним.
Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 282-284 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 405 ЦК України, ст. ст. 68, 71, 72, 107 Житлового Кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловою площею в житловому будинку, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Спартака, будинок № 18.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков