ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 644/4583/15-ц

провадження № 22ц/818/2056/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року в складі судді Шевченка С.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням поштою 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року зазначену справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 грудня 2018 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено у розмірі 1884,56 грн., 150% від цієї суми становить 2826,84 грн.

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію дубліката квитанції про сплату судового збору в розмірі 2826,87 грн., а не її оригінал.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції №0.0..1 від 03 грудня 2018 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2826,87 грн.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року в складі судді Шевченка С.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції №0.0..1 від 03 грудня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 2826,87 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака