УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2018 року

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Ускової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцького О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцький О.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у Сватівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 55493125 щодо виконання вимоги № Ф-91У, виданої 07.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки в розмірі 2412, 70 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. На виклик державного виконавця боржник ОСОБА_2 не з'явилася до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, причини неявки не повідомила. До теперішнього часу рішення боржником не виконане, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Державним виконавцем було направлено запити до реєструючих органів щодо перевірки майнового стану боржника, а саме: Відділу Держгеокадастру у Сватівському районі, Територіального сервісного центру № 4441, Департаменту регулювання депозитарної та розрахунково клірингової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, та встановлено, що майно зареєстровано за боржницею відсутнє.

Вважає, що все вищевказане свідчить, що боржник свідомо не виконує рішення суду та свідомо ухиляється від його виконання. Приймаючи до уваги розмір заборгованості боржника та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, просить суд тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцький О.О. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 55493125 щодо виконання вимоги № Ф-91У, виданої 07.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки в розмірі 2412, 70 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

30.01.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 55493125.

На виклик державного виконавця боржник ОСОБА_2 не прибула до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до рекомендованого повідомлення боржник особисто під підпис отримала корінець вимоги на суму недоїмки у розмірі 2412, 70 грн.

Державним виконавцем встановлено, що згідно відомостей з Відділу Держгеокадастру у Сватівському районі, Територіального сервісного центру № 4441, Департаменту регулювання депозитарної та розрахунково клірингової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку майно належне боржнику ОСОБА_2 відсутнє.

Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Таким чином, саме на останнього покладається тягар доказування, тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Слід зазначити, що законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на наявність у ОСОБА_2 недоїмки у розмірі 2412, 70 грн., але у поданні державного виконавця не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання та доданих до нього копій документів не можливо зробити однозначний висновок, що державним виконавцем в повній мірі вчинені зазначені в даному Законі дії, які вказують на те, що забезпечити виконання вимоги про сплату боргу неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянки ОСОБА_2 за кордон.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцького О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Половинка