справа № 641/7399/15-ц
номер провадження 6/631/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі міського типу ОСОБА_1 Харківської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ОСОБА_2 «Про заміну сторони у виконавчому провадженні»,-

в с т а н о в и в:

15.01.2018 року до суду надійшли матеріали заяви ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_2 «Про заміну сторони у виконавчому провадженні», в якій зазначено, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 195/2662BCL від 03.10.2011 року на суму 6273,60 гривень. В подальшому ПАТ "Платинум банк" відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до TOB «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до TOB «Кредекс фінанс», про, що 30 листопада 2015 року встановив Нововодолазький районний суд Харківської області у рішенні у цивільній справі № 631/7399/15-ц, яким задовольнив позовну заяву TOB «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 та стягнув з останньої на користь TOB «Кредекс фінанс» борг в сумі 4438,10 гривень з яких судовий збір в сумі 556,80 гривень. На підставі виконавчого листа в Центральному ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення у справі 631/7399/15-ц від 29.01.2016 року. Станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитним договором за рішенням суду становить 4438,10 гривень. 31.10.2016 року між TOB «Кредекс фінанс» та TOB «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким TOB «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників TOB «Кредекс фінанс», в тому числі і до ОСОБА_3 Тому просили здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області у цивільній справі № 631/7399/15-ц від 29.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 4438,10 гривень.

Представник заявника - ТОВ «Кредекс фінанс» до судового засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання й розгляду справи був оповіщений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до судового засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання й розгляду справи був оповіщений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав.

ОСОБА_2 до судового засідання також не зявився, про день, час та місце судового засідання й розгляду справи був оповіщений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, з урахуванням положень частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про відмову позивача від позову або відмовлення у задоволенні цього клопотання, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

29.01.2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 03.10.2011 року в сумі 4438,10 гривень.

12.09.2016 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 631/7399/15-ц, виданого 29.01.2016 року Нововодолазьким районнім судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4438,10 гривень на користь ТОВ «Кредекс фінанс».

Відповідно до договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року TOB «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників TOB «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №1222/2034SFPRP7 від 09.07.2011 року.

Згідно пункту 5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року перехід від TOB «Кредекс фінанс» до TOB «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016 року між TOB «Кредекс фінанс» та TOB «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень пункту 5.2 Договору факторингу № 195/2662BCL від 03.10.2011 року підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей № 2.

Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, що відступається до TOB «Фінансова компанія управління активами» становить 4438,10 гривень, боржником після ухвалення рішення суду сплачено - 0 гривень, залишок заборгованості за рішенням суду становить 4438,10 гривень.

Під час розгляду заяви ТОВ «Кредекс фінанс» суд виходить з того, що умови і порядок виконання рішень судів визначені Законом України «Про виконавче провадження» від «21» квітня 1999 року.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів /посадових осіб/ - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів /посадових осіб/, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на положення частини першої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

При цьому, стягувачем визнається фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ /частина друга статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»/.

Положеннями частини першої статті 19 та частин першої, другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача, про що виносить відповідну постанову.

Вирішуючи заяву ПАТ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні суд виходить з того, що це є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів /посадових осіб/, яке регулюється відповідно до розділу VI Цивільного процесуального кодексу України.

Так, з огляду на положення частини першої та другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У свою чергу, положення частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї сторони /боржника/ з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи /правонаступника/, що раніше не брала участі у виконавчому провадженні, котре можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, яке є відкритим на час правонаступництва.

Крім того, підставою правонаступництва у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обовязків від однієї особи до іншої слід вважати припинення юридичної особи, відступлення права вимоги або переведення боргу.

З огляду на положення статей 512, 514, 655, 656 Цивільного кодексу України ТОВ «Фінансова компанія управління активами» слід вважати правонаступником ТОВ «Кредекс фінанс».

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що на час розгляду цієї заяви суду надано докази того, що дійсно має місце вибуття однієї сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» та правонаступництва іншого ТОВ «Фінансова компанія управління активами», суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та можливість їх задоволення шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні /стягувача/ ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області у цивільній справі №631/7399/15-ц від 29.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 4438,10 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статями 512, 514, 655, 656 Цивільного кодексу України, статтями 1, 8, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 442 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ОСОБА_2 «Про заміну сторони у виконавчому провадженні» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» (ЄДРПОУ -36799749) його правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (, місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Кільцева дорога, будинок № 18 А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії - Головного Управління по місту Києву та Київській області AT «ОщадБанк» Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення цивільній справі №631/7399/15 від 29 січня 2016 pоку, що ухвалив Нововодолазький районний суд Харківської області за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 61001, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості в розмірі 4438,10 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко