Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/5840/18
Провадження № 2п/554/65/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого - судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду від 03 липня 2004 року по справі № 2-2393/04 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду від 03 липня 2004 року по справі № 2-2393/04 за позовом ВП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Посилається на те, що заочним рішенням Октябрського районного суду від 03 липня 2004 року по справі № 2-2393/04 задоволено позов ВП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по оплаті тепла 1719,85 грн. та державне мито в сумі 51 грн., а всього 1770,85 грн.

Про наявність рішення суду ОСОБА_2 стало відомо лише 06.07.2018 р. Про дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином не був, а тому не мав можливості надати свої пояснення.

Вважає, що заочне рішення від 03.07.2004 року підлягає перегляду, оскільки за адресою-м. Полтава, АДРЕСА_1, яка була вказана в позовній заяві, він не проживав, послугами ПКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не користувався, договору з ПКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ні він, ні його покійний батько-Топчій О.І., не укладали.

Факт проживання ОСОБА_2 в іншому місці з 1997 року підтверджується довідкою № 8941 від 09.11.2017 р. та актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.11.2017р.

До того ж, квартира за адресою- АДРЕСА_2, в якій був також зареєстрований батько ОСОБА_2-ОСОБА_3, і який фактично там проживав у літній час, не придатна для проживання. Всі комунікації були відключені, що підтверджується відповідним актом.

Прохав поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2004 р. за позовом ВП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості за тепло в сумі 1719,85 грн. та державне мито в сумі 51 грн., а всього 1770,85 грн.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання справи , не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення не є заочним, а тому підстав у задоволенні заяви не вбачається.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду від 03 липня 2004 року по справі № 2-2393/04 задоволено позов ВП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по оплаті тепла 1719,85 грн. та державне мито в сумі 51 грн., а всього 1770,85 грн.

На даний час справа № 2-2393/04 знищена. У наряді знищених справ за 2004 рік зберігається лише оригінал рішення суду від 23.07.2004 року, а тому можливості дослідити всі докази, які були в матеріалах справи, немає можливості.

До того ж , рішення суду від 23.07.2004 року по справі № 2-2393/04 не є заочним, а тому підстави для його перегляду, у відповідності до ст. 288 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду від 03 липня 2004 року по справі № 2-2393/04 -відмовити.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду від 03 липня 2004 року по справі № 2-2393/04-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Андрієнко