Справа № 311/3583/18
Провадження № 2/311/1330/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Василівка
В С Т А Н О В И В :
11.10.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 діюча від себе та по довіреності від ОСОБА_2 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора про визнання частки померлого у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому позивач просить: 1) визначити, що частка померлого 18.12.2000 року, ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру за адресою: м.Дніпрорудне пр.Ентузіастів 27 корп.3, №40 становить ? частку; 2) визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після померлого 18.12.2000 року ОСОБА_3, а саме за ОСОБА_1 ? частку квартири № 40 за адресою: м. Дніпрорудне, пр.Ентузіастів буд.27 корп.3, за ОСОБА_2 ? частку за адресою АДРЕСА_3.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху у звязку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, ім»я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 чітко не зазначено обставин, правові підстави, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не викладено посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, також чітко не зазначено нормативно - правового обґрунтування заявлених позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання частки померлого у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки предмет позовних вимог та зміст позову містять протиріччя, носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: відсутні посилання на правові підстави набуття права власності, встановлені ст.328 ЦК України, також не вказано, які саме позовні вимоги предявляються до вказаної юридичної особи Дніпрорудненськї міської ради, враховуючи, що саме Дніпрорудненська міська рада визначена в колі осіб як відповідач по даній справі. Крім того, назва відповідача по справі у позові зазначена неповна, не вказано якого району та якої саме області приймає участь вказана територіальна громада місцевого самоврядування.
Крім того, на обґрунтування позовних вимог у позовній заяві йдеться про необхідність визначення позивачам в судовому порядку частки померлого у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру №40 корп.3 в будинку №27, яка розташована по пр.Ентузіастів в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, проте, з незрозумілих причин у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості позивача не зазначена ОСОБА_2, та не викладено її анкетні дані у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а лише вказано, що ОСОБА_1 діє від себе та по довіреності від ОСОБА_2
Крім того, на обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог йдеться про обєкт нерухомого майна - квартиру №40 корп.3 в будинку №27 по пр.Ентузіастів в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області та який було придбано на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 11.11.1997 року на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест», проте питання про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу дійсним позивачем ОСОБА_1 у змісті предявленого позову не ставиться, будь-якого судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання у судовому порядку укладеного на товарній біржі договору купівлі-продажу до матеріалів позовної заяви позивачем (ами) не долучено.
Також, до матеріалів позовної заяви не долучені дані станом на час предявлення позову до суду та на теперішній час, оформлені державним реєстратором та відповідна інформація з Державного реєстру прав власності на обєкти нерухомого майна, а також наявність обтяжень (арештів) щодо спірного житлового приміщення.
Крім того, у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості відповідача не вказано попереднього власника вищевказаного об?єкту нерухомого майна ОСОБА_4 та відповідно, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, зміст заявлених позовних вимог (прохальна частина) позову є незрозумілою та викладена нечітко, зокрема: у п.1 змісту позову позивач (позивачі) просить: «визначити, що частка померлого 18.12.2000 року ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру за адресою: м.Дніпрорудне пр.Ентузіастів 27 корп.3 №40 становить ? частку», тобто вказаним формулюванням позивач фактично заявляє вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, тобто в порядку окремого провадження, замість належного викладення позовних вимог, відповідно до яких позивач ОСОБА_1 просить визнати за собою право власності на частку у спільному майні, набутому під час шлюбу з ОСОБА_3, померлим 18.12.2000 року, а саме на 1/2 частину спірної квартири.
Крім того у п.2 позивач (позивачі) просять визнати за ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 18.12.2000 року ОСОБА_3, а саме, по ? частки квартири, розашованої за адресою: АДРЕСА_4, при цьому в якості співпозивача ОСОБА_2 взагалі не зазначена та її підпис на заявленому позові відсутній.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2).
Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позов ОСОБА_1, яка діє від себе та по довіреності від ОСОБА_2, до Дніпрорудненської міської ради, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора ,про визнання частки померлого у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.
Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.
В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5