233 № 233/2993/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що 10 червня 2012 року в м. Костянтинівка Донецької області померла його бабуся ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. Чоловік спадкодавця ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7, які мали бути спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 померли раніше за останню: 31 серпня 1989 року та 14 березня 2012 року відповідно. Позивач ОСОБА_3 є онуком померлої ОСОБА_5 та має право на ту частину спадщини, яку мав би спадкувати його батько ОСОБА_7 у разі, якщо був би живий на час відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 Звернувшись до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, позивач отримав повідомлення, яким йому повідомлено про пропуск строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Неподання своєчасно ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 позивач обґрунтовує тривалим перебуванням, в тому числі і на момент смерті бабусі, за межами Донецької області та хворобою на час закінчення строку прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з зазначених поважних причин і просив визначити додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував з огляду на те, що позивач ОСОБА_3 є родичем (онуком) померлого спадкодавця, та не спростовував обставин, на які позивач посилається як на причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 11 червня 2012 року в м. Костянтинівка Донецької області померла ОСОБА_5, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 670 від 11.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 628815, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 4).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1993 року, виданого відділом по приватизації про скляному заводі (а.с. 5) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 липня 2003 року (а.с. 6) ОСОБА_5 за життя належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2.

На момент смерті ОСОБА_5 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою (випискою із домової книги про склад сімї і прописку) № 18 73 від 11.0-6.2018 року Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» № 3 вбачається із витягу з домової книги для прописки громадян (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Позивач ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІV-УР № 969556, актовий запис ОСОБА_4 міської ради № 1040 від 09 серпня 1961 року (а.с. 4) та копією свідоцтва про народження серії VІІІ-НО № 326579, актовий запис Відділу ЗАГС ОСОБА_4 міськвиконкому № 888 від 15 жовтня 1990 року (а.с. 12).

Чоловік померлої ОСОБА_5 ОСОБА_3 помер 31 серпня 1989 року, про що відділом ЗАГС ОСОБА_4 міськвиконкому складено актовий запис № 961 від 31 серпня 1989 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії V-НО № 275548 (а.с. 10).

Син померлої ОСОБА_5 ОСОБА_7 помер 14 березня 2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 332 від 16 березня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 604438 (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_5; заповіту померла не складала.

ОСОБА_9 нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 04 червня 2018 року № 300/01-16 (а.с. 14) позивачеві повідомлено про неможливість прийняття його заяви про прийняття спадщини, оскільки з дня смерті спадкодавця минуло більше шести місяців; на момент смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 не проживав разом із спадкодавцем, а проживав окремо, заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін до нотаріальних органів не подавав, тому вважається таким, що спадщину не прийняв.

Відповідно до листа № 1285/01-09 від 18 червня 2018 року та витягу зі спадкового реєстру від 15 червня 2018 року, сформованого ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою (а.с. 29-30) в провадженні нотаріальної контори спадкової справи на імя ОСОБА_5, померлої 10 червня 2012 року немає, що свідчить про те, що спадщина після смерті ОСОБА_5 до теперішнього часу ніким не прийнята.

В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_11 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 з поважних причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача при вчиненні цих дій у звязку з тривалим перебуванням, в тому числі на момент смерті ОСОБА_5, за межами Донецької області та у звязку з хворобою наприкінці строку для прийняття спадщини. Зазначені обставини не спростовувалися представником відповідача під час розгляду справи судом.

У звязку з наведеним, приймаючи до уваги відсутність заперечень проти позовних вимог з боку відповідача, а також той факт, що спадщина після смерті ОСОБА_5 до теперішнього часу ніким не прийнята, суд вважає, за необхідне визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 у два місяці з моменту набрання рішенням законної сили, що є достатнім строком для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260, ідентифікаційний код в ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у два місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 10 червня 2012 року в м. Костянтинівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 20 серпня 2018 року, повний текст рішення виготовлений 29 серпня 2018 року.

Суддя: