Справа № 654/3726/18
Провадження №2-о/654/89/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новофедорівська сільська рада, Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаною заявою, у якій зазначив, що на підставі державного акту IV-ХС №037062 йому належить земельна ділянка площею 3,85 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради. Однак, при складанні вказаного акта було допущено описку в зазначенні його прізвища, а саме: у державному акті його прізвище зазначено як «Компанієць» замість вірного «Компанець».

Вказана помилка перешкоджає заявнику у володінні, користуванні та розпорядженні власною земельною ділянкою, а тому він просить встановити факт належності йому вищевказаного акта на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, надала суду оригінал акта на право власності на земельну ділянку, паспорт заявника, а також оригінал свідоцтва про народження заявника.

Представник Новофедорівської сільської ради у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або пояснень по суті справи не надіслав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Голопристанської РДА Херсонської області у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши оригінали документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факти, що просить встановити заявник, мають юридичне значення.

У судовому засіданні досліджено акт серії IV-ХС №037062, виданий 27.12.2002 Новофедорівською сільською радою на імя ОСОБА_3, на підставі розпорядження голови Голопристанської райдержадміністрації від 20.11.2002р. №528, про надання у приватну власність земельної ділянки площею 3,85 га., яка розташована на території Новофедорівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цей акт складено у двох примірниках, один з яких видано ОСОБА_3, а інший зберігається у сільській раді.

Згідно з паспортом громадянина України серія МО № 702235, що був виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.04.1999 року, заявником є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені дані узгоджуються з даними, вказаними у свідоцтві про народження ОСОБА_2, яке видано 30.08.1959 р. Борозениською сільською радою, Великоолександрівського району, Херсонської області, актовий запис №55.

Таким чином, з досліджених судом доказів слідує, що заявник не змінював складових імені, а в акті на право власності на земельну ділянку присутні ознаки допущеної описки у прізвищі її власника.

При ухваленні рішення, суд враховує позицію заінтересованих осіб, які хоча і не приймали участі у розгляді справи, але отримали заяву ОСОБА_2, належним чином повідомлялися тричі про день, час і місце розгляду справи, не заперечували щодо задоволення заявлених вимог, не подавали своїх заперечень або спростувань, тим самим підтвердили викладені у заяві обставини та факт допущеної помилки у прізвищі заявника під час видачі державного акту про право власності на землю.

За таких обставин, оскільки досліджуваний державний акт містить ознаки описки, яка допущена працівниками Новофедорівської сільської ради, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_2 і встановити факт належності йому правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (паспорт серія МО № 702235, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.04.1999 року, зареєстрований за адресою: 76552, Херсонська область Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Першотравнева, 94, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державного акту ІV ХС № 037062 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,85 га, виданого на підставі розпорядження голови Голопристанської райдержадміністрації від 20.11.2002 р. № 528 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 452 від 27.12.2002р., виданого на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повне рішення складено 18.12.2018 року.

Суддя: О.Х. Ширінська