Провадження № 2/638/1362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.

При секретарі Монастирьовій І.М.,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пцблічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа Державний реєстратор Зміївської міської ради ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, надав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яких дій спрямованих на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.07.2018 Дзержинським районним судом задоволено позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» та скасовано арешт на спірну квартиру, тому є ймовірність того, що ПАТ «ПУМБ» реалізує спірну квартиру, що унеможливить в майбутньому виконання рішення, у разі задоволення вимог позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про вжиття забезпечення позову, суди повинні перевіряти відповідність вимог, щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. А також інші відомості , потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з підстав невідповідності її вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: в заяві представник позивача ОСОБА_1, посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова задоволено позов ПАТ «ПУМБ» та скасовано арешт на спірну квартиру, однак не зазначає у якій справі (номер справи, сторони у справі) постановлено вказане рішення та на підтвердження зазначених обставин копію такого рішення суду не надає.

Крім того, в заяві про забезпечення позову не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта заявника, а також а також не зазначено пропозицію заявника щодо зустрічного забепезпечення.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пцблічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа Державний реєстратор Зміївської міської ради ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: