Справа № 676/5116/18
Номер провадження 2/676/2264/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

21 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором підряду, стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу та упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28 липня 2017 року уклав з відповідачкою усний договір купівлі-продажу про придбання дерево-будівельних матеріалів, а саме: 1 куб. метр деревяних дощок та 10 куб. метрів деревяної вагонки з терміном виконання замовлення три тижні з дати домовленості. Вартість замовлення 10 000 грн.. Оскільки відповідачем умови договору не виконано, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 10 000 гривень коштів, отриманих в рахунок невиконаного замовлення та 1450 гривень упущеної вигоди.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали і пояснили, що відповідачка здійснювала підприємницьку діяльність по обробці деревини. Позивач домовився з відповідачкою про те, що відповідачка придбає для нього 10 кубомертів необрізної дошки , з якої мала виготовити вагонку. Це замовлення відповідачка мала виконати за три тижні від написання розписки про передачу їй коштів в рахунок оплати послуг. Відповідачка замовлення не виконала і причиною невиконання замовлення пояснювала тим, що постачальник, з яким вона домовилася не доставив їй необрізну дошку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи вважається повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 липня 2017 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір підряду за яким відповідачка мала доставити йому 1 куб.метр деревяних дощок та 10 куб.метрів деревяної вагонки з терміном виконання замовлення три тижні з дати домовленості. Вартість замовлення 10 000 грн..

28 липня 2017 року ОСОБА_2 отримала в рахунок замовлення від ОСОБА_1 кошти в сумі 10 000 гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 28.07.2017 року.

Однак, взяті зобов'язання ОСОБА_2 не виконала.

Відповідно ст..626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

4) відшкодування збитків.

Відповідно ч.2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він вимагав у відповідачки повернення йому грошових коштів в звязку з тим, що він відмовився від договору підряду , однак відповідачка спочатку по телефону повідомляла, що поверне йому грошові кошти пізніше, а через деякий час почала уникати спілкування з ним по телефону. Тому позивач був вимушений звернутися в поліцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що відповідачка зобовязання по придбанню та подальшій переробці дошок не виконала , виконання договору підряду втратило інтерес для позивача і його відмовою від виконання відповідачкою раніше досягнутої домовленості , те , що відповідачка безпідставно ухилялася від повернення грошей позивачу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10000 гривень, які вона отримала .

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст. 22 ЦК України доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) є збитками, відшкодування яких за рішенням суду в силу ст.16 ЦК України є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відповідно ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що розмір упущеної вигоди він визначив з врахуванням розміру відсотків по депозитам, який визначений Ощадним банком України, який становить 14,5 відсотків річних. Позивач розмір упущеної вигоди обґрунтовує невиконанням відповідачкою зобовязання протягом одного року - з 28 липня 2017 року по 28 липня 2018 року.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в виді упущеної вигоди в сумі 1450 гривень 00 коп. (10000 гривень х 14,5 %).

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 263 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 ( десять тисяч ) гривень 00 коп. , матеріальну шкоду в розмірі 1450 гривень 00 коп. та судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданої протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення рішення через Камянець Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 32302, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 ( вул.Шевченка,14, с.Голосків, Камянець-Подільський район Хмельницької області, 32340, паспорт НВ № 434737) .

Повне рішення складено 23 серпня 2018 року

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О