Справа № 349/2150/18
Провадження № 2/349/789/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/2150/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України).

Так, згідно вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити прізвище, ім'я та по батькові сторін (для фізичних осіб), їх місце проживання,поштовий індекс.

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,квартира,інше приміщення (гуртожиток, тощо),придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Однак, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не повністю зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2, зокрема, не вказано номер житлового будинку в якому вона проживає.

Окрім цього, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач одночасно із поданням позовної заяви подав клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 свідоцтва про укладення шлюбу.

Вимоги до клопотання про витребування доказів судом визначені ч.2 ст.84 ЦПК України.

У клопотанні повинно бути зазначено:який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем у клопотанні про витребування судом доказу не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК ( ст. 185 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Позивач не позбавлений права на звернення до Рогатинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ( вул. Галицька,73 м.Рогатин) з метою повторного отримання свідоцтва про укладення шлюбу із відповідачем.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя: Р.Г. Могила