Справа № 732/1710/18
Провадження № 2/732/821/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 13.03.2018 року, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва „Зоря", с Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 3 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 3 липня 1996 року за № 177, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. 18 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом. При оформленні спадкових прав ОСОБА_1 стало відомо що до майна ОСОБА_3 входило право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва „Зоря" село Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду представлених документів було виявлено відсутність сертифікату на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_3. Отримати дублікат сертифікату на право на земельну частку частку (пай) на ім`я ОСОБА_3 в даний час неможливо через його смерть. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав.

Ухвалою судді від 01 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.32).

Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.59).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позвоних вимог не заперечують (а.с.46-47).

Третя особа - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданої виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 13 від 24.12.2002 року. а.с.7/.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2013 року, встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Чернігів, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З досліджених в судовому засіданні довідок, виданих виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 203 та № 204 від 16.04.2018 року, встановлено, що ОСОБА_3, який померла ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований та фактично проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_2. Разом з ним був зареєстрований та проживав ОСОБА_1 з 1948 року і по теперішній час(а.с.11).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримав сертифікат серії НОМЕР_2, зареєстрований за № 177 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.07.1996 року площею 2,86 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП „Зоря". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.9).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, станом на 02.10.2018 року становить тридцять дві тисячі тридцять п`ять гривень дев`яносто копійок (а.с.13).

Дослідивши копію Державного акту на право колективної власності на землю сільскогосподарського підприємства КСП „Зоря" с. Пекурівка Городнянського району серії ЧН № 5, встановлено що ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2. В списках членів даного КСП ОСОБА_3 значиться під номером 213 (а.с.33-39).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Зоря" , с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області та яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_3 в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 230/2012, яка надійшла з Городнянської районної державної контори Чернігівської області (а.с. 40-45), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, відкрита спадкова справа. ОСОБА_1 прийняв спадщину за законом ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_3. на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори від 24.10.2018 року за № 2238/02-14 на а.с. 14.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.10).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 354 ЦПК України, ст. 529 ЦК УРСР 1963 суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва „Зоря", с Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 3 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 3 липня 1996 року за № 177, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.