РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13042/16-ц

Пров. №2/766/2672/18

13.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення суми передоплати за товар-

встановив:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення суми передоплати за товар.

В обґрунтування позову зазначає, що 20.07.2016 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №б/н від 20.07.2016 року. Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач зобов'язався поставити позивачу вікна, двері або інші ПВХ конструкції у передбачений даним договором строк, а позивач зобовязався прийняти та оплатити вказаний товар. Відповідно до п.2.1. Договору вартість товару складає 9000 грн. Відповідно до п.2.3 Договору позивач «Покупець» здійснює 80% передоплату, в розмірі 2460,00 (оплата в день підписання договору) та 4000,00 грн. (доплачено 09.08.2016 року). Відповідно до п. 3.2 відповідач зобовязався поставити партію Товару позивачу протягом 28 робочих днів з моменту узгодження та підписання договору на відповідну партію товару. Відповідно до п. 3.3 Договору дата поставки визначається згідно домовленостями сторін. Моментом (датою) поставки є фактична передача товару та підписання представниками Сторін накладної, у якій вказується найменування Продукції, його кількість, а також вартість Товару, що поставляється з вказівкою сум ПДВ відповідно до ціни та суми товару. Таким чином відповідно до умов Договору остання дата поставки товару відповідачем позивачу є 19.09.2016 року (28 робочих днів з дати передоплати за товар 09.08.2016 р). Отже станом на день подання позову до суду відповідач не виконав умови договору та не поставив товар позивачу, а на законі вимоги позивача повернути передплачені кошти за товар зазначає, що вони у нього відсутні. Відповідно до п.6.4 Договору при застосуванні відповідальності за не виконання або неналежне виконання стороною своїх зобовязань за даним договором збитки стягуються понад штрафні санкції. Відповідно до п. 6.5 Договору за несвоєчасний розрахунок нараховується пеня в розмірі 2% від суми залишку на добу. Станом на день подачі позову, тобто на 21.10.2016 року строк прострочення виконання відповідачем зобовязання, складає 32 дні, тобто сума пені складає 4137,40 грн. В подальшому 06.12.2016 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму за прострочене зобовязання за 72 дні у розмірі 10077,60 грн. та суму передоплати у розмірі 6460,00 грн., що разом становить 16537,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішиним Ю.М. від 28.10.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О. від 11.10.2017 року справу прийнято до провадження.

Позивач в судове засідання не зявився від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

20.07.2016 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу б/н.

Відповідно до п. 1.1 даного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобовязується поставити Покупцю вікна, двері або інші ПВХ конструкції у передбачені в даному Договорі строки, а покупець зобовязується прийняти та оплатити вказаний Товар.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість Товару за даним договором складає 9000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору покупець здійснює 80% передоплату, в розмірі 2460,00 грн., також у даному пункті Договору міститься відмітка про те, що 09.08.2016 року покупцем було довнесено 4000,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору постачальник зобовязаний поставити партію товару протягом 28 робочих днів з моменту узгодження та підписання договору на відповідну партію товару (з моменту надходження попередньої оплати за відповідну партію товару).

Відповідно до п. 3.3 Договору дата поставки визначається згідно з домовленостями сторін. Моментом (датою) поставки є фактична передача товару та підписання представниками сторін накладної у якій вказується найменування Продукції його кількість, а також вартість товару, що поставляється, з вказівкою суми ПДВ відповідно до ціни та суми Товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 653 ЦК України якщо продавець, який продав одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до п. 6.4 Договору при застосуванні відповідальності за не виконання або не належне виконання стороною своїх зобовязань за даним договором збитки стягуються понад штрафні санкції.

Відповідно до п. 6.5 за несвоєчасний розрахунок нараховується пеня в розмірі 2% від суми залишку на добу.

Матеріалами справи встановлено, що строк прострочення виконання зобовязання відповідачем починається з 20.09.2016 року до 06.12.2016 року, кількість днів прострочення виконання зобовязання 72. Отже, 6490,00 (сума передоплати) Х 2% (пеня за добу несвоєчасного розрахунку) становить 29,20 грн. 129,20 грн (пеня за добу несвоєчасного розрахунку)Х 72 днів (кількість днів прострочення виконання зобовязання) становить 10077,60 грн.

Відповідно до положень статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми передоплати за товар у розмірі 6490,00 грн та стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 10077,60 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону та на умовах договору.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 552,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 206, 247, 258, 259 ЦПК України, ст.ст. 536, 629, 655,691, 693, ЦК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення суми передоплати за товар - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця (ІПН НОМЕР_1, м. Херсон, вул. Соборна, 58) на користь ОСОБА_1 загальну суму грошових коштів у розмірі 16537,60 грн. шістнадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири грн 60 коп.), з яких: 6460,00 грн передоплата за товар; 10077,60 грн. сума пені за несвоєчасне виконання зобовязання.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця (ІПН НОМЕР_1, м. Херсон, вул. Соборна, 58) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 552,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3