31.08.2018 227/2069/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 серпня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Тітової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Овчиннікової Ю..,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню. Провадження у справі відкрито 11 червня 2018 року.

29.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про забезпечення позову шляхом:

зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.08.2015 року зареєстрованого в реєстрі № 9099, який оскаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на заборгованість по кредитно-заставному договору від 04.04.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «АльфаБанк», в розмірі 905030,72 гривень (девятсот п'ять тисяч гривень 72 копійки);

встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.08.2015 року зареєстрованого в реєстрі № 9099 яким звернено стягнення на заборгованість по кредитно-заставному договору від 04.04.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «АльфаБанк», в розмірі 905030,72 гривень (девятсот п'ять тисяч гривень 72 копійки).

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 51800889 з примусового виконання виконавчого напису №9099 виданого 02.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з мене на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 905030,72 грн.

Виконавче провадження відкрито 01.08.2016 року, про що винесено відповідну постанову. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження заявнику стало відомо, що 02 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 9099, на підставі статей 34, 89-91 Закону України «Про нотаріат» глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, яким задоволено вимоги ПАТ «Альфа Банк» у розмірі: 905030,72 гривень (девятсот п'ять тисяч гривень 72 копійки).

Таким чином. існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку, оскільки органи ДВС можуть накласти арешт на рухоме та нерухоме майно яке знаходиться у власності заявника та звернути на нього стягнення з прилюдних торгів.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1ст.152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст та вимоги позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії;

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року надано розяснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, в також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АльфаБанк» було укладено кредитно-заставний договір № 490062011, за яким позивач отримав від відповідача кредитні кошти під заставу автомобіля VOLKSWAGEN, PASSAT В6, 2008 року випуску.

01.08.2016 року головним державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51800889 з примусового виконання виконавчого напису № 9099 виданого 02.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 905030,72 грн., накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149- 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 51800889 відкритого 01 серпня 2016 року головним державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.08.2015 року зареєстрованого в реєстрі № 9099, яким звернено стягнення на заборгованість по кредитно-заставному договору від 04.04.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа Банк» в розмірі 905030,72 гривень (девятсот п'ять тисяч гривень 72 копійки);

Заборони здійснення будь-яких дій у виконавчому провадженні № 51800889 відкритого 01 серпня 2016 року головним державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.08.2015 року зареєстрованого в реєстрі № 9099, яким звернено стягнення на заборгованість по кредитно-заставному договору від 04.04.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «АльфаБанк» в розмірі 905030,72 гривень (девятсот п'ять тисяч гривень 72 копійки), до вирішення даного спору по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85000 Донецька область, місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок 83) - для виконання та сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або шляхом подання через Добропільський міськрайонний суд Донецької області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.А. Тітова