Провадження № 2/761/223/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріШилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Народного депутата України ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (далі позивач) до Народного депутата України ОСОБА_4 (далі відповідач) про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача подане клопотання про призначення у справі судово-лінгвістичної експертизи щодо визначення чи відноситься твердження-виступ ОСОБА_4 на шостому пленарному засіданні Верховної Ради України у вигляді фрази: «…Ви шукаєте топ-корупціонерів Запитайте у своїх заступників, у ОСОБА_3 звідки в нього 6 мільйонів задекларованих подарунків» до оціночного судження».

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки за аналогічним клопотанням суддею Гуменюк А.І. вже приймалась ухвала про призначення експертизи, проте у зв'язку із несплатою відповідачем витрат на її проведення експертиза так і не була проведена. Таким чином, на думку представника позивача подача такого клопотання свідчить про намагання представником відповідача затягнути розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання ц сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що питання, яке просить сторона відповідача винести на вирішення експертам потребує спеціалізованого мовознавчого дослідження, тим самим, потребує спеціальних знань, у матеріалах справи відсутні висновки екпсертів із цих самих питань, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Народного депутата України ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, судово-лінгвістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Народного депутата України ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи відноситься твердження - виступ Народного депутата України ОСОБА_4 на шостому пленарному засіданні Верховної ради України у вигляді фрази: «…Ви шукаєте топ-корупціонерів?Запитайте у своїх заступників, у ОСОБА_3, звідки в нього 6 мільйонів задекларованих подарунків» до оціночного судження»?

На дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 761/20775/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню пв порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя

Повний текст ухвали виготовлений 09.01.2018 року