У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 Справа №607/11078/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., представника позивача ОСОБА_1, представника публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3, під час розгляду цивільної справи № 607/11078/16-ц за позовом ОСОБА_4 до кооперативу «Союз», публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «Ірлага», приватне підприємство «Агроторг», про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 предявила до суду позов до кооперативу «Союз» про визнання права власності на квартиру та нежитлове приміщення.

В процесі розгляду справи до участі у ній було залучено співвідповідача публічне акціонерне товариство «Тернопільський електромеханічний завод» (далі ПАТ «ТЕМЗА») та третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (далі ТзОВ «МБТІ»), товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «Ірлага» (далі ТзОВ «МЖК «Ірлага»), приватне підприємство «Агроторг» (далі ПП «Агроторг»).

Окрім цього, 18 жовтня 2017 року позивач подала заяву про зміну предмета позову у якій просить: зобовязати кооператив «Союз», та ПАТ «ТЕМЗА», передати ОСОБА_4, за актом приймання-передачі 4-х кімнатну квартиру на 9-му поверсі в 4-му під'їзді будинку загальною площею 107,5 м2, якій за наслідками інвентаризації присвоєно № 123 по вул. С.Наливайка 1-А разом зі всіма необхідними документами, які вимагаються згідно законодавства для подання їх до органу державної реєстрації для оформлення права власності на неї як на нерухоме майно на час передачі таких документів; зобов'язати кооператив «Союз», та ПАТ «ТЕМЗА» передати ОСОБА_4, за актом приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 93,2 м2 на десятому (технічному) поверсі 4-ого під'їзду (124-квартирного) житловою будинку по вул. С.Наливайка у м. Тернопіль, яке за згідно технічного паспорту іменується як № 133 технічного поверх будинку № 1-А по вул. С.Наливайка м. Тернополя разом зі всіма необхідними документами, які вимагаються згідно законодавства для подання до органу державної реєстрації для оформлення права власності на вказане нежитлове приміщення, як на нерухоме майно на час передачі таких документів.

Така зміна предмету позову була прийнята судом.

Водночас, аналогічна справа, з тими самими вимогами та з однакових підстав, уже знаходиться у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Дзюбич В.Л., справа № 607/2015/17) та призначена до розгляду на 20 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання представник ПАТ «ТЕМЗА» ОСОБА_2 подав клопотання про залишення даного позов без розгляду на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення цього клопотання заперечив. Водночас зазначив, що у разі якщо суд прийде до переконання, про обґрунтованість вказаного клопотання, слід вирішити питання про повернення позивачу надлишкової суми судового збору, котра утворилась внаслідок зміни предмета позову.

Представник ТзОВ «МБТІ» ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

При наданні правової оцінки зазначеному клопотанню ОСОБА_2 суд вважає за необхідне зазначити наступне:

пунктом 4 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином дану справу слід залишити без розгляду.

Окрім цього, частиною 3 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином позивачу слід повернути 4'575,53 грн. судового збору, сплаченого при подачі до суду позову, згідно квитанції № 16610646 від 28 жовтня 2016 року (а.с. 12)

Керуючись ст.ст. 257, 142, 352, 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до кооперативу «Союз», публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «Ірлага», приватне підприємство «Агроторг», про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 4'575 (чотири тисячі пятсот сімдесят пять) гривень 53 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 16610646 від 28 жовтня 2016 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5