ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №481/708/18
Провадження №2/477/1165/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, що передана для розгляду за підсудністю Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Зі змісту позовної заяви слідує, що місцем реєстрації відповідача зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1

За наслідками перевірки місця реєстрації відповідача Новобузький районний суд отримав дані про те, що відповідача ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку по м.Новий Буг, місце вибуття - м.Миколаїв. Відомості про реєстрацію відповідача за новою адресою не перевірено.

Ухвалою від 17 жовтня 2018 року, у зв'язку з непідсудністю даної справи територіально Новобузькому районному суду Миколаївської області, остання направлена за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області з посиланням на приписи ч.1 ст. 27, 31 ЦПК України.

В той же час, відповідно до ч. 9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зі змісту відповіді на запит Жовтневого районного суду Миколаївської області, відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання повідомив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку з вибуттям до м.Миколаєва. В той же час, відділ зазначив, що дані про реєстрацію ОСОБА_1 за новою адресою відсутні.

За такого, Жовтневий районний суд Миколаївської області не є належним (уповноваженим) судом для розгляду даної справи.

Так, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Новобузький районний суд Миколаївської області, відповідно до приписів ч.9 ст. 28 ЦПК України є уповноваженим на розгляд даної справи та підстав для передачі справи до Жовтневого районного суду саме у зв'язку з непідсудністю Новобузькому районному суду, як то зазначено в ухвалі суду від 17.10.2018 року, не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 481/708/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - направити до Новобузького районного суду Миколаївської області (55601, м.Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8).

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, має бути здійснена не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М.Семенова