Справа № 2-2641/09 Провадження № 22-ц/795/1150/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Рішенням від 16 липня 2018 року Новозаводський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_2 задовольнив у повному обсязі. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Відповідачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась з позовом 07 липня 2009 року. Пунктом «а» ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» від 23 січня 1993 року (в редакції , чинній на день подання позову) передбачено, що із позовних заяв ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 х 3 = 51).

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлену ОСОБА_2 вимогу майнового характеру, по даній справі заявнику, якій є відповідачем у справі та не звільнений від сплати судового збору згідно чинного законодавства, необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 76,5 грн (51 х 150% = 76,5).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н. В. Шитченко