Справа № 127/1535/17
Провадження № 22-ц/801/85/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 рокуСправа № 127/1535/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.

при секретарі Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування протоколів цих загальних зборів, про скасування державної реєстрації змін статутних документів кредитної спілки та здійснених на підставі цих рішень протоколів та зобов'язання державного реєстратора внести відомості про скасування запису про обрання головою правління спілки ОСОБА_9 та поновлення запису про обрання головою правління Ободянського Д.В.,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_9, Кредитної спілки» Злагода» з позовом про визнання недійним рішення позачергових загальних зборів кредитної спілки «Злагода» від 06.05.2016 року , скасування протоколів цих загальних зборів, про скасування державної реєстрації змін у статутних документах кредитної спілки, здійснених на підставі цих рішень та протоколів та зобов'язання державного реєстратора внести відомості про скасування запису про обрання головою правління спілки ОСОБА_9 та поновлення запису про обрання головою правління Ободянського Д.В. Послався на те, що оскаржуване рішення загальних зборів є правочином, який порушує їх права, як учасників кредитної спілки.

Ухвалою Вінницького міського суду від 04.05.2017 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2017 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, КС «Злагода» та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів КС «Злагода» та скасування державної реєстрації задоволено частково.

Визнано недійсним у повному обсязі за всіма пунктами порядку денного рішення позачергових загальних зборів членів КС «Злагода», проведених 6 травня 2016 року у м. Вінниці за адресою: площа Театральна, 1.

Визнано незаконними та скасовано всі протоколи від 6 травня 2016 року позачергових загальних зборів членів КС «Злагода».

Зобов'язано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені КС «Злагода» ОСОБА_9 та поновлення запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки, - Ободянського Д.В.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та КС «Злагода» в дохід держави 1280 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_9, КС «Злагода» на користь держави в рівних частках 8 320 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави по 640 грн. судового збору з кожного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 1 листопада 2017 року виправлено описки, допущені в передостанньому абзаці мотивувальної частини та абзаці шостому резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2017 року, зазначивши порядок стягнення судового збору: «пропорційно» замість «солідарно».

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування всіх протоколів від 6 травня 2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) КС «Злагода» та зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в частині розподілу судових витрат та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове.

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, КС «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування всіх протоколів від 6 травня 2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) КС «Злагода» та зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8 судовий збір за подання позову в розмірі 1920 грн. з кожного в дохід держави.

Стягнуто з КС «Злагода» за подання позову судовий збір в дохід держави в розмірі 3200 грн.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2017 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1408 грн. з кожного на користь держави.

Стягнуто з КС «Злагода» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3520 грн.

02.10.2018 року особа, яка не брала участі в справі - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та просив змінити його в цій частині. Посилаючись на ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» , зазначив те, що 03.07.2015 року державним виконавцем накладено арешт на майно, касу та банківські рахунки товариства ,чинність якого зберігається дотепер і це порушує його права і інтереси так як це привело до того, що діяльність кредитної спілки фактично припинилась . Інших доводів апеляційна скарга не містить.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вважає останню надуманою та необгрунтованою, а її доводи безпідставними.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначених норм процесуального законодавства право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 3 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі № 6-76цс16.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб'єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У поданій апеляційній справі скаржник не наводить підстав оскарження рішення суду та доказів того, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3

Рішенням позачергових загальних зборів членів КС «Злагода», проведених 6 травня 2016 року у м. Вінниці за адресою: площа Театральна, 1,яке суд визнав недійсним ,обрано головою зборів ОСОБА_11, секретарем ОСОБА_14. ,а також доручено їм підрахунок голосів. На виконання даного рішення звільнено із займаної посади Ободянського Д.В. Обрано головою правління спілки «Злагода» ОСОБА_9 ,обрано заступником голови правління ОСОБА_12, членом правління ОСОБА_11 Постановлено звернутись до державного реєстратора про внесення змін до ЄДР в зв'язку зі зміною керівника КС «Злагода». Обрано спостережну раду в складі : ОСОБА_13 - голова ,ОСОБА_14- секретар ,членами - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_18,ОСОБА_19, головою ревізійної комісії - ОСОБА_20

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено та заявником скарги ОСОБА_3 не надано доказів того, що оскаржуваним судовим рішенням суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3, що виражається у несприятливих для нього наслідках.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на те ,що його права і інтереси порушуються тим, що 03.07.2015 року державним виконавцем накладено арешт на майно, касу та банківські рахунки товариства ,чинність якого зберігається дотепер, тобто фактично зазначає про порушення його прав ухвалою суду про арешт ,а не оскаржуваним рішенням .Інших доводів апеляційна скарга не містить.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_3 не надано суду належних доказів того, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, з огляду на обставини справи, зміст наведених норм процесуального законодавства щодо осіб , підстав та меж апеляційного оскарження , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 розгляду по суті не підлягає, а апеляційне провадження по ній підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 362, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування протоколів цих загальних зборів, про скасування державної реєстрації змін статутних документів кредитної спілки та здійснених на підставі цих рішень протоколів та зобов'язання державного реєстратора внести відомості про скасування запису про обрання головою правління спілки ОСОБА_9 та поновлення запису про обрання головою правління Ободянського Д.В.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови .

Головуюча : Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.