Справа № 159/2945/18
Провадження № 2/159/918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 11.07.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та судовий розгляд справи призначено на 11.09.2018 з викликом учасників справи.

Судове засідання, призначене на 11.09.2018 було відкладено через неявку відповідачів на 12.10.2018.

В наступне судове засідання, яке мало відбутись 12.10.2018 позивач не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке мало відбутись 21.11.2018 позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судове засідання, яке призначено на 13.12.2018 позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача надійшла заява в якій вона просить подану ОСОБА_4 позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судові засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено положеннями ст. 130 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 7 та ч.8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Позивачу, у відповідності до ч. 8 ст. 128 та ст. 130 ЦПК України була направлена судова повістка про виклик в судове засідання на 13.12.2018, яку він не отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд також враховує, що відомості про судове засідання були розміщені у відповідному розділі на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку позивач двічі підряд не з'явилась в судові засідання, при цьому доказів поважності причин неприбуття суду не подав, як і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу зміст ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 44, 128, 130, 247, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:Т. Д. Наваляний