Справа № 489/5034/17
Провадження №2-п/489/33/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

за участю: позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року, просить переглянути заочне рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заявник посилається на те, що вказане рішення суду було прийняте з порушенням норм матеріального права України, невірним зясуванням обставин справи, а тому має бути скасоване. Зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того факту, що спірна квартира є його постійним місцем проживання з 2010 року, доказів ведення спільного господарства з померлим батьком, позивачем не було вжито ніяких заходів щодо оформлення права власності на спірну квартиру та інші посилання заявника про недоведеність та ненадання тих чи інших доказів позивачем.

У судове засідання зявились представник заявника та позивач.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2018 року задоволений позов ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 12.08.2016 року однією сімєю з січня 2010 року по день смерті останньої. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 12 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав повне заочне рішення 01.03.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні журнали судових засідань з відміткою про присутність представника відповідача у судовому розгляді, а саме 16.11.2017 року, та повідомлення про дату та часу слухання справи відкладеної (призначеної) на 23.01.2018 року, що підтверджується розпискою представника відповідача про повідомлення.

Також, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. ст. 354-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева