Справа № 2-873/10
УХВАЛА

про витребування доказів

"03" вересня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08.11.2017 року про направлення справи для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1О, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зверенння стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Київського районного суду ОСОБА_4 від 15 березня 2010 року задоволено заяву ПАТ «СЕБ Банк» про забезпечення позову.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у виїзді за кордон України строком до повного виконання ними договірних зобов'язань, а також закінчення провадження у справі за позовом ПАТ "СЕБ Банк". Тимчасово вилучено у ОСОБА_1, ОСОБА_3 закордонний паспорт на їх ім'я.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу, зазначивши, що участі у справі не приймав, про існування ухвали дізнався 11 жовтня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.11.2017 року справу повернуто до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив, що рішення від 24.06.2010 по цій справі виконано, однак відомості відсутні, оскільки вважає, що ці відомості не є необхідними.

Інші учасники справи не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає можливим за їх відсутності розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2010 року у справі №2-873/10/03 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму боргу 1254150 грн. 52 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки швейний цех №2 загальною площею 606 кв.м., що розташований у Харківській обл. Дергачівському районі смт. Вільшани вул. Петровського, 1-А, власником якого є ОСОБА_1.

Як вбачається з вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, в тому числі, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що вимоги ст. 493 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з відділів ДВС відомості щодо виконання вказаного рішення суду, зокрема до відділів ДВС за місцем проживання боржників та місцезнаходженням нерухомого майна, на яке звернено стягнення рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 493 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, 20) матеріали проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа, видного Київським районним судом м. Харкова у справі №2-873/10/03 ( №640/18037/13-ц), за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму боргу 1254150 грн. 52 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки швейний цех №2 загальною площею 606 кв.м., що розташований у Харківській обл. Дергачівському районі смт. Вільшани вул. Петровського, 1-А, власником якого є ОСОБА_1.

Витребувати у Відділі державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції (вул. Дніпропетровська, 205, м. Мерефа, Харківська обл.62472) матеріали проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа, видного Київським районним судом м. Харкова у справі №2-873/10/03 ( №640/18037/13-ц), за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму боргу 1254150 грн. 52 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки швейний цех №2 загальною площею 606 кв.м., що розташований у Харківській обл. Дергачівському районі смт. Вільшани вул. Петровського, 1-А, власником якого є ОСОБА_1.

Витребувати у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6) матеріали проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа, видного Київським районним судом м. Харкова у справі №2-873/10/03 ( №640/18037/13-ц), за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму боргу 1254150 грн. 52 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки швейний цех №2 загальною площею 606 кв.м., що розташований у Харківській обл. Дергачівському районі смт. Вільшани вул. Петровського, 1-А, власником якого є ОСОБА_1.

У разі знищення за терміном зберігання матеріалів виконавчих проваджень, надати суду відомості щодо кінцевого прийняття державними виконавцем рішення з приводу виконання вказаного виконавчого листа.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя Л.І. Золотарьова