Справа № 453/1174/17
№ провадження 2/453/123/18
У Х В А Л А
06.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Університету державної фіскальної служби України, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання запису у трудовій книжці недійсним, допуску до роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати, упущеної вигоди та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває дана справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду. Подану заяву мотивує тим, що судом було винесено ухвалу від 20.06.2018 року згідно якої позивачу ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме необхідно було доплатити судовий збір. Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліків зазначених в ухвалі, подав лише ксерокопії документів, що підтверджують сплату судового збору, незважаючи на те, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволені клопотання, вважають таке безпідставним, оскільки ними виконано вимоги ухвали, та долучили оригінал документу про сплату судового збору.
Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 просив задоволити клопотання та залишити позов без розгляду.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
20.06.2018 року Сколівським районним судом Львівсьокї області винесено ухвалу, згідно якої позивачу ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Вищезгадану ухвалу суду позивач ОСОБА_2 отримала 04.07.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про отримання, яке наявне в матеріалах справи.
06.07.2018 року позивач ОСОБА_2 поштою на адресу суду скерувала повідомлення із долученням копії квитанції про сплату судового збору у розмірі 4318 грн., квитанція від 05.07.2018 року, і така отримана судом 09.07.2018 року.
У відповідності до ч.13 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позовна заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується вищенаведеними фактами позивач ОСОБА_2, у встановлений законом строк, виконала вимоги ухвали та оплатила судовий збір у розмірі визначеному судом, направивши ксерокопію квитанції про сплату судового збору до суду поштою та долучивши її оригінал у судовому засіданні.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем виконано вимоги ухвали, а долучена ксерокопія квитанції про сплату судового збору, не може бути підставою для залишення позову без розгляду та не свідчить про невиконання вимог ухвали.
Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Університету державної фіскальної служби України, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання запису у трудовій книжці недійсним, допуску до роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати, упущеної вигоди та моральної шкоди, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7