Провадження № 2/734/1152/18 Справа № 734/3067/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної майну юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної майну юридичної особи.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке покладаються оборона України, захист її суверенітету територіальної цілісності і недоторканості.

Військова частина НОМЕР_1 належить до Збройних Сил України, утримується за рахунок бюджетних коштів.

З метою недопущення нанесення шкоди військовому майну, у відповідності до вимог ст.67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир військової частини зобов`язаний вживати заходів щодо відшкодування збитків, заподіяних військовій частині.

Предметом спору є факт нанесення шкоди майну військової частини НОМЕР_1 (відповідно до довідки з ЄРДПОУ №182/12 військова частина НОМЕР_1 має правовий статус юридичної особи) в розмірі 71 571 грн. 78 коп. розбіжність в наявності автомобільного майна, внаслідок діяльності колишнього працівника Збройних Сил України ОСОБА_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2016 року №407 в період з 05.05.16 по 27.05.16 комісією по автомобільній службі було проведено роботу щодо прийому та передачі майна складу зберігання автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 працівником ЗСУ ОСОБА_1 .

В ході проведення перевірки комісією було перевірено фактичну наявність, якісний стан (категорійність) і комплектність автомобільного майна складу військової частини НОМЕР_1 обліковим документам, облік майна організований та відповідає вимогам наказу Міністра оборони України №165 від 21.06.1994 року «Про порядок списання з обліку матеріальних та грошових засобів у Збройних Силах України» та наказу Міністра оборони України від 16.07.1997 року №300 «Про затвердження Положення про військове господарство Збройних Сил України», але в той же час було виявлено розбіжність в наявності майна на загальну суму 71571 (сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн. 78 коп.

Відповідно до довідки від 30.08.2016 року №467, ОСОБА_1 прийнятий на роботу у військову частину НОМЕР_1 смт.Десна посаду начальника складу.

Від 01.02.2012 року згідно трудового законодавства України військова частина НОМЕР_1 , в особі командира військової частини НОМЕР_1 у клали трудовий договір з громадянином ОСОБА_1 , який приймається на роботу у військову частину НОМЕР_2 на посаду завідувача складу та у випадку не забезпечення збереження матеріальних цінностей з боку працівника визначення розміру збитку, нанесеного організації, його відшкодування здійснюється на підставі діючого законодавства.

З метою збереження матеріальних цінностей, які належать військовій частині НОМЕР_1 , командир військової частини НОМЕР_2 вклав з громадянином ОСОБА_1 договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.02.2012 року, яким безпосередньо пов`язано з збереженням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність і зобов`язується:

дбайливо ставиться до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків;

своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей.

Інструкцією начальнику складу автомобільного майна, затвердженою начальником автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2016 року начальник складу повинен твердо знати керівництво, інструкцію по зберіганню майна; знати комплектність майна, порядок спільного зберігання окремих предметів, які входять в комплект; приймати і видавати майно з оформленням відповідних облікових документів; вести документацію складу, підтримувати внутрішній порядок в сховищі, тощо.

Неналежне виконання вимог п.4.2.1., 4.2.2. наказу МО України від 24.12.2010 року №690 «Про затвердження тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України», п.10.2.7. наказу МОУ від 16.07.1997 року №300, а також відношення начальника складу, на той час працівника ЗСУ ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків, призвело до заподіяння шкоди державі на загальну суму 71571 (сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн. 78 коп.

Порушення відбулися під час виконання працівником ЗСУ ОСОБА_1 посадових обов`язків.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2016 року №501 «Про притягнення до матеріальної відповідальності працівника ЗСУ ОСОБА_1 » вищезазначеного відповідача за неналежне виконання вимог п.п 4.2.1., 4.2.2 наказу МО України від 24.12.2010 року №690 «Про затвердження тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України», п.10.2.7. наказу МОУ від 16.07.1997 року №300 притягнуто до повної матеріальної відповідальності в розмірі заподіяної шкоди державі на загальну суму 23587 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гр. 26 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився але попередньо надав суду заяву в якій просить судовий розгляд проводити без участі представника. Позов підтримує. На винесення заочного рашення згоден.

Відповідач в судове засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлена відповідний до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, своєю бездіяльністю та недбалим виконанням покладених обов`язків, тобто протиправною винною діяльністю, ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків начальника складу заподіяв пряму дійсну шкоду майну військової частини НОМЕР_1 , на суму 23587 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гр. 26 коп., а настання шкідливих наслідків знаходиться у причинному зв`язку із протиправністю їх поведінки (встановлено Актом проведення прийому передачі майна автомобільного складу військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2016 року).

Добровільно відповідач заподіяну шкоду не відшкодовує.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.130 КЗпПУ, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей (ст.134 КЗпПУ).

Повсякденне життя і службова діяльність військових частин регулюються Конституцією України, законами України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами, а обов`язки військовослужбовців (працівників ЗСУ) визначаються військовим статутами та відповідними порадниками Збройних Сил України (далі нормативно-правові акти ЗС України).

В свою чергу, порядок ведення обліку військового майна та наслідки за порушення визначені в наступних нормативно-правових актах:

- наказом МОУ від 24.12.10 №690 Про затвердження тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України», пунктами 4.2.1., 4.2.2. визначено, що облік військового майна на складі військової частини (з`єднання) ведеться начальником складу за формами облікових документів; на складі ведеться облік наявності і руху у кількісному вираженні за якісним (технічним) станом військового майна, а у вартісних показниках тільки у ціновому вираженні за одиницю обліку;

- наказом МОУ від 16.07.97 року №300 «Про затвердження Положення про військове господарство Збройних Сил України» в п. 10.2.7. визначено, що перевірки господарської діяльності і документальні ревізії військової частини (з`єднання) за часом (строками) проведення можуть бути плановими та позаплановими. Перевірки

господарської діяльності за обсягом можуть бути повними та неповними (з окремих питань). Документальні ревізії служб у всіх випадках повинні проводитись обов`язково у повному обсязі і, як правило, комплексно, тобто одночасно по всіх службах військової частини (з`єднання) та під єдиним керівництвом.

- з метою недопущення нанесення шкоди військовій частині, у відповідності до вимог ст.59 Закону України «Про Статут внутрішньої служби ЗС України» від 24.03.99 р. №548, кожен командир і начальник зобов`язані: мати точні відомості про матеріальні засоби (кошти), що є у підрозділі; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); вживати заходів для відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підрозділу.

Враховуючи наведені норми законодавства, доведеність доказами зі сторони позивача вини відповідача у завданні шкоди, заподіяної майну юридичної особи, суд вважає, що вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 , суму матеріальної шкоди, заподіяної майну військової частини НОМЕР_1 , у розмірі 23587 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гр. 26 коп., підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1762 грн.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної майну юридичної особи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь військової частини НОМЕР_1 , суму матеріальної шкоди, заподіяної майну військової частини НОМЕР_1 , у розмірі 23587 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гр. 26 коп..

Стягнути із з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко