КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1553/18
Провадження № 2/520/3780/18
УХВАЛА

03.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018року ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій, з посилання на ст.ст. 103, 152 ЗК України, ст.376 ЦК України, просять суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19, шляхом знесення самочинного будівництва, а саме: трьох вигрібних ям, паркану та будинку, а також зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, за адресою: м. Одеса, вул. Юхима Геллера, 19, шляхом знищення трьох вигрібних каналізаційних ям, які знаходяться впритул біля спірної земельної ділянки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.02.2018року позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп., який повинен бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом, відповідно до п.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір»; зазначити поштові індекси відповідачів, реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) всіх учасників справи, за їх наявності, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідачів (якщо такі відомості позивачам відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (якщо такі відомі); зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), у разі відсутності таких доказів, зазначити про це;зазначити щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи; надати докази підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Розяснено ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

13.03.2018року від представника позивачів до канцелярії суду надійшла заява про виправлення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору та уточненою позовною заявою.

При цьому, судовий збір було сплачено у розмірі 1 409,60рн. тільки позивачем ОСОБА_2, що підтверджується квитанцією №0.0.971930560.2 від 22.02.2018року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.04.2018року було прийнято позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюв частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання на 24 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси. Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було повернуто позивачам зі всіма доданими до неї документами.

У підготовче засідання 24.05.2018року позивач не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53), у звязку з чим, підготовче засідання було відкладено на 22 червня 2018року.

У підготовче засідання 22.06.2018року позивач знову не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77), про поважність причин відсутності суд не повідомив, у звязку з чим, причини неявки позивача - ОСОБА_2 було визнано неповажними, для його повторного виклику підготовче засідання було відкладено на 03.09.2018року.

У підготовче засідання 03.09.2018року позивач також не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його представника за межами міста ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як вбачається, з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито у квітні 2018року, тобто справа перебуває в провадженні судді вже пять місяців, однак позивач жодного разу не був присутнім у підготовчих засіданнях, про час та місце яких він повідомлений належним чином.

Неприбуття у підготовче засідання належним чином повідомленого позивача, розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги неприбуття у підготовче засідання належним чином повідомленого позивача, з урахуванням положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України та ч. 1 та ч.2 ст. 210 ЦПК України, суд позбавлений процесуальної можливості відкладати підготовчі засідання, а тому у задоволенні заяви позивача було відмовлено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів перебування представника позивача за межами міста ОСОБА_1 надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач жодного разу не зявився в підготовчі засідання, про час та місце яких повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, та, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у підготовчі засідання позивача, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.09.2018року.

Суддя Петренко В. С.