Справа№592/6878/18
Провадження №2/592/2392/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 28.12.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» був укладений договір підряду №9/16001920, відповідно до якого позивач зобов'язувалася організовувати телефонні розмови, приймати і передавати телефонограми, виконувати роботи по підготовці засідань і нарад, передавати і приймати інформацію за допомогою приймально-передавальних приладів, вести діловодство, приймати кореспонденцію, здійснювати її систематизацію і передавати її після розгляду конкретними виконавцями для виконання в процесі роботи. 23.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» був укладений договір підряду за №9/1700450 на тих же умовах, що і попередній договір. Однак, 28.04.2017 року вказаний договір підряду був достроково розірваний на підставі п. 8.6 Договору.

Свої зобов'язання за договорами підряду ОСОБА_1 виконала в повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, однак відповідач не провів з нею розрахунок за період з січня 2017 року по квітень 2017 року, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 6726 грн. 06 коп.

Пунктом 6.2 Договорів підряду №9/16001920, №9/1700450 передбачено, що у випадку прострочення платежу, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5% вартості простроченого платежу. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами підряду №9/16001920 від 28.12.2016 року та №9/1700450 від 23.03.2017 року в розмірі 6726,06 грн. та пеню за неналежне виконання зобов'язань в сумі 336,30 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.07.2018 року.

11.07.2018 року розгляд справи відкладено на 28.08.2018 року у зв'язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості за договором підряду, в частині стягнення заборгованості за договором, залишено без розгляду.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 28.12.2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» був укладений договір підряду №9/16001920, строком дії до 31.03.2017 року. Відповідно до п. 3.2 вказаного Договору ОСОБА_1 зобов'язувалася організовувати телефонні розмови, приймати і передавати телефонограми, виконувати роботи по підготовці засідань і нарад, передавати і приймати інформацію за допомогою приймально-передавальних приладів, вести діловодство, приймати кореспонденцію, здійснювати її систематизацію і передавати її після розгляду конкретними виконавцями для виконання в процесі роботи (а.с.6-7).

23.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» був укладений договір підряду за №9/1700450 на тих же умовах, що і попередній договір, строком дії до 31.08.2017 року. Однак, 28.04.2017 року вказаний договір був достроково розірваний за згодою сторін на підставі п. 8.6 Договору (а.с.8-9).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з договору підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором підряду виконала в повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт (а.с.11-12), однак відповідач не провів з нею розрахунок за період з січня 2017 року по квітень 2017 року, в результаті чого утворилась заборгованість, станом на 01.06.2017 року, в розмірі 6726 грн. 06 коп. (а.с.13).

На час розгляду справи заборгованість за договорами підряду була сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 Договорів підряду №9/16001920 від 28.12.2016 року та №9/1700450 від 23.03.2017 року передбачено, що у випадку прострочення платежу по Договору, замовник - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» сплачує підрядчику - ОСОБА_1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5% вартості простроченого платежу.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за неналежне виконання зобов'язань за Договорами підряду №9/16001920 від 28.12.2016 року та №9/1700450 від 23.03.2017 року в розмірі 336 грн. 30 коп. (6726 грн. 06 коп. х 5% = 336 грн. 30 коп.)

У відповідності з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 551, 611, 629, 837 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, пеню за неналежне виконання зобов'язань за Договорами підряду №9/16001920 від 28.12.2016 року та №9/1700450 від 23.03.2017 року в розмірі 336 грн. 30 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко