Провадження № 2-с/161/31/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 липня 2018 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд про скасування судового наказу від 20 липня 2018 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якій зазначає, що у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності.

Вказує, що на момент винесення судового наказу жодної заборгованості перед стягувачем у нього не було та що договір про надання послуг із стягувачем 21.11.2016 року розірвано, а тому просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що 20.07.2018 року видано судовий наказ про солідарне стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача ДКП «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 12384,81 грн., з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить 11 141,83 грн., інфляційні 983,95 грн., три відсотки річних 259,03 грн., а також стягнути 176,20 грн. сплаченого судового збору по 35,24 грн. з кожного.

Як зясовано в судовому засіданні, копію судового наказу заявник отримав 08.08.2018 року.

Отже, дослідивши матеріали справи та доводи заявника, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки між сторонами існує спір про право та наказ видано без врахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд розяснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних в розмірі 12384,81 грн., з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить 11 141,83 грн., інфляційні 983,95 грн., три відсотки річних 259,03 грн., а також стягнути 176,20 грн. сплаченого судового збору по 35,24 грн. з кожного.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.