Справа № 522/3218/18
Провадження по справі № 2/498/368/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Ткачук О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданої дорожньотранспортною пригодою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1108129,00 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та судові витрати у справі. В обґрунтування позову посилається на те, що 01 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в м. Одесі водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ 320», державний номер НОМЕР_1, по вул.Ак.Вільямса, 46/2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Люстдорфська дорога, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення із зазначеним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником автомобілю НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_1.
Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси 19 березня 2018 року вищезазначена справа передана на розгляд Ширяївського районного суду Одеської області.
29 травня 2018 року суддею Ширяївського районного суду Одеської області провадження по вищезазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
07 вересня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, на підставі розпорядження в.о.голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4, надіслана з Ширяївського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України.
17 вересня 2018 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Великомихайлівського районного суду Одеської області та визначена для розгляду до провадження судді Ткачук О.Л. в порядку ч. 1 ст.33 ЦПК України.
18 вересня 2018 року вищезазначена цивільна справа прийнята до провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. та призначена до розгляду.
Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надходило. На підставі ст.128 ЦПК України, відповідач викликався поштою рекомендованими листами із повідомленням за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але згідно поштових повідомлень за вказаною адресою не проживає. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь -якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 01 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в м. Одесі водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ 320», державний номер НОМЕР_1, по вул.Ак.Вільямса, 46/2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Люстдорфська дорога, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження.
Власником автомобілю НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС №903903, виданого 25.11.2005 року МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, є ОСОБА_1.
Відповідно до копії довіреності від 23.08.2010 року, виданою строком на десять років, право представляти інтереси ОСОБА_1 перед усіма третіми особами, в тому числі ДАІ, СТО, АЗС з питань експлуатації та обслуговування, а також розпоряджатись (продати, обміняти, здавати в оренду (за ціну, на строк та на умовах на свій розсуд), проходити техогляд, зняти з обліку в органах ДАІ, страхувати, експлуатувати з правом тимчасового виїзду за кордон, належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС №903903, виданого 25.11.2005 року МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, легковим автомобілем комбі марки SEAT LEON, реєстраційний номер НОМЕР_4, уповноважений, зокрема, ОСОБА_3.
Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого постановою Приморського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2017 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч.4, 5 ст.141 ЦПК України)
Під час ДТП автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження, що підтверджується копією акту огляду транспортного засобу до висновку №5980 від 11.07.2017 року.
Згідно копії висновку експерта №5980 експертного, автотоварознавчого дослідження за визначенням ринкової вартості КТС, вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер НОМЕР_4, складеного 16 липня 2017 року: ринкова вартість автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер НОМЕР_4 до моменту ДТП 01.07.2017 року, складає 228147 (двісті двадцять вісім тисяч сто сорок сім) гривень. Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер НОМЕР_4, визначається рівною їй вартістю до моменту ДТП 01.07.2017 року та складає 228147 (двісті двадцять вісім тисяч сто сорок сім) гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер НОМЕР_4, з урахуванням фізичного зносу запасних частин, складає 108129 (сто вісім тисяч сто двадцять девять) гривень 50 копійок. Ринкова вартість автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер НОМЕР_4 на дату дослідження, з врахуванням аварійних пошкоджень, складає 120178 (сто двадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті її порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Враховуючи, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», за вибором потерпілого, вимога про відшкодування шкоди може бути предявлена безпосередньо до винної особи.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Позивач просить суд стягнути на його користь витрати, що сплачені за послуги з експертної оцінки ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку автомобіля SEAT LEON, реєстраційний номер НОМЕР_4 відповідно до рахунку №106 від 04.07.2017 року у розмірі 1200,00 грн.
Оскільки експертна оцінка проводилась для визначення матеріального збитку, завданого власникові автомобіля в результаті пошкодження при ДТП, що стосується позовних вимог до ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що на користь позивача має бути стягнуті витрати, що сплачені за послуги з експертної оцінки ФОП ОСОБА_5 у розмірі 1200,00 грн. (рахунок №106 від 04.07.2017 року).
Крім того, в результаті ДТП автомобіль SEAT LEON, реєстраційний номер НОМЕР_4, було пошкоджено настільки, що унеможливлювало подальший рух, у звязку з чим, було використано послуги евакуатора для доставлення пошкодженого автомобіля до місця стоянки, згідно акту виконаних робіт від 01 липня 2017 року, вартість послуг евакуатора склала 500 грн., які суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати по справі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 264, 265, 268, 283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 108129 (сто вісім тисяч сто двадцять девять) гривень в рахунок відшкодування завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, а саме: судовий збір у розмірі 1100 гривень, вартість проведення експертного дослідження в розмірі 1200 гривень, вартість послуг евакуатора в сумі 500 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП- НОМЕР_5, вул.Огородня, 3 м.Одеса Одеська область;

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП- НОМЕР_6, НОМЕР_7, виданий Арбузинським РВ Миколаївської області 25.06.2002 року, вул.Леніна, буд.50 с.Маркевичеве Ширяївський район Одеська область.

Повний текст рішення складено та підписано 11 грудня 2018 року.

Суддя О.Л.Ткачук