Справа № 212/3195/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.;

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 від 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року позивач ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 від 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

25 травня 2018 року ОСОБА_2, звернувся до суду із уточненою позовною заявою до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 від 05 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса документи, що стали підставою для виконавчого напису.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року відкладено підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року в звязку з неявкою учасників справи.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року відкладено судовий розгляд на 05 листопада 2018 року в звязку з неявкою учасників справи.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи від представника відповідача не надходило.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, надав суду клопотання про розгляд справи за її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 від 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Чорний