Справа № 573/2165/18
Номер провадження 2/573/696/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретарів: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в період з 31 серпня 1999 року по 09 лютого 2005 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають повнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час остання навчається на денній формі навчання у Сумському центрі професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг, не має змоги працевлаштуватися та потребує коштів на навчання, проїзд, одяг, харчування. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, а сама вона не може належним чином утримувати повнолітню доньку, яка навчається. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до закінчення дитиною навчання чи досягнення двадцяти трьох років, починаючи стягнення з дня звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позивного провадження (а. с. 16-17).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 19).

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає (а. с. 21).

У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, проаналізувавши зміст норм права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У даному випадку, виходячи з матеріалів справи, суд не приймає визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1, так як воно порушує інтереси відповідача. При цьому слід відмітити, що у зав'язку з неявкою останнього у судове засідання, йому не роз'яснено судом наслідки визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №9, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: