Справа № 481/571/18
Провадж.№ 2/481/279/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа: Новобузька філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н ОВ И В:

03.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 з зазначеним позовом до відповідача Новобузької міської ради, згідно з яким просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що зазначену квартиру він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_4, про що свідчить відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Новобузького нотаріального округу Савченко А.В. 04.10.2017 року за р./№ 910. Однак відчужити в подальшому вказану квартиру він не може, оскільки у вказаному свідоцтві значиться загальна площа квартири 37,90 кв.м., а в технічному паспорті на вказану квартиру, виданому 03.08.2016 року Новобузькою філією Миколаївського МБТІ, загальна площа її значиться 52,0 кв.м. Посилаючись на те, що всі способи усунути вказану розбіжність у позасудовому порядку ним вичерпано, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Новобузької міської ради, також не з'явився, втім направив на адресу суду письмове клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності, зазначивши при цьому в заяві про визнання позовних вимог позивачів.

Третя особа - Новобузька філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, однак надіслала письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Новобузького нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. 04.10.2017 року за р./№ 910, позивач ОСОБА_1 успадкував після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1. Загальна площа квартири - 37,90 кв.м. (а.с. 6).

Між тим, відповідно до даних технічного паспорту на вказану квартиру, виданому 03.08.2016 року Новобузькою філією Миколаївського міжміського БТІ, загальна цієї квартири вже значиться 52,0 кв.м. (а.с. 8-9).

Набуте ОСОБА_1 з вказаних підстав право власності на квартиру було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за р./№ НОМЕР_2 про що свідчить відповідний витяг (а.с. 7).

Недолік свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2017 року, виданого нотаріусом, полягає у невідоповідності зазначеної в них загальної площі квартири характеристикам загальної площі цієї квартири, що містяться у технічному паспорті квартири. Така розбіжність перешкоджає нотаріусу встановити склад майна, що є об'єктом права власності, і усунення цієї розбіжності перебуває поза межами компетенції нотаріуса. Саме з цієї причини позивач позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном, саме це є єдиною перешкодою для посвідчення нотаріусом договору відчуження цього майна позивачем (а.с. 20).

Суд погоджується, що виправлення цієї розбіжності у позасудовому порядку на цей час є неможливим.

Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає належним способом захисту визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1, але не в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, а набуту в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, оскільки позивачем ОСОБА_1 вже одержано після смерті вказаної громадянки свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа: Новобузька філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, набуте ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя Вжещ С.І.