Справа № 559/1106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свої позовних вимог позивач вказує, що 04 травня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №97. В шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з різними поглядами на життя, відсутності взаєморозуміння, з грудня 2017 року вони стали проживати окремо. Позивач переконаний, що збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, застосування заходів для примирення вважає недоцільними. Просить шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явилася, подавши заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 травня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №97.

В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження, в якому сторони вказані батьками. (а.с.5).

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не бажають їх поновлення, тривалий час проживають окремо. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 -265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 04 травня 2009 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №97- розірвати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: