Ухвала

29 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 274/3781/16-ц

провадження № 61-8715зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Раритет» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на користь ОСОБА_1 74 567, 00 грн матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на користь ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 по 15 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв'язку з необґрунтованістю касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця».

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» в порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, чинного на момент постановлення оскаржуваних судових рішень), просить скасувати рішення судів попередніх інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Справу з матеріалами провадження передано до Верховного Суду у лютому 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

Дії з підготовки справи до розгляду завершено.

Наявність підстав, що містять правові перешкоди для призначення цивільної справи до розгляду, Верховним Судом не встановлено.

За таких обставин Суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Раритет» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування, за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року призначити до розгляду Верховним Судом у складі колегії із п'яти суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду без повідомлення сторінза наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний