КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3321/18 Головуючий у суді першої інстанції: Пархоменко О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2675/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на трикімнатну квартиру загальною площею 104,8 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка на даний час належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні від 23 квітня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 419, заборонивши ОСОБА_4 продавати, дарувати та проводити будь-які інші дії по відчуженню даної квартири.

Заборонено ОСОБА_4 та будь-яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здававати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки), купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартирою АДРЕСА_1. В інший частині заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу.

06 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Київської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 46).

Указом Президента України &qun ;Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах&q?ел; від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської області, Апеляційний суд міста Києва, та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року прийнято до провадження Київського апеляційного суду. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 52).

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача за двома адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Вказана кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Копію ухвали апеляційного суду від 08 серпня 2018 року та від 11 жовтня 2018 року в приміщенні суду отримав представник позивача - ОСОБА_8, про що свідчить розписка від 19 листопада 2018 року в матеріалах справи (а.с. 69). Повноваження ОСОБА_8 підтверджуються ордером КС № 210095 від 21 травня 2018 року (а.с. 67).

Згідно з частиною 5 статті 130 ЦПК України вручення кореспонденції представникові учасника справи вважається врученням і цій особи.

Отже, у відповідності до вимог статті 130 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач (відповідач) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 7 статті 357 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у хв а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина