Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа №738/1351/17

провадження №61-46084ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду

від 02 листопада 2018 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з наведеними причинами його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності та сплати судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Заявником подано клопотання, у якому, зокрема, порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. Посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року ним отримано поштою лише 15 вересня 2018 року, про що надано докази.

Також згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову апеляційного суду Чернігівської області

від 07 вересня 2018 року, повний текст якої складено 12 вересня 2018 року, оприлюднено 18 вересня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, заявником - ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Посилаючись на положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначив, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки отримує пенсію у розмірі 4 142 грн.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК Українивстановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи при цьому майновий стан сторони.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати юридичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки заявником не виконано вимоги статті 136 ЦПК України щодо надання доказівна підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, заявлене клопотання не може бути задоволено.

Таким чином, заявнику слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведене свідчить про неповне виконання заявником вимог ухвали, що є підставою для продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 02 листопада 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня

2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2018 року, до 09 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька