Справа № 346/3763/18
Провадження № 2/346/1867/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Коломийська міська рада, про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернувшись до суду посилається на те, що вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, якому за життя на праві власності належало 14/25 частин в житловому будинку по вул. Рильського, 7 в м. Коломия Івано-Франківської області, до якого належить житлова квартира за № 1 по вказаній адресі.

Оскільки за життя померлим було здійснено добудову санвузла та котельні до належної йому частини житлового будинку, а правовстановлюючі документи на це відсутні, то приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, також міським головою Коломийської міської ради їй надано роз»яснення стосовно спору що виник та рекомендовано звернутися до суду.

Вважає, що вона має право оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, оскільки спірна квартира відповідає діючим державним будівельним нормам і стандартам України, що надає можливість її використання за призначенням, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, на задоволенні позову не заперечує в частині визнання права власності на квартиру в межах загальної площі, окрім самочинної добудови.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими виходячи із наступного.

Як видно із досліджених доказів, позивачка являється спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 18 вересня 2017 року, що підтверджується заповітом посвідченим 30 січня 2003 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № Д-24.

До спадкового майна входить14/25 частин житлового будинку по вул. Рильського, 7 в м. Коломия, Івано-Франківської області, до якого відносить квартира за вказаною адресою за № 1.

В 2004 році ОСОБА_3 здійснив самочинну добудову до спірної квартири, до якої входить ванна кімната та котельня, однак правовстановлюючі документи на добудову не оформив.

З метою оформлення спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак отримала 05 червня 2018 року відмову, оскільки із доданої виписки інвентаризаційних матеріалів вбачається, що спадкодавець здійснив самочинну добудову, однак правовстановлюючий документ не отримав.

Із виготовленого підприємцем Мариничем, який являється експертом з технічного обстеження будівель і споруд, звіту про проведення обстеження та визначення технічного стану несучих будівель і огороджувальних конструкцій та інженерних мереж на відповідність вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил реконструйованої квартири від 03 липня 2018 року вбачається, що технічний стан будівельних та огороджувальних конструкцій обстежуваної квартири задовільний, без наявних пошкоджень та відповідає вимогам надійності та безпечної їх експлуатації; будівельні та монтажні роботи виконані з дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил; реконструйована квартира забезпечена інженерними мережами та комунікаціями, необхідними для життєдіяльності, придатна для експлуатації її за призначенням.

Із постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії 05 червня 2018 року видно, що позивачка, мала намір зареєструвати право власності на спадкове майно, однак не зуміла це довести до кінця, через відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності померлого на самовільну прибудову, до житлової квартири, що входить до спадкового майна. Аналогічне роз»яснення отримала і після звернення до Коломийської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пункт 1 ч.2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

В ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно план-схеми земельної ділянки на якій розташовано спірна квартира зазначено, що за житловим будинком № 7 по вул. Рильського в м. Коломия згідно рішення Коломийської міської ради від 21 листопада 1980 року №396 закріплена земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Частиною 3 ст. 375 ЦПК передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм і правил.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з того, що позивачка на підставі заповіту має право на оформлення правовстановлюючих документів на майно, що належало померлому на день смерті, а померлим за життя не оформлено самочинну добудову, яка здійснена у відповідності до діючих норм і є безпечною для використання, даний факт ніким не оспорюється, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 29, 331, 375 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись ст.ст. 247, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 107,4 кв. м., житловою площею 32,2 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.