Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 463/2673/17-ц

провадження № 61-27277св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про бездіяльність суб'єкта надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області в складі судді Струс Л. Б. від 27 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (далі - ЛМКП «Львівводоканал») про бездіяльність суб'єкта надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення.

Позов обґрунтовано тим, що 16 березня 2017 року директором ЛМКП «Львівводоканал» підписано лист-відповідь, яким відмовлено позивачу у виправленні порушень, які мали місце тривалий період підлеглими йому інспекторами, які вносили в рахунок-квитанцію завідомо неправдиві відомості про водопостачання і водовідведення. Позивач оплачує за вказані послуги відповідно до показників лічильника, однак інспектори вносять у квитанції надумані відомості про споживання позивачем послуг у кілька разів більших розмірах.

Посилаючись на зазначене, а також на те, що він не зобов'язаний двічі плати за одну і ту ж послугу, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», анулювати борг в сумі 338 грн 57 коп., зобов'язати інспекторів-контролерів щоквартально перевіряти покази лічильника води.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Головатого Р. Я. від 15 червня 2017 року у позові ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про бездіяльність суб'єкта надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв