УХВАЛА
30 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-
З даних матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на одну другу частину земельної ділянки загальною площею 0,10 га призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої по вулиці Радзієвського, 8 у м. Хмельницькому в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 04 червня 2014 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину земельної ділянки загальною площею 0,10 га призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої по вулиці Радзієвського, 8 у м. Хмельницькому в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 04 червня 2014 року.
Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи, просила питання, які викладені в письмовому клопотанні. Оплату проведення експертизи гарантує позивач.
Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечуючи проти клопотання про призначення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів), тощо.
Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.
Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На вирішення експерта поставити питання :
2.Вирішити питання щодо встановлення до визначеної судом 1 / 2 земельної ділянки, що належить ОСОБА_1.
3.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці належній ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту.
Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : С. Стефанишин