Справа 752/3999/18
провадження № 6/752/153/18
УХВАЛА

10.12.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБанк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.02.2018 року визначено підсудність заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБанк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та видачу дубліката виконавчого листа за Голосіївським районним судом м. Києва.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулось до суду із заявою про про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі № 108/2058/12. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Керченського міського суду від 27.07.2012 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. 13.11.2012 року судом були видані виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення суду та ці листи перебували на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АРК. Водночас, як вказує заявник, враховуючи, тимчасову окупацію території АР Крим та здійснення ліквідації всіх державних органів, виконавчі документи, що були видані на примусове виконання рішення суду фактично втрачені, а тому виникла необхідність у поновленні строку для пред'явлення їх до виконання та видачі дублікатів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2012 року у справі № 108/2058/12 (провадження № 2/108/869/12), позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості був задоволений, та ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2012 року зазначене рішення було залишено без змін.

Як зазначає заявник, 13.11.2012 року на примусове виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи, однак, як вбачається з наданих матеріалів заяви, докази на підтвердження зазначеного у справі - відсутні.

Крім того, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами, зокрема, в період з дати їх видачі (13.11.2012 р.) до початку тимчасової окупації Автономної Республіки Крим.

Матеріали справи також не містять жодного належного та допустимого доказу, з якого можна зробити висновок, що дана заява подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочалась в березні 2015 року, а з даною заявою заявник звернувся лише в лютому 2018 року, не подавши суду будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів та обґрунтувань, які викладені в заяві.

Посилання представника заявника на те, що наявні підстави та поважні причини для поновлення строку пред»явлення та видачу дублікатів виконавчих листів, суд відкидає, оскільки, ці твердження не ґрунтуються на вимогах закону та не доведені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що законних підстав для поновлення строку пред»явлення виконавчих документів до виконання та видачі їх дублікатів немає, поважність причин пропуску строку заявником не доведена, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБанк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко