ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження № 2-н/294/35/18
справа № 294/1165/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Заявниця посилається на те, що з боржником перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 20.07.2009 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з нею, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду. Просить стягнути аліменти у розміри 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Також судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 5 ч. 1 ст. 163 ЦПК України).

Заявниця не просить стягнути аліменти ані у частці, ані у твердій грошовій сумі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, що не відповідає ст. 161 ЦПК України.

В даному випадку заявлено вимогу, що не відповідає ст. 161 ЦПК України.

Також у поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника, - як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2, оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Заявниці слід розяснити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу, унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були врученні у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Мандро