Провадження № 2/263/2458/2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 серпня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 24 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_4 укладений кредитний договір №0043/07/15-7. Згідно з п. 1.1. указаного договору банк відкриває позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 10 000 доларів США. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредитні кошти надаються строком до 24 травня 2017 року. Пунктом 1.3. кредитного договору встановлена плата за користування кредитними коштами у розмірі 13,0 процентів річних. Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є іпотечний договір №0043/07/15-Z(1) від 24 травня 2007 року, предметом якого є однокімнатна квартира за адресою: пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1, м. Маріуполь. Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі 10 000 доларів США, проте позичальник умови кредитного договору не виконав та має прострочену заборгованість перед банком. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2015 року у справі № 263/5191/14-ц задоволено позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 340,49 доларів США та штраф 5 000,00 грн. Рішення набрало законної сили 06 жовтня 2015 року. 20 липня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51721793 з виконання виконавчого листа № 263/5191/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 01 лютого 2016 року на виконання рішення від 31 серпня 2015 pоку. Станом на день подання позовної заяви боржник рішення суду не виконав, заборговані кошти банку не повернув. Станом на 13 липня 2018 року заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0043/07/15-Z від 24 травня 2007 року становить 4 469,82 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 117 234,64 грн. та складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 2 841,40 доларів США (еквівалент у гривні 74 524,37), простроченої заборгованість за нарахованими процентами 1 628,42 доларів США (еквівалент в гривні 42 710,27), загальної суми заборгованості без штрафних санкцій 4 469,82 доларів США (еквівалент в гривні 117 234,64).

24 травня 2007 року, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого ПАТ «Банк Форум», та громадянином ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3 укладений іпотечний договір № 0043/07/15-Z(I), який посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, зареєстрований за № 1907, заборона на відчуження нерухомого майна за № 169/1908.

Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: однокімнатна квартира № 58 у будинку № 341 по бул. ОСОБА_2 у м. Маріуполі Донецької області, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою маріупольською державною нотаріальною конторою за реєстром № 9-1894 від 23 грудня 2003 року.

Згідно з п.п. 3.4.1. договору іпотеки у випадку невиконання основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, шляхом його реалізації у спосіб, визначений цим договором та чинним законодавством України. Відповідно до п. 5.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

У звязку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», банк просить: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 24 травня 2007 року № 0043/07/15-7, яка складається із: простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів у розмірі 2 841,40 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 1 628,42 доларів США, а загалом 4 469,82 доларів США, звернути дострокове стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0043/07/15-2(1) від 24 травня 2007 року на однокімнатну квартиру за адресою: пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1, м. Маріуполь, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки квартири за адресою: пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1, м. Маріуполь, задовольнити вимоги ПАТ «Банк Форум» у сумі 4 469,82 доларів США; стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення указаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика