Справа № 296/5943/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Сингаївського О.П., за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області від 18.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною, в якій просить визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.09.2018, ВП №53135597; зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 продовжити здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53135597 на підставі поданого виконавчого документа.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що в боржника у виконавчому провадженні № 53135597 ТОВ «КЕРАМАГ ЛТД» на праві власності перебуває приміщення магазину «Меркурій», загальною площею 379,5 кв. м., що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Вітрука, 19, яке перебуває в іпотеці у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», згідно договору іпотеки від 08.10.2013.

Виходячи з норм ЗУ «Про виконавче провадження» скаржник зазначає, що його вимоги як стягувача у виконавчому провадженні № 53135597 можуть бути задоволені за рахунок вказаного нерухомого майна боржника, що перебуває в іпотеці третьої особи, якщо вартість такого нерухомого майна перевищуватиме розмір заборгованості ТОВ «КЕРАМАГ ЛТД» перед іпотекодержателем.

Зазначених обставин головним державним виконавцем Голубович Н.П. при винесенні Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.09.2018, ВП №53135597 враховано не було, а тому, на думку скаржника, наявні підстави для визнання протиправною та скасування згаданої постанови і для зобовязання державного виконавця продовжити здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53135597, на підставі поданого виконавчого документа.

Ухвалою судді від 1 жовтня 2018 року було прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 та призначено її судовий розгляд.

Скаржник у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Державний виконавець Голубович Н.П. у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 виходячи з наступного.

У Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 53135597 відносно боржника ТОВ «КЕРАМАГ ЛТД» щодо виконання Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2016, справа № 296/5943/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ТОВ «БОБЕР», ТОВ «КЕРАМІК ПОЛІССЯ», ТОВ «КЕРАМАГ ЛТД» на користь ОСОБА_1 2 000 000,00 грн. суми основного боргу та 1 000 000,00 грн. неустойки (штрафу).

18.09.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, ВП № 53135597 з підстав відсутності у боржника ТОВ «КЕРАМАГ ЛТД» майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Встановлено, що у власності боржника ТОВ «КЕРАМАГ ЛТД» перебуває нерухоме майно: приміщення магазину «Меркурій», загальною площею 379,5 кв. м., що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Вітрука, 19 та перебуває в іпотеці у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», згідно договору іпотеки від 08.10.2013, що підтверджується наданою скаржником інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 6).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ч.3 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

Відповідно до ч.5 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені п.п.1 і 2 ч.1 ст.45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу вказаних норм ЗУ «Про виконавче провадження», майнові вимоги стягувача, який не є іпотекодержателем можуть бути задоволені за рахунок іпотечного майна боржника, якщо його вартість перевищує розмір заборгованості боржника перед іпотекодержателем.

Державний виконавець у виконавчому провадженні № 53135597 всупереч положень ЗУ «Про виконавче провадження», не встановив чи перевищує розмір заборгованості боржника ТОВ «КЕРАМАГ ЛТД» перед іпотекодержателем ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вартості предмета застави, а саме: приміщення магазину «Меркурій», загальною площею 379,5 кв. м., що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Вітрука, 19, відтак дійшов передчасного висновку про необхідність повернення виконавчого документа стягувачу з підстав відсутності у боржника ТОВ «КЕРАМАГ ЛТД» майна на яке може бути звернено стягнення та виніс оскаржувану постанову.

Таким чином, Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.09.2018, ВП №53135597 підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1, 2 ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Права скаржника ОСОБА_1 підлягають поновленню шляхом зобовязання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 продовжити здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53135597 на підставі поданого виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, ст.ст.18, 19, 51 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.09.2018, ВП № 53135597.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 продовжити здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53135597, на підставі поданого виконавчого документа.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський