Провадження № 2/234/3686/18
17 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач ОСОБА_1 07.09.2018р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 03 серпня 2018 року ОСОБА_2, відповідач у справі, під розписку отримав у нього (ОСОБА_1В.) грошові кошти в сумі 3700грн, які зобов'язався повернути до 10.08.2018р включно. Свої вимоги мотивує тим, що після спливу вказаної дати відповідач кошти не повернув і в добровільному порядку віддавати не бажає. З посиланням на ст.1047 ЦК України просить стягнути з відповідача на свою користь 3700грн, а також, судовий збір в розмірі 704,80грн.
Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності із ст.ст.128, 130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позов та оцінивши докази у цій справі в їх сукупності, вважає позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 03 серпня 2018 року між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, що підтверджується наданою до суду письмовою розпискою, відповідно до якої останній отримав від позивача ОСОБА_1 грошову суму в борг в розмірі 3700грн в строк до 10.08.2018р включно.
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив свої зобовязання щодо повернення суми позики в строк до 10.08.2018р.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача суму позики у розмірі 3700грн.
Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки у рахунок повернення сплачений останньою судовий збір в розмірі 704,80грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 631, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 280, 284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
- суму боргу за Договором позики від 03 серпня 2018 року в розмірі 3700грн (три тисячі сімсот гривень, 00коп);
- витрати, повязані з оплатою судового збору під час звернення до суду з дійсним позовом у розмірі 704,80грн (сімсот чотири гривні, 80коп).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай