ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/452/17

Головуючий у першій інстанції - Усенко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/437/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (суддя Усенко Л.М.), ухвалене у смт.Куликівка, повний текст рішення складено 27 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 32 549,42 грн за кредитним договором №б/н від 17 липня 2009 року. Позов мотивовано тим, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 17 липня 2009 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «ПриватБанк» вказувало, що в порушення умов кредитного договору відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, в зв'язку з чим станом на 20 лютого 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 32 549,42 грн, яка складається з: 16 384,21 грн - тіло кредиту, 3097,81 грн - нараховано відсотків за користування кредитом, 11 041,24 грн - нараховано пені, а також штрафи: 500 грн - фіксована частина, 1526,16 грн - процентна складова.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 17.07.2009 року в розмірі 16884,21 грн, з яких 16384,21 грн - заборгованість за кредитом, 500 грн. - штраф; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача 832 грн судового збору. Рішення суду мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили, який тип процентної ставки застосований сторонами у договорі, у тому числі досягнення домовленості про застосування змінюваної процентної ставки, встановленої у відповідності до вимог частин 4-6 ст.1056-1 ЦК України. Також суд першої інстанції, з огляду на те, що позивач нарахував пеню як грошові кошти, безпосередньо отримані і не повернені відповідачем, так і на заборгованість за відсотками, розмір якої суд вважав недоведеним, вважав за можливе стягнути з відповідача один з видів неустойки, заявленої до стягнення - штраф у фіксованому розмірі 500 грн, оскільки його процентна складова дійсно є похідною від суми позову, яку суд вважав недоведеною, та є фактично нарахуванням штрафу, у тому числі на несплачену пеню, що не ґрунтується на нормах матеріального права та суперечить ст.61 Конституції України.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати зазначене рішення суду в частині відмови у стягненні процентів та в цій частині ухвалити нове рішення, стягнувши заборгованість по процентам в розмірі 3097,81 грн. Апеляційна скарга мотивована тим, що збільшення відсоткової ставки повністю узгоджується із нормами законодавства, положеннями Умов та правил надання банківських послуг і відповідач була ознайомлена та погодилася з новим розміром відсоткової ставки. За доводами позивача, виходячи з обізнаності ОСОБА_2 з умовами і правилами, тарифами, які разом з заявою, підписаною позичальником, складають кредитний договір від 17.09.2009 року, невиконання останньою передбаченого цим договором обов'язку отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, не є підставою вважати, що банк не виконав свого обов'язку про повідомлення клієнта про зміну тарифів.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови у стягненні процентів, а тому переглядається апеляційним судом лише в оскаржуваній частині.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

По справі встановлено, що 17 липня 2009 року ОСОБА_2 підписала заяву, за умовами якої виявила бажання отримати кредитний ліміт у сумі 2000 грн (а.с.9). Відповідач підтвердила свою згоду, що підписана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.9 зворот). Також згідно заяви відповідач ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Крім того, ОСОБА_2 була ознайомлена з умовами кредитування із використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду", що підтверджується її підписом (а.с.10).

Указаний договір укладено відповідно до положень ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно довідки банку ОСОБА_2 кредитного договору б/н від 17.07.2009 року отримала карки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (а.с.120).

З виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувалася картками - знімала з карток кошти та поповнювала картки (а.с. 110-116).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед банком погашати заборгованість за кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.16); при цьому згодилася вносити щомісячний платіж - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості (а.с.10).

Відповідач порушила умови кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 20 лютого 2017 року утворилась заборгованість.

При цьому з наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що розмір процентної ставки неодноразово змінювався, зокрема в період з 17.07.2009 року по 29.08.2014 року застосовувалась % ставка у розмірі 30%, з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 34,80%, з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року - 43,20%.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом (частина четверта статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ).

Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У частині четвертій указаної статті передбачено, що у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Згідно частини першої статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною третьою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, якщо сторони кредитного договору досягнули домовленості щодо всіх його умов, у тому числі щодо збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом з дотриманням певної процедури, то таке збільшення може відбуватись виключно в разі дотримання передбаченої договором процедури. У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2315цс16, від 30 листопада 2016 року № 6-82цс16.

Пунктом 5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розмірів наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з пунктом 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови.

Згідно з пунктом 4.9. Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати держателю виписки про стан картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по картрахунках. При підключенні позичальника до системи INTERNET-banking (приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobail-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунка шляхом використання функції SMS-повідомлень.

За змістом правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року у справі № 6-57ц12, та постанови Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі №515/1844/16-ц боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Матеріали справи не містять доказів, що банком виконано свій обов'язок проінформувати ОСОБА_2 про зміну відсоткової ставки у спосіб, встановлений умовами кредитного договору, не менш ніж за 7 днів до таких змін.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду в оскаржуваній частині, рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: