Справа № 182/6751/18
Провадження № 2-о/0182/196/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, Центр надання адміністративних послуг в місті Нікополь, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 14.09.2018 року заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відому офіційну електронну адресу виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради;

- не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відому офіційну електронну адресу Центру надання адміністративних послуг в місті Нікополь;

- заявником не надано копії заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості заінтересованих осіб. Тому заявнику необхідно надати копію заяви з доданими до неї документами для виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.ч.2,5 ст.95, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

11.10.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 14.09.2018 року до суду від заявника надійшла уточнена заява із зазначенням відомостей відповідно до ухвали судді. Однак заявником до копії заяви для заінтересованої особи були додані копії неповного тексту свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Технічного паспорту на житловий будинок № 198, розташований по вул. Троїцького повстання в м. Нікополі.

Враховуючи, що заявник в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, Центр надання адміністративних послуг в місті Нікополь, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3