Справа № 372/2223/17
Провадження 2-128/18
ухвала

Іменем України

05 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту спірне майно, а саме на квартири та офісно-торгівельні приміщення будинку, що розташований по вул. Зелений Гай 1А, що належать відповідачам та особам, які на час розгляду заяви про забезпечення позову не залучені до участі у справі, оскільки невжиття заходів забезпечення, як вказує представник позивача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпе6чення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що доводи позивача про ризик відчуження спірного нерухомого майна не доведені а від так ризики утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є необґрунтованими та не підтвердженні відповідними доказами, крім того, позивач просить накласти арешт на майно осіб, які на даний час не залучені до участі у справі.

Таким чином, не вбачається достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. С

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б.Тиханський