Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 307/447/16-ц

провадження № 61-21784св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя - доповідач), Хопти С.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2018 року та про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, Тячівське районне управління технічної інвентаризації Закарпатської області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно й державного акту про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Виправлено допущену у описовій частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року описку, викладено другий абзац сторінки 2 у наступній редакції: «Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Нижньоапшанської сільської ради від 28 жовтня 2008 року № 2 пункт 3 «Про оформлення права власності на нерухоме майно», згідно якого ОСОБА_2 в 1/1 частині оформлено право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05 грудня 2012 року за № 471, видане виконкомом Нижньоапшанської сільської ради, згідно якої ОСОБА_2 є власником в 1/1 частині домоволодіння по АДРЕСА_1, загальною площею 58,3 кв. м, житловою площею 31,5 кв. м, що зареєстрований 11 грудня 2012 року Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації за номером запису 506 в книзі 04. Визнано протиправним та скасовано рішення 16 сесії 5 скликання Нижньоапшанської сільської ради від 11 вересня 2009 року за № 3 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право власності земельних ділянок громадянам» в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення 3 сесії 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради від 13 січня 2011 року за № 3 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» в частині затвердження ОСОБА_2 документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку

серії НОМЕР_2, виданий Нижньоапшанською сільською радою 11 липня 2011 року на ім'я ОСОБА_2, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі

за № 01120, згідно якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1. Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року, щодо накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку

площею 0,25 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за вказаною вище адресою, заборони ОСОБА_2, будь-яким іншим особам та органам державної виконавчої влади вчиняти будь-які дії з вищезазначеним житловим будинком та земельною ділянкою».

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2018 року. Заявник посилається на незазначення у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 27 червня 2018 року наступного тексту: «Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року, щодо накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за вказаною вище адресою, заборони ОСОБА_2, будь-яким іншим особам та органам державної виконавчої влади вчиняти будь-які дії з вищезазначеним житловим будинком та земельною ділянкою».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що резолютивна частина ухвали Верховного Суду

від 27 червня 2018 року містить відомості про скасування заходів забезпечення позову, які ОСОБА_2 вважає помилково незазначеним, заява ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

До Верховного Суду від ОСОБА_2 також надійшла заява про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 27 червня 2018 року, в якій ОСОБА_2 просить роз'яснити їй чи скасовані заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2016 року, щодо накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за вказаною вище адресою, заборони ОСОБА_2, будь-яким іншим особам та органам державної виконавчої влади вчиняти будь-які дії з вищезазначеним житловим будинком та земельною ділянкою.

Заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня

2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 просить роз'яснити ухвалу Верховного Суду, якою вирішено процесуальне питання і яка не містить недоліків, заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 269, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2018 року та про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 27 червня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта