Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/25203/17

провадження № 61-39105ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (опікун ОСОБА_1), треті особи: Вінницька міська рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про виселення із службового житла без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у липні 2018 року Управління Служби безпеки України у Вінницькій області подало касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 200,00 грн (1 600,00 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Разом із цим, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області подало клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору терміном на чотири місяці з моменту подання скарги, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, з посиланням на те, що згідно з повідомленням начальника фінансового відділу в Управлінні Служби безпеки України у Вінницькій області на даний час відсутні відповідні бюджетні призначення на оплату судового збору, а тому упродовж найближчих місяців будуть вжиті відповідні заходи щодо їх фінансування головним розпорядником бюджетних коштів.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі чи може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Служби безпеки України у Вінницькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь