Справа № 216/5037/18
Провадження № 2/216/2811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та зазначено заявнику про необхідність усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання ухвали, а саме:

-зазначити ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, за його наявності;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі поводилися;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-вірно зазначити учасників процесу відповідно до ст.42 ЦПК України, згідно з вимог якої у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач), треті особи.

Відповідно до протоколу від 03 грудня 2018 року справу №216/5037/18 (провадження № 2/216/2811/18) було розподілено судді Бондарєвій О.І.

На виконання вищевказаною ухвали ОСОБА_2 надала уточнену заяву, в якій вона зазначила ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та вказала про те, що її вимоги підлягають розгляду в порядку окремого позовного провадження згідно з вимог ч. 3 ст. 42, ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, тому вірним статусом учасників процесу є: заявник та заінтересована особа.

Разом з цим, всі інші недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі (зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав) позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула, вимоги ухвали належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається спір про право, а саме: щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно: житловий будинок № 46 по вул. Кавказька м. Кривого Рогу, тобто право власності позивача є невизнаним, а тому підлягає захисту, а заява має розглядатися не в порядку окремого провадження, а на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок - вважати не поданою та повернути позивачу, роз'яснивши право повторного звернення із повною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондарєва