Справа № 588/1178/18
№ провадження 2/588/538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 08.03.2008 року уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачем та дитини знаходиться на повному її утриманні. Протягом останніх декількох років стосунки у сторін погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження сімї не можливе.

Посилаючись на указані обставини, позивач просить: 1) розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області від 08.03.2008; 2) визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року було прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29.08.2018 року закрито провадження в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити. ОСОБА_2Ю просила справу розглянути без її участі.

Відповідач також у судове засідання не зявився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 08.03.2008 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 26. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Євсюкова». (а.с.6). У сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно з частиною 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач ухвалою суду була звільнена від сплати судово збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 % розміру судового збору, який мала б сплатити позивач при зверненні до суду, тобто 352, 40 грн. (704 грн. 80 коп. х 50%).

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації невідоме, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований 08.03.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 26.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації невідоме, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29.08.2018 року.

Суддя М.В.Щербаченко