Справа № 390/304/13- ц
Провадження №6/390/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулися до суду із заявою, в якій просять поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2/390/145/13. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що вказаний виконавчий лист було направлено до Савранського РВ ДВС Одеського ГТУЮ у Одеській області, однак виконавчий лист неодноразово повертався до заявника на підставі ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». У звязку з тим, що Савранським РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документу стягувачу були надіслані несвоєчасно, заявник був позбавлений можливості вчасно предявити до виконання вищевказаний виконавчий документ. Заявник вважає, що строк предявлення до виконання виконавчого документу пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Представник заявника в судове засідання не зявивсь, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, неявка представника згідно ч.3 ст.433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2013 року задоволено позов ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно вказаного рішення стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість, у розмір 287110,56 грн. та судовий збір, у розмірі 2871,11 грн.

На виконання вищевказаного рішення 01.04.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №2/390/145/13 на солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, заборгованості у розмір 287110,56 грн. та судовий збір, у розмірі 2871,11 грн. Вказаний виконавчий лист виписаний на стягнення із солідарного боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1.

Виконавчий лист №2/390/145/13 від 01.04.2013 року предявлено на виконання до ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області, однак державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, через помилку у виконавчому листі.

13.05.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виправлений виконавчий лист №2/390/145/13, який предявлено на виконання до ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області, що підтверджується постановою головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2016 року.

Постановою начальника ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області від 30.06.2016 року, встановлено, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо зясувати місце проживання/перебування боржника, а тому виконавчий лист №2/390/145/13 від 13.05.2013 року повернуто стягувачу, із зазначенням, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 30.06.2017 року.

ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області №03-2641 від 04.07.2016 року виконавчий документ, копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу направлені начальнику філії Кіровоградського облуправління ПАТ «Ощадбанк».

Як вбачається з поштового конверту, рекомендованому поштовому відправленню присвоєно ідентифікатор №586. Згідно відкритих даних, сервісу ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень, відправлення №586 прийнято в поштовому відділенні Саврань від відправника 01.06.2018 року о 13.46 год. і, після доставки, о 08.09 год. 07.06.2018 року отримано отримувачем в поштовому відділенні Кропивницький-6.

Отже, строк предявлення до виконання виконавчого листа виданий 13.05.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області по справі №2/3910/145/13 пропущений з причини, яка визнається судом поважною, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Поновити пропущений строк, для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2/3910/145/13, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 13.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за кредитним договором в сумі 287110 грн. 56 коп. та судового збору розміром 2871 грн. 11 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4