Справа № 687/1490/18
2/687/749/2018
У Х В А Л А

про самовідвід

"20" грудня 2018 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Мігал Авто» про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякіна В.О. після автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Мігал Авто» про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 гривень.

20.12.2018 року суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. заявив про самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження № 0000169 від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Вирок по даній справі колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12.11.2018 року скасовано, призначено новий розгляд цивільних позовів у суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства.

Наведений факт може перешкодити об'єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, тому у зв'язку з наведеним суддя просить задовольнити подану ним заяву про самовідвід.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч. 1 ст. 37 ЦПК України зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З врахуванням того, що під головуванням судді Кулєбякіна В.О. прийнято вирок у кримінальному провадженні № 0000169 від 12.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, при постановленні якого вирішений цивільний позов ОСОБА_1, та те, що вирок по даній справі колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12.11.2018 року скасовано, призначено новий розгляд цивільних позовів у суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства. Даний факт може перешкодити об'єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, у зв'язку з чим вважаю, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити та передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кулєбякіна В.О. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Мігал Авто» про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, на підставі ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії Чемеровецького районного суду, для повторного здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3