ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4519/18 Справа № 204/7292/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

На вказане рішення адвокат ОСОБА_2, яка згідно з апеляційною скаргою є представником ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Вказана заява надійшла до апеляційного суду без вищезазначеної цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року зазначену вище апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з розбіжністю зазначеної в апеляційній скарзі інформації щодо дати ухвалення оскаржуваного судового рішення; не зазначенням в апеляційній скарзі РНОКПП апелянта та представника; не зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження, місця проживання, контактних даних; дати отримання оскаржуваного рішення.

Крім цього, документи, які підтверджували повноваження представника містили розбіжності щодо дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та прізвища особи з якою укладено договір про надання правової допомоги та особи, яка зазначена в ордері адвоката, долученому до апеляційної скарги.

14 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла зазначена вище цивільна справа.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року представником ОСОБА_1 надіслано уточнену та доповнену апеляційну скаргу, яка отримана апеляційним судом 17.12.2018 року, якою частково усунуті недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

Разом з цим, апелянтом повторно не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові, місце проживання чи перебування деяких учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_5, та третьої особи ОСОБА_7

Крім цього, згідно з копією паспорту НОМЕР_1, виданого Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.09.1998 року, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 74 т.1), інших матеріалів цивільної справи, прізвище відповідача - ОСОБА_4. Проте, прізвище апелянта, відповідно до змісту апеляційної скарги, - ОСОБА_1; прізвище особи, якій адвокатом відповідно до ордеру № КВ148871 та договору про надання правової допомоги 27-18/ц від 17 грудня 2018 року надається правова допомога - ОСОБА_1.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги надаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 протягом двох днів з дня отримання даної ухвали від 19 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 протягом двох днів з дня отримання даної ухвали від 19 грудня 2018 року.

Виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи направити до Дніпровського апеляційного суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна