Справа № 351/1749/18
Номер провадження №2/351/773/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок.

Позовні вимоги мотивувала тим, що житловий будинок по вул. Кадуби, 10 у с. Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., який відносився до суспільної групи «колгоспний двір», на праві власності належав голові «колгоспного двору» ОСОБА_5, якій крім того належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, яка знаходиться на території Будилівської сільської ради. 22.04.2010р. ОСОБА_6 посвідчила у користь позивачки заповіт на все належне їй майно. 14.11.2017р. ОСОБА_6 померла, після її смерті позивачка прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. Кадуби, 10 у с. Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., оскільки у даному «колгоспному дворі» також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, яка знаходиться на території Будилівської сільської ради. Тому позивачка звернулася у суд із даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. Кадуби, 10 у с. Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, яка знаходиться на території Будилівської сільської ради.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, розгляд справи просила провести у відсутності позивачки та її представника.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви, якою позовні вимоги ОСОБА_1 визнали повністю, проти задоволення позову не заперечили, справу просили розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_5; Заповіт ОСОБА_5 від 22.04.2010р.; Довідку Будилівської сільської ради №138 від 20.06.2018р.; Довідку Будилівської сільської ради №129 від 02.07.2018р.; Свідоцтво про право власності від 25.07.1990р.; Виписку із інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське МБТІ» №23-86/307626 від 16.06.2018р.; Державний акт серії ІІ-ІФ №021923 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,06 га, яка знаходиться на території Будилівської сільської 1,06 га, яка знаходиться на території Будилівської сільської, зареєстрованого за №123 від 21.02.2008р.; Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 17.05.2018р.; Постанову Першої Снятинської РДНК №1490/02-31 від 21.06.2018р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Довідку Першої Снятинської РДНК №1489/02-14 від 21.06.2018р.; Свідоцтво про зміну імені ОСОБА_5 на ОСОБА_3; Свідоцтво про одруження ОСОБА_8 із ОСОБА_9; Технічний паспорт на житловий будинок по вул. Кадуби, 10 у с. Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.; Спадкову справу №100/2014 суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо розяснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок по вул. Кадуби, 10 у с. Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про те, що є підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, яка знаходиться на території Будилівської сільської ради, яка на підставі Державного акту серії ІІ-ІФ №021923 виданого 21.02.2008р. та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів за№123, належала ОСОБА_5.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по вул.Кадуби, 10 у с.Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,06 га, яка знаходиться на території Будилівської сільської ради, яка на підставі Державного акту серії ІІ-ІФ №021923 виданого 21.02.2008р. та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів за№123, належала ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.