overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4251/18
Провадження №2/333/2285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача: ОСОБА_3, 69118, АДРЕСА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа-підприємця ОСОБА_4, 69040, м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 124

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966», 69013, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 12

про стягнення заборгованості у розмірі 26 724,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває наведена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування від позивача щомісячні показання приладу комерційного обліку теплової енергії будинку №81 по вул. Космічній у м. Запоріжжі за період, за який здійснено нарахування заявлених до стягнення сум: з жовтня 2016 року по квітень 2018 року.

Представник позивача розгляд заявленого клопотання надала на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2). З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити. Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зобовязати КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В) у строк до 05.02.2019 року надати на адресу суду показання приладу комерційного обліку теплової енергії будинку №81 по вул. Космічній у м. Запоріжжі за період, за який здійснено нарахування заявлених до стягнення сум: з жовтня 2016 року по квітень 2018 року.

3. Копію ухвали направити на адресу КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»(69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 450/4191/18 Провадження № 2/450/2140/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

18.12.2018 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай), розташовану на території Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- ідентифікаційний код юридичної особи, відповідача у справі, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не вказана ціна позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначено та не долучено доказів, на підтвердження викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема доказів, що підтверджують втрату оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) та неможливість оформлення спадщини у нотаріальному порядку;

- нормативно-грошову оцінку вартості земельної ділянки, яка є предметом спору, у відповідності до якої необхідно сплатити судовий збір.

В порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах, однак міститься клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, однак в ньому не зазначено будь-яких обставин з якими закон повязує можливість відстрочення.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 454/1803/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 24.12.2004 року.

Від шлюбу у сторін дочка ОСОБА_3, 07.01.2005р.н. та дочка ОСОБА_4, 18.12.2006р.н.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №167749 - 24.12.2004 р. у Опільській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №07.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 24 грудня 2004 року у Опільській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №07 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Дишкант".

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1, 30.04.1983р.н., (ІПН НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 04.09.1972р.н., (ІПН НОМЕР_2), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 454/2422/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

15.08.2018р. Сокальським районним судом видано судовий наказ, згідно якого вирішено стягувати з ОСОБА_2, 01.05.1972р.н., РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) щомісячно на користь ОСОБА_1, 09.07.1976р.н., РНОКПП НОМЕР_2, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 03.06.2001р.н. у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 13.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. А також вирішено стягнути з ОСОБА_2, 01.05.1972р.н., на користь держави судовий збір в сумі 176грн. 20коп.

В суд від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просить виправити описку у судовому наказі так як при написанні заяви про його видачу нею допущено помилку при написанні її та боржника прізвищ, а саме, взамін вірного «Хомич», зазначено «Хомин». Просить суд виправити дану описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стягувач та боржник в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Із матеріалів справи, а саме заяви про видачу судового наказу, встановлено, що у такій прізвища стягувача та боржника вказано «Хомин», в свою чергу дослідженими копіями паспорта стягувачки серії КВ 226218, свідоцтва про одруження І-СГ №032107 та про народження їх сина серії І-СГ №219383, встановлено, що її та боржника прізвища «Хомич».

Таким чином, слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому наказі, що виданий 15.08.2018р. Сокальським районним судом Львівської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вказавши у вступній частині, а також першому та другому пункті наказу прізвища стягувача та божника «Хомич».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Дата документу: 14.12.2018
Номер провадження 2-н/335/460/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за центральне водопостачання і водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя А.В. Соляник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Соляник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3545/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3545/2018
Номер провадження: 2/205/2152/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкобоєвої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 06.07.2018 року о 10 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовки справи до судового розгляду по суті та проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву із встановленням строку надання такого відзиву;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Про судове засідання повідомити сторони по справі.

4. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

5. Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Справа № 462/283/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2788/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, з участю третіх осіб: Другої Львівської державної нотаріальної контори, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон -1», про визнання права власності на частину паєнагромадження та частку квартири та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, з участю третіх осіб: Другої Львівської державної нотаріальної контори, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон -1», про визнання права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити покликаючись на те, що повний текст рішення ОСОБА_2 отримав 23 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2-ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 липня 2018 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 5 вересня 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/4757/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зима І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

19.06.18 р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 02.07.1983 р. у Воронівській сільській раді народних депутатів Рогатинського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10.

Під час шлюбу, у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім.

Позивач покликається на те, що подружнє життя із відповідачем у них не складалось, вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та просила не змінювати її прізвище на дошлюбне.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не заперечив та вказав, що не бажає зберегти сім'ю, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.07.1983 р. у Воронівській сільській раді народних депутатів Рогатинського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5.

Відповідач : ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І. Є. Зима