Провадження №4с/200/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на дії Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, представляючи інтереси ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просив суд визнати рішення державного виконавця виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гуща Карини Олегівни про визначення 26.08.2014 року розміру заборгованості по аліментам ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2-9706, який виданий 08 жовтня 2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в сумі 15564 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири)гривні 23 копійок - незаконним. А також визначити що розмір заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом № 2-9706, виданий 08 жовтня 2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, станом на 31 серпня 2014 року становить 56295 (п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 07коп.

В обґрунтування поданої скарги послався на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2005 року у справі №2-9706 вирішено стягнути с ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ур. с. Першотравенськ, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09.11.2005 року до її повноліття у розмірі ? частині, щомісячно зі всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На виконання зазначеного рішення суду виданий 08.10.2007 року виконавчий лист №2-9706 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

На підставі зазначеного виконавчого листа 15.04.2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження №17246567.

26.08.2014 року Державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гуща Кариною Олегівною, на заяву стягувача від 22.08.2014 року, був наданий розрахунок заборгованості по аліментам за рішенням Бабушкінського районного суду ОСОБА_2, станом на 26.08.2014 року, відповідно до якого розмір заборгованості складає 15564 грн. 23 коп.

Вважає, що зазначене рішення Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гуща Карини Олегівни є незаконним.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.04.2008 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-9706 виданого 08.10.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_5 у розмірі ? частини від усіх видів доходів боржника закінчено в зв'язку із заявою стягувача, та визначенням суми заборгованості відповідно до виконавчого листа станом на 03.04.2008 року у розмірі 9377 (дев'ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 72коп.

За час з 03.04.2008 року по 15.04.2008 року боржником ОСОБА_2 аліменти не сплачувались.

3 15.04.2008 року по 26.08.2014 року боржником ОСОБА_2 були сплачені аліменти: 03.10.2008 року у розмірі 617 грн. 04 коп.; червень 2014 року у розмірі 300 грн.; липень 2014 року у розмірі 300 грн.

Державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бобро Ю.В. був зроблений розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_2 станом на 01.10.2013 року, відповідно до якого заборгованість з квітня 2008 року по 01.10.2013 року складає 39408 грн. 78 коп.

25.02.2014 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Посадською О.В. був зроблений розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_2 станом на 25.02.2014 року, відповідно до якого заборгованість з квітня 2008 року по 01.10.2013 року складає 43751 грн. 38коп. Даний розрахунок був зроблений без врахування платежу, який здійснив боржник 03.10.2008 року у розмірі 617 грн.04 коп.

Таким чином, загальна заборгованість по аліментам ОСОБА_2 складає:

з 09.11.2005 року по 03.04.2008 року - 9377 грн. 72коп.

з 03.04.2008 року по 14.04.2008 року - 106 грн.93коп.

з 15.04.2008 року по 31.05.2014 року - 45778 грн.07 коп.

з 01.06.2014 року по 31.08.2014 року - 1034 грн..00коп.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по аліментам складає 56295 грн. 07коп.

За змістом ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний за заявою боржника, як сторони виконавчого провадження, здійснити обчислення заборгованості із сплати аліментів останнім на користь стягувача на утримання неповнолітньої дитини, з дотриманням вимог, передбачених ст. 195 СК України. Положеннями ч. 3 ст. 195 СК України, встановлено, що якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав, з підстав викладених у ній.

Представник ВДВС Бабушкінського району Дніпропетровського МУЮ та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд розглядає справу без участі учасників судового процесу та без фіксування судового засідання технічним засобом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов'язок державного виконавця з вжиття передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупередженого, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

В якості доказів неправомірності розрахунку заборгованості за аліментами скаржником надано: копію виконавчого листа від 08.07.2007 року, яким стягнуто аліменти на утримання дитини з ОСОБА_2 на користь скаржника в розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; розрахунок заборгованості станом на 01.10.2013 року, де у підсумку борг за аліментами складає 39 408,78 грн.; розрахунок заборгованості станом на 25.02.2014 року за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року, де у підсумку борг за аліментами складає 43 751,38 грн.; розрахунок заборгованості станом на 26.08.2014 року за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року, де у підсумку заборгованість за аліментами складає 15564,23 грн.

В жодному розрахунку державного виконавця не міститься відомостей про часткову сплату аліментів боржником, в розрахунку від 01.10.2013 року заборгованість складає станом на вересень 2013 року 39 408,78 грн., в розрахунку від 25.02.2014 року заборгованість станом на вересень 2013 року складає 40 025,82 грн., а в розрахунку від 26.08.2014 року заборгованість станом на вересень 2013 року складає лише 6852,87 грн., що не може відповідати дійсності за відсутності виконання зобов'язання зі сплати аліментів боржником, як це відображено у розрахунку державним виконавцем.

Разом з тим, скаржником додано копію заяви, з якою представник стягувача звернувся до АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ та просив обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів починаючи з дати призначення виплати до теперішнього часу та скласти відповідний рахунок.

Однак, жодної відповіді /рішення/ державного виконавця на вказану вище заяву, представником скаржника не додано.

Враховуючи положення ст.11 ЦПК України, яка встановлює право сторін самостійно розпоряджатись своїми правами, суд розглядає скаргу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін, за відсутності рішення державного виконавця від 26.08.2014 року про визначення розміру заборгованості по аліментам, суд позбавлений можливості вирішення питання його законності чи незаконності з боку державного виконавця, так само як і визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів судом.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.3,10,11, 57, 60, 61, 88, 169, 197, 212-215, 293, 294, 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ, заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова