Справа № 591/2095/18
Провадження № 2/591/1545/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя та шлюб з відповідачем не склалися, з моменту народження дитини відповідач перестав цікавитися питанням шлюбу та сім'ї, уникає вирішення проблемних питань, втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння. Позивач з 04 лютого 2018 року проживає у батьків та відповідач з ними не проживає. Зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам, вона має тверде і стійке рішення про розірвання шлюбу, шлюбні відносини фактично припинені.

За таких обставин, просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення донькою повноліття, а також просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ? частини всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та ухвалено розглянути справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30 березня 2018 року.

30 березня 2018 року у зв'язку із заявою відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 13 квітня 2018 року, відповідача зобов'язано надати докази підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2018 року роз'єднано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виділено в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишивши номер цивільної справи № 591/1005/18 (провадження № 2/591/1267/18), та в самостійне провадження - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з переданням до канцелярії суду для її реєстрації.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2018 року вирішено розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року надано сторонам строк для примирення терміном на два місця з призначенням справи до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 липня 2018 року.

В зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду, судове засідання відкладене на 05 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає позов в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 07 лютого 2015 року, який зареєстровано Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб на а.с.15.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с. 16.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні, подружжю надавався строк на примирення, але примирення не відбулося. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), зареєстрований 07 лютого 2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 71.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 26 лютого 2018 року за квитанцією №0.0.974397285 в сумі 704 грн. 80 коп., тобто в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко