печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

07 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2.) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2, ОСОБА_4.), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича (далі - відповідач-3, Приватний нотаріус КМНО Некрилов К.Ю.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (далі - відповідач-4, Приватний нотаріус КМНО Стрельченко О.В.) про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, в якому просять витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь позивачів квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 28.04.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченим Приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. за реєстровим № 710; визнати недійсним договір відступлення прав, укладений 01.06.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченим Приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О.В. за реєстровим № 3819; визнати незаконним та скасувати рішення Приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію прав № 34574391 від 31.03.2017 року та скасувати вчинений на його підставі реєстраційний запис № 19761730; визнати незаконним та скасувати рішення Приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію іпотеки № 35007093 від 28.04.2017 року та скасувати вчинений на його підставі реєстраційний запис № 20212976; визнати незаконним та скасувати рішення Приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію обтяжень № 35007075 від 28.04.2017 року та скасувати вчинений на його підставі реєстраційний запис № 202212952; визнати незаконним та скасувати рішення Приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. про реєстрацію прав № 35490583 від 01.06.2017 року та скасувати вчинений на його підставі реєстраційний запис № 20720240; визнати за позивачами в рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати в розмірі 53 038,80 грн.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як визначено у ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що позовна вимога щодо витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 є похідною від позовних вимог про визнання недійсними договору іпотеки, укладеного 28.04.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченого Приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. за реєстровим № 710; визнання недійсним договору відступлення прав, укладеного 01.06.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого Приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О.В. за реєстровим № 3819; визнання незаконним та скасування рішення Приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію прав № 34574391 від 31.03.2017 року та скасування вчиненого на його підставі реєстраційного запису № 19761730; визнання незаконним та скасування рішення Приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію іпотеки № 35007093 від 28.04.2017 року та скасування вчиненого на його підставі реєстраційного запису № 20212976; визнання незаконним та скасування рішення Приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію обтяжень № 35007075 від 28.04.2017 року та скасування вчиненого на його підставі реєстраційного запису № 202212952; визнання незаконним та скасування рішення Приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. про реєстрацію прав № 35490583 від 01.06.2017 року та скасування вчиненого на його підставі реєстраційного запису № 20720240; визнання право власності на квартиру АДРЕСА_1, а розгляд вказаних вимог в одному провадженні, утруднить розгляд справи, оскільки вони містять різний предмет, підстави та способи захисту порушеного права, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 підлягає виділенню в окреме провадження.

Згідно ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 188, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння - роз'єднати.

Виділити в окреме провадження позовну вимогу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна квартири з чужого володіння.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.11.2018 року.

СуддяІ.В. Григоренко