Справа № 337/271/18
Провадження № 2др/337/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2018 року затверджена мирова угода укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої розподілити майно, що є обєктом спільної сумісної власності.

08 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі. В заяві вказала, що 07.08.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до Територіального сервісного центру №2341 щодо реєстрації ? частини автомобілю марки ЗАЗ LANOS 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1 на своє імя. ОСОБА_1 було відмовлено згідно п.8 ПКМУ №1388 від 07.09.1998р., по тім підставам, що в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2018р. не вказаний ідентифікаційний номер складових частин транспортного засобу ЗАЗ LANOS. Керуючись ст. 270 ЦПК України просить постановити додаткове рішення (ухвалу) по справі з зазначенням ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу ЗАЗ LANOS д/н НОМЕР_2.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Оскільки при ухвалені ухвали за вказаним позовом суд вирішив питання про право не зазначивши точних ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу ЗАЗ LANOS д/н НОМЕР_2, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення у цій частині.

У судове засідання, призначене для ухвалення додаткового рішення по справі, сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення по справі судом вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову ухвалу по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткової ухали задовольнити.

«Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої розподілити майно, що є обєктом спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадиАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) право власності на 1/2 частину автомобіля марки ЗАЗ «LANOS», 2009 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, № кузова Y6DTF696P90223022, № двигуна А16DMS076413R.

Визнати за ОСОБА_2 (02.09. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадиАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) право власності на 1/2 частину автомобіля марки ЗАЗ «LANOS», 2009 року випуску, чорного кольору, держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, № кузова Y6DTF696P90223022, № двигуна А16DMS076413R.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 бригади, 19, кв. 58) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 355 грн. за квитанцією № П123/6160653/1 від 30.01.2018 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 337/271/18.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 бригади, 19, кв. 58) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420 грн. за квитанцією №ПН 179949 від 11.04.2018 року оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 337/271/18.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2018 року.

Зняти арешт з автомобіля ЗАЗ «LANOS», 2009 року випуску, державний номер АР 2409АХ, який зареєстрований за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 бригади, 19, кв. 58).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Г.Є.Гнатик