Справа № 185/3942/17
Провадження № 2-п/185/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/3942/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, а саме: визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 15 житлового будинку № 354 А по вулиці Дніпровській у м. Павлограді Дніпропетровської області.

19 липня 2018 рокувідповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що вона не отримувала судових повісток про виклик до суду, тим самим вона не знала про день та час слухання справи. Про існування заочного рішення по справі стало відомо 12 липня 2018 року. Також, зазначає, що вона була позбавлена права надати суду докази, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі № 185/3942/17 без його участі, просив відмовити в задоволенні поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі № 185/3942/17 без її участі. Просила подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Предтавник третьої особи Виконавчого комітету Павлоградської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі № 185/3942/17 без його участи, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 17 листопада 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі №185/3942/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, а саме: визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 15 житлового будинку № 354 А по вулиці Дніпровській у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про належне повідомлення відповідача судовими повістками про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі № 185/3942/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити на 09-00 год. 08 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко