Справа № 750/7866/18
Провадження № 2-і/750/6/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Титарчука М.О., представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Лятіфова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

встановив:

22.11.2018 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів.

Рішенням Деснянського районного суду від 12.11.2018 позов ОСОБА_4 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 31035 грн. 00 коп. Стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_4 310 грн. 00 коп. у повернення сплачених судових витрат. В решті позовних вимог, відмовлено. Повний текст рішення складено 20.11.2018.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, сповіщались належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача заяву просив задовольнити частково пропорційно задоволеним вимогам.

Представник третьої особи просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки в позовній заяві не ставилось питання про понесення судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання щодо судових витрат.

Попередній розрахунок розміру судових витрат, який доданий до позовної заяви не є фактичною сумою судових витрат, які понесені стороною та підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За договором про надання правової допомоги від 31.07.2018 № 39/АФ/18, який укладено між ОСОБА_4 (надалі-клієнт) та ФОП ОСОБА_3 (надалі-адвокат) правовими послугами, що надаються адвокатом клієнту по даному договору є: представництво інтересів клієнта у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування по захисту прав клієнта в правоохоронних органах, органах прокуратури тощо; підготовка позовів, апеляційних, касаційних скарг, адвокатських запитів, письмових пояснень, заяв, скарг, заперечень, клопотань, інших процесуальних та інших документів, необхідних для захисту інтересів клієнта; участь у судових процесах по веденню будь-яких справ, стороною яких є клієнт.

Зміст вказаного договору не свідчить про надання правничої допомоги у даній справі.

Акт виконаних робіт від 12.11.2018 не містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката повинен бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судових засідання, ознайомлення з матеріалами справи та значенням справи для сторони.

Враховуючи, що позивачем та його представником не додано належних доказів витрат на правничу допомогу адвоката в даній справі, а тому заяву ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.141 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута