Справа № 564/2358/17
Рядок статзвіту № 48
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Райнхольда про розірвання шлюбу між подружжям
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 15 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1569.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечення, щодо задоволення позовних вимог на адресу суду не надходило.
На адресу суду, надійшла відповідь від Центрального Органу ФРН - Вищого обласного суду Дюссельдорфа, про те, що документи ОСОБА_4 за визначеною адресою не вдалося вручити.
Відповідно до ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:
a) документ було передано одним із способів, передбачених
b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя
визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше
c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на
всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи
запитуваної Держави.
Враховуючи, що судом було вчинено всі розумні зусилля з метою вручення відповідачу копії позовної заяви та повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського управління юстиції в Рівненській області, про що складено актовий запис № 1569, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 139853 (а.с.4).
Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 110848 (а.с. 6).
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про міжнародне приватне право» форма і порядок укладення шлюбу в Україні між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, а також між іноземцями або особами без громадянства визначаються правом України.
Згідно з статтею 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.
Згідно статті 60 вказаного закону правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний звязок іншим чином.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що після реєстрації шлюбу, сторони проживали на території України в с. Камяна Гора Костопільського району Рівненської області, в будинку, що належить мамі позивачки, де на цей час і продовжує проживати позивачка.
Так стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Судом встановлено, що сторони на початку 2014 року перестали спільно проживати, оскільки відповідач виїхав на проживання в Німеччину. Фактично шлюбні відносини припинилися з січня 2015 року з ініціативи відповідача. Так, сторони з 2015 року не ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач і відповідач мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 105, 110-112 СК України, ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Райнхольда про розірвання шлюбу між подружжям - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 1569 між ОСОБА_1 Райнхольдом та ОСОБА_1 Степанвною - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, с. Кам'яна Гора, вул. Садова, 70, Костопільського району, Рівненської області.

Відповідач: ОСОБА_1 Райнхольд, останнє відоме місце проживання: 53913 Свістталь, район общини Гаймерцгам Шютценштрасе, 7, Федеративна Республіка Німеччини.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2018 року.

СуддяОСОБА_6