Провадження № 2/359/1667/2018
Справа № 359/2965/18
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну мінімального розміру аліментів,-

встановив:

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

08.08.2018 в підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи №359/1175/18 що розглядається Бориспільським міськрайонним судом Київської області в порядку цивільного судочинства.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах. Представник відповідача зазначає, що обидві справи містять спільний предмет позовних вимог - про зміну розміру аліментів, а також, що до вирішення спору про звільнення від заборгованості по аліментах неможливо прийняти рішення у справі про стягнення неустойки за прострочення аліментів.

Підготовче засідання було відкладено до 10.09.2018, в якому представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримала, представник позивача залишає питання про зупинення провадження у справі на розгляд суду та вважає недоцільним виділяти в окреме провадження вимогу щодо зміни розміру аліментів.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити і провадження у даній справи зупинити з наступних підстав.

За змістом п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання, що об'єктивної неможливості розгляду даної справи, суд враховує, що між сторонами виник спір щодо заборгованості по аліментах, а саме: позивач заявляє вимогу про стягнення неустойки у зв'язку із заборгованістю, відповідач звернувся з позовом щодо звільнення його від заборгованості по аліментах. Отже до вирішення спору щодо звільнення відповідача за його позовом від заборгованості по аліментах, розглянути дану справу про стягнення неустойки у зв'язку з такою заборгованістю об'єктивно не можливо.

З урахуванням викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №359/1775/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та звільнення від заборгованості за аліментами.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів