Справа №:755/1639/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі ЯкименкоТ.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена справа.

До початку судового розгляду справи по суті представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано клопотання про витребування з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про доходи ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за період з 01.01.2017 року по ІІІ-й квартал 2018 року включно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_3 у судове у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача за первісним позовом, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, у поданні позивачем або її представником інформації про доходи ОСОБА_2 виникли складнощі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаному докумені мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, що знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-б, довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2017 року по 01.10.2018 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Астахова