Справа № 2-3905/12
Провадження №6/369/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії-Печерське відділення № 3715 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ :

23.02.2018 року до суду надійшла заява начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити боржника ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 45093208. Заява вмотивована тим, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №2568 від 16.05.2008 року у розмірі 616714,86 грн та судові витрати у розмірі: 1700,00 грн судовий збір, 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 462,00 грн витрати на публікацію оголошення у пресі. 03.01.2017 року боржник ОСОБА_3 помер, спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, є дружина ОСОБА_2 і дочка ОСОБА_5

У судовому засіданні представник стягувача підтримав доводи заяви. Просив суд задовольнити заяву.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви та заміни боржника у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

При розгляді заяви судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №2568 від 16.05.2008 року у розмірі 616714,86 грн та судові витрати у розмірі: 1700,00 грн судовий збір, 120,00 грн вирати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 462,00 грн витрати на публікацію оголошення у пресі.

На виконання вищезазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 25.07.2013 року видано виконавчий лист №2-3905/2012.

Постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області від 09.10.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3905/2012 виданого 25.07.2013 року.

На даний час рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2012 року не виконано.

03.01.2017 року боржник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим 10.01.2017 року виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області серія І-ОК №386457.

Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №203/2017 до майна померлого 06.01.2017 року ОСОБА_3.

16.01.2018 року начальник філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою з вимогами кредитора до спадкоємців.

12.05.2017 року до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини після смерті 06.01.2017 року ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_5 (донька померлого).

16.05.2017 року із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_2 на користь своєї доньки ОСОБА_5

Родинні стосунки вказаних осіб і ступінь спорідненості доказується свідоцтвами про одруження і про народження. Інших спадкоємців не виявлено.

Враховуючи, що до спадкування допущена перша черга спадкоємців, і один з двох спадкоємців відмовився від спадщини на користь другого у встановлений законом строк (6 місяців з відкриття спадщини), і що на даний час другий спадкоємець ОСОБА_5 (донька) аналогічної заяви про відмову від спадщини не подала, то вона є спадкоємцем, який прийняв спадщину.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (п. 5 ст. 1219, ст. 1282 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) або виконавець.

Крім того, стаття 520 ЦКУ передбачає заміну боржника у зобовязанні, яке може бути за згодою кредитора, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 608 ЦК зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Враховуючи, що в порядку спадкування до спадкоємця переходять не лише майно спадкодавця, а й інші майнові права та майнові зобовязання, не виконані спадкодавцем, які не повязані з його особистістю і через це не можуть бути виконані іншою особою, то положення статті 608 ЦКУ у даному випадку не застосовуються. Тому після прийняття спадщини спадкоємцем відбувається заміна боржника у кредитному зобовязанні і таким чином воно не припиняється, і в тому числі це є підставою для заміни боржника на стадії виконання судового рішення про стягнення боргу (тобто майнове зобовязання).

При цьому суд враховує, що за законом, що регулює дані правовідносини, вимога кредитора (стягувача) задовольняється єдиним платежем, але в межах вартості успадкованого спадкоємцем майна, якщо кредитор і спадкоємець не домовляться про інше.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України в постанові від 14 грудня 2016р. у справі 557/950/15-ц, - після смерті боржника відбувається заміна його в кредитному зобовязанні на спадкоємця, який надалі несе відповідальність перед банком у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, є підстави для заміни боржника , який помер, його спадкоємцем, що прийняв спадщину. Разом з тим, суд вважає за потрібне зазначити, що таке правонаступництво і відповідно майнова відповідальність спадкоємця - нового боржника у грошовому зобовязанні, не виконаному спадкодавцем при житті, - є юридично обмеженою, - а саме - спадкоємець відповідає лише успадкованим майном в межах вартості успадкованого майна.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 новим боржником ОСОБА_5 (спадкоємцем, що прийняв спадщину), у виконавчому провадженні № 45093208, що перебуває на виконанні в Києво-Святошинському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області , щодо виконання судового рішення від 28.11.2012 року у цивільній справі №2-3905/12; визначивши межі відповідальності нового боржника - в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2018 року.

Суддя: Т.В.Дубас