Провадження № 8/161/27/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2018 року у цивільній справі №161/13108/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит № 27.3/000147/08-НВД від 02 квітня 2008 року в розмірі 434976,24 грн., з яких: основна сума боргу - 407438,14 коп., прострочені відсотки за користування кредитом - 23462,12 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 2059,08 грн. , інфляційні втрати - 2016,90 грн. станом на 29.07.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державної іпотечної установи - 1827 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Державної іпотечної установи - 1827 грн. судового збору.

На адресу суду 16 жовтня 2018 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищенаведеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявлених обставин відповідач зазначає, що у вересні 2018 року він звернувся до позивач із запитом про надання довідки про суми сплачених коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Із вказаної довідки він дізнався, що при розрахунку заборгованості за кредитом позивачем була також стягнута комісія за кожний платіж, яку він вважає незаконною.

З наведених підстав просить суд скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково шляхом стягнення заборгованості у розмірі 379 491,41 грн.

Заявник (відповідач) та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача в наданих суду письмових поясненнях просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали заяви та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На переконання суду, наведені відповідачем обставини щодо стягнення банківською установою комісії під час здійснення платежів з погашення кредиту, який наданий позивачем, не є нововиявленою обставиною в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, оскільки вказана обставина повинна була бути відома відповідачу на час розгляду справи, зокрема шляхом порівняння платіжних документів, якими він сплачував кредит, та розрахунку заборгованості позивача.

Крім того, за змістом пояснень відповідача, а також з матеріалів справи, зокрема договорів про обслуговування іпотечних кредитів підписаних між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк», АТ «Дельта Банк», слідує, що безпосередній прийом платежів за погашення кредиту здійснювали саме ці установи, а отже неправомірність чи правомірність утримання ними комісії за прийняття платежів не є предметом даного судового спору та не є істотною обставиною в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

З наведених мотивів та підстав суд дійшов висновку, що заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.265, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2018 року у цивільній справі №161/13108/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та залишити вказане рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений, підписаний та проголошений 17 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк