Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/7985/18
Провадження № 2-зз/554/76/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Тімошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді зазначеної вище цивільної справи, та просить скасувати арешт з легкового автомобіля Mitsubishi Colt 1.3 2006 року випуску, номер кузова ХМСХNZ34А7F032012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА 638327 від 06.09.2006 року, який належить ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красіна)АДРЕСА_1, яка мотивована тим, що 12 червня 2018 року у справі №554/3897/17 Октябрським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено; визнано припиненим кредитний договір №2076 від 08.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит»; визнано припиненим договір застави транспортних засобів №2076 від 08.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит» та знято заборону відчуження автомобіля MITSUBISHI COLT 1.3 2006 року випуску, номер кузова ХМСХNZ34А7F032012 та вказане рішення набрало чинності.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 перед початком судового засідання надійшла заява про розгляд без участі.

Причини неявки інших учасників суду не повідомлені, заяви відсутні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за вказаної явки учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

Згідно з положеннями ч.ч.7, 9, 10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №2-2220/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну умов договору у звязку з істотною зміною обставин.

Рішенням суду від 10.12.2010 року по вказаній справі позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавського регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Полтава, вул.Жовтнева, 77, ідентифікаційний , МФО 331832 заборгованість за кредитом 99282,68 грн., судовий збір 992,83 грн. і 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, а всього 100395,51 грн.; в іншій частині позову відмовлено; в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну умов договору у звязку з істотною зміною обставин відмовлено за безпідставністю.

Крім того, під час розгляду даної справи судом було вжито заходів забезпечення позову та згідно ухвали суду від 23 червня 2010 року накладено арешт на легковий автомобіль MITSUBISHI COLT 1.3 2006 року випуску, номер кузова ХМСХNZ34А7F032012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА 638327 від 06.09.2006 року, який належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом із тим, у рішенні суду від 10.12.2010 року не було вирішене питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

12 червня 2018 року Октябрським районним судом м.Полтави винесено рішення у справі №554/3897/17, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено; визнано припиненим кредитний договір №2076 від 08.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит»; визнано припиненим договір застави транспортних засобів №2076 від 08.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит» та знято заборону відчуження автомобіля MITSUBISHI COLT 1.3 2006 року випуску, номер кузова ХМСХNZ34А7F032012. Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги, що у справі щодо кредитного договору №2076 від 08.09.2006 року було визнано такий договір припиненим, визнано припиненим договір застави транспортних засобів №2076 від 08.09.2006 року, а також знято заборону відчуження вказаного автомобіля, а підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, відпали і на даний час цей захід обмежує законні права ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.06.2010 року підлягають скасуванню в порядку ст.158 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 червня 2010 року по справі № 2-2220/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу щодо накладення арешту на майно, - легковий автомобіль MITSUBISHI COLT 1.3 2006 року випуску, номер кузова ХМСХNZ34А7F032012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА 638327 від 06.09.2006 року, який належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красіна)АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.В. Тімошенко