Справа № 451/847/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-з/783/114/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

судового засідання

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на чистину майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання, що на момент смерті спадкодавцю належало майно у відповідній частці та відкриття спадщини відбулося лише на частину майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання автомобіля обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та визнання права власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

постановою Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання визнання квартири АДРЕСА_1 (тепер ОСОБА_6) в с. Лопатин Радехівського району Львівської області обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_3; визнання за ОСОБА_3, як дружиною, права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (тепер ОСОБА_6) в с. Лопатин Радехівського району Львівської області; визнання, що на момент смерті 30.01.2016 року спадкодавцю ОСОБА_7 належало право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (тепер ОСОБА_6) в с. Лопатин Радехівського району Львівської області та, що відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 відбулося лише на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (тепер ОСОБА_6) в с. Лопатин Радехівського району Львівської області відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено частково, визнано автомобіль марки Шкода Фаворіт, номер кузова ТМВАЕА200Р0644312, державний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7. В задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи заяву тим, що ухвалою Радехівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонено приватному нотаріусу ОСОБА_8, свідоцтво № 5456, вчиняти певні дії, а саме: заборонено видавати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_7, який помер 01.02.2016 року. Апеляційний суд Львівської області, ухвалюючи постанову від 12 березня 2018 року, якою скасував рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року та постановив нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовив, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив частково, не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Радехівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про підставність заяви та необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Радехівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи.

Частина 7 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев»яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частина 9 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Радехівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонено приватному нотаріусу ОСОБА_8, свідоцтво № 5456, вчиняти певні дії, а саме: заборонено видавати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_7, який помер 01.02.2016 року.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання визнання квартири АДРЕСА_1 (тепер ОСОБА_6) в с. Лопатин Радехівського району Львівської області обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_3; визнання за ОСОБА_3, як дружиною, права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (тепер ОСОБА_6) в с. Лопатин Радехівського району Львівської області; визнання, що на момент смерті 30.01.2016 року спадкодавцю ОСОБА_7 належало право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (тепер ОСОБА_6) в с. Лопатин Радехівського району Львівської області та, що відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 відбулося лише на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (тепер ОСОБА_6) в с. Лопатин Радехівського району Львівської області відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено частково, визнано автомобіль марки Шкода Фаворіт, номер кузова ТМВАЕА200Р0644312, державний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7. В задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалюючи 12.03.2018 року постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та задовольняючи позов ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Радехівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Радехівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року, якою заборонено приватному нотаріусу ОСОБА_8, свідоцтво № 5456, вчиняти певні дії, а саме, заборонено видавати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_7, який помер 01.02.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Повна ухвала складена 06.09.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_9