Справа №359/6969/18
Провадження №4-с/359/63/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_3, що полягає в ухиленні від виконання судового рішення,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 вересня 2018 року був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,044 га з кадастровим номером :04:002:0536, розташовану в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на садовий будинок з господарськими спорудами по вул. Дачній, 6 в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2; а також оголошено заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження перелічених обєктів нерухомого майна. 11 вересня 2018 року головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 не прийняв вказаний виконавчий документ до виконання та повернув його ОСОБА_1 Підставою для вжиття цього заходу було те, що в ухвалі суду не вказана дата народження ОСОБА_4 Водночас, така підстава повернення виконавчого документа є формальною, тоді як судове рішення так і залишилось не виконаним на шкоду стягувача. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 та зобовязати його відкрити виконавче провадження з виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 6 вересня 2018 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,044 га з кадастровим номером :04:002:0536, розташовану в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на садовий будинок з господарськими спорудами по вул. Дачній, 6 в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2; а також про заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження перелічених обєктів нерухомого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують скаргу та наполягають на її задоволенні.

Головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги та посилається на те, що в ухвалі суду не вказана дата народження боржника. Відтак, зміст виконавчого документу не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Ця обставина свідчить про те, що ухвала суду цілком законно була повернута стягувачу. Томуголовний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши подані ними письмові докази, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 вересня 2018 року був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,044 га з кадастровим номером :04:002:0536, розташовану в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на садовий будинок з господарськими спорудами по вул. Дачній, 6 в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2; а також оголошено заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження перелічених обєктів нерухомого майна.

11 вересня 2018 року головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 не прийняв вказаний виконавчий документ до виконання та повернув його ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Зокрема, у виконавчому документі зазначається дата народження боржника фізичної особи.

Згідно з п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Дійсно, в ухвалі суду про забезпечення позову відсутні відомості про дату народження ОСОБА_4 Безумовно, ця обставина свідчить про те, що виконавчий документ має недолік.

Водночас, цей недолік є неістотним, оскільки в ухвалі суду міститься детальна інформація про ідентифікаційний номер та місце проживання боржника. Відсутність інформації лише про дату його народження обєктивно не перешкоджає виконанню судового рішення.

Крім того, повернення виконавчого документа з лише формальних підстав призвело до того, що ухвала суду так і залишилась не виконаною на шкоду ОСОБА_1 Ця обставина свідчить про пряме, нічим не виправдане порушення права стягувача на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення такого порушення належить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 та зобовязати його відкрити виконавче провадження з виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 6 вересня 2018 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,044 га з кадастровим номером :04:002:0536, розташовану в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на садовий будинок з господарськими спорудами по вул. Дачній, 6 в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2; а також про заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження перелічених обєктів нерухомого майна.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_3, що полягає в ухиленні від виконання судового рішення, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Бориспіль-ського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, що полягає в ухиленні від виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 6 вересня 2018 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,044 га з кадастровим номером :04:002:0536, розташовану в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на садовий будинок з господарськими спорудами по вул. Дачній, 6 в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2; а також про заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження перелічених обєктів нерухомого майна.

Зобовязати головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 6 вересня 2018 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,044 га з кадастровим номером :04:002: 0536, розташовану в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на садовий будинок з господарськими спорудами по вул. Дачній, 6 в ДП «Колос» на території Гнідинської сільської ради, на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2; а також про заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження перелічених обєктів нерухомого майна.

Повний текст ухвали суду складений 26 листопада 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5