У Х В А Л А
Справа №338/1440/16-ц
05 вересня 2018 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.
з участю секретаря Дроздюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Подану заяву в судовому засіданні підтримав представник відповідача ОСОБА_4 Мотивував її тим, що ОСОБА_1 не був повідомленим про розгляд справи і не отримував судової повістки та копії судового рішення оскільки з лютого 2013 року по даний час перебуває на роботі за межами України, про що достеменно було відомо позивачу, який приховав цей факт від суду. Про те, що суд виніс рішення про стягнення заборгованості за договором позики відповідач дізнався через свого представника від державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС 14 серпня 2018 року, а з матеріалами справи ознайомився у суді 15 серпня 2018 року. Зазначив, що суд при розгляді справи за відсутності обох сторін не мав можливості встановити дійсні обставини, повязані з договором позики. В судовому засіданні має намір доводити необґрунтованість заявлених вимог, посилаючись на відсутність боргу перед позивачем саме за цим зобовязанням. Цю обставину визнає сам позивач ОСОБА_3
Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Жодних заяв, клопотань чи письмового заперечення на подану заяву суду не подав.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна норма (ст.232) існувала у цивільному процесуальному кодексі, чинному на момент постановлення заочного рішення.
Судом встановлено, що 28 лютого 2017 року винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Підставою для розгляду справи у порядку заочного провадження стала наявність у матеріалах справи оголошення, поміщеного у засобах масової інформації, а саме у регіональній газеті «Галичина» №7(5259) за 7 лютого 2017 року. Водночас, представник позивача вказує, що відповідач з 2013 року по даний час перебуває за межами України, зокрема у Французькій Республіці, а тому не міг бути поінформований про розгляд справи. Вказані обставини підтверджуються поданими письмовими доказами.
Тому доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про розгляд справи, можуть бути визнані судом вагомими.
Крім того, суд вважає, що посилання відповідача на визнання позивачем факту погашення його боргу за згаданим договором позики, можуть мати значення для правильного вирішення справи. Крім того, за відсутності позивача та відповідача, виходячи з того, що у розписці було вказано дві валюти, суд на власний розсуд інтерпретував зміст розписки в частині валюти, яка передавалась за договором. Відповідач факт отримання коштів у іноземній валюті заперечує. Виходячи з того, що кожна сторона має право бути вислухана судом у справі, що стосується її інтересів, суд прийшов до переконання, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,
Скасувати заочне рішення Богородчанського районного суду від 28 лютого 2017 року у справі №338/1440/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання на 15 год.30 хв. 25 вересня 2018 року.
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів із дня постановлення цієї ухвали подати суду відзив та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.
Заперечення може бути подано відповідачем впродовж п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя