ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7354/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, посилаючись на те, що сторони з 24.09.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За період перебування у шлюбі, позивачем за власні кошти було придбано автомобіль марки "Mercedes-Benz ML 250 CDI", д.н.з. НОМЕР_3, який зареєстровано за позивачем.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва 27.06.2017 року затверджено мирову угоду від 26.06.2017 року, укладену між сторонами щодо розподілу спільного майна подружжя, набутого ними під час шлюбу, який було зареєстровано 19.09.1992 року, однак вказаний автомобіль у мирову угоду від 26.06.2017 року включено не було.

Позивач вважає, що вказаний автомобіль не може бути визнаний спільною сумісною власністю подружжя, оскільки він був придбаний позивачем виключно за її власні кошти, які вона накопичувала та брала у борг, а тому позивач звертається до суду із вказаним позовом та просить суд визнати автомобіль марки "Mercedes-Benz ML 250 CDI", універсал - В, номер кузова НОМЕР_2, чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 особистою приватною власністю ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об'єктивно та всебічно з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3. повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_2, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

На підставі, ст.ст. 321, 328 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) особистою приватною власністю автомобіль марки "Mercedes-Benz ML 250 CDI", універсал - В, номер кузова НОМЕР_2, чорного кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у сумі 8000,00 грн (вісім тисяч грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: