Справа № 645/3230/18
Провадження № 2/645/1790/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкові Харківського міського управління юстиції, актовий запис №163. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_3».

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06 березня 2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкові Харківського міського управління юстиції, актовий запис №163.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають з травня 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Оскільки позивач ОСОБА_2відповідно до положень ст. 5 ч.1 п.13 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, тому питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 копійок.

Керуючись ст. 206 ч.4, ст. 247 ч.2, ст. ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкові Харківського міського управління юстиції, актовий запис №163.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий), місце проживання АДРЕСА_2.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2018 року.

Суддя: