Справа № 721/319/18
Провадження 2/721/231/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Путильської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: комунальний заклад «Путильська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Путильської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: комунальний заклад «Путильська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вироком Вижницького районного суду від 16.05.2017 по справі за № 721/264/17, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнано винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 мінімумів доходів громадян 5100 (пять тисяч сто гривень) в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Згідно довідки КЗ «Путильска центральна районна лікарня» від 09.03.2017 за №343 ОСОБА_2, знаходився на лікуванні з 06.02.2017 по 02.03.2017, що складає 25 ліжко-дня, вартість одного ліжко дня становить 210.25 грн. Відповідно загальна вартість лікування ОСОБА_2 становить 5256,16 грн.

У звязку з наведеним просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Путильської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5256.16 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду від 16.05.2017 по справі за № 721/264/17, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнано винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 мінімумів доходів громадян 5100 (пять тисяч сто гривень) в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортним засобом. /а.с.6/. Даний вирок набрав законної сили.

Як вбачається з змісту вироку суду, ОСОБА_1, 04.02.2017 року, біля 22.30 год., керуючи автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області по вул. Головній на автомобільній дорозі сполученням «Чернівці-Руська» на 104+100 км, не впорався з керуванням, виїхавши на зустрічну смугу, допустив наїзд передньою лівою частиною на пішохода ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 згідно висновку СМЕ №40 від 13.03.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, рваної рани лобно скроневої ділянки зліва, забою грудної клітки зліва, закритого перелому 6. 7. 8 ребер зліва, закритого перелому лонної кістки зліва, забою правого передпліччя і м'яких тканин обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Згідно довідки КЗ «Путильска центральна районна лікарня» від 09.03.2017 за №343 ОСОБА_2, знаходився на лікуванні з 06.02.2017 по 02.03.2017, що складає 25 ліжко-дня, вартість одного ліжко дня становить 210.25 грн. Відповідно загальна вартість лікування ОСОБА_2 становить 5256,16 грн./а.с.7/.

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України, - особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

В пункті другому постанови Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993р. «Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», зазначено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню встановлюються закладом охорони здоровя, де знаходився на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до вимог ст. 89 ч.1 п.3 Бюджетного кодексу України видатки на охорону здоров'я, зокрема первинну медико-санітарну, амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу здійснюються з районних бюджетів.

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом вчинення кримінального правопорушення відповідачем, що в свою чергу призвело до витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв'язок, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і від підлягає задоволенню.

Також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 704грн. 80коп. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,1166,1206 ЦК України, ст.ст. 4,18-19,81,95, 200,247,265,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави в особі Путильської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5256 (пять тисяч двісті пятдесят шість)грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 704грн. 80коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк