Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1023/18
Провадження № 6/711/240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони, мотивуючи заяву тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа № 711/1023/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням суду від 30.05.2018 позов про стягнення з відповідача заборгованості та судових витрат на загальну суму 25367,12 грн. задоволено.

Вказує, що 18.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_3 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2018 року з Публічним Акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Кредит»

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір № КК-320-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 28.02.2014 року громадянки ОСОБА_2.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

У звязку з вищевикладеним, просить суд, - замінити сторону позивача (стягувача) по справі № 711/1023/18 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» та видати виконавчий лист.

В судове засідання заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Фінансова компанія «Максимум» - директор ОСОБА_3 не зявився, одночасно в заяві про заміну сторони просив розгляд справи проводити без участі представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник первісного стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення рекомендованих листів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи №711/1023/18 в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

в судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/1023/18 винесено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2, 15.01.1990р. народження (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НЕ № 744885, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» (м. Київ, бульв. Шевченка, 35, ) стягнуто заборгованість за кредитним договором № КК-320-М від 28.02.2014р. станом на 30.01.2018р.: борг по тілу кредиту - 5000грн. 00коп., борг за нарахованими відсотками за несвоєчасне погашення заборгованості по несанкціонованому овердрафту за весь період користування кредитними коштами - 4063грн. 64коп., борг по нарахованим процентам -29грн. 80коп., борг за нарахованими та несплаченими в строк процентами - 14511грн. 68коп, а також судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього 25367 грн. 12 коп.

20.06.2018 року копія рішення суду була направлена на адресу сторін, та як вбачається з інформації про з відстеження рекомендованого відправлення доставлено та вручено учасникам справи. Вказане рішення вступило в законну силу. Заяви про видачу виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду подано не було.

В судовому засіданні також встановлено, що 18.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_3 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2018 року з Публічним Акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Кредит». Згідно із Додатком №1 до договору, за реєстром договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір № КК-320-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 28.02.2014 року громадянки ОСОБА_2. Також, щодо вказаного боржника визначено загальну суму боргу на день підписання договору від 18.05.2018 року, яка складає 25214грн. 24коп.

Тобто на час прийняття рішення суду, стягувачем вже фактично було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум», а не ПАТ «ОСОБА_1 кредит», проте відповідних відомостей до суду, на час судового розгляду справи по суті, надано не було.

Підстави заміни кредитора у зобовязанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2018 року ТОВ «Фінансова Компанія «Максимум» отримало право вимоги за договором № КК-320-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 28.02.2014 року на імя ОСОБА_2, на загальну суму заборгованості 25214 грн. 24 коп.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у звязку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обовязків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до часткового задоволення, а саме,- слід замінити стягувача у виконавчому листі №711/1023/18 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 кредит» заборгованість за кредитним договором №КК-320-М від 28.02.2014р. станом на 30.01.2018р.: борг по тілу кредиту 5000грн. 00коп., борг за нарахованими відсотками за несвоєчасне погашення заборгованості по несанкціонованому овердрафту за весь період користування кредитними коштами 4063грн. 64коп., борг по нарахованим процентам 29грн. 80коп., борг за нарахованими та несплаченими в строк процентами 14511грн. 68коп., - виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси, а саме, - із стягувача ПАТ «ОСОБА_1 кредит», - на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Максимум». В іншій частині заяви необхідно відмовити, оскільки за судовим рішенням визначено менший розмір боргу, ніж за договором від 18.05.2018р. Крім того, відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому документі в частині стягнутого за судовим рішенням від 30.05.2018 року судового збору в розмірі 1762грн. 00коп.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі №711/1023/18 про стягнення із ОСОБА_2, 15.01.1990р. народження (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НЕ № 744885, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» (м. Київ, бульв. Шевченка, 35, ) заборгованість за кредитним договором №КК-320-М від 28.02.2014р. станом на 30.01.2018р.: борг по тілу кредиту 5000грн. 00коп., борг за нарахованими відсотками за несвоєчасне погашення заборгованості по несанкціонованому овердрафту за весь період користування кредитними коштами 4063грн. 64коп., борг по нарахованим процентам 29грн. 80коп., борг за нарахованими та несплаченими в строк процентами 14511грн. 68коп., - виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси, а саме, - із стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 кредит» (, м. Київ, бульв. Шевченка, 35), - на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (, м. Київ, вул. Желябова, 10а).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4