Справа № 758/2626/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без розгляду

15 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 р. канцелярією з цивільних справ Подільського районного суду м.Києва зареєстрована заява, в якій відповідач ОСОБА_5, інтереси якого представлені ОСОБА_6, просить переглянути заочне рішення від 09.09.2016 р. по цивільній справі № 758/2626/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до провадження, вважаю, що її слід залишити без розгляду за таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення від 09.09.2016 р. була направлена відповідачу рекомендованою поштою 13.09.2016 р. (арк.спр.79).

А відтак, вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем з пропуском строку на її подання.

Приписами ст.126 ч.2 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ч.1 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причину його попуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення, вона не містить клопотання відповідача про поновлення строку на подачу такої заяви.

А відтак, суд не вирішує питання про поновлення пропущеного строку в зв'язку з відсутністю такого клопотання сторони.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2016 р. стороні позивача судом були видані копія рішення, що набуло законної сили, та виконавчі листи. Також виконавчий лист, виданий на підставі даного рішення, про стягнення з відповідача судових витрат на користь держави був звернутий судом 16.02.2017 р. до виконання.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення «Устименко проти України» випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

Враховуючи, що вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку на її подання та беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про поновлення такого строку, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

Залишення вищевказаної заяви без розгляду не позбавляє права відповідача повторного звернутись до суди з вищевказаною заявою одночасно подавши клопотання про поновлення строку на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.09.2016 р. у цивільній справі № 758/2626/160ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена відповідачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова