Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 надіслав через канцелярію суду клопотання про зупинення розгляду справи в зв'язку з тим, що Соснівським районним судом м. Черкаси відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Володимірвни до ОСОБА_1 про визнання договору та розписки недійсними. Вважає, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визнання договору позики та розписки недійсними, неможливо буде задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Представник позивача при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу

Разом з тим, відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з»ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов»язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно роз»яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 Володимірвни до ОСОБА_1 про визнання договору та розписки недійсними.

Так, вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв'язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обов»язки, а тому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Володимірвни до ОСОБА_1 про визнання договору та розписки недійсними буде мати пріоритетне значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

до набрання законної сили рішенням по справі ОСОБА_2 Володимірвни до ОСОБА_1 про визнання договору та розписки недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили рішенням по справі ОСОБА_2 Володимірвни до ОСОБА_1 про визнання договору та розписки недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_4