ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4094/18 Справа № 182/8008/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору припиненим задоволені.

У листопаді 2018 року відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин неперборної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстранції до набрання чинності цією редакцією Кодеку, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, строків на апеляційне оскарження встановлених ЦПК України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що не приймало участі у зазначеній справі, про прийняте рішення дізналось у ході ліквідаційної процедури, по результатам вивчення матеріалів справи, виникла підозра з приводу надання до суду підробленого банківського документу та заяви про розгляд справи за відсутністю відповідача. За результатами внутрішнього розслідування ПАТ «Дельта Банк» було зроблено висновок, що рішення суду було прийняте за сфальсифікованими документами, в звязку з вищевикладеними обставинами було пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, стаття 61 ЦПК України містить вичерпний перелік обставин, які є преюдиційними для суду та не потребують доказуванню, і висновок внутрішнього розслідування ПАТ «Дельта Банк» до цього переліку не входить та може бути прийнятий як доказ, якому, у встановленому ЦПК України порядку, суд має надати відповідну правову оцінку при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та, у жодному випадку, не призводить до безумовної недійсності розписки про отримання копії оскаржуваного рішення суду та не змінює перебіг процесуальних строків.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») ОСОБА_4 за довіреністю, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 17) копію рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 року отримала 27.11.2015 року.( а.с.16).

Враховуючи те, що представником відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 копію рішення суду було отримано, зазначені в апеляційні скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає не поважними та залишає апеляційну скаргу без руху, надаючи відповідачу строк для зазначення інших поважних підстав та надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року залишити без руху для зазначення інших поважних підстав пропуску процесуального строку та надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: