Єдиний унікальний номер: 728/1772/18
Номер провадження 2/728/603/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті 20.12.2010 року її чоловіка ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за № 65, розташований по вулиці Гетьманська м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області. Вона, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою і має намір реалізувати спадкові права. Проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначений будинок з надвірними будівлями.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явилися, але у своїй заяві просять розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву не подали.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, який доводився чоловіком позивачці (а.с.11), помер 20.12.2010 року (а.с. 2).

27.05.2003 року між ОСОБА_2, як покупцем та ОСОБА_4, як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за № 65, розташованого по вул. Гетьманській м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, який посвідчений державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією і сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Вказаний договір в порушення, вимог ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, не був зареєстрований відповідним чином.

Як вбачається зі змісту довідки, виданої 24.09.2018 року КП Прилуцьке МБТІ, станом на 31.12.2012 року право власності на об»єкт нерухомості-будинок за № 65, розташований по вул. Гетьманській м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, зареєстровано за ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2000 року (а.с.8).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником житлового будинку з господарськими будівлями за № 65, розташованого по вул. Гетьманській м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області є ОСОБА_4.

Нормою ч.1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її».

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 15) та у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, що підтверджується повідомленням Бахмацької районної державої нотаріальної контори.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за № 65 розташоване по вул. Гетьманська м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 4).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_2, прийняття нею спадщини у передбачений законодавством шестимісячний термін, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за № 65, розташоване по вул. Гетьманській м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області після померлого чоловіка ОСОБА_2

Керуючись ст. 1218, 1261, 1268, 1269 ЦК України ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті 20.12.2010 року чоловіка ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за № 65, розташований по вул. Гетьманська м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, належний останньому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 27.05.2003 року між ОСОБА_2, як покупцем та ОСОБА_4 як продавцем.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області, м. Батурин вулиця Ющенка, 30, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя О.І. Глушко