Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 314/5019/16-ц Головуючий у 1 інстанції Капітонов Є.М.
Номер провадження 22-ц/778/78/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі ПАТ «Креді Агріколь Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 552/706916 від 27.08.2008 року в розмірі 9848 доларів США 50 центи, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в розмірі 4388 доларів США 37 центів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» судові витрати у виді судового збору в розмірі 5332 грн. 14 коп.

В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

21 квітня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище зазначене рішення.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року у цій справі у цій справі скасувати. Прийняти нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.02.2002 року) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/р 0001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 552/706916 від 27.08.2008 року в розмірі 9848 (дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім) доларів США 50 центи, яка складається з: 7601,29 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 125,42 доларів США - нараховані проценти; 2121,79 доларів США - прострочені проценти, а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в розмірі 109571,81 грн.

Провадження у справі в частині позову Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_5 - закрито.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.02.2002 року) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/р 0001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614) судовий збір в розмірі 5332,14 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду на підставі статті 269 ЦПК України. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказала, що в описовій та мотивувальній частинах постанови Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року помилково зазначено, що ряд абзаців у постанові викладені не у відповідності до наявних у матеріалах справи доказах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам змінити це рішення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

ОСОБА_3 у своїй заяві про виправлення описки фактично просить змінити зміст ухваленого рішення, що є неприпустимим відповідно до ст. 268 ЦПК України. Зазначені у заяві ОСОБА_3 описки не є такими, які суд може виправити відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

З огляду на вказане колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.09.2018 року.

Головуючий

Судді: