Справа № 703/2764/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2мотивуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Березняківською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №71. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2016 року шлюбні відносини між подружжям припинилися, подружжя перестало вести спільне господарство, в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 жовтня 2010 року уклали між собою шлюб, який зареєстрований Березняківською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №71.

З 2016 року сторони через різницю поглядів та втрату почуттів шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Оскільки позивачка в заяві вказала, що претензій щодо понесених нею судових витрат не має, відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.ст. 5, 7, 12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Воскобойник) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 в. м. Сміла Черкаської області, зареєстрований 09 жовтня 2010 року Березняківською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 71.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Атаманюк».

Витрати, повязані з розглядом справи, покласти на позивача за її згодою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: