АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/63/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/931/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Тернопільське автотранспортне підприємство 16127 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Тернопільське автотранспортне підприємство 16127 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство Тернопільське автотранспортне підприємство 16127 звернулося з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року, із пропуском строку апеляційного оскарження.

ПАТ Тернопільське автотранспортне підприємство 16127 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ними отриманий лише 26 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №486 (а.с. 63).

Враховуючи наведене, а також те, що ПАТ Тернопільське автотранспортне підприємство 16127 копію повного тексту оскаржуваного рішення отримало лише 26 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №486 (а.с. 63), колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Тернопільське автотранспортне підприємство 16127 про відшкодування завданої шкоди.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Тернопільське автотранспортне підприємство 16127, поновити строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року.

2. Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Тернопільське автотранспортне підприємство 16127 про відшкодування завданої шкоди.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Тернопільське автотранспортне підприємство 16127 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Тернопільське автотранспортне підприємство 16127 про відшкодування завданої шкоди.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: