Справа № 386/679/18
Провадження № 2/386/322/18
20 грудня 2018 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про позивача, як батька з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 09.07.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про позивача, як батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 липня 2007 року він проживав в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 07.04.2015 року. З березня 2013 року вони проживали окремо, будь-які шлюбні відносини між ними були припинені. В цей час відповідач завагітніла від іншого чоловіка та народила дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що в свідоцтві про народження дитини його зазначено батьком дитини у зв'язку з тим, що офіційно перебував у шлюбі з відповідачем. Позивач вказує, що згоди на реєстрацію його, як батька дитини він не надавав. В разі необхідності визначення чи має з дитиною кровне споріднення, погоджується на призначення експертизи, яку оплатить. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст. 136 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позивач просить виключити з актового запису №3 про народження ОСОБА_3, який народився 17 травня 2015 року в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого 15 липня 2015 року в книзі реєстрації народжень Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про нього, як батька дитини.
Ухвалою суду від 13.07.2018 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
07 вересня 2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання двічі не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позов не подала.
За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, яка не з'явилась в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подала до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05 липня 2007 року сторони уклали шлюб, який розірваний рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року, яке набрало законної сили 17.04.2015 року. Шлюб припинено з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 12).
Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року встановлено, що з листопада 2013 року між сторонами припинені шлюбні відносини.

17 травня 2015 року в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області народився ОСОБА_3, про що 15 липня 2015 року було здійснено актовий запис №3; батьком дитини зазначений ОСОБА_1, матірю ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ №221137, повторно виданого 03.04.2018 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 10).

Отже, реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 було здійснено в період шлюбу.

Державна реєстрація народження дитини ОСОБА_3 проведена відповідно до статті 133 СК України, відомості про батька дитини зазначені на підставі актового запису про шлюб №8 від 05 липня 2007 року, складеного Перегонівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 18.07.2018 року та копією актового запису про народження (а.с. 38-40).

Відповідно довідки Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 02 квітня 2018 року №964, відповідач ОСОБА_2 з 29 жовтня 2013 року по 10 липня 2015 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

31 серпня 2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.08.2015 року до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 31.03.2016 року включно, потім - 1/3 доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення Артемом повноліття, тобто до 10.02.2031 року включно, потім - ? доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 17.05.2033 року включно (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є припинення правовідношення.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Обєднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

В силу ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови №3 від 15.05.2006 року розяснив, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

Судом встановлено, що сторони разом не проживали з листопада 2013 року, тоді як ОСОБА_3 народився 17 травня 2015 року, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доведеність факту кровного споріднення між позивачем та дитиною. Відповідач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не заперечувала щодо відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, до суду не з'явилась, своїх пояснень не надала.

З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності надані докази, керуючись в першу чергу принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи, що позивач є особою, яка має право на звернення із позовом про оспорювання батьківства, оскільки записаний батьком дитини за ст. 122 СК України, так як в момент народження дитини сторони перебували у шлюбі, суд вважає, що позов про оспорювання батьківства є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої квитанції від 22.05.2018 року №0.0..1 позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., виходячи з розміру, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за вимогу немайнового характеру, однак враховуючи, що позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача, тому такі витрати покладаються на позивача.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача про оспорювання батьківства мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про позивача, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, не являється батьком дитини ОСОБА_3, який народився 17 травня 2015 року в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області.

Виключити з актового запису №3 від 15.07.202015 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконкомом Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, як батька дитини.

Судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. покласти на позивача.

Місце проживання позивача ОСОБА_1: с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 37, поштовий індекс 26522; РНОКПП НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2: с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Колективна, 31, поштовий індекс 26530; РНОКПП НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гарбуз О. С.