Справа № 212/1885/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я,

за участю секретаря судового засідання: Водопяновій Ю.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначилв що він є користувачем квартири № 15 у будинку № 8 на мкр. 5й Зарічний у м. Кривому Розі. Разом з ним у квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_5, сини ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідач по справі його сестра ОСОБА_4. Відповідач протягом останніх 8 років у квартирі не проживає, вона з власної волі залишила житлове приміщення. Протягом всього часу позивач сплачує комунальні платежі за відповідача, яка зареєстрована, але не проживає в квартирі, в зв'язку з чим відчуває фінансові труднощі. Просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Виконкому Покровської районної у місті ради в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з фінансового-особового рахунку № 5 від 13.03.2018 року ОСОБА_8 є наймачем квартири № 15 в будинку № 8 на мікрорайоні 5й Зарічний в місті ОСОБА_2, разом з ним в квартирі зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Відповідно до встановлених обставин, а також документального підтвердження квартира № 15 у будинку № 8 на мікрорайоні 5й Зарічний у м. Кривому Розі не приватизована.

Актом про не проживання від 19 березня 2018 року, складеного мешканцями будинку № 8 на мкр. 5й Зарічний у м. Кривому Розі, та завіреного начальником дільниці ТОВ «УЮТ-2011», відповідач ОСОБА_4 не проживає у квартирі № 15 у будинку № 8 на мікрорайоні 5й Зарічний у м. Кривому Розі з 2010 року по теперішній час.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача, в будинку № 8 на мкр. 5й Зарічний проживає з 1994 року, їй відомо, що в квартирі № 15 проживає позивач з дружиною та синами, відповідачка з 2010 року в їх квартирі не проживає, її ніхто не виганяв, вона добровільно виїхала.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка ОСОБА_3, він проживає в квартирі з дружиною та 2 дітьми, відповідачка разом з ними не проживає з 2010 року.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що знає позивача, він з сім'єю проживає в квартирі № 15, відповідачку вона бачила коли та була підлітком, на протязі 10 років вона не проживає в квартирі позивача.

У статті 47 Конституція України вказано, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальному житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР)

Згідно ст.72 ЖК України «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку».

У справах про визнання наймача або членів його сім'ї, що втратили право на житлове приміщення (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених термінів. У разі їх поважності, зокрема, неприязних взаємостосунків з іншими членами сім'ї і т.д., суд може продовжити пропущений термін.

Виходячи з положень ст. 71 ЖК України право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею. В разі відсутності цих осіб понад встановлені строки з поважних причин (перебування у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) цей строк може бути продовжений судом.

Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Доводи позивача, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом про не проживання відповідача у справі складеним за участі сусідів будинку 8, на мкр. 5й Зарічний в місті Кривому Розі, довідкою про склад сімї, та іншими письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача в справі у повному обсязі, так як в судовому засіданні знайшов своє доказове підтвердження той факт що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі позивача, не сплачує комунальні платежі, та не утримує житло, в звязку з чим позивачка змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів, та утриманню житла.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 704,80 грн., однак не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України,ст.ст. 71,72 ЖК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 15 в будинку № 8 на мікрорайоні 5й Зарічний у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І. Я. Чорний