УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018р Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соляник А.В..,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В..,

заявник (відповідача) ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у її відсутність, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, він був позбавлений можливості надати заперечення проти позову та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги, а також заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню. Вказане заочне рішення заявник отримав лише 16.04.2018.

Заявник (відповідач по справі) та і її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник позивача КП «Водоканал» в судове засідання не з'явився , надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заочного рішення без його присутності, проти скасування заочного рішення заперечував.

Інші сторони у справі у судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає не обґрунтованими, оскільки заявником не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання. Крім того, заява не містить посилань на підстави, які перешкоджали відповідачу отримувати судові повістки, які направлялися судом рекомендованою кореспонденцію, за місцем проживання відповідача, за адресою, зазначеною у позові, яка підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Встановлено, що відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, підстави неотримання судових викликів заявником не обґрунтовані, у зв'язку з чим суд під час розгляду справи обґрунтовано дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Крім того, заявником у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачів, та на які він посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником у заяві про перегляд заочного рішення та його представником у судовому засіданні додані квитанції про з приводу щомісячних перерахувань з 17.11.2015 року по 18.11.2017р.і копії документів які були предметом судового розгляду при вирішенні справи. Докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі, та не надано оскільки копії квитанції про сплату не містять в собі відомостей про період за який здійснено оплату, чи то погашення заборгованості за минулий період чи погашення поточної заборгованості.

Суд вважає що надані суду докази стороною відповідача не є достаніми в розумінні ч.1 ст.80 ЦПК України, оскільки в своїй сукупності не дають змогу дійти висно.вку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування Отже, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В даному випадку, судом встановлено, що обставини, визначених ст. 288 ЦПК України, відповідачем не доведені.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя є необґрунтованою, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник