Постанова

Іменем України

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/38924/16-ц

провадження № 61-31123св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Адміністрація Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області,

представник відповідача - Радоуцька АллаСергіївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року в складі судді Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року в складі судді Піхур О. В. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що станом на день постановлення ухвали ОСОБА_3 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення не надав. Крім того, на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому він просить постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, постановити нову ухвалу про визнання поважними причин пропущення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні, брав участь у режимі відеоконференції, отже, був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Копію рішення суду першої інстанції отримав 23 березня 2017 року.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 26 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення він отримав 23 березня 2017 року, що фактично позбавило його можливості належним чином підготувати та вчасно подати апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги - звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) причин для його поновлення.

Копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року ОСОБА_3 отримав 25 травня 2017 року, що підтверджено зворотним повідомленням та розпискою від 25 травня 2017 року.

Суд апеляційної інстанції зазначав, що станом на день постановлення ухвали ОСОБА_3 заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин для його поновлення не подав, тобто, не виконав вимоги частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року.

Крім того, на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому він просить постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року.

На підставі зазначеного суд апеляційної інстанції 28 серпня 2017 року постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року.

Суд касаційної інстанції не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Копію рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 отримав 23 березня 2017 року.

26 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення він отримав 23 березня 2017 року, що фактично позбавило його можливості належним чином підготувати та вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскільки ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні, брав участь у режимі відеоконференції, він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Отже, сам по собі факт отримання копії рішення суду першої інстанції із запізненням є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, чого не врахував суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав недоведення поважності причин пропущення цього строку.

Клопотання ОСОБА_3, в якому він просить постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року не має правового значення, оскільки ОСОБА_3 не відкликав апеляційну скаргу та не відмовлявся від неї, як це передбачено статтею 300 ЦПК України 2004 року.

Згідно з частиною четвертою статті 411 ЦПКУкраїни справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з переданням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2017 року скасувати, справу передати до Апеляційного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

В.М. Сімоненко

С.П. Штелик