№ 207/2614/14-ц
№ 2/207/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвалою від 08.12.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2017 року у справі № 207/5924/14-ц задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Південного відділу ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції. Рішення набрало законної сили 11 квітня 2018 року. Вказаним рішенням суду скасовано свідоцтво позивача на право власності на спірну квартиру.

Ухвалою від 15.08.2018 року поновлено судовий розгляд справи.

В судові засідання, призначені на 15.08.2018 року, 06.09.2018 року представник позивача ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 не з`явились, в наданих суду письмових заявах просили перенести призначене на 06.09.2018 року судове засідання у зв`язку з перебуванням позивача у відрядженні.

В судове засідання від 08.11.2018 року не з`явились і не повідомили про причини неявки, належним чином сповіщені про день та час, місце слухання справи.

Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору. В обгрунтування клопотання він зазначив, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Південного відділу ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції. Рішення набрало законної сили 11 квітня 2018 року. Вказаним рішенням суду скасовано свідоцтво позивача на право власності на спірну квартиру. Квартиру повернуто ОСОБА_2, спірна квартира на праві власності належить відповідачу (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 128041989 від 19.06.2018 року), тому на його думку відсутній предмет спору. Отже, відсутність права власності у позивача позбавляє його права захищати це право у суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 266 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У той же час згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 49 ч.3 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином твердження представника відповідача про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст. 202 ЦПК України за результатами підготовчого засідання є передчасним, тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Водночас згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяв про розгляд справи без участі позивача та представника від вказаних осіб до суду не надходило.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257, ст. ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південний районний відділ ДМС України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.