Номер провадження: 22-ц/785/4828/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Драганової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухваленого під головування судді Бескровного Я.В. у м. Одеса 01 березня 2018 року о 16:29 год.,-

встановила:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини обґрунтувавши тим, що 07 лютого 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, уклала заповіт посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Тиквенко М.О., та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №78, за яким усе своє майно заповідала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла. Подати заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 у встановлений законом строк не зміг внаслідок тяжкого захворювання (а.с. 3-6).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 41).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: на думку апелянта, судом першої інстанції , в якості поважної підстави пропуску строку прийняття спадщини, не було враховано стан здоров'я позивача, період реабілітації та одужання останнього (а. с. 48-50).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2013р. ОСОБА_3 залишила заповіт на випадок своєї смерті, яким заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 - позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. заповідач ОСОБА_3 померла.

У встановлений шестимісячний строк позивач не подавав заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стст.1220, 1222, 1270 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд можевизначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року справа № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року справа № 6-1486цс15 та від 14 вересня 2016 року справа №6-1215цс16.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 89 ЦПК України), встановив, що належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме: наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів, що перешкоджали йому звернутися з відповідною заявою, - не надано.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання у апеляційній скарзі, у якості доказу поважності причини пропуску шестимісячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, важке захворювання позивача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у період з 31 жовтня 2012 року по 19 листопада 2012 року, тоді як шестимісячний строк для прийняття спадщини почався, відповідно до вимог частини першої статті 1220 ЦК України, з дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Факт хвороби позивача, перебування його на лікуванні саме у вказаний шестимісячний строк з серпня 2013 року по лютий 2014 року, не підтверджений жодним доказом.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 27 серпня 2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе