печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2602/18-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2018 року у справі № 757/2602/18-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 (далі - боржник).

01.03.2018 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заборгованість за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6859 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 881 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу заявником має бути додано, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, як зазначає боржник у заяві про скасування судового наказу, 28.07.2018 року він одержав наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 01.03.2018 року, проте доказів на підтвердження цього не надає, не порушуючи питання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Разом з тим, боржником до заяви про скасування судового наказу вказаний наказ долучено не було.

Як визначено у ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2018 року у справі № 757/2602/18-ц за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена боржником при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 88,10 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2018 року у справі № 757/2602/18-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 88,10 грн., сплачену згідно квитанції № 19049056 від 03.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк