Справа № 368/1483/17
Провадження № 2-п/368/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

За участі учасників процесу:

Представник відповідача: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядлку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 19.12.2018 року, представник позивача, - Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), - не з»явився, проте, наадресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2018 року, представник відповідачки, - ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про обов»язкову участь в судовому засіданні представника позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині явки в судове засідання сторін по справі, приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника відповідачки, та винесення судового рішення у виді ухвали, якою визнати обов»язкову участь представника позивача в судових засіданнях по даній справі, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Зглядаючись на положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не зявилися в суд без поважних причин.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку, вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховував обставини справи, зокрема, - не конкретність заяви про неможливість явки в судове засідання позивача, не зазначення поважних причини неявки, що вказує на не добросовісність дій позивача, який не повідомляє про причини неявки, а просто повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання.

З урахуванням вищевказаних норм процесуального права суд визнає повторну неявку представника позивача, - Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в судове засідання, яке відбулося 19.12.2018 року такою, яка не є поважною.

Окрім того, суд зазначає, що судовий розгляд справи ще не розпочався по суті, - суд знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, після скасування заочного рішення, а тому суд вважає, що представник позивача повинен надати пояснення по суті спору, та використовувати інші процесуальні права під час слухання справи, які передбачені ст. 43 ЦПК України.

Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що позивачем може бути заявлене клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з будь яким іншим судом, який наближений до юридичної адреси позивача.

Також суд наголошує на положенні ч. 4 ст. 12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Підсумовуючи вищевикладене, суд наголошує, що в даному випадку участь представника позивача в судовому засіданні є обов»язковою, та, в разі невиконання даної ухвали суду, його повторна відсутність в судовому засіданні після винесення даної ухвали може потягнути негативні процесуальні наслідки для позивача, - залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 261, ч. 3 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), - в зв»язку з неявкою представника позивача, яка судом визнана неповажною.

Визнати обо»язковою участь представника позивача, - Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в усіх судових засіданнях в справі за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядлку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити наступне судове засідання в справі за позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до розгляду на 14 год. 00 хв. 16.01.2019 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Cуддя:ОСОБА_3