Справа №167/333/15-ц
Провадження №6/167/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа через його втрату та поновити строк для пред'явлення до виконання.

Заяву мотивує тим, що 16 квітня 2015 року отримала виконавчий лист по справі про стягнення аліментів, який мала намір занести до відділу державної виконавчої служби, однак виконавчий лист втратила.

У звязку з чим, просить суд заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2015 року до досягнення дітьми повноліття та поновити строк для предявлення його до виконання.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2015 року у справі №167/333/15-ц стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2015 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.3).

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно з ч.4 ст.3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено і судове рішення не виконано.

Згідно із ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А тому, зважаючи, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа, заявник позбавлений можливості предявлення його до виконання у визначений законом строк, то суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, видати дублікат виконавчого листа і поновити пропущений строк для його пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст.258-261, 443 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа Рожищенського районного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року по справі №167/333/15-ц провадження №2/167/127/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №167/333/15-ц провадження №2/167/127/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч