13.12.2018 року Провадження №2/425/632/18
Справа №425/2630/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Романовський Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю. С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області з 11.03.2015 року знаходиться ОСОБА_1, як особа, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції та отримував щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 442,00 грн. щомісячно, за період з 11.03.2015 року по 10.09.2015 року, з 08.04.2015 року по 10.09.2015 року в розмірі 1 326,00 грн., з 11.09.2015 року по 10.03.2016 року - 1 326,00 грн. 08.04.2015 року відповідач звернувся до позивача із заявою про взяття на облік свого сина -
ОСОБА_2, у зв'язку з чим йому 08.04.2016 року було призначено грошову допомогу на сина у розмірі 884, 00 грн. щомісячно, сам відповідач до розрахунку включений не був. 05.08.2016 року на адресу позивача від Управління освіти Рубіжанської міської ради надійшла відповідь на запит, згідно якої встановлено, що 05.12.2014 року ОСОБА_3, учень 8-А класу, вибув для продовження навчання до м. Луганська. Крім того, під час перевірки Державною фінансовою інспекцією Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення соціальної допомоги було виявлено, що відповідач в період з 01.10.2014 року по 01.03.2016 року та з 18.11.2015 року по час проведення ревізії мав в АТ «Ощадбанк» та в ПАТ «Приватбанк» на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, однак позивачу зазначену інформацію не повідомив, внаслідок чого допомога була призначена без наявності правових підстав та виникла переплата в сумі 18 466,09 грн.. З врегулюванням даного питання 28.12.2016 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про повернення зайво виплаченої вказаної допомоги, однак станом на серпень 2018 року кошти не повернуто.
У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку зазначену суму не повернула, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області надмірно виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 18 466,09 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судовому засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.
13.12.2018 року згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорту та відомостями Управління праці тасоціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.09.2018 року № 2/4393 (а.с.5-6, 43).
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим
04.09.2012 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 987 (а.с.13).
Відповідно до заяви від 11.03.2015 року № 5426 та відривного талону до довідки від 11.03.2015 року № 917005426 ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8, 9).
ОСОБА_1 як особа, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України та регіонів проведення антитерористичної операції, 11.03.2015 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується копією заяви за № 1168 (а.с.10).
Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про призначення допомоги переміщеним особам
на проживання від 13.03.2015 року ОСОБА_1 призначено допомогу на період з 11.03.2015 року по 10.09.2015 року у розмірі 442,00 грн. (а.с. 11).
Відповідно до заяви від 08.04.2015 року № 6488 та відривного талону до довідок від 08.04.2015 року № 917006488, ОСОБА_1 разом з його сином - ОСОБА_3 взято на облік як внутрішньо переміщених осіб (а.с.12, 14).
На підставі заяв ОСОБА_1 від 08.04.2015 року та від 07.04.2016 року, останньому разом з сином рішеннями Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 09.04.2015 року, 12.10.2015 року та від 08.04.2016 року було призначено адресну допомогу за період з 08.04.2015 року по 10.09.2015 року у розмірі 1326,00 грн., в період з 11.09.2015 року по 10.03.2016 року - 1326,00 грн., в період з 07.04.2016 року по 06.10.2016 року - 884 грн.(а.с. 15-17, 20, 21).
Відповідно до довідок від 07.09.2015 року № 136/12-70-04 та від 05.10.2015 року
№ 151/12-70-04, наданих Луганською митницею Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 в період з 06.03.2015 року по 12.07.2015 року працював на посаді заступника начальника митного поста «Сєвєродонецьк» - начальника відділу митного оформлення
№ 3 Луганської митниці ДФС та у період з 13.07.2015 року по теперішній час займає посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС (а.с.18, 19).
Згідно інформації, наданої Управлінням освіти Рубіжанської міської ради віл 04.08.2016 року за № 866, 05.12.2014 року ОСОБА_3, учень 8-А класу СШ № 7, вибув для продовження навчання до м. Луганська (а.с.22).
Актом перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником (та членами його сім'ї) для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 05.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію про місце навчання сина - ОСОБА_3 (а.с.23).
Відповідно до акту ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету для надання щомісячної адресної допомоги особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних від 18.10.2016 року № 04-21/002 та розрахунку зайво нарахованої та сплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних встановлено, що ОСОБА_1 має депозитні рахунки на своє ім'я у відділенні АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Приватбанк», які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в період з 01.10.2014 року по 01.03.2016 ріоку, та в період з 18.11.2015 року по теперішній час
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 27.08.2018 року за № 1110 ОСОБА_1 за період з березень 2015 року по липень 2016 року включно отримав 18 466,09 грн. (а.с. 30).
28.12.2018 року за № 5/6002 та 04.06.2018 року за № 2/2779 на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 304,00 грн. та у розмірі 13 162, 09 грн. на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.31-35).
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII (далі - Закон) внутрішньо переміщена особа має право, зокрема на: сприяння органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами приватного права у пошуку та возз'єднанні членів сімей, які втратили зв'язок внаслідок внутрішнього переміщення; безпечні умови життя і здоров'я; створення належних умов для її постійного чи тимчасового проживання; забезпечення органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами приватного права можливості безоплатного тимчасового проживання (за умови оплати особою вартості комунальних послуг) протягом шести місяців з моменту взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; для багатодітних сімей, інвалідів, осіб похилого віку цей термін може бути продовжено.
Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (в редакції, чинній на час звернення відповідача із заявою) (далі - Порядок) передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Згідно п. 6 Порядку (в редакції, чинній на час звернення відповідача із заявою) грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Пунктом 11 Порядку (в редакції, чинній на час звернення відповідача із заявою) передбачено обов'язок уповноваженого представника сім'ї, якому призначено грошову допомогу, повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Частиною 2 ст. 9 Закону передбачені обов'язки внутрішньо переміщених осіб, зокрема, у разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік, вона зобов'язана відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом.
Судом встановлено, що відповідач, знаючи про обов'язок повідомляти в триденний термін уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, не повідомила позивача про наявність на банківському рахунку грошових коштів та про зміну місця навчання сина.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.
Тому суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача надмірно виплачені грошові кошти у розмірі 18 466,09 грн. за період з березня 2015 року по липень 2016 року включно.
На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн. у зв'язку з їх документальним підтвердженням (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (юридична адреса: Луганська область,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (юридична адреса: Луганська область,
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повний текст рішення суду складено 18 грудня 2018 року.
Суддя Є.О. Романовський