Справа №: 272/1476/18
Провадження № 2/272/723/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 10 серпня 2002 року між нею ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лищук) ОСОБА_3 та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що поступово сімейне життя між нею та відповідачем по справі погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу, збереження сімї є неможливим. Між сторонами відсутні довіра та взаєморозуміння, наявні протилежні погляди на шлюб та сімю. Спору щодо визначення місця проживання дітей немає.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що 10 серпня 2002 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лищук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, був укладений шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1153 (а.с.3). Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4-5). На даний час сторони подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер.

Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін.

Відповідно до ст.113 СК України, позивачу, ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 76-82, 200, 206, 211, 223, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лищук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), який зареєстрований 10 серпня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1153.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лищук) ОСОБА_3 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного судучерез Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_6