Справа № 189/2010/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою і призначення опікуна, посилаючись на те, що 02.09.1972 року уклала шлюб з ОСОБА_2. Заявниця разом з чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю I групи з винесеним діагнозом: органічне ураження головного мозку, судинного ґенезу з втратою памяті. 22.12.2008 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2В недієздатним задоволено. Однак, під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опікуна. ЇЇ чоловік ОСОБА_2, як зазначено у рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2008 року страждає хронічним стійким психічним розладом в формі органічного ураження головного мозку складного ґенеза (церебросклероз, наслідки травми головного мозку, гіпертонічна хвороба) з вираженою зміною психіки. ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не памятає події, дієздатність втрачена, розуміє дуже обмежену кількість умовних знаків: тільки ті, які визначають нагальні потреби їсти, пити та ін.. ОСОБА_2 потребує постійного піклування зі сторони іншої особи. Внаслідок чого, останній потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може себе обслуговувати і керувати своїми діями. До теперішнього часу її чоловік ОСОБА_2, не має опікуна. Заявниця, опікується над своїм недієздатним чоловіком ОСОБА_1, доглядає його. В звязку з чим, заявниця просить встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку і за висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області призначити заявницю, його опікуном.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності заявниці ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Заявниця ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ №265749, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 02.09.1972 року уклали шлюб, який зареєстрований Орлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 (а.с.7).

З копії довідки №594728 видно, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з 01.10.2007 року (а.с.8).

Відповідно до копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2008 року, ОСОБА_2, 14.10.2018 року визнано недієздатним.

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1, видно, що остання проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 у газифікованому будинку. У помешканні чисто, прибрано, охайно. Присадибна ділянка у належному стані. Матеріально побутові умови дозволяють ОСОБА_1 бути опікуном свого чоловіка ОСОБА_2, який визнаний недієздатною фізичною особою. ОСОБА_1 добра, чуйна, ввічлива людина, скарг від сусідів не надходило (а.с.10).

Так, згідно копії висновку опікунської ради при виконкомі Покровської селищної ради про можливість бути опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2, від 18.10.2018 року, видно, що 27.08.2018 року до виконкому Покровської селищної ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про надання їй висновку щодо можливості бути опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов проживання родини ОСОБА_1 від 17.10.2018 року, складеного депутатом Покровської селищної ради ОСОБА_4А, ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна. Згідно з характеристикою, наданої депутатом Покровської селищної ради ОСОБА_4 громадянка ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з чоловіком. У звязку з чим, опікунська рада дійшла висновку визнати за доцільне бути опікуном ОСОБА_1 над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради № 189/0/9-18 від 25.10.2018 затверджено висновок опікунської при виконкомі Покровської селищної ради від 18.10.2018 року (а.с. 11)

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно копії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2008 року, ОСОБА_2, 14.10.2018 року визнано недієздатним (а.с. 9).

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд вважає за необхідне призначити недієздатному ОСОБА_2 опікуна його дружину, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,62,63 ЦК України, ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265, 300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою і призначення опікуна задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар