Справа № 200/9366/13-ц
Провадження № 6/200/276/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Томаша В.І.

за участю секретаря - Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про заміну сторони виконавчого провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/9366/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0269/07/03-CL від 21 серпня 2007 року на його правонаступника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, але ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду письмові заяві в яких просили проводити розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечували. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви, згідно п. 1 ч.3 ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про заміну сторони виконавчого провадження», підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2013 року у справі № 200/9366/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 придбала права вимоги за кредитним договором № 0269/07/03-CL від 21 серпня 2007 року.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про заміну сторони виконавчого провадження» - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/9366/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0269/07/03-CL від 21 серпня 2007 року на його правонаступника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш