Справа № 408/4178/17-ц
Провадження № 2/408/457/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпакові Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Біловодської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 27 липня 2014 року померла її тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина:

-земельну ділянку площею 15,71 га., яка розташована на території Новолимарівської сільської ради Біловодського району Луганської області відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №646879.

-земельну ділянку площею 15,71 га., яка розташована на території Новолимарівської сільської ради Біловодського району Луганської області відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №646879.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося вона заповіла ОСОБА_1

Позивачка не прийняла спадщину у встановлений законом термін у звязку з тим, що вона не належала до членів сімї спадкодавиці першого ступеня спорідненості, вартість власності, що успадковувалась оподатковувалась за ставкою податку 5% від вартості майна, що успадковується, а такої суми позивачка на той час не мала.

У серпні 2014 року знаходячись на території Російської Федерації тяжко захворів її чоловік ОСОБА_4 у звязку з чим позивачка була вимушена виїхати до РФ для здійснення нагляду за хворим чоловіком де перебувала до грудня 2014 року включно.

01.02.2015 року померла її донька ОСОБА_5.

У звязку з хворобами рідних людей та смертю доньки у молодому віці спадщина відійшла для неї на другий план, в наслідок чого позивачкою було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини.

У серпня 2017 року уповноважений представник позивачки з метою прийняття спадщини останньою, звернувся до Біловодської державної нотаріальної контори, де отримав розяснення, відповідно до якого позивачка є такою, що не прийняла спадщину оскільки у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини, та відсутні відомості, щодо проживання зі спадкодавицею за однією адресою.

У звязку з наведеним просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, просили суд розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності. Заперечення до позовної заяви немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД №416661 від 30 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 померла 27.07.2014 року в с Новолимарівка Біловодського району Луганської області.

З копії заповіту від 31.05.1993 року слідує, що померла ОСОБА_3 дійсно все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося вона заповіла ОСОБА_1

Актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Семикозівської сільської ради підтверджується той факт, що позивачка дійсно в період з серпня 2014 року по грудень 2014 року знаходилась на території Р.Ф. та з січня по лютий 2015 року доглядала за тяжко хворою донькою.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №473938 від 03.02.2015 року ОСОБА_5 померла 01.02.2018 року.

Той факт, що померла ОСОБА_5 дійсно була донькою позивачки по справі підтверджується копіями свідоцтва про народження серії ІV-ЕД № 263735 та свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №027314.

З відповіді державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

Як зазначено в розясненні державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори, у звязку з тим, що ні факту подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, ні факту реєстрації за однією адресою з померлою немає, тому ОСОБА_1В, є такою, що не прийняла спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Таким чином, оскільки факти, які викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини слід визнати поважними, оскільки остання звернулася до державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у зазначений законом строк шість місяців, згідно ст. 1270 ЦК України, не подала цю заяву до органів нотаріату за місцем відкриття спадщини, а також за відсутності спору про спадщину, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після ОСОБА_3, яка померла 27 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кускова Т.В.