КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді І інстанції - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1952/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді : Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс Ірини Аркадіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та ТОВ «Петрівський квартал» 31 липня 2013 року було укладено договір №61/9 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відповідно до умов якого ТОВ «Петрівський квартал» зобов'язується передати у власність ОСОБА_2 квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зобов'язується оплатити ціну таких прав на квартиру.

Позивачем зазначається, що 31 липня 2013 року між сторонами був підписаний акт №61/9 прийому-передачі форвардного контракту 1023-А, відповідно до якого однією стороною було передано, а іншою - прийнято квартиру №61. Також зазначається, що ним здійснювались платежі на виконання умов договору, на загальну суму 562 036, 20 грн. З квітня 2014 року по березень 2017 року позивач здійснював посильні платежі для виконання умов договору, оскільки він був не в змозі оплачувати платежі за встановленим договором графіком у зв'язку з втратою роботи.

Позивач також вказує, що у зв'язку з неможливістю сплати внесків у повному розмірі, він намагався врегулювати питання відстрочення чи розстрочення виплати заборгованості, проте відповідач не погодився на запропоновані ним умови, натомість звернувся до реєстратора для оформлення права власності на квартиру на себе.

Вважає, що державна реєстрація права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», яка проведена приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А.,здійснена з порушенням вимог чинного законодавства й підлягає до скасування.

Як підставу для своїх доводів позивач наводить той факт, що ТОВ «Петрівський квартал» не відчужило квартиру третім особам, коли позивач не зміг й надалі виконувати свої зобов'язання за договором, не повернуло позивачу суму сплачених ним коштів, а також наголошує, що державна реєстрація права власності за часом передувала виникненню підстави для державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. індексний номер 34937345 від 26 квітня 2017 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року й ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт, що оскаржуване рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34937345 від 26 квітня 2017 року не містить переліку документів, що були підставою для його прийняття, а містить лише посилання на статті закону, якими передбачено загальні положення про державного реєстратора. Також відповідачу було відомо про те, що між апелянтом та ТОВ «Петрівський квартал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, проте не було витребувано інформацію від ТОВ «Петрівський квартал» щодо чинності такого договору.

Відзив на адресу суду не надходив.

При апеляційному розгляді справи, представник апелянта ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримала та просила апеляційний суд апеляційну скаргу задовольнити, оскільки вважає, що реєстрація відповідачем на себе права власності суперечить умовам укладеного між ними договору, та порушує права позивача на повернення вкладених позивачем у будівництво коштів.

Представник третьої особи у справі ТОВ «Петрівський квартал» Пендрак Ю.С. заперечила щодо доводів апеляційної скарги та просила апеляційний суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та врахувати, що позивач не виконав умови укладеного договору в частині сплати вартості паю, а ТОВ «Петрівський квартал» згідно до умов договору направляло повідомлення-попередження ОСОБА_2 про необхідність внесення коштів для реєстрації вказаної квартири на нього. Однак останній не здійснив вказану оплату і тому для подальшого виконання умов договору в частині відчуження вказаної квартири третій особі та повернення коштів позивачу, ТОВ і зареєструвало квартиру за собою, щоб мати право на її продаж. Вважає рішення законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд встановив та з матеріалами справи підтверджується, що 31 липня 2013 року між ТОВ «Петрівський квартал» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) був укладений договір № 61/9 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, згідно з п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність майнові права на квартиру в АДРЕСА_1 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим договором. (а.с. 9-11)

Згідно п. 1.4. даного договору майнові права на квартиру за цим Договором передаються від ТОВ «Петрівський квартал» покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі Квартири, який є невід'ємною частиною цього Договору та зразок якого сторони погодили в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.4. у разі несплати ціни майнових прав на квартиру покупцем - щонайменше 2 (два) місяці поспіль, продавець має право відмовитися від цього Договору, попередньо повідомивши покупця за 10 (десять) календарних днів до дати такого розірвання Договору шляхом односторонньої відмови продавця. Таким чином, починаючи з 11 календарного дня з дати відправлення такого повідомлення продавець має право на відчуження квартири третім особам.

Згідно п. 4.6. договору сторони розуміють і погоджуються, що у випадку відмови сторони від цього Договору він вважається розірваним, починаючи з 11 (одинадцятого) дня отримання письмового повідомлення про дострокове припинення цього Договору від Сторони, яка бажає припинити дію Договору. (а.с. 10)

До цього договору між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 від 31 липня 2013 року та додаткову угоду № 2 від 31 жовтня 2013 року, за умовами яких була змінена ціна майнових прав на квартиру - встановлена в сумі 444 943,52 грн., що еквівалентно 54 796 доларам США, а також був змінений графік і суми платежів.(а.с.12,13)

10 грудня 2014 року Департаментом ДАБІ у Київській області за № КС4 зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації будівництва 62-квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1. (а.с.73-75)

Суд також встановив, що позивач не в повному обсязі виконав умови договору щодо сплати ціни майнових прав, порядку і умови розрахунків по даному договору.

03 квітня 2017 року ТОВ «Петрівський квартал» на адресу позивача надіслано повідомлення про відмову від договору та розірвання договору в односторонньому порядку у зв'язку з невиконанням ним умов договору в частині оплати вартості квартири. за вих. № 47. (а.с. 103)

11 квітня 2017 року позивач надіслав відповідь (вх. 171 від 19.04.2017 р.) в якій, в тому числі, було вказано що повідомлення про відмову від договору та розірвання договору в односторонньому порядку від 03.04.017 р. вих. № 47 ним отримано 08 квітня 2017 року. (а.с.105)

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, вбачається, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс Іриною Аркадіївною здійснено державну реєстрацію (25.04.2017 р. о 18:41:07) права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на квартиру АДРЕСА_1. (а.с.106)

Підставою виникнення права власності є технічний паспорт, серія та номер: 01014, виданий 31.10.2014, видавник: СГ ТОВ «ТЕХСЕРВІСБУД». Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34937345 від 26.04.2017 08:01:05.

Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що державна реєстрація прав ТОВ «Петрівський квартал» на квартиру АДРЕСА_1 здійснена з дотриманням чинного законодавства, з урахуванням поданих заявником документів та обставин, що свідчать про розірвання договору № 61/9 від 31 липня 2013 року між сторонами в порядку односторонньої відмови третьої особи ТОВ «Петрівський квартал» на підставі п.п. 4.4., 4.6. Договору.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апелянта такими що не свідчать про порушенням судом норм матеріального права та процесуального законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження державного реєстратора та порядок їх реалізації у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України &q?ем;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень&q? м;, Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до статті 4 Закону України &q?тт;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень&q? м; обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями частини першої статті 5 Закону України &q?тт;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень&q? м; у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

За правилами, встановленими частиною першою статті 15 Закону України &q?тт;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень&q?е ; державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться у такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України &q?ті;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень&q? м; заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку (частина третя статті 16 Закону України &q?тт;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень&q?е ;).

Згідно з положеннями частини сьомої статті 16 Закону України &q?ті;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень&q? м; державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України &q?ті;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень&q? м; документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини другої статті 9 Закону України &q?ат;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень&q?е ; державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553 (далі Порядок), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

За п. 9 Порядку разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Згідно до пункту 54 вказаного «Порядку …» Державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, або об'єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об'єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин.

Для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об'єднання, подаються:

- документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його поділу або об'єднання (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (крім випадків, коли об'єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об'єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);

- технічний паспорт на новостворений об'єкт нерухомого майна;

- документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об'єднання таких об'єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, обов'язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Петрівський квартал» як замовник будівництва 62-квартиного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 подало приватному нотаріусу Фоліс І.А. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, який виконував згідно зі ст. 9 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» функції державного реєстратора, документи передбачені п.54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553 (далі Порядок), в тому числі і технічний паспорт на квартиру №61, у зв'язку з чим нотаріусом зареєстровано відповідне право власності за ТОВ «Петрівський квартал». Тому порушень у діях відповідача не виявлено.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за недоведеність позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не є підставою для скасування ухваленого рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року залишити без змін .

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Мотивований текст постанови виготовлено та внесено до ЄДРСР 21 грудня 2018 року.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв