_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/213/18
УХВАЛА

19.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

адвоката Бєлих О.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Київська районна адміністрація ОМР, як орган опіки та піклування про визнання недійсними фіктивних договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08.10.2018 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, яку підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів та просить витребувати з Державної Прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26) відомості про те, чи перетинав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27 травня 1997 року) державний кордон України в період з 23 березня 2017 року по 13 квітня 2017 року. Якщо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 перетинав державний кордон України, повідомити дати виїзду з тери торії України та та в'їзду на територію України. Витребувати з Державної фіскальної служби України (02000, м. Київ, Львівська площа, 8) відомості про те, чи декларував шляхом заповнення митної декларації громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27 травня 1997 року) при виїзді з території України, починаючи з 23.03.2017 року по 13.04.2017, грошові кошти готівкою, еквівалентні понад 10 тисяч в Євро та понад 10 тисяч доларів СІІІА. Якщо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 декларував готівкові грошові кошти, то в якій сумі та чи надавалися документи в підтвердження походження цих грошових коштів (документ про зняття з рахунку банку або іншої фінансової установи суми, яка перевищує ліміт та квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою, якщо така мала місце виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 тисяч Євро). При цьому заявник стверджує, що ОСОБА_1 лист від 12.04.2017 року не підписувала, ніяких коштів від ОСОБА_4 з продажу спірної нерухомості не отримувала.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Тобто, ОСОБА_1 виступає як законний представник дітей та звертається за захистом інтересів саме дітей, а не власних прав та інтересів.

При таких обставинах та враховуючи, що докази, які представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить витребувати не містять інформацію щодо предмету доказування, суд вважає, заву не обґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, подану по цивільній за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Київська районна адміністрація ОМР, як орган опіки та піклування про визнання недійсними фіктивних договорів купівлі-продажу та повернення сторони у первинний стан - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Огренич І. В.