Справа № 342/618/18
Провадження № 2/342/500/2018
04 вересня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
з участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник -адвокат ОСОБА_1, до відповідача - держави Україна в особі: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України, Державної служби зайнятості в особі Івано-Франківської обласної служби зайнятості, приватного підприємства «Медіацентр «Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням, про зобовязання виключити запис з реєстрації певної інформації щодо позивача з оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, про зобовязання опублікувати судове рішення для спростування інформації проти позивача,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Городенківського районного суду перебуває зазначена справа.
В підготовчому засіданні представник позивачка заявила відвід судді Ничик Г.І., покликаючись на те, що вироком Городенківського районного суду від 20.06.2014 р., постановленим колегією суддів у складі головуючого судді Ничик Г.І., суддів Корюкіної М.П. та Гайдича Р.М., позивача було незаконно засуджено та визнано винним за ч.1 ст. 115 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на дванадцять років. Згаданий вирок був скасований Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.09.2015р., яка наявна в матеріалах кримінального провадження, де зазначено, що судом першої інстанції було порушено принцип неупередженості та безсторонності суду щодо всіх учасників процесу у наданні ними доказів. В поданій в письмовій формі заяві про відвід представник позивача покликається на положення ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, на практику Європейського суду з прав людини в справах «Пєрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 р., «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., «Ветштайн проти Швейцарії» від 28.10.1998 р.
Представник відповідача - прокуратури Івано-Франківської області не заперечує щодо задоволення клопотання.
Представники відповідачів: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, приватного підприємства «Медіацентр «Край» в підготовче засідання не зявилися із невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що доводиться рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток).
Від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до суду електронною поштою надійшов відзив на позов.
Від Державної служби зайнятості в особі Івано-Франківської обласної служби зайнятості до суду поступив відзив на позов та клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі їх представника.
Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача - прокуратури Івано-Франківської області, оглянувши подані письмові докази, якими представник позивача обгрунтовує заявлене клопотання, дійшов до наступного.
Оскільки в Городенківському районному суді на час подання заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ничик Г.І. здійснює правосуддя тільки один суддя, тому, у відповідності до ч.5 ст. 40 ЦПК України питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтями 36 та 37 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді та випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.
П.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про відвід судді Ничик Г.І. у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_1, до відповідача держави Україна в особі: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України, Державної служби зайнятості в особі Івано-Франківської обласної служби зайнятості, приватного підприємства «Медіацентр «Край» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням, про зобовязання виключити запис з реєстрації певної інформації щодо позивача з оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, про зобовязання опублікувати судове рішення для спростування інформації проти позивача, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.