Справа № 657/1147/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі БерезницькійТ.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 57583,65 грн. та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 70007,75 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 до квітня 2016 року. У вказаний період ОСОБА_3 за власні кошти придбала наступне майно, яке є її особистою власністю: спальний гарнітур "Екстаза", вартістю 28020 грн., ноутбук з аксесуарами на загальну суму 16763,05 грн., фотокамера з аксесуарами на загальну суму 9635,60 грн., електронасос циркулярний вартістю 775 грн., гідрофор вартістю 2400 грн., вхідні двері вартістю 4368 грн., металопластикові віконні конструкції вартістю 25080 грн. Також ОСОБА_3 було укладено договір підряду № 2 та проведено поточний ремонт приміщень житлового будинку № АДРЕСА_2 на загальну суму 34700 грн. та придбано будівельні матеріали на суму 5859,75 грн. Факт наявності у ОСОБА_3 можливості витрачання власних коштів, підтверджується поточною випискою фінансової установи від 17.05.2016 року. У квітні 2016 року стосунки позивача та відповідача ОСОБА_4 погіршилися, після чого останній перешкоджав в проживанні ОСОБА_3 в житловому будинку, який позивач фактично відремонтувала, внаслідок чого вони почали проживати окремо. Відповідач ОСОБА_4 відмовляється віддати їй її речі та компенсувати витрачені на оселю гроші. Власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5. Тому, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 були за власні кошти зроблені поліпшення будинку за вищевказаною адресою, який належть ОСОБА_5, вважає що вимога про повернення коштів за ремонт та встановлення металопластикових вікон та дверей, а також придбання будівельних матеріалів повинна ставитись до власниці будинку. Таким чином вважає, що відповідачі безпідставно утримують майно позивача ОСОБА_3 на загальну суму 127601,40 грн., а саме відповідач ОСОБА_4 утримує майно: спальний гарнітур "Екстаза", вартістю 28020 грн., ноутбук з аксесуарами на загальну суму 16763,05 грн., фотокамера з аксесуарами на загальну суму 9635,60 грн., електронасос циркулярний вартістю 775 грн., гідрофор вартістю 2400 грн, на загальну суму 57539,65 грн. Відповідач ОСОБА_5 повинна компенсувати суму яка складається з: вхідні двері вартістю 4368 грн., металопластикові віконні конструкції вартістю 25080 грн.; витрати на поточний ремонт приміщень житлового будинку № АДРЕСА_3 на загальну суму 34700 грн. та витрати на будівельні матеріали на суму 5859,75 грн., а всього 70007,75 грн.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 43185,84 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею будинку № АДРЕСА_3 Херсонської області. Її син ОСОБА_4 та ОСОБА_3, починаючи з кінця 2015 року до кінця березня 2016 року, співмешкали разом у її будинку. За період проживання в ньому без її дозволу ОСОБА_3 розпочала в будинку реконструкцію жилих кімнат, коридору, ванної кімнати, з подальшою заміною меблів. Реконструкцію вказаних приміщень здійснювали без забезпечення збереження в придатному стані меблів, які в цих кімнатах знаходилися, в результаті чого меблі відновленню не підлягають. Крім того ремонт не завершено, через пошкодження житлового будинку вона в подальшому повинна самостійно вживати заходи щодо відновлення пошкоджених кімнат та меблів та самостійно завершувати ремонт. У відповідності до локального кошторису на будівельні роботи на поточний ремонт будинку їй необхідно 19535,84 грн. Вартість меблів, які необхідно придбати складає 6100 грн., вартість меблевих комплектуючих, які зазнали пошкодження та потребують відновлення складає 17550 грн., а всього 43185,84 грн.

Ухвалою судді Ковальчук О.В. від 14.07.2016 відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою Каланчацького районного суду від 31.08.2016 року справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Каланчацького районного суду від 05.09.2016 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5. Ухвалою Каланчацького районного суду від 25.10.2016 року залучено до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача. Ухвалою Каланчацького районного суду від 14.06.2017 року по справі призначено фізико-хімічну експертизу. Ухвалою Каланчацького районного суду під головуванням судді Скригун В.В. провадження по справі відновлено. Ухвалою Каланчацького районного суду від 18.12.2017 року призначено по справі підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадженні. Ухвалою суду від 27.12.2017 року зустрічний позов об"єднано з первісним в одне провадження, закрито підготовче провадження по справі та призначно справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 позовні вимоги викладені у позові ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позові та в уточненні до позовної заяви. Крім того, пояснив, що на все вказане майно позивач витрачала власні кошти, які вона знімала зі своєї банківської картки, що підтверджується випискою з банківського рахунку та квитанціями, товарними чеками на придбане майно.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, пояснила, що її син проживав з ОСОБА_3 як чоловік та дружина. Почали робити ремонт в будинку, який їй належить, вона заперечувала проти цього, оскільки вони все ламали, виносили, пошкодили меблі. Будинок на даний час знаходиться в непридатному для проживання стані. Відшкодовувати позивачу нічого не буде. Крім того, відсутні докази того, що кошти які ОСОБА_3 знімала з картки витрачала саме на ремонт будинку, оскільки їй особисто відомо, що вказані кошти вона відвозила в АР Крим, де проживала її дитина.

Представник відповідача по первісному позову ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечувала та в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом співмешкали в будинку № АДРЕСА_2 в період часу з жовтня 2015 року по квітень 2016 року. З поданої позивачем виписки з банківського рахунку вбачається, що кошти позивач знімала в м. Херсон і доказів, що вони витрачалися на ремонт та придбання майна не має. Крім того, фотокамера та ноутбук позивач придбала задовго до того часу як почала співмешкати з ОСОБА_4, оскільки придбала їх до жовтня 2015 року і вказані речі вона забрала із собою, коли виїзджала з будинку ОСОБА_5 Також зазначила, що власник будинку ОСОБА_5 не надавала згоди ОСОБА_3 на проведення ремонту в її будинку. На квитанціях про придбання дверей, меблів, будівельних матеріалів та ін. відсутнє прізвище покупця, лише дописано прізвище ОСОБА_3 особисто нею. Реквізити покупцяна квитанції про придбання металопластикових вікон взагалі відсутні. Крім того, зазначила, що ОСОБА_4 з ОСОБА_3 проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу і предметом спору є майно яке є власністю подружжя.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги, викладені у зустрічному позові, підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх з підстав викладених в позові.

Представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пояснив, що вимоги, викладені в зустрічному позові не підтверджені належними доказами, відсутні будь-які дані які б підтверджували вартість матеріальної шкоди, яку просить відшкодувати ОСОБА_5

Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 співмешкали в період часу з жовтня 2015 року по квітень 2016 року за адресою: АДРЕСА_1. Власником вказаного будинку є ОСОБА_5 За час спільного проживання сторони придбали майно зокрема спальний гарнітур "Екстаза", вартістю 28020 грн., електронасос циркулярний вартістю 775 грн., гідрофор вартістю 2400 грн., вхідні двері вартістю 4368 грн., металопластикові віконні конструкції вартістю 25080 грн. Також сторони здійснювати ремонт у вказаному вище будинку.

Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 співмешкали як чоловік та дружина підтверджується показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з будинком ОСОБА_5 ОСОБА_3 проживала у будинку по АДРЕСА_4 на правах невістки. Останні у вказаному будинку разом почали робити ремонт, хоча стан будинку цього не потребував. Придбали спальний гарнітур. На даний час ремонт не завершено. Також їй відомо, що ОСОБА_4 позичав гроші в сумі 40000 грн., згідно розписки, однак куди він їх витрачав їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що сім"ю ОСОБА_4 знає давно. ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_3 як з дружиною і вони почали робити в будинку ремонт. За чиї кошти його робили вона не знає. ОСОБА_4 намагався в неї позичити гроші, однак вона не дала.

Предметом первісно заявленого позову є повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

За змістом ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що в даному випадку предметом первісного позову не є безпідставно набуті кошти, а є майно набуте під час співмешкання сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх цивільних прав, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зустрічних позовних вимог, ОСОБА_4 просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 43185,84 грн. А саме: кошти які необхідно витратити на будівельні роботи та на поточний ремонт будинку в сумі 19535,84 грн. кошти, необхідні для придбання меблів в сумі 6100 грн., вартість меблевих комплектуючих, які зазнали пошкодження та потребують відновлення в сумі 17550 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До суду позивачем за зустрічним позовом подано фототаблиці приміщення та кошторис на будівельні роботи. Вказані документи суд оцінює критично, оскільки кошторис не завірено та не підписано належним чином. Крім того, до суду не подано доказів завдання шкоди, доказів на підтвердження вартості меблів та меблевих комплектуючих та доказів фактично понесених витрат на їх придбання.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано жодного належного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає зустрічний позов таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються сторони як на підставу для задоволення первісного та зустрічного позовів, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів та зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди такими, що задоволенню не підлягають

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 1212, 1166 ЦК України ст.ст. ст.ст. 12, 13, 141, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації АДРЕСА_5.

Представник позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, місце розташування офісу: АДРЕСА_6

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_7, ІПН- не ідентифіковано.

Представник відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, місце розташування офісу: АДРЕСА_8

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса проживання: АДРЕСА_7, ІПН-НОМЕР_1.

Суддя Скригун В. В.