Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Принцевська В.П.
12 грудня 2018 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.
секретар Тулянкіна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича, про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Новікової Л.О. при виконання виконавчого листа №519/792/12 від 19.03.2015, за виконавчим проваджені №48104338 за апеляційною скаргою представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 27 серпня 2018 року, -
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецької області Новікової Л.О. при виконанні виконавчого листа №519/792/12 від 19.03.2015 року, за виконавчим провадженням №48104338.
В судовому засіданні представник боржника - голова ліквідаційної комісії ПП «Чара» Мізрахін І.В., посилаючись на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2018 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Чара», яке є боржником за виконавчим провадженням, враховуючи передбачений законодавством мораторій на розпорядження майном боржника, який перебуває в стадії банкрутства, просив провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, закрити, на підставі ст.255 ЦПК України, оскільки відповідно до вимог закону всі справи після відкриття справи про банкрутство повинні розглядатися у вказаному провадженні.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 27 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна І.В., про закриття провадження по справі за вказаною скаргою ОСОБА_2
З даною ухвалою не погодився представник боржника - голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахін І.В., оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку.
Постановою Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в задоволенні апеляційної скарги представнику боржника - голові ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіну Ігорю Володимировичу відмовлено.
Ухвалюючи вказану постанову Донецький апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати.
Статтею 270 ч. 1 п. 3, ч. 3, ч. 4 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
До суду сторони не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по даній цивільній справі та вирішити питання щодо судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що при відкритті провадження по даній справі ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року заявнику Мізрахіну І.В. було відстрочено оплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.
Статтею 4 ч.1, ч. 2 п. 1 п.п. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставки судового збору встановлюються в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним стягнути з представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича судовий збір на користь держави в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
Стягнути з представника боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Чара» Мізрахіна Ігоря Володимировича судовий збір в розмірі 1762 грн. на користь держави.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді

Постанову виготовлено 17 грудня 2018 року.

Суддя