АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року м. Харків

Справа № 643/16540/17

Провадження № 22-ц/790/4301/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 червня 2018 року, ухваленого суддею Сугачовою О.О.,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року, з урахуванням уточненої позовної заяви від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь аліменти з ОСОБА_2 у розмірі ? усіх його доходів щомісячно з дня подачі позову до суду на період навчання.

Позов мотивований тим, що з 1 вересня 2017 року ОСОБА_1 навчається у Житлово-комунальному коледжі ім. О.М. Бекетова, стипендію не отримує та не працює, будь-яких доходів не має, проживає разом із матерію. У позивача є літні родичі пенсіонери, які потребують догляду та лікування, сестра перебуває у скрутному становищі. Відповідач знаходиться на пенсії за вислугою років, надавати матеріальну допомогу на час навчання сина відмовляється.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 4 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване відсутністю в матеріалах справи належних доказів, які б свідчили про навчання позивача та будь-яких доказів щодо потреби у звязку з цим матеріальної допомоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що суд всупереч ст. 1 ЦПК України не здійснив спроб з'ясувати інформацію щодо неточностей, які містила надана позивачем довідка про навчання та з формальних причин позбавив позивача захисту його прав.

Факт навчання позивача не оспорювався відповідачем та був ним визнаний, оскільки відповідач погодився сплачувати аліменти на навчання, проте у розмірі 500 грн на місяць.

Відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджується письмовими доказами та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між батьками позивача розірваний 14.10.2003. За рішенням Московського районного суду м. Харкова за виконавчим листом від 13.09.2005 з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 123875 від 09.03.2000, актовий запис № 306, свідоцтва про розірвання шлюбу від 29.09.2003, виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.2-6).

Згідно з довідкою № 171 від 25.06.18 року, виданою директором Житлово-комунального коледжу Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 дійсно є студентом 2 курсу денної форми навчання Житлово-комунального коледжу ХНУМГ імені ОСОБА_4 (наказ про зарахування № 1044-03 від 12.08.2017), закінчує навчання 31.01.2020.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 352293 від 31.03.2017 року, актовий запис № 467 відповідач має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31).

З довідки про перерахунок пенсії вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугою років. (а.с.30).

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною другою статті 199 СК України встановлено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частити першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням положень ст.182 СК України, враховуючи фактичні обставини справи, зокрема те, що позивач отримує пенсію у розмірі 4 560, 77 грн, беручи до уваги перебування на його утриманні дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання, колегія суддів дійшла висновку, що з відповідача підлягає стягненню 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів)щомісячно до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним 23 років, що відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

З огляду на вказане, при задоволенні даного позову суд стягує з ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., від сплати яких позивач звільнений.

Враховуючи наведене, рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 червня 2018 року ухвалено з порушенням норм матеріального права та при неповному зясуванні обставин справи, тому відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову частково.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 червня 2018 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії: МН 609450, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України по Харківській області 06 вересня 2003 року, місце реєстрації: 09104, м.Біла Церква, Київської області, Чапаєвський завулокАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2,паспорт серії: МТ 428607, виданий Московським РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області 22 січня 2016 року,місце реєстрації: 61135, м.Харків, вуп.ОСОБА_7АДРЕСА_2), аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 20 грудня 2017 року і до досягнення сином 23 років за умови продовження ним навчання в цей період.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії: МН 609450, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України по Харківській області 06 вересня 2003 року, місце реєстрації: 09104, м.Біла Церква, Київської області, Чапаєвський завулокАДРЕСА_1) у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_8

Повний текст постанови

складено 6 вересня 2018 року