Справа №370/557/17
О К Р Е М А У Х В А Л А
"16" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Ребенок Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та не майнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та не майнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
У підготовчому судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке також підтримала позивачка, про винесення окремої ухвали суду у звязку із наявністю ознак злочину, передбаченого ст..135 КК України, в діях відповідача ОСОБА_2 та направити її прокурору для прийняття відповідних заходів в порядку, встановленому КПК України, посилаючись на те, що завдання моральної шкоди відповідачем ОСОБА_2, крім пошкодження майна та завдання тілесних ушкоджень позивачці, в тому числі обгрунтовується і залишенням її в небезпеці відповідачем на місці пригоди після скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди. 22.05.2016 року о 20.15 годині позивачка у якості пасажира знаходилася в автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, рухаючись по вул. Кірова с. Бишів Макарівського району.
Під час зазначеного руху, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не враховував дорожню обстановку та допустив зїзд в кювет.
Факт скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, протиправність дій ОСОБА_2, вживання ним алкогольних напоїв після ДТП встановлені постановою Макарівського районного суду Київської області від 01.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення №370/1140/16-п, а додаткові докази скоєння ним злочину містяться в матеріалах зазначеної справи про адміністративне правопорушення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 перекинувся, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження від яких втратила свідомість на тривалий час. При цьому без свідомості в безпорадному стані вона була заблокована в пошкодженому автомобілі, який міг загорітися у будь-який момент через його пошкодження та витікання паливних матеріалів.
У той же час водій ОСОБА_2, який особисто поставив ОСОБА_4 в небезпечний для життя стан та відповідно до положень підпунктів г) пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди був зобов'язаний вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим або викликати бригаду екстреної медичної допомоги, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, залишивши ОСОБА_1 без свідомості та у безпорадному стані вмирати у перекинутому автомобілі.
Покинувши місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пішов додому та почав вживати алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв у себе вдома, до нього прибули працівники поліції, викликані іншими особами та зафіксували цей факт шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій мяких тканин голови, гематома лобної та тімяної ділянок зліва, підшкірні гематоми обох повік зліва, оперативне втручання з приводу видалення гематоми та згустків крові», що підтверджується наявною у неї медичною документацією та, отримавши які, вона перебувала на місці пригоди в безпорадному стані. Швидку допомогу пізніше викликали інші сторонні особи. Вказані дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 135 КК України.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з?явилися.
Згідно вимог ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Згідно п.39 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 року, розглядаючи справи, суд має виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню порушення закону, і постановляти щодо них окремі ухвали та направляти їх відповідним органам та особам, які повинні протягом місяця з дня одержання окремої ухвали повідомити суд, який її направив, про вжиті заходи. Окремі ухвали можуть бути постановлені і при закінченні розгляду справи без ухвалення рішення (закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду) , а також за наявності певних умов й до закінчення її розгляду.
Враховуючи те, що під час розгляду справи судом були встановлене порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, відтак суд дійшов висновку про доцільність постановлення окремої ухвали, яку слід направити до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Керуючись вимогами ст. ст. 259 262, 353 ЦПК України,
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вжиття заходів, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію окремої ухвали направити до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Про вжиті відповідні заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали слід повідомити Макарівський районний суд Київської області, який постановив окрему ухвалу.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя