Справа № 490/2951/18
н/п 2/490/2094/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді: Черенкової Н.П.

при секретарі : Янкевич В.С.

за участю представника позивача адвоката : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

представника відповідача адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути на його користь за договором позики 1 044 800 грн.

У судовому засіданні відповідачем та його представником - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик свідка директора ТОВ "Клайм Прог" ОСОБА_5, про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію листа від 05.06.2018 року №П-05аз/5а/7-18, висновку від 20.08.2017 року, листа від 20.08.2017 року №Б57/50/1-2017, листа №28/08 від 28.08.2018 року, копії договору на разове перевезення №б/н від 01.07.2017 року, копії товарно-транспортних накладних №НР-51 від 01.07.2017 року, №НР-52 від 01.07.2017 року, №НР-63 від 01.07.2017 року, №НР-64 від 01.07.2017 року, №НР-65 від 01.07.2017 року, №НР-56 від 01.07.2017 року, №НР-57 від 01.07.2017 року, №НР-58 від 01.07.2017 року, №НР-59 від 01.07.2017 року, №НР-60 від 01.07.2017 року, №НР-61 від 01.07.2017 року, №НР-62 від 01.07.2017 року, №22244 від 01.07.2017 року; №22239 від 01.07.2017 року, №49 від 01.07.2017 року, №48 від 01.07.2017 року, копії акту прийому-передачі (повернення) товару від 04.07.2017 року, а також клопотання про продовження строку надання доказів.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 вважав клопотання про долучення до матеріалів доказів та виклик свідка таким, що не підлягає задоволенню, як поданого з пропуском строку на долучення доказів, не направлення їх позивачу та таких, що не мають відношення до справи.

У відповідності до п.п. 5,6 ,7, 8, 9 ,10 ч. 2 ст. 197 ЦПК у підготовчому засіданні суд: може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За такого, враховуючи, що дані клопотання заявлені до закінчення підготовчого засідання, принципи пропорційності, змагальності сторін (ст.ст. 11, 12 ЦПК України), суд вважає можливим продовжити строк для залучення вказаних доказів та залучення їх до матеріалів справи.

Щодо виклику свідка, то у відповідності до ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка моє бути подана під час підготовчого судового засідання, за такого, клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню, з покладенням витрат, що пов'язані з переїздом, на відповідача у порядку ст. 139 ч. 1 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідачем та його представником - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з наступних питань: 1) "Чи перебував ОСОБА_2 - особа, яка виконала рукописний текст розписки від 02.07.2017 року про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів, у незвичайному стані?; 2) "Чи перебував ОСОБА_2 - особа, яка виконала рукописний текст розписки від 02.0.7.2017 року про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів, у незвичайних умовах?".

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обовязки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, відсутність сукупних умов, передбачених ст. 103 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає. При цьому, суд вважає можливим надати відповідачу відповідний висновок експерта з даного питання, надавши його суду до першого судового засідання.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшли, суд вважає, що вимоги ст. 197, 198 ЦПК України виконані та можливо призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 197,198,200, 240 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на долучення доказів.

Долучити до матеріалів справи докази копію листа від 05.06.2018 року №П-05аз/5а/7-18, висновку від 20.08.2017 року, листа від 20.08.2017 року №Б57/50/1-2017, листа №28/08 від 28.08.2018 року, копії договору на разове перевезення №б/н від 01.07.2017 року, копії товарно-транспортних накладних №НР-51 від 01.07.2017 року, №НР-52 від 01.07.2017 року, №НР-63 від 01.07.2017 року, №НР-64 від 01.07.2017 року, №НР-65 від 01.07.2017 року, №НР-56 від 01.07.2017 року, №НР-57 від 01.07.2017 року, №НР-58 від 01.07.2017 року, №НР-59 від 01.07.2017 року, №НР-60 від 01.07.2017 року, №НР-61 від 01.07.2017 року, №НР-62 від 01.07.2017 року, №22244 від 01.07.2017 року; №22239 від 01.07.2017 року, №49 від 01.07.2017 року, №48 від 01.07.2017 року, копії акту прийому-передачі (повернення) товару від 04.07.2017 року.

Викликати та допитати у якості свідка ТОВ "Клайм Прог" ОСОБА_5, попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

У призначенні експертизи - відмовити.

Надати відповідачу можливість надати відповідний висновок експерта до першого судового засідання.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2018 року на 11.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова