Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1553/18 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
провадження № 22-ц/778/3161/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши заяву судді апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю та незаконними діями суддів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю та незаконними діями суддів.

При автоматизованому розподілі цивільної справи провадження № 22-ц/778/3161/18 суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Маловічко С.В., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Кочеткову І.В.

До призначення цієї справи до розгляду встановлено, що суддя - член колегії Гончар М.С. є падчеркою ОСОБА_4, як судді, який входив до складу суду першої інстанції, що розглядав дану справу.

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя - доповідач Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 1, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого суддю (суддю - доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв'язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: