Справа № 408/5986/17-ц
Провадження № 22-ц/810/307/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) - Кострицького В.В.

суддів: Стахової Н.В., Назарова М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

участники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку, -

встановив:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26.01.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у зв'язку, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Також просить витребувати від Управління пенсійного Фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області належним чином засвідчену довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 367 ЦПК є визначені межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, а саме те, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає також за необхідне звернути увагу на те, що ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до ст.371 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на матеріали справи, апеляційне провадження відкрито ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року. Строк розгляду справи закінчується 26 грудня 2018 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Управління пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області належним чином засвідчену довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно позивача про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року тапродовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 84, ч.3 ст.213, ч.3 ст.367, ч.1 ст.368, ч.2 ст. 371, ст.372, ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити в судовому засіданні перерву на 27 грудня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Подовжити строк розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області належним чином засвідчену довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року.

Строк виконання вимог ухвали до 26.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Управління пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: