6/243/330/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2792/11 від 03 листопада 2011р. за позовом Прокурора міста Горлівка в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Горлівське міське відділення № НОМЕР_1 «Державний одащний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2011 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівка ухвалив рішення у справі за № 2-2792/11 за позовом Прокурора міста Горлівка в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Горлівське міське відділення № НОМЕР_1 «Державний одащний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були зодоволені. З відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит № 8014 від 27.08.2007р. в загальній сумі 61615,55 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот пятнадцять гривень 55 копійок), 120 грн. витрати з ІТЗ та 609,10 витрати на судовий збір.

Рішення суду набуло законної сили.

З відповіді Центрально-Міського ВДВС м. Горлівка, Банк у січні 2018 року дізнався, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на виконанні не знаходяться.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Від представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, вимоги підтримав, просив задовільнити у повному обсязі.

З листа в.о. начальника відділу Центрально-Міського ВДВС м. Горлівка, ОСОБА_5 слідує, що станом на 15.01.2018р. за даними АСВП, виконавчий лист 2-2792/11 від 03 листопада 2011 року виданий Центрально-Міським районним судом м. Горлівка про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 8014 від 27.08.2007р. в загальній сумі 61615,55 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот пятнадцять гривень 55 копійок), 120 грн. витрати з ІТЗ та 609,10 витрати на судовий збір на примусовому виконанні у Центрально-Міського ВДВС м. Горлівка у Донецькій області не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, можливим задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2792/11 від 03 листопада 2011р. за позовом Прокурора міста Горлівка в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Горлівське міське відділення № НОМЕР_1 «Державний одащний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2792/11 від 03 листопада 2011р. за позовом Прокурора міста Горлівка в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Горлівське міське відділення № НОМЕР_1 «Державний одащний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 03.11.2011 року по цивільній справі № 2-2792/11 за позовом Прокурора міста Горлівка в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Горлівське міське відділення № НОМЕР_1 «Державний одащний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого судом було вирішено:

«Позов прокурора міста Горлівка в інтересах ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Горлівське міське відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Горлівське міське відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України:

-заборгованість в сумі 61 615,55 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот пятнадцять грн. 55 коп.), де сума основного боргу складає -2 563,85 грн., залишок кредиту -51 440,00 грн., пеня - 127,00 грн., відсотки по кредиту -7 484,70 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

-витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. на користь Територіального управління Державної Судової адміністрації в Донецькій області;

- судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять ) гривень 10 копійок на користь держави.».

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2792/11 за позовом Прокурора міста Горлівка в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Горлівське міське відділення № НОМЕР_1 «Державний одащний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський