Номер провадження: 22-ц/785/6234/18
Номер справи місцевого суду: 500/1110/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

встановив:

24 травня 2018 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву задоволено.

23 червня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У серпні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3, який підписав апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України, надання оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 6034,95 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано скаржнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

28 серпня 2018 року та 31 серпня 2018 року до суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3, разом з якими на виконання вимог ухвали апеляційного суду Одеської області надано оригінал квитанції про сплату судового збору №19083427 від 24 серпня 2018 року.

Станом на 10 вересня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки не надано оригіналу ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3, який підписав апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 62, 356 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_4 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит повернути до Біляївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш