03.09.2018 Справа № 756/3586/18
Справа пр. №2/756/3480/18
ун. №756/3586/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою.

29 травня 2018 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2, ОСОБА_1 пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності, який ухвалою суду від 06 червня 2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою було залишено без розгляду.

03 вересня 2018 року до початку розгляду справи по суті представником позивачів за зустрічним позовом подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позивачі за зустрічним позовом та їх представник в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачів за зустрічним позовом подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивачів.

Відповідач за зустрічним позовом в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в підготовче судове засідання не з'явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті представником позивачів за зустрічним позовом подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності, суд приходить до висновку про необхідність залишити зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук