Справа № 682/87/18
Провадження № 2/682/245/2018
17 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить справу розглядати у відсутність повноважного представника та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час, дату та місце судового розгляду, до суду не з'явилися.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Згідно п. 1.1 Кредитного договору, з метою своєчасної оплати Позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля № 593/8 від 03.04.2008 р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 даного договору.
Пунктом 1.2 Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 09.04.2008 року до 09.04.2015 року зі сплатою 15,49% річних.
Відповідно до п. 6.1.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків.
Пунктами 10.1 та 10.2 Кредитного договору передбачено право банку стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення; за неповідомлення Банкові про зміну свого місця проживання або місця перебування Позичальник сплачує штраф у розмірі 3% від суми кредиту вказаної у п. 1.1 даного Договору.
Протягом дії кредитного договору ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом.
У забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором було укладено договір поруки № 2039-021/08Р від 09.04.2008 року з ОСОБА_2. Згідно умов п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язуються нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу.
31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2039-021/08Р від 09 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК»Довіра та гарантія».
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцевікредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
З підстав викладеного, здійснивши системний аналіз правових норм, оцінивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними і підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Маршал І. М.