Справа № 182/9541/18
Провадження № 6/0182/151/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Персистої Софії Олександрівни про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.12.2018 року надійшло подання державного виконавця Нікопольського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Персистої С.О. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, оскільки в її провадженні перебуває виконавче провадження № 57460503 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0182/667/18, виданого 21.03.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 50866,62 грн. ОСОБА_2 рішення суду не виконує і в результаті проведених державним виконавцем заходів у нього відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. На виклики державного виконавця боржник не з'являється.

Суддя, розглянувши дане подання, приходить до наступного.

Державний виконавець у поданні посилається на ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, але дана стаття відсутня в чинній редакції Цивільно-процесуального кодексу України. Хоча, як подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України "Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України."

До подання державним виконавцем подано: копію виконавчого листа, копію заяви про відкриття виконавчого провадження; копії викликів державним виконавцем Деморацького І.В.; копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; акт державного виконавця; копія запиту до Управління інформаційоного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення місця відбування покарання боржника; копія запита до Чистопільської сільської ради Нікопольського району про встановленння місця перебування, проживання боржника, наявність будь-якого майна, зареєстрованого за боржником на території сільської ради; копія запиту про зареєстровані за боржником транспортні засоби; копія відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб; копія відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями; копія відповіді Пенсійного Фонду України.

Як вбачається зі змісту поданого подання, воно не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти (за наявності).

Крім того, головний державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон і, відповідно, має реальну можливість виїхати за межі України.

Таким чином, судом встановлено, що подання подано без додержання вимог статті151 ЦПК України.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, відповідно до ч.2 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, то суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Нікопольського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Персистої С.О. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України. Крім того, ч.1 ст.377-1 ЦПК, на яку посилається державний виконавець у поданні відсутня в ЦПК України і тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Персистої Софії Олександрівни про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал