Справа № 265/5351/18
Провадження № 2/265/1329/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначав, що 04 березня 2018 року о 10-00 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, порушив вимоги ПДР, внаслідок чого скоїв зіткнення із належним позивачеві автомобілем НОМЕР_2, який перебував під його керуванням. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачеві внаслідок пошкодження транспортного засобу, складає 61056,12 гривень. Вину ОСОБА_3 у вчиненні ДТП у повному обсязі встановлено постановою суду від 20.04.2018. Його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами на випадок ДТП застрахована у ПАТ «СК «Здорово», яка на сьогодення визнана банкрутом та ліквідована. Крім того, зазначив, що діями відповідача ОСОБА_4 йому спричинено моральну шкоду у сумі 2000,00 гривень, яка полягає у порушенні його звичного укладу життя через неможливість тривалий час використовувати за призначенням транспортний засіб, вимушеність витрачати особистий час на звернення до правоохоронних органів та суду. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 59056,12 гривень, витрати, понесені на сплату послуг аварійного комісара, у сумі 600,00 гривень, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1510,00 гривень. З відповідача ОСОБА_3 просив стягнути на свою користь моральну шкоду у сумі 2000,00 гривень, а також суму франшизи у розмірі 2000,00 гривень.

В ході підготовчого судового засідання позивачем та його представником було заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просять доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_6 На вирішення експертизи просять поставити питання щодо визначення вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Geely CK», д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 березня 2018 року. Крім того, пояснили, що на сьогодення транспортний засіб, належний позивачу, вже відремонтовано, а тому вважають необхідним направити експерту матеріали цивільної справи, які містять звіт автотоварознавця № 62 від 22.03.2018 із даними щодо отриманих унаслідок ДТП пошкоджень.

Інші учасники справи, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявилися з невідомих причин, відзивів на предявлений позов, а також будь-яких інших заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надали.

Заслухавши пояснення сторони позивача, суд вважає можливим вирішити заявлене клопотання у відсутність інших учасників справи, та приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, з метою забезпечення доказів у справі, враховуючи, що для правильного та обєктивного її вирішення необхідні спеціальні знання в іншій галузі, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизи по суті заявленого клопотання, виконання якої доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 103-109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Визначити вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Geely CK», д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 березня 2018 року.

Копію ухвали суду невідкладно направити експертові для виконання, надавши за у його розпорядження матеріали цивільної справи № 265/5351/18.

Експертизу проводити за матеріалами цивільної справи, а саме на підставі даних звіту № 52 від 22.03.2018 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, у частині обсягу, виду, характеру механічних пошкоджень тощо (а.с. 54-79).

За необхідності експертизу провести у присутності сторін.

Витрати з оплати експертних робіт покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2018 року.

Суддя____________________________________