У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

номер провадження 2/333/2255/18

номер справи 333/4184/18

06 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року, позивач Запорізька міська рада звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою №48 у гуртожитку, який розташований у буд. 74 по вул. Дослідна станція у м. Запоріжжя.

Справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г.

У звязку з прийняттям 21.08.2018 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку, на підставі відповідного розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя, 04.09.2018 року справа передана в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г.

Вивчивши подану позовну заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви у якості доказів додано акти про не проживання ОСОБА_1 у спірній кімнаті, однак в зазначених актах відсутня інформація, про те з якого періоду відповідач не мешкає у ній. Як вбачається з актів, факт не проживання відповідача у кімнаті був встановлений зі слів сусідів, які повідомили, що у кімнаті проживає не ОСОБА_1, а квартирант, при цьому чому особи, які склали акт були позбавлені можливості особисто перевірити проживає чи не проживає у квартирі відповідач, а також опитати особу, яка там проживає не вказано.

У актах зазначено, що вони складені працівниками КП «Наше місто», однак відбиток печатки зазначеного підприємства на них відсутній, акти підписані начебто працівниками гуртожитку і його мешканцями, при цьому вони не містять їх повні анкетні данні (імена, прізвища, адреси їх проживання).

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 не користується кімнатою №48 у гуртожитку, який розташований у буд. 74 по вул. Дослідна станція у м. Запоріжжя, його майно, особисті речі і документи у ній відсутні. Разом з тим, як вбачається із доданих до позову актів, особам які їх склали не вдалось потрапити до кімнати, а тому чому позивач дійшов висновку, щодо відсутності речей відповідача у кімнаті не зрозуміло.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та рішення Запорізької міської ради №494 від 26.08.2016 року, які додані до позовної заяви належним чином не засвідчені.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строків на усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов