Справа № 573/2336/17
Номер провадження 2/573/419/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали цивільної справи №573/2336/17 за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання неправомірними вимог та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Білопільському районному суді перебуває цивільна справа за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання неправомірними вимог та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Білопільського районного суду від 10 грудня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього ЦПК України питання про відвід судді Терещенко О.І., заявлений відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1

Ухвалою Білопільського районного суду від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Терещенко О.І. під час розгляду цивільної справи за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання неправомірними вимог та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 проживає у м. Харкові, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання неправомірними вимог та зобовязання вчинити певні дії та призначити до підготовчого судового засідання на 27 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання неправомірними вимог та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду міста Харкова.

Доручити Київському районному суду міста Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б) забезпечити 27 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання неправомірними вимог та зобовязання вчинити певні дії.

Доручити уповноваженій особі Київського районного суду міста Харкова встановити особу ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Київському районному суду міста Харкова, та для відома сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя