Справа № 461/121/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2327/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Первинної профспілкової організації працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоров»я України - Реймера Володимира Євгеновича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року в справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, Управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського міського голови, голови комісії з припинення шляхом перетворення комунального некомерційного підприємства «Стоматологічної поліклініки №3» Слічної Г.М., за участю третіх осіб ОСОБА_5, Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики, Пенсійного фонду України, Міністерства охорони здоров'я, про визнання незаконними дій та скасування наказу про призначення на посаду головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_5, невиконання умов трудового договору в частині невиплати працівникам заробітної плати та зобов'язання виплатити заробітну плату, оплатити листки непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року справу в частині збільшених позовних вимог Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, Управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського міського голови, голови комісії з припинення шляхом перетворення комунального некомерційного підприємства «Стоматологічної поліклініки №3» Слічної Г.М., за участю третіх осіб - ОСОБА_5, Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики, Пенсійного фонду України, Міністерства охорони здоров'я про забезпечення виділення коштів на погашення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку із затримкою термінів її виплати та зобов'язати Комунальну 3-ю стоматологічну поліклініку м. Львова виплатити таку заборгованість, оформити належним чином та оплатити листки непрацездатності - провадженням закрито.

Повідомлено позивача Первинну профспілкову організацію працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, що порядок вирішення спору в заявлених збільшених позовних вимогах про виплату заробітної плати на виконання умов колективного договору визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», і є індивідуальним трудовим спором, за вирішенням якого вправі звертатись працівники в індивідуальному порядку.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача Первинної профспілкової організації працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова - Реймер В.Є.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Подавши 12.07.2018 року апеляційну скаргу представник апелянта Реймер В.Є. не сплатив судовий збір, як це визначено ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України, не навів підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, апеляційна скарга представника ОСОБА_6 подана, як сканкопія (з копією підпису апелянта), тобто без додержання вимог закону в частині подання апеляційної скарги у письмовій формі та підписання такої особою, яка її подає, або представником такої особи (ст. 356 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу представника Первинної профспілкової організації працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоров»я України - Реймера Володимира Євгеновича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у встановлений строк сплати судовий збір у визначеному законом розмірі та подати належно оформлену апеляційну скаргу.

Копія ухвали надіслана на адресу представника апелянта Реймера В.Є., яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана останнім 18.08.2018 року.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 04.09.2018 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника Первинної профспілкової організації працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоров»я України - Реймера Володимира Євгеновича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року не виконані, недоліки не усунені, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Первинної профспілкової організації працівників комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоров»я України - Реймера Володимира Євгеновича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич