Провадження №2з/201/339/2018
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

14 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків його недійсності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 27.07.2017р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків його недійсності та зобовязання вчинити певні дії.

28.11.2017р. позивачами було уточнено позовні вимоги, залучено у справу, окрім відповідача ОСОБА_6, ще одного відповідача ОСОБА_4 (а.с. № 143-150 т. № 1).

Як зясувалось пізніше відповідач ОСОБА_6 помер 14.10.2017р. (а.с . № 239-240 т. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.09.2018р. у вказаній справі залучено правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 (а.с. № 24 т. № 2).

14.11.2018р. до суду надійшла заява та доповнення до цієї заяви від представника позивачів ОСОБА_1 (діє на підставі довіреностей від 05.10.2017р. та від 23.09.2016р. а.с. № 170-171 т. № 1) про забезпечення доказів, в якій він просив зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати суду для огляду та дослідження речовий доказ, а саме наявний оригінальний ключ запалення для наступного встановлення належності сукупності механічної та електронної частини даного ключа запалення від транспортного засобу підприємства-виробника AUDI AG, який має № 03848374 та проведення комплексу заходів щодо зясування та належності до певного ідентифікаційного номеру транспортного засобу (VIN) та встановлення інших ідентифікуючих таких транспортний засіб можливих ознак (комплектації) у офіційного представника підприємства-виробника AUDI AG в м. Дніпрі.

В обґрунтування вимог, представник позивачів посилався на всебічне, повне, обєктивне те безпосереднє дослідження в судовому засіданні усіх доказів, що стосуються предмету доказування у справі.

Представник позивачів ОСОБА_1 надав заяву про можливість розгляду вказаного клопотання 14.11.2018р. без його участі і без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. №38 т.№2).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче засідання 14.11.2018р. не зявились, про дату засідання були повідомлені (а.с. № 26, 39, 41).

Підготовче засідання 14.11.2018р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до заяви представника позивачів від 14.11.2018р. та положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про забезпечення доказів, вважає що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

По тексту уточненої позовної заяви позивачі та заяви по забезпечення доказів представник позивача ОСОБА_1 посилається, що 07.10.2011р. на ім'я ОСОБА_2 позивачами було придбано легковий автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2011р. випуску, чорного кольору, номер кузова (шассі) WA1LGAFE9CD000796, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК062190. Пізніше, а саме 16.08.2013р. транспортний засіб у зв'язку із заміною номерного знаку було видано новий реєстраційний номер НОМЕР_3 та нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ089371.

З наявних у матеріалах справи копій документів, наданих ТСЦ МВС України у місті Дніпро № 1242, вбачається, що 18.11.2014р. торгівельною організацією - ТОВ "БМ-ГРУПП", діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (код , місцезнаходження юридичної особи: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3-А), згідно довідки-рахунку серії ВІА № 887348, виданої ОСОБА_6, йому було продано і видано легковий автомобіль марки AUDI Q7, кузов № НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) № САТ 089371, адреса: м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 23, кв. 361, паспорт серія АК № 429062, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

З наявної у матеріалах справи копії реєстраційної картки, наданої ТСЦ МВС України у місті Дніпро № 1242, вбачається, що 20.07.2017р. згідно укладеного в територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України у місті Дніпро № 1241 договору № 1241/2017/548723 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 транспортний засіб марки AUDI, модель Q7, 2011р. випуску, колір чорний, номер кузова (шассі) WA1LGAFE9CD000796, попереднє свідоцтво про реєстрацію СХХ585311, попередній номерний знак НОМЕР_3 було перереєстровано на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_5 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.06.1996 року, ідентифікаційний номер згідно з ДРФО НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, видано новий реєстраційний номер НОМЕР_7 та нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 584284.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що другий наявний у них оригінальний ключ запалення, який має номер 03848374, який пов'язаний з ідентифікаційним номером спірного транспортного засобу (VIN), тобто таке певне технічне пристосування, призначене для замикання, відмикання дверей автомобіля і повертання (розблокування) замку запалювання, в який вбудовано спеціальний електронний чіп з кодом, за допомогою якого вбудована система безпеки транспортного засобу, зокрема ідентифікує його користувача, справжність, автентичність даного ключа та забезпечує в подальшому нормальне функціонування транспортного засобу, а також безперешкодний, безпосередній доступ до всіх електронних та механічних засобів, приладів та (або) пристроїв автомобіля, які є невід'ємною частиною загальної системи транспортного засобу, не передавався позивачами відповідачу ОСОБА_6

Згідно із статтею 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Приймаючи до уваги ті обставини, що речовий доказ, відносно якого представник позивачів в своєму клопотанні від 14.11.2018р. та доповненні до нього наполягає на виконанні певних дій, стосується предмету доказування у справі, що розглядається судом, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Цією ухвалою також слід зобов'язати представника позивачів - ОСОБА_1 оплатити всі витрати, пов'язані з відповідними процесуальними діями.

Відповідно до ч.7,11 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 116-118, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати суду для огляду та дослідження речовий доказ, а саме наявний оригінальний ключ запалення для наступного встановлення належності сукупності механічної та електронної частини даного ключа запалення від транспортного засобу підприємства-виробника AUDI AG, який має № 03848374 та проведення комплексу заходів щодо зясування та належності до певного ідентифікаційного номеру транспортного засобу (VIN) та встановлення інших ідентифікуючих таких транспортний засіб можливих ознак (комплектації) у офіційного представника підприємства-виробника AUDI AG в м. Дніпрі.

Оглянути доставлений до суду речовий доказ, а саме: ключ запалення від транспортного засобу марки AUDI, підприємство-виробник AUDI AG, який має № 03848374.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доставлений до суду та оглянутий речовий доказ, а саме ключ запалення від транспортного засобу марки AUDI, підприємство-виробник AUDI AG, який має № 03848374 на адресу офіційного представника підприємства-виробника AUDI AG в місті Дніпрі (ОСОБА_7 Дніпро, ТОВ "Аеліта Преміум", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36727716, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3).

Запропонувати офіційному представнику підприємства-виробника AUDI AG в місті Дніпрі (ОСОБА_7 Дніпро, ТОВ "Аеліта Преміум", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36727716, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3) провести дослідження із застосуванням наявних програмних та/або апаратних електронних та технічних приладів з метою встановлення належності механічної та електронної частин доставленого до суду ключа запалення, який має № 03848374 до певного ідентифікаційного номеру транспортного засобу (VIN) та зазначення ідентифікуючих такий транспортний засіб можливих ознак (комплектації): номеру кузова (шассі), номеру двигуна, дати випуску, кольору, тощо.

Зобов'язати та доручити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 доставку оглянутого та доставленого до суду речового доказу на адресу офіційного представника підприємства-виробника AUDI AG в місті Дніпрі (ОСОБА_7 Дніпро, ТОВ "Аеліта Преміум", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36727716, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3) та доставку до суду результатів проведеного дослідження.

Зобов'язати представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 оплатити всі витрати, пов'язані з відповідними процесуальними діями.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Н.В.Ткаченко