Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №761/36785/15-ц

провадження №61-47639ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит» до ОСОБА_1 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (далі - ПАТ «Банк національний кредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив зобов'язати ОСОБА_1 повернути грошові кошти у розмірі 2 140,08 доларів США, отриманих за договором про внесення змін від 04 червня 2015 року до договору банківського вкладу «Стандартний» від 23 квітня 2015 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада

2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ПАТ «Банк Національний Кредит грошові кошти у розмірі 2 140,08 доларів США, отриманих ним за договором про внесення змін від 04 червня 2015 року до договору банківського вкладу «Стандартний» від 23 квітня 2015 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 01 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 грудня 2018 рокуу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про повернення коштів, відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга була подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 01 листопада 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Доводи повторно поданої касаційної скарги стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, у первинно поданій касаційній скарзі у листопаді 2018 року ОСОБА_1 не посилався та не обґрунтував посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. При цьому доводити, що справа не є малозначною слід при поданні касаційної скарги, а не при повторному поданні касаційної скарги, що нормами ЦПК України не передбачено.

Ураховуючи, що постанова Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами розгляду якої Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду постановлено ухвалу від 04 грудня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 у грудні 2018 року касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька