Єдиний унікальний номер судової справи 488/312/14-ц
Номер провадження 22-ц/812/175/18
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та його представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про призначення судової психолого - почеркознавчої експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Під час розгляду cправи в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у цивільній справі психологічно-почеркознавчої експертизи з метою встановлення обставин, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, доручивши її проведення Миколаївському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи виконано текст розписки від 05 квітня 2013 року в незвичайних умовах чи під тиском іншої особи?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст боргового документа - розписки від 05 квітня 2013 року, в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання на момент написання розписки?

- чи здатна особа, яка виконала рукописний текст боргового документа - розписки від 05 квітня 2013 року, з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, передбачати наслідки своїх дій під час складання розписки?

Клопотання про призначення у справі судової експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частинами 1-4 ст.83 ЦПК України визначений наступний порядок подання доказів.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито 24 січня 2014 року та відповідач був обізнаний про наявність справи. У квітні 2014 року ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов, але клопотання про призначення вищевказаної судової експертизи в суді першої інстанції не надавав (том 1 а.с.10, 35-37,167).

Вимоги до апеляційної скарги викладені у ст.356 ЦПК України, згідно із пунктами 5,7 ч.2 якої передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до частин 1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно незалежали від нього.

Всупереч таким вимогам закону апеляційна скарга відповідача не містить клопотання про призначення судової психологічно-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладені вимоги закону колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем та його представником не дотримано визначений процесуальним законом порядок заявлення клопотання про призначення судової експертизи, не надано доказів наявності поважних причин, які унеможливили подання такого клопотання в суді першої інстанції та при зверненні з апеляційною скаргою, а тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.103,104,106,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про призначення судової психолого - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко

Повний текст судового рішення

складено 19 грудня 2018 року