overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2408/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

06 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/5655/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якої діє філія Хмельницьке обласне управління, (юр. адреса: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 46, ) до ОСОБА_2, (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, Хмельницької обл.), про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач порушуючи умови кредитного договору допустив прострочену заборгованість, яка станом на 20.08.2018 року становить 23439.00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 вересня 2018 року на 11.30 год. за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Провадження № 2/760/2702/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

05 вересня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Солом?янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: Солом?янський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 17 серпня 2018 року був задоволений позов про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

При виготовленні тексту рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів, а саме: «1 409, 60 гр.» замість «3 264, 80 гр.».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду це є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року.

Зазначити вірно суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів- «3 264, 80 гр.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 280/374/14-ц Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Борисюка Р.М..

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2014 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 22 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КОПІЯ
Справа № 681/1232/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" вересня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

Заявник ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся в суд з даною заявою.

Відповідно до ч.2, п.2 ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2002 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог, до заяви додано додатки, які не засвідчені належним чином, а саме відсутні назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки надати належним чином засвідчені докази із зазначенням назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Горгулько
ЄУН № 0825/6157/2012
Провадження № 6/337/163/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про розшук боржника,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури (Жукова)АДРЕСА_1

Проведення розшуку боржника ОСОБА_1 доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/7271/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - 02132, АДРЕСА_1);

відповідач: Дочірнє підприємство «Екстрім Плюс» (місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул.Михайлівська, буд. 18В);

предмет позову: зобов'язання вчинити дії;

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

29 серпня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Екстрім Плюс» про зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 10 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1583/16-ц
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі передана в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі. Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Дата документу 02.08.2018
Справа № 334/8022/17
Провадження № 2/334/1616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

03.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/761/6246/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року вказану позову заяву було залишено без руху для уточнення інформації з приводу місця проживання ОСОБА_2, а також надати докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

27 серпня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач надав доказ сплати судового збору та зазначив, що оскільки місце проживання відповідача йому невідоме, то він звертається до суду за правилами територіальної підсудності, встановленої нормою ч. 9 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач, зазначаючи у поданому позові адресу місця роботи ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, разом із тим, не надає до суду жодних доказів на підтвердження того, що останній дійсно працює за вказаною адресою.

За таких обставин, позивачу слід надати докази на підтвердження місця роботи ОСОБА_2 за адресою, вказаною у позові, а саме: АДРЕСА_1.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/5285/18
Провадження № 22-ц/792/1497/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово- будівельного кооперативу «Парадіз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2018 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» до ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство «Терема», про визнання недійсною умови договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

З таким судовим рішенням не погодилось ЖБК «Парадіз» та подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 2643 грн. (1762 грн.*150%).

В додатках до апеляційної скарги апелянт вказав документ, що підтверджує сплату судового збору, однак в матеріалах цивільної справи платіжне доручення про сплату судового збору за апеляційну скаргу ЖБК «Парадіз» відсутнє.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 2643 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунку отримувача: 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Хмельницької області.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2018 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» до ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство «Терема», про визнання недійсною умови договору - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук