УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/244/17

провадження № 22-ц/781/48/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді - Єгорова С.М.; Кіселик С.А.

за участю секретаря - Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, призначена повторна судово-почеркознавча експертиза.

02 липня 2018 року від завідувача лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_3 надійшли рахунок вартості робіт по проведенню експертизи та клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме:

- вільних зразків підпису (не менше 10-15 п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_2, виконаних в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах до 15.09.2016 року.

- умовно-вільних зразків його підпису та почерку, виконаних в перелічених вище документах до теперішнього часу;

- експериментальних зразків його підпису та почерку (на 10-15 арк.), у тому числі у вигляді запису прізвища, імя та по батькові.

Також в клопотанні зазначено, що підписи у договорі оренди земельної ділянки від 26.02.2002 р., договорі оренди земельної частки (паю) від 09.09.2000 р., декларації про доходи від 23.01.2007 року, які судом надані для порівняння, різняться з іншими зразками підписів ОСОБА_2. Тому, вказані зразки необхідно оформити належним чином відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою суду поновлено провадження у справі, сторонам запропоновано надати необхідний для здійснення експертизи перелік документів.

На виконання зазначеного клопотання, у позивача в засіданні суду повторно (попередні відібрані судом першої інстанції 03 травня 2017 року (т. 1 а.с. 40-49) та апеляційною інстанцією 20 грудня 2017 року (т. 1 а.с.199-208)) відібрано експериментальні зразки підпису та у вигляді написання прізвища, імя та по батькові (на 15-ти арк.).

ОСОБА_2 надано копію квитанції № 29 від 12 липня 2018 року про оплату вартості робіт по проведенню експертизи та документи з вільними зразками його підпису та почерку, а саме: трудову угоду від 26 травня 2003 року, укладену з ПСП агрофірма «Альтаір», де позивач в суді вказав, що в графі працівник «В. Затуливітер» написано ним та договір оренди землі від 27 грудня 2006 року, укладений з ТОВ «Згода», де позивач вказав, що підпис в графі «орендодавець» також здійснений ним.

Стосовно написання в договорі оренди землі від 27 грудня 2006 року в графі «орендодавець» прізвища, імя по батькові «Затуливітер Володимир Станіславович», адреси та ідентифікаційного коду, позивач на питання суду відповів «наче мій почерк», в послідуючому впевнено зазначив, що підпис його.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів. Витребувано з Добровеличківського районного сектору Державної міграційної служби оригінал Форми № 1, на видачу паспорта на імя ОСОБА_2, необхідного для проведення експертного дослідження.

В суді позивач підтвердив, що у Формі № 1 в графі підпис «Затуливітер» під текстом «обмін паспорта», здійснений ним. Стосовно підпису після слова «одержав» не впевнений, що це його підпис.

ОСОБА_1, який представляє інтереси ТОВ «Згода» заперечував проти надання на дослідження експерту договір оренди землі від 27 грудня 2006 року, трудову угоду від 26 травня 2003 року та Форму № 1, на видачу паспорта на імя ОСОБА_2. Вказав, що надані стороною документи з вільними зразками підпису та почерку за часом виконання не відповідають періоду наближеному до досліджуваного підпису, тому не можуть бути обєктом експертного дослідження.

Для проведення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, з метою повного і всебічного зясування обставин справи та обєктивного дослідження доказів, на які посилаються сторони, колегія суддів вважає, що на дослідження експерту необхідно надати договір оренди землі від 27 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Згода», трудову угоду від 26 травня 2003 року укладену між ОСОБА_2 та ПСП агрофірма «Альтаір», а також оригінал Форми № 1 на видачу паспорта на імя ОСОБА_2. Вказані документи виконані до 15 вересня 2016 року (дата укладення додаткової угоди), тому можуть бути порівняльним матеріалом під час експертного дослідження.

Надати обсяг вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку, зазначених в клопотанні експерта, у позивача немає можливості.

Щодо клопотання експерта в частині невідповідності наданих судом на дослідження підписів позивача, які містяться в договорі оренди земельної ділянки від 26.02.2002 року, договорі оренди земельної частки (паю) від 09.09.2000 року та декларації про доходи від 23.01.2007 р. іншим зразкам підписів ОСОБА_2, суд зазначає наступне. Це питання зясовувалось судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 31 жовтня 2017 року під час вирішення питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, про що зазначено в ухвалі суду 31.10.2017 р. Також в судових засіданнях 16 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року під час розгляду клопотання експерта, ОСОБА_2 ще раз підтвердив, що підписи у вищевказаних документах у графах «орендодавець» та «підпис заявника» виконані ним особисто.

Матеріали справи містять умовно-вільні зразки, підписи позивача на документах справи, позовна заява, копія паспорта та Державного акта, клопотання, заяви, договір про надання правової допомоги (т. 1 а.с. 2-4; 5-6,24-27;186; т. 2 а.с. 2648-49;119-120;139), які ним підписані особисто, про що повідомлено в суді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

На виконання ухвали апеляційного суду від 05 червня 2018 року в розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи №22ц/781/48/18 із долученими до них вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2, витребуваними за клопотанням експерта, а саме: договір оренди землі від 27 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Згода», трудову угоду від 26 травня 2003 року укладену між ОСОБА_2 та ПСП агрофірма «Альтаір», оригінал Форми № 1 на видачу паспорта на імя ОСОБА_2, а також експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, у тому числі у вигляді запису його прізвища, імя та по батькові (на 15-ти арк.) (т. 2 а.с.141-155). Решта матеріалів для дослідження надана за ухвалою суду від 05 червня 2018 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: