ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 620/247/18

провадження № 22-ц/790/4032/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро»

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року у складі судді Бойко Г.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Універсал - Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ « Універсал - Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що 16 грудня 2013 року вона підписала договір з відповідачем про оренду належної їй на праві власності земельної ділянки що знаходиться на території Леб'язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області за кадастровим № НОМЕР_1 площею 5,5629 га.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору земельна ділянка передається у користування відповідачу терміном на 10 років, починаючи з дати державної реєстрації договору, відповідно до діючого законодавства. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним номером 19946565 від 03 квітня 2014 року право оренди діє до 03 квітня 2024 року включно.

Зважаючи на те, що відповідач не виконує умови Договору по своєчасному розрахунку за оренду землі вона просить суд розірвати договір оренди землі та скасувати Державну реєстрацію договору і зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга мотивована незаконністю, необґрунтованістю рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам по справі.

Апелянт посилається на ст. ст. 610, 611, 614, 617 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та зазначає, що договір оренди землі може бути достроково розірваний в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 Закону.

Вказує на те, що своєчасно відповідачем не вносилася орендна плата, відсутні будь-які докази, що відповідач повідомляв у грудні 2017 року про необхідність отримання орендної плати; також вказує на невідповідність нарахованої суми орендної плати.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Універсал - Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи. Призначено цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 24 липня 2018 року.

24 липня 2018 року СТОВ «Універсал-Агро» подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, та зазначає, що договір оренди виконувався належним чином протягом 2013-2017 років, саме у 2017 році у ОСОБА_1 виникло бажання розірвати договір, тому на їх думку вона свідомо відмовлялася отримувати нараховану орендну плату для того, щоб мати формальну підставу для розірвання договору, просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишити рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні факту порушення умов договору між сторонами позивачем не було доведено, на теперішній час виплати проведенні в повному обсязі, що підтверджується наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, не заперечує виплату орендної плати за 2017 рік і сам позивач по справі ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Обов'язки орендаря визначені у ст. 25 ЗУ «Про оренду землі», до яких належить: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, реєстраційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,5629 га на території Леб'язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 7).

16 грудня 2013 року сторони уклали договір оренди землі № 119 на 10 років, згідно якого, ОСОБА_1 передала в строкове платне користування вище вказану земельну ділянку СТОВ «Універсал-Агро».

Вказаний договір 03 квітня 2014 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. (а.с. 14).

Згідно акту прийому-передачі об'єкта оренди за договором оренди землі від 03 квітня 2013 року земельна ділянка передана відповідачу. (а.с. 15).

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

У ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.п.4.1-4.3 п.4 спірного договору оренди землі орендна плата становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік і на дату укладання цього Договору становить 5 333 грн. 00 коп. в рік, у тому числі: в грошовій, натуральній та відробітковій формі. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата сплачується до 30 листопада поточного року.

Згідно п.п. 12.3 п. 12 договору оренди землі дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. (а.с. 9).

Згідно з п. «д» ч. 2 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

В судовому засіданні першої інстанції ОСОБА_1 показала, що дійсно 16 грудня 2013 року вона уклала договір оренди земельної ділянки з ТОВ « Універсал - Агро» особисто підписала договір, який виконувався належним чином до 2017 року, на теперішній час всі виплати з нею проведенні в повному обсязі.

Крім того, не заперечувала, що їй неодноразово повідомлялось про отримання орендної плати до договору за 2017 рік, їй також привозили грошові кошти додому, але вона відмовилася їх отримувати, оскільки вважала, що товариство не в повній мірі виконує умови договору, крім того вимагав від неї переукласти договір строком на 13 років.

В судовому засіданні першої інстанції свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7,, показали, що в грудні 2017 року ТОВ «Універсал - Агро» переукладав договори оренди землі терміном на 13 років, але вони як і ОСОБА_1 по справі відмовилися.

В судовому засіданні першої інстанції представник відповідача ТОВ «Універсал - Агро» Шаповалов П.В. позов не визнав, та пояснив, що всі умови договору господарство виконує належним чином, крім того, з метою збільшення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою в кінці 2017 року ТОВ «Універсал - Агро» переукладали договори оренди землі з орендодавцями з метою збільшення відсотків від нормативної грошової оцінки землі з 4 до 6 %, але ОСОБА_1, від цього відмовилася, тому вона і отримує оренду плату з розрахунку 4 % як прописано в догові оренди від 16 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 вважає, що також зазначено нею в позовній заяві та апеляційній скарзі в 2017 році відповідач не виконав умови договору, не провів з нею розрахунок, разом із тим, зазначає, що за 2017 рік орендна плата виплачена поштовим переказом в березні 2018 року. Як вказує ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, своєчасно відповідачем орендна плата не вносилася, була запропонована в повному обсязі в січні 2018 року.

Відповідно до довідки № 45 від 22 лютого 2018 року СТОВ «Універсал-Агро», виданої ОСОБА_1, земельна ділянка передана СТОВ «Універсал-Агро» у користування згідно договору оренди № 119 від 16 грудня 2013 року, виплата орендної плати здійснена згідно умов договору протягом 2014-2017 років (а.с. 82).

Листом від 10 січня 2018 року повідомлено, що згідно з п. 4.1 договору оренди землі № 119 від 16 грудня 2013 року їй нарахована до виплати орендна плата, що станом на 31 грудня 2017 року складає 9269, 75 грн. З вказаної суми на підстав п. 4.6 договору утримано прибутковий податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18%, що складає 1668, 56 грн., та військовий збір 1,5%, що складає 139, 05 грн. Таким чином, виплаті підлягає сума 7462,16 грн. Отримати орендну плату вона може готівкою або в натуральній формі особисто або через представника за довіреністю в офісі підприємства, розташованому за адресою: с. Леб'яже, Зачепилівський район, Харківська область. Також вона може повідомити свій розрахунковий рахунок для перерахування коштів у разі, якщо не має можливості особисто з'явитись до офісу підприємства для отримання орендної плати.

Згідно листа - повідомлення на ім'я ОСОБА_1 від 16 лютого 2018 року № 10 вказано про те, що у зазначений в договорі оренди термін вона не з'явилася для отримання орендної плати, вдруге просили протягом 10 днів з дня отримання цього листа-повідомлення з'явитися за адресою, вказаною в реквізитах договору оренди для отримання нарахованої їй орендної плати за 2017 рік у сумі 7462,16 грн. (з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки землі) (а.с. 81).

В листі ПАТ «Укрпошта» повідомлено, що за лютий місяць 2018 року в надходженні та виплаті значаться перекази на ім'я ОСОБА_1 від 22 лютого 2018 року № 103 на суму 7388, 28 грн. Відправник переказу є СТОВ «Універсал-Агро» (а.с. 83).

Стосовно доводів апеляційної скарги про невідповідність нарахованої суми орендної плати відповідно листа - повідомлення від 16 лютого 2018 року - 7462,16 грн. та довідки № 45 від 22 лютого 2018 року про нараховану орендну плату - 9269, 76 грн. слід звернути увагу на те, що сума 7462,15 грн., яка підлягає сплаті, визначена з відрахуванням податків, передбачених п. 4.6 Договору, а саме: 18% податку на доходи фізичних осіб - 1668,56 грн., 1,5 % військового збору - 139,05 грн.

З'ясувавши обставини справи та оцінивши надані сторонами докази судом у справі не встановлено систематичної несплати СТОВ «Універсал-Агро» орендної плати або істотних порушень умов договору.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов'язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Вищевикладене повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17.

Судом не встановлено систематичної несплати відповідачем орендної плати, будь-яких доказів істотного порушення відповідачем умов договору оренди землі матеріали справи не містять, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для розірвання договору оренди землі відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається, оскільки позивачем не доведена систематична несплата орендарем орендної плати.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовано обставини справи, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України надана правильна правова оцінка доказам по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України і доводами скарги не спростовується, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального праві, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, які є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2018 року.

Головуючий:

Судді -