АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/1064/17

Провадження № 22-ц/787/1575/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та від 16.05.2018 року у справі № 560/1064/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 8500,00 USD (вісім тисяч п'ятсот доларів США) заборгованості за договором позики (розпискою) від 04 липня 2016 року, що в гривневому еквіваленті на дату ухвалення рішення становило 224 706 грн. (двісті двадцять чотири тисячі сімсот шість гривень).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проценти за користування грошовими коштами в розмірі 1825,55 USD (одну тисячу вісімсот двадцять вісім доларів США п'ятдесят п'ять центів), що в гривневому еквіваленті на дату ухвалення рішення становило 48260,23 грн. (сорок вісім тисяч двісті шістдесят гривень двадцять три копійки).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 - 10% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 1185,34 USD (одну тисячу сто вісімдесят п'ять доларів США тридцять чотири центи), що в гривневому еквіваленті на дату ухвалення рішення становило 31335,64 грн. (тридцять одну тисячу триста тридцять п'ять гривень шістдесят чотири копійки).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

16 травня 2018 року Дубровицьким районним судом Рівненської області у справі № 560/1064/17 ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 320,00 грн понесених судових витрат по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаними рішеннями, 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

У апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду у цій справі не отримував і за фактичною адресою проживання вони не надсилалися.

Про наявність даних рішень йому стало відомо лише 11 липня 2018 року та отримано їх 03 серпня 2018 року.

Просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20.03.2018 року та додаткового рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.05.2018 року.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними для поновлення пропущеного строку, оскільки тридцятиденний строк, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України для оскарження рішення суду є достатнім для того, щоб учасник справи мав би можливість подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача за довіреністю - ОСОБА_3 рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року було отримано 30 березня 2018 року, що підтверджується її підписом у розписці про отримання рішення суду та заяві про видачу копії рішення суду від 27 березня 2018 року (а.с. 97,99).

Також копію рішення від 20 березня 2018 року було отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 04 квітня 2018 року, що підтверджується його підписом у розписці про отримання рішення суду (а.с. 100).

Отримання представником відповідача 26 травня 2018 року та відповідачем 25 травня 2018 року копії додаткового рішення від 16 травня 2018 року у справі № 560/1064/17 підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 130-131).

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленого статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та додаткового рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року та надати відповідні докази з даного приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року та додаткове рішення від 16.05.2018 року у справі № 560/1064/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, надати Апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків