Провадження № 2/522/448/18
Справа № 522/529/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в січні 2016 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1/10 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4 (26.06.2015р.).

Ухвалою суду від 22.01.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №522/26304/15-ц (суддя Тарасов А.В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особи-приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

На запит суду в.о. керівника апарату суду ОСОБА_7 02.08.2018 року було надано належним чином завірену копію ухвали суду від 05.07.2018 року, постановлену за розглядом справи №522/26304/15-ц, згідно якої позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 05.07.2018 року.

З 23.07.2018 року по 23.08.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року провадження у справі було відновлено.

У матеріалах справи наявна заява позивача від 20.08.2018 року, згідно якої просила позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання 07.09.2018 року не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.3, 43, 49, 223, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.