Номер провадження: 22-ц/785/533/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

- відповідачі - 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування цивільної справи при розгляді цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2015 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Банку: 1) заборгованість за кредитнім договором № 270МТ від 23.06.2008 р. у розмірі - 6 700,51 доларів США, що за курсом - 21,52 грн./долар США, відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.06.2015 р., становить - 1 012 398,69 грн.., яка складається з: - 19 209,30 доларів США - заборгованість за кредитом; - 144194,98 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2) судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси 15.08.2017 р. вищезазначений позов Банку задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору №270МТ у розмірі 6700 доларів США, 51 цент, що за курсом НБУ станом на 24.06.2015 р. складає 144194 грн. 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» по 720 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_6 вказує, зокрема, на наявність діючого в законній силі судового рішення ухваленого Київським районним судом м. Одеси, яким було вирішено питання про стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов за кредитним договором №270МТ від 23 червня 2008 року.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із клопотанням, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПКУ країни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами, передбаченими ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України, чинного на час розгляду справи апеляційним судом, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є - встановлення наявності/відсутності заборгованості у зв'язку з невиконанням/виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо сплати тіла кредиту, процентів за користування кредитом, тощо, заперечення відповідачів, інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення по даній справі. Тому, колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилаються Банк у позові та відповідачі у запереченнях на позов потрібні докази, які підлягають витребуванню з Банку, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів позивача - Банку та заперечень відповідачів, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що раніше в рамках цивільної справи №1512/2-253/11 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості. Рішенням Київського районного суду м. Одеси вищевказаний позов ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Банку заборгованість по кредитному договору №270 МТ від 28.05.2008 р. у розмірі - 24 152,22 доларів США, що по курсу НБУ складає - 19 2925 гривень 52 коп.. Разом з тим, встановити період за який стягнуто заборгованість з вказаного рішення неможливо.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_6, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільної справи № №1512/2-253/11, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості.

Встановити строк надання тому справи - до 15 листопада 2018 р..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 84, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/2-253/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості (рішення по справі ухвалено - 18 квітня 2012 року суддею Коваленко О.Б.).

Вищевказану цивільну справу надати у строк - до 15 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 30 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе