Єдиний унікальний номер 226/1860/18
Номер провадження 22-ц/775/1427/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, на ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (справа № 226/1860/2018, суддя Рибкін О.А.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, повернуто.

Із вказаною ухвалою судді не погодився позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В., та подав до Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу в електронному вигляді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до абз. 2 п. 15.15 Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової власті оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Зазначене положення передбачає можливість подання оригіналу апеляційної скарги в письмовому вигляді, яка має містити оригінал підпису скаржника.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До надісланих документів додано копію ордеру серії ПТ № 023392, який не завірено, що суперечить вимогам ч.ч .4, 6 ст. 62 ЦПК України.

Також, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для відповідача надано в нечитабельному вигляді, а апеляційна скарга ніким не підписана.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а тому ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, пропонується надіслати до апеляційного суду апеляційну скаргу у паперовому вигляді з оригіналом підпису, з наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, оригіналів документів (довіреності або ордеру), якими підтверджуються повноваження його адвоката на подання апеляційної скарги від імені позивача та приймання участі у розгляді справи в Апеляційному суді Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз А.В., строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, на ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Малтиз Андрій Вікторович, строк не більш десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, та попередити, що в разі ненадання апеляційної скарги до апеляційного суду у паперовому вигляді з оригіналом підпису заявника, копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, документів (довіреності або ордера), які підтверджують повноваження адвоката, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Будулуца М.С.