Справа №303/991/18
2/303/823/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

предстаників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву головуючого-судді Куцкір Юрія Юрійовича про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

В судовому засіданні головуючий-суддя Куцкір Ю.Ю. заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що із представником відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 разом навчалися в одній групі на юридичному факультеті УжДУ, перебуває з ним у дружніх відносинах та з метою уникнення будь-яких обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив мотив заявленого самовідводу головуючого-судді і не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлений суддею самовідвід.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні задоволення заяви про самовідвід залишив на розсуд суду.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення головуючого судді, сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Розкриваючи зміст вищевказаної статті, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці (Справа «Білуха проти України» (Заява N 33949/02, п. 49); Справа Гаусшильта (HAUSCHILDT CASE), п. 46 «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), п.п. 27, 28; справа «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII)), зазначив, що визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування субєктивного та обєктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути субєктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Бенгалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.

У пункті 2.5 Бенгалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на способність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіря до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та з метою усунення будь-яких сумнівів особи, яка бере участь у справі в неупередженості судді Куцкір Ю.Ю., у звязку з тим, що він навчався в одній групі УжДУ із представником відповідача ОСОБА_4 та перебуває з ним у дружніх відносинах, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід є обгррунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовівдвід головуючого-судді Куцкір Юрія Юрійовича визнати обгрунтованою та задоволити.

Відвести головуючого-суддю Куцкір Юрія Юрійовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Передати цивільну справу до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для автоматичного розподілу на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір