Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1202/18

Номер провадження: 2/511/530/18

05 вересня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить винести рішення, яким:

- визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою : :м Роздільна вул.Запрудна ( Ленінградська ) 25 Роздільнянського району Одеської області;

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали , заяви про відмову від позовних вимог не подав , просии вимоги задовольнити , пояснивши в судовому засіданні , що вказаний будинок №25 по вул. Запрудній в м.Роздільна Роздільнянського району Одеської області належить йому на праві приватної власності згідно договору купівлі продажу від 28.05.2002 року серія , посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 , іншими відповідними документами доказами , які є в справі , витягом з реєстрації нерухомого майна. У вказаному будинку позивач проживає , а тому він , як власник вказаного помешкання має право заявити вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю - позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом визнання особи ОСОБА_4такою , що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. ОСОБА_4 не проживає в будинку з початку 2014 року , фактично проживає в іншому місці з іншим чоловіком.Просять позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала , а її представник ОСОБА_3, який діяв на підставі доручення в судовому засіданні пояснив , що ОСОБА_4 проживає ( співмешкає) разом з ним з березня 2017 року за адресою м. Роздільна вул.Чорноморського козацтва 43 .а. Вважає, що підстав для задоволення вимог не встановлено. Просить в задовленні вимог відмовити.

Третя особа особа відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ОСОБА_2 Одеської області надала заяву про слухання справи за її відсутності , просила розглянути в заочному порядку.

Суд вивчивши матеріали справи , дослідивши докази по справі , вважає , що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав

Судом встановлено , що відповідач зареєстрований та проживає з дозволу власника у вказаному будинку , що не оскаржується с торонами по справі.

У відповідності з вимогами ст. 47 Конституції України кожен має право на житло , а відповідно до ст.379 ЦК України , житлом є житловий будинок , квартира , інше приміщення . Нарівні з власником будинку / квартири/ згідно ст. 156 ЖК України , ст. 405 ЦК України члени сім.ї власника квартири або будинку мають право на проживання та користування вказаним житлом. Припинення відносин з власником житла не припиняє право проживання та користування ним , а відповідно до ст .64 ЖК України члени сім,ї несуть майнову відповідальність , яка випливає з договору найму житла .

При вселенні відповідача у вказаний будинок відповідно до вимог ст. 156 ЖК України та ст.. 405 ЦК України не було іншої угоди про порядок користування вказаним житловим приміщенням , а т ому відповідно до цієї ж ст. 156 ЖК України , припинення сімейних відносин не позбавляє їх права користуванння цим приміщенням.

Відповідно до вимог ст.81,82 ЦПК України кожна сторона зобов.язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.81-83 ЦПК України.

Позивач надав достатньо доказів / акти обстеження № б/н (а.с.14,15,16,-18, 19-26) , витяг про реєстрацію , витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , договір купілі продажу (А.с. 48) , докази про те , що відповідач не проживає у вказаному будинку більше року , участі в утриманні будинку не приймає , а тому у суду є всі законні підстави для позбавлення права користування вказаним жилим приміщенням відповідача. Є докази не проживання відповідача та її відсутності без поважних причин понад 1 рік( пояснення представника відповідача ) , що дає суду законні підстави . саме законні підстави задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача такою особою , що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Тобто судом встановлено законні підстави , саме законні підстави для усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , як об.єктом власності , визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням

Судовий збір при поданні позовної заяви сплачений повністю, який необхідно стягнути на користь позивача.

Керуючись ст. 72, 156 ЖК України , ст..317,319, 383, 386, 405 ЦК України , ст.ст. 19, 23 . 27, 141, 229 , 235, 258- 261, 352 ,354. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: вул. Запрудна ( бувша Ленінградська ) буд.25 в м.Роздільна Роздільнянського району Одеської області такою особою , що втратила право користування житловим приміщенням за адресою : :м Роздільна вул.Запрудна ( бувша Ленінградська ) 25 Роздільнянського району Одеської області;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області безпосередньо або через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 -ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2018 р.

Суддя А. І. Панчук