У х в а л а

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа №201/11696/16-ц

провадження № 61-26838ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар ІринаМихайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

12 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав з пропуском строку касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року визнано наведені ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року залишено без руху, оскільки заявником не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка подала касаційну скаргу за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; не уточнено, яке рішення суду першої інстанції оскаржено, з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, та не надано належних письмових доказів, що постанову апеляційного суду від 28 лютого 2018 року отримав 24 березня 2018 року.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана ОСОБА_2 16 липня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до частини третьої статті185, частини другої статті393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 31 серпня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуті, тому касаційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу БондарІрина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннювизнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько