Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 201/7757/13-ц

провадження № 61-46999зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року та ухвал Верховного Суду від 05 вересня 2018 року та 23 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про поновлення строку на подачу скарги, визнання дій щодо звернення стягнення на пенсію незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року та ухвал Верховного Суду від 05 вересня 2018 року та 23 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Заява обґрунтована тим, що висновки Верховного Суду щодо застосування частини першої статі 31 Закону України «Про виконавче провадження» і частини четвертої статті 431 ЦПК України у цій справі суперечать висновками, які викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року у справі № 346/5972/14-ц. Тому має місце неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального і процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Розглядаючи вищевказану заяву ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку із цим заява про перегляд судових рішень розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Чинним Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачена процесуальна можливість перегляду судових рішень Верховним Судом з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті лише за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, порядок перегляду судових рішень за підстав наведених у заяві не передбачений процесуальним законодавством, за таких обставин суд повертає заяву особі, що її подала.

Керуючись розділом 6 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтями 3, 423 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року та ухвал Верховного Суду від 05 вересня 2018 року та 23 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про поновлення строку на подачу скарги, визнання дій щодо звернення стягнення на пенсію незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак