Справа № 740/2240/18
Провадження № 6/740/73/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

прокурора Коворотної С.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну способу і порядку виконання рішення,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року в частині встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Підставою для зміни способу і порядку виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють його виконання, у звязку з тим, що початкова ціна згідно рішення-242200 грн.,-не відповідає ринковій вартості, що унеможливлює реалізацію іпотечного майна у встановленому порядку протягом 6 років.

Згідно заяви від 03 вересня 2018 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги, просить провести судове засідання за відсутності.

Прокурор Коворотна С.В. в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Із врахуванням поданих учасниками справи доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року, яким скасоване заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки-буд.41-а по вул.Ніжатинська м.Ніжина Чернігівської області, належного ОСОБА_2, в рахунок погашення 166148 грн. 25 коп заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №513/1756 від 05 грудня 2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, початкова ціна предмета іпотеки-242000 грн..

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення обов»язкові для виконання.

Виконавчий лист на виконання даного рішення суду виданий 08 червня 2012 року.

Постановою ВДВС Ніжинського МРУЮ від 26 вересня 2017 року виконавчий лист повернутий стягувачу у зв»язку з тим, що стягувач не скористався правом придбання предмета іпотеки на пропозицію від 19 липня 2017 року за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, при цьому треті електронні торги від 17 липня 2017 року не відбулися у зв»язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення обгрунтована з посиланням на те, що початкова ціна згідно рішення-242200 грн.,-не відповідає ринковій вартості, що унеможливлює реалізацію іпотечного майна у встановленому порядку протягом 6 років.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Апеляційний суд Чернігівської області, встановивши наявність заборгованості за договором, прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною у розмірі 242000 грн., яка відповідає вартості іпотечного майна згідно договору іпотеки.

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуги тощо, аналізу норм ст.ст.38, 39 Закону України «Про іпотеку», можна зробити висновок, що у розумінні ст.39 Закону України «Про іпотеку» визначення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні проводиться за процедурою, передбаченою ч.6 ст.38 цього Закону.

Разом з тим відповідно до ст.ст.19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження мають право заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж та, що зазначена у резолютивній частині рішення суду, якщо, наприклад, вартість майна змінилася.

Таким чином, визначення початкової ціни предмета іпотеки у резолютивній частині рішення суду не є остаточною, оскільки під час здійснення виконавчого провадження ціна предмету іпотеки може бути переглянута та повторно визначена на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

ОСОБА_4 Верхового Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц (провадження № 14-11цс18) дійшла висновку про те, що не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні не має вирішального значення та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень.

Із врахуванням викладеного обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Можлива зміна попиту ринку нерухомості має враховуватися банком при укладенні договору іпотеки і при зверненні до суду з відповідними позовними вимогами, і тому такі обставини у даному випадку не можна вважатися істотними.

Керуючись ст.435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну способу і порядку виконання рішення,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник