11.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1202/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1202/18

Провадження № 2/371/633/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань Харченко І.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 13 січня 2017 року. До шлюбу проживали однією сім'єю з відповідачем, під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 року в них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_5. Останнім часом відповідач зовсім змінив ставлення до позивача, не розумів сутності проблем, які виникали в сім'ї, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на сімейні відносини призводили до з'ясування стосунків, сварок. З березня 2018 року шлюбних відносиин з відповідачем не підтримує, на примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судове засідання позивач не з'явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, від позову не відмовилася.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, додатково пояснив, що причиною розладу сімейних відносин стала різниця у віці з дружиною.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони є батьками малолітніх : дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13 січня 2017 року перебувають у шлюбі.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження : серії НОМЕР_3 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиціїу місті Києві 06 квітня 2008 року, серії НОМЕР_4 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиціїу місті Києві 29 січня 2013 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5, виданим виконавчим комітетом Піївської сільської ради Миронівського району Київської області 13 січня 2017 року.

Встановлено, що між сторонами як подружжям фактично не існує сімейних стосунків. Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини.

Сторони не змогли створити в сім'ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. Відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям.

З березня 2018 року, тобто строком понад вісім місяців, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, наміру на примирення і збереження сім'ї не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім'я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

При подачі позову позивачем було сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи позицію позивача про віднесення витрат по судовому збору на її рахунок, викладену в поданій до суду заяві, судові витрати не підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13 січня 2017 року виконавчим комітетом Піївської сільської ради Миронівського району Київської області за актовим записом № 1.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 11 липня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : будинок під номером АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві 27 липня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : будинок під номером АДРЕСА_1

Дата складання повного тексту судового рішення 14 грудня 2018 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук