Справа № 6-95/11
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі судового засідання Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу, в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України, встановленою ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2011 року по справі № 6-95-2011.

В обґрунтування заяви зазначив, що 01.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого рогу було задоволено подання Жовтневого відділу ДВС про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3 Подання було подано в звязку з тим, що в Жовтневому відділі ДВС знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-703-2010 від 06.10.2010 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмір 12138,00 грн. На даний час заборгованість перед банком погашена, що підтверджується довідкою. Крім того, зазначив що 07.04.2015 року ОСОБА_3 змінила своє імя на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Представник Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Покровського ВДВС м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали справи та урахувавши сукупність доказів, які надані сторонами по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України крім випадків передбачених законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов'язання.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2011 року по справі № 6-95-2011, тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, у праві виїзду з України без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до довідки виданої ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 25.05.2015 року поточна заборгованість у сумі 12138,00 грн. сплачена у повному обсязі. Кредитний договір №273-пк-2007 від 23.05.2007 закритий 25.05.2015 року. Клієнт ОСОБА_3 немає невиконаних зобовязань перед банком.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії І-КИ № 014479 ОСОБА_3 після державної реєстрації зміни імені стала ОСОБА_1.

Приймаючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду з України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 накладене згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2011 року у справі 6-95-2011 у звязку з повним виконанням виконавчого листа 2-703-2010 від 06.10.2010 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмір 12138,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт