РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/904/18

2-о/609/29/2018

"06" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

до

зацікавленої особи: Кременецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області,

вимоги позивача: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції заявника.

1. 12 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області (далі зацікавлена особа) з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення пенсії.

2. Позов обгрунтований тим, що заявник у 2010 році звертався до управління Пенсійного Фонду в Шумському районні для оформлення пенсії, однак йому було відмовлено, оскільки його імя в трудовій книжці записане як «Леонід», тоді як справжнє імя заявника - «Леонтій».

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2010 року був встановлений факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ОСОБА_3.

На підставі вищевказаного рішення, заявнику було призначено пенсію.

Однак, при призначенні пенсії, період роботи заявника в КСП «Вільне життя» с.Бриків Шумського району, не було зараховано, оскільки були відсутні дані про його трудову діяльність на данному підприємстві.

Після отримання заявником підтверджуюючої довідки, виданної архівним відділом, про його трудовий стаж, останній звернувся до Кременецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області із заявою про дорахування йому трудового стажу за вказаний період, однак знову отримав відмову, оскільки імя заявника в документах, які підтверджують його трудовий стаж, не збігається за паспортними даними.

Встановлення факту того, що довідка видана на імя «Кадука Леоніда Васильовича», належить заявнику - ОСОБА_1, необхідно останньому для того, щоб він мав змогу отримувати пенсію за всі роки його трудової діяльності.

На підставі викладеного, заявник просить вимоги його заяви задоволити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 02.08.2018 року представник заявника та заявник ОСОБА_1 представив заяву про розгляд справи у їх відсутність із повним підтриманням заявлених вимог.

5. Від зацікавленої особи - Кременецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшла заява, про слухання справи без їхньої участі, проти викладених в заяві вимог не заперечують.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 17 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 02.08.2018 року, за неявкою зацікавленої особи розгляд справи відкладено на 06.09.2018 року.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

УІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Згідно паспорта громадянина України серії МС № 518915, виданого 16 листопада 1999 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що він належить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Заявник ОСОБА_1, одержав ідентифікаційний номер, що підтверджується карткою платника податків, виданою Збаразькою МР ДПІ.

10. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД №305390 від 05.11.1978 року вбачається, що актовий запис № 8 на імя ОСОБА_1.

11. Пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії ААЄ №100109 від 15.02.2011 року видане Пенсійним фондом України на імя ОСОБА_1.

12. Із рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2010 року по справі № 2-о-29/2010 вбачається, що судом був встановлений факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ОСОБА_3.

13. Як вбачається із листа Кременецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області №4/к-11 від 10.01.2018 року, заявнику була надана відмова у дорахуванні йому трудового стажу.

14. Із довідки №1713 від 27.11.2017 року виданої архівним відділом РДА, на імя ОСОБА_3, вбачається, що він перебував членом колгоспу з квітня 1965 року по липень 1969 року та згідно відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудодні в колгоспному виробництві виробив трудодні.

15. Судом було встановлено, що прізвище заявника в документах, які підтверджують його трудовий стаж, а саме в довідці №1713 від 27.11.2017 року, виданої архівним відділом РДА, не збігається з прізвищем за паспортними даними, тобто вказано «Кадуку Леоніду Васильовичу», замість правильного - ОСОБА_1», вищевказане стверджується слідуючими документами, а саме:

- паспортом громадянина України серії МС № 518915, виданого 16 листопада 1999 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області вбачається;

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД №305390 від 05.11.1978 року .

- пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії ААЄ №100109 від 15.02.2011 року.

- рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2010 року по справі № 2-о-29/2010.

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

17. В силу п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справу про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

19. За вказаних обставин суд рахує за доцільне, заяву подану заявником - задоволити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. Заявником при подачі позову було сплачено 352 грн. 40 коп. судового збору.

З цих підстав,

Керуючись ст. 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МС 518915, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), де заінтересована особа: Кременецьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області (, місце знаходження: м.Кременець, вул.В.Чорновола, 2 Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити повністю.

2. Встановити той факт, що довідка №1713 від 27.11.2017 року, видана архівним відділом Шумської державної адміністрації про те, що ОСОБА_1 перебував членом колгоспу «Вільне життя» с.Бриків Шумського району Тернопільської області з квітня 1965 року, належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2, виданий Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 16 листопада 1999 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 06 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4