Номер провадження: 22-ц/785/8343/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельного кооперативу «Морський-1» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельного кооперативу «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання індивідуального права вимоги передачі майнових прав у незавершеному будівництві та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив суд визнати за ним індивідуальне право вимоги від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (далі - ОК «ЖБК «Морський - 1» ) передати ОСОБА_2 безумовне майнове право на нежитлове приміщення, будівельний номер № 1, розрахунковою площею 240,20 кв.м., розташоване на 1 поверсі в секції № Б житлового будинку № 1, в багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі, протягом 35 робочих днів з дати надання ОК «ЖБК «Морський - 1» рішення про закінчення будівництва вказаного Об'єкта будівництва і прийняття його в експлуатацію та зобов'язати ОК «ЖБК «Морський - 1» протягом 35 робочих днів з дати надання ОК «ЖБК «Морський - 1» рішення про закінчення будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі і прийняття його в експлуатацію, передати ОСОБА_2 безумовне майнове право на нежитлове приміщення, будівельний номер № 1, розрахунковою площею 240,20 кв.м., розташоване на 1 поверсі в секції № Б житлового будинку № 1, в багатофункціональному громадсько-житлово- готельному комплексі «Південний» по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі та документи, що підтверджують прийняття вказаного Об'єкта будівництва в експлуатацію.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року вжито заходів забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів розміром 4579386, 00 (чотири мільйони п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят шість грн. 00 коп.) гривень, що знаходяться на поточному рахунку 1 в ПАТ «Марфін Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168 належні Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» в розмірі ринкової вартості об'єкта майнових прав.

Копію ухвали направлено для виконання ПАТ «Марфін банк» та до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а також учасникам справи для відому.

Зобов'язано заявника у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали надання до суду доказів на підтвердження внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області 1777 гривень в якості зустрічного забезпечення. У випадку ненадання у зазначений строк до суду відповідних доказів ухвала про забезпечення позову і зустрічного забезпечення буде скасована судом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОК «ЖБК «Морський - 1» подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу , якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.12.2018 року через канцелярію апеляційного суду надійшла заява ОК «ЖБК «Морський - 1»про відмову від вказаної апеляційної скарги в порядку ст. 364 ЦПК України.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

В судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року, сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши заявупро відмову від апеляційної скарги ОК «ЖБК «Морський - 1» апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Передбачені у ч. 6 ст. 364 ЦПК України підстави для того, щоб суд апеляційної інстанції не приймав відмову від скарги, пов'язані з неналежним представництвом, - у даному випадку відсутні, оскільки заява була подана до суду апелянтом особисто.

Наслідки закриття апеляційного провадження ОК «ЖБК «Морський - 1» зрозумілі, про що представник ОК «ЖБК «Морський - 1» - адвокат Тертицький В.О. зазначив в своїй заяві від 18.12.2018 року.

В зв'язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та, враховуючи право апелянта розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, апеляційний суд вважає, що відмова ОК «ЖБК «Морський - 1» від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

Крім того, апеляційний суд роз'яснює заявнику, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362, ч. 4,5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельного кооперативу «Морський-1» - задовольнити.

Прийняти відмову Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельного кооперативу «Морський-1» від апеляційної скаргина ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельного кооперативу «Морський-1» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельного кооперативу «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання індивідуального права вимоги передачі майнових прав у незавершеному будівництві та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2018 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда