Справа № 654/1323/18
Провадження №2/654/731/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу№654/1323/18 в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та надання доступу до житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою вул.Л.Шевцової, 8, м.Гола Пристань, Херсонської області, посилаючись на те, що позивач є власницею 1/2 частини житлового будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 27.08.2004, посвідченим приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (р.№4081) та договором дарування частини житлового будинку від 24.09.2004, посвідченим приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (р. №1624), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 та з 01.09.2004 зареєстрована як член сімї у спірному житловому будинку, що розташований за адресою: м.Гола Пристань, вул.Л.Шевцової, 8.

Згідно з довідкою №1476 від 08.08.2017 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Голопристанською міською радою, за даною адресою також зареєстровані: ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_4 - онук, співвласник, ОСОБА_7 - правнука.

Проте відповідач з 2016 року змінила місце проживання та проживає разом із своїм чоловіком - ОСОБА_8 за адресою: м.Гола Пристань, пров.Торговий, 19, за зареєстрованою адресою фактично не проживає більше року, не бере участі у його утриманні та оплаті витрат за житлово-комунальні послуги, що спричиняє незручності позивачу.

Позивач є людиною похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонером. Вона має вади здоровя, є інвалідом І групи, тому постійно потребує медичного обслуговування. Відповідач не допомагає літній матері, не доглядає за будинком, не відвідує у лікарні, фінансової допомоги не надає.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МО №750724), такою що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: м.Гола Пристань, вул.Л.Шевцової, 8.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, надала суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме: визнати ОСОБА_3 (10.05.1968р.н., паспорт серії МО №750724), такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: м.Гола Пристань, вул.Л.Шевцової, 8. Зобовязати ОСОБА_3 звільнити житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Гола Пристань, вул.Л.Шевцової, 8, шляхом її виселення. Зобовязати ОСОБА_3 надати доступ ОСОБА_1 до житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Гола Пристань, вул.Л.Шевцової, 8.

Позивач ОСОБА_1 просить суд задовольнити її позовну заяву та уточнення до неї в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду відзив проти позову, в якому пояснила, що не визнає позовні вимоги. Оскільки позивачкою ставиться вимога про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до положення ст..3 Сімейного кодексу України зазначено, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Вважаються сімєю і тоді, коли дружина та чоловік, син або донька, у звязку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідач пояснює, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_8, доглядала його матір, яка після оперативного втручання не могла вільно пересуватись, їй необхідна була стороння підтримка, тому 26.12.2017 тимчасово, стала проживати у матері чоловіка вдома, за адресою пров.Торговий, м.Гола Пристань. Вдома у них залишилась собака, яку кожного дня приходили, вона або її чоловік, годувати, будинок не залишався без догляду. Позивач пояснює, що доглядає за будинком, сплачує рахунки, про це можуть підтвердити сусіди.

Як вбачається з договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 придбала будинок по вул.Л.Шевцової, 8, м.Гола Пристань, в той же день вона 1/2 визначеного будинку подарувала своєму на той час неповнолітньому внуку - ОСОБА_4. В позовній заяві позивач не вказує на той факт, що онук є співвласником даної домобудівні. Дійсно ОСОБА_1 є інвалідом, але вона самостійна і не потребує сторонньої допомоги та догляду. Також відповідач фактично користується будинком №8 по вул.Л.Шевцової в м.Гола Пристань шляхом здійснення оплати комунальних послуг, крім того в даному будинку знаходяться її особисті речі, але проживати на сьогоднішній день не може, по причині, що позивачкою умисно здійснюються перешкоди, а саме: позивач постійно вчиняє скандали, її вибаганки провокують сварки, за будь-якої нагоди викликає поліцію, скаржиться в усі інстанції, тим самим викликає бурю негативних емоцій. Позивач сама провокує неприязні стосунки та неоднозначні ситуації, що перешкоджає відповідачу як члену сімї користуватись на сьогоднішній день будинком.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі на підставах викладених у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання Представник позивача ОСОБА_2 надала відповідь на відзив. Частина житлового будинку, що розташований за адресою: м.Гола Пристань, вул.Л.Шевцової, 8, належить ОСОБА_4 - онуку позивача та сину відповідача. Позивач подарувала частину житлового будинку з власної волі, оскільки її донька - відповідач з її чоловіком та сином не мали власного житла, до того ж договір дарування був укладений не в той же день, як вказує відповідач, а через місяць після купівлі житлового будинку.

Відповідач, вказує у відзиві, що має свідків, які будуть заявлені під час засідання, а саме - сусіди, які зможуть підтвердити той факт, що відповідач доглядає за будинком та сплачує рахунки за комунальні платежі. Проте жодної заяви про виклик свідків подано так і не було. Цей факт вказує на те, що такі свідки взагалі відсутні, оскільки відповідач не доглядає за будинком та не сплачує комунальні платежі. У 2006 році позивач зверталась до суду із позовною заявою про розподіл даного житлового будинку, за результатами розгляду якої прийнято рішення Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №2-1098/08 від 09.07.2008 та задоволено позов. Підставою позову було те, що до позивача змінилось відношення після укладення договору дарування зі сторони членів сімї, зокрема відповідача, мали місце погрози та принижування. таке відношення до позивача має місце по сьогоднішній день. більш того до позивача застосовувалось фізичне насильство зі сторони чоловіка відповідача - ОСОБА_8, у звязку із чим відкрито кримінальне провадження за фактом нанесення побоїв за ч.1 ст.126 КК України. Проте технічно розподіл домобудівні за рішенням суду не був здійснений внаслідок скрутного матеріального становища. Крім того, онук позивача, який є власником 1/2 частини житлового будинку через таке поводження відповідача, виїхав із будинку та на сьогоднішній день винаймає інше житло, оскільки ОСОБА_3 зачинила будинок та повісила на двері замок. Доступу до даного будинку у власників не має.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок вул.Л.Шевцової, 8, м.Гола Пристань, Херсонської області належить ОСОБА_9 та ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу та договору дарування (а.с.9-13).

Відповідно до домової книги в будинку по вул.Л.Шевцової, 8, м.Гола Пристань, Херсонської області прописані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7 (а.с.14-15).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Голопристанської міської ради Херсонської області управління соціального захисту населення, сімї та праці №03-21/1440 від 04.08.2017, ОСОБА_1П, має право на пільги. (а.с.16).

Згідно довідки про склад сім ї в будинку по вул.Л.Шевцової, 8, м.Гола Пристань, Херсонської області прописані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7 (а.с.17).

Також в матеріалах справи є копія позовної заяви та рішення суду від 09.07.2008 про поділ житлового будинку по вул.Л.Шевцової, 8, м.Гола Пристань, Херсонської області (а.с.12-47).

Згідно довідки ОСОБА_1 має І групу інвалідності та потребує стороннього догляду (а.с.48)

В матеріалах справи міститься витяг з ЄРДР від 14.05.2018 (а.с.49)

Згідно довідки лікаря від 30.05.2018 у ОСОБА_1 діагноз: катаракта очей (а.с.50).

У відповідності до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилими приміщеннями нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє права колишніх членів сімї власника на користування займаним приміщенням.

Згідно ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не можу бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Таким чином відповідачка разом зі своїм сином мають право на користування житловим будинком, який належить позивачу та третій особі ОСОБА_4 на праві спільної власності, передбачене ст. 156 ЖК України.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають як безпідставні.

Щодо усунення перешкод в користуванні ОСОБА_9 житловим будинком, що знаходиться за адресою: м.Гола Пристань, вул.Л.Шевцової, 8 в цій частині слід задовольнити позовну заяву.

Крім того, згідно ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 156 ЖК України, ст. ст. 11, 16, 316, 317, 319, 383 ЦК України, ст.ст.7, 8, 12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МО №750724) надати доступ ОСОБА_1 (13.03.1937р.н., ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МО №243284, виданий Суворовським РВ УМВС в Херсонській області 24.10.1996) до житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Гола Пристань, вул.Л.Шевцової, 8.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.08.2018

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський