Справа № 645/4889/13-ц
Провадження № 2-др/645/5/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії,
25.06.2018 р. відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, вказуючи, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.04.2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено. Під час судового розгляду вказаної справи відповідач сплатила вартість судової електротехнічної експертизи у сумі 3060 ,00 грн. та понесла витрати на оплату комісії банку у розмірі 36,72 грн.
Просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з АК «Харківобленерго» на її користь понесені нею судові витрати у загальному розмірі 3096,72 грн.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2заяву підтримала.
Представник відповідача - ОСОБА_1 проти заяви ОСОБА_2 заперечувала, посилаючись на пропуск відповідачем строку на звернення до суду з такою заявою. Крім того, зазначила, що відповідач у судовому засіданні справи не заявляла вимог про відшкодування їй понесених судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.04.2014 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.11.2014 р. рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.04.2014 р. залишено без змін.
Таким чином, початком перебігу строку предявлення виконавчого листа до виконання, у випадку ухвалення рішення про стягнення сум та видачі відповідного виконавчого листа, є дата, наступна після набрання рішенням законної сили, тобто 26.11.2014 р., а закінченням вказаного строку 26.11.2017 р.
Між тим, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення лише 25.06.2018 р., тобто після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, передбаченого ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Враховуючи, що заяву про ухвалення додаткового рішення подано до суду після закінчення трирічного строку на виконання рішення, враховуючи, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених вимог, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України,
проте такого звернення та вимог ОСОБА_2 під час судового розгляду справи не заявляла, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Наступне скасування 25.03.2015 р. судом касаційної інстанції ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25.11.2014 р., новий розгляд справи та повторне ухвалення 08.07.2015 р. судом апеляційної інстанції ухвали про залишення без зміни рішення суду першої інстанції, на думку суду, не є підставою вважати вказану дату 08.07.2015 р. початком строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки суд не має очікувати, - чи буде сторона оскаржувати у касаційному порядку рішення апеляційного суду та не може передбачити можливість скасування судового рішення в майбутньому.
Керуючись ст.ст.263-265, 270 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -