Провадження 2-п/127/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 по справі № 127/18504/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Заява мотивована тим, що 09 жовтня 2018 року Вінницьким міським судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою. За результатами розгляду було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 був задоволений. Суд вирішив усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні його власністю - квартирою по проспекту Космонавтів, 29/17, м. Вінниця, шляхом визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування даним жилим приміщенням. Також, з ОСОБА_1 стягнутий судовий збір в сумі 704, 80 гривень. З таким рішенням відповідач погодитись не може, з наступних підстав. Відповідач зазначає, що вищевказане судове рішення було проголошено 09 жовтня 2018 року, проте в день судового засідання відповідач не була присутня при проголошенні рішення, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи. Позивачем, з метою ввести суд в оману, була повідомлена хибна інформація, щодо адреси проживання відповідача. Цей факт підтверджується мировою угодою, яка була підписана між відповідачем та позивачем, в якій зазначена адреса, де мешкає відповідач: АДРЕСА_1. Натомість позивач навмисно зазначив хибну адресу: м. Вінниця, вул. Заболотного 9/84, щоб відповідач не могла отримати повідомлення із суду і не дізналася про судовий розгляд. Позивач неодноразово намагався визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою по проспекту Космонавтів, 29/17 в м. Вінниці, попри мирову угоду, яка була укладена між позивачем та відповідачем і затверджена ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017, де зазначено, що позивач дарує їхній дочці 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0750 га, яка розташована у Вінницькій області, Вінницького району, с. Лука Мелешківська і тільки внаслідок даних дій відповідач із дочкою мають виписатись з квартири. Приховавши від суду факт укладання мирової угоди та інше позивач ввів суд в оману, з метою отримати позитивне рішення суду. Ввівши суд в оману, позивач позбавив відповідача права захищати свої права та інтереси в судовому процесі. Також, відповідач була позбавлена можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Відповідач зазначає, що позивач приховав від суду те, що він вже звертався з аналогічним позовом до суду, що також вплинуло на законність рішення суду. Зокрема, 06.12.2016 позивач звертався до Вінницького міського суду з позовного заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням справа № 127/25941/16, та 03.05.2017 з аналогічною позовною заявою справа № 127/9226/17. Таким чином, відповідач вважає, що внаслідок протиправних дій позивача, а саме не повідомлення суду дійсної адреси проживання відповідача, остання не зявилася в судові засідання та не мала можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог, та надати відзив на позовну заяву разом з доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 по справі № 127/18504/18.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, мотивуючи свої заперечення тим, що відповідач була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі № 127/18504/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, яким позов задоволено в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомлення про виклик в суд відповідачу направлялись за адресою її реєстрації у встановленому законом порядку, повідомленою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області: АДРЕСА_2. Однак, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспортних даних відповідача, вона зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, відповідач повідомлялась про виклик до суду через оголошення, що було опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України.

Тому, на момент постановлення ухвали про заочний розгляд справи, з матеріалів справи вбачалось, що відповідач не зявилася в судове засідання без поважних причин, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Умови ухвалення заочного рішення, враховуючи неможливість встановлення особи відповідача, яка не зявилася в судове засідання, визначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву та повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, судом були дотримані.

Однак, заслухавши пояснення відповідача та її представника, а також враховуючи встановлення судом повідомлення відділом обліку та моніторингу інформації УДМС України у Вінницькій області невірної інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, що підтверджується записом про реєстрацію її місця проживання у паспорті, суд прийшов до висновку, що відповідач не була належним чином повідомлена про місце, час і дату розгляду справи.

В матеріалах справи наявні належні докази того, що заочне рішення по даній цивільній справі було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, як те передбачено ст. 272 ЦПК України. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала заочне рішення 13.11.2018.

Ухвалою суду від 04.12.2018 відповідачу поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Однак, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено, що докази на які посилається заявник відповідач по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 у цивільній справі № 127/18504/18 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 287 і ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 278, 279, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 у цивільній справі № 127/18504/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартироюпровести у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке призначити на 17 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Запропонувативідповідачу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заявуі всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання відзиву надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив/заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ст. 95 ЦПК України) Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. (ст. 83 ЦПК України)

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. Суд розяснює, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. (ст. 134 ЦПК України)

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено ст. 183 ЦПК України.

Суд розяснює: при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.12.2018.

Суддя: