Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 336/1357/16-ц

провадження № 61-40555 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, П'ята запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня

2018 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на розв'язання якої поставлено запитання: Чи є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у

м. Запоріжжі, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4?

Для проведення експертного дослідження використати генетичний (біологічний) матеріал ОСОБА_5, а саме: зразок крові від трупа померлого, який знаходиться в архіві відділення судово-медичної імунології комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради; біологічні зразки, які необхідно відібрати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; біологічні зразки, які необхідно відібрати від дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Витрати по оплаті експертизи покладено на ОСОБА_2

Надано дозвіл експерту на повне або часткове знищення об'єктів дослідження (експертизи).

Зобов'язано судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, призначеного в установленому законом порядку для проведення експертного дослідження, отримати зразок крові від трупа померлого ОСОБА_5, який знаходиться в архіві відділення судово-медичної імунології комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Зобов'язано комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради видати уповноваженому Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судовому експерту, з належним оформленням видачі, генетичний матеріал ОСОБА_5 для проведення експертного дослідження.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до статей 384, 385 КК України. Встановлено строк проведення експертизи - 2 місяці з моменту отримання копії ухвали суду експертною установою.

Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції,

ОСОБА_1 оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року, у якій вона просить скасувати вказані рішення судів, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи (пункт 12 частини першої статті 353 ЦПК України) і зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України), так як і постанова апеляційного суду, якою вона залишена без змін, відсутні в переліку судових рішень, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 21 березня 2018 року та постанова Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, П'ята запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта