Справа № 638/8950/18
Провадження № 2/638/3879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 21789,37 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Позивач звертаючись із вказаним позовом, зазначав місце проживання відповідача в Дзержинському районі м.Харкова (АДРЕСА_1).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з отриманої відповіді з органу ДМС України, вказана в позові як відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/42-А, кв.20.

Відтак, вищевказаний позов є не підсудним Дзержинському районному суду м. Харкова, оскільки є підсудним Московському районному суду м. Харкова.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду Московського районного суду м. Харкова (за зареєстрованим місцем проживання відповідача), у зв'язку з непідсудністю даного позову Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Харківської області з подачею апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: