Справа № 640/3296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить зупинити провадження до закінчення розгляду справи № 541/859/18 у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Миргородським міськрайонним судом Полтавської області розглядається цивільна справа № 541/859/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів з підстав невиконання зобовязань за договором купівлі-продажу від 26.05.2015 р. Зазначає про те, що за умовами договору купівлі-продажу ОСОБА_3 повинен був передати не тільки двигун та комплектуючі деталі, а й документи на них. Однак, зазначені документи так і не були передані ОСОБА_4 У звязку з чим, він відмовився від даного договору та вимагає повернути попередню оплату в розмірі 20 тис. дол. США. Правовідносини між сторонами виникли із одного й того ж договору купівлі-продажу від 26.05.2015 року. У звязку з чим, посилається на те, що наразі існує обєктивна необхідність у зупиненні провадження по справі, адже встановлення судом у справі, яка знаходиться в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справжньої правової природи розписок, укладених на підтвердження договору, та підтвердження судом факту відмови ОСОБА_4 від цього договору, вирішить питання про наявність чи відсутність взагалі грошового зобовязання ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 Встановлення судом факту відсутності основного грошового зобов'язання ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 26.05.2015 року виключить наявність похідного від нього зобов'язання щодо сплати процентів, що призведе у майбутньому до закриття провадження по справі № 640/3296/18. ОСОБА_4 в касаційному порядку оскаржується рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 р. та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2017 року по справі № 635/1530/17.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження по справі заперечував та в його задоволенні просив відмовити, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи вказаного клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів. Призначено підготовче судове засідання, яке не завершено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача в обґрунтування заяви про зупинення провадження по справі надано суду копію позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів яку адресовано до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Крім того, надано ухвалу про відкриття провадження Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за вказаним позовом від 02.05.2018 року, справа № 541/859/18.

Відповідно до ухвал ВСУ від 22.01.2018 р. та 05.02.2018 р. по справі № 635/1530/17, відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та штрафу. За клопотанням ОСОБА_4 зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 р. та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2017 року до закінчення касаційного провадження.

Аналізуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання представника відповідача на неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду цивільної справи №541/859/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко