Провадження № 2/369/4470/18
05.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Головатюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа комунальне підприємство «Управління міського господарства» про зняття арештуз майна, -
У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1 вересні 2018 року виявила, що належна їй квартира перебуває під арештом на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АК № 631105 від 01 березня 2005 року державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2. При цьому підставою для накладення арешту в постанові зазначено стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДКП «Вишнівськводоканал» боргу в розмірі 1966,95 гривень. Арешт майна зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 31 березня 2005 року реєстратором: Вишневою міською державною нотаріальною конторою Київської області за №1831159.Вказала, що накладення арешту на квартиру є незаконним, оскільки вся заборгованість вже погашена в повному обсязі, виконавче провадження закінчено,а тому відпали всі підстави для арешту. Але арешт з квартири так і не знято. Тому вважає своє право порушеним та таким, що підлягає захисту в судовому порядку, оскільки іншим чином зняти арешт є неможливим.
Просила суд зняти арешт та заборону відчуження усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1: з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АК № 631105 від 01 березня 2005 року ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 1831159, зареєстроване 31 березня 2005 року реєстратором: Вишневою міською державною нотаріальною конторою.Вилучити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1831159, зареєстрованого 31 березня 2005 року реєстратором: Вишневою міською державною нотаріальною конторою.
У судове засідання позивач не з'явилася. Подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила позов задоволити.
У судове засідання представник відповідача та третьої особи не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
При розгляді справи судом встановлено, що позивач має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим органом приватизації Виконкому Вишневої міської ради згідно з розпорядженням № 6 від 05 листопада 2003 року 63/100 частки квартири та Договором дарування 37/100 частин квартири, посвідченим 22 листопада 2001 року державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 5064).
У вересні 2018 року позивач дізналася, що належна їй квартира перебуває під арештом на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АК № 631105 від 01 березня 2005 року державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2. При цьому підставою для накладення арешту в постанові зазначено стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДКП «Вишнівськводоканал» боргу в розмірі 1966,95 гривень.
Вищезазначений арешт майна зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 31 березня 2005 року реєстратором: Вишневою міською державною нотаріальною конторою Київської області за №1831159.
Відповідно до п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання становить три роки.
Надати будь-яку іншу інформацію щодо виконавчих проваджень відкритих у 2005 році не має можливості у зв'язку з тим, що Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень функціонує з 2007 року.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна підставою арешту на мою квартиру є Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АК № 631105 від 01 березня 2005 року ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції.
Згідно довідки № 264 виданої 23 жовтня 2018 року комунальним підприємством «Управління міського господарства», що є правонаступникомДКП «Вишнівськводоканал» на імя позивача заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 по квартплаті, опаленню, холодному і гарячому водопостачанню немає.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що на даний час виконавче провадження завершено та знищено. Наявний арешт порушує права позивача щодо вільного розпорядження своєю власністю.
Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно п.1, 3 ч. 2ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.
Згідно ч.1ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати наданні йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Тобто, законодавець пов'язує можливість звернення особи з даним позовом у разі порушення права власності на майно, на яке було накладено арешт.
За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду.
У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.
На час розгляду справи виконавче провадження знищено відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, як таке, що завершене, що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.
Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 202-215, 328, 391, 655 ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа КП «Управління міського господарства» про зняття арешту з майна задоволити.
Зняти арешт та заборону відчуження усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1: з квартири № 30 по вул. Європейська (Жовтнева) 13 в м. Вишневе Києво-Святошинсько району Київської області, накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АК № 631105 від 01 березня 2005 року ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 1831159, зареєстроване 31 березня 2005 року реєстратором: Вишневою міською державною нотаріальною конторою.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до КиївськогоАпеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення виготовлено 06 грудня 2018 року.

Суддя