Справа № 369/7294/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3296/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 04.09.2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 з вказаним судовим рішенням не погодився та з пропущенням строку на апеляційне оскарження судового рішення 02 липня 2018 року подав апеляційну скаргу не сплачену судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Конверт з вказаною ухвалою повернувся до Апеляційного суду Київської області з відміткою про відмову від одержання листа 14 липня 2018 року.

Відповідно до п.4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 04 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України скаржника слід попередити про недопустимість зловживання процесуальними правами, оскільки як вбачається з матеріалів справи він вже звертався з апеляційною скаргою на заочне рішення по вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.В. Лівінський