Справа № 449/205/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5822/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будівлю НОМЕР_1 загальною плошею 27,7 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2) право власності на 1/2 частку у будівлі НОМЕР_1 загальною площею 27,7 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та позначений у технічному паспорті літерою В-1.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на 1/2 частку у будівлі НОМЕР_1 загальною площею 27,7 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та позначений у технічному паспорті літерою В-1.

Додатковим рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року відмовлено у визнанні обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Рішення суду оскаржив Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, подавши апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Львівської міської ради.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог процесуального закону апелянт не сплатив судовий збір, як це визначено в законі, при цьому, в апеляційній скарзі апелянт покликаючись на те, що на момент подання апеляційної скарги, з оскаржуваного рішення суду не можливо встановити суму судового збору, яка підлягає сплаті, вважає, що є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, приходжу висновку про необхідність відмови в задоволенні такого.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 2 п. 29 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз"яснив, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з неможливістю провести попередній розрахунок судового збору, який підлягає сплаті, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що при поданні позовної заяви, судовий збір сплачений за мінімальною ставкою, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз»яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич