overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2642/18
У Х В А Л А

31.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 90355, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Тисобикень, вул.Музейна, 5, про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 20.09.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

20.09.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/69/18
Провадження № 2/342/239/2018
29 серпня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря судового засідання Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 березня 2003 року виконавчим комітетом Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.
В судове засідання позивач не зявився, до суду поступила його заява про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб. В заяві зазначив, що правові наслідки подання такої заяви йому зрозумілі та з ними погоджується.
Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, приймаючи до уваги заяву позивача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257-261, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 29.08.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа №345/2947/18
Провадження № 2/345/1334/2018
УХВАЛА

29.08.2018року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до відповідача з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з ДПС України - інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2, 14.05.1990р.н. за період з часу з 01.11.2017 по дату винесення ухвали.

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно позову, позивач просить стягувати аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 2000,00 грн. щомісячно на кожну дитину і для доведення можливості сплати відповідачем заявленого розміру аліментів, позивач просить виребувати вищевказані докази.

З огляду на наведене, суд вважає, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають суттєве значення для розгляду справи, тому їх слід витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (за адресою: по вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) - інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2, 14.05.1990р.н., громадянином України, за період з часу з 01.11.2017 по дату винесення ухвали із зазначенням дати виїзду та вїзду в Україну.

Розгляд справи у спрощеному позовному провадженні відкласти на 25.09.2018 о 08:30 год.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу для виконання направити в Державну прикордонну службу України (за адресою: по вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 344/9048/18
Провадження № 2-н/344/255/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 346/1728/18
Провадження № 2/346/1162/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 08 листопада 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життєві ситуації, а тому часто не могли прийти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Внаслідок сварок та непорозумінь, вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сімї, шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

За таких обставин просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не зявилась, хоча подала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки між сторонами не склалося нормальних сімейних відносин, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 листопада 2013 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 504, розірвати.

Неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю, ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 2/127/2663/18
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2018 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права на прийняття в експлуатацію, керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на прийняття до експлуатації без згоди співвласника самочинно зведених: прибудови літ. «А2», загальною площею 18,1 кв.м, в тому числі житловою площею 12,8 кв.м, прибудови літ. «а5», загальною площею 28,8 кв.м, тамбура літ. «а6», площею 2,3 кв.м, мансарди літ. «м/А», площею 33,4 кв.м, літньої кухні літ. «Г», що розташовані по вул. Д. Нечая, 100 у м. Вінниці.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено до 22.12.2018 року включно.
Суддя
Справа № 128/3110/18
Провадження № 2/127/5361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» (м. Київ, Столичне шосе, 103, оф. 1304) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

13.11.2018року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області передано справу на розгляд до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду та передано справу судді Федчишену С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, на підставі ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» (м. Київ, Столичне шосе, 103, оф. 1304) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.01.2019 року о 11.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/820/18
Провадження № 2/306/376/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участі секретаря: Дешко В.В.

представника позивача ОСОБА_1С

представника співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів - матеріалів виконавчого провадження № 55720926 з примусового виконання виконавчого листа № 2-449/11 від 27 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 ( мешк. с. Поляна, вул. Сонячна, 33, Свалявського району, Закарпатської області, ід. код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Банк Форум" ( 02100, м. Київ, бульвар Верховної ради , 7, код ЄРПОУ 21574573) заборогованість за кредитним договором в сумі 136 536. 79 грн. для огляду в судовому засіданні.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства "Сетам", Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, співвідповідач ОСОБА_4 про скасування електронних торгів.

Представник позивача ОСОБА_1 подала суду клопотання про витребування письмових доказів - матеріалів виконавчого провадження № 55720926 з примусового виконання виконавчого листа № 2-449/ 11 від 27 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" заборогованості за кредитним договором в сумі 136 536. 79 грн. для огляду в судовому засіданні.

Представник співвідповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження містять відповідні документи щодо проведення електронних торгів, результати якого оспорюються позивачем, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст 84 ч.1, ч.3, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ( 89300, м. Свалява, вул.Першотравнева, 64, ) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 55720926 з примусового виконання виконавчого листа № 2-449/11 від 27 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" заборогованості за кредитним договором в сумі 136 536. 79 грн..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення..

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М. Жиганська

30.08.2018 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/639/18

31 серпня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2018 р. провадження по даній справі закрито у звязку зі смертю відповідача.

30.08.2018 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., який оплачено при подачі позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № IHB96B1QLS від 06.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № IHB96B1QLS від 06.02.2018 р. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 247, 259-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (, юридична адреса: м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути позивачу ОСОБА_3 товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» № IHB96B1QLS від 06.02.2018 р. (одержувач: УДКСУ у Надвірнянському районі, ЄДРПОУ одержувача 37904033, МФО 836014, Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, розрахунковий рахунок 0307, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Надвірнянський районний суд Івано-Франківської обл.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.