overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8696/18
Провадження № 2/750/2215/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та індексації заробітної плати ст.ст. 95, 110, 115, 274 КЗпП України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати та індексації заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати в Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» довідку про розмір заборгованості із заробітної плати підприємства перед ОСОБА_1 із помісячною розбивкою, а також помісячний розрахунок індексації заробітної плати.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

Справа № 746/473/17

провадження у справі № 2/746/5/18

05 вересня 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_2 у 2004 році відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на земельну ділянку, розміром 3,69 га, розташовану на території Грціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 154269, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, цільове призначення земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, її покійний батько при житті заповіту не склав. Спадкоємцями першої черги по закону на майно померлого є вона та його дружина ОСОБА_3, яка померла 08 січня 2008 року. По поважній причині вона пропустила строк для прийняття спадщини, а тому відповідно до рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року їй було визначено додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В установленому законом порядку позивач звернулася до нотаріальної контори щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки, що належала померлому ОСОБА_2, але їй у видачі свідоцтва було відмовлено, бо 19.04.2006 року за реєстром №374 після смерті батька свідоцтво про право на спадщину за законом на все належне йому майно видане дружині батька ОСОБА_3. Вважає, що нотаріусом не було виконано вимоги законодавства щодо встановлення осіб, які мають обов»язкову частку у спадщині. Тому позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.04.2006р., видане ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку в частині визнання за нею права на 1/2 частину спадкового майна та внести відповідні зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно.

04 вересня 2018 року з Срібнянської центральної районної лікарні до суду надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 за станом здоров»я може відвідувати судові засідання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - поновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 06 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 749/671/18
Номер провадження 2/749/224/18
( вступна та резолютивна частина)
"04" вересня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.,
за участі секретаря Мирошниченко А.М.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ цивільну справу №749/671/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 05 вересня 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Лисенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 вересня 1989 року відділом РАЦС Щорського виконкому Чернігівської області, актовий запис № 92.
Після розірвання шлюбу прізвище:
Позивача- «Гіленок»
Відповідача - «Гиленок».
Повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ( РНОКПП НОМЕР_1, мешканці с. Великий Щимель, вул.. Чубарова 45, Сновського району Чернігівської області) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 352,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ( РНОКПП НОМЕР_1, мешканці с. Великий Щимель, вул.. Чубарова 45, Сновського району Чернігівської області) витрати понесені нею при зверненні до суду - судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1( РНОКПП НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ( РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6) витрати за надання правничої допомоги в сумі 900 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення ( буде) виготовлений 05.09.2018 року.

Суддя З.О.Шаповал
Єдиний унікальний номер 728/1165/18
Номер провадження 2/728/433/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 вересня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу між подружжям

учасники справи - не зявилися

В С Т А Н О В И В :

1. 9 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу між подружжям.

2. Учасники справи в судове засідання не зявилися, позивачем до суду надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

5. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям слід залишити без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільно процесуального кодексу Укpаїни, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям залишити без розгляду.

2. Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 740/3892/18
Провадження № 2-н/740/365/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/742/1014/18
Єдиний унікальний № 742/2355/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити в повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 у власність, в рахунок належної 1/2 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд по вїзду Густинському, 10а в м. Прилуки Чернігівської області, як окремий та цілий обєкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, приміщення: по будинку під літ А-1, а саме під № 1-6 кімнату площею 14,1 кв.м; під № 1-7 кімнату площею 25,8 кв.м.; по житловій прибудові під літ. А'-1 під № 1-2 коридор площею 10,0 кв.м., під № 1-3 санвузол площею 3,5 кв.м., під № 1-4 кухню площею 14,2 кв.м., під № 1-5 кімнату площею 11,4 кв.м.; по тамбуру під літ. а''-1 під № 1-1 тамбур площею 6,4 кв.м., погріб Пг, що знаходиться під А'-1, загальною площею 85,4 кв.м, в т.ч. житловою площею 51,3 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: сарай під літ. Б-1, гараж літ. б'-1, ворота під № 1, огорожу під № 2.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко
Єдиний унікальний номер 741/1175/18
Номер провадження 2/741/566/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
В позовній заяві представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи його тим, що ціна позову в справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною та на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, крім іншого, ціну позову, значення справи для сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 10.00 год., повідомити сторони.

Суддя
УХВАЛА

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 1227/6223/2012

провадження № 61-10115св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Єрмакова Ю. В., Лозко Ю. П., Стахової Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2017 року в складі судді Юзефовича І. О. позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 5 175,00 грн, моральну шкоду у розмірі 1 699,99 грн та судові витрати. У решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик