Справа № 703/4544/16-ц
2/703/43/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення реальної ринкової вартості легкового автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, придбаного сторонами за час спільного проживання. Проведення експертизи просив доручити незалежному експерту авто товарознавцю ОСОБА_5

Представник відповідача звернулася до суду з аналогічним клопотанням, однак, просила проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, оскільки експертом ОСОБА_5 уже проводилася експертиза стосовно визначення вартості автомобіля з якою сторона відповідача не згодна, а тому з метою правильного та обєктивного розгляду справи просила виконання експертизи доручити саме експерту ОСОБА_6

Відповідач підтримала думку представника та просила задовольнити подане нею клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно з ч.4,5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » № 11 від 21 грудня 2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами,встановленими статтями 69-72 СК України.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Суд, враховуючи ту обставину, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання з метою повного та всебічного розгляду справи, а також, з метою уникнення будь-яких сумнівів у проведенні експертизи, про що наголошувала представник відповідача та відповідач в судовому засіданні, вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6.

Оскільки для проведення судово-товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 3, 103, 252, 260 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » № 11 від 21 грудня 2007 року,-

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску д.н.з СА8532АТ станом на день проведення експертизи?

Яка дійсна вартість автомобіля «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску д.н.з СА8532АТ станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, що здійснює діяльність за адресою м. Сміла Черкаська область, вул.. В.Чорновола, 44, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порівну.

Зобовязати сторони надати матеріали, які необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи.

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №703/4544/16-ц 2/703/43/18.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.