Справа № 531/861/17
Номер провадження 2/540/426/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, -

відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України в судовому засіданні 12.12.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який мотивований тим, що вироком Полтавського районного суду від 28.04.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. Вирок суду набрав законної сили. Потерпілим по даній справі є ОСОБА_1 - позивач по справі, якому внаслідок злочинних дій завдано моральної шкоди на суму 10000 грн., яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок ушкодження його здоров'я. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., завдану внаслідок кримінального правопорушення та судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу адвоката у сумі 3000 грн.

11.01.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову враховуючи вимоги розумності і справедливості, посилаючись на те, що жодними доказами не підтверджується факт відмови відповідача добровільно відшкодувати шкоду і твердження позивача про те, що останній багато часу витратив на доведення справедливості, беручи участь в слідчих діях та в судових засіданнях. Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2017 року обставинами, що помякшують покарання суд відмітив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також зазначає, що він ніде не працює і не має постійного доходу та покарання за вчинений злочин вже поніс (а.с.23,24).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснивши, що внаслідок спричинених відповідачем тілесних ушкоджень він тривалий час перебував на лікуванні, але чеки не збирав, тому просить стягнути з ОСОБА_2 тільки моральну шкоду, останній не вперше притягується до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень, пробачення в нього не попросив, відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов, а саме оскільки він не працює та за недоведеністю саме такого розміру моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2017 року відповідача ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (а.с.7). Даним вироком було встановлено, що 18.09.2016 року близько 01 години ОСОБА_2, перебуваючи біля прилеглої території неподалік магазину «АТБ», що розташований в м. Карлівка вул. Першотравнева 1/6 Полтавської області на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в результаті попереднього вживання алкогольних напоїв та взаємних непорозумінь з потерпілим ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_1 чотири удари кулаком в обличчя, в результаті чого останній не витримав рівноваги та впав на землю, і в такому положенні ОСОБА_2 наніс йому два удари ногою взутою в кросівок по обличчю в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на слизовій нижньої губи, смугастого садна на обличчі, синців побіля обох очей по садну в ділянці ліктьових та колінних суглобів, які утворилися від дії тупих предметів та удари об такі та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №133 від 22.09.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Вирок суду набрав законної сили 30.05.2017 р. Цивільний позов під час кримінального провадження потерпілим не заявлявся.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Частиною 7 ст.128 КПК України передбачено, що особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному процесі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Частина 6 статті 82 ЦПК України вказує, що вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винність, ОСОБА_2, у завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_1В, доведена, оскільки зазначений вирок є преюдиціальним для суду, який розглядає справу, а тому доказуванню підлягає лише розмір спричиненої шкоди.

За змістом ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення відповідачем злочину стосовно позивача останньому було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивач зазнав душевних та моральних страждань через завдання йому ударів та тілесних ушкоджень, а тому визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з фізичних та моральних страждань позивача, ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень (легких тілесних ушкоджень), характеру правопорушення та приходить до висновку що з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану шкоду в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

Витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем та документально підтверджені в розмірі 3000 грн, які підлягають стягненню також пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 5000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урордженець м. Карлівка Полтавської області, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія КН №115377 від 24.04.1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний тест Рішення складено 20.12.2018 року.

Суддя С.М.Косик