Справа № 522/5792/13-ц
Провадження №2/552/2044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому містилось клопотання про зупинення провадження в справі, у якому він посилається на те, що 10.07.2018 року Апеляційним судом Одеської області винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 р. у справі № 522/5574/17 (в т.ч. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу від 16.02.2017 року та 17.02.2017 року, предметом яких є нежилі приміщення підвалу загальною площею 1348,5 кв.м., що розташовані у м. Одесі, вул. Гагарінське плато, будинок 5/4) без змін. В свою чергу ОСОБА_2 з даною постановою Апеляційного суду Одеської області та рішенням Приморського районного суду м. Одеси не згоден в звязку із чим ним подана касаційна скарга на ці судові рішення із клопотанням про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 р. у справі № 522/5574/17. 07.08.2018 року ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі № 522/5574/17 та витребувано з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5574/17.

29.08.2018 року ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, з урахуванням ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 30.08.2018 року про виправлення описки, зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 у справі № 522/5574/17 до закінчення касаційного провадження.

Просив суд зупинити провадження у справі № 522/5792/13-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/5574/17, що перебуває на розгляді у Верховному суді у складі Касаційного цивільного суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник ТОВ «УПРАВДОМ» в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2018 року Апеляційним судом Одеської області винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 р. у справі № 522/5574/17 (в т.ч. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу від 16.02.2017 року та 17.02.2017 року, предметом яких є нежилі приміщення підвалу загальною площею 1348,5 кв.м., що розташовані у м. Одесі, вул. Гагарінське плато, будинок 5/4) без змін. Відповідач ОСОБА_2 з даною постановою Апеляційного суду Одеської області та рішенням Приморського районного суду м. Одеси не згоден в звязку із чим ним подана касаційна скарга на ці судові рішення із клопотанням про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 р. у справі № 522/5574/17. 07.08.2018 року ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі № 522/5574/17 та витребувано з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5574/17. Також судом встановлено, що 29.08.2018 року ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, з урахуванням ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 30.08.2018 року про виправлення описки, зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 у справі № 522/5574/17 до закінчення касаційного провадження.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном слід зупинити до закінчення касаційного розгляду справи № 522/5574/17, що перебуває на розгляді у Верховному суді у складі Касаційного цивільного суду.

Керуючись:ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 О.В. про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 522/5792/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - зупинити до закінчення касаційного розгляду справи № 522/5574/17, що перебуває на розгляді у Верховному суді у складі Касаційного цивільного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Бойчук