справа № 361/8386/18
провадження № 2/361/3751/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімексімпорт», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Хімексімпорт», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Із висновків, зроблених Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 415/2542/15-ц, провадження № 14-40цс18 вбачається, що з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобовязання, якщо сторонами цього основного зобовязання є юридичні та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку субєктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобовязання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи субєктний склад основного зобовязання.

Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що АТ «ОТП Банк» предявляє вимоги до ТОВ «Хімексімпорт» як до позичальника, який допустив неналежне виконання зобовязань за Договором про надання банківських послуг № CR 18-242, а також до поручителя ОСОБА_1

З огляду на викладене вбачається, що субєктним складом основного зобовязання є позивач АТ «ОТП Банк» та відповідач ТОВ «Хімексімпорт», а субєктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобовязання (у даному випадку позивач АТ «ОТП Банк» та поручитель ОСОБА_1С.) не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. За таких обставин, предявлені вимоги до вказаних субєктів не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суд відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідність до ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд вважає за необхідне розяснити АТ «ОТП Банк», що для розгляду даної справи він може звернутися до господарського суду у порядку, визначеному ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімексімпорт», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин