Справа № 712/9564/18
Провадження № 4с/712/68/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 14.08.2018 року звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Волошина Б.Д. Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області при винесенні постанови від 02.08.2018 року про передачу виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 42670852; скасувати постанову про передачу виконавчого провадження від 02.08.2018 року про передачу виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 42670852 виданого державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3; зобовязати повернути Оржицький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавче провадження № 42670852 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на подальше виконання.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2006 року по справі № 2-1245/06 було стягнуто з ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму, починаючи з 02.02.2006 року і до її повноліття.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 26.03.2014 року відкрито виконавче провадження № 42670852 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліментів в розмірі ? частини на утримання доньки ОСОБА_5.

Зазначила, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження через електронну систему АСВП стало відомо, що державним виконавцем Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 02.08.2018 року було винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Оржицького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, у звязку з наявністю у власності ОСОБА_4 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Вважає постанову від 02.08.2018 року незаконною, яка винесена всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для розшуку боржника та його майна.

Крім того зазначила, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року було оголошено розшук боржника ОСОБА_4, а отже на даний час місцезнаходження боржника є невідомим.

Вказала, що державним виконавцем Волошиним Б.Д. не було вжито заходів щодо виявлення боржника, а саме не було повідомлено правоохоронні органи про те, що боржник зявився, а також не було встановлено та перевірено фактів, які були надані боржником, а саме чи дійсно останній проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не було проведено перевірку майнового стану боржника.

Також наголосила, що у державного виконавця є всі повноваження для проведення виконавчих дій, спрямованих на опис та подальший продаж майна, а саме надання Доручення відділу ДВС Оржицького районного РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі.

Державний виконавець Волошин Б.Д. в судовому засіданні скаргу не визнав та просив в ній відмовити. Зазначив, що боржник ОСОБА_4 дійсно був оголошений в розшук. В подальшому ОСОБА_4 особисто зявився до Соснівського відділу ДВС та повідомив, що проживає в смт. Оржиця, тому справу було передано за місцем проживання боржника. Вказав, що діяв згідно розяснення Департаменту ДВС.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно - процесуального законодавства України та Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається із змісту Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

Із матеріалів скарги встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2006 року по справі № 2-1245/06 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше встановленого мінімуму, починаючи з 02.02.2006 року і до її повноліття.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 26.03.2014 року відкрито виконавче провадження № 42670852 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліментів в розмірі ? частини на утримання доньки ОСОБА_5.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017 року було оголошено розшук боржника ОСОБА_4.

20.06.2018 року ОСОБА_4 подана заява до Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, в якій він повідомив, що проживає в Полтавській обл., Оржицькому районі, АДРЕСА_2.

02.08.2018 року головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 винесена постанова про передачу виконавчого провадження до Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Як зазначила в судовому засіданні представник скаржника, державний виконавець виніс постанову про передачу виконавчого провадження лише на підставі заяви ОСОБА_4, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вказав у судовому засіданні державний виконавець Волошин Б.Д., Ворощенко В.М. особисто зявився до Соснівського відділу ДВС та повідомив місце свого проживання, а тому згідно розяснення Департаменту ДВС була винесена постанова про передачу виконавчого провадження.

Так, відповідно до пункту 6 розділу VІнструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Як передбачено ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади повинні здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України (ч. 2 ст. 6 Конституції).

За таких обставин, суд погоджується з твердженням представника скаржника, оскільки на момент передачі виконавчого провадження державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів, передбачених нормами законодавства, а саме державний виконавець не пересвідчився, чи дійсно боржник проживає за вказаною ним адресою, оскільки згідно ухвали суду боржника ОСОБА_4 оголошено в розшук, крім того не були вчинені дії щодо належного виконання рішення суду, а тому передача виконавчого провадження до іншого відділу державної виконавчої служби є передчасною.

Тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 при винесенні постанови від 02.08.2018 року про передачу виконавчого провадження та скасування постанови про передачу виконавчого провадження від 02.08.2018 року у ВП № 42670852 виданого державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси про передачу виконавчого провадження до Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Положеннями ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Щодо вимог представника скаржника про зобовязання повернути Оржицький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавче провадження № 42670852 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на подальше виконання, суд вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки Оржицький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області не є стороною розгляді даної скарги, а вимоги заявлені до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Згідно із ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 при винесенні постанови від 02.08.2018 року про передачу виконавчого провадження.

Скасувати постанову про передачу виконавчого провадження від 02.08.2018 року у ВП № 42670852 виданого державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси про передачу виконавчого провадження до Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян