Провадження по справі № 4-с/752/62/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді від розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову про накладення штрафу винесеної старшим державним виконавем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніком В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6

До початку судового розгляду зазначеної вище скарги, заявник скарги ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді Плахотнюк К.Г. головуючому з тих підстав, що під час відкриття провадження у справі 752/15492/18, в якій вона є заінтересованою особою, суддею було допущено порушення строків надсилання копії ухвали про відкриття провадження учасникам справи, в результаті чого у неї виникли сумніви щодо неупередженості та об»єктивності судді відносно неї.

У судовому засіданні 13.12.2018 року учасники справи відсутні, що не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Плахотнюк К.Г.

Так, у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову про накладення штрафу винесеної старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніком В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Звертаючись з заявою про відвід судді ОСОБА_2 послалася на те, що суддя Плахотнюк К.Г. відкриваючи провадження у справі 752/15492/18 за скаргою ОСОБА_5 на постанову державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м.Києві, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 порушила її процесуальні права, шляхом надсилання їй ухвали про відкриття провадження з порушенням строків, що викликає у неї сумніви в об»єктивності судді Плахотнюк К.Г.

Крім того, під час вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід, головуючому з»ясовано, що 21.06.2018 року заявник скарги ОСОБА_2 вже подавала про відвід судді Плахотнюк К.Г. від розгляду цієї ж справи, з підстав, наявності у неї сумнівів щодо законності розподілу її скарги у провадження судді Плахотнюк К.Г., оскільки нею подано ряд скарг, які передані тільки до провадження судді Плахотнюк К.Г. Зазначену заяву не вирішено з тих підстав, що судове засідання призначене на 29.10.2018 року було відкладено у зв»язку з перебуванням судді Плахотнюк К.Г. у відпустці.

Будь-які інші обставини, що визначені правилами ст. 36 ЦПК України, що не дозволяло б судді Плахотнюк К.Г. приймати участь у подальшому розгляді скарги ОСОБА_2 остання не вказала.

Зазначені заявником скарги ОСОБА_2 підстави для відводу головуючого судді не є такими, що заслуговували б на увагу суду.

Проте, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 посилається на те, що сам факт розгляду справи за її ж скаргою суддею Плахотнюк К.Г. буде порушувати її ж права та інтереси, відповідно з метою недопущення порушення його ж прав та інтересів суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв поданих ОСОБА_2 про відвід судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про накладення штрафу винесеної старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніком В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до правил ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на висновки суду про необхідність усунення порушення прав та законних інтересів заявника скарги у спосіб розгляду його справи під головуванням судді Плахотнюк К.Г., суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Плахотнюк К.Г. у порядку встановленому правилами ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді від розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 , задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи №752/19529/17, провадження №4-с/752/62/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк