АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» серпня 2018 року м. Херсон

справа № 766/1674/17

провадження № 22-ц/791/1284/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 13 липня 2018 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренко Михайло Юрійович звернувся до суду із вказаним вище поданням, зазначаючи, що 05 жовтня 2017 року при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, боржника ОСОБА_2 було зобов'язано подати декларацію про його доходи і майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржник декларацію не надав, дій, спрямованих на виконання судового рішення не вчинив.

Виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем реєстрації боржника з метою перевірки його майнового стану, однак встановити місце знаходження боржника не вдалося, у зв'язку з чим оголошено розшук боржника - ОСОБА_2.

04 квітня 2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, який одержує доходи в ТОВ «Нові офісні технології».

23 квітня 2018 року ОСОБА_2, як особа, яку оголошено у розшук, з'явився до відділу поліції Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, де його зобов'язано явкою до ВДВС.

На день звернення з поданням до суду боржник до державного виконавця не з'явився, рішення суду не виконує і пояснень щодо невиконання не надав, тобто ухиляється від виконання судового рішення.

Просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта до виконання зобов'язань за судовим рішенням про стягнення боргу на користь ОСОБА_4.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2018 року Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, шляхом заборони перетину державного кордону України до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 766/1674/17, виданим Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором безпроцентної позики від 06.02.2013 року, додаткової угоди № 1 від 25.02.2013 року, додаткової угоди № 2 від 25.02.2013 року до договору безпроцентної позики від 06.02.2013 року, боргової розписки ОСОБА_2 від 25.02.2013 року в розмірі 7364,64 доларів США, що станом на 19.01.2017 року еквівалентно 202453,89 грн.

Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення він не має, а також з огляду на те, що сума боргу є значною, сплатити її одноразово він не має можливості, погашення боргу здійснюється з його заробітної плати, а тому вважати його таким, що ухиляється від виконання рішення суду не можна, просив ухвалу Херсонського міського суду від 13 липня 2018 року скасувати і постановити нову, якою у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відмовити.

Учасники справи не скористались правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, що в силу ч.3 ст. 360 ЦПК України, що не перешкоджає перегляду судового рішення.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього Кодексу до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

В судовому засіданні апеляційного суду державний виконавець апеляційну скаргу ОСОБА_2 не визнав та зазначив, що боржник так і не з'явився до ВДВС, будь-якої інформації про виконання ТОВ «Нові офісні технології» судового рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 боргу не надав, що сідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Представник стягувача ОСОБА_5 апеляційну скаргу ОСОБА_2 не визнав, пояснив, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, до державного виконавця не з'являється, не повідомляє про своє фактичне місце проживання з метою виявлення у його помешканні речей, на які можна було б звернути стягнення.

Колегія суддів вважає можливим справу розглядати у відсутність апелянта, оскільки він належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення державного виконавця, представника стягувача ОСОБА_5, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду І інстанції в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив з того, щодержавним виконавцем надано достатньо доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2017 року і свідчать про ухилення боржника від його виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду І інтсанції.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що на виконанні відділу ПВРУДВС ГТУЮ в Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 54831796 з виконання виконавчого листа № 766/1674/17, виданого 25.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 202 453, 89 грн. (а.с. 16).

Постановою державного виконавця від 05.10.2017 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом (а.с. 4-5).

29.11.2017 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить боржнику (а.с. 15).

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити органами, що здійснюють облік та реєстрацію рухомого та нерухомого майна, майно належне боржнику на праві власності відсутнє (а.с. 26-27).

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем реєстрації боржника з метою перевірки його майнового стану та отримання пояснень боржника щодо причин невиконання рішення суду, про що складено акти від 13.10.2017, 24.10.2017, 26.10.2017, 03.11.2017 року, якими встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації у

АДРЕСА_1 не проживає. У зазначеній квартирі проживають батьки і сестра боржника, які до оселі державного виконавця не впустили; зазначили, що ОСОБА_2 працює у м. Києві, однак де саме їм не відомо, і що ОСОБА_2 просив своїх рідних не отримувати ніякої адресованої йому поштової кореспонденції (а.с. 6-11).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2018 року оголошено розшук боржника ОСОБА_2 (а.с. 17).

З інформаційної довідки Пенсійного фонду України від 27.03.2018 року на запит державного виконавця про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи вбачається, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «Нові офісні технології» у м. Києві (а.с. 18).

04 квітня 2018 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення із доходів боржника ОСОБА_2 (а.с. 19).

Згідно відповідей Національної поліції України, що у зв'язку з оголошенням судом розшуку ОСОБА_2, Херсонським відділом поліції боржника оголошено у розшук і заведено відповідну справу.

23 квітня 2018 року ОСОБА_2 з'явився до відділу поліції № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з приводу його розшуку йому було повідомлено про необхідність з'явитися до Суворовського відділу ДВС м. Херсона.

Розшукуваний ОСОБА_2 не з'явився до Суворовського ВДВС у м. Херсоні, у зв'язку з чим розшукова справа стосовно його розшуку не закрита (а.с.21-22).

Враховуючи вище зазначені обставини у даній справі, надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає, що факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження, тому суд обгрунтовано, відповідно до приписів ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово обмежив його у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 367,374,375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис Л.П. Воронцова

Судді: підпис П.Я. Ігнатенко

підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 30 серпня 2018 року

Копія постанови оформлена 03 вересня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Л.П. Воронцова

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька