Справа №613/1172/18 Провадження № 2-о/613/49/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 вересня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сінянська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника ОСОБА_1, у якій просить встановити факт належності її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Сєвєроморськ Мурманської області, свідоцтва про право на нерухоме майно НОМЕР_1, яке видане 06 серпня 2010 року Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області на ім'я ОСОБА_4.

Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В порушення вказаної норми у заяві про встановлення факту належності документа, вказано позивачем - ОСОБА_1, відповідачем - Сіннянську сільську раду Богодухівського району та заінтересованою особою - Богодухівську державну нотаріальну контору. Крім того, з наданої копії заповіту вбачається наявність спадкоємця ОСОБА_5, яка взагалі не зазначена заявником в якості заінтересованої особи. Таким чином, заявнику необхідно уточнити коло учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається зі змісту заяви та наданих матеріалів, заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, Російська Федерація. Заява не містить зазначення відомостей та доказів на підтвердження проживання заявника на території Богодухівського району Харківської області, що виключає можливість забезпечення дотримання судом положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України щодо підсудності.

В порушення вимог ст. 318 ЦПК України, заявником не зазначено з якою метою необхідно встановити відповідний факт; не вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Також, заявником не надано довідку про неможливість внести зміни до відповідного правовстановлюючого документу, органом який його видав, а саме Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

За таких підстав, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сінянська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності документа - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ