УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 25.07.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення.

Згідно ухвали від 13.03.2018 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Розгляд справи для розгляду по суті позовних вимог неодноразово призначався в судове засідання на 07.06.2018 року, 11.07.2018 року, 07.08.2018 року, 07.09.2018 року, однак позивач та представник позивача, який має повноваження до суду не з*являються, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, при цьому неодноразово представник позивача подавав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її представники за довіреністю в судові засіданні, призначені на 07.06.2018 року, 11.07.2018 року, 07.08.2018 року, 07.09.2018 року не з*явилися, не подавши до суду заяв про розгляд справи у відсутність позивача.

Представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності від 18.04.2016 року ( а.с. 48) та від 27.02.2018 року (а.с. 140) в судові засіданні, призначені на 07.06.2018 року, 11.07.2018 року, 07.08.2018 року, 07.09.2018 року не з*явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином. Даних про скасування повноважень на представлення інтересів позивача на представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду під час розгляду справи не надано.

06.06.2018 року, 11.07.2018 року, 07.08.2018 року представник позивача подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, не надавши до суду доказів поважності неявки.

Згідно вимог ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач та представники позивача належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судові засіданні, призначені на 07.06.2018 року, 11.07.2018 року, 07.08.2018 року, 07.09.2018 року, однак повторно не з*явилися до суду та не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи у відсутність позивача або представника не надали.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до розгляду даної справи в суді, про що свідчать його неявки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного та беручі до уваги строки розгляду цивільної справи в суді, що передбачені чинним законодавством та за необхідності дотримання розумного балансу між інтересами позивача та відповідача по справі, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду згідно вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 257, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :