АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи № 760/9748/15-ц

Апеляційне провадження №06.71/769/37/2018

12 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М. розглянувши заяву Шкурата Олександра Миколайовича в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відвід складу суду по справі за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Саліхова В.В., суддів: Левенця Б.Б., Рубан С.М. позов ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано незаконним наказ №162-П від 20 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи та поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника юридичної служби ПАТ АБ «Укргазбанк».

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 688695 грн 94 к.

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 шкоду у розмірі 5000 грн.

02 листопада 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (том 3 а.с.205-210).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2017 року справу призначено судді-доповідачу Семенюк Т.А., судді, які входять до складу колегії - Прокопчук Н.О., Шкоріна О.І. ( том 4 а.с.12).

18 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва задоволено заяву судді - доповідача Семенюк Т.А. та суддів-членів колегії Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І. про самовідвід (том 4 а.с.56).

22 січня 2018 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду м. Києва цивільну справу за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд колегії в складі: головуючого судді Волошиної В.М., суддів Слюсар Т.А., Панченко М.М. ( том 4 а.с.58).

12 лютого 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва задоволено заяву судді - доповідача Волошиної В.М. та суддів-членів колегії Слюсар Т.А., Панченко М.М. про самовідвід (том 4 а.с.78-79).

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2018 року справу призначено судді-доповідачу Шаховій О.В., судді, які входять до складу колегії - ВербоваІ.М., Головачов Я.В. ( том 4 а.с.81).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року в складі судді-доповідача Шахової О.В. та суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В. призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 13 год. 20 хв. (том 4 а.с.82).

27 лютого 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ( том 4 а.с.93-100).

У судовому засіданні 28 лютого 2018 року Шкуратом О.М. в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» заявлено відвід колегії суддів з мотивів упередженості суддів, яка полягає в тому, що на порушення ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалась суддею одноособово, або у складі колегії суддів, проте колегія суддів у складі Шахової О.В., ГоловачоваЯ.В. та Вербової І.М., після повторного перерозподілу справи безпідставно прийняла до свого провадження справу за заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами, ухваленого в складі суддів Саліхова В.В., Левенець Б.Б. та Рубан С.М. ( том 4 а.с.207-209).

28 лютого 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відвід колегії суддів визнано необґрунтованим та передано для визначення судді для розгляду заяви про відвід колегії суддів в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, без зупинення провадження у справі ( том 4 а.с.214).

Також, 28 лютого 2018 року заяву ШаховоїО.В., Головачова Я.В. та Вербової І.М. про самовідвід за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» від 27 лютого 2018 року про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - задоволено ( том 4 а.с.216).

07 березня 2018 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про відвід передано для розгляду головуючому судді - Іванченку М.М. ( том 4 а.с.220).

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із вищевикладеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Положенням ч.13 ст.33 ЦПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключиними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням викладених обставин, заява ШкуратаО.М.в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» про відвід складу судупідлягає задоволенню, а заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ«Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодипідлягає поверненню до канцелярії суду для її подальшої реєстрації у відповідності до ч.13 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст..33, 36,40,258, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Шкурата ОлександраМиколайовича в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відвід складу суду - задовольнити.

Передати заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до канцелярії суду для її подальшої реєстрації у відповідності до ч.13 ст.33 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Іванченко