Справа № 522/2149/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачів про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визначення частки в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визначення частки в спільній частковій власності.

До суду надійшла заява представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої представник позивачів просить доручити ОДЕСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКОМУ ЦЕНТРУ ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ІМ. СКИБІНСЬКОГО С.С. (м. Одеса, вул. Коблевська 21, оф. 3), експерту ОСОБА_7.

На вирішення експертизи поставити питання: визначити ідеальну частку у домоволодінні під №49-б по бульвару Французькому в м. Одесі спадкодавця ОСОБА_8, на яку він мав право на день смерті (10 вересня 2015 року) з зазначенням, що знаходилось у фактичному користуванні ОСОБА_8 на день смерті та зазначити це у технічному паспорті на домоволодіння.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 заперечували проти призначення експертизи.

Розглянувши заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_1 суд встановив наступне.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити вищевказане питання, щодо визначення ідеальної частки у домоволодінні під №49-б по бульвару Французькому в м. Одесі спадкодавця ОСОБА_8.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивачів.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визначення частки в спільній частковій власності, задовольнити.

Призначити по справі №522/2149/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скибінського С.С. ОСОБА_7 (м. Одеса, вул. Коблевська 21, оф. 3).

На вирішення експертизи поставити питання:

Визначити ідеальну частку у домоволодінні під №49-б по бульвару Французькому в м. Одесі спадкодавця ОСОБА_8, на яку він мав право на день смерті (10 вересня 2015 року) з зазначенням, що знаходилось у фактичному користуванні ОСОБА_8 на день смерті та зазначити це у технічному паспорті на домоволодіння.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити експерту Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скибінського С.С. ОСОБА_7 матеріали цивільної справи № 522/2149/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивачів.

Провадження по справі №522/15014/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала в порядку, встановленому ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Єршова