УХВАЛА

13.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

02.11.2017 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на квартиру № 100, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Людвіга Заменгофа (Благоєва), 1, корп. 2, на квартиру № 1, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Портова (Краснощьокіної), 1-а, на квартиру № 1-а, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Портова (Краснощьокіної), 1-а, до набрання судовим рішенням законної сили.

06.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишено без розгляду.

До суду від відповдачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли клопотання про скасування заходів забезпечення позову та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про арешт квартири №1 за адресою : м. Херсон, вул. Портова,1а, номер запису про обтяження 23245212 та квартири №1 а розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Портова, 1а номер запису 23246234, та виключи запис про арешт квартири №100 за адресою: Херсон, вул. Людвіга Заменгофа,1 к.2 номер обтяження 23239249, посилаючись на ті обставини, що оскільки вищевказану позовну заяву залишено без розгляду та на даний час підстав для подальшого забезпечення позову не має, а накладений арешт перешкоджає їм в реалізації їх прав як власників майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню частково, оскільки в ухвалі про залишення без розгляду вказане питання не вирішено, то ухвала підягає скасуванню, що стосується виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження, то в цій частині задоволеню не підлягає, оскільки скасування заходів забезпечення позову є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про арешт.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними задовольнити частково.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року скасувати, а саме скасувати арешт на квартиру № 100, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Людвіга Заменгофа (Благоєва), 1, корп. 2, на квартиру № 1, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Портова (Краснощьокіної), 1-а, на квартиру № 1-а, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Портова (Краснощьокіної), 1-а.

В іншій частині відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду від 06.12.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Е. Дорошинська