Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/5767/15-ц

провадження № 61-36880св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року № 0 у сумі 3 119 062,32 грн, у тому числі: 2 127 828,36 грн - за кредитом; 734 112,58 грн - за відсотками; 45 800,54 грн - пені за прострочення сплати за кредитом; 211 320,84 - пені за прострочення сплати відсотків, судовий збір у розмірі 46 785,94 грн.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення судового збору. Зменшено стягнутий з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір з 46 785,94 грн до 14 828,67 грн. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції справу.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Клопотання мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості перебуває на примусовому виконанні, унаслідок чого буде вжито заходів направлених на арешт майна та його реалізацію.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року залишено без змін рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, в цій частині вона не підлягає примусовому виконанню, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись статтями 401, 415, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв