overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6597/18
Провадження № 2/265/1592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, яку призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 02 листопада 2018 року справу прийнято до провадження суддею Вайновським А.М. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та призначено до подальшого розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не прибув з невідомих причин, відзиву на пред'явлений позов, а також будь-яких інших заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 січня 2019 року о 08:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/476/18 Номер провадження 22-ц/786/2121/18Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року у складі головуючого судді Омельченко І.І., ухвалене в залі суду в м. Кобеляки, повний текст якого складено 26 липня 2018 року, у справі № 532/476/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, про виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року не відповідає вимогам пунктів 2, 3 статті 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» як інвалід 2 групи, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, на виконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідач не додав до апеляційної скарги документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом, що засвідчує групу інвалідності та ступінь втрати працездатності є Довідка медико-соціальної експертної комісії (МСЕК).

Матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів (довідка МСЕК) щодо встановлення відповідачу 2 групи інвалідності із зазначення дати встановлення та періоду на який вона встановлена.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки відповідачем не надано всіх копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Так, іншими учасниками справи, окрім відповідача, є позивач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляєсамостійних вимог щодо предмету спору - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області. Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем надана лише одна копія апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А. Гальонкін

Згідно з оригіналом:
Справа №560/562/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі по 930 грн. (дев'ятсот тридцять гривень) на кожну дитину, щомісячно і продовжувати до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист по справі №560/2034/13-ц, виданий на підставі рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 17.12.2013 року визнати таким, що не підлягає подальшому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені нею судові витрати з оплати судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/522/7167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Радісна, буд. 9) до КП «ЖКС «Порто- Франківський» (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 5) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до КП «ЖКС «Порто- Франківський» (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 5) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року було прийнято та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року року було закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Радісна, буд. 9) до КП «ЖКС «Порто- Франківський» (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 5) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання зявився представник позивача та просив повернутись до підготовного судового засідання, у звязку з тим, що потрібно залучити третю особу та витребувати докази по справі.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції від 03.10.2017р.), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись: п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), п.2 ч.2 ,4 ст..19, Глава Х, ст.ст. 181, 189, 274, 275,276, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглядати позов ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Радісна, буд. 9) до КП «ЖКС «Порто- Франківський» (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 5) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Провадження № 2/127/2546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Гончаруку І.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень про державну реєстрацію,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
До підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від представника позивача , яка мотивована тим, що рішенням 22 сесії Лука Мелешківської сільської ради 3 скликання Вінницького району Вінницької області від 14.01.2002 року №888 позивачу надано земельну ділянку із земель запису для будівництва житлового будинку в розмірі 0.2 га (20 соток) на території Лука- Мелешківської сільської ради, а також надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на вказаній ділянці.
На протязі багатьох років позивач користувалась даною земельною ділянкою але коли вона звернулась до спеціалізованого підприємства ДП «Поділлягеодезкартографія» з заявою щодо виконання робіт з розробки проекту землеустрою та уклала відповідну угоду то листом №956 від 15.05.2008 року її повідомлено, що виконати роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки неможливо, оскільки 2 ділянки, розміром 0.2 га, якими користувалась позивачка, належать на праві власності ОСОБА_6
В судовому засіданні представник відповідача проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечив.
Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Враховуючи вище викладене, суд вважає що заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог предявлених позивачем до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, слід прийняти до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -
Прийняти до провадження заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог предявлених позивачем до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року Справа № 357/8811/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в розмірі 9 729 грн. 05 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із
Справа № 183/5269/17
№ 2/183/776/18

У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, заяви, клопотання від сторін не надходило, відповідачем не поданий відзив на позов, зустрічний позов не подавався, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді
З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного. Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/693/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування майном та захисту права власності від порушень, не пов'язаних із позбавлення володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справ строк для подачі відзиву. Станом на 17 жовтня 2018 року відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц. та Яворського М.А.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування майном та захисту права власності від порушень, не пов'язаних із позбавлення володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 листопада 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський