Справа № 397/928/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - Пляка С.Л.,

- за участю зекретаря судових засідань - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Розумівської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Олександрівська районна державнаї адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачі просять визнати в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частку земельної ділянки НОМЕР_2, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 15.01.2002 року, виданого Розумівською сільською радою 15.01.2002 року на підставі рішення сесії Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської оласті від 28.09.2001 року за №34, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 35 на ім»я ОСОБА_3 - після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отримати свідоцтво на право власності на спадкове майно по закону не може через відсутність правовстановлюючого документу (державного акту), який позивач не може надати нотаріусу в зв»язку з тим, що його батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, прийняв спадщину на 1/3 частку, але не оформив своїх спадкових прав.

Позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про підтримання позовних вимог та слухання справи у їх відсутність (а.с. 51-52).

Представник відповідача - Розумівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с. 47).

Представник третьої особи - Олександрівської РДА, в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (49-50).

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, взявши до уваги заяву позивача та представника позивача про слухання справи без їх участі та підтримання ними позовних вимог, заяву представників відповідача та третьої особи про визнання позовних вимог та слухання справи у їх відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

У відповідності зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припиняються внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах.

У відповідності зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину…

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_4 відповідний запис №11 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

ОСОБА_3 мала у власності земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 3,09 га, розташовану на території Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 28,30).

Згідно повідомлення відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 968/101-17 від 14.09.2017 року, вбачається, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 08.07.2005 року спадкоємцями ОСОБА_3 на 1/3 частку майна кожному є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на підставі свідоцтв про спадщину за заповітом виготовили правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Відповідно відділ не може видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НОМЕР_5 площею 3,09 га (державний акт на право приватної власності на землю на ім»я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 15.01.2002 року) оскільки дана земельна ділянка як об»єкт земельних відносин припинила своє існування в зв»язку із виділенням по 2/3 ділянки двом спадкоємцям.

Відповідно до Витягу із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що батько позивача та син ОСОБА_3, після її смерті прийняв спадщину на 1/3 частку (а.с.8, 12-13) .

Відповідно до свідоцтва про народження, матір»ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 (а.с.9)

Згідно свідоцтва про народження, батьком позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 27.12.2007 року, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11)

Згідно довідки Розумівської сільської ради №206 від 06.04.2018 року, вбачається, що по погосподарських книгах сільської ради села Розумівка з 1961-2010 рр рахувалася сім»я ОСОБА_4, до складу якої з 1980 року входили: голова господарства- ОСОБА_3, сини: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.19-21).

Згідно довідки Розумівської сільської ради №207 від 06.07.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1, з 01.04.2002 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5. Розумівською сільською радою від імені ОСОБА_4 заповіт не посвідчувався (а.с.18).

Відповідно до постанови №974/02-31 державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 від 15.11.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що він не надав до нотаріальної контори оригіналу правовстановлюючого документу (а.с. 8).

Згідно витягів зі Спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори), вбачається, що після смерті ОСОБА_4, заповіти не посвідчувалися, спадкова справа не відкривалася (а.с.16-17).

Таким чином в суді було встановлено, що позивач є сином ОСОБА_4, який прийняв спадщину на 1/3 частку земельної ділянки розташованої на території Розумівської сільської ради після смерті матері ОСОБА_3, але за життя не оформив своїх спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач є спадкоємцями першої черги на спадкування за законом, який прийняв спадщину але позбавлений можливості успадкувати спадкове майно через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, на вищезазначену земельну ділянку, а тому він вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Його вимоги базуються на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платникаів податків за даними Державного реєстру фізичних осіб- платників податків - НОМЕР_1), у порядку спадкування, право власності на 1/3 частку земельної ділянки НОМЕР_2, згідно державного акта на право приватної власності на земелю серії НОМЕР_3 від 15.01.2002 року, виданного Розумівською сільською радою 15.01.2002 року на підставі рішення сесії Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 28.09.2001 року за №34, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №35 на ім»я ОСОБА_3 - після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Представник позивача: ОСОБА_8, місце знаходження: АДРЕСА_3.

Відповідач: Розумівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, місце знаходження: с. Розумівка, вул. Шкільна,1, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, місце знаходження: смт. Олександрівка, вул. Незалежності України,78, Олександрівського району, Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили.………………………………….2018 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/928/18 (2/397/356/18).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка