overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6495/18
№ провадження 2/646/1687/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.18 року м.Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікова І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 30.11.2007 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, позивач самостійно виховує дитину, подружжя не проживає разом, фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені.

Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності.

Відповідач надав заяву про визнання позову та просив проводити судове засідання за відсутності.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 30.11.2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 658 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 075382, видане 30.11.2007 року).

Фактично сімя розпалася, строк для примирення не потрібен.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30.11.2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 658 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І.Теслікова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2616/18
Номер провадження 8/213/2/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 21 вересня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року у справі № 213/2626/18, яким з нього стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки Ангеліни, 31.03.2009 року у розмірі 1/ 4 частки від заробітку.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що заявником не були зазначені в заяві про видачу судового наказу та не були встановлені судом при видачі судового наказу. Просить переглянути судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст.426 ЦПК України, а саме: не зазначена дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин у справі. Не вказано, коли заявнику стало відомо про винесений судовий наказ від 21.09.2018 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 427, ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху.

Окрім того, із заяви вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, однак вважає, щоб розмір стягнутих з нього аліментів повинен становити 1/ 6 частку його заробітку (доходу). Вважаю за необхідне роз»яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку), боржник також має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 185, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 21 вересня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у заявника доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2/521/4094/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65000, м. Одеса, вул. Шклярука, 7-В) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65104, АДРЕСА_1) про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65000, м. Одеса, вул. Шклярука, 7-В) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65104, АДРЕСА_1) про визнання права особистої приватної власності.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 2/521/4102/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65017, м. Одеса, вул. Кристалевського, 23/2) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: 65017, м. Одеса, вул. Кристалевського, 23/2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65017, м. Одеса, вул. Кристалевського, 23/2) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: 65017, м. Одеса, вул. Кристалевського, 23/2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3804/18
27 серпня 2018 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2018 р.
Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/3918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2018 року о 15:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

29.08.2018 року Провадження № 6/425/74/18

Справа № 425/2539/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

28.08.2018 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 93000, АДРЕСА_1, звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 44513039, а саме: стягувача за виконавчим листом № 2-5819 від 27.10.2010 року - ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд робить висновок про можливість прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

постановив :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 06.09.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття заяви. Заінтересованим особам з копією ухвали одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк до 05.09.2018 року, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 522/9868/18
Провадження по справі № 2/522/6731/18

УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси :
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 ,- « про скасування ухвали про забезпечення позову в частині арешту на квартиру АДРЕСА_1 » по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1,- « про стягнення боргу»,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 2 200 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2108 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2108 року накладено арешт:
- на квартиру АДРЕСА_2 А у м. Чорноморськ, Одеської області.
- на квартиру АДРЕСА_3 А у м. Чорноморськ, Одеської області.
В судове засідання зявилась ОСОБА_1 яка надала суду клопотання про скасування арешту з квартири №40 в буд. №22-а по вул Парковій в м. Чорноморськ.
Свою заяву обгрунтовує тим, що актом приватного виконавця від 11.06.2018 року по виконавчому провадженню ВП №55330161 в рахунок погашення боргу ОСОБА_3, квартрира № 40 в буд. №22-а по вул Парковій в м. Чорноморськ була передана ОСОБА_1
На підставі вказаного акту, приватним нотаріусом ОСОБА_4 було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру № 40 в буд. №22-а по вул Парковій в м. Чорноморськ.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечувала про передачу справи за підсудністю.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.
Суд враховує те, що відповідач ОСОБА_3 не є власником квартири № 40 в буд. №22-а по вул Парковій в м. Чорноморськ, а власником вказаної квартири є ОСОБА_1
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -
Клопотання третьої особи ОСОБА_1 ,- « про скасування арешту»- задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3 А у м. Чорноморськ, Одеської області, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2018 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

29.08.2018