Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2304/18
Провадження № 2/191/679/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.12.2018
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми,-
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Даний шлюб було розірвано рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року.
Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
На початку 2018 року, відповідач забрала дітей з місця їхнього постійного проживання і більше позивач дітей не бачив.
Після відїзду з місця своєї реєстрації - відповідач не дає можливості дітям бачитися з їхнім батьком - позивачем по справі, у звязку з цим він вимушений був звернутися до Служби у справах дітей Синельниківської міської ради.
Незважаючи на встановлений Службою у справах дітей Синельниківської міської ради порядок спілкування з дітьми відповідно до Розпорядження Синельниківської міської ради, відповідач по справі повідомила позивачу, що для неї він не є офіційним документом і притримуватися вона його не збирається, окрім того відповідач відмовилася надати можливість позивачу - батьку дітей поспілкуватися з ними у встановленні дні спілкування, не повідомляє місця їхнього проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.
Вважає, що право позивача на спілкування з його рідними дітьми та право на участь у їх вихованні є порушеними, так як відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми та ухиляється від виконання рішення органів опіки та піклування.
Враховуючи все вищевикладене позивач вважає що його вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми є законні та обґрунтовані. Окрім того, позивач просить взяти до уваги, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, діти для повного і гармонійного розвитку їх особистості потребують любові і розуміння. Вони мають, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Безпосередня участь батька у вихованні сина та доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дітей.
Позивач має гарантоване законом, рівне з матір'ю дітей, право на спілкування зі своїми дітьми та право на їх виховання, а відповідач не вправі перешкоджати йому в цьому. Тому відповідача належить зобов'язати не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з їх малолітніми дітьми та визначити режим спілкування згідно до порядку встановленого Службою у справах дітей Синельниківської міської ради.
Враховуючи вищевикладене, просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судове засідання позивач та його представник не зявились, але до його початку представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, якою просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Третя особа представник служби у справах дітей Синельниківської міської ради ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, але надала заяву, якою просить розглядати справу без їх участі та взяти до уваги рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визначення ОСОБА_1 днів побачень з його малолітніми дітьми.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частина 3 ст. 11 та ст. 15 вищеназваного закону встановила, що предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків, прямих контактів.
Стаття 141 СК України зазначає, що мати, батько мають рівні права, обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.
Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно п. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), який розірвано на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року, що набрало законної сили 12.05.2018 року.
Судом встановлено, що позивач являється батьком дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7,8), рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 168 від 27 червня 2018 року, визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, а саме: визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дні побачень з його малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - щосереди та щосуботи з 17.00 до 19.00 у присутності матері ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з нею про місце зустрічі та з урахуванням графіку роботи батька. При досягненні дітьми шкільного віку рекомендовано ОСОБА_1 звернутися про зміну днів побачень з його дітьми (а.с.25).
Судом досліджено письмові документи: висновок Служби у справах дітей про встановлення днів побачень ОСОБА_1 з його дітьми; характеристика з місця роботи та з місця проживання ОСОБА_1, довідка про склад сімї; медична довідка на ОСОБА_1; акт обстеження умов проживання ОСОБА_1, пояснювальна записка ОСОБА_3 та встановлено, що між сторонами існує спір з питань участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Окрім того, з пояснювальної записки вбачається відсутність заперечень ОСОБА_3 проти побачень ОСОБА_1 з дітьми, але кожен із них пропонував власний порядок цих побачень з дітьми.
Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 27.06.2018 року, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та визначити ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступний спосіб участі:
- щосереди та щосуботи з 17.00 до 19.00 у присутності матері ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з нею про місце зустрічі та з урахуванням графіку роботи батька.
Зазначене буде повністю відповідати положенням, як вищезазначених Закону України «Про охорону дитинства», відповідним нормам сімейного законодавства, так і ст.ст. 9,12 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована ВРУ 27.02.1991р.), якою закріплено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним або обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це не суперечить найкращім інтересам дитини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 153, 157, 158, 159 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 не перешкоджати ОСОБА_1 01.08.1987 р.н у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити ОСОБА_1 01.08.1987 р.н дні спілкування з дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - щосереди та щосуботи з 17.00 до 19.00 у присутності матері ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з нею про місце зустрічі та з урахуванням графіку роботи батька.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_7