Справа № 183/5998/18
№ 2/183/3296/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

01 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому уточнив недоліки первісної заяви.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року було відкрите провадження у справі.

14 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені ним вимоги.

14 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги визнає, просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу ї прізвище залишити без змін.

У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В зв'язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 16 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ним і ОСОБА_2, актовий запис № 646, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєне прізвище ОСОБА_2.

Він та дружина є батьками дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначив, що з січня 2015 року він та дружина не підтримують сімейні стосунки, не ведуть сумісне господарство, не проживають спільно, через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів, внаслідок чого виникали сварки, конфлікти, що призвело до припинення шлюбних відносин, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, актовий запис № 646, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєне прізвище ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Встановлено, що подружжя є батьками дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з січня 2015 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не проживають спільно, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В зв'язку з наведеним, вимоги відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованими, та після розірвання шлюбу вона має право іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

В зв'язку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 646.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1.

Сторони у справі:

-позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

-відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький