гСправа № 358/1040/18 Провадження № 2/358/603/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., у відсутність сторін по справі, розглянувши в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 93.

Ухвалою від 16.07.2018 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк до 01.08.2018 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду (а.с. 10).

Ухвалою від 30.07.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.10.2018 року на 10 год. 30 хв. (а.с. 22).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 на вказану дату не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 отримав судову повістку особисто, відповідач ОСОБА_2 не відомо чи отримала, оскільки конверт був вручений особі за довіреністю «ОСОБА_3.», що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 24, 25).

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та не заперечення проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 26). Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с. 27). Вказана заява відповідача ОСОБА_2 не може бути прийнята судом до уваги, оскільки згідно відомостей, які підтверджені довідкою Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37).

Ухвалою від 04.10.2018 року закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року на 10 год. 30 хв. (а.с. 30). Також ухвалою суду від 04.10.2018 року, для доведення обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд визнав обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для надання пояснень відносно позову та дачі особистих пояснень в судовому засіданні (а.с. 31). Зазначені ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримав особисто, відповідач ОСОБА_2 не відомо чи отримала, оскільки конверт був вручений особі за довіреністю, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 33, 34).

В судове засідання 01.11.2018 року на 10 год. 30 хв. сторони не з'явилися, ухвалу суду від 04.10.2018 року про обов'язкову явку в судове засідання позивача та відповідача не виконали. Натомість позивач ОСОБА_1 надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечення проти винесення заочного рішення та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 35).

Через неявку сторін в судове засідання, справу відкладено до 28.11.2018 року на 10 год. 30 хв. (а.с. 38). Судову повістку позивач ОСОБА_1 отримав особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 40). 14.11.2018 року позивач ОСОБА_1 надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечення проти винесення заочного рішення та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 41).

В судове засідання 28.11.2018 року на 10 год. 30 хв. сторони не з'явилися.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року повторно визнано обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень, доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, та зважаючи на письмову заяву про визнання позову написану від імені відповідача (а.с. 44).

Ухвалу суду про визнання явки позивача та відповідача в судове засідання обов'язковою, позивач ОСОБА_1 отримав особисто, відповідач ОСОБА_2 не відомо чи отримала, оскільки конверт був вручений особі за довіреністю «ОСОБА_4», що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 47, 48).

В судове засідання, призначене на 17.12.2018 року на 14 год. 10 хв. сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, ухвалу суду від 28.11.2018 року про обов'язкову явку в судове засідання позивача та відповідача не виконали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (ст. 43 ч. 2 п. 3 ЦПК України).

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ст. 2 ч. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ч. ч. 1-4 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначено у статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Однак, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних в матеріалах справи документів, так як за таких обставин, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення у справі, тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут