ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 2029/7639/12

провадження № 22ц/818/2181/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року в складі судді Бугери О.В. по справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача, заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що під час проголошення ухвали його не було, копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку не отримував, а дізнався про її існування лише 12 грудня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 12 листопада 2018 року та повний текст виготовлено 13 листопада 2018 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 28 листопада 2018 року.

Копію повного тексту рішення ОСОБА_3 отримав 21 листопада 2018 року (а.с.82).

Проте, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу поштою лише 13 грудня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_3 зазначив, що під час проголошення ухвали його не було, копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку не отримував, а дізнався про її існування лише 12 грудня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку є необґрунтованими та спростовуються зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься на аркуші справи № 82 та з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали 21 листопада 2018 року

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 дійсно дізнався про її існування лише 12 грудня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року в складі судді Бугери О.В. по справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача, заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака