Справа № 404/3384/17
Номер провадження 2/404/421/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

представник позивача- Попова О.О.,

відповідач- Дубонос ОСОБА_1.,

представник відповідача- Троянська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути, солідарно, із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь збитки в сумі 45 043 грн. 64 коп. та понесені судові витрати.

Позов мотивував тим, що 08.04.2017 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою вул. Кільцева, 47 представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: монтаж відгалуження від ввідного кабелю через автоматичний вимикач, внаслідок якого електроенергія, яка споживалась абонентом не враховувалась приладом обліку. Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлене було складено ОСОБА_4 №005055 про порушення від 08.04.2017 року. Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії за період з 25.04.2014 року по 08.04.2017 року на суму 45 043,64 грн. Добровільно відповідачі збитки не відшкодували.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2017 року відкрито провадження, призначено судове засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13.02.2018 року представником позивача, через канцелярію суду, подано клопотання про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог, що пред'явлені до відповідача ОСОБА_3. Так, після подачі вищевказаного позову та відкриття провадження у справі їм стало відомо, що настала смерть одного з відповідачів по справі- Дубонос ОСОБА_5 та 13 лютого 2018 року, через канцелярію суду, подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на їх користь збитки в сумі 45 043,64 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснено позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу- заперечення.

06 березня 2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Вважає, що дії представників ПАТ «Кіровоградобленерго» під час проведення перевірки 08.04.2017 року та складанні ОСОБА_4 про порушення № 005055 є незаконними. Крім того, незаконними є рішення комісії по розгляду ОСОБА_4 про порушення № 005055 від 08.04.2017 року оформлене протоколом № 349 від 27.04.2017 року та Розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 005055. Так, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Зазначеним вимогам ОСОБА_4 не відповідає. На момент розгляду акту про порушення комісією, докази причетності відповідача до ПКЕЕ, а саме, використання або передання транзитом електричної енергії були відсутні. Не відповідає вимогам закону розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії та її вартості № 005055. В порушення п. 3.1 Методики у розрахунку в графі «вид розрахунку» зазначено про «виявлений електроприлад електрообладнання чи електропроводка, що підключена поза приладами обліку». Але, натомість, відомості зазначені у розрахунку, щодо типу провідника «Алюмінійовий ізольований» є неповним, та ускладнює визначення допустимого тривалого струму для проводів різноманітність ізоляції яких передбачена Правилами улаштування електроустановок. Спосіб прокладки «1 двожильний» взагалі в акті про порушення не зазначений. Представниками позивача відповідачу не було повідомлено вид перевірки, що відбулась 08.04.2017 року - планова, позапланова, вибіркова, за заявою, тощо унеможливлює встановлення доцільності проведення такої перевірки.

Крім того, представниками позивача відповідачу було надано повідомлення щодо оплати вартості недоврахованої безобліково спожитої електроенергії на суму 45043,64 грн. на ім»я ОСОБА_6, померлого 25.01.2014 року. Згідно Протоколу №349 засідання комісії по розгляду ОСОБА_4 №005055 від 08.04.2017 року розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та їх вартості рахується з дня останньої технічної перевірки, тобто з 25.04.2014 року на день усунення порушення 08.04.2017 року, тоді як колишній власник ОСОБА_6 помер задовго до дня останньої технічної повірки, а саме 25.01.2014 року. Відповідач же отримав свідоцтво про право власності 11.04.2017 року. Вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають (а.с. 76-81).

Представником позивача 17 травня 2018 року, через канцелярію суду, подано відповідь на відзив. Вказала, що по своїй суті відзив у більшій своїй частині зводиться до цитування Правил користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Мін'юсті 04.07.2006 р. за № 782/12656. При цьому , представником відповідача не зазначається, які саме порушення процитованих ним норм він вбачає в діях позивача. Одним з аргументів, що їх наводить представник відповідача, вказуючи про незаконність дій позивача є той, що в розрахунку вказано недостатньо відомостей про тип провідника, яким було виконане незаконне підключення для визначення допустимого тривалого струму. Таке твердження не відповідає дійсності, адже в акті зафіксовано всі необхідні для здійснення розрахунку параметри провідника, за допомогою, якого було виконане порушення ПКЕЕН, а саме - матеріал провідника - алюміній, переріз провідника - 4 мм2 (вимірювання проводились мікрометром, що пройшов повірку), струм навантаження - 25 А (визначено гл. 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ)). Зазначених параметрів достатньо для визначення потужності самовільного підключення для однофазного приєднання, згідно з п. 3.5 та формулою 2.7 Методики: Р (потуж, самовіл. підключ.) І (сила струму згідно з ПУЕ 25А) * U (номінальна фазна напруга 220В) * cos 25 * 220 * 0,90 = 4950 Вт/ зазначення такого параметру, як спосіб прокладки провідника не передбачено бланком акту, проте при визначенні довготривалого струму навантаження згідно з ПУЕ він був врахований. Період, за який здійснено розрахунок, визначено енергопостачальником відповідно до ч. 2 пп.а) п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки, адже виявити таке порушення, яке було здійснено у будинку споживача, представники енергопостачальника не мали можливості при проведенні контрольного огляду з тієї причини, що незаконне підключення було прихованим.

Представник відповідача вважає, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача має бути той факт, що представниками позивача не було повідомлено споживачеві про вид перевірки, що відбулась 08.04.2017 р., це «унеможливлює встановлення доцільності проведення перевірки». Проте , ні ПКЕЕН, ні жодним іншим нормативним актом не встановлено такого обов'язку енергопостачальника, як «повідомлення про вид перевірки». Крім того, який би з перелічених представником відповідача видів перевірки не мав місця , метою завжди є перевірка додержання ПКЕЕН при споживанні електроенергії.

Зазначає, що при визначенні періоду, за який був здійснений розрахунок, енергопостачальна організація не брала до уваги часу смерті колишнього власника. Зазначення його прізвища та імені у рахунку є технічною помилкою, проте це є формальність, яка жодним чином не спростовує факту порушення відповідачем ПКЕЕН. Очевидним є той факт, що саме відповідач є причетним до виявленого у його помешканні порушення ПКЕЕН, адже саме він разом зі своєю сім'єю проживає у зазначеному будинку, є власником даного будинку, крім того саме відповідач був присутнім при складанні акту про порушення, підписував його, саме відповідач, а не померла особа, був запрошений енергопостачальником на комісію з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та був присутнім на засіданні комісії.

Вважає, що відповідач намагається зняти з себе відповідальність за скоєне порушення, вказуючи, що отримав свідоцтво про право на спадщину на даний будинок лише 11.04.2017 р., тобто через три дні після складання акту про порушення ПКЕЕН.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 1220 Цивільного Кодексу України - часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. ОСОБА_6 помер 25.01.2014 р., отже саме цього дня відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок № 47 по вул. Кільцевій в м. Кропивницькому. Спадкоємцем померлого став ОСОБА_2 С, який є відповідачем по даній справі. Дану спадщину він прийняв, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Отже, відповідно до вказаних вище законодавчих норм, фактичним володільцем будинку № 47 по вул. Кільцевій ОСОБА_2 являється з часу відкриття спадщини після ОСОБА_6, а саме з 24.01.2014р. Таким чином, саме він є споживачем електроенергії в даному будинку, отже відповідальність за порушення ПКЕЕН має бути покладено саме на відповідача. При складанні акту про порушення ПКЕЕН № 005055 від 08.04.2017 р. представниками енергопостачальника повністю були додержані вимоги п. 53 ПКЕЕН: в його складанні брали участь належним чином уповноважені особи, акт складено в присутності споживача, бланк акту заповнений належним чином. Споживач підписав акт без зауважень. Розгляд даного акту на комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відбувся у належний термін, з додержанням всіх вимог щодо складу комісії у присутності споживача. Розрахунок виконано у повній відповідності з Методикою (а.с. 95-100).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2018 року провадження у справі № 404/3384/17 (номер провадження 2/404/421/18) за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення збитків, закрито, за п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач, його представник в суді вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити.

Суд, вислухавши виступи учасників справи, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що власником будинку 47 по вул. Кільцевій в м. Кропивницькому був батько ОСОБА_2 ОСОБА_7, який 25 січня 2014 року помер.

ОСОБА_2 з 07.03.2001 року зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії за особовим рахунком 101231089 у вказаному будинку, оскільки між сторонами фактично склались договірні відносини щодо надання та споживання електричної енергії, що узгоджується із ОСОБА_4 України «Про енергетику», Правилами № 1357.

На підставі свідоцтва про право на спадщину ,виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 11.04.2017 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку та земельної ділянки :19:142:0035 по вул. Кільцевій, 47 в м. Кропивницькому (а.с. 82, 83).

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ОСОБА_4 України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 (далі - Порядок), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ України) від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Відповідно до статті 1 ОСОБА_4 України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

ОСОБА_4 можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Нормою ч.4 ст.26 ОСОБА_4 України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.2 ст.27 ОСОБА_4 України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії,самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;створення перешкоду здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відсутність укладеного у письмовій формі договору споживання електричної енергії, обов'язковість укладення якого лежить як на споживачеві так і на електропостачальній організації, не свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами, а від так і визначених ОСОБА_4 України «Про енергетику», ПКЕЕН взаємних прав та обов'язків, оскільки із вчинених вищенаведених дій сторін, між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електричної енергії, а тому відповідач, як споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися режиму використання електричної енергії та забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання, за порушення яких настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У пункті 48 ПКЕЕН зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення цих Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з пунктом 42 ПКЕЕН побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Так, 08.04.2017 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою вул. Кільцева, 47 представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: монтаж відгалуження від ввідного кабелю через автоматичний вимикач, внаслідок якого електроенергія, яка споживалась абонентом не враховувалась приладом обліку.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. ОСОБА_9 вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. ОСОБА_9 про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. ОСОБА_9 про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Складено представниками позивача ОСОБА_9 про порушення №005055 від 08.04.2017 року в присутності споживача, бланк акту заповнений належним чином, підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії, а тому є дійсним (а.с. 6-7).

До акту додано пояснення представника ПАТ Кіровоградобленерго ОСОБА_10, фотознімки порушень у приміщенні будинку та схема порушення (а.с. 7,102-106).

08 квітня 2017 року повідомлено ОСОБА_2 про місце і час засідання комісії ПАТ Кіровоградобленерго Кіровоградського міського РЕМ з розгляду акту №005055 від 08.04.2017 року, яке відбудеться 27.04.2017 року о 14:00 год. за адресою: м. Кропивницький, вул.. Велика Перспективна, 78, каб. 207, про що свідчить його підпис в розписці ( а.с. 101).

Пункт 4 Порядку встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Відповідно до пп. 5 п. 3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.

Згідно положень пп «а» п. 3.3 Методики від 04 травня 2006 року № 562 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів Т: а) Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до протоколу від 27 квітня 2017 року засідання комісії по розгляду ОСОБА_4 №005055 від 08 квітня 2017 року, складеного в присутності ОСОБА_2, представниками позивача рекомендовано відповідачу сплатити 45 043,64 грн. обсягу недоврахованої електроенергії, розрахованої за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 за період з 25.04.2014 року по 08.04.2017 року (а.с. 9).

Розрахунок збитків проведено позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Таким чином, враховуючи акт про порушення ПКЕНН № 005055, який відповідачем не оскаржено, відсутність заперечень відповідача щодо наявності монтажа відгалуження від ввідного кабелю через автоматичний вимикач та підтвердження факту його встановлення, суд приходить до висновку про порушення відповідачем п.п. 42,48 ПКЕЕН, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 600,00 грн. - судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго 45 043,64 грн. - заподіяних збитків , а також

1 600,00 грн. -сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж, місцезнаходження: вул. Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, ;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 14.12.2018 року.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда