РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб Пятої Львівської державної нотаріальної контори та ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 липня 1996 року посвідченого державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, технічного паспорту виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №139 (день складення паспорта 21.04.1993 р.) та реєстраційного посвідчення виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 20.08.1996 року за №157. Вимоги заяви мотивовані тим, що 17 липня 2018 року заявник звернулась у Пяту Львівську державну нотаріальну контору для складення заповіту на належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 у Львові. Згадана квартира була придбана у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 липня 1996 року, який посвідчений державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори- Білопольською ОСОБА_5, складаючи заповіт, були виявлені розбіжності у літерах імені заявника, а саме «Вікторина» замість «Вікторіна» у згаданих вище документах. Наявність такої помилки створює для заявника додаткові незручності, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності таких документів. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не зявилася, однак остання подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала повністю та просить таку задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, свого відношення до заяви не направили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Так, Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 липня 1996 року посвідченого державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, імя заявника зазначено ОСОБА_2 «Вікторина» Олексіївна. Аналогічним чином зазначено і у технічній документації на згадану квартиру, а саме у технічному паспорті виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №139 (день складення паспорта 21.04.1993 р.) та реєстраційному посвідченні виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 20.08.1996 року за №157.

Згідно паспорта громадянина України серії КА №839666, виданого 08.06.1998 року Франківським РВ в м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області, а також свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №423653 від 10.07.1959 року, персональні дані, а саме прізвище ім'я та по батькові заявника зазначені, як ОСОБА_2 «Вікторіна» Олексіївна.

Як вбачається із заповіту від 17.07.2018 року, яким заявник заповіла квартиру АДРЕСА_3, імя власника зазначено ОСОБА_2 «Вікторіна» Олексіївна.

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах заявника, створили заявнику перешкоди у розпорядженні належним їй майном.

Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право на розпорядження належного їй на праві власності майна, а саме квартири АДРЕСА_3.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що заявнику ОСОБА_2 належить правовстановлюючі документи, а саме Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 липня 1996 року посвідченого державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, технічного паспорту виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №139 (день складення паспорта 21.04.1993 р.) та реєстраційного посвідчення виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 20.08.1996 року за №157.

Керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_2, котра народилася 22.04.1942 року належать правовстановлюючі документи, а саме Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 липня 1996 року посвідченого державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, технічний паспорт виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №139 (день складення паспорта 21.04.1993 р.) та реєстраційне посвідчення видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 20.08.1996 року за №157.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.