Справа № 648/4895/14-ц
Провадження № 2-в/648/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Боровикової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 648/4895/14-ц за поданням державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Білозерського районного суду № 2-1029/2009 від 20.01.2010 року. Свою заяву мотивував тим, він подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, проте йому стало відомо, що вказана справа була знищена по закінченню терміну її зберігання. Зважаючи на те, що без наявності матеріалів справи № 648/4896/14-ц апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним судом, ОСОБА_2 вважає, що підлягають відновленню документи, на підставі яких суд 1-ї інстанції дійшов висновку про можливість задоволення подання державного виконавця:

?Подання державного виконавця, погоджене з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонскьої області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 з доданими до нього документами:

?Акт державного виконавця;

?Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

?Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

?Інші документи, додані до вищевказаного Подання державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив суд повністю відновити втрачене судове провадження № 6/648/134/14 у справі № 648/4895/14-ц.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просив суд розглянути справу без його участі та участі боржника.

Державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 надала суду заяву, якою просила суд розглянути справу без її участі.

Стягувач в судові засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, при причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заперечень не подав.

З урахуванням положень ст. 493 ч. 3 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено наступне:

Ухвалою Білозерського районного суду № 648/4895/14-ц від 09 жовтня 2014 року було задоволено подання державного виконавця, погоджене з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області та тимчасово обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Білозерського районного суду № 2-1029/2009 від 20.01.2010 року.

Згідно довідки Білозерського районного суду Херсонської області № 01-06/691/2018 від 15.11.2018 року, справа № 648/4895/14-ц, провадження № 6/648/134/14 за поданням відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 знищена по закінченню терміну її зберігання - 3 роки, відповідно до п. 59 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року за № 1087, протокол Експертної комісії №1 від 07.02.2018 року.

Згідно інформаційної судової системи програми Д-3, в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Білозерського районного суду Херсонської області № 648/4895/14-ц від 09 жовтня 2014 року, якою закінчено розгляд справи № 648/648/4895/14-ц. З вказаної ухвали вбачається, що судом було постановлено ухвалу на підставі досліджених в судовому засіданні документів та встановлених фактів: «…подання та доданих до нього матеріалів: акту державного виконавця, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майна або коштів, на які може бути звернуто стягнення, за боржником не значиться. Крім того, боржник ніде не працює, пенсію або будь-яку іншу грошову допомогу не отримує, офіційних доходів не має…».

Державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 було надано суду копії подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України громадянина ОСОБА_1 та додані до нього належним чином завірені копії виконавчого провадження.

У розумінні частини першої статті 6 Конвенції, право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зважаючи на те, що зазначена заявником мета звернення до суду повязана із захистом прав та інтересів його довірителя ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження № 648/4895/14-ц підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підлягають відновленню документи, які були досліджені судом під час розгляду справи № 648/4895/14-ц та відображені в ухвалі суду від 09.10.2014 року, а тому суд дійшов висновку, що вимога представника боржника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що можливо вважати установленими та відновленими наступні документи:

1.подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України громадянина ОСОБА_1;

2.акт державного виконавця від 21.02.2014 року;

3.інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

4.ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області № 648/4895/14-ц від 09 жовтня 2014 року, якою закінчено розгляд справи № 648/648/4895/14-ц.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 648/4865/14-ц - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі 648/4865/14-ц, провадження № 6/648/134/14 за поданням за поданням державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Білозерського районного суду № 2-1029/2009 від 20.01.2010 року та вважати установленими зміст наступних документів:

1.подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України громадянина ОСОБА_1;

2.акту державного виконавця від 21.02.2014 року;

3.інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

4.ухвали Білозерського районного суду Херсонської області № 648/4895/14-ц від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.В. Кусік