Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2952/17 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/778/2502/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі договору про надання правової допомоги №2/12/2013 від 10 грудня 2013 року надавав відповідачу юридичні послуги.

Згідно прейскуранту цін загальна вартість наданих відповідачу послуг складає 17550 грн., які відповідачем несплачені.

Також вважає, що окрім сплати вартості виконаних робіт з відповідача підлягає стягненню інфляційні втрати та 3% річних за несвоєчасну сплату з часу відмови від послуг адвоката (01 грудня 2014 року).

На підставі зазначеного просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму боргу в розмірі 17550 грн., інфляційні втрати в розмірі 10459,80 грн. та 3% річних від суми боргу в розмірі 526,50 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_4 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем їй юридичних послуг.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції входив з недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

За приписами ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладення, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 903 ЦК України визначено, що у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями статті 1002 ЦК України повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Аналогічні вимоги містяться у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року (чинних на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду № 2/12/13 про надання правової допомоги у справах про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, розподілом сумісно нажитого майна в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Умовами угоди № 2/12/13 від 10 грудня 2013 року передбачено, що ОСОБА_4 здійснює оплату ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн., які є видатковою частиною пов'язаною з його участю в розгляді справи, за кожне судове засідання ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3 500 грн., гонорар адвоката в разі розподілу сумісно нажитого майна складає 10% від сумісної ринкової вартості майна, яке буде належати ОСОБА_4 після розподілу майна. В разі укладення мирової угоди узгодженої з ОСОБА_4, або відмови ОСОБА_4 від вимог, викладених в позовній заяві про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3 неустойку в сумі 20 000 грн. (а.с. 10).

В порушення вимог статті 81 ЦПК України, яка покладає обов'язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем на підтвердження позовних вимог не надано суду доказів узгодження вартості вчинення окремих процесуальних дій, пов'язаних із наданням правової допомоги, які ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача.

Матеріали справи не містять доказів участі ОСОБА_3 в судових засіданнях при розгляді відповідних справ Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Факт укладання мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20 січня 2014 року також не підтверджено належними доказами.

На підтвердження виконання робіт під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням позивачем не надано відповідних Актів прийому - передачі виконаних робіт ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції.

Встановивши, що у справі відсутні належні та допустимі, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, докази на підтвердження вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що у справі ухвалено законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 29 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді: