overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4899/18
Номер провадження 2/638/3150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від вчинення кримінального правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 16.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати його, ОСОБА_1, цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні. Департамент патрульної поліції визнати цивільним відповідачем. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь 11380,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від злочину. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь 172800,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди від злочину. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 3723,00 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 23.04.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 25.07.2018 р. повернулося до суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 23.04.2018 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від вчинення кримінального правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 208/5323/15-ц
№ провадження 2/208/31/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/5323/15-ц.

До судового засідання ОСОБА_2 заявлено клопотання про вилучення з матеріалів справи № 208/5323/15 за позовом ОСОБА_1 «про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки як об'єктів права спільної часткової власності» заяву позивача про уточнення позовних вимог від 01.03.2018 року у зв'язку із відсутністю ухвал суду про залучення та об'єднання згідно із ст..ст. 188, 258 ЦПК України, не відповідністю назви та змісту заяви про уточнення позовних вимог вимогам ст..ст. 49, 50, 174, 175, 188 ЦПК України.

Зазначене клопотання підтримано ОСОБА_2 у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти клопотання.

Так, процесуальні права сторін викладені у статтях 43, 49 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При зверненні із уточненням позовної заяви, позивачем копія уточнення з додатками направлена на адресу відповідача, що підтверджено фіскальним чеком виданим Укрпоштою (а.с. 166).

Така заява подана стороною позивача, до закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду, а тому узгоджується із приписами ст.ст. 43, 49, 189,190 ЦПК України.

За наслідком проведення підготовчих дій, прийнято процесуальне рішення згідно до ст.. 200 ЦПК України (а.с. 186 т. 1), про призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про вилучення із матеріалів справи уточнених позовних вимог, - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 що вона як відповідач по цивільній справі № 208/2520/15-ц має процесуальні права передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3317/18
Номер провадження 2/213/1571/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про поновлення на роботі, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради і 22.11.2018 року отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1) В порушення вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не правильно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

2) В порушення пункту 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

3) В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач, викладаючи обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги (направлення листів-звернень до організацій), не зазначив докази, що їх підтверджують (до позовної заяви долучені копії листів без зазначення доказів їх відправлення).

4) Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У даному випадку клопотання про витребування доказів міститься в позовній заяві і не відповідає вимогам статей 84 та 183 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про поновлення на роботі, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 428/6849/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води ,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст160-161,168 ЦПК України , -
-інфляційних нарахувань у розмірі 3180 грн. 30 .коп;
-3% річних у розмірі 659 грн. 45 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Справа № 183/7664/18
№ 2/183/3763/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради Новомосковського району, третя особа - Новомосковська приватна районна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Попасненської сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.Родзянко, 26 в с.Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, за набувальною давністю.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Вимоги п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачають наявність у позовній заяві змісту позовних вимог, а саме спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні.

Позивач у своєму позові зазначає, він з 2006 року по теперішній час користується будинком по АДРЕСА_1 Новомосковського району, власником якого є ОСОБА_2. До матеріалів справи позивачем подано правовстановлюючі документи на будинок за АДРЕСА_1, однак у позові позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок за АДРЕСА_2. При цьому до позову позивачем подано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (будинок АДРЕСА_1 виданий 08.01.2009 року за заявою ОСОБА_3, витяг виданий для оформлення спадщини. Позовна заява не містить даних про наявність особи, яка отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, а зважаючи на предмет та підстави позову, не можливо встановити наявність спору між позивачем та Попасненською сільською радою Новомосковського району.

При подачі позову позивачем подано копії доказів, які у встановленому порядку не засвідчені, що є порушенням вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, саме на особу, яка звертається до суд, покладається обов'язок подати до позовної заяви всі наявні у неї докази, що підтверджують кожну обставину, на якій ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради Новомосковського району, третя особа - Новомосковська приватна районна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у нові й редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, із найменуванням всіх відповідачів та уточненням позовних вимог щодо підстав набуття права власності.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Номер провадження 2-н/643/1306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6291,87 грн.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати житлово-комунальних послуг (о/р 114261313.3086) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилась за період з 01.08.2015 року по 01.06.2018 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 29.08.2018 року

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.08.2015 року по 01.06.2018 року) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1701/18
провадження № 2-о/632/68/18

29 серпня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Картамиська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Картамиська сільська рада Первомайського району Харківської (місце знаходження: 64144, Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Центральна,буд.1,), звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що померла 03 березня 2018 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, є його матірю; встановлення цього факту йому необхідно для прийняття спадщини після смерті матері.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Картамиська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 2) на 17 вересня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/3786/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" серпня 2018 р.Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Власенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1, в частині виправлення описки в ухвалі суду від 06 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, допущеної у зазначеному рішенні суду, в частині зазначення вірниго прізвища відповідача.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом при виготовленні ухвали була припущена описка - не вірно зазначене прізвище відповідача, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ "Харківгаз" - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року задовольнити.

Зазначити вірним прізвище відповідача, як ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 серпня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас