Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1477/18
Провадження № 2-о/273/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про встановлення факту проживання за однією адресою з померлим,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року до Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту проживання за однією адресою з померлим.

Вказану заяву обгрунтовувала тим, що 29.06.2018 року помер її батько- Ганьба ОСОБА_3.

Спадщину після батька вона прийняла, звернувшись із заявою до нотаріальної контори.

Однак, переоформити у власність автомобіль ЗАЗ, модель 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був наданий Головним управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської області у користування покійному батьку.

Для переоформлення автомобіля у власність потрібно надати, крім іншого, докази проживання разом із померлим за однією адресою, з чим у ОСОБА_2 виникли труднощі, адже вона проживаючи разом з батьком впродовж більше десяти років до його смерті, була зареєстрованою за іншою адресою.

З огляду на викладене, заявник вирішила звернутися до суду за захистом своїх прав.

Заявник в судове засідання не з'явилася, при цьому, подала заяву через канцелярію Баранівського районного суду про те, щоб справу слухали без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, свого представника для участі у справі не направляла.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви розгляд справи просила здійснювати без її участі, крім того підтвердила факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за однією адресою.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви розгляд справи просила здійснювати без її участі, крім того підтвердила факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за однією адресою.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення питання по суті, суд дійшов висновку, що вказана вище заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_5 (а.с. 7,8).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 29.06.2018 року (а.с. 10).

Спадщину після батька ОСОБА_2 прийняла вчасно, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 11).

Довідкою виконавчого комітету Баранівської міської ради підтверджено той факт, що ОСОБА_2 проживала без реєстрації за адресою: вул. Першотравнева, 14, с. Ялишів Баранівського району Житомирської області разом із своїм батьком ОСОБА_5 до дня його смерті 29.06.2018 року (а.с. 12).

Крім того, факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтверджено письмовими показами свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд на підставі ч. 6. ст. 294 ЦПК України залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 04.07.2018 року по справі № 404/2163/16-ц, з якої вбачається, що сама по собі відсутність реєстрації місця проживання особи за останнім місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності із показами свідків, суд прийшов до висновку про задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт,що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_5, який помер 29.06.2018 року, за однією адресою, а саме: вул. Першотравнева, 14, с. Ялишів Баранівського району Житомирської області до дня смерті батька-29.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький