Справа № 592/3611/18
Провадження № 2/591/1785/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
Головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
за участю секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. від 16 квітня 2018 року справу за позовом представника ОСОБА_1 (місце реєстрації м. Суми, вул. Добровільна, буд 100, РНОКПП НОМЕР_3) адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (місце реєстрації невідоме, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.№76, РНОКПП НОМЕР_4) про відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. від 05 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18 липня 2018 року.
18 липня 2018 року та 02 жовтня 2018 року судове засідання відкладалося у звязку з неявкою відповідача та відсутністю даних про його належне сповіщення.
Оголошення про виклик до суду ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року, розміщено на сайті 05 жовтня 2018 року.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, проаналізувавши надані стороною позивача докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 04 липня 2017 року, близько 12 год. 05 хв. по вул. СКД в м. Суми, відповідач ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу КІА Ceed, державний номер ВМ 7677 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. СКД, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Власником автомобіля КІА Ceed, державний номер НОМЕР_2, який було пошкоджено в ДТП 04 липня 2017 року, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВМС 069204, виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, є ОСОБА_1 (а.с.9).
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2017 року по справі №591/3566/17 водія ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п. 10.2 ПДР України, у звязку з чим притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу. Зазначена постанова суду набрала законної сили та в матеріалах справи відсутні відомості щодо її оскарження (а.с.12 на звороті).
Відповідно до положень ч.4, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов»язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, захисту інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі його невизнання, або порушення
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Як роз»яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Постанови від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Одним із способів відшкодування шкоди є відшкодування збитків (частина 2 статті 16 ЦК України).
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Статтею 1192 ЦК України передбачено право потерпілого на відшкодування збитків, розмір яких визначається вартістю виконаних робіт, необхідних для відновлення речі, у повному обсязі.
Зазначена шкода не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи перелічені норми матеріального та процесуального права, надані стороною позивача належні та допустимі докази, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1.
Враховуючи вимоги законодавства, ОСОБА_2 має відшкодувати витрати (реальні збитки), які ОСОБА_1 фактично понесла для відновлення свого порушеного права. Отже, стягненню підлягає різниця між фактичним розміром заподіяної шкоди (вартістю відновлювального ремонту) і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме: 39 900 грн. 16 746,13 грн. = 23 153,87 грн..
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (а. с.19).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов»язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення виготовлено 20 грудня 2018 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО