Справа № 588/1110/18
провадження № 2/588/521/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить суд: 1) звільнити ОСОБА_1, від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягнуто відповідного до судового наказу Тростянецького районного суду від 28.07.2017 по справі № 588/938/17 провадження № 2-н/587/110/17; 2) повернути судовий наказ від 28.07.2017 без виконання до Тростянецького районного суду Сумської області; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника, аліментів не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 06 вересня 2018 року подала зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 09.07.2010 року, разом з матірю ОСОБА_2

У судовому засіданні відповідач та її представник адвокат ОСОБА_4 просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, указані позови є взаємоповязані, оскільки ОСОБА_1 свої вимоги про звільнення його від сплати адіментів на сина та стягнення аліментів з матері дитини мотивує тим, що син проживає з ним, а ОСОБА_2 у зустрічному позові ставить питання про визначення проживання дитини разом з нею, що на думку сторони відповідача свідчить про доцільність і необхідінсть спільного розгляду первісного та зустрічного позову.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти прийняття до спільного розгляду з його позовом зустрічного позову ОСОБА_2, посилаючись на те, що він вважає, що зустрічні вимоги ОСОБА_2 необгрунтовані і не підтверджені жодними доказами, а тому ці позови мають розглядатись окремо.

Представник третьої особи - Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, відділ повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідачем ОСОБА_2 поданий до початку розгляду цієї справи по суті.

Аналізуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову, суд дійшов висновку, що вимоги за указаними позовами виникли з повязаних між собою спірних сімейних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення вимоги за первісним позовом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2

Згідно з вимогами статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, додано належну кількість її примірників з додатками, а також квитанцію про оплату судового збору.

Таким чином, зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року про прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, відповідно до частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Отже, з огляду на викладене, у звязку із прийняттям до розгляду зустрічного позову та обєднанням його в одне провадження з первісним, ця справа вже не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, ураховуючи вимоги частини 4 статті 277 ЦПК України слід замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, а відповідачу за зустрічним позовом та залученим третім особам вручити примірники зустрічної позовної заяви та надати час для підготовки відзиву та пояснення щодо зустрічного позову.

Керуючись вимогами статей 193, 194, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Перейти до розгляду справи за правила загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), 02 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу за зустрічним позовом та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та пояснення протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Копію відзиву, пояснень та доданих до них документів відповідач та треті особи повинні також надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня його отримання від відповідача. Копію відповіді на відзив та доданих до нього документів позивач повинен також надіслати відповідачу.

Відповідач зу зустрічним позовом має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня його отримання від позивача. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу та третій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко